ESTATÍSTICA DESCRITIVA DE CADA GRUPO × TEMPO

Além da média, apresento tanto o erro padrão (inferência sobre a média da população) quanto o desvio pa-
drão (medida de dispersão da amostra). Como o tamanho de cada amostra é relativamente pequeno, o in-
tervalo de confiança é maior que ± 1,96 × Erro Padrão:

Variável analisada: Valor

Erro Pa- Desvio Pa- Intervalo Confi-
Grupo Tempo Tamanho Mínimo Máximo Média
drão drão ança (95%)
CONT 48 3 0,1141 0,1959 0,156367 0,023653 0,040968 (0,0546; 0,2581)
144 3 0,1341 0,2010 0,164467 0,019557 0,033874 (0,0803; 0,2486)
192 3 0,1486 0,1871 0,163700 0,011864 0,020548 (0,1127; 0,2147)
240 3 0,1080 0,1770 0,145533 0,020148 0,034898 (0,0588; 0,2322)
TRAT_1 48 3 0,1134 0,1848 0,141833 0,021855 0,037854 (0,0478; 0,2359)
144 3 0,1074 0,1265 0,116300 0,005552 0,009616 (0,0924; 0,1402)
192 3 0,1091 0,1303 0,120533 0,006176 0,010698 (0,0940; 0,1471)
240 3 0,1017 0,1770 0,150900 0,024615 0,042635 (0,0450; 0,2568)
TRAT_2 48 3 0,1986 0,3986 0,270500 0,064210 0,111215 (-0,0058; 0,5468)
144 3 0,1460 0,1896 0,167233 0,012599 0,021822 (0,1130; 0,2214)
192 3 0,2039 0,2836 0,234033 0,024975 0,043258 (0,1266; 0,3415)
240 3 0,1597 0,2421 0,191933 0,025421 0,044030 (0,0826; 0,3013)
TRAT_3 48 3 0,2383 0,3278 0,280900 0,025926 0,044905 (0,1694; 0,3924)
144 3 0,2034 0,2769 0,232733 0,022477 0,038930 (0,1360; 0,3294)
192 3 0,2259 0,2836 0,262433 0,018343 0,031771 (0,1835; 0,3414)
240 3 0,2409 0,2643 0,254800 0,007104 0,012305 (0,2242; 0,2854)
TRAT_4 48 3 0,5071 0,6480 0,600733 0,046817 0,081090 (0,3993; 0,8022)
144 3 0,3869 0,4450 0,408500 0,018352 0,031787 (0,3295; 0,4875)
192 3 0,2690 0,3685 0,333000 0,032064 0,055536 (0,1950; 0,4710)
240 3 0,3171 0,3567 0,337733 0,011462 0,019853 (0,2884; 0,3870)
TRAT_5 48 3 0,7662 0,9175 0,837067 0,043938 0,076102 (0,6480; 1,0261)
144 3 0,5290 0,5521 0,538367 0,007017 0,012153 (0,5082; 0,5686)
192 3 0,2963 0,4061 0,363800 0,034109 0,059079 (0,2170; 0,5106)
240 3 0,3961 0,4105 0,403500 0,004162 0,007208 (0,3856; 0,4214)

Comentário: Destaquei a medição do “Tratamento 2 / 48 h” porque a variabilidade nessa medição foi muito
maior que nas demais medições, o que pode indicar um erro de procedimento ou algum tipo de contamina-
ção nessa amostra.

GRÁFICO DE INTERAÇÃO
ANÁLISE DE VARIÂNCIA MISTA

Análise de Variância (ANOVA) mista com dois fatores e medidas repetidas, considerando o tempo (48 h,
144 h, 192 h e 240 h) como fator intra-indivíduo e os grupos (tratamentos) como fator entre-indivíduos, reali -
zada por meio da linguagem R. Saída:

Error: Subject
Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)
Grupo 5 1.5133 0.30266 172.3 9.67e-11 ***
Residuals 12 0.0211 0.00176
---
Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Error: Subject:Tempo
Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)
Tempo 3 0.2224 0.07413 33.97 1.34e-10 ***
Grupo:Tempo 15 0.3581 0.02387 10.94 2.99e-09 ***
Residuals 36 0.0786 0.00218
---
Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Comentário: O resultado aponta que houve diferença significa entre as médias de pelo menos duas
comparações, tanto dos fatores entre-indivíduos (Grupo e Tempo) quanto de sua interação (Grupo x
Tempo). Passaremos à análise post-hoc da interação, utilizando o Teste de Tukey:

ANÁLISE DAS INTERAÇÕES ENTRE OS FATORES (GRUPO-TEMPO) – TESTE DE TUKEY

Análise do grupo “Controle”

Grupo1 Tempo1 Grupo2 Tempo2 Média Dif. Lim. Inf. Lim. Sup. P Ajust.
CONT 144 h CONT 48 h 0,00810 -0,13528 0,15148 1,00000
 CONT 192 h CONT 48 h 0,00733 -0,13605 0,15072 1,00000
CONT 240 h CONT 48 h -0,01083 -0,15422 0,13255 1,00000
CONT 192 h CONT 144 h -0,00077 -0,14415 0,14262 1,00000
CONT 240 h CONT 144 h -0,01893 -0,16232 0,12445 1,00000
CONT 240 h CONT 192 h -0,01817 -0,16155 0,12522 1,00000

Comentário: Todas as comparações do grupo “Controle” apontam que não houve diferença estatisticamen-
te significante ao nível (α) de 0,05 nos períodos analisados (48 h, 144 h, 192 h e 240 h).

Análise do grupo “Tratamento 1”

Grupo1 Tempo1 Grupo2 Tempo2 Média Dif. Lim. Inf. Lim. Sup. P Ajust.
TRAT_1 144 h TRAT_1 48 h -0,02553 -0,16892 0,11785 1,00000
TRAT_1 192 h TRAT_1 48 h -0,02130 -0,16468 0,12208 1,00000
TRAT_1 240 h TRAT_1 48 h 0,00907 -0,13432 0,15245 1,00000
TRAT_1 192 h TRAT_1 144 h 0,00423 -0,13915 0,14762 1,00000
TRAT_1 240 h TRAT_1 144 h 0,03460 -0,10878 0,17798 1,00000
TRAT_1 240 h TRAT_1 192 h 0,03037 -0,11302 0,17375 1,00000

Grupo1 Tempo1 Grupo2 Tempo2 Média Dif. Lim. Inf. Lim. Sup. P Ajust.
TRAT_1 48 h CONT 48 h -0,01453 -0,15792 0,12885 1,00000
TRAT_1 144 h CONT 144 h -0,04817 -0,19155 0,09522 0,99964
TRAT_1 192 h CONT 192 h -0,04317 -0,18655 0,10022 0,99994
TRAT_1 240 h CONT 240 h 0,00537 -0,13802 0,14875 1,00000

Comentário: Quando comparado consigo mesmo, percebemos que não houve diferença estatisticamente
significante ao nível (α) de 0,05 nos períodos analisados (48 h, 144 h, 192 h e 240 h) para o “Tratamento 1”.
Quando comparado aos iguais períodos do grupo “Controle”, também não há indícios que permitam descar-
tar a hipótese nula (Ho), de semelhança entre as médias.

Análise do grupo “Tratamento 2”

Grupo1 Tempo1 Grupo2 Tempo2 Média Dif. Lim. Inf. Lim. Sup. P Ajust.
TRAT_2 144 h TRAT_2 48 h -0,10327 -0,24665 0,04012 0,47779
TRAT_2 192 h TRAT_2 48 h -0,03647 -0,17985 0,10692 1,00000
TRAT_2 240 h TRAT_2 48 h -0,07857 -0,22195 0,06482 0,89039
TRAT_2 192 h TRAT_2 144 h 0,06680 -0,07658 0,21018 0,97540
TRAT_2 240 h TRAT_2 144 h 0,02470 -0,11868 0,16808 1,00000
TRAT_2 240 h TRAT_2 192 h -0,04210 -0,18548 0,10128 0,99996

Grupo1 Tempo1 Grupo2 Tempo2 Média Dif. Lim. Inf. Lim. Sup. P Ajust.
TRAT_2 48 h CONT 48 h 0,11413 -0,02925 0,25752 0,29616
TRAT_2 144 h CONT 144 h 0,00277 -0,14062 0,14615 1,00000
 TRAT_2 192 h CONT 192 h 0,07033 -0,07305 0,21372 0,95859
TRAT_2 240 h CONT 240 h 0,04640 -0,09698 0,18978 0,99980

Comentário: Quando comparado consigo mesmo, percebemos que não houve diferença estatisticamente
significante ao nível (α) de 0,05 nos períodos analisados (48 h, 144 h, 192 h e 240 h) para o “Tratamento 2”.
Quando comparado aos iguais períodos do grupo “Controle”, também não há indícios que permitam descar-
tar a hipótese nula (Ho), de semelhança entre as médias.

Análise do grupo “Tratamento 3”

Grupo1 Tempo1 Grupo2 Tempo2 Média Dif. Lim. Inf. Lim. Sup. P Ajust.
TRAT_3 144 h TRAT_3 48 h -0,04817 -0,19155 0,09522 0,99964
TRAT_3 192 h TRAT_3 48 h -0,01847 -0,16185 0,12492 1,00000
TRAT_3 240 h TRAT_3 48 h -0,02610 -0,16948 0,11728 1,00000
TRAT_3 192 h TRAT_3 144 h 0,02970 -0,11368 0,17308 1,00000
TRAT_3 240 h TRAT_3 144 h 0,02207 -0,12132 0,16545 1,00000
TRAT_3 240 h TRAT_3 192 h -0,00763 -0,15102 0,13575 1,00000

Grupo1 Tempo1 Grupo2 Tempo2 Média Dif. Lim. Inf. Lim. Sup. P Ajust.
TRAT_3 48 h CONT 48 h 0,12453 -0,01885 0,26792 0,16925
TRAT_3 144 h CONT 144 h 0,06827 -0,07512 0,21165 0,96920
TRAT_3 192 h CONT 192 h 0,09873 -0,04465 0,24212 0,56280
TRAT_3 240 h CONT 240 h 0,10927 -0,03412 0,25265 0,37222

Comentário: Quando comparado consigo mesmo, percebemos que não houve diferença estatisticamente
significante ao nível (α) de 0,05 nos períodos analisados (48 h, 144 h, 192 h e 240 h) para o “Tratamento 3”.
Quando comparado aos iguais períodos do grupo “Controle”, também não há indícios que permitam descar-
tar a hipótese nula (Ho), de semelhança entre as médias.

Análise do grupo “Tratamento 4”

Grupo1 Tempo1 Grupo2 Tempo2 Média Dif. Lim. Inf. Lim. Sup. P Ajust.
TRAT_4 144 h TRAT_4 48 h -0,19223 -0,33562 -0,04885 0,00097
TRAT_4 192 h TRAT_4 48 h -0,26773 -0,41112 -0,12435 0,00000
TRAT_4 240 h TRAT_4 48 h -0,26300 -0,40638 -0,11962 0,00000
TRAT_4 192 h TRAT_4 144 h -0,07550 -0,21888 0,06788 0,92098
TRAT_4 240 h TRAT_4 144 h -0,07077 -0,21415 0,07262 0,95607
TRAT_4 240 h TRAT_4 192 h 0,00473 -0,13865 0,14812 1,00000

Grupo1 Tempo1 Grupo2 Tempo2 Média Dif. Lim. Inf. Lim. Sup. P Ajust.
TRAT_4 48 h CONT 48 h 0,44437 0,30098 0,58775 0,00000
TRAT_4 144 h CONT 144 h 0,24403 0,10065 0,38742 0,00001
TRAT_4 192 h CONT 192 h 0,16930 0,02592 0,31268 0,00685
TRAT_4 240 h CONT 240 h 0,19220 0,04882 0,33558 0,00098
Comentário: Quando comparado consigo mesmo, temos indícios que permitem descartar a hipótese nula
(Ho), de semelhança entre as médias, nos tempos 144 h, 192 h e 240 h, quando comparados à medição
realizada no tempo 48 h. Ainda comparado consigo mesmo, não há diferença significativa nos níveis medi-
dos a 144 h, 192 h e 240 h. Quando comparado aos iguais períodos do grupo “Controle”, houve indícios de
diferença estatisticamente significante para todos os níveis comparados (48 h, 144 h, 192 h e 240 h), sendo
sempre maiores no “Tratamento 4” que no “Controle” (sinal da coluna “Média da Dif.” é positivo para todas
as comparações).

Análise do grupo “Tratamento 5”

Grupo1 Tempo1 Grupo2 Tempo2 Média Dif. Lim. Inf. Lim. Sup. P Ajust.
TRAT_5 144 h TRAT_5 48 h -0,29870 -0,44208 -0,15532 0,00000
TRAT_5 192 h TRAT_5 48 h -0,47327 -0,61665 -0,32988 0,00000
TRAT_5 240 h TRAT_5 48 h -0,43357 -0,57695 -0,29018 0,00000
TRAT_5 192 h TRAT_5 144 h -0,17457 -0,31795 -0,03118 0,00443
TRAT_5 240 h TRAT_5 144 h -0,13487 -0,27825 0,00852 0,08929
TRAT_5 240 h TRAT_5 192 h 0,03970 -0,10368 0,18308 0,99998

Grupo1 Tempo1 Grupo2 Tempo2 Média Dif. Lim. Inf. Lim. Sup. P Ajust.
TRAT_5 48 h CONT 48 h 0,68070 0,53732 0,82408 0,00000
TRAT_5 144 h CONT 144 h 0,37390 0,23052 0,51728 0,00000
TRAT_5 192 h CONT 192 h 0,20010 0,05672 0,34348 0,00049
TRAT_5 240 h CONT 240 h 0,25797 0,11458 0,40135 0,00000

Comentário: Quando comparado consigo mesmo, temos indícios que permitem descartar a hipótese nula
(Ho), de semelhança entre as médias, nos tempos 144 h, 192 h e 240 h, quando comparados à medição
realizada no tempo 48 h, bem como do tempo 192 h, quando comparada à medição de 144 h. Ainda compa-
rado consigo mesmo, não há diferença significativa no nível medido a 240 h, comparado com os níveis me -
didos a 144 h e 192 h. Quando comparado aos iguais períodos do grupo “Controle”, houve indícios de dife-
rença estatisticamente significante para todos os níveis comparados (48 h, 144 h, 192 h e 240 h), sendo
sempre maiores no “Tratamento 5” que no “Controle” (sinal da coluna “Média da Dif.” é positivo para todas
as comparações).