Você está na página 1de 5

SINOPSE DO CASE: Constitucionalidade da lei 11277/20061

Andr do Nascimento Ribeiro2


Christian Barros Pinto3

1 DESCRIO DO CASO A Constituio Federal em seu artigo quinto, inciso 75, defini como direito fundamental a durao razovel do processo e os meios que garantam a celeridade processual. Como uma forma de dar efetividade a tal direito, ou seja, aumentar a celeridade e economia processual, foi editada a lei 11.277/2006 que acrescenta um artigo ao Cdigo Processual. O artigo em questo o que se segue:
Art. 285-A. Quando a matria controvertida for unicamente de direito e no juzo j houver sido proferida sentena de total improcedncia em outros casos idnticos, poder ser dispensada a citao e proferida sentena, reproduzindo-se o teor da anteriormente prolatada. 1o Se o autor apelar, facultado ao juiz decidir, no prazo de 5 (cinco) dias, no manter a sentena e determinar o prosseguimento da ao. 2o Caso seja mantida a sentena, ser ordenada a citao do ru para responder ao recurso.

Este dispositivo prescreve a possibilidade de o magistrado proferir sentena independentemente de citao, nos casos em que ele constatar que no juzo j houver sido proferida sentena de total improcedncia em outros casos idnticos (BOTELHO, 2006). Grande parte da doutrina considerou que dar tal poder ao juiz seria inconstitucional e a prpria Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) props uma Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADI 3695) junto ao Supremo Tribunal Federal (STF) requerendo que tal norma fosse expurgada de nosso ordenamento jurdico.

1.1 PERSONAGENS RELEVANTES Ordem dos Advogados do Brasil props a ADI 3695, objetiva a revogao da lei. Supremo Tribunal Federal legitimo interprete da Constituio, responsvel por dar respostas a questes de (in)constitucionalidade de leis. Advocacia Geral da Unio defensora da declarao de

constitucionalidade do dispositivo.
1 2

Case apresentado disciplina de Processo de Conhecimento I. Aluno do 4o perodo do curso de Direito vespertino da UNDB. 3 Professor especialista, orientador.

Congresso Nacional - igualmente defensor da declarao de constitucionalidade do dispositivo.

2 IDENTIFICAO E ANLISE DO CASO

A ADI da OAB invoca princpios constitucionais para defender sua tese, estes so: Principio da isonomia: O caput do artigo quinto da Constituio garante a todos o direito inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade. A OAB argumenta que o fato de 2 processos idnticos serem julgados liminarmente ou terem um curso normal, dependendo do juzo ao qual forem distribudos, uma afronta ao principio da isonomia. (OAB, 2006) Princpio da segurana jurdica: O mesmo artigo 5 em seu inciso XXXV dita a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito. A OAB entende que o julgamento liminar de um processo segundo sentena antes proferida, cuja publicidade para os jurisdicionados que no foram partes naquele feito no existe feriria o princpio da segurana jurdica. (OAB, 2006) Principio do direito de ao: O direito de ao o direito de provocar o surgimento da relao processual triangular (autor-juiz-ru). Para a OAB afastar tal possibilidade no primeiro grau de jurisdio, evidentemente uma restrio. (OAB, 2006) Principio do contraditrio: De acordo com Jos Lebre de Freitas, este principio garante a participao efetiva das partes no desenvolvimento de todo o litgio, as partes devem ser tratadas igualmente e poder influir em todos os elementos (fatos, provas, questes) que se encontre em ligao com o objeto da causa e que em qualquer fase do processo apaream como potencialmente relevantes para a deciso. Tais premissas no seriam respeitadas ou se atribuir sentena liminar sem a citao do ru (OAB, 2006)

Principio o devido processo legal: O fato de ser dada uma sentena a um processo sem se analisar as alegaes do autor, sem as rebater, para a tese da OAB feriria o devido processo legal.

Botelho considera draconiana a possibilidade de o magistrado proferir sentena independentemente de citao. Acredita ser um absurdo que a um juiz de primeira vara seja dado o poder de decidir se este ir ou no utilizar o disposto no artigo 285-a j que o texto afirma que o juiz "poder", levando a concluso que o uso do disposto no artigo 285-A faculdade e no obrigao.(BOTELHO, 2006)

2.1 Declarar a lei inconstitucional Tudo que foi exposto anteriormente embasaria a declarao de

inconstitucionalidade da lei em questo. Uma compilao das ideias citadas aqui pode ser encontrada neste trecho de Nelson Nery Jnior:
O CPC 285-A inconstitucional por ferir garantias da isonomia (CF 5 caput e I), do devido processo legal (CF 5 caput e LIV), do direito de ao (CF 5XXXV) e do contraditrio e ampla defesa (CF5 LV), bem como o principio dispositivo, entre outros fundamentos, porque o autor tem o direito de ver efetivada a citao do ru, que pode abrir mo de seu direito e submeter-se pretenso, independentemente do procedente (sic.) jurdico do juzo. Relativamente ao autor, o contraditrio significa o direito de demandar e fazer-se ouvir, inclusive produzindo provas e argumentos jurdicos e no pode ser cerceado nesse direito fundamental. De outro lado, oi sistema constitucional no autoriza a existncia de "smula vinculante" do juzo de primeiro grau, impeditiva da discusso do mrito de acordo com o due process. (JUNIOR, 2007. p.555)

Mostra-se ento, que uma deciso favorvel inconstitucionalidade do dispositivo em estudo seria plenamente fundamentada e por tanto vlida. Os valores predominantes nesta deciso seriam os dos princpios constitucionais de isonomia, devido processo legal, ampla defesa e contraditrio. O princpio de celeridade processual no tem peso nesta deciso especfica. 2.1 Declarar a lei constitucional Para a Advocacia Geral da Unio, nenhum principio ou direito pode ser lido isoladamente, os valores contidos nestes devem ser ponderados e reciprocamente harmonizados.
Com efeito, faz-se necessria, em algumas hipteses a relativizao de certos dogmas, em prol de razes igualmente relevantes na atualidade- celeridade e economia processual, instrumentalidade do processo, julgamento num prazo razovel e sem dilaes injustificveis-, naturalmente, observando como limite o ncleo essncia do direito momentaneamente mitigado. (AGU, 2006)

Na tese de defesa da AGU e do Congresso Nacional estes defendem:

1) O Dispositivo em questo tem por objetivo trazer racionalidade atividade jurisdicional, conferindo aos magistrados poderes necessrios para decidir de forma rpida e definitiva os conflitos repetitivos, desde que os mesmos envolvam matria exclusivamente de direito, existindo entendimento consolidado no mesmo juzo. (CONGRESSO NACIONAL, 2006) 2) A norma em questo no prejudica as garantias processuais das partes envolvidas. Esta prve to somente a possibilidade do magistrado antever, com elevado grau de certeza, o desfecho da demanda e evitar a prtica de uma srie de atos processuais. (CONGRESSO NACIONAL, 2006). 3) O direito de contraditrio em relao ao autor resguardado pois este pode apelar, situao na qual o juiz poder optar por no manter a sentena e dar seguimento normal ao processo (CONGRESSO NACIONAL, 2006). 4) No fere o direito de contraditrio do ru, pois, s possvel tal sentena liminar quando esta for completamente favorvel a este (AGU, 2006). 5) No fere o princpio da segurana jurdica. Na verdade a segurana jurdica aprimorada, pois nos casos que se enquadrem no dispositivo em questo as decises sero homogneas.

Para Ferreira este novo dispositivo processual vem cumprir as exigncias da emenda constitucional 45/2004, que introduziu os conceitos de celeridade e durao razovel do processo. Ferreira acredita que o preceito inserto no artigo 285-A beneficiar notadamente o ru, que no sofrer a necessidade de articular contraposio negativa ao pedido deduzido. E beneficiar o autor tambm, livrando-o do intil desenvolvimento de um processo cujo deslinde da controvrsia j estava definido pelo Juiz desde quando da veiculao da demanda na petio inicial. (FERREIRA, 2006) Um julgamento favorvel constitucionalidade da lei em questo seria completamente fundamentvel com base no disposto acima. Tal deciso valorizaria os princpios da celeridade e economia processual, instrumentalidade do processo, julgamento num prazo razovel e sem dilaes injustificveis. Sem, no entanto, afetar o ncleo duro dos direitos segurana jurdica, ampla defesa e contraditrio e do devido processo legal.

REFERNCIAS AGU, Advocacia Geral Da Unio. ADI no 3695/06. Braslia, 2006

BOTELHO, Marcos Csar. As alteraes das Leis n 11.276, 11.277 e 11.280. Jus Navigandi, Teresina, ano 11, n. 1098, 4 jul. 2006. Disponvel em: <http://jus.com.br/revista/texto/8598>. Acesso em: 2 out. 2011. BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil: promulgada em 5 de outubro de 1988. 5a ed. atual. ampl. So Paulo: Saraiva, 2011. CONGRESSO NACIONAL. Ofcio no 016/2006 PRES. Braslia, 2006 de Direito da Pontifcia Universidade Catlica de Minas Gerais, Belo Horizonte, 2006. FERREIRA, Reinaldo Alves. Do julgamento liminar de improcedncia. Comentrios Lei n 11.277/2006. Jus Navigandi, Teresina, ano 11, n. 1059, 26 maio 2006. Disponvel em: <http://jus.com.br/revista/texto/8441>. Acesso em: 3 out. 2011.