EXCELENTÍSSIMO JUIZ DE DIREITO DA 3ª VARA CRIMINAL DA

COMARCA
DE SÃO GONÇALO/RJ

CARLOS, já qualificado nos autos do processo em epígrafe, através de

seus advogados ao final subscritos, vem, respeitosamente, à presença de
Vossa Excelência, nos termos do art. 593, I, do Código de Processo Penal,
tempestivamente interpor

RECURSO DE APELAÇÃO

por não se conformar com a respeitável Sentença. Requer seja o

presente recurso recebido, com as razões inclusas, e, posteriormente, remetido
ao Egrégio Tribunal.

Nesses termos,
pede deferimento.
(local e data).
____________________________
advogado – OAB no
.................................................................................................................

RAZÕES DE RECURSO DE APELAÇÃO

Autos nº 455
APELANTE: CARLOS XXXX
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

Em que pese o indiscutível saber jurídico do Meritíssimo

Juiz “a quo”, A respeitável decisão não merece ser mantida, em razão disto
requer a sua reforma, consoante aos argumentos apresentados a seguir.
I – DOS FATOS

O apelante foi condenado pela prática dos crimes

previstos nos artigos 302 da Lei nº 9.503/97 e em concurso material com artigo
303 do mesmo diploma legal.

II – DO DIREITO

1. Da extinção da punibilidade

O juiz condenou o apelante pelo crime de lesão corporal praticada

na direção de veículo automotor, que teria como vítima Pedro. No
entanto, considerando que não houve representação por parte da vítima,
condição essa indispensável para o oferecimento da denúncia por parte
do Ministério Público..
Consta do enunciado que Pedro nunca compareceu na Delegacia
e nem em juízo, não havendo qualquer circunstância a indicar que ele
tinha interesse em ver o autor do fato responsabilizado criminalmente.
Dessa forma, passados mais de 06 meses da identificação da autoria,
houve decadência, nos termos do Art. 38 do CPP, o que funciona como
causa de extinção da punibilidade, conforme Art. 107, inciso IV, do CP.
De acordo com o Art. 291, §1º da Lei 9.503/97 (CTB), aplica-se
ao crime de direção de veículo automotor o previsto no Art. 88 da Lei
9.099/95, ou seja, representação do ofendido nos crimes de lesão
corporal leve ou culposa

Diante do exposto requer-se extinção da punibilidade no que

tange ao referido crime.

2. Da culpabilidade

De acordo com a própia sentença acostada nos autos o juiz

reconhece que não houve imprudência por parte do réu em razão de
excesso de velocidade, assim como a perícia acostada ao
procedimento. Não havendo prova da conduta imputada na denúncia,
restaria a absolvição, nos termos do Art. 386, inciso VII, do CPP.
 Nestes termos requer-se a absolvição de Carlos.

3. Da diminuição da pena

No que tange ao agravantes aplicado quis a lei punir mais

severamente aquele que, dolosamente, pratica crime contra criança. Na
hipótese de crime culposo, não há que se falar em agravante, sob pena
de adotarmos a responsabilidade penal objetiva.
Nestes termos requer-se o afastamento da agravante do Art. 61,
inciso II, alínea h, do CP, tendo em vista que tal agravante somente
pode ser aplicada aos crimes dolosos.

4. Da concurso material de crimes

Considerando que com única conduta o agente teria mais de um

resultado vê-se aqui configurado o concurso formal sendo necessário
afastamento do concurso material aplicado em sentença. Assim, aplica-
se a regra do Art. 70 do Código Penal, em detrimento do Art. 69 do CP,
devendo haver exasperação da pena mais grave e não soma das penas
aplicadas.
Neste sentido requer-se aplicação do concurso formal para art.70
para exasperação da pena do art.302

5. Do regime inicial

Sem prejuízo, ainda que mantida a condenação, não poderia ser

aplicado o regime inicial fechado roga-se pelo afastamento do regime
mais severo, aplicando-se o regime aberto ou semiaberto, pois o Art.
33, caput, do Código Penal não admite, em nenhuma hipótese, que seja
aplicado regime inicial fechado ao crime punido unicamente com pena
de detenção, como ocorre nos crimes culposos da Lei 9.503/97
Considerando ainda o limite do Art. 44, inciso I, do Código Penal
aplica-se apenas aos crimes dolosos. Requer-se a substituição da pena
privativa de liberdade por restritiva de direitos,
III – DO PEDIDO

Diante do exposto, requer o apelante seja reformado a decisão para:

a) Absolvição do crime de homicídio culposo na direção de veículo automotor

b) Afastamento da circunstância agravante

c) Afastamento do concurso material aplicado

d) Consequente diminuição da pena;

e) Consequente fixação do regime aberto para cumprimento de pena;

e) Substituição da pena privativa de liberdade por pena restritiva de direitos.

Por fim, requer o conhecimento do presente recurso e o seu provimento a fim

de reformar a decisão guerreada, julgando assim improcedentes as
postulações do apelado.

Nesses termos,

Pede deferimento.

Rio de Janeiro, 23 de setembro de 2019.

Advogado

OAB nº