ESTUDO DE CASO

Curso: DIREITO Turma: 330-6 09/04/2021

Aluno:

Componente DIREITO PROCESSUAL PENAL I

Curricular:

Professor: José Boaventura Filho

Thiago, 19 anos, juntamente com o adolescente Cris, 16 anos, receberam,

mediante fraude, vantagem indevida da vítima Joana, fato que se adequaria à
figura típica do crime de estelionato. Em face de Representação da vítima,
durante as investigações, restou constatado que todos os envolvidos (executores
e vítima) eram brasileiros, que Thiago e Cris seriam os autores do fato e que a
execução do delito, em território nacional, iniciou-se em Niterói, mas que o
último ato de execução fora praticado na cidade do Rio de Janeiro. Apesar disso,
o crime se consumou fora do país.
Com base apenas nas informações expostas, de acordo com as previsões do
Código de Processo Penal, é correto afirmar que:

A) O promotor de justiça criminal da comarca de Niterói terá atribuição para

o oferecimento de denúncia em face de Thiago, atraindo, ainda, a
competência da justiça comum para julgamento da ação socioeducativa
em face de Cris;

B) O promotor de justiça criminal da comarca do Rio de Janeiro terá

atribuição para o oferecimento de denúncia em face de Thiago, atraindo,
ainda, a competência da justiça comum para julgamento da ação
socioeducativa em face de Cris;

C) O promotor de justiça criminal da comarca de Niterói terá atribuição para

o oferecimento de denúncia em face de Thiago, devendo ocorrer a
separação entre a jurisdição comum e o juízo de menores;

D) O promotor de justiça criminal da comarca do Rio de Janeiro terá

atribuição para o oferecimento de denúncia em face de Thiago, devendo
ocorrer a separação entre a jurisdição comum e o juízo de menores;

E) Os Promotores de Justiça do Ministério Público do Estado do Rio de

Janeiro não têm atribuição para o oferecimento de denúncia ou
oferecimento de representação, já que o crime se consumou fora do país.

Justifique e fundamente sua opção.