Rodrigo Serafini

INSTITUTO NACIONAL DE PESQUISAS DA AMAZÔNIA – INPA
UNIVERSIDADE FEDERAL DO AMAZONAS – UFAM
ESTRUTURA DE FRAGMENTOS FLORESTAIS URBANOS DE

MANAUS-AM: IMPLICAÇÕES PARA SEU MANEJO E CONSERVAÇÃO
RODRIGO TACIOLI SERAFINI
Orientador: Dr. JOAQUIM DOS SANTOS
Dissertação apresentada ao Programa de

Pós-Graduação em Biologia Tropical e Recursos
Naturais do convênio INPA/UFAM, como parte
dos requisitos para obtenção do título de Mestre
em Ciências de Florestas Tropicais.
Manaus – AM
2007
S481 Serafini, Rodrigo Tacioli
Estrutura de fragmentos florestais urbanos de Manaus-AM:
implicações para seu manejo e conservação/ Rodrigo Tacioli
Serafini.--- Manaus : [s.n.], 2007.
xiv, 95 f. : il.
Dissertação (mestrado)-- INPA/UFAM, Manaus, 2007

Orientador: Joaquim dos Santos
Área de concentração: Ciências de Florestas Tropicais
1. Fragmentos florestais – Manaus (AM). 2. Manejo. 3. Estrutura

de floresta. 4. Conservação. I. Título.
CDD 19. ed. 574.52642
Sinopse:
Foram estudados dez fragmentos florestais da cidade de Manaus-AM quanto à

sua estrutura florestal e inserção na paisagem urbana, por meio de históricos e
condições de uso, análise da composição florística e análise de estimativas dos
parâmetros de estrutura horizontal e parâmetros dendrométricos de indivíduos
arbóreos com DAP maior ou igual a 10 cm.
Palavras-chave: fragmentos florestais urbanos, estrutura florestal, manejo,

conservação, Manaus.
ii
A Deus, meu PAI.
Aos meus pais Pedro e Teresa.
A Pedro Lacerda (in memoriam).
iii
AGRADECIMENTOS
Ao Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (INPA), Coordenadoria de Silvicultura Tropical

(CPST) pela oportunidade de realização do curso de mestrado.
Ao CNPq pelo essencial apoio concedido à presente pesquisa na forma de bolsa de estudos.
Aos Doutores Joaquim dos Santos (meu orientador) e Niro Higuchi pelo apoio, amizade e
ensinamentos transmitidos.
À Divisão de Meio Ambiente da INFRAERO por autorizar as coletas de dados nas porções
florestadas do Aeroporto Eduardo Gomes, especialmente aos senhores Jansen, Rosinaldo e Naito, que
deram todo o apoio necessário nos dias de campo.
Ao SESC-AM e ao SESI-AM pela autorização de coleta de dados nas áreas florestais de suas
sedes de campo (Balneário do Sesc e Clube do Trabalhador SESI).
À Universidade Federal do Amazonas (UFAM) por autorizar a coleta de dados em seu campus,
especialmente ao Dr. Marcelo Gordo que, além de informações pertinentes à área da UFAM, repassou um
pouco de sua experiência sobre fragmentos florestais em Manaus.
Ao Sistema de Proteção da Amazônia (SIPAM) pelo fornecimento de imagens de satélite e outras
informações sobre deflorestamento em Manaus. Particularmente a Moacir Campos que intermediou meu
acesso a essa renomada instituição e orientou-me nas requisições.
À Secretaria Municipal de Meio Ambiente (SEMMA) de Manaus pelas preciosas informações e
apoio fornecidos. Especialmente à Coordenadoria de Gestão Territorial e Ambiental (CGTA) e à
Coordenadoria de Áreas Protegidas (CAPR). Em particular à Claudia Steiner, Myriam Koifman, Olivaldo
Costa, Rosana Subirá, Abraham Lincoln, Caroline Miyako, Maria Auxiliadora (Dora), José Carlos
Rezzuto e Rogério Fonseca.
Ao Dr. Henrique Nascimento pelos esclarecimentos fornecidos e informações repassadas.
Ao professores Dr. Wantuelfer Gonçalves e Dr. Hélio Garcia Leite da Universidade Federal de
Viçosa.
Aos meus camaradas galerosos do Curso de Ciências de Florestas Tropicais (CFT) do INPA:
Adriana Bariani, Alexandre Pirani, Alex Maciel, Carlos Matheus, Carlos Koury, Cícero Irisvam, Giuliano
Guimarães, Juliana Peixoto, Mônia Fernandes, Raphael Leduc, Rejane Leite, Sammy Aquino e Silvio
Xavier.
Aos companheiros de campo Pedro Lacerda, Franscisco Quintiliano, Armando Nunes Colares
(parataxonomistas botânicos), Bertran Antônio da Silva e Zezão, grandes mestres e fundamentais para o
progresso do trabalho.
iv
Ao Adriano Lima por todo o auxílio concedido, no planejamento e execução dos trabalhos de
campo, análise de dados e correção da dissertação.
Ao Murilo, ao Romeu e à Fabiana Rocha pelo grande auxílio nos trabalhos de coleta de dados e
seleção de fragmentos.
Ao Giuliano Guimarães por toda a disposição em ajudar e auxílio prestado.
À Vilany Matilla pela incansável ajuda na organização do banco de dados e em todo o trabalho de
dissertação.
À Patrícia Nazário, meus sinceros agradecimentos ao enorme auxílio prestado nas inúmeras
situações emergenciais.
À Dalva Obase, pelo companheirismo nas conversas que muito me ajudaram no esclarecimento de
aspectos da dissertação.
Às minhas queridas Sammy Aquino e Rejane Leite, grandes companheiras e colegas de mestrado.
Aos meus grandes amigos Raphael Leduc, companheiro de casa, e Juliana Peixoto por toda a
ajuda fornecida e agradável convivência.
À Lissandra Alves de Souza, pelo grande incentivo e por todo o auxílio prestado.
Aos meus pais e irmãos pelo apoio incondicional e constante incentivo.
À Clara, minha filha, que foi sempre muito compreensiva e amável.
Muito obrigado a todos!
v
CONTEÚDO
Página
LISTA DE FIGURAS .............................................................................. iii

LISTA DE TABELAS ............................................................................ iv
RESUMO ................................................................................................. vi
1. INTRODUÇÃO .................................................................................... 1
2. OBJETIVOS .......................................................................................... 3
2.1. Objetivo Geral............................................................................. . 3
2.2. Objetivos Específicos.................................................................... 3
3. REVISÃO DE LITERATURA ............................................................... 4
3.1. Fragmentação florestal. .................................................................. 4
3.2. Fragmentação florestal urbana em Manaus .................................... 7
3.3. Estrutura florestal .......................................................................... 8
4. METODOLOGIA ................................................................................ 11
4.1. Área de estudo............................................................................... 11
4.1.1. Caracterização dos fragmentos florestais amostrados......... 14
4.2. Coleta de dados ............................................................................. 24
4.3. Análise dos dados ......................................................................... 26
4.3.1. Análise estrutural dos fragmentos florestais...................... 26
5. RESULTADOS E DISCUSSÃO ............................................................ 31
5.1. Condições fitossanitárias e aspectos fisionômicos dos fragmentos....... 31
5.2. Composição florística e parâmetros estruturais ........................... 33
6. CONCLUSÃO ...................................................................................... 81
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ....................................................... 83
ANEXO ..................................................................................................... 89
vi
LISTA DE FIGURAS
Página
FIGURA 1. Imagem do satélite Landsat 2005 modificada da cidade de Manaus e

arredores, mostrando a zona urbana e a Reserva Florestal Adolpho
Ducke, ao norte da cidade........................................................................ 11
FIGURA 2. Distribuição espacial dos fragmentos florestais selecionados na zona
urbana de Manaus-AM, destacadas as denominações que foram usadas
neste trabalho........................................................................................... 13
FIGURA 3. Imagem de satélite com a localização aproximada das unidades de
amostragem no fragmento PARQUE DO MINDU, cursos d’água
presentes e nome de bairros da região. ................................................... 15
amostragem no fragmento UFAM, cursos d’água presentes e nome de
bairros da região....................................................................................... 16
amostragem no fragmento CAMPOS ELÍSEOS, cursos d’água presentes
e nome de bairros da região...................................................................... 17
amostragem no fragmento NÚCLEO 23, cursos d’água presentes e
nome de bairros da região........................................................................ 18
amostragem no fragmento AEROPORTO, cursos d’água presentes e
amostragem no fragmento SESI, cursos d’água presentes e nome de
amostragem no fragmento SESC, cursos d’água presentes e nome de
vii
amostrage no fragmento SAUIM, cursos d’água presentes e nome de
amostragem no fragmento CASTANHEIRAS, cursos d’água presentes e
amostragem no fragmento VILLAR CÂMARA, cursos d’água
presentes, nome de bairros da região e de conjuntos habitacionais
próximos.................................................................................................. 24
FIGURA 13. Esquema da unidade de amostragem utilizada na amostragem dos
fragmentos florestais................................................................................ 25
FIGURA 14 Aspecto de poluição de curso d’água no fragmento CASTANHEIRAS,
na zona urbana de Manaus-AM................................................................ 32
FIGURA 15. Aspecto de trilha presente no fragmento SESI, zona urbana de Manaus-
AM........................................................................................................... 32
FIGURA 16. Aspecto da fisionomia da vegetação em área do fragmento SESI, na
zona urbana de Manaus-AM..................................................................... 34
FIGURA 17. Aspecto da fisionomia da vegetação do fragmento AEROPORTO, na zona
urbana de Manaus-AM.................................................................................... 34
FIGURA 18. Famílias que apresentaram os 15 maiores Índices de Valor de Importância,
dados em porcentagem (IVI%), contrastando com o número de indivíduos
amostrados por família no fragmento PARQUE DO MINDU, Manaus-
AM................................................................................................................... 35
dados em porcentagem (IVI%), contrastando com número de indivíduos
amostrados por família no fragmento UFAM, Manaus-
AM................................................................................................................... 38
amostrados por família no fragmento CAMPOS ELÍSEOS, Manaus-
AM................................................................................................................... 42
viii
amostrados por família no fragmento NÚCLEO 23, Manaus-
AM................................................................................................................... 44
amostrados por família no fragmento AEROPORTO, Manaus-
AM................................................................................................................... 46
amostrados por família no fragmento do SESI, Manaus-
AM................................................................................................................... 50
amostrados por família no fragmento SESC, Manaus-
AM................................................................................................................... 52
amostrados por família no fragmento SAUIM, Manaus-
AM................................................................................................................... 55
amostrados por família no fragmento Castanheiras, Manaus-
AM................................................................................................................... 57
amostrados por família no fragmento Villar Câmara, Manaus-
AM................................................................................................................... 60
FIGURA 28. Curvas de rarefação considerando as espécies para os dez fragmentos
amostrados na zona urbana de Manaus-AM. ES(n); número esperado de
espécies; n: número de indivíduos................................................................... 64
FIGURA 29. Curvas de rarefação considerando as famílias para os dez fragmentos
amostrados na zona urbana de Manaus-AM................................................... 65
FIGURA 30. Número de espécies por fragmento amostrado, considerando-se as mais
importantes, necessário para atingir participação de 50% no Índice de Valor
ix
de Importância em porcentagem (IVI%) com o número de famílias
correspondente................................................................................................. 66
FIGURA 31. Dendrograma de similaridade florística originado a partir da análise de
agrupamento (Bray-Curtis) entre os fragmentos florestais amostrados na
cidade de Manaus-AM.................................................................................... 69
FIGURA 32. Curva espécie-área para o grupo dos fragmentos florestais considerados
pequenos amostrados na zona urbana de Manaus-AM................................... 73
FIGURA 33. Curva espécie-área para o grupo dos fragmentos florestais considerados
grandes amostrados na zona urbana de Manaus-AM...................................... 73
FIGURA 34. Número de indivíduos por hectare por classe diamétrica para DAPs até 40
cm para os dez fragmentos florestais amostrados na zona urbana de
Manaus-AM..................................................................................................... 76
x
LISTA DE TABELAS
Página
TABELA 1. Fragmentos florestais urbanos selecionados em Manaus-AM.

Denominações oficiais e as usadas neste trabalho, com suas
respectivas dimensões superficiais (ha)................................................. 12
TABELA 2. Parâmetros fitossociológicos e famílias botânicas das espécies em
0,75 hectare amostrado no fragmento PARQUE DO MINDU,
Manaus-AM ......................................................................................... 36
TABELA 3. Parâmetros fitossociológicos e famílias botânicas das espécies em 3,0
hectares amostrados no fragmento UFAM, Manaus-
AM........................................................................................................ 39
0,75 hectare amostrado no fragmento CAMPOS ELÍSEOS, Manaus-
AM ....................................................................................................... 43
0,75 hectare amostrado no fragmento NÚCLEO 23, Manaus-
AM........................................................................................................ 45
hectares amostrados no fragmento AEROPORTO, Manaus-
AM........................................................................................................ 47
hectare amostrado no fragmento SESI, Manaus-
AM........................................................................................................ 51
0,75 hectare amostrado no fragmento SESC, Manaus-
AM.............................................................................................. 53
0,75 hectare amostrado no fragmento SAUIM, Manaus-AM
.............................................................................................................. 56
xi
0,50 hectare amostrado no fragmento CASTANHEIRAS, Manaus-
AM........................................................................................................ 58
0,75 hectare amostrado no fragmento VILLAR-CÂMARA, Manaus-
AM ...................................................................................................... 61
TABELA 12. Quadro resumo com alguns dados das análises de composição
florística dos dez fragmentos florestais amostrados na cidade de
Manaus-AM.......................................................................................... 62
TABELA 13. Ocorrência de espécimes de Arecaceae nos fragmentos
amostrados............................................................................................ 69
TABELA 14. Espécies com suas respectivas famílias e número de indivíduos por
fragmento que não ocorrem nos fragmentos UFAM e AEROPORTO,
sendo exclusivas aos demais fragmentos............................................... 71
TABELA 15. Espécies com suas respectivas famílias botânicas e número de
indivíduos por fragmento exclusivas aos fragmentos UFAM e
AEROPORTO....................................................................................... 72
TABELA 16. Estimativas médias por fragmento do número de indivíduos por
hectare de área basal, fitomassa seca acima do solo, fitomassa seca
acima do solo e quantidade de carbono para os dez fragmentos
amostrados na cidade de Manaus-AM................................................... 74
TABELA 17. Número de indivíduos por hectare por classe diamétrica para os dez
fragmentos florestais amostrados na cidades de Manaus-
AM........................................................................................................ 75
TABELA 18. Distribuição de área basal por hectare por classe de DAP (intervalo de
10 cm) para os dez fragmentos florestais amostrados na cidade de
Manaus-AM.......................................................................................... 77
TABELA 19. Estatítica descritiva do número de indivíduos, da área basal, da
fitomassa fresca acima do solo, da fitomassa seca acima do solo e
quantidade de carbono por hectare de dados médios dessas medidas
coletados em 30 unidades de amostragem localizadas em 10
fragmentos florestais na cidade de Manaus-AM.................................... 78
xii
RESUMO
Estrutura de fragmentos florestais urbanos de Manaus-AM: implicações para seu manejo e

conservação.
Foram analisados dez fragmentos florestais da cidade de Manaus-AM quanto à sua estrutura e inserção na
paisagem urbana. Analisou-se a composição florestal dos fragmentos e estimativas dos parâmetros de
estrutura horizontal e de parâmetros dendrométricos (área basal, biomassa acima do solo e estoque de
carbono) de indivíduos arbóreos com DAP maior ou igual a 10 cm, juntamente com os históricos e
condições de uso e perturbação. Foram contabilizados 3609 indivíduos com DAP maior ou igual a 10 cm,
sendo registradas 256 espécies e 51 famílias botânicas em 12 hectares amostrados (48 unidades de
amostragem de 0,25 ha). O Índice de Shannon (H’) calculado com os 10 fragmentos foi 4,53. O fragmento
SESC (13ha) apresentou o maior número de espécies esperadas (S) pela curva de rarefação, seguido pelos
fragmentos AEROPORTO (540ha), CASTANHEIRAS (10ha), UFAM (600ha) e PARQUE DO MINDU
(29ha). Os fragmentos VILLAR CÂMARA (48ha), CAMPOS ELÍSEOS (18ha), SAUIM (98ha),
NÚCLEO 23 (35ha) e SESI (52ha) apresentaram os menores números esperados de espécies,
respectivamente. A estrutura dos fragmentos correspondeu aos históricos e condições de uso e
perturbação, revelando diferentes estágios de regeneração florestal. Os fragmentos foram avaliados como
remanescentes da vegetação nativa de Manaus por apresentarem semelhanças significativas com áreas
florestais de Terra-Firme da região, em relação à composição florestal e às estimativas de parâmetros
estruturais. Destacaram-se as famílias botânicas Arecaceae, Euphorbiacea e Mimosaceae como as mais
importantes. Demonstrou-se a importância da manutenção dos fragmentos pequenos (áreas inferiores a
100ha) por apresentarem valores expressivos de espécies exclusivas e riqueza de espécies e famílias em
relação aos fragmentos grandes (áreas superiores a 100 ha). Ocorreram similaridades significativas quanto
à composição florestal entre os fragmentos UFAM e AEROPORTO e entre os fragmentos PARQUE DO
MINDU e VILLAR CÂMARA. As estimativas médias do número de indivíduos por hectare, área basal,
fitomassa fresca acima do solo e carbono considerando 30 unidades de amostragem nos dez fragmentos
amostrados (IC 95%) foram respectivamente: 291 ± 35,92 indivíduos/ha, 10,81 ± 1,42 m²/ha, 196,26 ±
27,87 ton/ha e 58,88 ± 8,36 ton/ha. Os fragmentos SAUIM, VILLAR CÂMARA e PARQUE DO MINDU
apresentaram as maiores estimativas de número de indivíduos por hectare (385, 368 e 345,
respectivamente) e os fragmentos NÚCLEO 23 e CAMPOS ELÍSEOS as menores (169 e 195
respectivamente). Os fragmentos AEROPORTO, PARQUE DO MINDU, VILLAR CÂMARA e UFAM
apresentaram as maiores estimativas de área basal (14,45; 14,29; 12,73 e 12,27 m²/ha, respectivamente),
sendo que as mais baixas foram apresentadas pelos fragmentos NÚCLEO 23, SESI e SAUIM (5,82; 7,87 e
8,74 m²/ha, respectivamente). Evidenciou-se a importância do histórico de uso dos fragmentos e a
necessidade de manejá-los adequadamente para garantir sua conservação e a oferta de serviços ambientais
para a população do município de Manaus-AM.
Palavras-chave: fragmentos florestais urbanos, estrutura florestal, manejo, conservação, Manaus-AM.
xiii
ABSTRACT
Structure of urban forest fragments of Manaus-AM: implication for its management and
conservation.
It was analyzed ten forest fragments of Manaus city about its structure in the urban space. It was
investigated about forest composition of fragments, estimations of horizontal structure parameters and
dendometric parameters (basal area, biomass above the ground and carbon storage) of arboreal plants with
DBH > 10cm, plus the perturbation history and management. It was account 3609 plants with DBH >
10cm, been recorded 256 species, 51 botanic families at 12 ha sampled (48 plots with 0.25ha). The
Shannon index (H’) calculated with 10 fragments was 4.53. The fragment named SESC (13ha) showed the
largest number of expected species (S) by the rarefaction curve, followed by AEROPORTO fragment (540
ha), CASTANHEIRAS (10ha), UFAM (600ha) and PARQUE DO MINDU (29ha). The VILAR
CAMARA fragment (48ha), CAMPOS ELISIOS (18ha), SAUIM (98 ha), NUCLEO 23 (35ha) and SESI
(52ha) showed the lowest number of expected species. The fragments structure it was analogous to their
perturbation history and management, reveled different stages of forest regeneration. The fragments were
classified like remnant native vegetation of Manaus because the similarity with Uper-Land Forest from the
Amazon region about the forest composition and the estimations of horizontal structure parameters. The
Arecaceae, Euphorbiaceae and Mimosaceae families were the most important ones. Demonstrated that is
important the management of small fragments (less than 100ha), for to show expressive values of
exclusive species richness species and botanic families in relation the largest fragments (more than
100ha). There was similarity about forest composition between the UFAM and AEROPORTO fragments
and between PARQUE DO MINDU and VILLAR CAMARA. The estimation of number of individual for
hectare, basal area, fresh phytomass above the ground and carbon, been 30 plots in each fragment sampled
(IC 95%) were 291 ± 35.92 individual/ha, 10.81 ± 1.42 m²/ha, 196.26 ± 27.87 ton/ha e 58.88 ± 8.36
ton/ha. The SAUIM, VILLAR CÂMARA and PARQUE DO MINDU fragments showed the biggest
number of plants for ha (385, 368 e 345, in order) and AEROPORTO, PARQUE DO MINDU, VILLAR
CÂMARA and UFAM fragments the biggest estimation of basal area (14.45; 14.29; 12.73 e 12.27 m²/ha,
in order) been that the lowest one were NÚCLEO 23, SESI and SAUIM (5.82; 7.87 e 8.74 m²/ha). It clear
that is important to know about fragments history and to manage these areas to guarantee their
conservation and the good environment condition for the Manaus city.
Key words: Forest urban fragment, forest structure, management, conservation, Manaus-AM.
xiv
1. INTRODUÇÃO
O desenvolvimento econômico e o rápido processo de urbanização têm trazido conseqüências

desastrosas para os ecossistemas naturais de muitas regiões brasileiras. Um dos reflexos mais marcantes é
a transformação da paisagem urbana e o decréscimo acelerado dos remanescentes florestais nativos
presentes nas cidades.
A evolução econômica no Brasil deu-se de maneira desigual através de seu território, de forma
mais intensa e prematura em algumas regiões. A esse contraste de desenvolvimento associaram-se
diferentes cenários ambientais, relacionados aos níveis de conservação ambiental dessas regiões; as mais
desenvolvidas economicamente, como a região sudeste, tiveram sua paisagem original quase
completamente desfigurada, decorrência da perda de boa parte de sua cobertura vegetal nativa; situação
contrária observada em regiões de desenvolvimento mais recente, como a região norte, que mantiveram
grande parte de seus territórios representados por florestas primárias, com sinais de presença humana, de
maneira geral, incipientes e pouco significativos.
O progresso de uma região é acompanhado do crescimento e fortalecimento econômico de suas
cidades, com um rápido e desordenado aumento de seu número de habitantes, aumentando a disputa pelo
escasso espaço disponível na área urbana. Na falta desses espaços passa a ocorrer uma forte pressão por
ocupação de novas áreas, dentro e fora dos limites atuais da cidade. As áreas verdes, espaços recobertos
por algum tipo de vegetação, por conterem pouca ou nenhuma edificação, passam a ser consideradas áreas
ociosas, sem destinação específica e, portanto, de grande interesse para a implantação de novos bairros,
aglomerações urbanas irregulares ou mesmo empreendimentos imobiliários de médio e grande porte.
Com o tempo ocorre uma diminuição substancial da cobertura florestal nativa das cidades. As
áreas restantes, via de regra, sofrem os efeitos prejudiciais da fragmentação florestal, tornando-se “ilhas”
de vegetação em meio a um “mar” de estruturas urbanas. A fragmentação expõe essas áreas a um
ambiente que não existia e com o qual não coevoluiram. Alterações físicas e biológicas processam-se nos
fragmentos formados devido a fatores como ventos fortes e excesso de luminosidade, ruptura de habitats,
isolamento e falta de conectividade com outras áreas florestadas e, principalmente, à constante e intensa
presença humana no seu interior e arredores, que vai perturbando a flora e fauna que os habita e as
relações entre elas. A conseqüência, em geral, é uma perda expressiva da biodiversidade animal e vegetal
nessas áreas, além do comprometimento da capacidade desses ambientes de se “auto-sustentarem”.
A redução da cobertura florestal e sua substituição por um complexo de estruturas urbanas, a
impermeabilização das superfícies dos solos e a poluição gerada pelas atividades que geralmente se
desenvolvem nas grandes cidades alteram as condições físicas e climáticas locais. Alguns efeitos
1
relacionados a essa nova configuração da paisagem, como desconforto térmico, enchentes e desabamentos
de terra contribuem sobremaneira para a diminuição da qualidade de vida local.
A manutenção de fragmentos florestais nas cidades favorece, justamente, a melhoria da qualidade
de vida nesses ambientes, melhorando as condições físicas e climáticas locais e promovendo
oportunidades de recreação e de educação ambiental para a população. Além disso, os fragmentos
florestais urbanos são repositórios da biodiversidade local e regional, fundamentais na conservação in situ
de muitas espéceis animais e vegetais.
Situada dentro dos domínios do bioma amazônico, Manaus é uma cidade que ainda possui muitas
áreas verdes, principalmente remanescentes florestais nativos. No entanto, o desenvolvimento econômico
e o expressivo crescimento da população têm provocado fortes pressões por ocupação nessas áreas,
resultando em uma significante redução da cobertura vegetal na cidade.
Encontrando-se sob a forma de fragmentos florestais, esses remanescentes apresentam diferentes
dimensões, vizinhanças e históricos de uso. São de propriedade pública ou privada e são “espaços
territoriais especialmente protegidos” pelo Código Ambiental do Município de Manaus, Lei 605/2001
(Prefeitura Municipal de Manaus, 2001). Apesar de amparados legalmente, muitos fragmentos têm tido
sua vegetação suprimida total ou parcialmente sem a autorização dos órgãos municipais competentes e
sem que se tenha conhecimento da fauna e flora que abrigavam.
Estudos sobre a flora e fauna desses fragmentos são fundamentais e urgentes com o fim de
embasar argumentos científicos para sua conservação. O presente estudo visa contribuir no conhecimento
da estrutura dos fragmentos florestais da cidade de Manaus, investigando suas possíveis relações com
aspectos da conjuntura urbana na qual estão inseridos.
Algumas questões relacionadas com a problemática que envolve os fragmentos florestais da
cidade serão discutidas, tais como: a composição de sua vegetação arbórea e as semelhanças com a
vegetação nativa local; a importância dos fragmentos pequenos na conservação de espécies da flora; e a
importância do histórico de uso e da situação cadastral sobre a estrutura florestal. A discussão dessas
questões pode ajudar na avaliação da importância dos fragmentos, na formulação de estratégias de
conservação para esses espaços e na maneira como devem ser manejados para que tenham seus serviços
ambientais potencializados para a população de Manaus.
2
2. OBJETIVOS
2.1 OBJETIVO GERAL
Analisar os fragmentos florestais da cidade de Manaus-AM quanto à sua estrutura florestal e à sua
inserção na paisagem urbana.
2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
2.2.1 Descrever condições fitossanitárias e aspectos fisionômicos dos fragmentos florestais amostrados
na zona urbana de Manaus-AM;
2.2.2 Comparar e analisar os fragmentos florestais amostrados na cidade de Manaus quanto à

composição florística e à estrutura horizontal;
2.2.3 Calcular as estimativas, por unidade de área, de área basal, fitomassa acima do solo e quantidade
de carbono e analisar a estrutura diamétrica e distribuição de área basal dos fragmentos florestais
amostrados na cidade de Manaus-AM;
2.2.4 Gerar estimativas médias por unidade de área do número de indivíduos, da área basal, da
fitomassa acima do solo e da quantidade de carbono para os fragmentos florestais urbanos de
Manaus-AM.
3
3. REVISÃO DE LITERATURA
3.1. Fragmentação Florestal
A transformação de grandes áreas de florestas tropicais em áreas dominadas por atividades

antrópicas é uma das conseqüências do crescimento vertiginoso da população e da atual conjuntura
econômica mundial (Gascon & Lovejoy, 1998). Um dos aspectos mais marcantes do desmatamento de
florestas tropicais é a nova configuração que assume a paisagem, com áreas que não foram desmatadas
rodeadas por áreas que o foram. Formam-se assim fragmentos de floresta isolados, entranhados em
paisagens que exercem as mais diferentes pressões sobre eles. A flora e fauna que originalmente
ocupavam florestas contínuas são forçadas a sobreviver em um mosaico formado por áreas do habitat
original e em alguns ambientes relativamente não apropriados (Bierregaard, 1989).
Assim, pode-se dizer que a fragmentação florestal resulta, em geral, em terrenos que possuem
áreas remanescentes de vegetação nativa rodeadas por uma matriz ocupada por atividades agrícolas ou
outras formas de uso da terra (Saunders et al.,1991).
A fragmentação florestal no Brasil deu-se muito em função do processo de expansão da fronteira
agrícola no país, desde as mais antigas, na Mata Atlântica nordestina até as atuais, nas áreas de cerrado do
Centro-Oeste e Amazônia (Viana et al., 1992). As atividades agropecuárias, de exploração madeireira e
mineradora, a instalação de usinas hidrelétricas e o desenvolvimento de núcleos urbanos são alguns dos
fatores responsáveis por essa nova configuração da paisagem no país (Leitão Filho, 1987; Viana, 1990).
Uma das implicações mais sérias do processo de fragmentação florestal é por em risco a
biodiversidade de ecossistemas naturais (Bierregaard et al., 1992, Viana et al., 1992). Grandes mudanças
no ambiente físico, bem como no âmbito biogeográfico são resultantes desse processo (Saunders et al.,
1991). As conseqüências ecológicas da fragmentação relacionam-se à área e insularização (isolamento),
formação de bordas e habitat matriz, além da configuração da paisagem (Gascon et al., 2001).
A fragmentação traduz-se na limitação de um espaço que originalmente não tinha barreiras e na
exposição deste a um novo ambiente. O resultado é a incidência de vários efeitos físicos e biológicos
sobre os fragmentos constituídos. Dois efeitos primários são as mudanças microclimáticas no interior e
margens dos fragmentos, e o isolamento de cada fragmento de outras áreas de vegetação na paisagem que
o cerca, podendo afetar a biota dentro dessas áreas, variando com o tamanho, a forma e a posição dos
fragmentos ou remanescentes no terreno (Saunders et al., 1991).
Os estudos sobre a fragmentação florestal têm suas bases estabelecidas na Teoria de Biogeografia
de Ilhas, de MacArthur & Wilson (1967), que foi elaborada com o fim de descrever e prever a variação de
diversidade biológica de acordo com o tamanho da ilha, baseando-se no balanço entre taxas de extinção e
4
imigração (Viana et al., 1992; Gascon et al., 2001). A extensão de muitos dos princípios da teoria a
“habitats insulares” continentais, a partir, por exemplo, da similaridade entre ilhas e fragmentos florestais
circundados por uma paisagem modificada antropicamente, impulsionou muitas pesquisas que utilizaram
alguns dos princípios da biogeografia de ilhas para explicar e prever o número de espécies que um
determinado fragmento poderia manter (Gascon et al., 2001). De acordo com a Teoria de Biogeografia de
Ilhas, a uma diminuição na superfície associa-se uma diminuição exponencial do número de espécies
(Viana et al., 1992), ou seja, ela prevê que áreas maiores terão um maior número de espécies; por isso, tal
teoria tornou-se um paradigma da conservação (Fowler et al., 1991).
No entanto, com a evolução das pesquisas, essa teoria foi intensamente contestada na sua
aplicação em prever riqueza de espécies em fragmentos florestais e servir de forma prática à biologia de
conservação (Gascon et al., 2001). As pesquisas mostraram que a fragmentação do habitat leva a um
conjunto complexo de modificações biológicas e físicas no ecossistema, e não somente a uma simples
modificação no número de espécies, conforme a teoria predizia (Gascon et al., 2001).
A área de um fragmento pode estar relacionada com a riqueza de espécies desse fragmento, mas
não através de uma correlação simples entre essas duas variáveis, mas sim como conseqüência de um
conjunto de fatores que têm alguma relação com a área (Metzger, 1999). Assim, por exemplo, uma
redução da área de um fragmento poderia reduzir sua diversidade biológica da seguinte maneira: são
afetadas as áreas mínimas para sobrevivência das populações (Lovejoy et al., 1986; Saunders et al., 1991);
a heterogeneidade interna do habitat é reduzida; ocorre um aumento do efeito de borda; uma redução dos
recursos, intensificando as competições intra e inter-específicas; e, o comprometimento de muitas
interações ecológicas entre plantas e animais, causando a extinção de espécies dependentes delas
(Metzger, 1999).
Apesar de fragmentos menores conterem, de uma maneira geral, menos espécies do que
fragmentos maiores, salvaguardadas as considerações anteriores, nas regiões tropicais muitas espécies
requerem pequenas áreas para sua sobrevivência e pequenas áreas podem conter uma alta quantidade de
espécies endêmicas (Gentry, 1986). Essas razões, por si só, justificam o esforço em conservá-las.
O isolamento ou “insularização” dos fragmentos florestais também tem importantes
conseqüências para a biota e estas conseqüências variam com o tempo desde o isolamento, com a distância
a outros remanescentes e com o grau de conexão entre eles (Saunders et al., 1991). O isolamento diminui
a diversidade do habitat, diminuindo sua riqueza e equabilidade biológica, principalmente pelo decréscimo
da taxa de imigração ou recolonização de populações (Metzger, 1999).
O grau de isolamento pode ser definido como a média da distância até os vizinhos mais próximos,
sendo que essa distância pode por em risco a migração de propágulos e animais e, assim, afetar a
diversidade local (Forman & Godron, 1986). Ele tem grande influência no tamanho efetivo de um
5
fragmento. Fragmentos separados por pequenas distâncias e com uma vizinhança permeável ao fluxo de
animais, pólen e sementes têm o seu tamanho efetivo aumentado (Viana et al., 1992).
A transformação de áreas de floresta continua em fragmentos cria zonas na interface entre estes e
a paisagem circunvizinha. Essas zonas são conhecidas como bordas e são caracterizadas por separarem
dois habitats de características contrastantes, diferentes de zonas de ecotonia natural, onde os contrates
entre os habitats adjacentes são bem mais sutis (Gascon et al., 2001). As bordas podem ser consideradas
áreas onde a intensidade dos fluxos biológicos entre unidades da paisagem se modifica abruptamente
(Metzger, 1999). Os efeitos sobre o fragmento dessa transformação de paisagem são conhecidos como
“efeitos de borda”. A borda é, em geral, a região difusora dos efeitos relacionados à fragmentação (Viana
et al., 1992), e sua biota é singularmente afetada pelas mudanças físicas decorrentes desse processo
(Saunders et al., 1991). Mudanças na luminosidade, pela maior penetração nas bordas dos raios solares e
na velocidade do vento, são fatores determinantes e impulsionadores, em grande parte, do efeito de borda
(Kapos, 1989; Malcolm, 1994). Provocam aumentos de temperatura e da evapotranspiração, diminuindo a
umidade do solo e do ar, podendo levar muitas plantas a sofrerem stress hídrico (Kapos, 1989). As
condições microclimáticas peculiares às bordas passam a promover a proliferação de espécies adaptadas a
essas condições e também de espécies generalistas que tendem a excluir, por competição ou predação, as
espécies de interior (Metzger, 1999).
A paisagem na qual se insere o fragmento, ou habitat matriz, é também fundamental para se
entender a variação dos efeitos da fragmentação de um habitat florestal. A evolução da dinâmica do
fragmento é muito influenciada por esse habitat, na permeabilidade que oferece à passagem de espécies
até outras áreas de vegetação e na possibilidade de perturbações que espécies associadas a ele poderão
provocar nos fragmentos, especialmente nos habitats de borda (Gascon et al., 2001); além de outras
perturbações, como as decorrentes de atividades antropogênicas nessas áreas, como fogo, caçadores e
agrotóxicos (Viana, 1990).
A qualidade de uma paisagem em permitir o fluxo de organismos, sementes e grão de pólen é
conhecida como conectividade (Urban & Shugart, 1986), sendo determinada pelo arranjo espacial dos
fragmentos, a densidade e complexidade dos corredores e a permeabilidade, ou porosidade, que apresenta
(Braudy, 1984). Assim, a conectividade é um fator da paisagem que atenua os efeitos de um ambiente
fragmentado, isolado.
Também, dependendo do uso do solo, o habitat matriz interferirá diferentemente na dinâmica do
fragmento (Gascon et al., 2001). Assim, por exemplo, o habitat matriz pode constituir-se
predominantemente por pastagens, núcleos urbanos, plantios agrícolas ou florestais, cada um interagindo a
sua própria maneira sobre o habitat florestal fragmentado (Viana, 1990; Williamson et al., 1997; Viana &
Pinheiro, 1998; Gascon et al., 2001).
6
3.2. Fragmentação Florestal Urbana em Manaus
Quando o habitat matriz é um espaço urbanizado, sua interferência sobre os fragmentos é bastante
intensa e complexa, com um aumento significativo dos fatores que afetam a dinâmica dos fragmentos,
principalmente os devidos a forte pressão antrópica de ocupação desses espaços e às condições
microclimáticas urbanas. A constante presença de uma elevada densidade de pessoas nas suas
proximidades faz com que os fragmentos sofram as mais diversas perturbações.
O reconhecimento das funções que esses fragmentos desempenham na melhoria e manutenção da
qualidade de vida urbana e, conseqüentemente, na melhoria na qualidade de vida dos cidadãos é
fundamental para valorizar esses espaços e torná-los efetivos nas cidades. Dentre esses benefícios
ambientais estão: a melhoria da qualidade do ar, ao absorver substâncias contaminadoras, a melhoria da
qualidade da água, ao incrementar áreas de captação e a melhoria dos recursos do solo, estabilizando-o;
além disso, agem como arrefecedores da temperatura urbana, reduzem os níveis de CO2, proporcionam
habitat para a fauna silvestre, proporcionam oportunidades de recreação e de educação ambiental,
embelezam esteticamente o ambiente, e ainda podem proporcionar benefícios econômicos, como produtos
madeireiros e não madeireiros (Sorensen et al., 1998).
Região de recente desenvolvimento econômico, a Amazônia tem vislumbrado um grande
crescimento da sua população urbana. Por exemplo, na região da Amazônia Legal, a população urbana,
entre 1980 e 2000, praticamente triplicou, passando de 4,7 milhões (45% da população desta região) para
13,7 milhões (69% da população desta região) (Barreto et al., 2005).
No Estado do Amazonas o número de habitantes cresceu de 2.103.243 em 1991 para 3.232.330
em 2005, um crescimento de aproximadamente 35% em 14 anos, sendo que cerca de metade desses
habitantes reside em Manaus, município que na década de 1970 abrigava 300 mil habitantes e atualmente
conta com quase 1,7 milhões de habitantes, sendo mais de 90% na sua área urbana (Consórcio Parceria 21,
2001; IBGE, 2005).
O crescimento acelerado da população urbana de Manaus veio acompanhado de um agravamento
dos problemas ambientais, relacionados a ocupação desordenada do solo, à destruição das coberturas
vegetais, à poluição dos cursos de água e à deficiência de saneamento básico (Consórcio Parceria 21,
2001).
O crescimento da cidade ocorre principalmente pela derrubada de áreas florestais nativas
localizadas no perímetro urbano do município (Prefeitura Municipal de Manaus, 2005). O principal fator
são as ocupações irregulares (invasões) por populações de baixa renda e setores da classe média alta.
Obras públicas e particulares de grande porte também acabam, por vezes, sendo executadas em áreas
7
verdes, notadamente, neste caso, em escassas áreas verdes localizadas nas zonas mais centrais e
valorizadas da cidade.
Sucede-se desse processo uma sensível diminuição das áreas cobertas por vegetação nativa na
zona urbana. Marinho & Mesquita (2001), utilizando imagens de satélite Lansat de 1995 e 1999,
estimaram uma redução em 50% de áreas verdes para este período e constataram que as áreas mais
urbanizadas da cidade, tais como a região central, praticamente não possuem mais fragmentos florestais.
Nogueira et al. (2007) utilizando também imagens do satélite Landsat, mas dos anos 1986, 1995 e 2004,
além de base de dados do IBGE e SIPAM (Sistema de Preteção da Amazônia), concluíram que a zona
urbana perdeu 65% de sua cobertura florestal, dos quais cerca de 20% ocorreu no período de 1986 a 2004.
Apesar das regiões de recente expansão, como as zonas norte e leste, contemplarem um grande
número de áreas verdes da cidade, elas são as áreas mais afetadas pelos desmatamentos atualmente, onde a
ampliação das fronteiras urbanas, o elevado crescimento demgráfico (adensamento de áreas ocupadas) se
verificam com maior intensidade (Prefeitura Municipal de Manaus, 2005, Nogueira et al., 2007).
Os remanescentes de vegetação, oriundos dessa perda gradativa de cobertura vegetal, são os
chamados fragmentos florestais urbanos, que a Prefeitura Municipal de Manaus, através do Código
Ambiental do Município de Manaus (Prefeitura Municipal de Manaus, 2001), no capítulo IV, conceitua,
incluindo-os no Capítulo VI, Artigo 31, da mesma lei, na definição de “espaços territoriais especialmente
protegidos”.
Além dos efeitos gerados pelo processo de fragmentação em meio urbano, incidem também sobre
os remanescentes florestais de Manaus os efeitos de um outro problema ambiental grave, o da poluição
dos cursos de água, presentes na maioria dos fragmentos, que geralmente vem de fora do fragmento, pela
deposição excessiva de resíduos domésticos e industriais nos igarapés que cortam a cidade (Consórcio
Parceria 21, 2001).
3.3. Estrutura florestal
A estrutura das florestas tropicais tem de abranger em sua análise uma abordagem criteriosa de
composição florística, parâmetros fitossociológicos das estruturas horizontal, vertical e interna, estruturas
dos diâmetros, área basal e volume, e outras avaliações pertinentes (Souza, 1999), abordando assim
elementos qualitativos e quantitativos.
A composição florística baseia-se no conhecimento das entidades taxonômicas ou taxa (espécie,
gênero, família, ordem etc) presentes num determinado local ou região, contemplando também as
características fisionômicas da vegetação (Rizzini, 1963). No estudo fitossociológico destaca-se a análise
quantitativa da estrutura horizontal da vegetação (Lamprecht, 1964; Finol, 1971) com o cálculo de
8
parâmetros estruturais como abundância, freqüência e dominância, apresentando uma hierarquização das
espécies baseada nesses valores relativos.
É bastante grande o número de trabalhos que versam sobre a estrutura de florestas inequiâneas no
Brasil nos mais diferentes biomas existentes. Na Amazônia muitos trabalhos têm sido desenvolvidos
abrangendo a composição florística e análise de parâmetros de estrutura horizontal e vertical e parâmetros
dendrométricos abordando plantas de diversos hábitos, desde árvores e arbustos até epífitas e hemiepífitas.
Alguns destes trabalhos serão brevemente comentados a seguir.
Na Reserva Florestal Adolpho Ducke, região de floresta de terra-firme situada na região periférica
de Manaus, Tello (1994) considerando as comunidades vegetais do platô, declive (vertente), campinarana e
baixio, encontrou para o platô 193 espécies e 48 famílias; para o declive 141 espécies e 43 famílias; para o
baixio 118 espécies e 33 famílias; e para a campinarana 113 espécies e 37 famílias. Na mesma reserva, em
extenso trabalho, Ribeiro et al. (1999) estudaram e registraram 2200 espécies de plantas vasculares, oriundas
de 5 anos de coletas neste local.
Muitas pesquisas abordando análise estrurural foram realizadas em região próxima a Manaus, na
Estação Experimental ZF-2 do Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (INPA), em vegetação florestal
de terra-firme, como por exemplo: Jardim & Hosokawa (1986) amostraram em 8 hectares, 324 espécies, 173
gêneros e 57 famílias, abordando indivíduos com altura total maior ou igual a 10cm; Higuchi et al., (1997)
em dois transectos de 5 hecteres abordaram 5835 indivíduos arbóreos com DAP maior ou igual a 10 cm;
Carneiro (2004) amostrou 4.367 indivíduos arbóreos com DAP maior ou igual a 10 cm em 7 hectares,
donde foram identificadas 737 espécies, 238 gêneros e 59 famílias botânicas; em estudo também
considerando indivíduos arbóreos com o mesmo critério de inclusão, em ambiente florestal de vertente
Oliveira & Amaral (2004) encontraram 239 espécies, 120 gêneros e 50 famílias botânicas numa amostragem
que contemplou 771 indivíduos; Oliveira & Amaral (2005) em 0,05 hectare de um sub-bosque florestal
levantaram 2.434 indivíduos, em 67 famílias, 163 gêneros e 355 espécies.
Oliveira (1997) em região próxima a Manaus, na Reserva do Projeto Dinâmica Biológica de
Fragmentos Florestais (PDBFF) encontrou 513 espécies, 181 gêneros e 58 famílias botânicas. Lima Filho
(1995) identificou 694 espécies, 279 gêneros e 79 famílias em 3 hectares na região do Rio Urucu. Em 11
fragmentos florestais da zona urbana de Manaus, Mesquita (2003), encontrou 60 espécies de Rubiaceae,
numa amostragem de 1328 indivíduos considerando ervas, lianas, arbustos e árvores em diferentes
estágios de crescimento.
Muitos outros estudos relacionaram-se a composição florística e análise de parâmetros
fitossociológicos de estrutura horinzonal e vertical, não abrangendo estritamente esses assuntos. São
exemplo trabalhos como: Jardim (1990) sobre a relação entre abundância e freqüência de espécies
arbóreas com DAP maior ou igual a 20 cm; Higuchi & Carvalho Jr. (1994) e Higuchi et al. (1997)
9
sobre estimativas de fitomassa e conteúdo de carbono na Estação Experimental ZF-2 (INPA), próximo a
Manaus; Nascimento & Laurance (2006) sobre aspectos relacionados a efeito de área e borda na estrutura
florestal, em áreas do PDBFF; Lima (2002) abordando estoque de fitomassa de áreas em regeneração
florestal após queimada e corte raso.
10
4. METODOLOGIA
4.1. Área de Estudo
A área de estudo abrangeu fragmentos florestais da zona urbana de Manaus (Figura 1). A cidade
de Manaus está localizada na região Norte do Brasil, é a capital do Amazonas, o maior estado brasileiro.
Localiza-se nas coordenadas geográficas 03º06'07" de latitude Sul e 60º01'30" de longitude Oeste, a uma
altitude de 92,9 metros (IBGE, 2005). Os limites da cidade e entorno seguem aproximadamente o igarapé
do Tarumã ao oeste, igarapé da Bolívia e Reserva Florestal Adolpho Ducke ao norte, os lagos de
Puraquequara e Aleixo ao leste e os rios Amazonas e Negro ao sul e sudoeste (Jardim-Lima & Nelson,
2003). Apresenta características de clima equatorial úmido, com temperaturas médias anuais sempre
acima de 22°C, precipitação abundante (~ 2500 mm), radiação intensa e elevada umidade relativa do ar
(Nimer, 1979). Manaus possui uma área territorial de 11.401 km² e uma população estimada em 2005 de
1.644.690 habitantes (IBGE, 2005). Os tipos de vegetação encontrados em Manaus são
predominantemente as florestas de terra-firme (majoritárias), as florestas de várzea e as de igapós
(Prefeitura Municipal de Manaus, 2005).
Reserva Ducke
Zona urbana
MANAUS
Rio Amazonas
Rio Negro
Figura 1. Imagem do satélite Landsat 2005 (SIPAM, 2006) modificada da cidade de Manaus e arredores, mostrando
a zona urbana e a Reserva Florestal Adolpho Ducke, ao norte da cidade.
11
Foram escolhidos 10 (dez) fragmentos florestais na cidade com auxílio de imagens de satélite de
alta resolução, imagens LandSat e informações e sugestões fornecidas pela Secretaria Municipal de Meio
Ambiente de Manaus (SEMMA). As imagens de satélite provieram do Sistema de Proteção da Amazônia
(SIPAM), da Secretaria Municipal de Meio Ambiente de Manaus (SEMMA) e do banco de imagens do
software Google Earth 4.2, disponibilizado pela Internet.
Na seleção dos fragmentos considerou-se a variação em tamanho, forma e localização dos
mesmos. Foi realizada previamente uma catalogação geral de áreas que poderiam ser consideradas
fragmentos florestais dentro da área urbana de Manaus através de classificação visual, com auxilio de
fotos de satélite de alta resolução e software especifico para o tratamento de fotos e imagens de satélite
(Adobe Photoshop 5.5 e Global Mapper 6.0), gerando-se um mapa com as áreas de interesse. Na
delimitação de fragmentos não foram considerados como fragmentos áreas verdes que se configuravam
como corredores entre um fragmento ou outro ou entre áreas verdes. Com base nesse mapa foi calculada a
área de cada fragmento denotado, utilizando-se do software Global Mapper 6.0. Fez-se, então, a pré-
seleçáo dessas áreas considerando variação quanto ao tamanho, distribuição espacial, situação cadastral
(públicos, particulares ou institucionais). Através de sorteios foram selecionadas as áreas para avaliação
(pré-diagnostico). A visita de pré-diagnostico objetivou avaliar o estado em que essas áreas se
encontravam e a viabilidade de tê-las como amostras do presente estudo. Em casos de não viabilidade ou
dificuldade, novas áreas foram sorteadas.
Por fim, foram selecionados 10 (dez) fragmentos florestais dentro da zona urbana de Manaus
conforme listados na Tabela 1. A Figura 2 mostra a distribuição espacial das áreas selecionadas na zona
urbana de Manaus.
Tabela 1. Fragmentos florestais urbanos selecionados em Manaus-AM. Denominações oficiais e as usadas neste
trabalho, com suas respectivas dimensões superficiais (ha).
Denominação Oficial Denoninação Trabalho Área fragmento (ha)

Universidade Federal do Amazonas - UFAM UFAM 600
Aeroporto Internacional Eduardo Gomes AEROPORTO 540
Refúgio da Vida Silvestre Sauim Castanheiras SAUIM 95
SESI - Clube do Trabalhador SESI 52
Conjunto Villar Câmara/Tiradentes VILLAR CÂMARA 48
Núcleo 23 NÚCLEO 23 35
Parque Municipal do Mindu PARQUE DO MINDU 29
Condomínio Campos Elíseos CAMPOS ELÍSEOS 18
Balneário do SESC SESC 13
Conjunto Castanheiras CASTANHEIRAS 10
12
Município de Manaus-AM
Estado do Amazonas-Brasil
MOSAICO LANDSAT TM ZULU -
HTTPS://ZULU.SSC.NASA.GOV/MRSID
NÚCLEO 23
AEROPORTO
SESI
VILLAR
SESC CÂMARA CASTANHEIRAS
CAMPOS
ELÍSEOS
PARQUE DO
MINDU
UFAM
SAUIM
ÁREA URBANA
Figura 2. Distribuição espacial dos fragmentos florestais selecionados na zona urbana de Manaus-AM, destacadas as
denominações que foram usadas neste trabalho.
13
4.1.1 Caracterização dos fragmentos florestais amostrados
Fragmento 1- PARQUE DO MINDU
O fragmento PARQUE DO MINDU corresponde à área do Parque Municipal do Mindu,

administrado pela Prefeitura Municipal de Manaus através da Secretaria Municipal de Meio Ambiente de
Manaus (SEMMA). Localiza-se na porção nordeste de Manaus, bairro Parque X de Novembro, entre as
avenidas Perimetral II e Efigênio Sales. Situa-se sob as coordenadas geograficas 03°04’51’’ latitude Sul
e 60°00’09’’ longitude oeste. O local que compreende o fragmento é uma área parcialmente cercada, com
acesso restrito, possuindo aproximadamente 29 hectares. O Parque pelo Código Ambiental de Manaus
(Lei 605, 2001) é uma Unidade de Conservação incluindo-se na categoria Parque Municipal. Essa
categoria é definida como tendo a “finalidade de preservar os atributos excepcionais da natureza
conciliando a proteção integral da flora, da fauna e das belezas naturais com atividades de pesquisa
científica, educação ambiental e recreativas” (Prefeitura Municipal de Manaus, 2001).
O Parque Municipal do Mindu pertencia ao Patrimônio da União e antes de tornar-se área de
interesse ecológico foi invadida para fins de especulação imobiliária tendo aproximadamente 15 % de sua
área verde derrubada. Somente em 11 de novembro de 1993 por meio da Lei Municipal No. 219, integrou-
se a categoria de Parque Municipal, estando vinculado à Secretaria Municipal de Desenvolvimento e Meio
Ambiente – SEDEMA e sob a regulamentação de Parques Nacionais Brasileiros. Mas, somente em 19 de
Janeiro de 1994 um Decreto Federal autorizou a instalação do parque ecológico público. Contudo, antes
de ser Patrimônio da União, foi durante os anos 40 propriedade particular (Sítio da Pedreira) e no inico
dos anos 60 foi transformado em um seminário salesiano. Durante o final dos anos 60 iniciou-se a pressão
urbana no entorno da área que hoje é o Parque Municipal do Mindu, com a construção do Conjunto
Castelo Branco e a invasão do Parque X de novembro. No ano de 1975 foi vendido ao Ministério da
Fazenda (SEDEMA, 2004).
Hoje, o Parque Municipal do Mindu abrange uma área de 309.518 m2 e já foi reinaugurado pelo
menos duas vezes, a primeira em 1996, após estabelecido convênio com instituições de pesquisa (Instituto
Nacional de Pesquisas da Amazônia e Fundação Universidade do Amazonas, por exemplo) e a segunda
em 1999 motivada pela reestruturação do Parque (SEDEMA, 2004).
A localização aproximada das unidades de amostragem e os limites do fragmento podem ser
vistos na Figura 3.
14
N
Parque X de Novembro
T3
Parque X de Novembro T1
T2
Aleixo
Figura 3. Imagem de satélite com a localização aproximada das unidades de amostragem (T1, T2 e T3) no
fragmento PARQUE DO MINDU (área contornada em vermelho), cursos d’água presentes (linha azul) e nomes de
bairros da região.
Fragmento 2 – UFAM
O fragmento UFAM refere-se ao campus da Universidade Federal do Amazonas (UFAM), situada

na região Leste da cidade, no bairro Coroado, entre as avenidas General Rodrigo Otávio e Autaz Mirim,
sob as coordenadas geográficas 3°05’28’’ latitude Sul e 59°57’57” longitude Oeste. É um espaço público
federal, com finalidades de uso educativo, cultural e recreativo. A área florestal é utilizada para estudos
científicos, abordando a flora e fauna presentes, necessitando de autorização de acesso para tal fim. O
fragmento tem 600 hectares de área, aproximadamente.
A Universidade Federal do Amazonas iniciou suas atividades em 17 de janeiro de 1909 como
Escola Universitária Livre de Manáos, sendo a primeira universidade brasileira. Com a Lei Federal
10.468, de junho de 2002, passou a ser denominada Universidade Federal do Amazonas. A área que
T2
compõe atualmente o campus universitário já serviu, em parte, à atividade agrícola, através de sítios em
sua área. No ano de 1971, sofreu uma invasão em parte de seu território onde surgiu o atual bairro do
15
Coroado. Após disputa entre invasores e a Universidade do Amazonas a posse foi concedida aos invasores
pelo então governador João Walter de Andrade, depois de negociação com a Universidade. A área total do
campus universitário é de 6,7 milhões de metros quadrados (670 hectares) (Universidade Federal do
Amazonas, 2006).
A localização aproximada das unidades de amostragem e os limites do fragmento podem ser
vistos na Figura 4. As áreas contornadas em verde são os grupos em que foram divididas as unidades de
amostragem para fins de cálculo de estimativas médias de número de indivíduos por hectare, área basal,
fitomassa e carbono considerando todos os fragmentos amostrados, conforme será explicado
detalhadamente mais adiante.
Coroado
N
Aleixo
T12
T4
T3
Coroado
T11 T2 Armando
Mendes
T10 T1
T8 T7 T6
INPA T9 T5
Distritio
Industrial II
Petrópolis
Japiim Distritio
Industrial I
Japiim
Figura 4. Imagem de satélite com a localização aproximada das unidades de amostragem (T1, T2, T3, T4, T5, T6,
T7, T8, T9, T10, T11 e T12) no fragmento UFAM (área contornada em vermelho), cursos d’água presentes (linha
azul) e nomes de bairros da região. As áreas contornadas em verde são os grupos de unidades de amostragem.
Fragmento 3 – CAMPOS ELÍSEOS
O fragmento CAMPOS ELÍSEOS (Figura 5) situa-se na zona oeste de Manaus, no bairro

Ajuricaba, entre a rua Goiânia e a avenida Dublim, em área conjugada com o condomínio residencial
Campos Elíseos, encontrando-se sob as coordenadas 3°03’69” latitude Sul e 60°03’04” longitude Oeste.
16
Apesar de estar localizada junto ao citado condomínio é também uma área pública municipal, sendo que
grande parte de sua extensão é área de proteção permanente. O acesso ao condomínio é restrito, mas o
acesso a parte florestada não. O fragmento tem 18 hectares, aproximadamente. O histórico de ocupação
da área data do final da década de 70 e começo da década de 80. A localização aproximada das unidades
de amostragem e os limites do fragmento podem ser vistos na Figura 5.
Redenção
N
Planalto
T1
T2
Planalto
Alvorada
T3
Planalto
fragmento CAMPOS ELÍSEOS (área contornada em vermelho), cursos d’água presentes (linha azul) e nomes de
bairros da região.
Fragmento 4 – NÚCLEO 23
O fragmento NÚCLEO 23 está localizado no bairro Cidade Nova, entre as avenidas Camapuã e
Noel Nutels, na zona Norte da cidade, no conjunto habitacional de mesmo nome, sob as coordenadas
geográficas 3°01’54” latitude sul e 59°57’33” longitude oeste (WGS 84). A área é de dominio público
municipal enquadrando-se pelo Código Ambiental de Manaus (Prefeitura Municipal de Manaus, 2001)
como fragmento florestal urbano, dentro dos “espaços territoriais especialmente protegidos. Não possui
impedimentos para seu acesso, tendo cerca de 35 hectares de área. A localização aproximada das
unidades de amostragem e os limites do fragmento podem ser vistos na Figura 6.
17
N
Cidade Nova
Cidade Nova
T1
T2
Cidade Nova Cidade Nova
T3
Figura 6 . Imagem de satélite com a localização aproximada das unidades de amostragem (T1, T2 e T3) no
fragmento NÚCLEO 23 (área contornada em vermelho), cursos d’água presentes (linha azul) e nomes de bairros da
região.
Fragmento 5 – AEROPORTO
O fragmento AEROPORTO é uma área de posse da INFRAERO (AEROPORTOS

BRASILEIROS), de dominio do governo federal, localizada nos domínios do Aeroporto Internacional
Eduardo Gomes, na região oeste de Manaus, bairro Tarumã, entre as avenidas Santos Dumont e Torquato
Tapajós, sob as coordenadas geográficas 3°02’46” latitude Sul e 60°03’08” longitude Oeste (WGS 84).
Possui acesso restrito e extremamente controlado, necessitando de autorização para entrada. A área
florestal sob o jurisdição da INFRAERO que foi selecionada para estudo possui cerca de 540 hectares,
encontrando-se praticamente toda cercada, sendo que a porção não cercada é limítrofe a pista de pouso do
aeroporto.
A instalação do Aeroporto Internacional Eduardo Gomes foi precedida por uma avaliação que
buscou uma localização adequada e custos de instalação. O terreno foi doado a União pelo Governo do
Estado do Amazonas, em 1o de novembro de 1972, por meio do Decreto no 2399, em região localizada a
14 km do centro urbano de Manaus, nas vizinhanças do igarapé do Tarumã-Açu. Com o crescimento da
cidade muitos bairros ficaram bastante próximos à área do aeroporto, tais com Planalto, Redenção, Bairro
18
da Paz, Flores, Colina Santo Antônio e Tarumã, abrigando milhares de pessoas. A área de floresta que
rodeia a pista principal de pouso é justamente a que isola, de certa forma, o aeoporto da área urbana
habitada, constituindo-se em importante área de segurança para as aeronaves e para a população do
entorno. A localização aproximada das unidades de amostragem e os limites do fragmento podem ser
vistos na Figura 7.
N
Tarumã
Pista Aeroporto
T1
T9
T2 T5 T10
T3
T4 T6 T11
T7 T12
Flores
Tarumã T8 Redenção
Bairro da Paz
Planalto
Condomínio
Campos Elíseos
Figura 7. Imagem de satélite com a localização aproximada das unidades de amostragem (T1, T2, T3, T4, T5, T6,
T7, T8, T9, T10, T11 e T12) no fragmento AEROPORTO (área contornada em vermelho), cursos d’água presentes
(linha azul) e nomes de bairros da região. As áreas contornada em verde são os grupos de unidades de amostragem.
Fragmento 6 – SESI
O fragmento SESI refere-se ao Clube Trabalhador do SESI, sob posse da instituição de mesmo
nome. Localiza-se na zona leste de Manaus, na Alameda Cosme Ferreira, n° 7399, bairro São José I, nas
coordenadas 3°04’11” latitude Sul e 59°57’45” longitude Oeste. Tem acesso restrito e com necessidade
de autorização para entrada. Possui 52 hectares de área aproximada.
O fragmento florestal sofreu processo de invasão em 1993, sendo praticamente todo desmatado
por fogo. Os “invasores” foram retirados com a ajuda da policia e a área foi reintegrada ao SESI. Desde
então a área florestal vem se recurperando. Recentemente, intencionou-se transformar a parte de mata em
19
um bosque ecológico e mais recentemente ainda há proposta da área se tornar uma Reserva Particular do
Patrimônio Natural (RPPN). A localização aproximada das unidades de amostragem e os limites do
fragmento podem ser vistos na Figura 8.
N
São José
T2
T1
T3
São José
São José
T4
Coroado
fragmento SESI (área contornada em vermelho), cursos d’água presentes (linha azul) e nomes de bairros da região.
Fragmento 7 – SESC
O fragmento SESC é área de posse da empresa Serviço Social do Comércio (SESC) do

Amazonas. O local, denominado “balneário do SESC”, localiza-se na zona oeste de Manaus, na Avenida
Constantinopla s/n, em frente ao conjunto CAMPOS ELÍSEOS, bairro Ajuricaba. Situa-se entre as
coordenadas geográficas de 3°04’34’ latitude Sul e 60°02’27” longitude Oeste. A área do balneário é toda
murada, com acesso restrito às suas dependências. A porção florestal estudada tem 13 hectares,
aproximadamente. A localização aproximada das unidades de amostragem e os limites do fragmento
podem ser vistos na Figura 9.
20
Alvorada
Alvorada N
T1
T2
T3
Planalto
Alvorada
Alvorada
fragmento SESC (área contornada em vermelho), cursos d’água presentes (linha azul) e nomes de bairros da região.
Fragmento 8 – SAUIM
O fragmento SAUIM corresponde ao Refúgio da Vida Silvestre Sauim-Castanheiras (Prefeitura

Municipal de Manaus, 2001), sob a administração da Prefeitura Municipal de Manaus. Localiza-se na
porção leste do perímetro urbano de Manaus, sob as coordenadas 3°05’51” latitude sul e 59°56’01”
longitude oeste na confluência da Rodovia AM-020 com o Eixo Rodoviário Norte/Sul, na parte
intermediária do Distrito Industrial da Suframa e sua área de expansão. O acesso realiza-se através da
Rodovia AM-020 ou pelo Eixo Rodoviário Norte/Sul. A área da reserva é de 94,45 hectares, com
perímetro de 4.463,14 metros. Há uma discrepância nos dados que determinam a localização topográfica
e delimitação da reserva, entre o Decreto de Criação e o documento de Cessão de Uso da Suframa.
A Reserva Sauim-Castanheiras foi criada em 1982 pelo então Presidente da República João
Figueiredo em terras que pertenciam a Suframa, no Distrito Industrial da Zona Franca de Manaus, através
do Decreto n° 87455. Nesses termos a Reserva Ecológica Sauim-Castanheiras ficou sob a
responsabilidade da Secretaria Especial do Meio Ambiente - SEMMA. Em 1990, a Suframa celebrou um
Termo de Cessão de Uso Gratuito da área ao Ibama, que assumiu a responsabilidade sobre a área. Seu
objetivo principal seria o de proteger uma área plantada de castanha-do-Brasil (Bertholetia excelsa) e
21
populações do primata sauim-de-coleira (Saguinus bicolor). No ano de 1994, o IBAMA assinou um
Termo de Cooperação Técnica com a FCBA - Fundação para Conservação da Biodiversidade da
Amazônia, que deveria executar um Manejo Florestal e cuidar da Unidade, mas não há documentação
comprovando tal fato. Em 1999, a Prefeitura de Manaus solicitou parceria junto à Suframa e ao Ibama
para implantar a Reserva, a fim de transfromar a área em um Parque Temático do Município e realizar
Plano de Manejo. A gerência da reserva passou a ser feita pelo IBAMA e pelo Município de Manaus, em
2001, fruto de um acordo de cooperação.
Parte do fragmento, aproximadamente 25 hectares, foi usada para o cultivo de castanheiras
(Bertholletia excelsa), em espaçamento 10x10 metros. Também houve extração de grandes quantidades
de areia em área correspondente a 3,46% da área total da reserva. Além disso, porção considerável de
sua área (mais de 20%) foi desmatada para exploração de madeira e ocupação humana irregular.
A reserva é considerada vulnerável devido a pressão urbana do entorno e tem enfrentado
problemas com o alto índice de exploração, como extração de castanhas, madeira, barro, areia e frutos,
caça e uso dos igarapés para banho. A localização aproximada das unidades de amostragem e os limites do
Distrito
Industrial N
II Distrito
Industrial
Armando
II
Mendes
T2
T1 T3
Col.
Antônio
Distrito
Mauazinho Aleixo
Industrial
II
fragmento SAUIM (área contornada em vermelho), cursos d’água presentes (linha azul) e nomes de bairros da
região.
22
Fragmento 9 – CASTANHEIRAS
O fragmento CASTANHEIRAS localiza-se no conjunto residencial de mesmo nome, no bairro

São José, entre as ruas da Penetração e Antenor Cavalcante, na zona noroeste da cidade. Posiciona-se sob
as coordenadas geográficas 3°04’74” latitude Sul e 59°55’56” longitude Oeste. A área é de dominio
público municipal, considerada um fragmento florestal urbano pelo Código Ambiental de Manaus
(Prefeitura Municipal de Manaus, 2001). O tamanho aproximado do fragmento é de 10 hectares. A
localização aproximada das unidades de amostragem e os limites do fragmento podem ser vistos na Figura
11.
N
T2
SãoJosé
SãoJosé
Zumbi T1
SãoJosé
fragmento CASTANHEIRAS (área contornada em vermelho), cursos d’água presentes (linha azul) e nomes de
bairros da região.
Fragmento 10 – VILLAR CÂMARA
O fragmento VILLAR CÂMARA localiza-se na zona leste da cidade, no bairro Coroado III, entre
os conjuntos residenciais Tiradentes e Villar Câmara, sob as coordenadas geográficas 3°04”12” latitude
Sul e 59°58’28” longitude Oeste. A área é de dominio público municipal enquadrando-se pelo Código
23
Ambiental de Manaus (Prefeitura Municipal de Manaus, 2001) como fragmento florestal urbano, tal como
os fragmentos CAMPOS ELÍSEOS, NÚCLEO 23 e CASTANHEIRAS. No entanto, a porção localizada
ao Norte do igarapé que o atravessa (Igarapé do Mindu) é na sua maior parte área particular. Tem cerca
de cerca de 48 hectares, integrando atualmente o “Corredor Ecológico do Urbano do Mindu”.
O histórico da área refere-se à exploração seletiva de madeira no seu interior, à formação dos
conjuntos habitacionais Tiradentes e Villar Câmara na década de 80 e à culturas agrícolas em regiões
limítrofes à sua porção norte. A localização aproximada das unidades de amostragem e os limites do
N
Cidade Nova
T2
SãoJosé
T1
T3
CONJUNTO
TIRADENTES CONJUNTO
VILLAR
CÂMARA
Aleixo
fragmento VILLAR CÂMARA (área contornada em vermelho), cursos d’água presentes (linha azul), nomes de
bairros da região e de conjuntos habitacionais próximos.
4.2. Coleta de dados
A coleta de dados de estrutura florestal nos fragmentos florestais selecionados deu-se por meio de
inventário florestal nos fragmentos, utilizando-se unidades de amostragem em formato retangular (Figura
3), com 125 metros de comprimento por 20 metros de largura (125 x 20 m), compondo uma área de 0,25
hectare para a unidade de amostragem.
24
¦ -------------------------------- 125 metros ----------------------------¦
picada
20 m
Figura 13. Esquema da unidade de amostragem (125x20m) utilizada na amostragem dos fragmentos florestais.
As unidades de amostragem foram alocadas nos fragmentos de forma particularizada, não só em

relação ao número quanto em relação a localização das parcelas, dado que, a forma, o tamanho e, por
vezes, a dificuldade de acesso, não permitiam uma uniformização na alocação das parcelas. Desse modo,
nos fragmentos considerados pequenos e médios o número de unidades de amostragem variou de duas a
quatro; já, nos fragmentos grandes foram alocadas 12 unidades de amostragem em cada, principalmente
por sua área ser bem maior do que a dos outros fragmentos. Estipulou-se 200 metros como a distância
mínima entre entre as unidades de amostragem para cada fragmento.
Foram amostrados os indivíduos arbóreos com DAP (diâmetro medido à altura de 1,3 metros
acima do solo) maior ou igual a 10 cm (DAP maior ou igual a 10 cm), através da designação por nome
vulgar ou comum (espécie) para as espécies encontradas. O trânsito pelas unidades de amostragem dos
fragmentos foi realizado por trilhas abertas no comprimento maior das parcelas, dividindo-as em dois
lados de 10 metros cada.
A coleta de dados e informações referentes a caracterização física dos fragmentos como sua área,
rede hidrográfica, relevo, entorno dos fragmentos (tipo de vizinhança, número de residências, presença de
estruturas urbanas etc), condições fitossanitárias e aspectos fisionômicos foram calculadas e levantadas
utilizando-se de imagens de satélite, informações do banco de dados da Secretaria Municipal de Meio
Ambiente de Manaus (SEMMA) e própria visita aos locais de estudo na ocasião do inventário florestal. As
informações sobre o histórico de uso e perturbação foram recolhidas, principalmente, de fontes da
Prefeitura Municipal de Manaus, de proprietários ou detentores da posse dos fragmentos, de moradores
das proximidades dos fragmentos e de documentos históricos de Manaus. As áreas aproximadas dos
fragmentos (em hectares) foram calculadas por intermédio do software Global Mapper 6.0.
25
4.3. Análise dos dados
4.3.1. Análise estrutural dos fragmentos florestais
Os indicadores usados na análise estrutural dos fragmentos florestas foram a composição florística
e parâmetros fitossociológicos (estrutura horizontal e parâmetros dendrométricos). A análise de
composição florística utilizou o mesmo banco de dados da amostragem fitossociológica.
As estimativas dos parâmetros de estrutura horizontal calculadas relacionaram-se à freqüência
absoluta (FA), freqüência relativa (FR), abundância ou densidade por área (DA), densidade relativa (DR),
dominância absoluta (DoA), dominância relativa (DoR) e índice de valor de importância (IVI), segundo
Mueller-Dombois & Ellenberg (1974).
A frequência é o número de unidades de amostragem onde ocorre a espécie considerada, em
relação ao número total dessas unidades, expresso em porcentagem. As estimativas de freqüência foram
calculadas segundo as fórmulas:
FAi = (u i / u t ) • 100
e
p
FRi = (FAi / FAi) • 100
i=1
i = 1... p espécies;
FAi = freqüência absoluta da i-ésima espécie, dada em percentagem;
ui = número de unidades de amostragem em que a i-ésima espécie está presente;
ut = número total de unidades de amostragem;
FRi = freqüência relativa da i-ésima espécie, em porcentagem;
p = número total de espécies amostradas.
A abundância absoluta ou densidade absoluta é o número de indivíduos amostrados da i-ésima

espécie por unidade de área. A abundância relativa é a proporção do número de indivíduos amostrados da
i-ésima espécie em relação ao número total de indivíduos amostrados, dados em porcentagem. As
fórmulas para o cálculo das estimativas do parâmetro densidade foram:
26
DAi = ni / a
e
p
DRi = (DAi / DAi) • 100
i=1
i = 1... p espécies;
DAi = densidade absoluta de i-ésima espécie;
ni = número de indivíduos amostrados da i-ésima espécie;
a = área em hectares da unidade de amostragem ou da amostra;
DRi = densidade relativa da i-ésima espécie;
A dominância é calculada mediante a área basal dos troncos a altura de 1,30 metros acima do solo,
pela alta correlação entre o diâmetro do tronco e o diâmetro da copa. Assim é a soma das áreas basais dos
indivíduos da i-ésima espécie por unidade de área. As estimativas de área basal dos indivíduos da i-ésima
espécie e as estimativas de dominância foram calculadas conforme as fórmulas abaixo:
Gi = ( DAPi2) / 4;
DoAi = Gi / a;
e
p
DoRi = (DoAi / DoAi) • 100
i=1
Onde:
i = 1... p espécies
DoAi = dominância absoluta da i-ésima espécie, em m2/ha;
Gi = área basal da i-ésima espécie, em m2/ha;
a = área em hectares da unidade de amostragem ou da amostra;
DoRi = dominância relativa da i-ésima espécie, em percentagem;
O Índice do Valor de Importância (IVI), é obtido através da junção em uma única expressão, dos
estimadores relativos por espécie do número de indivíduos, área basal e distribuição dos indivíduos na área
amostrada, indicando a importância fitossociológica da espécie dentro do ecossistema florestal. Assim:
27
IVI i FRi DRi DoRi ;
e
IVI % = DRi + DoRi + FRi
3
IVI i = índice do valor de importância para i-ésima espécie.
Os parâmetros dendrométricos utilizados foram número de indivíduos por hectare (Ni/ha), área
basal (G), fitomassa fresca acima do solo (P) e estoque de carbono (C).
Os parâmetros dendrométricos estimados foram: área basal (m2/ha), biomassa fresca acima do
nível do solo (t/ha). As estimativas desses parâmetros em função dos indivíduos por hectare.
A fórmula para o cálculo da estimativa de área basal é equivalente à dominância. Assim a área
basal da unidade de amostragem ou de uma amostra (fragmento) com n indivíduos é igual ao somatório
das dominâncias da i espécies amostradas. Ou, em termos de indivíduos:
gj=( DAPj2) / 4
e
n
G= gj/a
j=1
i= 1...n indivíduos;
g j = área basal do j-ésimo indivíduo amostrado em m²;
a = área (em hectares) da unidade de amostragem ou da amostra.
G = área basal dos j indivíduos de uma unidade de amostragem ou de uma amostra (fragmento) com n indivíduos,
em m²/ha;
DAP = diâmetro do fuste à altura de 1,3 m acima do solo.
Para estimar a fitomassa fresca acima do solo (P) utilizou-se dos modelos alométricos
desenvolvidos por Higuchi et al., (1997):
ln Pj = - 1,754 + 2,665 ln DAP R2a = 0,92 e Syx = 43 (5 DAP < 20 cm)

e
ln Pj = - 0,151 + 2,170 ln DAP R2a = 0,90 e Syx = 2035 ( DAP maior ou igual a 20 cm).
28
Portanto, as fórmulas para o cálculo das estimativas de fitomassa fresca acima do solo são as
seguintes:
Pj =e ( - 1,754 + 2,665 ln DAP);

(5 DAP < 20 cm)
e
(- 0,151 + 2,170 ln DAP)
Pj = e ( DAP maior ou igual a 20 cm)
n
P= Pj
j=1
Onde:
ln = logaritmo natural;
e = base dos logaritmos naturais;
i = 1... n indivíduos
P j = peso fresco da fitomassa acima do nível do solo em kg para o indivíduo j;
P = fitomassa fresca acima do solo em kg da unidade de amostragem ou da amostra de n indivíduos; e
DAP = diâmetro do fuste à altura de 1,3 m acima do solo em cm.
Foram também estimados a fitomassa seca acima do solo, equivalente a 60% da fitomassa fresca
acima do solo e o quantidade de carbono, equivalendo a 50 % da fitomassa seca (peso seco), baseando-se
em determinações de Higuchi & Carvalho Jr. (1994), em trabalho realizado em floresta tropical úmida
densa de terra firme, na Estação Experimental de Silvicultura Tropical (EEST) do INPA, a 60 km ao norte
de Manaus.
Para estimar a diversidade florística dos fragmentos amostrados foi utilizado o índice de
diversidade de Shannon (H’) (Brower & Zar, 1984). O índice varia de 0 a 10, sendo que quanto maior H’
maior a diversidade florística da comunidade e tem a seguinte fórmula para seu cálculo:
s
H’= (N ln N - i=1 ni ln ni)/ N
em que:
H’= Índice de Diversidade de Shannon;
ni = número total de indivíduos amostrados da i-ésima espécie;
N = número total de indivíduos amostrados;
s = número de espécies amostradas;
ln = logaritmo natural.
29
As comparações entre fragmentos quanto à riqueza de espécies e famílias foram realizadas por
meio de curvas de rarefação (Hurlbert, 1971). Pelo método de curva de rarefação é possível a comparação
entre diferentes amostras, com diferentes tamanhos, pelo estimativa do número esperado de espécies em
cada amostra quando as amostras são reduzidas a uma tamanho padrão, a um número padrão de indivíduos
amostrados. Assim a estimativa do número de espécies é função do número de indivíduos tirados
aleatoriamente da amostra, de acordo com expressão:
s
E(Sn) = [1-(N-Ni/n) / (N/n)]
i=1
onde:
E(Sn) = número esperado de espécies para uma amostra de n indivíduos tomados ao acaso da amostra;
N = número total de indivíduos na amostra;
Ni = número de indivíduos da i-ésima espécie;
n = tamanho (número de indivíduos) da amostra padronizado.
As curvas de rarefação para os dez fragmentos amostrados foram feitas com auxilio do software
BioDiversit Professional (NHM & SAMS, 1997). A similaridade quanto à composição florística entre
fragmentos foi analisada utilizando-se o índice quantitativo de Bray-Curtis entre grupos (Pielou, 1984)
compondo uma matriz de similaridade, aplincando-se daí a Análise de Cluster, classificando os grupos
hierarquicamente aos pares. As análises foram efetuadas utilizando-se do software BioDiversit
Professional (NHM & SAMS, 1997) e os resultados foram apresentados na forma de dendrograma de
similaridade com valores porcentuais variando de 0 a 100.
Foram traçadas também curvas relacionando o esforço amostral (unidades de amostragem),
representado no eixo x, com o número de espécies amostradas, repreentadas no eixo y, considerando as
unidades de amostragem em dois grupos de fragmentos (grandes e pequenos), sendo referidas neste
trabalho sob a denominação de curva do coletor (Pielou, 1977).
Foram realizados também análises considerando a distribuição diamétrica ou estrutura diamétrica,
referindo-se à distribuição do número de indivíduos por hectare e área basal por hectare por classe
diamétrica para os dez fragmentos amostrados na zona urbana de Manaus.
30
5. RESULTADOS E DISCUSSÃO
5.1. Condições fitossanitárias e aspectos fisionômicos dos fragmentos
A seguir são descritas algumas observaçãoes realizadas em todos os fragmentos a respeito das
condições de fitossanidade e de aspectos da fisionomia relacionados à vegetação e à estruturas presentes
nos fragmentos.
Os fragmentos CAMPOS ELÍSEOS e NÚCLEO 23 apresentaram as piores condições
fitossanitárias observadas. A área do fragmento CAMPOS ELÍSEOS acompanha exatamente a margem do
igarapé que ele contém, como pode ser visto na figura 7, resultando num grande efeito de borda
intensificado pela presença das residências do condomínio. O fragmento tem quantidade muito elevada de
resíduos oriundos de atividades domésticas locais (do próprio condomínio), espalhados em quase toda sua
área. No fragmento NÚCLEO 23, também observou-se quantidade considerável de resíduos domésticos,
embora menos evidente que no CAMPOS ELÍSEOS. Os dois fragmentos possuem os igarapés que os
atravessam extremamente poluídos (odor e aspecto desagradáveis).
Outros fragmentos (PARQUE DO MINDU, SESI, CASTANHEIRAS e VILLAR CÂMARA)
apresentaram condições fitossanitárias ruins em porções marginais aos cursos d’água (Figura 15). No
fragmento CASTANHEIRAS em algumas regiões marginais ao igarapé presente encontrou-se buracos de
depósito de resíduos domésticos já abandonados. Em todos esses fragmentos os igarapés já chegam
poluídos de regiões exteriores a eles. Os efeitos da poluição dos igarapés ficam ainda mais pronunciados
em fragmentos que possuem áreas de floresta inundadas periodicamente, como o VILLAR CÃMARA e
PARQUE DO MINDU.
Apresentaram condições fitossanitárias razoavelmente boas os fragmentos UFAM,
AEROPORTO, SESC e SAUIM. Nesses fragmentos a poluição dos cursos d’água, se existente, não ficou
evidenciada (odor e aparência).
Entremeadas no fragmentos CAMPOS ELÍSEOS e NÚCLEO 23 encontram-se muitos indivíduos
de espécies agrícolas, plantados provavelmente pelos próprios moradores. No NÚCLEO 23 há porções do
fragmento com pouquíssimos espécimes arbóreos, dominadas por capim e pequenos arbustos. Nesse
fragmento também há porções com relevo bastante acidentado, com alguns locais apresentando processos
erosivos avançados.
Os fragmentos PARQUE DO MINDU, SESI e SAUIM possuem trilhas consolidadas em quase
toda sua extensão, de largura variável, para trânsito de pessoas (Figura 16). No SESI os piques feitos por
ocasião de levantamento topográfico recortaram demasiadamente a vegetação, estando ainda bastante
evidentes. Também nesse fragmento é comum observar-se clareiras abertas pela própria administração
31
Figura 14. Aspecto de poluição de curso d’água no fragmento CASTANHEIRAS, na zona urbana de Manaus-AM.
Figura 15. Aspecto de trilha presente no fragmento SESI, zona urbana de Manaus-AM.
32
local com finalidades diversas como construção de espaços com fins recreativos e de lazer. Nos
fragmentos PARQUE DO MINDU e SESI algumas estruturas com finalidades educacionais, recreativas e
de lazer foram construídas, como pontes, chapéus-de-palha, pequenas torres, marcos educativos etc.
A presença constante de pessoas no interior e bordaduras da área florestal é comum nos
fragmentos CAMPOS ELÍSEOS, NÚCLEO 23, CASTANHEIRAS e VILLAR CÂMARA, nos quais o
acesso não é controlado de modo algum. Nos fragmentos PARQUE DO MINDU, UFAM, AEROPORTO,
SESI, SESC e SAUIM há controle de acesso a pessoas ao interior da área florestal, sendo que no SESC e,
principalmente, no AEROPORTO o acesso é rigorosamente controlado.
Os fragmentos UFAM, AEROPORTO, SESC e CASTANHEIRAS aprentaram fisionomia
vegetacional semelhante às florestas de Terra-Firme da região, com sub-bosque denso e indivíduos
arbóreos em classes de diâmetro bem variadas (Figura 17). Nos fragmentos PARQUE DO MINDU e
VILLAR CÂMARA a vegetação apresentou-se com características semelhantes aos fragmentos
anteriores, mas com um sub-bosque menos denso. Esses dois fragmentos apresentaram fisionomia de
baixio, ambiente da Floresta de Terra-Firme (Ribeiro et al., 1999), com muitas palmeiras de porte arbóreo
e de sub-bosque.
Nos fragmentos SESI e SAUIM a fisionomia da vegetação pode ser caracterizada pela presença
abundante em muitas porções desses fragmentos de indivíduos arbóreos de diâmetros do fuste reduzidos,
que dominam a paisagem, conforme pode ser visto na Figura 18. CAMPOS ELÍSEOS possui porções
consideráveis de sua área dominadas por buritis (Mauritia flexuosa) e um sub-bosque pouco significativo.
O fragmento NÚCLEO 23 tem em algumas partes de sua área uma fisionomia semelhante aos fragmentos
UFAM, AEROPORTO, SESC e CASTANHEIRAS; no entanto a que predomina é caracterizada por uma
vegetação pouco densa e um sub-bosque bastante pobre.
5.2. Composição florística e parâmetros estruturais
Ao todo foram contabilizados na amostragem dos fragmentos 3609 indivíduos com DAP maior ou
igual a 10 cm. Foram registradas 256 espécies e 51 famílias botânicas em 12 hectares amostrados (48
unidades de amostragem de 0,25 ha). O Índice de Shannon calculado com os 10 fragmentos amostrados
foi 4,53.
No fragmento 1, PARQUE DO MINDU, em 0,75 ha amostrado, foram encontrados 259
indivíduos, distribuídos em 64 espécies e 29 famílias botânicas. As famílias mais importantes foram
Arecaceae, Euphorbiaceae e Anacardiaceae, com 140 indivíduos, representando pouco mais de 40% do
IVI total. Oito famílias contiveram apenas um indivíduo cada e podem ser consideradas raras no
33
fragmento. A Figura 18 apresenta as dez famílias mais importantes segundo o IVI relativo, juntamente
com o número de indivíduos amostrados para essas famílias.
Figura 16. Aspecto da fisionomia da vegetação em área do fragmento SESI, na zona urbana de Manaus-AM.
Figura 17. Aspecto da fisionomia da vegetação do fragmento AEROPORTO, na zona urbana de Manaus-AM
34
número de indivíduos
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Caesalpinaceae
Lecythidaceae
Verbenaceae
Flacourtiaceae
Araliaceae
Bombacaceae
famílias
Fabaceae
Myrtaceae IVI %
Myristicaceae
Clusiaceae
Anacardiaceae
Mimosaceae
Sapotaceae
Euphorbiaceae
Arecaceae
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
IVI %
Figura 18. Famílias que apresentaram os 15 maiores Índices de Valor de Importância, dados em porcentagem
(IVI%), contrastando com o número de indivíduos amostrados por família no fragmento PARQUE DO MINDU,
Manaus-AM.
Destacaram-se as espécies seringarana, buriti, açaí, tucumã e apuí abrangendo, aproximadamente,

37% dos indivíduos amostrados, com um IVI somado de 28%. Oito espécies de Arecaceae foram
encontradas na amostragem, somando 75 indivíduos e participando em cerca de 22% do IVI total.
Apareceram com apenas um indivíduo 29 espécies, representando mais da metade das espécies
amostradas. Na tabela 2 são apresentadas as estimativas dos parâmetros fitossociológicos utilizados neste
trabalho para as espécies encontradas no PARQUE DO MINDU.
35
Tabela 2. Parâmetros fitossociológicos (FA: freqüência absoluta; FR: freqüência relativa; DA: densidade absoluta;
DR: densidade relativa; DoA: dominância absoluta; DoR: dominância relativa; IVI e IVI%: índice de valor de
importância absoluto e relativo respectivamente), número de indivíduos (ni) e famílias botânicas das espécies em
0,75 hectare amostrado no fragmento (1) PARQUE DO MINDU, Manaus-AM.
N° Nome Vulgar Família ni FA FR DA DR DoA DoR IVI IVI%

1 Seringarana Euphorbiaceae 33 66.67 2.63 44.00 12.74 1.52 10.63 26.00 8.67
2 Buriti Arecaceae 10 33.33 1.32 13.33 3.86 1.82 12.74 17.92 5.97
3 Açaí Arecaceae 27 66.67 2.63 36.00 10.42 0.59 4.13 17.18 5.73
4 Tucumã Arecaceae 15 33.33 1.32 20.00 5.79 0.74 5.20 12.30 4.10
5 Apuí Clusiaceae 12 66.67 2.63 16.00 4.63 0.56 3.91 11.18 3.73
6 Seringa vermelha Euphorbiaceae 9 66.67 2.63 12.00 3.47 0.36 2.48 8.59 2.86
7 Pau pombo Anacardiaceae 11 66.67 2.63 14.67 4.25 0.22 1.54 8.42 2.81
8 Morototó Araliaceae 8 66.67 2.63 10.67 3.09 0.30 2.13 7.85 2.62
9 Taperebá Anacardiaceae 5 66.67 2.63 6.67 1.93 0.45 3.18 7.74 2.58
10 Limãozinho Flacourtiaceae 10 33.33 1.32 13.33 3.86 0.37 2.56 7.74 2.58
11 Tarumã branco Verbenaceae 4 33.33 1.32 5.33 1.54 0.67 4.67 7.53 2.51
12 Patauá Arecaceae 10 33.33 1.32 13.33 3.86 0.33 2.30 7.48 2.49
13 Ingá xixica Mimosaceae 4 66.67 2.63 5.33 1.54 0.37 2.61 6.78 2.26
14 Cardeiro Bombacaceae 3 66.67 2.63 4.00 1.16 0.43 2.98 6.77 2.26
15 Ucuuba branca Myristicaceae 7 33.33 1.32 9.33 2.70 0.37 2.60 6.62 2.21
16 Sapota Sapotaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.67 4.69 6.39 2.13
17 Urucurana Elaeocarpaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.51 3.59 5.29 1.76
18 Marupá Simaroubaceae 6 33.33 1.32 8.00 2.32 0.22 1.55 5.18 1.73
19 Tauari Lecythidaceae 4 66.67 2.63 5.33 1.54 0.08 0.56 4.74 1.58
20 Buritirana Arecaceae 6 33.33 1.32 8.00 2.32 0.12 0.86 4.49 1.50
21 Jatobá Caesalpinaceae 3 33.33 1.32 4.00 1.16 0.28 1.97 4.44 1.48
22 Abiurana bacuri Sapotaceae 5 33.33 1.32 6.67 1.93 0.16 1.14 4.39 1.46
23 Fava benguê Mimosaceae 2 66.67 2.63 2.67 0.77 0.07 0.50 3.91 1.30
24 Paxiubinha Arecaceae 5 33.33 1.32 6.67 1.93 0.08 0.59 3.83 1.28
25 Louro preto Lauraceae 2 66.67 2.63 2.67 0.77 0.05 0.35 3.76 1.25
26 Castanhola Combretaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.28 1.98 3.68 1.23
27 Azeitona Myrtaceae 2 33.33 1.32 2.67 0.77 0.22 1.57 3.66 1.22
28 Coração de negro Fabaceae 2 33.33 1.32 2.67 0.77 0.22 1.53 3.62 1.21
29 Abiurana Sapotaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.26 1.83 3.53 1.18
30 Ucuquirana Sapotaceae 2 33.33 1.32 2.67 0.77 0.19 1.31 3.40 1.13
31 Ingá vermelho Mimosaceae 3 33.33 1.32 4.00 1.16 0.09 0.66 3.13 1.04
32 Breu vermelho Burseraceae 3 33.33 1.32 4.00 1.16 0.08 0.57 3.05 1.02
33 Andiroba Meliaceae 2 33.33 1.32 2.67 0.77 0.12 0.81 2.90 0.97
34 Sucuúba Apocynaceae 3 33.33 1.32 4.00 1.16 0.06 0.39 2.86 0.95
35 Munguba Bombacaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.16 1.13 2.83 0.94
36 Taquari branco Euphorbiaceae 3 33.33 1.32 4.00 1.16 0.04 0.28 2.76 0.92
37 Araçá bravo Myrtaceae 3 33.33 1.32 4.00 1.16 0.04 0.27 2.75 0.92
38 Mirindiba Euphorbiaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.14 1.00 2.70 0.90
39 Fava camuzé Mimosaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.10 0.73 2.43 0.81
40 Tento azul Fabaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.10 0.73 2.43 0.81
41 Cumaru roxo Fabaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.10 0.69 2.40 0.80
42 Murta Myrtaceae 2 33.33 1.32 2.67 0.77 0.04 0.29 2.38 0.79
43 Ucuuba punã Myristicaceae 2 33.33 1.32 2.67 0.77 0.04 0.28 2.37 0.79
44 Supiarana Euphorbiaceae 2 33.33 1.32 2.67 0.77 0.03 0.18 2.27 0.76
45 Casca doce Sapotaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.08 0.53 2.24 0.75
46 Breu Burseraceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.07 0.50 2.20 0.73
47 Tinteira Melastomataceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.07 0.50 2.20 0.73
48 Abiurana roxa Sapotaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.04 0.29 1.99 0.66
49 Uxirana Humiraceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.04 0.29 1.99 0.66
50 Envira bobó Annonaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.04 0.28 1.98 0.66
51 Ucuuba Myristicaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.04 0.26 1.97 0.66
52 Fava folha fina Mimosaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.03 0.22 1.93 0.64
53 Embaubarana Cecropiaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.03 0.19 1.89 0.63
54 Mata mata amarelo Lecythidaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.03 0.18 1.88 0.63
55 Envira surucucu Annonaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.02 0.16 1.87 0.62
56 Jambo Myrtaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.02 0.12 1.83 0.61
Continua....
36
Tabela 2, Cont.
57 Breu de leite Anacardiaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.02 0.12 1.82 0.61
58 Pitomba da mata Sapindaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.02 0.11 1.82 0.61
59 Paxiúba Arecaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.02 0.11 1.81 0.60
60 Sucupira preta Fabaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.02 0.11 1.81 0.60
61 Muirapiranga folha miúda Caesalpinaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.01 0.09 1.79 0.60
62 Cacau Sterculiaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.01 0.08 1.78 0.59
63 Muiratinga Moraceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.01 0.08 1.78 0.59
64 Pupunha brava Arecaceae 1 33.33 1.32 1.33 0.39 0.01 0.07 1.78 0.59
TOTAL 259.0 2533.3 100.0 345.3 100.0 14.3 100.0 300.0 100.0
37
No fragmento 2, UFAM, relativo ao Campus da Universidade Federal do Amazonas (UFAM),
foram alocadas 12 unidades de amostragem, num total de 3 hectares amostrados, divididas em três sítios
com quatro unidades cada. Foram contabilizados 923 indivíduos agrupados em 130 espécies e 42 famílias
botânicas. As famílias que mais se destacaram foram Arecaceae, Lecythidaceae, Melastomataceae,
Moraceae, Mimosaceae, Annonaceae, Lauraceae e Euphorbiaceae somando mais de 53% do IVI total.
Estiveram presentes na amostragem com apenas um indivíduo as famílias Combretaceae, Dichapetalaceae,
Erythroxylaceae, Rubiaceae, Sterculiaceae e Ulmaceae. Na Figura 19 estão apresentadas as quinze
famílias botânicas de maior destaque (IVI) no fragmento UFAM com o número de indivíduos referentes a
cada uma.
número de individuos
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Sapotaceae
Meliaceae
Caesalpiniaceae
Anacardiaceae
Fabaceae
Myristicaceae IVI % número de indivíduos
famílias
Burseraceae
Euphorbiaceae
Lauraceae
Annonaceae
Mimosaceae
Moraceae
Melastomataceae
Lecythidaceae
Arecaceae
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
IVI %
(IVI%), contrastando com número de indivíduos amostrados por família no fragmento UFAM, Manaus-AM.
Na tabela 3 estão listadas as espécies encontradas na UFAM com suas as estimativas de

parâmetros populacionais densidade, frequência e dominância. As espécies que apresentaram maior
importância em relação aos parâmetros de estrutura horizontal foram a bacaba, o matamatá-amarelo, o
inajá, o breu-vermelho e a muiratinga representando 23% do IVI total (cerca de 31,7% do número de
indivíduos amostrados). A bacaba destacou-se principalmente em relação à freqüência amostral e à
densidade, enquanto que o matamatá-amarelo destacou-se em relação à sua área basal específica total
(0,91 m²/ha). Com dominâncias consideráveis também aparecem o breu-vermelho, a muiratinga e o inajá.
Com um indivíduo apenas apareceram 46 espécies, cerca de 35% do total de espécies amostradas.
38
importância absoluto e relativo, respectivamente), número de indivíduos (ni) e famílias botânicas das espécies em 3,0
hectares amostrados no fragmento (2) UFAM, Manaus-AM.

1 Bacaba Arecaceae 98 91.67 2.96 32.67 10.62 0.60 4.92 18.50 6.17
3 Inajá Arecaceae 60 75.00 2.43 20.00 6.50 0.51 4.17 13.10 4.37
7 Buxuxu canela de velho Melastomataceae 35 66.67 2.16 11.67 3.79 0.29 2.32 8.27 2.76
9 Envira fofa Annonaceae 28 75.00 2.43 9.33 3.03 0.25 2.08 7.54 2.51
10 Jitó vermelho Meliaceae 34 50.00 1.62 11.33 3.68 0.23 1.88 7.18 2.39
11 Dima Euphorbiaceae 23 50.00 1.62 7.67 2.49 0.29 2.35 6.45 2.15
14 Caroba Bignoniaceae 17 25.00 0.81 5.67 1.84 0.21 1.70 4.35 1.45
16 Castanha jacaré Lecythidaceae 6 25.00 0.81 2.00 0.65 0.31 2.50 3.96 1.32
17 Piabinha Flacourtiaceae 14 50.00 1.62 4.67 1.52 0.08 0.62 3.75 1.25
18 Anil Melastomataceae 11 41.67 1.35 3.67 1.19 0.15 1.21 3.74 1.25
20 Cupiúba Celastraceae 16 33.33 1.08 5.33 1.73 0.08 0.67 3.48 1.16
21 Castanha de galinha Lecythidaceae 4 66.67 2.16 1.33 0.43 0.11 0.88 3.47 1.16
23 Jenipapinho Caesalpiniaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.38 3.07 3.45 1.15
26 Murta Myrtaceae 14 33.33 1.08 4.67 1.52 0.08 0.62 3.21 1.07
28 Ucuuba preta Myristicaceae 9 50.00 1.62 3.00 0.98 0.05 0.40 2.99 1.00
31 Muirajibóia preta Fabaceae 8 25.00 0.81 2.67 0.87 0.15 1.21 2.88 0.96
32 Louro aritu Lauraceae 7 33.33 1.08 2.33 0.76 0.12 0.95 2.79 0.93
34 Louro seda Lauraceae 5 25.00 0.81 1.67 0.54 0.16 1.33 2.68 0.89
35 Quaruba Vermelha Vochysiaceae 8 25.00 0.81 2.67 0.87 0.12 0.98 2.65 0.88
38 Arabá vermelho Fabaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.25 2.02 2.40 0.80
39 Goiaba de anta Melastomataceae 7 33.33 1.08 2.33 0.76 0.07 0.55 2.38 0.79
40 Ucuuba vermelha Myristicaceae 6 41.67 1.35 2.00 0.65 0.05 0.37 2.37 0.79
43 Macucu chiador Chrysobalanaceae 5 33.33 1.08 1.67 0.54 0.07 0.58 2.20 0.73
44 Amapá roxo Moraceae 2 16.67 0.54 0.67 0.22 0.17 1.42 2.18 0.73
45 Fava amarela Mimosaceae 5 33.33 1.08 1.67 0.54 0.05 0.40 2.02 0.67
46 Louro pirarucu Lauraceae 4 8.33 0.27 1.33 0.43 0.16 1.30 2.00 0.67
47 Inharé Moraceae 5 25.00 0.81 1.67 0.54 0.08 0.63 1.98 0.66
49 Cajuí folha grande Anacardiaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.19 1.53 1.91 0.64
51 Abiurana fedorenta Sapotaceae 7 8.33 0.27 2.33 0.76 0.09 0.76 1.79 0.60
52 Cacauí Sterculiaceae 5 33.33 1.08 1.67 0.54 0.02 0.15 1.77 0.59
54 Tachi preto Caesalpiniaceae 2 16.67 0.54 0.67 0.22 0.12 0.94 1.70 0.57
55 Amapá doce Moraceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.16 1.30 1.68 0.56
56 Acariquara roxa Sapotaceae 2 16.67 0.54 0.67 0.22 0.11 0.87 1.62 0.54
Continua ...
39
Tabela 3, Cont.
57 Pau rainha Moraceae 2 16.67 0.54 0.67 0.22 0.10 0.83 1.58 0.53
58 João mole Nyctaginaceae 4 25.00 0.81 1.33 0.43 0.04 0.33 1.57 0.52
59 Pajurazinho Chrysobalanaceae 4 16.67 0.54 1.33 0.43 0.07 0.54 1.51 0.50
61 Bacuri Clusiaceae 2 16.67 0.54 0.67 0.22 0.08 0.65 1.40 0.47
62 Caraiperana Chrysobalanaceae 4 25.00 0.81 1.33 0.43 0.02 0.13 1.37 0.46
63 Branquinha Violaceae 4 25.00 0.81 1.33 0.43 0.01 0.10 1.34 0.45
64 Ingá peluda Mimosaceae 3 25.00 0.81 1.00 0.33 0.02 0.15 1.28 0.43
65 Ripeiro branco Lecythidaceae 3 16.67 0.54 1.00 0.33 0.05 0.38 1.24 0.41
66 Louro ferro Lauraceae 2 8.33 0.27 0.67 0.22 0.09 0.75 1.23 0.41
67 Angelim rajado Mimosaceae 3 16.67 0.54 1.00 0.33 0.04 0.33 1.20 0.40
70 Jitó branco Meliaceae 3 16.67 0.54 1.00 0.33 0.03 0.23 1.10 0.37
71 Mandioqueira preta Vochysiaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.09 0.72 1.10 0.37
72 Tento Fabaceae 2 16.67 0.54 0.67 0.22 0.04 0.31 1.07 0.36
74 Goiaba de anta vermelha Melastomataceae 3 16.67 0.54 1.00 0.33 0.02 0.18 1.04 0.35
75 Embaúba benguê Cecropiaceae 3 16.67 0.54 1.00 0.33 0.02 0.17 1.04 0.35
76 Escorrega macaco Caesalpiniaceae 2 8.33 0.27 0.67 0.22 0.07 0.55 1.03 0.34
77 Piquiá marfim Apocynaceae 2 16.67 0.54 0.67 0.22 0.03 0.22 0.98 0.33
78 Frejó Boraginaceae 3 16.67 0.54 1.00 0.33 0.01 0.10 0.97 0.32
81 Ingarana Caesalpiniaceae 2 16.67 0.54 0.67 0.22 0.02 0.15 0.90 0.30
82 Goiaba de anta branca Melastomataceae 2 16.67 0.54 0.67 0.22 0.02 0.13 0.88 0.29
83 Castanha jarana folha grande Lecythidaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.06 0.48 0.86 0.29
84 Muirapiranga folha grande Caesalpiniaceae 2 16.67 0.54 0.67 0.22 0.01 0.08 0.84 0.28
85 Envira saraçará Annonaceae 2 16.67 0.54 0.67 0.22 0.01 0.07 0.82 0.27
86 Tachi vermelho Caesalpiniaceae 2 16.67 0.54 0.67 0.22 0.01 0.06 0.82 0.27
87 Uxi de morcego Ochnaceae 2 16.67 0.54 0.67 0.22 0.01 0.05 0.81 0.27
88 Tapura Dichapetalaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.05 0.41 0.79 0.26
89 Muirajibóia amarela Fabaceae 2 8.33 0.27 0.67 0.22 0.03 0.27 0.75 0.25
90 Murici Malpighiaceae 3 8.33 0.27 1.00 0.33 0.02 0.15 0.75 0.25
91 Sucupira amarela Fabaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.04 0.36 0.74 0.25
92 Arabá roxo Fabaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.04 0.34 0.72 0.24
93 Caraipé Chrysobalanaceae 3 8.33 0.27 1.00 0.33 0.01 0.11 0.70 0.23
94 Castanha jarana Lecythidaceae 1 16.67 0.54 0.33 0.11 0.00 0.04 0.68 0.23
95 Leiteira Moraceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.04 0.29 0.67 0.22
96 Achichá Sterculiaceae 2 8.33 0.27 0.67 0.22 0.02 0.18 0.66 0.22
97 Ingá ferro Mimosaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.02 0.20 0.58 0.19
98 Muiracatiara Anacardiaceae 2 8.33 0.27 0.67 0.22 0.01 0.05 0.54 0.18
99 Tanimbuca Combretaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.02 0.14 0.52 0.17
100 Louro amarelo Lauraceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.02 0.12 0.50 0.17
101 Amapá amarelo Sterculiaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.01 0.11 0.49 0.16
102 Sorvão Apocynaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.01 0.09 0.47 0.16
104 Papo de mutu Quiinaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.01 0.08 0.46 0.15
105 Ingá jibóia amarelo Mimosaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.01 0.08 0.45 0.15
106 Pimenta de nambu Erythroxylaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.01 0.07 0.45 0.15
107 Taboquinha Rubiaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.01 0.07 0.45 0.15
108 Louro branco Lauraceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.01 0.06 0.44 0.15
109 Macucu fofo Chrysobalanaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.01 0.06 0.44 0.15
110 Lacre vermelho Clusiaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.01 0.06 0.44 0.15
111 Louro chumbo Lauraceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.01 0.06 0.44 0.15
112 Supiá Euphorbiaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.01 0.05 0.43 0.14
117 Louro fofo Lauraceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.00 0.04 0.42 0.14
118 Abiurana abiu Sapotaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.00 0.04 0.41 0.14
119 Amarelinha Euphorbiaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.00 0.04 0.41 0.14
Continua...
40
Tabela 3, Cont.
120 Bacuri jacaré Clusiaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.00 0.04 0.41 0.14
121 Envira preta Annonaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.00 0.03 0.41 0.14
122 Sucupira vermelha Fabaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.00 0.03 0.41 0.14
123 Breu manga Burseraceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.00 0.03 0.41 0.14
124 Mandioqueira lisa Vochysiaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.00 0.03 0.41 0.14
125 Murici da mata Malpighiaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.00 0.03 0.41 0.14
126 Moela de Mutum Quiinaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.00 0.03 0.41 0.14
127 Mucurão Violaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.00 0.03 0.41 0.14
128 Coruminzeiro Ulmaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.00 0.03 0.40 0.13
129 Ripeiro vermelho Lecythidaceae 1 8.33 0.27 0.33 0.11 0.00 0.03 0.40 0.13
TOTAL 923 3091.7 100.00 307.7 100.00 12.27 100.00 300.00 100.00
41
No fragmento 3, CAMPOS ELÍSEOS, em 0,75 hectare amostrado, foram encontrados 146
indivíduos, divididos em 45 espécies e 24 famílias botânicas. A família com maior importância
fitossociológica foi Arecaceae com 62 indivíduos (42%), correspondendo a 39% do IVI. Destacaram-se
também as famílias Myristicaceae, Mimosaceae, Euphorbiaceae, Moraceae e Lecyhidaceae
correspondendo aproximadamente a 75% do total de indivíduos amostrados e 71% do IVI. Contiveram
apenas um indivíduo 9 famílias (Burseraceae, Lauraceae, Malpighiaceae, Siparunaceae, Myrtaceae,
Sapotaceae, Sterculiaceae, Violaceae e Vochysiaceae) somando aproximadamente 38% do número total
de famílias. A Figura 20 mostra as quinze famílias mais importantes e o número de indivíduos
encontrados para cada uma.
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Vochysiaceae
Bignoniaceae
Caesalpiniaceae
Araliaceae
Clusiaceae
IVI % número de indivíduos
Combretaceae
famílias
Cecropiaceae
Chrysolbalanac
Bombacaceae
Lecythidaceae
Moraceae
Euphorbiaceae
Mimosaceae
Myristicaceae
Arecaceae
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
IVI %
(IVI%), contrastando com número de indivíduos amostrados por família no fragmento CAMPOS ELÍSEOS,
Manaus-AM.
O buriti, o açaí, a ucuuba branca e o cardeiro foram as espécies que mais se destacaram
correspondendo a mais de 38% do IVI total, com cerca de 45 % do número de indivíduos total. Dentre
essas o buriti alcançou 22% do total de indivíduos, com um IVI específico de, aproximadamente, 25%.
Somente o buriti foi responsável por quase 50% da dominância. Apareceram com um único indivíduo 24
espécies, mais da metade das espécies amostradas. A Tabela 4 mostra estimativas dos parâmetros
fitossociológicos para as espécies encontradas no CAMPOS ELÍSEOS.
42
0,75 hectare amostrado no fragmento (3) CAMPOS ELÍSEOS, Manaus-AM.
N° Nome Vulgar Famílias ni FA FR DA DR DoA DoR IVI IVI%

2 Açaí Arecaceae 21 100.00 5.00 28.00 14.38 0.42 4.00 23.38 7.79
11 Apuí Clusiaceae 3 66.67 3.33 4.00 2.05 0.09 0.85 6.24 2.08
20 Castanhola Combretaceae 3 33.33 1.67 4.00 2.05 0.08 0.74 4.46 1.49
21 Ingá de arara Mimosaceae 1 33.33 1.67 1.33 0.68 0.21 2.03 4.38 1.46
22 Quaruba branca Vochysiaceae 1 33.33 1.67 1.33 0.68 0.21 2.03 4.38 1.46
23 Arraieira branca Euphorbiaceae 2 33.33 1.67 2.67 1.37 0.11 1.08 4.11 1.37
24 Fava amarela Mimosaceae 1 33.33 1.67 1.33 0.68 0.15 1.43 3.79 1.26
26 Fruta pão Moraceae 1 33.33 1.67 1.33 0.68 0.08 0.79 3.14 1.05
30 Capitiú folha grande Siparunaceae 1 33.33 1.67 1.33 0.68 0.03 0.30 2.65 0.88
33 Inharé Moraceae 1 33.33 1.67 1.33 0.68 0.03 0.25 2.60 0.87
35 Abiurana bacuri Sapotaceae 1 33.33 1.67 1.33 0.68 0.02 0.21 2.56 0.85
41 Ingá copaíba Mimosaceae 1 33.33 1.67 1.33 0.68 0.02 0.15 2.51 0.84
43 Amapá roxo Moraceae 1 33.33 1.67 1.33 0.68 0.01 0.13 2.48 0.83
44 Cupuaçu Sterculiaceae 1 33.33 1.67 1.33 0.68 0.01 0.13 2.48 0.83
TOTAL 146 2000 100 194.7 100 10.43 100 300 100
43
No fragmento 4, NÚCLEO 23, foi amostrado 0,75 ha onde foram encontrados 127 indivíduos, 34
espécies e 24 famílias botânicas. A família mais importante foi Clusiaceae com 40 indivíduos
representando 22,6 % do IVI total seguida das familias Euphorbiaceae, Arecaceae, Myristicaceae e
Moraceae perfazendo 94 indivíduos (74% do total) e representando 60,41 do IVI total. Dez famílias
(Caesalpinaceae, Cecropiaceae, Chrysobalanaceae, Flacourtiaceae, Lecythidaceae, Malpighiaceae,
Mimosaceae, Myrtaceae, Sapotaceae e Tiliaceae), cerca de 42% do número total de famílias, apresentaram
apenas um individuo cada. Na Figura 21 constam as quinze famílias mais importantes com o número de
indivíduos para cada uma.
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Burseraceae
Celastraceae
Chrysolbalanaceae
Bombacaceae
Elaeocarpaceae
Dichapetalaceae
famílias
Anacardiaceae IVI % número de indivíduos

Annonaceae
Lauraceae
Verbenaceae
Moraceae
Myristicaceae
Arecaceae
Euphorbiaceae
Clusiaceae
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
IVI %
(IVI%), contrastando com número de indivíduos amostrados por família no fragmento NÚCLEO 23, Manaus-AM.
As espécies mais importantes foram: apuí, ucuuba branca, seringarana, tarumã, patauá e açaí que
somaram juntas 79 indivíduos (62% do total) representando mais de 45 % do IVI total. O apuí foi a que
mais de se destacou com quase 20% de participação no IVI total, com 36 indivíduos amostrados (~28% do
total). Das 34 espécies encontradas quase metade delas (16) conteve apenas um indivíduo. Na Tabela 5
estão listadas as espécies encontrados no fragmento NÚCLEO 23 com as estimativas de parâmetros
fitossociológicos, números de indivíduos e famílias botânicas.
44
0,75 hectare amostrados no fragmento (4) NÚCLEO 23, Manaus-AM.
N° Nome Vulgar Famílias ni FA FR DA DR DoA DoR IVI IVI%

1 Apuí Clusiaceae 36.00 100.00 7.50 48.00 28.35 1.37 23.52 59.37 19.79
2 Ucuuba branca Myristicaceae 20.00 33.33 2.50 26.67 15.75 0.57 9.74 27.98 9.33
3 Seringarana Euphorbiaceae 8.00 66.67 5.00 10.67 6.30 0.24 4.16 15.45 5.15
4 Tarumã Verbenaceae 2.00 33.33 2.50 2.67 1.57 0.44 7.60 11.68 3.89
5 Patauá Arecaceae 6.00 33.33 2.50 8.00 4.72 0.24 4.20 11.42 3.81
6 Açaí Arecaceae 7.00 33.33 2.50 9.33 5.51 0.17 2.89 10.90 3.63
7 Mirindiba Euphorbiaceae 3.00 66.67 5.00 4.00 2.36 0.20 3.50 10.86 3.62
8 Envira fofa Annonaceae 6.00 33.33 2.50 8.00 4.72 0.17 2.96 10.18 3.39
9 Lacre vermelho Clusiaceae 4.00 66.67 5.00 5.33 3.15 0.06 0.96 9.11 3.04
10 Mangueira Anacardiaceae 2.00 33.33 2.50 2.67 1.57 0.26 4.41 8.48 2.83
11 Tapura Dichapetalaceae 2.00 33.33 2.50 2.67 1.57 0.25 4.28 8.35 2.78
12 Louro preto Lauraceae 2.00 66.67 5.00 2.67 1.57 0.06 1.09 7.66 2.55
13 Seringa vermelha Euphorbiaceae 2.00 33.33 2.50 2.67 1.57 0.20 3.35 7.43 2.48
14 Urucurana Elaeocarpaceae 2.00 33.33 2.50 2.67 1.57 0.16 2.78 6.85 2.28
15 Cardeiro Bombacaceae 2.00 33.33 2.50 2.67 1.57 0.16 2.67 6.75 2.25
16 Leiteira Moraceae 1.00 33.33 2.50 1.33 0.79 0.19 3.33 6.61 2.20
17 Macucu chiador Chrysobalanaceae 1.00 33.33 2.50 1.33 0.79 0.18 3.02 6.31 2.10
18 Buriti Arecaceae 1.00 33.33 2.50 1.33 0.79 0.17 2.88 6.17 2.06
19 Paxiubinha Arecaceae 3.00 33.33 2.50 4.00 2.36 0.04 0.66 5.52 1.84
20 Cupiúba Celastraceae 2.00 33.33 2.50 2.67 1.57 0.07 1.22 5.29 1.76
21 Breu vermelho Burseraceae 2.00 33.33 2.50 2.67 1.57 0.07 1.17 5.25 1.75
22 Inharé Moraceae 1.00 33.33 2.50 1.33 0.79 0.11 1.96 5.25 1.75
23 Tauari Lecythidaceae 1.00 33.33 2.50 1.33 0.79 0.09 1.62 4.91 1.64
24 Embaubarana Cecropiaceae 1.00 33.33 2.50 1.33 0.79 0.09 1.46 4.75 1.58
25 Abiurana Sapotaceae 1.00 33.33 2.50 1.33 0.79 0.07 1.12 4.41 1.47
26 Ingá branco Mimosaceae 1.00 33.33 2.50 1.33 0.79 0.04 0.72 4.01 1.34
27 Ingarana Caesalpiniaceae 1.00 33.33 2.50 1.33 0.79 0.03 0.52 3.81 1.27
28 Muiratinga Moraceae 1.00 33.33 2.50 1.33 0.79 0.03 0.46 3.75 1.25
29 Supiá Euphorbiaceae 1.00 33.33 2.50 1.33 0.79 0.02 0.40 3.69 1.23
30 Araçá bravo Myrtaceae 1.00 33.33 2.50 1.33 0.79 0.02 0.34 3.63 1.21
31 Envira pente de macaco Tiliaceae 1.00 33.33 2.50 1.33 0.79 0.02 0.34 3.63 1.21
32 Piabinha Flacourtiaceae 1.00 33.33 2.50 1.33 0.79 0.02 0.26 3.55 1.18
33 Murici da mata Malpighiaceae 1.00 33.33 2.50 1.33 0.79 0.01 0.24 3.53 1.18
34 Louro vermelho Lauraceae 1.00 33.33 2.50 1.33 0.79 0.01 0.19 3.47 1.16
TOTAL 127.00 1333.3 100.00 169.3 100.00 5.82 100.00 300.00 100.00
45
No fragmento 5, AEROPORTO, foram locadas 12 unidades de amostragem de 0,25 ha, em três
sítios de amostragem, num total de 3 hectares. Foram contabilizados 982 indivíduos, 172 espécies e 47
famílias botânicas. As famílias mais importantes foram Burseraceae (139 indivíduos, 9,7 % do IVI),
Lecythidaceae, Sapotaceae, Arecaceae, Moraceae e Chrysobalanaceae que somaram 453 indivíduos, com
IVI parcial de 42,4%. Cinco famílias (Anisophyllaceae, Boraginaceae, Duckeodendraceae, Memecylaceae
e Siparunaceae) contiveram apenas um indivíduo. A Figura 22 mostra as quinze famílias com maior
relevância em relação ao IVI contrastando com o número de indivíduos de cada uma.
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Humiraceae
Opiliaceae
Lauraceae
M yristicaceae
Fabaceae
M elastomatac IVI % número de indivíduos
famílias
Euphorbiaceae
M imosaceae
Annonaceae
Chrysolbalana
M oraceae
Arecaceae
Sapotaceae
Lecythidaceae
Burseraceae
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
IVI %
(IVI%), contrastando com número de indivíduos amostrados por família no fragmento AEROPORTO, Manaus-AM.
As espécies que tiveram maior importância fitossociológica são também pertencentes às famílias
mais representativas; dentro delas, o breu-vermelho, da família Burseraceae, com 120 indivíduos, bacaba,
família Arecaceae, matamatá amarelo, família Lecythidaceae, muiratinga, família Moraceae, ripeiro
vermelho, também Lecythidaceae e dima, família Euphorbiaceae. Cerca de 34% das espécies amostradas
tiveram apenas um indivíduo observado. Na Tabela 6 encontram-se as espécies amostradas no fragmento
AEROPORTO com estimativas de parâmetros fitossociológicos relacionadas.
46
hectares amostrados no fragmento (5) AEROPORTO, Manaus-AM.

5 Ripeiro vermelho Lecythidaceae 16 58.33 1.45 5.33 1.63 0.66 4.55 7.63 2.54
12 Pau pombo Opiliaceae 18 58.33 1.45 6.00 1.83 0.26 1.81 5.09 1.70
20 Abiurana abiu Sapotaceae 6 33.33 0.83 2.00 0.61 0.27 1.85 3.29 1.10
23 Inajá Arecaceae 11 33.33 0.83 3.67 1.12 0.17 1.19 3.14 1.05
25 Guariúba Moraceae 5 33.33 0.83 1.67 0.51 0.24 1.64 2.98 0.99
32 Uxi preto Humiraceae 6 33.33 0.83 2.00 0.61 0.16 1.09 2.53 0.84
36 Quaruba vermelha Vochysiaceae 7 41.67 1.04 2.33 0.71 0.08 0.58 2.33 0.78
37 Breu branco Burseraceae 7 50.00 1.24 2.33 0.71 0.05 0.33 2.29 0.76
38 Breu manga Burseraceae 4 33.33 0.83 1.33 0.41 0.15 1.01 2.25 0.75
39 Macucu murici Chrysobalanaceae 4 33.33 0.83 1.33 0.41 0.13 0.93 2.17 0.72
40 Envira taripucu Annonaceae 6 50.00 1.24 2.00 0.61 0.05 0.31 2.17 0.72
41 Castanha jacaré Lecythidaceae 5 25.00 0.62 1.67 0.51 0.15 1.04 2.17 0.72
46 Piquiá marfim Caryocaraceae 2 16.67 0.41 0.67 0.20 0.17 1.19 1.81 0.60
48 Abiurana sabiá Sapotaceae 3 16.67 0.41 1.00 0.31 0.14 0.98 1.70 0.57
51 Louro gamela Lauraceae 2 16.67 0.41 0.67 0.20 0.15 1.05 1.67 0.56
55 Pau marfim Opiliaceae 4 25.00 0.62 1.33 0.41 0.08 0.54 1.57 0.52
Continua...
47
Tabela 6, Cont.
58 Anani Clusiaceae 3 16.67 0.41 1.00 0.31 0.11 0.74 1.46 0.49
60 Acariquara roxa Olacaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.16 1.10 1.41 0.47
61 Sucupira chorona Fabaceae 5 25.00 0.62 1.67 0.51 0.04 0.25 1.38 0.46
65 Buxuxu folha serrilhada Melastomataceae 5 25.00 0.62 1.67 0.51 0.03 0.20 1.34 0.45
67 Cumaru Fabaceae 2 16.67 0.41 0.67 0.20 0.09 0.65 1.27 0.42
70 Pau canela Anisophylleaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.13 0.89 1.20 0.40
72 Fava vermelha Mimosaceae 4 25.00 0.62 1.33 0.41 0.02 0.14 1.17 0.39
73 Falsa rainha Moraceae 4 25.00 0.62 1.33 0.41 0.02 0.13 1.16 0.39
74 Urucurana cacau Tiliaceae 3 16.67 0.41 1.00 0.31 0.06 0.42 1.14 0.38
75 Breu preto Burseraceae 3 25.00 0.62 1.00 0.31 0.03 0.21 1.13 0.38
76 Chiclete bravo Sapotaceae 3 16.67 0.41 1.00 0.31 0.06 0.40 1.12 0.37
77 Ingarana Caesalpiniaceae 3 25.00 0.62 1.00 0.31 0.02 0.17 1.10 0.37
78 Macucu fofo Fabaceae 3 25.00 0.62 1.00 0.31 0.02 0.14 1.06 0.35
79 Abiurana casca fina Sapotaceae 3 25.00 0.62 1.00 0.31 0.02 0.13 1.06 0.35
80 Abiurana olho de veado Sapotaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.11 0.74 1.05 0.35
84 Ingá ferro Mimosaceae 3 16.67 0.41 1.00 0.31 0.04 0.29 1.01 0.34
85 Breu peludo Burseraceae 4 16.67 0.41 1.33 0.41 0.03 0.18 1.00 0.33
86 Fava pé de arara Mimosaceae 2 16.67 0.41 0.67 0.20 0.05 0.38 1.00 0.33
87 Jaraí Sapotaceae 3 16.67 0.41 1.00 0.31 0.04 0.27 0.99 0.33
90 Mamãozinho Memecylaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.08 0.55 0.86 0.29
98 Sapateiro Clusiaceae 2 16.67 0.41 0.67 0.20 0.02 0.14 0.76 0.25
100 Muiracatiara Anacardiaceae 2 16.67 0.41 0.67 0.20 0.02 0.11 0.73 0.24
104 Ingá branco Mimosaceae 2 16.67 0.41 0.67 0.20 0.01 0.09 0.71 0.24
107 Uxi de morcego Ochnaceae 2 16.67 0.41 0.67 0.20 0.01 0.06 0.68 0.23
110 Taboquinha Rubiaceae 2 16.67 0.41 0.67 0.20 0.01 0.05 0.67 0.22
111 Goiabinha Myrtaceae 2 16.67 0.41 0.67 0.20 0.01 0.05 0.67 0.22
112 Macucu Chrysobalanaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.05 0.34 0.64 0.21
114 Fava arara tucupi Mimosaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.04 0.30 0.61 0.20
115 Chichuá Celastraceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.04 0.30 0.61 0.20
117 Uxi amarelo Humiraceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.04 0.29 0.60 0.20
118 Buxuxu orelha de burro Melastomataceae 3 8.33 0.21 1.00 0.31 0.01 0.07 0.58 0.19
Continua...
48
Tabela 6, Cont.
121 Castanha de paca Bombacaceae 2 8.33 0.21 0.67 0.20 0.01 0.09 0.50 0.17
122 João mole Nyctaginaceae 2 8.33 0.21 0.67 0.20 0.01 0.07 0.48 0.16
123 Jiboinha Fabaceae 2 8.33 0.21 0.67 0.20 0.01 0.05 0.46 0.15
124 Abiurana ferro Sapotaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.02 0.15 0.46 0.15
125 Pupunharana Duckeodendraceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.02 0.13 0.44 0.15
126 Fava parkia Mimosaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.02 0.12 0.43 0.14
127 Munguba Bombacaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.02 0.12 0.43 0.14
129 Itaúba Lauraceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.01 0.10 0.41 0.14
130 Muirajibóia jurumum Fabaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.01 0.09 0.40 0.13
131 Maoeira Vochysiaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.01 0.08 0.39 0.13
132 Apuí Clusiaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.01 0.08 0.39 0.13
133 Envira vermelha Annonaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.01 0.08 0.39 0.13
134 Copaíba Caesalpiniaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.01 0.07 0.38 0.13
135 Piquiarana Caryocaraceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.01 0.07 0.38 0.13
137 Castanha jarana f. g. Lecythidaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.01 0.07 0.38 0.13
139 Abiurana cotiti Sapotaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.01 0.06 0.37 0.12
140 Periquiteira amarela Flacourtiaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.01 0.06 0.37 0.12
141 Quarubarana Vochysiaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.01 0.06 0.37 0.12
142 Periquiteira Flacourtiaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.01 0.05 0.36 0.12
143 Muirapuana Olacaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.01 0.05 0.36 0.12
144 Mururé Moraceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.01 0.05 0.36 0.12
145 Envira amarela Annonaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.01 0.05 0.36 0.12
146 Taquari vermelho Euphorbiaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.01 0.05 0.36 0.12
147 Envira amargosa Annonaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.01 0.05 0.36 0.12
148 Breu pitomba Burseraceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.01 0.05 0.36 0.12
149 Castanha de cotia Flacourtiaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.01 0.05 0.36 0.12
153 Falso angelim Mimosaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.01 0.04 0.35 0.12
155 Rosada brava Sapotaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.01 0.04 0.34 0.11
156 Inga cauliflora Mimosaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.00 0.03 0.34 0.11
157 Castanha de galinha Chrysobalanaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.00 0.03 0.34 0.11
158 Sacaca brava Euphorbiaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.00 0.03 0.34 0.11
159 Carapanaúba Apocynaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.00 0.03 0.34 0.11
161 Pepino da mata Apocynaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.00 0.03 0.34 0.11
163 Louro amarelo Lauraceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.00 0.03 0.34 0.11
164 Envirinha rajada Annonaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.00 0.03 0.34 0.11
165 Urucu branco Euphorbiaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.00 0.03 0.34 0.11
166 Violeta Caesalpiniaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.00 0.03 0.34 0.11
167 Ucuuba peluda f. g. Myristicaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.00 0.03 0.33 0.11
168 Uxi de cotia Flacourtiaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.00 0.02 0.33 0.11
169 Ingá copaíba Mimosaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.00 0.02 0.33 0.11
170 Capitiú folha grande Siparunaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.00 0.02 0.33 0.11
171 Envira saraçará Annonaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.00 0.02 0.33 0.11
172 Mandioqueira lisa Vochysiaceae 1 8.33 0.21 0.33 0.10 0.00 0.02 0.33 0.11
TOTAL 982 4016.7 100.00 327.3 100.00 14.45 100.00 300.00 100.00
49
Na área do fragmento 6, SESI, referente ao Clube do Trabalhador do SESI, foram marcadas 4
unidades de amostragem, totalizando 1 hectare amostrado. Foram encontrados 239 indivíduos, 42 espécies
e 22 famílias botânicas. As famílias mais relevantes foram Arecaceae, Anacardiaceae, Mimosaceae,
Melastomataceae e Annonaceae que compareceram com mais de 71% do IVI total. As menos relevantes
com apenas um indivíduo foram Caesalpinaceae, Elaeocarpaceae, Humiraceae, Lauraceae,
Melastomataceae e Myristicaceae. Na Figura 23 apresentam-se as quinze famílias que tiveram maior
importância quanto ao IVI com o número de indivíduos correspondentes.
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Caesalpiniaceae
Chrysolbalanac
Burseraceae
Simaroubaceae
Elaeocarpaceae
Fabaceae IVI % número de indivíduos
famílias
Clusiaceae
Flacourtiaceae
Apocynaceae
Euphorbiaceae
Annonaceae
Melastomatace
Mimosaceae
Anacardiaceae
Arecaceae
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
IVI %
(IVI%), contrastando com número de indivíduos amostrados por família no fragmento do SESI, Manaus-AM.
As espécies mais importantes foram: inajá, pau-pombo, bacaba, ingá vermelho e dima
representando 54,7% no IVI total, com 165 indivíduos, sendo que somente o inajá e o pau-pombo
somaram 106 indivíduos (aproximadamente 34% do IVI total). Apresentaram apenas um indivíduo 17
espécies. A Tabela 7 mostra as estimativas de parâmetros estruturais para as espécies encontradas na
amostragem do fragmento SESI.
50
hectare amostrado no fragmento (6) SESI, Manaus-AM.

1 Inajá Arecaceae 54 100.00 5.80 54.00 22.59 2.75 34.92 63.31 21.10
15 Macucu de sangue Fabaceae 1 25.00 1.45 1.00 0.42 0.22 2.80 4.67 1.56
20 Envira taricucu Annonaceae 2 25.00 1.45 2.00 0.84 0.08 1.02 3.31 1.10
22 Angelim pedra Mimosaceae 1 25.00 1.45 1.00 0.42 0.10 1.22 3.09 1.03
25 Sorva da mata Apocynaceae 2 25.00 1.45 2.00 0.84 0.05 0.66 2.95 0.98
27 Capitiú Siparunaceae 2 25.00 1.45 2.00 0.84 0.03 0.38 2.66 0.89
28 Lacre branco Clusiaceae 2 25.00 1.45 2.00 0.84 0.03 0.36 2.65 0.88
29 Murici de campina Malpighiaceae 2 25.00 1.45 2.00 0.84 0.02 0.31 2.60 0.87
30 Murta da mata Myrtaceae 2 25.00 1.45 2.00 0.84 0.02 0.25 2.53 0.84
31 Faveira Mimosaceae 1 25.00 1.45 1.00 0.42 0.05 0.62 2.49 0.83
32 Anil Melatomataceae 1 25.00 1.45 1.00 0.42 0.03 0.38 2.24 0.75
TOTAL 239 1725 100 239 100 7.867 100 300 100
51
No fragmento 7, SESC, relativo ao Balneário do SESC, em 0,75 ha amostrado foram encontrados
219 indivíduos,e identificadas 96 espécies agrupadas em 36 famílias botânicas. As famílias que mais se
destacaram foram Arecaceae, Mimosaceae, Euphorbiaceae, Apocynaceae, Annonaceae e Fabaceae
totalizando 105 indivíduos, equivalente a 48,3 do IVI total. Onze famílias (Araliaceae, Bombacaceae,
Caryocaraceae, Cecropiaceae, Dichapetalaceae, Erythroxylaceae, Malpighiaceae, Meliaceae,
Siparunaceae, Sapindaceae e Tiliaceae) contiveram apenas um indivíduo, representando pouco mais de
30% do total de famílias. Na Figura 24 apresentam-se as quinze famílias mais relevantes em relação ao
IVI com seus respectivos números de indivíduos.
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Myrtaceae
Myristicaceae
Simaroubaceae
Burseraceae
Sapotaceae
Anacardiaceae
família
Melastomataceae IVI % número de indivíduos

Chrysolbalanace
Clusiaceae
Fabaceae
Annonaceae
Apocynaceae
Euphorbiaceae
Mimosaceae
Arecaceae
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
IVI %
(IVI%), contrastando com número de indivíduos amostrados por família no fragmento SESC, Manaus-AM.
As espécies mais importantes foram: dima, sorvinha, fava orelha de macaco, marupá, tinteira e
urucu bravo somando 32 indivíduos (14,6% do total), que participaram em 19,86% do IVI total. O
fragmento apresentou 66 espécies com apenas um indivíduo, correspondendo a aproximadamente 69% do
total amostrado. A Tabela 8 lista as espécies identificadas no fragmento SESC em relação ao IVI com as
estimativas de parâmetros estruturais.
52
importância absoluto e relativo, respectivamente), número de indivíduos (ni) e famílias botânicas das espécies em
0,75 hectare amostrado no fragmento (7) SESC, Manaus-AM.

2 Sorvinha Apocynaceae 8 33.33 0.74 10.67 3.65 0.81 7.33 11.72 3.91
3 Fava orelha de macaco Mimosaceae 4 100.00 2.22 5.33 1.83 0.73 6.60 10.65 3.55
6 Urucu bravo Euphorbiaceae 8 100.00 2.22 10.67 3.65 0.22 2.02 7.90 2.63
12 Açaí Arecaceae 6 100.00 2.22 8.00 2.74 0.12 1.10 6.06 2.02
13 Mata pau Clusiaceae 4 66.67 1.48 5.33 1.83 0.28 2.51 5.82 1.94
14 Cumaru Fabaceae 2 66.67 1.48 2.67 0.91 0.37 3.32 5.72 1.91
20 Inajá Arecaceae 3 66.67 1.48 4.00 1.37 0.21 1.94 4.79 1.60
25 Ata brava Annonaceae 3 33.33 0.74 4.00 1.37 0.15 1.39 3.50 1.17
29 Quaruba vermelha Vochysiaceae 4 33.33 0.74 5.33 1.83 0.09 0.81 3.38 1.13
39 Sapateiro Clusiaceae 3 33.33 0.74 4.00 1.37 0.06 0.58 2.69 0.90
40 Muiraximbé Rubiaceae 2 66.67 1.48 2.67 0.91 0.03 0.24 2.64 0.88
42 Vassoureiro Euphorbiaceae 1 33.33 0.74 1.33 0.46 0.15 1.38 2.58 0.86
43 Taperebá Anacardiaceae 1 33.33 0.74 1.33 0.46 0.13 1.21 2.41 0.80
52 Maoeira Vochysiaceae 1 33.33 0.74 1.33 0.46 0.08 0.74 1.94 0.65
54 Pepino da mata Apocynaceae 2 33.33 0.74 2.67 0.91 0.02 0.21 1.86 0.62
Continua...
53
Tabela 8, Cont.
57 Pau tanino Moraceae 1 33.33 0.74 1.33 0.46 0.06 0.50 1.70 0.57
58 Breu preto Burseraceae 1 33.33 0.74 1.33 0.46 0.05 0.46 1.66 0.55
60 Acariquara branca Apocynaceae 1 33.33 0.74 1.33 0.46 0.04 0.38 1.58 0.53
62 Macucu Chrysobalanaceae 1 33.33 0.74 1.33 0.46 0.04 0.38 1.58 0.53
70 Uxi amarelo Humiraceae 1 33.33 0.74 1.33 0.46 0.04 0.32 1.52 0.51
74 Sucupira chorona Fabaceae 1 33.33 0.74 1.33 0.46 0.02 0.21 1.41 0.47
75 Capitiú Siparunaceae 1 33.33 0.74 1.33 0.46 0.02 0.20 1.40 0.47
78 Paxiúba Arecaceae 1 33.33 0.74 1.33 0.46 0.02 0.19 1.38 0.46
83 Envira pente de macaco Tiliaceae 1 33.33 0.74 1.33 0.46 0.02 0.16 1.36 0.45
87 Não identificada 1 33.33 0.74 1.33 0.46 0.02 0.15 1.35 0.45
90 Jiboinha Fabaceae 1 33.33 0.74 1.33 0.46 0.02 0.14 1.33 0.44
95 Ucuru bravo Euphorbiaceae 1 33.33 0.74 1.33 0.46 0.01 0.11 1.31 0.44
96 Periquiteira Flacourtiaceae 1 33.33 0.74 1.33 0.46 0.01 0.09 1.29 0.43
TOTAL 219 4500 100 292 100 11.06 100 300 100
54
No fragmento 8, SAUIM, foi amostrado 0,75 hectare sendo encontrados 289 indivíduos arbóreos,
59 espécies e 26 famílias botânicas. As famílias mais importantes foram Melastomataceae, Anacardiaceae,
Annonaceae, Lecyhidaceae, Arecaceae e Myrtaceae que juntas somaram 187 indivíduos, participando em
58,2 % do IVI total das espécies. Cinco famílias (Bignoniaceae, Lauraceae, Opiliaceae, Sapindaceae e
Tiliaceae) contiveram apenas um individuo. Na Figura 25 são mostradas as quinze famílias com maiores
IVI que foram encontradas no fragmento.
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Flacourtiaceae
Moraceae
Celastraceae
Fabaceae
Chrysolbalanaceae
Apocynaceae
família
Mimosaceae
Malpighiaceae IVI % número de indivíduos
Humiraceae
Myrtaceae
Arecaceae
Lecythidaceae
Annonaceae
Anacardiaceae
Melastomataceae
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
IVI %
(IVI%), contrastando com número de indivíduos amostrados por família no fragmento SAUIM, Manaus-AM.
As espécies que se destacaram foram: pau-pombo, anil, castanha do Brasil, uxirana, envira-
surucucu e tinteira somando 142 indivíduos, com uma participação de, aproximadamente, 41% do IVI
total. Destaque para a ocorrência de indivíduos de castanha do Brasil, espécie que reflete o histórico de
uso da área. Ocorreram com apenas um indivíduo 28 espécies, representando cerca de 47% do total
amostrado. Na Tabela 9 são mostradas as estimativas de parâmetros de estrutura horinzontal para as
espécies do fragmento SAUIM.
55
0,75 hectare amostrado no fragmento (8) SAUIM, Manaus-AM.

3 Castanha do Brasil Lecythidaceae 4 100.00 3.66 5.33 1.38 1.10 12.54 17.58 5.86
13 Sorvinha Apocynaceae 5 66.67 2.44 6.67 1.73 0.16 1.82 5.98 1.99
14 Tento Fabaceae 1 33.33 1.22 1.33 0.35 0.32 3.63 5.19 1.73
31 Piabinha roxa Flacourtiaceae 2 33.33 1.22 2.67 0.69 0.04 0.50 2.42 0.81
33 Murta Myrtaceae 2 33.33 1.22 2.67 0.69 0.03 0.29 2.20 0.73
36 Piquiá marfim Apocynaceae 1 33.33 1.22 1.33 0.35 0.05 0.58 2.15 0.72
46 Vassoureiro Euphorbiaceae 1 33.33 1.22 1.33 0.35 0.02 0.23 1.80 0.60
47 Murici do campo Malpighiaceae 1 33.33 1.22 1.33 0.35 0.02 0.23 1.80 0.60
49 Pau marfim Opiliaceae 1 33.33 1.22 1.33 0.35 0.02 0.19 1.75 0.58
50 Lacre branco Clusiaceae 1 33.33 1.22 1.33 0.35 0.02 0.18 1.74 0.58
53 Periquiteira roxa Flacourtiaceae 1 33.33 1.22 1.33 0.35 0.02 0.17 1.74 0.58
TOTAL 289 2733.3 100.00 385.33 100.00 8.74 100.00 300.00 100.00
56
No fragmento 9, CASTANHEIRAS, foi amostrado 0,5 hectare donde se encontrou 148
indivíduos arbóreos e 69 espécies, agrupadas em 34 famílias botânicas. As famílias que se destacaram
foram Euphorbiaceae, Cecropiaceae, Mimosaceae, Annonaceae, Fabaceae e Clusciaceae totalizando 63
indivíduos, com participação no IVI total de 43,42%. Dez famílias (Anisophylleaceae, Apocynaceae,
Caryocaraceae, Celastraceae, Dichapetalaceae, Malpighiaceae, Melastomataceae, Sapindaceae,
Sterculiaceae e Tiliaceae) apareceram com apenas um individuo, cerca de 30% do número total de
famílias. A Figura 26 mostra as quinze famílias com maiores IVI e seus números de indivíduos.
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Caesalpiniaceae
Flacourtiaceae
Lauraceae
Sapotaceae
Moraceae
Anacardiaceae
IVI % número de indivíduos
família
Chrysolbalanaceae
Lecythidaceae
Myristicaceae
Clusiaceae
Fabaceae
Annonaceae
Mimosaceae
Cecropiaceae
Euphorbiaceae
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
IVI %
(IVI%), contrastando com número de indivíduos amostrados por família no fragmento Castanheiras, Manaus-AM.
As espécies consideradas mais importantes pelo IVI foram: embaubarana, seringarana, matamatá-
amarelo, pau-pombo, apuí e breu-vermelho com 33 indivíduos (24,46% do IVI total). Na Tabela 10 são
apresentadas as estimativas de parâmetros de estrutura horizontal das espécies encontradas no fragmento
CASTANHEIRAS.
57
0,50 hectare amostrado no fragmento (9) CASTANHEIRAS, Manaus-AM.

5 Apuí Clusiaceae 7 100.0 2.47 14.00 4.73 0.47 4.06 11.26 3.75
15 Faveira Mimosaceae 4 100.0 2.47 8.00 2.70 0.12 0.99 6.16 2.05
18 Guariúba Moraceae 4 50.0 1.23 8.00 2.70 0.18 1.55 5.49 1.83
21 Tento Fabaceae 3 50.0 1.23 6.00 2.03 0.21 1.79 5.05 1.68
24 Louro pirarucu Lauraceae 2 50.0 1.23 4.00 1.35 0.22 1.91 4.50 1.50
31 Mata pau Clusiaceae 2 50.0 1.23 4.00 1.35 0.07 0.61 3.19 1.06
32 Abiurana olho de veado Sapotaceae 1 50.0 1.23 2.00 0.68 0.14 1.21 3.12 1.04
34 Pau canela Anisophylleaceae 1 50.0 1.23 2.00 0.68 0.12 1.06 2.97 0.99
36 Frejó branco Boraginaceae 2 50.0 1.23 4.00 1.35 0.04 0.34 2.93 0.98
39 Fava Mimosaceae 1 50.0 1.23 2.00 0.68 0.11 0.98 2.89 0.96
53 Envira amarela Annonaceae 1 50.0 1.23 2.00 0.68 0.04 0.32 2.23 0.74
55 Louro aritu Lauraceae 1 50.0 1.23 2.00 0.68 0.03 0.26 2.17 0.72
Continua...
58
Tabela 10, Cont.
57 Goiabinha Myrtaceae 1 50.0 1.23 2.00 0.68 0.03 0.25 2.16 0.72
58 Biribá Annonaceae 1 50.0 1.23 2.00 0.68 0.03 0.25 2.16 0.72
68 Piabinha roxa Flacourtiaceae 1 50.0 1.23 2.00 0.68 0.02 0.16 2.07 0.69
TOTAL 148 4,050 100.0 296.0 100.0 11.66 100.0 300.0 100.0
59
No fragmento 10, VILLAR CÂMARA, pela amostragem de 0,75 hectare do fragmento VILLAR
CÂMARA foram contabilizados 276 indivíduos, 62 espécies e 29 familias botânicas. As famílias que
tiveram importância fitossociológica maior foram Arecaceae, Euphorbiaceae, Mimosaceae, Clusiaceae,
Melastomataceae e Elaeocarpaceae totalizando 214 indivíduos com IVI parcial de 69,79%. Foram raras no
fragmento as famílias Araliaceae, Boraginaceae, Chrysobalanaceae, Flacourtiaceae, Olacaceae,
Sterculiaceae e Violaceae com apenas um indivíduo cada. As quinze famílias mais importantes estão
mostradas na Figura 27, juntamente com o número de indivíduos para cada uma.
número de individuos
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Bombacaceae
Simaroubaceae
Moraceae
Burseraceae
Meliaceae IVI % número de indivíduos
Anacardiaceae
família
Lauraceae
Bignoniaceae
Myristicaceae
Elaeocarpaceae
Melastomataceae
Clusiaceae
Mimosaceae
Euphorbiaceae
Arecaceae
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
IVI %
(IVI%), contrastando com número de indivíduos amostrados por família no fragmento Villar Câmara, Manaus-AM.
As espécies mais importantes foram o açaí, com 46 indivíduos (aproximadamente 17% do total de
indivíduos), o patauá, a seringarana, o apuí, o ingá vermelho e a mirindiba somando todos 126 indivíduos
e 37,29% do IVI total. Contiveram apenas um indivíduo 28 espécies, constituindo cerca de 45% do total
amostrado. A Tabela 11 apresenta parâmetros fitossociologicos das dez espécies mais importantes
segundo o IVI, correspondendo a 50,5 % do IVI total.
60
0,75 hectare amostrado no fragmento (10) VILLAR-CÂMARA, Manaus-AM.
N° Nome Vulgar Familia ni FA FR DA DR DoA DoR IVI IVI%

1 Açaí Arecaceae 46 66.67 2.38 61.33 16.67 1.00 7.86 26.91 8.97
4 Apuí cebolão Clusiaceae 18 100.00 3.57 24.00 6.52 0.86 6.76 16.85 5.62
13 Inajá Arecaceae 5 33.33 1.19 6.67 1.81 0.47 3.69 6.69 2.23
22 Andiroba Meliaceae 2 33.33 1.19 2.67 0.72 0.21 1.65 3.57 1.19
25 Figueira Moraceae 3 33.33 1.19 4.00 1.09 0.13 0.99 3.26 1.09
31 Tauari de cachimbo Lecythidaceae 1 33.33 1.19 1.33 0.36 0.12 0.93 2.49 0.83
37 Breu branco Burseraceae 2 33.33 1.19 2.67 0.72 0.03 0.27 2.18 0.73
38 Fava orelha de macaco Mimosaceae 1 33.33 1.19 1.33 0.36 0.08 0.62 2.17 0.72
39 Jaraí Sapotaceae 1 33.33 1.19 1.33 0.36 0.08 0.62 2.17 0.72
40 Fava fofa Mimosaceae 1 33.33 1.19 1.33 0.36 0.06 0.50 2.05 0.68
53 Coração de negro Bignoniaceae 1 33.33 1.19 1.33 0.36 0.02 0.13 1.69 0.56
62 Muirapuama Olacaceae 1 33.33 1.19 1.33 0.36 0.01 0.08 1.64 0.55
TOTAL 276 2800.0 100.0 368.0 100.0 12.73 100.0 300.0 100.0
61
Uma síntese das análises realizadas para cada fragmento é apresentada na Tabela 12. Nesta tabela
estão contidos também os Índices de Shannon calculados para os dez fragmentos amostrados. Os
fragmentos maiores, UFAM e AEROPORTO, que tiveram esforço amostral maior, apresentaram maior
número de famílias e de espécies, sendo que no fragmento AEROPORTO o número de espécies foi,
aproximadamente, 43% maior do que no fragmento UFAM. Entre os fragmentos menores, a discrepância
foi ainda maior, chegando a 236% entre o fragmento NÚCLEO 23 e o fragmento SESC, em relação ao
número de espécies. O número de famílias variou de 22 (SESI) a 47 (AEROPORTO).
Tabela 12. Quadro resumo com alguns dados das análises de composição florística dos dez fragmentos florestais
amostrados na cidade de Manaus-AM. F1: PARQUE DO MINDU; F2: UFAM; F3: CAMPOS ELÍSEOS; F4:
NÚCLEO 23; F5: AEROPORTO; F6: SESI; F7: SESC; F8: SAUIM; F9: CASTANHEIRAS; F10: VILLAR
CÂMARA. A: área total do fragmento; a: área amostrada no fragmento; a/A: razão entre a área amostrada e a área
total do fragmento, em porcentagem; Ni: número de indivíduos amostrados; Nf: Número de famílias botânicas
amostradas; Ne: Número de espécies amostradas; e H’: índice de Shannon.
Fragmento A (ha) a (ha) a/A(%) Ni Nf Ne H’

F1 29 0,75 2.59 259 29 64 3,56
F2 600 3,00 0.50 923 42 130 4,00
F3 18 0,75 4.17 146 24 45 3,12
F4 35 0,75 2.14 127 24 34 2,76
F5 540 3,00 0.56 982 47 186 4,28
F6 52 1,00 1.92 239 22 42 2,67
F7 13 0,75 5.77 219 37 96 4,27
F8 95 0,75 0.79 289 27 59 3,26
F9 10 0,50 5.00 148 34 69 3,99
F10 48 0,75 1.56 276 29 62 3,40
A riqueza de espécies e de famílias entre os fragmentos foi comparada por meio de curvas de
rarefação realizadas para todos os fragmentos (Figuras 28 e 29). Utilizando-se um valor comum para o
número de indivíduos, de modo a contemplar todos os fragmentos, pode-se notar que o fragmento SESC
apresentou o maior número de espécies esperadas, seguido pelos fragmentos AEROPORTO,
CASTANHEIRAS, UFAM e PARQUE DO MINDU, respectivamente. Os que apresentaram menor
riqueza pela curva foram os fragmentos VILLAR CÂMARA, CAMPOS ELÍSEOS, SAUIM, NÚCLEO
23 e SESI, em ordem decrescente do número esperado de espécies. Isoladamente, as curvas de rarefação
não mostraram claramente uma estabilização do número de espécies para os fragmentos; apenas os
fragmentos UFAM e AEROPORTO apresentaram uma tendência a estabilização.
62
Apesar do bom desempenho dos fragmentos SESC e CASTANHEIRAS quanto ao Índice de
Shannon e ao número esperado de espécies (curvas de rarefação), é necessário olhar com cuidado esses
números principalmente quando se considera o número total de espécies amostradas nos fragmentos. Os
números totais de espécies amostradas nos fragmentos AEROPORTO e UFAM foram respectivamente
186 e 130 e nos fragmentos SESC e CASTANHEIRAS 96 e 69 espécies, respectivamente. Considerando
as intensidades amostrais aplicadas aos fragmentos SESC e CASTANHEIRAS, mesmo considerando que
as curvas de rarefação para os dois fragmentos não mostraram uma tendência a estabilização, tal como
aconteceu com os dois fragmentos maiores, parece pouco provável que um aumento no número de
indivíduos amostrados para os fragmentos SESC e CASTANHEIRAS até próximo do número de
indivíduos amostrado no AEROPORTO e UFAM signifique um aumento no número de espécies dos
primeiros fragmentos até valores próximos aos dos últimos. No entanto, seria necessário amostrar-se um
maior número de indivíduos para os dois fragmentos com o fim de comprovar tal suposição. Mesmo
assim, a riqueza específica elevada dos fragmentos SESC e CASTANHEIRAS, perante suas diminutas
áreas, 13 e 10 ha, respectivamente, já é uma razão mais que suficiente para torná-los áreas de relevante
interesse ecológico.
As curvas de rarefação aplicadas para os fragmentos considerando-se as famílias mostraram
resultados bastante parecidos aos das curvas de rarefação para as espécies, no entanto um pouco mais
confusos, principalmente por causa do número de famílias ser substancialmente menor que o de espécies.
Nota-se que o fragmento CASTANHEIRAS aparece ligeiramente com um número esperado de famílias
maior que o fragmento SESC, do qual aparece muito próximo o fragmento AEROPORTO e deste o
fragmento UFAM. Esses quatro fragmentos apresentaram, de modo geral, números esperados de famílias
bastante similares, diferenciando-os dos demais.
AEROPORTO e UFAM apresentam uma tendência muito clara para a estabilização do número de
famílias, o que não é evidente para nenhum outro fragmento. Com números esperados de famílias abaixo
dos quatro fragmentos mencionados acima e bastante similares entre si aparecem PARQUE DO MINDU,
CAMPOS ELÍSEOS, NÚCLEO 23, SAUIM e VILLAR CÂMARA. O fragmento SESI aparece com o
menor número para um número determinado de indivíduos, bem abaixo dos demais.
A suposição feita anteriormente para o número total de espécies dos fragmentos não se aplica ao
número total de famílias para os fragmentos. Os fragmentos nos quais a curva de rarefação indicou um
número maior de famílias por número fixo de indivíduos tendem a ter números totais de famílias bastante
similares aumentando-se a intensidade amostral. Do mesmo modo, o segundo grupo de fragmentos, que
apresentou números esperados de famílias inferiores, também tende a ter números totais de famílias
parecidos entre eles.
63
Figura 28. Curvas de rarefação considerando as espécies para os dez fragmentos amostrados na zona urbana de Manaus-AM. ES(n); número
esperado de espécies; n: número de indivíduos.
64
Figura 29. Curvas de rarefação considerando as famílias para os dez fragmentos amostrados na zona urbana de Manaus-AM. ES(n); número
esperado de famílias; n: número de indivíduos.
65
A Figura 30 mostra o número de espécies necessário por fragmento, considerando-se as “mais
importantes”, para se atingir uma participação no IVI correspondente a 50% e o número de famílias que as
compreendem. Nos fragmentos SESI, CAMPOS ELÍSEOS, NÚCLEO 23 e SAUIM observa-se que
poucas espécies são responsáveis por 50% do IVI total, aproximadamente. De outro lado, em fragmentos
como AEROPORTO, SESC, UFAM e CASTANHEIRAS, um número elevado de espécies é requerido
para formar 50% do IVI total.
número de espécies número de famílias
30 30
25 25
número de espécies
número de famílias
20 20
15 15
10 10
5 5
0 0
F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9 F10
fragmentos
Figura 30. Número de espécies por fragmento amostrado, considerando-se as mais importantes, necessário para
atingir participação de 50% no Índice de Valor de Importância em porcentagem (IVI%) com o número de famílias
correspondente. F1: PARQUE DO MINDU; F2: UFAM; F3: CAMPOS ELÍSEOS; F4: NÚCLEO 23; F5:
AEROPORTO; F6: SESI; F7: SESC; F8: SAUIM; F9: CASTANHEIRAS; F10: VILLAR CÂMARA.
Ocorreram semelhanças florísticas expressivas entre todos os fragmentos analisados com áreas de
floresta primária de outros estudos (Higuchi et al.,1997; Ribeiro et al., 1999; Lima, 2002; Carneiro, 2004;
Oliveira & Amaral, 2004), indicando que estas áreas são remanecentes da vegetação florestal original,
guardando vestígios da floresta matriz.
Em alguns fragmentos houve semelhanças nas proporções de famílias e espécies com florestas
primárias regionais. Assim, por exemplo, famílias que tiveram grande importância em estudos realizados
por Carneiro (2004) e Oliveira & Amaral (2004) em área de floresta primária próxima a Manaus, como
Sapotaceae, Lecythidaceae, Euphorbiaceae, Fabaceae, Arecaceae, Chrysobalanaceae, Caesalpinaceae e
Burseraceae também tiveram importância grande nos fragmentos UFAM, AEROPORTO, SESC,
PARQUE DO MINDU e CASTANHEIRAS. Espécies muito comuns em florestas primárias de terra-firme
66
como o breu-vermelho e o matamatá amarelo (Higuchi et al.,1997; Lima, 2002; Carneiro, 2004) também
apareceram com destaque em fragmentos como o da UFAM e do AEROPORTO.
A análise da composição florística dos fragmentos encontrou a presença de espécies, gêneros e
famílias indicadores e caracterizadores de áreas com vegetação secundárias submetidas a diversas formas
de uso do solo. Assim, por exemplo, a presença de indivíduos da família Cecropiaceae (embaubarana,
embaúba), dos gêneros Clusia e Vismia (apuí e lacre) e das espécies dima e pau-pombo é um indicativo de
regeneração florestal recente. Tais indivíduos ocorreram de forma marcante em fragmentos como o do
CAMPOS ELÍSEOS, NÚCLEO 23, CASTANHEIRAS e SESI, e condizem com outros trabalhos
realizados em áreas de vegetação secundária ou capoeiras (Nelson et al., 1999; Lima, 2002).
Em alguns fragmentos pôde-se notar a presença de espécies arbóreas reconhecidamente exóticas a
flora nativa regional: no PARQUE DO MINDU a azeitona (2 indivíduos), a castanhola (1 indivíduo), o
jambo (1 indivíduo) e o cacau (1 indivíduo); no CAMPOS ELÍSEOS a castanhola (3 indivíduos) e o
cupuaçu (1 indivíduo); e no NÚCLEO 23 a mangueira com dois indivíduos. A presença dessas espécies é
sinal de interferência antrópica nos fragmentos, seja na forma do cultivo de espécies frutíferas no seu
interior (jambo, cupuaçu, cacau e mangueira), atestando também um histórico de uso mais remoto
(PARQUE DO MINDU) ou mais recente (CAMPOS ELÍSEOS e NÚCLEO 23), seja na forma de espécies
utilizadas na arborização urbana (castanhola, no caso) que acabam sendo dispersadas para o interior da
mata. A castanhola, particularmente, é muito comum nas regiões de bordas de fragmentos e na vegetação
que margeia muitos igarapés de Manaus, sendo também muito freqüente na arborização da cidade.
Os valores de diversidade de Shannon (H’), analisados isoladamente, condizem com os valores
encontrados para outras áreas de vegetação primária ou secundária na região de Manaus. Por exemplo,
Lima (2002), em trabalho realizado na região de Manaus, encontrou valores de 1,76, 2,93, 3,28 para
capoeiras com 6, 10 e 25 anos respectivamente, parecidos com os valores encontrados para os fragmentos
CAMPOS ELÍSEOS, NÚCLEO 23 e SESI; para amostras em florestas primárias, os valores de 4,51 e
4,38, próximos dos valores encontrados aqui para a área da UFAM, do AEROPORTO, SESC e
CASTANHEIRAS. Higuchi et al. (1997) trabalhando em área próxima ao local estudado por Lima
(2002), mas exclusivamente em floresta primária, encontrou os índices de diversidade de Shannon de 4,39
e 4,59.
Entre as espécies que estiveram presentes em um maior número de fragmentos destacaram-se: o
breu-vermelho, presente nos dez fragmentos amostrados; o pau-pombo, o ingá vermelho, a muiratinga e a
ucuuba branca, todos presentes em nove fragmentos; dima, araçá-bravo, uxirana, embaubarana, cardeiro,
ucuuba vermelha e louro preto, presentes em oito fragmentos.
Quanto às famílias botânicas que ocorreram em um maior número de fragmentos destacaram-se
Anacardiaceae, Arecaceae, Burseraceae, Caesalpinaceae, Clusiaceae, Euphorbiaceae, Lauraceae,
67
Mimosaceae, Myristicaceae presentes em todos os fragmentos; já, Chrysobalanaceae, Flacourtiaceae,
Lecythidaceae, Moraceae e Myrtaceae ocorreram em nove de dez fragmentos amostrados. As famílias
Duckeodendraceae, Memecylaceae, Quinaceae, Sterculiaceae e Ulmaceae foram encontradas cada uma
em um fragmento apenas.
As espécies que estiveram presentes mais vezes nas primeiras 10 posições em relação ao IVI nos
fragmentos estudados foram: ingá vermelho (em 6 fragmentos); bacaba, dima, envira-fofa, pau-pombo e
tinteira (em 5 fragmentos); açaí, apuí, breu-vermelho e seringarana (em 4 fragmentos); buriti, matamatá-
amarelo e muiratinga (em 3 fragmentos).
As espécies raras, considerando todas as 48 unidades de amostragem e os 3608 indivíduos
amostrados, foram 56, correspondendo a 22%, aproximadamente, do total de espécies. Entre elas
encontram-se o angelim-pedra, a carapanaúba, a copaíba, a itaúba, o louro-branco, o louro-vermelho e o
tento-azul, espécies tradicionalmente usadas para fins madeireireiros, de alto valor econômico e, talvez
por isso, raras em Manaus.
Muito importante foi a presença da família Arecacea nos fragmentos. Na Tabela 13 pode ser vista
o número de indivíduos dessa família encontrados e a proporção que representa em relação ao total de
indivíduos em cada fragmento, além da participação das espécies de Arecaceae no IVI. Nota-se valores
significativamente altos na maioria dos fragmentos. Uma das razões para a significativa expressão da
família Arecaceae é a localização desses fragmentos em áreas baixas, próximos a rede hidrográfica local,
em ambientes de Floresta de Baixio. Nesse ambiente é comum a ocorrência abundante de palmeiras
arbóreas, como por exemplo patauá (Oenocarpus bataua) e buriti (Mauritia flexuosa) (Ribeiro et al.,
1999). Praticamente todos os fragmentos amostrados são cortados por igarapés e têm boa parte de sua
extensão em áreas baixas ou mesmo indundadas periodicamente (VILLAR CÂMARA e CAMPOS
ELÍSEOS, principalmente).
68
Tabela 13. Ocorrência de espécimes de Arecaceae nos fragmentos amostrados.
Porcentagem de indivíduos em
Fragmentos Número de indivíduos IVI %
relação ao total amostrado
PARQUE DO MINDU 75 28.96 22.26
UFAM 168 18.18 11.90
C. ELÍSEOS 62 42.47 38.89
NÚCLEO 23 17 13.39 11.18
AEROPORTO 103 10.49 6.21
SESI 91 38.08 32.00
SESC 27 12.33 11.37
SAUIM 15 5.19 5.67
CASTANHEIRAS 2 1.35 1.15
VILLAR CÂMARA 113 40.94 27.75
Total geral 673 18.65
A similaridade florística entre os fragmentos foi realizada pela análise de agrupamento sendo
representada pelo dendrograma da Figura 31. As similaridades mais representativas ocorreram entre os
fragmentos UFAM e AEROPORTO (~ 61%), PARQUE DO MINDU e VILLAR CÂMARA (~ 44%),
SESI e SAUIM (~ 41%) e SESC e CASTANHEIRAS (~ 39%).
% SIMILARIDADE
Figura 31. Dendrograma de similaridade florística originado a partir da análise de agrupamento (Bray-Curtis) entre
os fragmentos florestais amostrados na cidade de Manaus-AM.
69
UFAM e AEROPORTO são fragmentos urbanos grandes que, de uma maneira geral, não sofreram
interferência antrópica significativa mantendo preservada, razoavelmente, a estrutura de sua extensa área
florestal. São comuns aos dois fragmentos 98 espécies. O número de indivíduos amostrados, de certa
forma, corrobora na elevada similaridade, mas não invalida, de maneira alguma, seu significado.
Os fragmentos PARQUE DO MINDU e VILLAR CÂMARA estão situados relativamente
próximos um do outro às margens do curso principal do Igarapé do Mindu, conforme pode ser visto pela
Figura 28, em ambientes classificados como florestas de baixio, o que pode ser atestado pelas espécies
típicas desse ambientes, conforme Ribeiro et al. (1999), que estão dentre as espécies em comum aos dois
fragmentos como açaí, patauá, buritirana e paxiubinha. Isso pode ser a principal razão para a similaridade
observada, indicando também que os fragmentos são remanescentes da mesma matriz florestal.
Os fragmentos SESI e SAUIM apresentam a particularidade de estarem em franco processo de
regeneração florestal e serem, atualmente, áreas de acesso restrito; dentre as 25 espécies em comum,
algumas são indicadoras de áreas perturbadas ou em estágio incial de regeneração como as do gênero
Vismia (lacres), pau-pombo e dima (Ribeiro et al., 1999). A similaridade observada entre os fragmentos
SESC e CASTANHEIRAS é um forte indicío para a argumentação de que são remanescentes da mesma
matriz florestal, dado a distância relativamente longa entre eles e suas áreas pouco extensas (13 e 10 ha,
respectivamente).
Estratificando-se os fragmentos amostrados em dois grupos, de acordo com sua área total, em
fragmentos grandes (UFAM e AEROPORTO) e fragmentos pequenos (os demais) contabilizou-se as
espécies que foram exclusivas a cada grupo (Tabelas 14 e 15). Observa-se que foram exclusivas aos
fragmentos pequenos 53 espécies, cerca de 21% do total de espécies amostradas nos 10 fragmentos, sendo exclusivas
aos fragmentos grandes 63 espécies, cerca de 25% do total de espécies. Um aspecto importante é que todos os
fragmentos apresentaram espécies exclusivas à eles. Assim, o conjunto das espécies dos fragmentos grandes
não conteve o conjunto das espécies dos fragmentos pequenos.
Para saber se amostragem realizada nos fragmentos grandes e pequenos foi suficiente para estimar
o número de espécies nesses dois grupos de fragmentos foram traçadas curvas espécie-área utilizando-se
das unidades de amostragem dos fragmentos grandes e pequenos. As curvas podem ser vistas nas Figuras
32 e 33. As duas curvas indicam uma tendência a estabilização em relação ao número de espécies, embora
mais evidente para o grupo dos fragmentos grandes, indicando que haveria um acréscimo pequeno no
número de espécies ao se aumentar o número de unidades de amostragem. Com isso pode-se deduzir que
o número de espécies exclusivas aos grupos dos fragmentos grandes ou pequenos não seria modificada
significativamente com um esforço amostral maior.
70
Tabela 14. Espécies com suas respectivas famílias e número de indivíduos por fragmento que não ocorrem nos
fragmentos UFAM (F2) e AEROPORTO (F5), sendo exclusivas aos demais fragmentos
Espécies Família F1 F3 F4 F6 F7 F8 F9 F10 TOTAL

Açai Arecaceae 27 21 7 6 45 106
Buriti Arecaceae 10 33 1 3 47
Paxiubinha Arecaceae 5 1 3 2 16 27
Murici de campina Malpighiaceae 2 15 1 18
Murta da mata Myrtaceae 2 1 11 14
Sorvinha Apocynaceae 8 5 13
Morototó Araliaceae 8 2 1 1 12
Abiurana bacuri Sapotaceae 5 1 6
Mata pau Clusiaceae 4 2 6
Supiarana Euphorbiaceae 2 3 1 6
Taperebá Anacardiaceae 5 1 6
Fava benguê Mimosaceae 2 2 1 5
Fava orelha de macaco Mimosaceae 4 1 5
Sapota Sapotaceae 1 3 1 5
Sorva da mata Apocynaceae 2 1 2 5
Andiroba Meliaceae 2 2 4
Castanha do Brasil Lecythidaceae 4 4
Castanhola Combretaceae 1 3 4
Envira pente de macaco Tiliaceae 1 1 1 1 4
Tarumã branco Verbenaceae 4 4
Ata brava Annonaceae 3 3
Capitiú Siparunaceae 2 1 3
Coração de negro Fabaceae 2 1 3
Figueira Moraceae 3 3
Jatobá Caesalpinaceae 3 3
Lacre branco Clusiaceae 2 1 3
Piabinha roxa Flacourtiaceae 2 1 3
Arraieira branca Euphorbiaceae 2 2
Azeitona Myrtaceae 2 2
Frejó branco Boraginaceae 2 2
Mangueira Anacardiaceae 2
Muiraximbé Rubiaceae 2 2
Paxiúba Arecaceae 1 1 2
Tarumã Verbenaceae 2 2
Vassoureiro Euphorbiaceae 1 1 2
Acariquara branca Apocynaceae 1 1
Angelim pedra Mimosaceae 1 1
Biribá Annonaceae 1 1
Breu Burseraceae 1 1
Cacau Sterculiaceae 1 1
Casca doce Sapotaceae 1 1
Cupuaçu Sterculiaceae 1 1
Fava fofa Mimosaceae 1 1
Fruta pão Moraceae 1 1
Jambo Myrtaceae 1 1
Louro vermelho Lauraceae 1 1
Macucu de sangue Fabaceae 1 1
Muirapiranga folha miúda Caesalpinaceae 1 1
Pau tanino Moraceae 1 1
Periquiteira roxa Flacourtiaceae 1 1
Quaruba branca Vochysiaceae 1 1
Tauari de cachimbo Lecythidaceae 1 1
Tento azul Fabaceae 1 1
TOTAL 86 66 15 12 47 41 13 74 356
71
Tabela 15. Espécies com suas respectivas famílias botânicas e número de indivíduos por fragmento exclusivas aos
fragmentos UFAM e AEROPORTO.
Espécies Famílias F2 F5 TOTAL

Abiurana abiu Sapotaceae 1 9 10
Abiurana cotiti Sapotaceae 1 1
Abiurana fedorenta Sapotaceae 1 1
Abiurana ferro Sapotaceae 1 1
Acariquara roxa Olacaceae 2 1 3
Amapá amarelo Moraceae 1 1
Bacuri jacaré Clusiaceae 1 1
Breu manga Burseraceae 1 4 5
Breu peludo Burseraceae 4 4
Breu pitomba Burseraceae 1 1
Buxuxu orelha de burro Melastomataceae 3 3
Cajuí folha grande Anacardiaceae 1 1
Carapanaúba Apocynaceae 1 1
Castanha de cotia Flacourtiaceae 1 1
castanha de galinha Chrysobalanaceae 4 1 5
Castanha de paca Bombacaceae 2 2
Castanha jacaré Lecythidaceae 6 5 11
Castanha jarana Lecythidaceae 1 1
Castanha jarana folha grande Lecythidaceae 1 1 2
Chichuá Celastraceae 1 1
Chiclete bravo Sapotaceae 3 3
Copaíba Caesalpinaceae 1 1
Coruminzeiro Ulmaceae 1 1
Envira Annonaceae 1 1
Envira amargosa Annonaceae 1 1
Envira saraçará Annonaceae 2 1 3
Envira vermelha Annonaceae 1 1
Falsa rainha Moraceae 4 4
Fava arara tucupi Mimosaceae 1 1
Fava pé de arara Mimosaceae 2 2
Goiaba de anta Melastomataceae 7 7
Inga cauliflora Mimosaceae 1 1
Ingá ferro Mimosaceae 1 3 4
Ingá jibóia amarelo Mimosaceae 1 1
Itaúba Lauraceae 1 1
Jenipapinho Fabaceae 1 1
João mole Nyctaginaceae 4 2 6
Louro amarelo Lauraceae 1 1 2
Louro branco Lauraceae 1 1
Louro gamela Lauraceae 2 2
Macucu fofo Chrysobalanaceae 1 3 4
Macucu murici Humiraceae 4 4
Mamãozinho Memecylaceae 1 1
Mandioqueira lisa Vochysiaceae 1 1 2
Mandioqueira preta Vochysiaceae 1 1
Moela de Mutum Quinaceae 1 1
Muiracatiara Anacardiaceae 2 2 4
Muirajibóia jurumum Fabaceae 1 1
Mururé Moraceae 1 1
Papo de mutu Quinaceae 1 1
Pupunharana Duckeodendraceae 1 1
Quarubarana Vochysiaceae 1 1
Ripeiro vermelho Lecythidaceae 1 16 17
Rosada brava Sapotaceae 1 1
Sacaca brava Euphorbiaceae 1 1
Sorvão Apocynaceae 1 1
Taboquinha Rubiaceae 1 2 3
Ucuuba peluda folha grande Myristicaceae 1 1
Urucurana cacau Tiliaceae 3 3
Uxi de cotia Flacourtiaceae 1 1
Uxi de morcego Ochnaceae 2 2 4
Uxi preto Humiraceae 6 6
Violeta Caesalpiniaceae 1 1
TOTAL 51 110 161
72
250
200
Número de espécies
150
100
50
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Unidades de amostragem
Figura 32. Curva espécie-área para o grupo dos fragmentos florestais considerados pequenos (PARQUE DO
MINDU, CAMPOS ELÍSEOS, NÚCLEO 23, SESI, SESC, SAUIM, CASTANHEIRAS e VILLAR CÂMARA)
amostrados na zona urbana de Manaus-AM.
250
200
Número de espécies
150
100
50
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Undades de amostragem
Figura 33. Curva espécie-área para o grupo dos fragmentos florestais considerados grandes (UFAM e
AEROPORTO) amostrados na zona urbana de Manaus-AM.
73
As estimativas médias do número de indivíduos por hectare e dos parâmetros dendrométricos área
basal (m²/ha), volume comercial com casca (m³/ha), fitomassa fresca acima do solo (ton/ha), fitomassa
seca acima do solo (ton/ha) e estoque de carbono na vegetação (ton/ha) foram calculadas para os dez
fragmentos amostrados e são apresentadas nas tabelas 16.
Tabela 16. Estimativas médias por fragmento do número de indivíduos por hectare de área basal (m²/ha), fitomassa
seca acima do solo (ton/ha), fitomassa seca acima do solo (ton/ha) e quantidade de carbono (ton/ha) para os dez
fragmentos amostrados na cidade de Manaus-AM. N/ha: indivíduos por hectare; DAPm: diâmetro à altura do peito
médio; G: Área basal por hectare; Ff: fitomassa fresca acima do solo; Fs: fitomassa seca acima do solo; C:
quantidade de carbono.
Fragmento N/ha DAPm (cm) G (m²/ha) Ff (ton/ha) Fs (ton/ha) C (ton/ha)
PARQUE DO MINDU 345 20.30 14,29 255,92 159,55 79,78

UFAM 308 20.04 12,27 227,18 136,31 68,15
C. ELÍSEOS 195 23.56 10,43 198,94 119,37 59,68
NÚCLEO 23 169 19.20 5,82 103,14 61,88 30,94
AEROPORTO 327 20.79 14,45 272,19 163,31 81,66
SESI 239 18.89 7,87 138,57 83,14 41,57
SESC 292 19.98 11,06 200,27 120,16 60,08
SAUIM 385 15.74 8,74 139,52 83,71 41,85
CASTANHEIRAS 296 20.02 11,66 216,19 129,71 64,86
VILLAR CÂMARA 368 19.12 12,73 226,60 135,96 67,98
Pela tabela pode-se observar que os fragmentos CAMPOS ELÍSEOS, NÚCLEO 23 e SESI
apresentam o menores número de indivíduos por hectare e de área basal por hectare. O fragmento SAUIM
possui a maior número de indivíduos por hectare, no entanto possui um dos menores valores para área
basal. As estimativas de área basal para os fragmentos amostrados podem ser consideradas baixas quando
comparadas às obtidas por Higuchi et al. (1997) em floresta primária próxima a Manaus, que encontrou,
para indivíduos com DAP maior ou igual a 10cm, 28 m²/ha, aproximadamente. A estimativas médias por
hectare de fitomassa fresca e seca acima do solo e carbono seguem as mesmas tendências da área basal.
Assim, por exemplo, o fragmento AEROPORTO é o que possui a maior área basal média por hectare e
também o que possui os maiores valores de fitomassa e de carbono estocado; do mesmo modo, o
fragmento NÚCLEO 23 possui as menores estimativas médias de área basal por hectare como também as
menores estimativas de fitomassa e de carbono estocado.
74
A distribuição do número de indivíduos por hectare em classes de diâmetro é mostrada na tabela
17. Os números totais apontam que as duas classes menores (10 a 15 cm e 15,1 a 20 cm) contêm cerca de
66% dos indivíduos. Apenas os fragmentos PARQUE DO MINDU, UFAM e AEROPORTO possuiram
indivíduos com diâmetros superiores a 70 cm. CAMPOS ELÍSEOS, NÚCLEO 23 e SESC não possuiram
indivíduos nas classes de diâmetros maiores do que 60 cm. No fragmento SAUIM as duas primeiras
classes de diâmetro contiveram mais de 85% dos indivíduos, o que explica o elevado número total de
indivíduos por hectare relatado anteriormente.
Tabela 17. Número de indivíduos por hectare por classe diamétrica para os dez fragmentos florestais amostrados na
cidades de Manaus-AM. F1: Parque do Mindu; F2: UFAM; F3: CAMPOS ELÍSEOS; F4: NÚCLEO 23; F5:
AEROPORTO; F6: SESI; F7: SESC; F8: SAUIM; F9: CASTANHEIRAS; F10: VILLAR CÂMARA.
Classe FRAGMENTOS Total

diamétrica (%)
(cm) F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9 F10
10 a 15 136.00 110.67 58.67 57.33 119.33 99.00 106.67 213.33 106.00 150.67 39.583
15 a 20 93.33 80.67 48.00 54.67 83.33 54.00 77.33 114.67 66.00 94.67 26.214
20 a 25 40.00 46.67 18.67 24.00 47.67 41.00 41.33 40.00 56.00 40.00 13.517
25 a 30 28.00 33.00 9.33 16.00 30.33 25.00 24.00 8.00 32.00 48.00 8.673
30 a 35 20.00 14.00 17.33 5.33 15.00 11.00 17.33 2.67 24.00 12.00 4.741
35 a 40 9.33 8.00 18.67 4.00 9.33 5.00 10.67 1.33 4.00 12.00 2.815
40 a 45 4.00 6.00 13.33 6.67 7.00 1.00 6.67 1.33 0.00 1.33 1.618
45 a 50 5.33 3.67 6.67 0.00 4.33 1.00 5.33 0.00 4.00 5.33 1.220
50 a 55 4.00 1.33 4.00 0.00 1.33 1.00 1.33 0.00 2.00 0.00 0.513
55 a 60 0.00 1.33 0.00 0.00 2.33 0.00 1.33 2.67 0.00 2.67 0.353
60 a 65 2.67 0.33 0.00 1.33 4.00 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.319
65 a 70 1.33 0.33 0.00 0.00 1.33 0.00 0.00 1.33 0.00 1.33 0.194
70 a 75 0.00 0.00 0.00 0.00 0.67 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.023
75 a 80 1.33 0.33 0.00 0.00 0.67 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.080
80 a 85 0.00 0.67 0.00 0.00 0.33 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.034
85 a 90 0.00 0.00 0.00 0.00 0.33 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.011
90 a 95 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.000
95 a 100 0.00 0.33 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.00 0.00 0.080
100 a 105 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.000
105 a 110 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.000
110 a 115 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.000
115 a 120 0.00 0.33 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.011
Total 345 308 195 169 327 239 292 385 296 368 100
Na Figura 34 foram considerados apenas os indivíduos com DAP = 40 cm, limite no qual
encontram-se mais de 90% dos indivíduos, para melhor visualização da distribuição do número de
indivíduos por hectare pelas classes diamétricas. Observa-se para todos os fragmentos uma concentração
75
maior de indivíduos nas primeiras classes diâmetricas, decrescentemente das menores classes para as
maiores, num padrão típico para florestas tropicais nativas (Jardim & Hosokawa, 1986; Jardim, 1995;
Souza, 1999) em formato de J-invertido. Em alguns esse padrão foi um pouco menos evidente como no
CAMPOS ELÍSEOS e no NÚCLEO 23.
250
F1
Numero de indivíduos por hectare
200 F2
F3
F4
F5
150 F6
F7
F8
F9
100 F10
50
0
12.5 17.5 22.5 27.5 32.5 37.5
centro de classe de DAP (cm)
Figura 34. Número de indivíduos por hectare por classe diamétrica para DAPs até 40 cm para os dez fragmentos
florestais amostrados na zona urbana de Manaus-AM. F1: Parque do Mindu; F2: UFAM; F3: CAMPOS ELÍSEOS;
F4: NÚCLEO 23; F5: AEROPORTO; F6: SESI; F7: SESC; F8: SAUIM; F9: CASTANHEIRAS; F10: VILLAR
CÂMARA.
A distribuição da área basal em classes de diâmetro é apresentada na Tabela 18, em classes com
intervalos de 10 cm, ao invés de 5 cm (como feito anteriormente), com o fim de facilitar a leitura dos
dados. Novamente, as menores classes diamétricas são responsáveis pelo maior percentual em área basal.
O baixo valor de área basal para o fragmento SAUIM reflete melhor a concentração elevada do número de
indivíduos nas primeiras classes diamétricas. Os fragmentos CAMPOS ELÍSEOS, NÚCLEO 23 e SESI
apresentaram os menores valores de área basal por hectare. Um acréscimo em área basal mais uniforme a
medida em que se avança na classes diamétricas pode ser observado para o fragmento AEROPORTO e
menos em outros como UFAM, PARQUE DO MINDU, CASTANHEIRAS e VILLAR CÂMARA.
76
Tabela 18. Distribuição de área basal por hectare (m²/ha) por classe de DAP (intervalo de 10 cm) para os dez
fragmentos florestais amostrados na cidade de Manaus-AM.
Classes de diâmetro (cm)

FRAGMENTOS
10-20 20-30 30-40 40-50 50-60 60-70 70-80 > 80 total total (%)
PARQUE DO MINDU 4,0 3,2 2,7 1,5 0,8 1,3 0,7 0,0 14,3 13,1
UFAM 3,2 3,7 2,0 1,5 0,6 0,2 0,2 1,0 12,3 11,2
CAMPO ELÍSEOS 1,9 1,3 3,5 2,9 0,8 0,0 0,0 0,0 10,4 9,5
NÚCLEO 23 1,9 1,8 0,8 0,9 0,4 0,0 0,0 0,0 5,8 5,3
AEROPORTO 3,4 3,6 2,2 1,7 0,9 1,7 0,6 0,4 14,4 13,2
SESI 2,5 3,1 1,4 0,3 0,2 0,3 0,0 0,0 7,9 7,2
SESC 3,1 3,0 2,5 1,8 0,6 0,0 0,0 0,0 11,1 10,1
SAUIM 5,1 1,9 0,4 0,2 0,7 0,5 0,0 0,0 8,7 8,0
CASTANHEIRAS 2,8 4,1 2,3 0,7 0,4 1,4 0,0 0,0 11,7 10,7
VILLAR CÂMARA 4,0 4,2 2,3 1,1 0,7 0,4 0,0 0,0 12,7 11,6
total 32,0 29,9 20,0 12,6 6,2 5,8 1,4 1,4 109,3 100,0
total (%) 29,3 27,4 18,3 11,5 5,6 5,4 1,3 1,3 100,0
As distribuições de fitomassa fresca, fitomassa seca e carbono por hectare por classe diamétrica
seguem padrão similar a distribuição da área basal por hectare. Assim, pode-se concluir que as classes que
contêm os DAPs menores são as maiores respodem pela maior parte da fitomassa fresca acima do solo e,
conseqüentemente, pela maior parte do carbono estocado nos fragmentos amostrados.
A Tabela 19 mostra a estatística descritiva para número de indivíduos, área basal, fitomassa fresca
acima do solo, fitomassa seca acima do solo e carbono, estimativas médias por hectare, considerando as
unidades de amostragem em todos os fragmentos amostrados. Nos fragmentos UFAM e AEROPORTO
considerou-se as 3 regiões amostrais (conforme representadas na metodologia) como sendo equivalentes a
três unidades de amostragem, computando-se a média das estimativas das 4 unidades presentes em cada
região amostral. Assim ao invés de 12 unidades para cada um, os fragmentos UFAM e AEROPORTO,
ficaram como se tivesssem 3 unidades de amostragem em cada. Desse modo pode-se compor uma
distribuição razoavelmente eqüitativa de unidades de amostragem nos fragmentos, com 3 unidades por
fragmento, em média. Asssim formou-se um banco de dados com 30 unidades de amostragem distribuídas
em 10 fragmentos florestais na zona urbana de Manaus.
Esses números representam uma primeira estimativa, para indivíduos arbóreos com DAP maior ou
igual a 10cm, do número de indivíduos por hectare, da área basal por hectare, da fitomassa acima do solo
por hectare e do carbono por hectare estocado para fragmentos florestais urbanos de Manaus, dando uma
noção realística da expressividade desses remanescentes florestais quanto a esses parâmetros.
77
Tabela 19. Estatítica descritiva do número de indivíduos (ni/ha), da área basal (AB), da fitomassa fresca acima do
solo (F), da fitomassa seca acima do solo (Fs) e quantidade de carbono (C) por hectare de dados médios dessas
medidas coletados em 30 unidades de amostragem localizadas em 10 fragmentos florestais na cidade de Manaus-
AM.
Medidas ni/ha AB (m²/ha) F (ton/ha) Fs (ton/ha) C (ton/ha)
Média 291 10.81 196.26 117.76 58.88
Desvio padrão 100.37 3.97 77.90 46.74 23.37
Erro padrão 18.33 0.72 14.22 8.53 4.27
Mínimo 104 3.18 54.33 32.60 16.30
Máximo 532 17.46 324.06 194.43 97.22
Alguns aspectos da composição florística e de parâmetros estruturais dos fragmentos foram

correspondidos com dados e informações de histórico de uso, condições fitossanitárias e características
fisionômicas dos mesmos e são descritos a seguir.
O fragmento AEROPORTO apresentou alta riqueza específica de espécies e famílias, uma
composição florística bastante diversificada, com muitas espécies assumindo posições populacionais de
destaque, com estimativa de número de indivíduos por hectare elevada e a maior estimativa de área basal
entre os fragmentos amostrados. Foi o fragmento que mais se assemelhou às florestas primárias da região.
Os dados e informações são correspondentes com uma história de uso com pouca interferência humana,
com o fato do fragmento ser institucional e com um controle de acesso bastante rigoroso. Ademais, possui
uma área relativamente grande (~540 ha) com vizinhança mista, composta de estruturas urbanas e áreas
florestais também bastante extensas.
O fragmento UFAM apresentou uma riqueza específica de espécies entre as mais altas também.
Tal como no AEROPORTO foram nele instaladas 12 unidades de amostragem, com um número
semelhante de indivíduos amostrados; no entanto, o número de espécies encontradas (130) foi
substancialmente inferior ao do outro fragmento (186 espécies), como também o Índice de Shannon. As
estimativas de parâmetros dendrométricos seguiram a mesma tendência, apresentando valores elevados,
mas inferiores ao do AEROPORTO. Na composição de espécies apareceram espécies comuns a áreas de
sucessão secundária inicial que não apareceram ou não foram representativos no AEROPORTO. Esse
conjunto de aspectos da composição florística e da estrutura do fragmento UFAM é associado a uma
história de fragmentação antiga, relacionado a um fragmento inserido numa matriz urbana que o vem
pressionando e iteragindo com ele há mais tempo e com uma intensidade muito maior que o
AEROPORTO.
A riqueza específica de espécies mais alta, constatada pela curva de rarefação, foi relativa ao
fragmento SESC, onde numa amostragem de 219 indivíduos encontrou-se 96 espécies. A composição de
78
espécies foi bastante diversificada e o número de indivíduos por hectare e área basal foram bem
equilibrados pelas classes diâmetricas. Apesar da presença de espécies de áreas alteradas e capoeiras entre
as mais importantes, o número elevado de outras espécies nesse grupo diminui a relevância das primeiras.
Ao fragmento SESC está associado o caráter institucional de sua existência e o tamanho diminuto de sua
área, que se encontra toda cercada e com acesso de pessoas muito bem controlado.
O fragmento CASTANHEIRAS também apresentou riqueza específica alta, muito similar ao
AEROPORTO. No entanto, diferentemente do SESC, a composição florística detectou muitas espécies
típicas de áreas de sucessão secundária, que representaram porcentual expressivo em relação ao IVI. A
presença dessas espécies aparece associada a uma área de tamanho reduzido (10 ha), em formato
alongado, pertencente ao município, com acesso não restrito. Além disso, o fragmento possui condições
fitossanitárias relativamente ruins, interferência antrópica constante e pressão por ocupação de moradores
do entorno.
No fragmento SESI as estimativas de parâmetros dendrométricos foram muito baixas, como
também o foram a riqueza de espécies e famílias. Pouquíssimas espécies assumiram importância
populacional considerável, havendo espécies tipicamente ocorrentes em vegetação secundária. Esses
dados e informações vêm associados com um histórico de desmatamento recente ocorrido na área em
1992, denunciando que o fragmento encontra-se em processo inicial de regeneração florestal; também
pelo fato da vegetação ser intensamente recortada por piques largos e com a presença de clareiras abertas
pela admnistração do clube com finalidades diversas.
No fragmento SAUIM, houve uma porcentagem elevada de número de indivíduos e área basal por
hectare nas menores classes diamétricas. Espécies típicas de vegetação secundária também ocorreram.
Esses aspectos são correspondidos com o fato da área ter um histórico de uso e perturbação bastante
intenso, denotando processos regeneração florestal em váiras porções do fragmento. O fragmento tem
densidade de trilhas bem inferior ao SESI.
Os fragmentos PARQUE DO MINDU e VILLAR CÂMARA apresentaram semelhança
considerável quanto a composição de espécies, como já foi mostrado na Figura 27 e comentado a seguir.
As estimativas de número de indivíduos e área basal por hectare, de riqueza de espécies e famílias foram
também bastante próximas entre os fragmentos e se situaram numa posição intermediária em relação aos
outros fragmentos. Ademais aos fatores já comentados para esses fragmentos, associa-se a condição de um
deles (PARQUE DO MINDU) ser área pública municipal fechada (Parque Municipal) e a de outro
(VILLAR CÂMARA) ser um misto de área pública com acesso livre e área particular com acesso mais
restrito. O fato dos dois fragmentos se assemelharem nos diversos aspectos analisados é uma prova de que
o histórico de uso do fragmento VILLAR CÂMARA não foi tão intenso a ponto de afetar sua condição
estrutural de modo significativo.
79
Os fragmentos CAMPOS ELÍSEOS e NÚCLEO 23 apresentaram marcante presença de espécies
florestais de estágios iniciais de sucessão secundária, baixa riqueza específica de espécies, poucas espécies
entre as mais importantes e estimativas de número de indivíduos por hectare e área basal baixas. Esses
aspectos estruturais de composição florística e parâmetros fitossociológicos foram associados a históricos
de uso de intensa perturbação, com quantidade expressiva de resíduos domésticos e comerciais,
interferência antrópica constante (retirada de produtos florestais e plantio de espécies agrícolas) e à áreas
públicas municipais abertas, com acesso ao seu interior não restritivo.
80
6. CONCLUSÃO
A análise estrutural mostrou-se eficaz na avaliação da situação atual dos fragmentos e foi
compatível, na maioria dos casos, com os históricos e condições de uso e perturbação.
Os fragmentos florestais urbanos de Manaus amostrados guardam muitas semelhanças com áreas
de florestas primárias de regiões próximas a Manaus, denotadas pelo conjunto de espécies e famílias em
comum, pela importância fitossociológica dessas espécies e famílias e pela distribuição diamétrica de seus
indivíduos arbóreos. Sendo assim, podem ser considerados remanescentes de florestas primárias de terra-
firme ocorrentes na região de Manaus-AM.
Foram encontradas 256 espécies e 51 familias botânicas em 10 fragmentos amostrados. As curvas
de rarefação e espécie-área mostram que o número de espécies é ainda maior; o mesmo não ocorre com o
número de famílias, o qual parece estar razoavelmente estabilizado. Foram muito frequentes na
amostragem as espécies breu-vermelho, pau-pombo, ingá-vermelho, muiratinga, ucuúba-branca, dima,
araçá-bravo, uxirana, embaubarana, cardeiro, ucuuba-vermelha e louro-preto; e as famílias Anacardiaceae,
Arecaceae, Burseraceae, Caesalpinaceae, Clusiaceae, Euphorbiaceae, Lauraceae, Mimosaceae e
Myristicaceae. Arecaceae é uma família muito importante na maioria dos fragmentos.
As estimativas médias do número de indivíduos por hectare, área basal, fitomassa fresca acima do
solo e carbono para os fragmentos amostrados (IC 95%) são respectivamente: 291 ± 35,92 indivíduos/ha,
10,81 ± 1,42 m²/ha, 196,26 ± 27,87 ton/ha e 58,88 ± 8,36 ton/ha. Essas estimativas dão uma noção da
dimensão desses parâmetros nos fragmentos florestais situados na zona urbana de Manaus-AM. No
entanto, recomenda-se que outros estudos sejam realizados, unicamente com este fim, para gerar
estimativas mais precisas e diferenciadas para os fragmentos da cidade.
Do total de espécies amostradas, cerca de 20% são exclusivas aos fragmentos pequenos
(PARQUE DO MINDU, CAMPOS ELÍSEOS, NÚCLEO 23, SESI, SESC, SAUIM, CASTANHEIRAS e
VILLAR CÂMARA) não ocorrendo nos fragmentos grandes (UFAM e AEROPORTO). Os fragmentos
SESC e CASTANHEIRAS, fragmentos pequenos de 13 e 10 hectares, respectivamente, apresentam
riqueza de espécies e famílias botânicas similar aos fragmentos UFAM e AEROPORTO, fragmentos
grandes de 600 e 540 hectares, respectivamente. O fragmento SESC, em particular, apresentou a maior
riqueza de espécies e famílias por número de indivíduos amostrados. Evidencia-se assim a importância
dos fragmentos pequenos na conservação de espécies da flora nativa na zona urbana de Manaus.
Os fragmentos grandes (UFAM e AEROPORTO) também apresentam percentual semelhante de
espécies exclusivas. O fragmento UFAM, apesar de estar situado em região muito urbanizada e de ter um
histórico de uso bastante antigo (relativo aos outros fragmentos), possui uma área de aproximadamente
600 hectares, além de ser uma área institucional de domínio federal, fatores que justificam a boa condição
81
estrutural que apresenta. O fragmento AEROPORTO foi o que apresentou a melhor estrutura dentre todos,
situação compatível com seu histórico de uso recente, com uma matriz ainda com muitos espaços
densamente florestados e por ser também uma área institucional (INFRAERO) com acesso extremamente
restrito e controlado. Ambos fragmentos são fundamentais na composição de uma sistema de áreas verdes
para a cidade de Manaus.
As conjunturas histórica e local mantiveram o fragmento VILLAR CÂMARA (área municipal
aberta) com boa condição estrutural e composição florística bastante semelhante ao PARQUE DO
MINDU (área municipal fechada), situado sob o mesmo igarapé. As semelhanças ajudam a ratificar a
criação do Corredor Ecológico Urbano do Mindu (SEMMA, 2007). No entanto, pelo fato de não possuir
restrição efetiva de acesso e não pertencer a mesma categoria a que pertence o PARQUE DO MINDU
(Parque municipal) de espaços territoriais especialmente protegidos (Código Ambiental de Manaus - Lei
605/2001), o fragmento VILLAR CÂMARA pode ter sua estrutura atual extremamente comprometida
futuramente, devendo receber atenção especial dos órgãos municipais competentes.
Os fragmentos SESI e SAUIM estão em processo de recuperação de sua estrutura florestal. Os
dois fragmentos necessitam de práticas de manejo para melhor condução desse processo, no entanto, o
fato de possuírem acesso restrito e controlado ao seu interior, além de dimensões razováveis são aspectos
importantes que favorecem as tarefas de conservação e recuperação dessas áreas.
Os fragmentos CAMPOS ELÍSEOS e NÚCLEO 23 são pobres estruturalmente e, dada as
condições em que se encontram, não apresentam boas perspectivas de recuperação. O fragmento
CASTANHEIRAS, embora apresente boa estrutura, pode ser considerado uma área florestal seriamente
ameaçada por possuir tamanho reduzido (10 ha), forma alongada, acesso irrestrito, grande pressão por
ocupação e condições fitossanitárias preocupantes. Práticas de manejo e maior fiscalização quanto a
interferência humana nessas áreas são fundamentais e urgentes para a sua conservação.
O presente estudo por tratar-se de uma avaliação pontual da estrutura dos fragmentos não foi
capaz de avaliar se em um determinado período de tempo houve alterações quanto à composição florística
ou quanto aos parâmetros estruturais nos fragmentos. Para isso é necessário monitorar a estrutura dos
fragmentos periodicamente para uma avaliação mais completa da situação em que se encontram, no
direcionamento de ações de conservação e na avaliação do sucesso dessas ações nos fragmentos. Outra
medida importante é o monitoramento do desmatamento dos fragmentos, verificando a variação em
tamanho que neles ocorre no decorrer dos anos.
82
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Barreto, P., Souza, C. Jr., Anderson, A., Salomão, R., Wiles, J. 2005. Pressão humana no bioma
Amazônia. Imazon. Disponível em: http://www.imazon.org.br. Arquivo consultado dia 12 de
fevereiro de 2006.
Braudry, J. 1984. Effects of landscape structure on biológica communities: the case of hedgerow network
landscapes. In: Brandt J. & Agger, P (eds). Methodology in landscape ecological research and
planning, 1 (1): landscape ecological concepts. Roskilde University center, Denmark. p. 55-65.
Bierregaard, R. O., Jr. 1989. Conservation of tropical rainforests: Facing a fragmented future. Proc.
Regional Meeting American Association of Zoological Parks and Aquariums: 4-12.
Bierregaard Jr., R. O. ; Lovejoy, T.E.; Kapos, V.; Santos, A.A.; Hutchings, R.W. 1992. The biological
dynamics of tropical forest fragments. Bioscience 42: 859-866.
Brower, J.E. & Zar, J.H.; 1984. Field & laboratory methods for general ecology. 2 ed. Wm. C. Brown
Publishers, Dubuque, Iowa, 226p.
Carneiro, V.M.C. 2004. Composição florística e análise estrutural da floresta primária de Terra Firme na
Bacia do Rio Cuieiras, Manaus-AM. Dissertação de mestrado em Botânica – INPA/UA. 67 pp.
Prefeitura Municipal de Manaus. 2001. Código Ambiental do Município de Manaus. Lei 605/2001.
Disponível em: http://www.manaus.am.gov.br. Arquivo consultado dia 13 de março de 2006.
Consórcio Parceria 21- IBAM/ISER/REDEH. 2002. Projeto Geo Cidades: Relatório Ambiental Urbano
Integrado: Informe Geo Manaus AM. Rio de Janeiro: Consórcio 21.
Finol, U.H. 1971. Nuevos parâmetros a considerarse em el analisis estrutural de las selva virgenes
tropicales. Rev. For. Venezolana, 14: 29-42.
Fowler, H. G., Romagnano, L. F. T. Di, Aguiar, A. M. D. 1991. A Teoria de Biogeografia de Ilhas e a

preservação: um paradigma que atrapalha? Rev. Geogr. 10: 39-49.
83
Forman, R. T., & Godron, M. 1986. Landscape Ecology. John Wiley, NY.
Gascon, C. & Lovejoy, T. E. 1998. Ecological impacts of Forest fragmentation in central Amazônia.
Zoology, Analysis of Complex Systems, 101: 273-280.
Gascon, C., Laurance, W. F., Lovejoy, T. E. 2001. Fragmentação florestal e biodiversidade na Amazônia
Central. In: Conservação da biodiversidade em ecossistemas tropicais. Garay, I. & Dias, B. (eds.).
Editora Vozes. p. 174-189.
Gentry, A. H. 1986. Endemism in tropical versus temperate plant communities. In: Conservation Biology:
the Science of Scarcity and Diversity, M.E. Soulé (ed.), Sinauer Ass., Sunderland, p. 153-181.
Higuchi, N. & Carvalho Jr., J.A. 1994. Fitomassa e conteúdo de carbono de espécies arbóreas da
Amazônia. In: Emissão x Seqüestro de CO2, uma nova oportunidade de negócios para o Brasil. Anais.
Rio de Janeiro: Companhia Vale do Rio Doce. p. 125-153.
Higuchi, N., J. Santos, J. dos., Ribeiro, J. R., Minette, L. J., Biot, Y. 1997. Biomassa da parte aérea da
vegetação da Floresta Tropical Úmida de Terra-firme da Amazônia brasileira. In: BIONTE –
Relatório Final, p. 47-64.
Hurlbert, S.H. 1971. The nonconcept of species diversity: a critique and alternative parameters. Ecology,
52:578-586.
IBGE - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. 2005. Disponível em: http://www.ibge.gov.br.

Arquivo consultado dia 05 de janeiro de 2006.
Jardim, F.C. da S. & Hosokawa, R.T. 1986/87. Estrutura da floresta equatorial úmida da Estação
Experimental de Silvicultura Tropical do INPA. Acta Amazonica, 16/17 (no único): 411-508.
Jardim, F.C.S. 1990. Mortalidade e crescimento na floresta equatorial de terra firme. Belém: Museu
Paraense Emílio Goeldi, Série Botânica, v.6, n.2, p. 227-234.
84
Jardim, F.C.S. 1995. Comportamento da regeneração natural de espécies arbóreas em diferentes
intensidades de desbaste por anelamento na região de Manaus, AM. Tese de Doutorado,
Universidade Federal de Viçosa. Viçosa, Minas Gerais. 169p.
Jardim-Lima, D. & Nelson, B. W. 2003. Uso de índices de vegetação no monitoramento da cobertura

verde no perímetro urbano da cidade de Manaus. In: Anais do XI SBSR. Belo Horizonte. INPE: p.
1827-1833.
Kapos, V. 1989. Effects of isolation on the water status of Forest patches in the Brazilian Amazon.
Journal of Tropical Ecology 5:173-185.
Lamprecht, H. 1964. Ensayo sobre la estructura floristica de la parte sur-oriental del Bosque Universitario
“El caimital”, Estado Barinas. Rev. For, Venez, 7(10-11):77-119.
Leitão Filho, H. F. 1987. Considerações sobre a florística de florestas tropicais e sub-tropicais do Brasil.
IPEF. Piracicaba. (35):41-46.
Lima Filho, D. de A. de. 1995. Caracterização florística de 3 hectares de floresta de terra firme na região
do rio Urucu-Am. Dissertação de mestrado, Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia/ Fundação
Universidade do Amazonas, Manaus, Amazonas. 150p.
Lima, A. J. N. 2002. Análise da estrutura e do estoque de fitomassa de florestas secundárias, resultantes de

corte raso seguido de queimada, da região de Manaus – AM. Dissertação de mestrado – INPA/UA.
79 pp.
Lovejoy, T. E., Bierregaard, R. O., Rylands, A. B., Malcolm, J. R., Quintela, C. E., Harper, H. L., Brown,
K. S. JR., Powell, G. V. N., Schubart, H. O. P., Hays, M. B. 1986. Edge and other effects of isolation
on Amazon forest fragments. In: Soulé, M. E. (ed.). Conservation biology: the science of scarcity and
diversity. Sunderland, Massachussets: Sinaurer Associates. p. 257-288.
MacArthur, R. H. & Wilson, E. O. 1967. The Theory of Island Biogeography. Princeton University Press,
Princeton, N. J. 224 pp.
Malcolm, J. R. 1994. Edge effects in central Amazonian forest fragments. Ecology 75:2438-2445.
85
Marinho, T. A. da S. & Mesquita, R. de C. G. 2001. Os impactos da urbanização sobre os fragmentos
florestais urbanos da cidade de Manaus. Relatório de PIBIC/CNPq/INPA.
Mesquita, M. R. 2003. Efeito da fragmentação florestal sobre as espécies de Rubiaceae da zona urbana de
Manaus, Amazonas. Dissertação de mestrado – INPA/UA.
Metzger, J. P. Estrutura da paisagem e fragmentação: análise bibliográfica. 1999. Anais da Academia

Brasileira de Ciências, Rio de Janeiro. 71 (3): 445-463.
Mueller-Dombois, D.& Ellenberg, H. 1974. Aims and Methods of vegetation ecology. New York: Wiley.
547 p.
Nascimento, H.E.M. & Laurance, W.F. 2006. Efeitos de área e de borda sobre a estrutura florestal em
fragmentos de terra firme após 13-17 anos de isolamento. Acta Amazonica, 36(2): 183-192.
Nelson, B., Mesquita, R, Pereira, J.L.G., Souza, S.G. de S., Batista, G.T., Couto, L. B. 1999. Allometric
regressions for improved estimate of secondary forest biomass in the central Amazon. Forest
Ecology and Management. 117:149-167.
NHM & SAMS, 1997. The Natural History Museum and The Scottish Association For Marine Science.
Biodiversity Professional. Disponível em: http://www.sams.ac.uk/reserch/software.
Nimer, E. 1979. Climatologia do Brasil. Rio de Janeiro. IBGE.
Nogueira, A.C.F., Sanson, F., Pessoa, K. 2007. A expansão urbana e demográfica da cidade de Manaus e
seus impactos ambientais. In: Anais do XIII SBSR. Florianópolis. INPE: p. 5427-5434.
Oliveira, A.A. de. 1997. Diversidade, estrutura e dinâmica do componente arbóreo de uma floresta de terra
firme de Manaus, Amazonas. Tese de Doutorado, Universidade de São Paulo, São Paulo. 171p.
Oliveira, A.N. & Amaral, I.L. 2004. Florística e fitossociologia de uma floresta de vertente na Amazônia
Central, Amazonas, Brasil. Acta Amazonica, 34(1): 21-34.
86
Oliveira, A.N & Amaral, I.L. 2005. Aspectos florísticos, fitossociológicos e ecológicos de um sub-bosque
de terra firme na Amazônia Central, Amazonas, Brasil. Acta Amazonica, 35(1): 1-16.
Pielou, E.C. 1977. Mathematical ecology. Wiley-Interscience Publ. 385 p.
Pielou, E.C. 1984. The interpretation of ecological data: a primer on classification and ordination. New
York, Wiley.
Prefeitura Municipal de Manaus. 2005. Conferência Municipal de Meio Ambiente. Caderno de

deliberações. Disponível em http://www.manaus.gov.br. Arquivo consultado dia 11 de fevereiro de
2006.
Ribeiro, J. E. L. da S.; Hopkins, M.J.G; Vicentini, A.; A.;Sothers, C.A.;Costa, M.A. da S.; Brito, J.M. de
Souza, M.A.D. de; Martins, L.H.P.;Lohmann, L.G.;Assunção, P.A.C.L.; Pereira, E. da C.; Silva, C.F.
da; Mesquita, M.R.; Procópio, L.C. 1999. Flora da Reserva Ducke: guia de identifiação das plantas
vasculares de uma floresta de terra-firme na Amazônia Central. Manaus: INPA. 816 p.
Rizzini, C.T. 1963. A flora do cerrado. Análise florística das savanas centrais. In: Simpósio sobre o
cerrado (M.G. Ferri, org.). Edusp, São Paulo, p. 126-177.
Saunders, D. A., Hobbs, R. J., Margules, C. R. 1991. Biological consequences of exosystem

fragmentation: a review. Conservation Biology, 5: 18-32.
SEDEMA (2004). Secretaria Municipal de Desenvolvimento e Meio Ambiente de Manaus. Histórico do

Parque Municipal do Mindu. 2ª ed. Prefeitura Munipal de Manaus.
SIPAM. 2005. Sistema de Proteção da Amazônia. Manaus-AM.
Sorensen, M., Barzetti, V., Keipi K., Williams J. 1998. Manejo de las áreas verdes urbanas. BID.
Washington, D.C. 81 pp. Disponível em: http://www.iadb.org/doc/1423spa.pdf. Arquivo consultado
dia 10 de dezembro de 2005.
Souza, A.L. 1999. Estrutura, Dinamica e Manejo de Florestas Nativas. Apostila de Aula. Viçosa-MG-
UFV.
87
Tello, J.C.R. 1994. Aspectos fitossociológicos das comunidades vegetais de uma toposseqüência da
Reserva Florestal Ducke do INPA, Manaus-AM. Tese de Doutorado, Instituto Nacional de Pesquisas
da Amazônia/ Fundação Universidade do Amazonas, Manaus, Amazonas. 301p.
Universidade Federal do Amazonas (UFAM). 2006. Portal da Universidade Federal do Amazonas.

Disponível em http://www.ufam.edu.br. Arquivo consultado dia 13 de dezembro de 2006.
Urban, D. L. & Shugart, H. H. Jr. 1986. Avian demography in mosaic landscapes: modeling paradigm and
preliminary. In: Verner, M. L., Morrisson, M. L. & Ralph, C. J. (eds). Wildlife 2000. Modeling
habitat relationships of terrestrial vertebrates. The University of Wisconsin Press, Wisconsin. p.
273-279.
Viana, V. M. Biologia e manejo de fragmentos florestais. 1990. In: Congresso Florestal Brasileiro, 6,
Campos do Jordão. Anais. Curitiba: Sociedade Brasileira de Silvicultura/Sociedade de Engenheiros
Florestais. p. 113-118.
Viana, V. M., Tabanez, A. A. J., Martins, J. L. A. 1992. Restauração e manejo de fragmentos florestais.
Em: Congresso Nacional Sobre Essências Nativas, 2. Anais. São Paulo: Instituto Florestal de São
Paulo. p. 400-407.
Viana, V. M., Pinheiro, L. A. F. V. 1998. Conservação da biodiversidade em fragmentos florestais. Série

Técnica IPEF. 12 (32): 25-42.
Williamson, G. B., Mesquita, R. de C. G., Ickes, K., Ganade, G. 1997. Estratégias de árvores pioneiras nos
Neotrópicos. In: Floresta Amazônica: Dinâmica, Regeneração e Manejo. C. Gascon & P. Moutinho
(eds.). Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (INPA). p. 131-144.
88
ANEXO
Anexo 1. Lista das espécies encontradas nos dez fragmentos amostrados na zona urbana de Manaus-AM, com seus
respectivos nomes científicos prováveis e famílias botânicas.
Nome Vulgar Nome Científico Família
Abiurana Chrysophyllum sp., Pouteria sp. Sapotaceae
Abiurana abiu Pouteria sp. Sapotaceae
Abiurana bacuri Ecclinusa guianensis Eyma Sapotaceae
Abiurana casca fina Pouteria filipes Eyma Sapotaceae
Abiurana cotiti Radlkiferella macrocarpa (Hub.) Aubr. Sapotaceae
Abiurana fedorenta Pouteria oblanceolata Pires Sapotaceae
Abiurana ferro Pouteria sp. Sapotaceae
Abiurana olho de veado Pouteria sp. Sapotaceae
Abiurana roxa Pouteria venosa (Mart.) Baehni ssp. Sapotaceae
Açaí Euterpe precatoria Mart. Arecaceae
Acariquara branca Geissospermum urceolatum A.H.Gentr. Apocynaceae
Acariquara roxa Minquartia guianensis Aubl. Olacaceae
Achichá Sterculia pruriens (Aubl.) K.Schum. Sterculiaceae
Amapá Brosimum sp. Moraceae
Amapá doce Brosimum sp. Moraceae
Amapá roxo Brosimum parinarioides Ducke ssp. parinarioides Moraceae
Amarelinho Pogonophora schomburgkiana Miers ex Benth. Euphorbiaceae
Anani Symphonia globulifera L. Clusiaceae
Andiroba Carapa guianensis Aubl. Meliaceae
Angelim pedra Dinizia excelsa Ducke Mimosaceae
Angelim rajado Zygia racemosa (Ducke) Barneby & J.W.Grimes Mimosaceae
Anil Miconia minutiflora DC.. Melastomataceae
Apuí Clusia sp. Clusiaceae
Arabá roxo Swartzia schomburgkii Benth. Fabaceae
Arabá vermelho Swartzia sp. Fabaceae
Araçá-bravo Eugenia sp. Myrtaceae
Arraiera-branca Conceveiba martiana Baill. Euphorbiaceae
Ata-brava Duguetia stelechantha (Diels) R.E.Fr. Annonaceae
Azeitona Syzigium cumini (L.) Skeels Myrtaceae
Bacaba Oenocarpus bacaba Mart. Arecaceae
Bacuri Garcinia madruno (Kunth in H.B.K.) Hammel Clusiaceae
Bacuri jacaré Lorostemon coelhoi Paula Clusiaceae
Biribá Rollinia sp. Annonaceae
Branquinha Rinorea racemosa (Mart.) Kuntz Violaceae
Breu Protium sp. Burseraceae
Breu branco Crepidospermum rhoifolium (Benth.) Triana & Planchon Burseraceae
Breu de leite Thyrsodium spruceanum Benth. Anacardiaceae
Breu manga Trattinickia sp. Burseraceae
Breu peludo Tetragastris unifoliolata(Engl.) Cuart. Burseraceae
Continua...
89
Anexo 1, Cont.

Breu pitomba Matayba sp. Burseraceae
Breu preto Protium sp. Burseraceae
Breu-vermelho Protium amazonicum (Cuatrec.) Daly Burseraceae
Buxuxu canela de velho Henriettea ramiflora (Sw.) DC. Melastomataceae
Buxuxu folha serrilhada Miconia granulosa (Bonpl.) Naudin Melastomataceae
Buxuxu orelha de burro Miconia sp. Melastomataceae
Buriti Mauritia flexuosa L.f. Arecaceae
Buritirana Mauritiella aculeata (Kunth) Burret Arecaceae
Cacau Theobroma cacao L. Sterculiaceae
Cacauí Theobroma sylvestre Mart. Sterculiaceae
Cajuí folha grande Anacardium spruceanum Benth. ex Engl. Anacardiaceae
Capitiú Siparuna sp. Siparunaceae
Capitiú folha grande Siparuna decipiens (Tul.) A.DC. Siparunaceae
Caraipé Licania sp. Chrysobalanaceae
Caraiperana Licania bracteata Prance Chrysobalanaceae
Carapanaúba Aspidosperma nitidum Benth. Apocynaceae
Cardeiro Scleronema micranthum Ducke Bombacaceae
Caroba Jacaranda copaia (Aubl.) D. Don. Bignoniaceae
Casca doce Pradosia cochlearia (Lecomte) T.D.Penn. ssp. praealta Sapotaceae
(Ducke) T.D.Penn.
Castanha de cotia Casearia javitensis H.B.K. Flacourtiaceae
Castanha de galinha Couepia longipendula Pilg. Chrysobalanaceae
Castanha de paca Scleronema praecox Ducke Bombacaceae
Castanha do Brasil Bertholletia excelsa Humb. & Pompl. Lecythidaceae
Castanha jacaré Corythophora rimosa W.A.Rodrigues ssp. rimosa Lecythidaceae
Castanha jarana Lecythis sp. Lecythidaceae
Castanha jarana folha grande Lecythis sp. Lecythidaceae
Castanhola Terminalia catappa L. Combretaceae
Chichuá Maytenus guyanensis Klotzsch Celastraceae
Chiclete bravo Micropholis sp. Sapotaceae
Copaíba Copaifera multijuga Hayne Caesalpiniaceae
Coração de negro Swartzia corrugata Benth. Fabaceae
Coruminzeiro Trema micrantha (L.) Blume Ulmaceae
Cumaru Dypteryx sp. Fabaceae
Cumaru roxo Dypteryx odorate (Aubl.) Willd. Fabaceae
Cupiúba Goupia glabra Aubl. Celastraceae
Cupuaçu Theobroma grandiflorum (Willd. ex Spreng.) K.Schum. Sterculiaceae
Dima Croton lanjouwensis Jabl. Euphorbiaceae
Embaúba benguê Pourouma villosa Trécul. Cecropiaceae
Embaubarana Pourouma myrmecophyla Ducke Cecropiaceae
Envira Annona sp. Annonaceae
Envira amarela Duguetia surinamensis R.E.Fr. Annonaceae
Envira amargosa Duguetia trunciflora Maas & A.H.Gentry Annonaceae
Continua....
90
Anexo 1, Cont.

Envira bobó Rollinia insignis R.E.Fr. Annonaceae
Envira fofa Guatteria sp. Annonaceae
Envira pente de macaco Apeiba echinata Gaertner Tiliaceae
Envira-preta Bocageopsis pleiosperma Maas Annonaceae
Envira saraçará Xylopia sp. Annonaceae
Envira surucucu Bocageopsis multiflora (Mart.) R.E.Fr. Annonaceae
Envira taripucu Xylopia spruceana Benth. ex Spruce Annonaceae
Envira vermelha Guatteria sp. Annonaceae
Escorrega macaco Peltogyne catingae Ducke Caesalpiniaceae
Falsa rainha Helianthostylis sprucei Baill. Moraceae
Falso angelim Pithecellobium jupunba (Willd.) Urb. Mimosaceae
Fava amarela Abarema jupunba var. jupunba Mimosaceae
Fava arara tucupi Parkia decussata Ducke Mimosaceae
Fava benguê Parkia nitida Miquel Mimosaceae
Fava camuzé Stryphnodendron guianensis (Aubl.) Benth. Mimosaceae
Fava fofa Parkia sp. Mimosaceae
Fava folha fina Stryphonodendron guianensis (Aubl.) Benth Mimosaceae
Fava orelha de macaco Enterolobium schomburgkii Benth Mimosaceae
Fava pé de arara Parkia multijuga Benth. Mimosaceae
Faveira Parkia sp. Mimosaceae
Figueira Ficus sp. Moraceae
Freijó Cordia panicularis Rudge Boraginaceae
Freijó branco Cordia sp. Boraginaceae
Fruta pão Artocarpus incisus (Thunb.) L. f. Moraceae
Goiaba de anta Bellucia sp. Melastomataceae
Goiaba de anta branca Bellucia sp. Melastomataceae
Goiaba de anta vermelha Bellucia sp. Melastomataceae
Goiabinha Eugenia florida DC. Myrtaceae
Guariúba Clarisia racemosa Ruiz & Pav. Moraceae
Inajá Attalea maripa (Aubl.) Mart. Arecaceae
Ingá branco Ingá brevialata Ducke Mimosaceae
Inga cauliflora Inga capitata Desv. Mimosaceae
Ingá copaíba Zygia ramiflora (F.Müeell.) Kosterm. Mimosaceae
Ingá de arara Stryphonodendron sp. Mimosaceae
Ingá ferro Calliandra tenuiflora Benth., Mimosaceae
Ingá peluda Inga melinonis Satot Mimosaceae
Ingá vermelho Inga sp. Mimosaceae
Ingá xixica Inga gracilifolia Ducke Mimosaceae
Ingarana Macrolobium sp. Caesalpiniaceae
Inharé Pseudolmedia laevigata Trécul Moraceae
Continua...
91
Anexo 1, Cont.

Itaúba Mezilaurus itauba (Meissn.) Taubert ex Mez Lauraceae
Jambo Syzygium malaccense (L.) Merryl et Perry Myrtaceae
Jaraí Pouteria cuspidata (A.DC.) Baehni Sapotaceae
Jatobá Hymenaea intermedia Ducke Caesalpiniaceae
Jenipapinho Swartzia arborescens (Aubl.) Pittier Fabaceae
Jiboinha Swartzia cuspidata Spruce ex Benth. Fabaceae
Jitó branco Guarea humaitensis T.D.Penn. Meliaceae
Jitó vermelho Guarea pubescens (Rich.) A.Juss. Meliaceae
João mole Neea oppositifolia Ruiz & Pav. Nyctaginaceae
Lacre branco Vismia sp. Clusiaceae
Lacre vermelho Vismia guianensis (Aubl.) Choisy Clusiaceae
Leiteira Brosimum utile (H.B.K.) Pittier Moraceae
Limãozinho Casearia manausensis Sleumer Flacourtiaceae
Louro amarelo Aniba williamsii O.C. Schmidt Lauraceae
Louro aritu Licaria sp. Lauraceae
Louro branco Aiouea cf. grandifolia van der Werff Lauraceae
Louro chumbo Aniba ferrea Kubitzki Lauraceae
Louro fofo Licaria sp. Lauraceae
Louro gamela Sextonia rubra (Mez) van der Werff. Lauraceae
Louro pirarucu Licaria sp. Lauraceae
Louro preto Ocotea cinerea van der Werff Lauraceae
Louro seda Ocotea sp. Lauraceae
Louro vermelho Licaria sp. Lauraceae
Macucu Licania sp. Chrysobalanaceae
Macucu-chiador Licania sp. Chrysobalanaceae
Macucu de sangue Aldina heterophylla Spruce ex Benth. Fabaceae
Macucu fofo Licania sp. Chrysobalanaceae
Macucu murici Vantanea parviflora Lam. Humiraceae
Mamãozinho Mouriri collocarpa Ducke Memecylaceae
Mandioqueira lisa Ruizterania albiflora (Warm.) Marcano-Berti Vochysiaceae
Mandioqueira preta Qualea sp., Vochysia sp. Vochysiaceae
Mangueira Mangifera indica L. Anacardiaceae
Maoeira Erisma bicolor Ducke Vochysiaceae
Marupá Simarouba amara Aubl. Simaroubaceae
Mata mata amarelo Eschweilera coriacea (DC.) Mart. ex Berg. Lecythidaceae
Mata pau Clusia sp. Clusiaceae
Mirindiba Glycydendron amazonicum Ducke Euphorbiaceae
Moela de Mutum Lacunaria jenmani Ducke Quiinaceae
Morototó Schefflera morototoni (Aubl.) Frodin Araliaceae
Mucurão Amphirrhox longifolia Spreng. Violaceae
Continua...
92
Anexo 1, Cont.

Muiracatiara Astronium lecointei Ducke Anacardiaceae
Muirajibóia amarela Swartzia sp. Fabaceae
Muirajibóia jurumum Swartzia ulei Harms Fabaceae
Muirajibóia preta Bocoa viridiflora (Ducke) R.S.Cowan Fabaceae
Muirapiranga folha grande Eperua glabriflora (Ducke) R.S.Cowan Caesalpiniaceae
Muirapiranga folha miúda Eperua duckeana R.S.Cowan Caesalpiniaceae
Muirapuama Pthychopetalum olacoides Benth. Olacaceae
Muiratinga Maquira calophylla (Poepp.& Endl.) C.C.Berg. Moraceae
Muiraximbé Amaioua sp., Duroia sp. Rubiaceae
Munguba Eriotheca globosa (Aubl.) Robyns Bombacaceae
Murici Byrsonima sp. Malpighiaceae
Murici da mata Byrsonima sp. Malpighiaceae
Murici de campina Byrsonima sp. Malpighiaceae
Murta Myrcia sp. Myrtaceae
Murta da mata Myrcia lanceolata Camb. Myrtaceae
Mururé Brosimum acutifolium Huber Moraceae
Paxiúba Socratea exorrhiza (Mart.) H.Wendl. Arecaceae
Paxiubinha Iriartella setigera (Mart.) H.Wendl. Arecaceae
Pajurazinho Couepia canomensis (Mart.) Benth. Ex Hook.f. Chrysobalanaceae
Papo de mutum Quina sp. Quiinaceae
Patauá Oenocarpus bataua Mart. Arecaceae
Pau canela Anisophyllea manausensis Pires & Anisophylleaceae
W.A.Rodrigues
Pau marfim Agonandra sylvatica Ducke Opiliaceae
Pau pombo Tapirira guianensis Aubl. Anacardiaceae
Pau rainha Brosimum rubescens Taub. Moraceae
Pau tanino Maquira sclerophylla (Ducke) C.C.Berg Moraceae
Pepino da mata Ambelania acida Aubl. Apocynaceae
Periquiteira Laetia sp. Flacourtiaceae
Periquiteira amarela Laetia procera (Poepp.) Eichler Flacourtiaceae
Periquiteira roxa Laetia sp. Flacourtiaceae
Piabinha Casearia grandiflora Cambess. Flacourtiaceae
Piabinha roxa Ryania sp. Flacourtiaceae
Pimenta de nambu Erythroxylum citrifolium A.St.-Hil. Erythroxylaceae
Piquiá marfim Aspidosperma obscurinervium Azambuja Apocynaceae
Piquiarana Caryocar pallidum A.C.Sm. Caryocaraceae
Pitomba da mata Cupania sp. Sapindaceae
Pupunha brava Syagrus inajai (Spruce) Becc. Arecaceae
Pupunharana Duckeodendron cestroides Kuhlm. Duckeodendraceae
Quaruba branca Erisma sp. Vochysiaceae
Quaruba Vermelha Vochysia vismiaefolia Spruce ex Warm. Vochysiaceae
Quarubarana Erisma uncinatum Warm. Vochysiaceae
Continua...
93
Anexo 1, Cont.

Ripeiro branco Eschweilera collina Eyma Lecythidaceae
Ripeiro vermelho Corythophora alta R. Knuth Lecythidaceae
Rosada brava Micropholis guyanensis (A.DC.) Pierre Sapotaceae
Sacaca brava Croton sp. Euphorbiaceae
Sapateiro Tovomita sp. Clusiaceae
Sapota Chromolucuma sp. Sapotaceae
Seringa vermelha Hevea guianensis Aubl. Euphorbiaceae
Seringarana Micranda spruceana (Baill.) R.E.Schultes Euphorbiaceae
Sorva da mata Couma macrocarpa Barb. Rodr. Apocynaceae
Sorvão Couma guianensis Aubl. Apocynaceae
Sorvinha Couma utilis (Mart.) Müll. Arg. Apocynaceae
Sucuúba Himatanthus bracteatus (A.DC.) Woodson Apocynaceae
Sucupira amarela Vatairea paraensis Ducke Fabaceae
Sucupira chorona Diplotropsis triloba Gleason Fabaceae
Sucupira preta Andira sp. Fabaceae
Sucupira vermelha Hymenolobium heterocarpum Ducke Fabaceae
Supiá Alchorneopsis floribunda (Benth.) Müll. Arg. Euphorbiaceae
Supiarana Alchornea discolor Klotzsch Euphorbiaceae
Taboquinha Faramea capillipes Müll.Arg. Rubiaceae
Tachi preto Sclerobium setiferum Ducke Caesalpiniaceae
Tachi vermelho Tachigali sp. Caesalpiniaceae
Tanimbuca Buchenavia guianensis (Aubl.) Auwan Combretaceae
Taperebá Spondias monbin L. Anacardiaceae
Tapura Tapura lanceolata (Ducke) Rizzini Dichapetalaceae
Taquari branco Mabea sp. Euphorbiaceae
Taquari vermelho Mabea piriri Aubl. Euphorbiaceae
Tarumã Vitex sprucei Briq. Verbenaceae
Tarumã branco Vitex sp. Verbenaceae
Tauari Couratari stellata A.C.Sm. Lecythidaceae
Tauari de cachimbo Cariniana micrantha Ducke Lecythidaceae
Tento Ormosia grossa Rudd Fabaceae
Tento azul Ormosia sp. Fabaceae
Tinteira Miconia regelii Cogn. Melastomataceae
Tucumã Astrocaryum aculeatum G. Mey. Arecaceae
Ucuquirana Chrysophyllum sanguinolentum (Pierre) Baehni Sapotaceae
Ucuuba Iryanthera sp. Myristicaceae
Ucuuba branca Virola pavonis (A.DC.) A.C.Sm. Myristicaceae
Ucuuba peluda folha grande Virola sp. Myristicaceae
Ucuuba preta Iryanthera sagotiana Warb. Myristicaceae
Ucuuba punã Iryanthera laevis Markgr. Myristicaceae
Ucuuba vermelha Iryanthera macrophylla (Benth.) Warm. Myristicaceae
Continua...
94
Anexo 1, Cont.

Urucu bravo Croton draconoides Müll. Arg. Euphorbiaceae
Urucurana Sloanea sp. Elaeocarpaceae
Urucurana cacau Lueheopsis rosea (Ducke) Burret Tiliaceae
Uxi amarelo Endopleura uchi (Huber) Cuatrec. Humiraceae
Uxi de cotia Casearia sp. Flacourtiaceae
Uxi de morcego Ouratea sp. Ochnaceae
Uxi preto Vantanea sp. Humiraceae
Uxirana Vantanea guianensis (Aubl.) Ducke Humiraceae
Vassoureiro Drypetes variabilis Uittien Euphorbiaceae
Violeta Peltogyne excelsa Ducke Caesalpiniaceae
95
This document was created with Win2PDF available at http://www.win2pdf.com.
The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only.
This page will not be added after purchasing Win2PDF.

Rodrigo Serafini

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Rodrigo Serafini

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

INSTITUTO NACIONAL DE PESQUISAS DA AMAZÔNIA – INPA

UNIVERSIDADE FEDERAL DO AMAZONAS – UFAM

ESTRUTURA DE FRAGMENTOS FLORESTAIS URBANOS DE

RODRIGO TACIOLI SERAFINI

Orientador: Dr. JOAQUIM DOS SANTOS

Dissertação apresentada ao Programa de

Dissertação (mestrado)-- INPA/UFAM, Manaus, 2007

1. Fragmentos florestais – Manaus (AM). 2. Manejo. 3. Estrutura

CDD 19. ed. 574.52642

Foram estudados dez fragmentos florestais da cidade de Manaus-AM quanto à

Palavras-chave: fragmentos florestais urbanos, estrutura florestal, manejo,

Ao Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (INPA), Coordenadoria de Silvicultura Tropical

LISTA DE FIGURAS .............................................................................. iii

FIGURA 1. Imagem do satélite Landsat 2005 modificada da cidade de Manaus e

TABELA 1. Fragmentos florestais urbanos selecionados em Manaus-AM.

Estrutura de fragmentos florestais urbanos de Manaus-AM: implicações para seu manejo e

Palavras-chave: fragmentos florestais urbanos, estrutura florestal, manejo, conservação, Manaus-AM.

O desenvolvimento econômico e o rápido processo de urbanização têm trazido conseqüências

2.1 OBJETIVO GERAL

2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

2.2.2 Comparar e analisar os fragmentos florestais amostrados na cidade de Manaus quanto à

3.1. Fragmentação Florestal

A transformação de grandes áreas de florestas tropicais em áreas dominadas por atividades

3.3. Estrutura florestal

4.1. Área de Estudo

Denominação Oficial Denoninação Trabalho Área fragmento (ha)

Fragmento 1- PARQUE DO MINDU

O fragmento PARQUE DO MINDU corresponde à área do Parque Municipal do Mindu,

O fragmento UFAM refere-se ao campus da Universidade Federal do Amazonas (UFAM), situada

Fragmento 3 – CAMPOS ELÍSEOS

O fragmento CAMPOS ELÍSEOS (Figura 5) situa-se na zona oeste de Manaus, no bairro

O fragmento AEROPORTO é uma área de posse da INFRAERO (AEROPORTOS

O fragmento SESC é área de posse da empresa Serviço Social do Comércio (SESC) do

O fragmento SAUIM corresponde ao Refúgio da Vida Silvestre Sauim-Castanheiras (Prefeitura

O fragmento CASTANHEIRAS localiza-se no conjunto residencial de mesmo nome, no bairro

Fragmento 10 – VILLAR CÂMARA

4.2. Coleta de dados

As unidades de amostragem foram alocadas nos fragmentos de forma particularizada, não só em

4.3.1. Análise estrutural dos fragmentos florestais

A abundância absoluta ou densidade absoluta é o número de indivíduos amostrados da i-ésima

ln Pj = - 1,754 + 2,665 ln DAP R2a = 0,92 e Syx = 43 (5 DAP < 20 cm)

Pj =e ( - 1,754 + 2,665 ln DAP);

5.1. Condições fitossanitárias e aspectos fisionômicos dos fragmentos

5.2. Composição florística e parâmetros estruturais

Destacaram-se as espécies seringarana, buriti, açaí, tucumã e apuí abrangendo, aproximadamente,

N° Nome Vulgar Família ni FA FR DA DR DoA DoR IVI IVI%

Na tabela 3 estão listadas as espécies encontradas na UFAM com suas as estimativas de

N° Nome Vulgar Família ni FA FR DA DR DoA DoR IVI IVI%

N° Nome Vulgar Famílias ni FA FR DA DR DoA DoR IVI IVI%

Anacardiaceae IVI % número de indivíduos

N° Nome Vulgar Famílias ni FA FR DA DR DoA DoR IVI IVI%

N° Nome Vulgar Família ni FA FR DA DR DoA DoR IVI IVI%

N° Nome Vulgar Família ni FA FR DA DR DoA DoR IVI IVI%

Melastomataceae IVI % número de indivíduos

N° Nome Vulgar Família ni FA FR DA DR DoA DoR IVI IVI%

N° Nome Vulgar Família ni FA FR DA DR DoA DoR IVI IVI%

N° Nome Vulgar Família ni FA FR DA DR DoA DoR IVI IVI%

N° Nome Vulgar Familia ni FA FR DA DR DoA DoR IVI IVI%

Fragmento A (ha) a (ha) a/A(%) Ni Nf Ne H’

número de espécies número de famílias

Espécies Família F1 F3 F4 F6 F7 F8 F9 F10 TOTAL

Espécies Famílias F2 F5 TOTAL

Fragmento N/ha DAPm (cm) G (m²/ha) Ff (ton/ha) Fs (ton/ha) C (ton/ha)