Prezados Membros do Colegiado da Fapesp

A presente solicitação de reconsideração será pautada no único e principal

ponto que foi citado no parecer da coordenação, uma vez que para a análise geral
da Proposta, o (a) relator (a) a apresenta como sendo “muito bom” nas três partes
que compõe a apreciação final, recomendando o apoio, porém a comissão central
publicou o seguinte despacho: “O candidato iniciou o Mestrado há mais de um ano
e, na presente Reunião Colegiada, a proposta não foi priorizada. Recomenda-se
denegar”.
Antes da apresentação do recurso propriamente dito gostaríamos de enfatizar
que a solicitação da bolsa para a condução da presente pesquisa de nossa
orientada ( Processo 2017/22923-4), possuí vínculo ao auxílio pesquisa
(2016/04478-0), em execução e sob coordenação do Professor Otávio Machado
Neto, no qual participo e trata do tema milho grão úmido de destilaria, com o objetivo
de avaliar toda a parte de desempenho, características de carcaça e qualidade de
carne, bem como as expressões gênicas do tecido muscular. Outro Projeto atrelado
a essa linha e contemplada com bolsa de mestrado (2017/21354-6) amplia as
análises, enriquecendo a informação do tema de promissora linha de pesquisa com
sub e coprodutos do etanol de milho. Desta forma e apesar do vínculo entre os
projetos não estar explicitamente mencionado, há interdependência dos prováveis
resultados, caracterizando informações importantes para o conhecimento dos
potenciais e suas limitações.
O Programa de Pós-Graduação em Zootecnia, Fmvz-unesp-Botucatu, nota
6,0-Capes, a cada ciclo e sob critério de mérito curricular, procede a distribuição de
bolsas do Programa, obviamente, aos melhores avaliados que as recebem por
período inferior aos 24 meses exigidos para cumprimento dos créditos, qualificação
e defesa. No caso de minha orientada, Maria Betânia, seu currículo permitiu que
fosse classificada entre os primeiros do Programa e a partir de 01/03/2017 quando
começou a usufruir do auxílio, porém a solicitação da bolsa Fapesp, conforme
histórico de datas, indica que o processo foi habilitado no começo de novembro,
ocasião que completava 9 meses de bolsa da Capes, ou seja, a solicitação ficou em
análise por 5 meses, pois a data do resultado final foi em 21/3/2018.
Compreendemos que nesse intervalo houve o recesso, mas acabou sendo
adicionado no prazo manifestado pelo colegiado central.
 Acredito que os pareceres divulgados pela Fapesp, denegando solicitações
de bolsas para mestrado e com manifestação “muito bom e excelente em todos os
quesitos” apontam que o tempo de bolsa usufruído e de outra agência, ultrapassou
mais da metade do tempo para o cumprimento da defesa do mestrado, critério esse
compreensível se houvesse ciência e fosse considerado que a pós-graduanda pode
ficar descoberta de apoio financeiro em momento crítico ou seja no terço final de
suas atividades, caso não receba o apoio da Fapesp.
Peço desculpas por expor mais alguns argumentos, porém, manifesto que
vários alunos do Programa de PG receberam bolsa do Cnpq ou Capes por mais de
um ano e mesmo assim foram contemplados com apoio da Fapesp e que no caso
da Maria Betânia, sua trajetória e interesse pela dedicação à pesquisa, iniciou-se no
primeiro ano da graduação (Universidade Federal de Santa Catarina), obtendo
auxílio do Cnpq em duas iniciações científicas, e média de nota nas disciplinas afins
a linha do atual projeto de pesquisa acima de 8,5, conforme destacado pelo relator.
Solicitamos, portanto, que a presente reconsideração possa ser avaliada,
pois, caso aprovada, permitirá que o curso de mestrado seja concluído com apoio
total de bolsa e que por consequência do mérito seja pleiteada, por meio da BEPE, a
chance de aprimoramento e complementação no cenário da internacional, com
contatos e chances previamente aprovadas pelo professor James Drouillard, da
Universidade do Kansas, o que trará benefícios técnicos e científicos, além do bônus
acadêmico para todas as instituições envolvidas em sua formação e particularmente
para a pós-graduanda que dedicou-se, com mérito, para ter ser projeto submetido e
avaliado pela Fapesp.

Atenciosamente

Mário Arrigoni