Tese Jefferson Sidney Camcho

JEFFERSON SIDNEY CAMACHO
CONTRIBUIÇÃO AO ESTUDO DE MODELOS
FÍSICOS REDUZIDOS
DE ALVENARIA ESTRUTURAL CERÂMICA
Tese apresentada à Escola

Politécnica da Universidade de
São Paulo para obtenção do
Título de Doutor em Engenharia.
Área de Concentração:
Engenharia de Estruturas
Orientador:
Péricles Brasiliense Fusco
1995
ii
AGRADECIMENTOS
Meus sinceros agradecimentos:
z Ao Prof. Dr. Péricles Brasiliense Fusco pela atenção,
orientação e incentivos recebidos durante a realização deste
trabalho;
z Ao Prof. Dr. Luiz Sérgio Franco pelo apoio e interesse
demonstrados e pelas sugestões no sentido de enriquecer o
presente trabalho;
z Aos Engenheiros, Técnicos e Auxiliares do Laboratório
Central de Engenharia da CESP de Ilha Solteira-SP, onde
foram desenvolvidos a quase totalidade dos ensaios, e que
deram sua significativa contribuição para a realização deste
trabalho;
z Aos Técnicos do Laboratório de Engenharia da UNESP-
Ilha Solteira, pelo empenho no desenvolvimento das
atividades experimentais;
z Aos Técnicos e Auxiliares do Laboratório de Estruturas
da POLI pela boa vontade e presteza sempre demonstradas;
z A Indústria Cerâmica Tebas, pela doação de todos os
blocos utilizados nos ensaios;
z A minha querida esposa Marlene e as minhas filhas
Renata e Sara, das quais "roubei" preciosos momentos de
convivência familiar para o desenvolvimento deste trabalho.

iii
A minha esposa
Marlene e minhas
filhas Renata e Sara
iv
SUMÁRIO
LISTA DE SÍMBOLOS ........................................ vii

LISTA DE FIGURAS ........................................ viii
LISTA DE FOTOS ......................................... xiii
LISTA DE TABELAS .......................................... xv
RESUMO .......................................... xvi
ABSTRACT ......................................... xvii
1. INTRODUÇÃO ............................................ 1
2. ALVENARIA ESTRUTURAL .................................... 8

2.1. CONCEITUAÇÃO .......................................... 8
2.2. HISTÓRICO ............................................ 9
2.3. ALVENARIA ESTRUTURAL NO BRASIL ....................... 13
2.4. FATORES QUE AFETAM A RESISTÊNCIA DA ALVENARIA ........ 15
2.4.1. RESISTÊNCIA DA UNIDADE ............................. 16
2.4.2. RESISTÊNCIA DA ARGAMASSA ........................... 17
2.4.3. GEOMETRIA .......................................... 18
2.4.4. ESPESSURA DAS JUNTAS ............................... 20
2.4.5. MÃO-DE-OBRA ........................................ 22
2.5. TIPOS DE ENSAIOS PARA A ALVENARIA .................... 23
2.5.1. ENSAIOS DE UNIDADES E ARGAMASSAS ................... 23
2.5.2. ENSAIOS DE PRISMAS ................................. 25
2.5.3. ENSAIOS DE PAREDES ................................. 27
2.5.4. ENSAIOS EM ESCALA REAL ............................. 28
3. MODELOS FÍSICOS REDUZIDOS DE ALVENARIA ESTRUTURAL ...... 29

3.1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS ............................... 29
3.2. HISTÓRICO E DESENVOLVIMENTO .......................... 35
4. ENSAIOS DE CARACTERIZAÇÃO DOS MATERIAIS ................ 43

4.2. MATERIAL CERÂMICO .................................... 43
4.2.1. ENSAIO DE COMPRESSÃO AXIAL ......................... 43
4.2.1.1. CORPOS DE PROVA .................................. 43
4.2.1.2. INSTRUMENTAÇÃO ................................... 44
4.2.1.3. DESCRIÇÃO DOS ENSAIOS ............................ 47
4.2.1.4. RESULTADOS ....................................... 47
v
4.2.2. ENSAIO DE TRAÇÃO AXIAL ............................. 49

4.2.2.1. CORPOS DE PROVA .................................. 49
4.2.2.3. RESULTADOS ....................................... 52
4.2.3. ENSAIO DE FLEXÃO ................................... 53
4.2.3.1. CORPOS DE PROVA .................................. 54
4.2.3.3. RESULTADOS ....................................... 56
4.3. BLOCO CERÂMICO ....................................... 56
4.3.1. DESCRIÇÃO .......................................... 56
4.3.2. ENSAIO DE ABSORÇÃO DE ÁGUA E DENSIDADE ............. 58
4.3.3. ENSAIO DE COMPRESSÃO AXIAL ......................... 59
4.3.3.1. PREPARO DOS CORPOS DE PROVA ...................... 59
4.3.3.3. RESULTADOS OBTIDOS ............................... 61
4.4. ARGAMASSA DE ASSENTAMENTO ............................ 63
4.5. GRAUTE ........................................... 64
5. ENSAIOS DE PRISMAS VAZIOS E PAREDINHAS ................. 66

5.2. MOLDAGEM DOS CORPOS DE PROVA ......................... 67
5.3. DESCRIÇÃO DOS ENSAIOS ................................ 69
5.4. RESULTADOS OBTIDOS ................................... 71
5.5. ANÁLISE DOS RESULTADOS OBTIDOS ....................... 74
6. ENSAIOS DE PRISMAS COM GRAUTE .......................... 80

6.2. MOLDAGEM DOS CORPOS DE PROVA ......................... 80
6.5. ANÁLISE DOS RESULTADOS OBTIDOS ....................... 84
7. ENSAIOS DE PRISMAS COM CARREGAMENTO LENTO CRESCENTE .... 91

7.2. CORPOS DE PROVA ...................................... 91
7.3. DESCRIÇÃO DOS ENSAIOS ................................ 92
7.5. ANÁLISE DOS RESULTADOS ............................... 98
8. ENSAIOS DE PRISMAS COM CARREGAMENTO CONSTANTE ......... 101

8.1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS .............................. 101
vi
8.2. CORPOS DE PROVA ..................................... 101

8.3. DESCRIÇÃO DOS ENSAIOS ............................... 101
8.4. RESULTADOS OBTIDOS .................................. 102
9. ENSAIO DE DUAS TORRES ................................. 105

9.1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS .............................. 105
9.2. MONTAGEM DAS TORRES ................................. 106
9.3. INSTRUMENTAÇÃO ...................................... 107
9.4. DESCRIÇÃO DOS ENSAIOS ............................... 108
9.5. RESULTADOS OBTIDOS .................................. 110
9.6. ANÁLISE DOS RESULTADOS OBTIDOS ...................... 113
10. DESENVOLVIMENTO DE INSTRUMENTAÇÃO .................... 118

10.1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS ............................. 118
10.2. DESENVOLVIMENTO .................................... 119
10.3. RESULTADOS ......................................... 121
11. CONCLUSÕES .......................................... 124
12. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ........................... 128
13. ANEXOS .......................................... 140

13.1. ENSAIOS DE PRISMAS VAZIOS E PAREDINHAS ............. 140
13.1.1. ESCALA 1:1 ....................................... 140
13.1.2. ESCALA 1:3 ....................................... 141
13.1.3. ESCALA 1:5 ....................................... 143
13.2. ENSAIOS DE PRISMAS COM GRAUTE ...................... 144
13.2.1. ESCALA 1:1 ....................................... 144
13.2.2. ESCALA 1:3 ....................................... 145
13.2.3. ESCALA 1:5 ....................................... 146
13.3. ENSAIOS DE PRISMAS COM CARREGAMENTO LENTO .......... 148
13.3.1. ESCALA 1:1 ....................................... 148
13.3.2. ESCALA 1:3 ....................................... 151
13.3.3. ESCALA 1:5 ....................................... 154
vii
LISTA DE SÍMBOLOS
f′m - Resistência média da alvenaria à compressão.

fk - Resistência característica da alvenaria à compressão.
fp - Resistência média dos prismas à compressão.
fb - Resistência média dos blocos à compressão.
CP - Corpo de prova.
Frup - Carga de ruptura.
Ep - Módulo de deformação dos prismas.
Eb - Módulo de deformação dos blocos.
viii
LISTA DE FIGURAS
FIGURA (2.4.1)- Resistência da alvenaria em função da

resistência das unidades (Sutherland). ..... 16
FIGURA (2.4.2)- Resistência da alvenaria para diferentes
tipos de argamassas (BS-5628). ............. 18
FIGURA (2.4.3)- Redução na resistência da alvenaria em
função da espessura das juntas (Hendry). ... 21
FIGURA (2.5.1)- Prismas utilizados em ensaios. ............ 25
FIGURA (3.1.1)- Estado de tensões na alvenaria. ........... 30
FIGURA (3.1.2)- Envoltória de ruptura da unidade. ......... 31
Figura (3.2.1)- Relação tensão-deformação para prismas
com grautes (DRYSDALE). .................... 38
FIGURA (3.2.2)- Efeito da resistência do graute na
resistência do prisma (DRYSDALE). .......... 39
FIGURA (3.2.3)- Relação módulo de deformação/resistência à
compr. para diferentes escalas (EGERMANN). . 41
FIGURA (4.2.1)- Retirada do material cerâmico para os
ensaios de caracterização. ................. 44
FIGURA (4.2.2)- Material cerâmico: resultados dos ensaios
de compressão axial. ....................... 48
FIGURA (4.2.3)- Ensaios de tração axial. .................. 54
FIGURA (4.3.1)- Formas e dimensões (mm) dos blocos e meio-
blocos na escala (1:1). .................... 58
FIGURA (4.3.2)- Formas e dimensões (mm) dos blocos nas
escalas (1:3) e (1:5). ..................... 58
FIGURA (4.3.3)- Diagrama tensão-deformação: compressão
axial dos blocos na escala (1:1). .......... 62
FIGURA (5.1.1)- Prismas utilizados nos ensaios. ........... 66
FIGURA (5.2.1)- Paredinhas utilizadas nos ensaios. ........ 67
FIGURA (5.4.1)- Resumo das resistências à compressão dos
blocos, prismas e paredinhas. .............. 73
FIGURA (5.4.2)- Resumo das deformações de ruptura dos
ix
FIGURA (5.5.1)- Relação entre resist. de prismas e

paredes com a resist. dos blocos. .......... 77
FIGURA (5.5.2)- Relação (Ep/fp) dos blocos, prismas e
paredinhas. ................................ 79
FIGURA (6.2.1)- Prisma preenchido com graute. ............. 81
FIGURA (6.4.1)- Resistência à compressão dos grautes,
prismas vazios e preenchidos. .............. 82
FIGURA (6.4.2)- Resumo comparativo das deformações dos
prismas vazios e com grautes. .............. 83
FIGURA (6.4.3)- Resumo dos módulos de deformações dos
prismas vazios e com grautes. .............. 83
FIGURA (6.5.1)- Crescimento da resist. dos prismas em
função da resist. do graute. ............... 87
FIGURA (6.5.2)- Relação: resistência prismas com grautes
B e C e prismas com graute A. .............. 87
FIGURA (6.5.3)- Relação: resistência prismas com grautes
A, B e C e prisma vazio. ................... 88
FIGURA (6.5.4)- Relação: deformações prismas com graute e
prismas vazios. ............................ 89
FIGURA (6.5.5)- Relação: módulo de deformação e
resistência do graute. ..................... 90
FIGURA (7.2.1)- Prismas utilizados nos ensaios de
compressão axial com carga lenta. .......... 91
FIGURA (7.3.1)- Sistema hidráulico para manutenção de
cargas constantes. ......................... 94
FIGURA (7.4.1)- Tensão de ruptura dos prismas para as
várias escalas e tempos de carregamento. ... 97
FIGURA (7.4.2)- Deformação de ruptura dos prismas para as
FIGURA (7.4.3)- Módulo de deformação dos prismas para as
FIGURA (8.4.1)- Relação: deformação-tempo para prismas na
escala (1:1). ............................. 103
escala (1:3). ............................. 103
escala (1:5). ............................. 104
FIGURA (9.1.1)- Torres ensaiadas. ........................ 105
FIGURA (9.3.1)- Pontos instrumentados. ................... 108
FIGURA (9.5.1)- Deformações no topo da torre (1:3). ...... 111
x
FIGURA (9.5.2)- Deformações no centro da torre (1:3). .... 111

FIGURA (9.5.3)- Deformações na base da torre (1:3). ...... 112
FIGURA (9.5.4)- Deformações no topo da torre (1:5). ...... 112
FIGURA (9.5.5)- Deformações no centro da torre (1:5). .... 112
FIGURA (9.5.6)- Deformações na base da torre (1:5). ...... 113
FIGURA (10.3.1)- Relação: leitura-deslocamento. .......... 122
FIGURA (10.3.2)- Relação: leitura-deslocamento. .......... 122
FIGURA (13.1.1)- Ensaios de compressão axial em prismas
de 2 blocos (escala 1:1). ................. 140
de 3 blocos (escala 1:1). ................. 140
de 4 blocos (escala 1:1). ................. 141
FIGURA (13.1.4)- Ensaios de compressão axial em
paredinhas (escala 1:1). .................. 141
de 2 blocos (escala 1:3). ................. 141
de 3 blocos (escala 1:3). ................. 142
de 4 blocos (escala 1:3). ................. 142
de 2 blocos (escala 1:5). ................. 143
de 3 blocos (escala 1:5). ................. 143
de 4 blocos (escala 1:5). ................. 143
com graute A (escala 1:1). ................ 144
com graute B (escala 1:1). ................ 145
com graute C (escala 1:1). ................ 145
xi

FIGURA (13.3.1)- Ensaios de carregamento lento em prismas
vazios: 5 min. (escala 1:1). .............. 148
vazios: 15 min. (escala 1:1). ............. 148
vazios: 1 hora (escala 1:1). .............. 149
vazios: 5 horas (escala 1:1). ............. 149
vazios: 1 dia (escala 1:1). ............... 150
vazios: 3 dias (escala 1:1). .............. 150
xii

vazios: 15min. (escala 1:5). .............. 154
vazios: 30min. (escala 1:5). .............. 155
FIGURA (13.4.1)- Ensaios de compressão axial em prismas de
3 blocos (escala 1:3)-ARGAMASSA NORMAL. ... 157
FIGURA (13.4.2)- Ensaios de compressão axial em prismas de
3 blocos (escala 1:5)-ARGAMASSA NORMAL. ... 157
xiii
LISTA DE FOTOS
FOTO (1.1.1)– Ensaios em um edifício real (Hendry). ........ 3

FOTO (1.1.2)- Ensaios em edifício real (Japão). ............ 4
FOTO (1.1.3)- Equipamentos para introdução de carga em
ensaios em escala real (Japão). ............. 6
FOTO (4.2.1)- Compressão axial do material cerâmico:
corpos de prova instrumentados. ............ 45
FOTO (4.2.2)- Compressão axial do material cerâmico:preparo
superfície para colagem dos extensômetros. . 46
FOTO (4.2.3)- Compressão axial do material cerâmico:
colagem dos extensômetros elétricos. ....... 46
FOTO (4.2.4)- Ensaio de compressão axial. ................. 47
FOTO (4.2.5)- Ensaio de compressão axial: detalhe. ........ 48
FOTO (4.2.6)- Tração axial material cerâmico: preparo dos
corpos de prova. ........................... 50
FOTO (4.2.7)- Tração axial material cerâmico: fixação dos
parafusos de tração. ....................... 51
FOTO (4.2.8)- Tração axial material cerâmico: sistema de
ensaio utilizado. .......................... 52
FOTO (4.2.9)- Tração axial material cerâmico: corpos de
prova após a ruptura. ...................... 53
FOTO (4.2.10)- Ensaio de flexão material cerâmico:
detalhe do sistema de ensaio. .............. 55
FOTO (4.2.11)- Ensaio de flexão material cerâmico: corpos
de provas rompidos. ........................ 56
FOTO (5.2.1)- Paredinhas utilizadas nos ensaios nas
escalas (1:3) e (1:5). ..................... 68
FOTO (5.2.2)- Equipamento de auxílio de montagem dos
prismas (escalas 1:3 e 1:5). ............... 68
FOTO (5.2.3)- Montagem dos prismas e cura inicial
(escalas 1:3 e 1:5). ....................... 69
FOTO (5.3.1)- Preparo das paredinhas para ensaio à
compressão axial(escala 1:1). .............. 71
FOTO (5.3.2)- Ensaio das paredinhas à compressão axial
nas escalas (1:3 e 1:5). ................... 71
FOTO (5.5.1)- Forma de ruptura das paredinhas na escala
(1:5). ..................................... 75
FOTO (5.5.2)- Forma de ruptura dos prismas na escala
(1:1). ..................................... 75
xiv
FOTO (5.5.3)- Forma de ruptura dos prismas na escala

(1:3). ..................................... 76
FOTO (5.5.4)- Forma de ruptura dos prismas Na escala (1:5).
........................................... 76
FOTO (6.5.1)- Prisma com graute: desmonte do conjunto. .... 84
FOTO (6.5.2)- Prisma com graute: ruptura do bloco
cerâmico. .................................. 85
FOTO (6.5.3)- Prisma rompido: escala (1:5) ................ 85
FOTO (6.5.4)- Prisma rompido: escala (1:1) ................ 86
FOTO (7.2.1)- Carregamento lento: Prismas escala (1:1). ... 92
FOTO (7.3.1)- Sistema de ensaio para os prismas na escala
(1:5): Prensas de adensamento. ............. 94
FOTO (7.3.2)- Prensas de adensamento: Detalhe. ............ 95
FOTO (7.3.3)- Sistema hidráulico com peso morto: Ensaio
de prismas escalas (1:1) e (1:3). .......... 95
FOTO (7.3.4)- Prismas na escala (1:1): leitura
deformações. ............................... 96
FOTO (9.2.1)- Montagem das torres (detalhe). ............. 106
FOTO (9.2.2)- Montagem das torres (vista geral). ......... 107
FOTO (9.4.1)- Ensaio da torre na escala (1:3). ........... 109
FOTO (9.4.2)- Ensaio da torre na escala (1:5). ........... 110
FOTO (9.6.1)- Estado de fissuração na parede menor da
torre na escala (1:3). .................... 114
FOTO (9.6.2)- Estado de fissuração na parede maior da
torre na escala (1:3). .................... 115
FOTO (9.6.3)- Ruptura da torre na escala (1:3). .......... 115
FOTO (9.6.4)- Ruptura da torre na escala (1:5). .......... 116
FOTO (10.2.1)- Exemplares desenvolvidos. ................. 120
FOTO (10.3.1)- Aferição inicial do medidor. .............. 123
FOTO (10.3.2)- Aferição final do medidor. ................ 123
xv
LISTA DE TABELAS
TABELA (2.4.1)- Fator de eficiência para vários tipos

de unidades. ............................... 17
TABELA (2.4.2)- Influência do material utilizado nas
juntas, sobre a resit. da alvenaria. ....... 18
TABELA (2.4.3)- Fatores de correção normalizados. ......... 20
TABELA (2.4.4)- Redução na resistência de prismas em
função da espessura das juntas(Monk). ...... 21
TABELA (2.4.5)- Fatores relacionados com a mão-de-obra
que afetam a resistência da alvenaria. ..... 22
TABELA (4.2.1)- Material cerâmico: resistência à
compressão axial e deformações. ............ 49
TABELA (4.2.2)- Material cerâmico: resistência à tração
axial e deformações. ....................... 53
TABELA (4.2.3)- Material cerâmico: ensaios de flexão. ..... 57
TABELA (4.3.1)- Valores da absorção de água dos blocos. ... 59
TABELA (4.3.2)- Ensaio de compressão axial dos blocos. .... 61
TABELA (4.4.1)- Resistência à compressão das argamassas
de assentamento. ........................... 64
TABELA (4.5.1)- Traço e resistência à compressão dos
grautes. ................................... 65
TABELA (5.4.1)- Resistência à ruptura e deformações dos
TABELA (5.4.2)- Resultados de ensaios em paredes em
escala natural, segundo MULLER46. .......... 73
TABELA (6.4.1)- Resistência à ruptura e deformações de
prismas preenchidos com grautes A, B e C. .. 82
TABELA (7.3.1)- Intervalos de tempo para aplicação dos
incrementos de carga e tempo total. ........ 93
TABELA (7.4.1)- Valor médio da resistência à compressão
dos prismas (MPa). ......................... 96
TABELA (7.4.2)- Valor médio das deformações de ruptura
dos prismas (‰). ........................... 98
TABELA (8.3.1)- Tensões constantes aplicadas nos ensaios
de fluência (MPa). ........................ 102
xvi
RESUMO
O presente trabalho tem como objetivo o estudo das

correlações existentes entre protótipos e modelos físicos
reduzidos de alvenaria estrutural de blocos cerâmicos.
Para a consecução do objetivo acima, foram desenvolvidos

ensaios de compressão axial em unidades (blocos), em prismas
de 2, 3 e 4 blocos e em pequenas paredes, nas escalas (1:1),
(1:3) e (1:5). Foram ensaiados também prismas de três blocos
preenchidos com diferentes tipos de grautes e prismas
submetidos a carregamentos lentos crescentes e a ensaios de
fluência. Posteriormente, foram construídas e ensaiadas duas
torres nas escalas (1:3) e (1:5).
Os parâmetros observados, medidos e comparados sempre foram

as resistências à compressão, as deformações e os modos de
ruptura apresentados pelos corpos de prova.
xvii
ABSTRACT
This work aims to study the correlations that exist between

prototypes and small-scale modeling of ceramic block masonry
structures.
To achieve this objective, test of axial compression on

unities (blocks), on prisms of 2, 3 and 4 blocks and on
small walls were carried out, in the (1:1), (1:3), and (1:5)
scales. Prisms of three blocks filled with different types
of groutes and prisms submitted to slow increasing loading
and to flow tests were tested. Subsequently, two towers in
the (1:3) and (1:5) scales were built and tested.
The observed, measured and compared parameters were always

the resistences to the compression, the deformations and the
forms of rupture presented by the specimens.
1. INTRODUÇÃO
Sabe-se que as construções de alvenaria sempre
foram utilizadas em larga escala pelo homem, estando sua
origem e história contidas na própria história das
civilizações antigas. Contudo, essas obras sempre foram
construídas com base na experiência, ou seja, de forma
empírica, por conhecimentos passados de uma geração a outra
e adquiridos através de tentativas, num processo de erros e
acertos.
Apesar disso, até o final do século XIX, obras de
grande porte eram erguidas usando a alvenaria como elemento
de sustentação (função estrutural). Nessa época, as
pesquisas de cunho científico, com objetivos e métodos bem
definidos, começavam a ensaiar os primeiros passos.
Com o advento do aço e do concreto armado, no
início do presente século, uma revolução veio abalar a arte
de construir. Juntamente com os novos materiais, que
possibilitavam então a construção de obras de maior porte e
arrojo, surgiram também novas filosofias e novas técnicas
construtivas com embasamento científico que se desenvolveram
muito rapidamente. Dentro desse novo quadro, as obras em
alvenaria foram relegadas a um segundo plano, passando a ser
utilizada como elemento de fechamento ou como elemento
estético.
2
Em meados do século XX, em face à necessidade do
mercado em buscar técnicas alternativas de construção, as
obras de alvenaria voltaram novamente a serem erguidas,
acompanhadas, agora, de pesquisas realizadas em vários
países, o que permitiu a criação de várias normas e a adoção
de critérios de cálculo baseados em métodos racionais,

surgindo assim, o que se chama modernamente de alvenaria
estrutural.
O presente estágio do conhecimento da alvenaria
estrutural está fundamentado, quase que integralmente, em
resultados de ensaios em unidades, prismas e paredes. Os
ensaios em unidades e argamassas já não podem mais
acrescentar conhecimentos significativos em relação à
alvenaria, sendo ainda permitidos por várias normas com o
objetivo de se estimar a resistência à compressão e ao
cisalhamento.
Os ensaios em prismas são mais adequados do que os
executados em unidades, contudo, esses elementos nem sempre
conseguem representar satisfatoriamente as paredes
estruturais, dependendo do fenômeno que se deseja
reproduzir. Apesar disso, ainda são empregados no
desenvolvimento de muitos estudos.
Ensaios em paredes reais, normalmente painéis de
(1,20 x 2,60)m, apresentam como principais inconvenientes um
custo maior, a demanda de maior tempo e utilização de
equipamentos especiais, nem sempre disponíveis nos
laboratórios de pesquisas. Mesmo esses painéis apresentam
restrições quando se deseja estudar o comportamento de um

3
elemento estrutural mais complexo ou de um grupo de paredes
resistentes.
Considerando as limitações dos ensaios citados
anteriormente, alguns estudos têm sido conduzidos em
estruturas reais, em escala natural. Exemplo clássico, foi
um pequeno edifício de cinco pavimentos construído por A. W.
Hendry17,23 e outros, na década de 70, ao lado de uma encosta
rochosa na Inglaterra, onde foram realizados vários estudos,
dos quais a distribuição das cargas verticais entre grupos
de paredes, a ação de cargas horizontais, a simulação do
efeito de explosão interna, conforme mostra a foto (1.1.1).
FOTO (1.1.1)– Ensaios em um edifício real (Hendry).

4
Exemplos mais recentes podem ser encontrados nas
pesquisas desenvolvidas pelo Building Research Institute,
Ministry of Construction84, no Japão, onde se vê na foto
(1.1.2) um edifício de cinco pavimentos e na foto (1.1.3)
parte dos equipamentos para introdução de cargas. No mesmo
centro de pesquisas, através de convênios Japão/Estados
Unidos, foram desenvolvidos outros estudos em escala
natural, dentre os quais destacam-se: dois edifícios de 4 e
7 pavimentos, no período de 1979 a 1982, com o objetivo de
estudar o desempenho das paredes portantes, e um edifício de
3 pavimentos em 1988, também para avaliação do desempenho
estrutural.
FOTO (1.1.2)- Ensaios em edifício real (Japão).

5
Desnecessário seria comentar os aspectos
relacionados a custos, tempo e complexidade dos
equipamentos envolvidos na realização de programas de
ensaios dessa natureza e, conseqüentemente, da
impossibilidade de sua execução em nosso país.
Mediante estas questões, ou seja, de um lado a
pobreza da representatividade dos blocos, prismas e paredes
em relação a elementos estruturais mais complexos, lançando
mais interrogações do que luzes nas investigações de certos
fenômenos, e de outro lado, todos os inconvenientes de ordem
técnica, econômica e de tempo no tocante aos ensaios em
estruturas reais, surge a possibilidade de se trabalhar com
modelos físicos reduzidos de alvenaria, que, se eficientes,
permitirão a realização de ensaios de maior complexidade a
menor custo e tempo, exigindo sistemas de ensaios mais
simples, possibilitando um melhor entendimento do complexo
comportamento das estruturas de alvenaria.
Face a este contexto, o presente trabalho tem como
objetivo principal estudar a possibilidade da substituição
dos ensaios em alvenaria de blocos cerâmicos por ensaios em
modelos físicos reduzidos, quer em condições de serviço,
como em regime de ruptura. Em paralelo, desenvolveu-se um
medidor de deslocamentos à base de extensômetro elétrico
cujas principais características são: baixo custo,
confiabilidade, boa precisão e possibilidade de fácil
substituição.
6
FOTO (1.1.3)- Equipamentos para introdução de carga em ensaios em

escala real (Japão).
Nos ensaios, optou-se por trabalhar com duas
escalas diferentes, (1:3) e (1:5), além da natural, com o
objetivo de também avaliar se o fator escala poderia alterar
significativamente as relações entre modelo e protótipo.
Procurando atingir o objetivo central dessa pesquisa,
definiu-se um programa de trabalho central que contemplasse
os ensaios básicos dentro do estudo da alvenaria, sendo
eles:
- Estudo das correlações de resistência à compressão entre
unidades, prismas de diferentes alturas e paredes;
- Influência do graute na resistência da alvenaria;
- O fenômeno de fluência;
- Aplicação de cargas lentas e
- Os modos de ruptura.
7
O trabalho teve início com a caracterização do
material cerâmico quanto à compressão, à tração e à flexão,
seguindo-se os ensaios de compressão axial em unidades,
prismas, paredes e torres.
Foram feitos ensaios à compressão axial com prismas
vazios de 2, 3 e 4 blocos; prismas de 3 blocos preenchidos
com três tipos de grautes; prismas vazios de 3 blocos
submetidos a uma carga constante (fluência) e a uma carga
lenta crescente. Pequenas paredes também foram ensaiadas à
compressão axial. Todos os ensaios em unidades, prismas
(vazios e com graute) e paredes foram reproduzidos sempre
nas três escalas. Encerrou-se o trabalho com a construção e
ensaio de duas torres nas escalas (1:3) e (1:5).
Acredita-se que após conhecidas as relações de
resistência à compressão, deformações e modos de ruptura
entre modelos e protótipos, para esse corpo básico de
ensaios, tenham-se dados que permitam a execução de
programas de ensaios mais complexos, os quais permitam
investigações mais profundas sobre o comportamento de
elementos estruturais em alvenaria, e que, conseqüentemente,
surjam maiores conhecimentos de forma a aperfeiçoar os
critérios de projetos hoje existentes.

2. ALVENARIA ESTRUTURAL
2.1. CONCEITUAÇÃO
A alvenaria estrutural é um sistema construtivo
racionalizado, no qual os elementos que desempenham a função
estrutural são de alvenaria. É o oposto da alvenaria

tradicional, projetada e construída empiricamente.
Quanto à técnica construtiva, a alvenaria
estrutural pode ser classificada em46:
i) Alvenaria estrutural não armada: quando o elemento
resistente (parede) compõe-se apenas de unidades e
juntas de argamassa.
ii) Alvenaria estrutural armada: quando o elemento

resistente apresenta armadura passiva imersa em graute,
em regiões pré-definidas.
iii) Alvenaria estrutural parcialmente armada: quando existe
armadura passiva colocada em algumas regiões, com
finalidade construtiva.
iv) Alvenaria estrutural protendida: quando o elemento
resistente possui armadura ativa, submetendo a alvenaria
a esforços de compressão.
Quanto à forma e ao material que compõe as
unidades, a alvenaria pode ainda ser classificada em:

9
alvenaria estrutural cerâmica, de concreto, sílico calcária,
podendo ser de blocos ou de tijolos.
2.2. HISTÓRICO
A arte de construir com alvenaria tem suas raízes
na antiguidade. O uso do tijolo remonta aos primeiros
esforços de construir do homem civilizado. Nas construções
persas e assírias, a 10.000 a.C., já se encontravam tijolos
secos ao sol (adobe) e a 3.000 a.C. os queimados em fornos.13
Os assírios e caldeus já haviam desenvolvido uma
técnica apurada, usando o tijolo para obras monumentais,
enquanto que os persas utilizaram-no, principalmente, na
construção de casas. Os egípcios e os gregos pouco usaram o
tijolo, cabendo aos romanos a difusão dos conhecimentos
cerâmicos pela Europa. Os árabes valorizaram
extraordinariamente esse material, a ponto de seu uso
caracterizar a arquitetura maometana.47

No transcorrer dos séculos, um grande número de
obras foi realizado utilizando-se a alvenaria e, entre
estas, algumas bastante conhecidas que perduraram até os
dias de hoje. Apesar da existência de obras de grande porte,
eram sempre dimensionadas empiricamente, pois os projetistas
e construtores compreendiam intuitivamente que as cargas
eram transferidas pelas paredes ao solo.48
Com a evolução do conhecimento, alguns estudiosos
passaram a se preocupar com o comportamento estrutural das
construções, criando teorias que vieram explicar

10
corretamente alguns aspectos isolados, como por exemplo, a
teoria de Aristóteles para os arcos que resistiam às cargas
gravitacionais; a teoria de Leonardo da Vinci para explicar
o mecanismo interno de ação entre os elementos de um arco; a
teoria matemática de Euler que equacionou a carga de
flambagem de colunas.
Entre os séculos XIX e XX, edifícios de maior porte
já eram construídos, servindo como exemplo o "Monadnock",
construído em Chicago entre 1889 e 1891 com 16 pavimentos e
65 metros de altura, cujas paredes inferiores possuíam 1,80m
de espessura.49
Os blocos cerâmicos foram desenvolvidos na Europa
em 1870 e produzidos nos Estados Unidos em 1875. Acredita-se
que os primeiros ensaios de resistência de tijolos cerâmicos
tenham sido executados na Inglaterra por volta de 1818. Na
Europa, em 1876, realizaram-se as primeiras tentativas de
normalização dos ensaios. Entre 1882 e 1906 foram ensaiados
nos Estados Unidos, no "Watertown Arsenal", cerca de 173
pilares de alvenaria.14,46,50
No período compreendido entre 1910 e 1928, no
National Bureaul of Standards (NBS), Estados Unidos, foram
desenvolvidas várias pesquisas com paredes axialmente
carregadas. Os ensaios em prismas surgiram, pela primeira
vez, em 1929, abrindo a possibilidade de se estimar,
satisfatoriamente, a resistência à compressão de paredes de
alvenaria mediante ensaios nesse tipo de corpo de prova.51
Um estudo publicado por A. Brebner, em 1923,
resultado de estudos teóricos experimentais, é considerado

11
como sendo o início da alvenaria estrutural. A partir dessa
época, um grande número de pesquisas se desenvolveram com o
intuito de equacionar o comportamento da alvenaria quando
chamada a desempenhar a função estrutural. Nesse curto
espaço de tempo, o conhecimento sobre alvenaria cresceu
muito mais do que o acumulado ao longo de vários séculos.
Em 1946, o engenheiro suíço Paul Haller deu início
a um conjunto de ensaios em paredes e pilares em escala
natural, resultando disso, importante contribuição para um
melhor aproveitamento das potencialidades dos materiais de
então, possibilitando a construção de vários edifícios na
Basiléia e em Zurique52. O primeiro desses edifícios foi
construído em 1951, possuindo 13 pavimentos, com paredes
internas de 15 cm de espessura e externas de 37.5 cm, sendo
considerado por Sahlin26 como sendo o primeiro edifício em
alvenaria estrutural não armada.
Esses edifícios fizeram ressurgir a confiança na
alvenaria como estrutura, levando os ingleses a reverem, em
1964, sua norma que tratava do assunto, o CP-111 de 1948.
Nessa nova versão, os coeficientes de redução devido à
esbeltez tornaram-se menos conservadores, com posterior
revisão e publicação desse código em 1970.
Durante a década de 60, os ingleses dedicaram-se ao
estudo do prisma cúbico de 229mm com seis tijolos. Trabalhos
conduzidos por Stedham53,54,55, Hendry56,57,58 e West59,60,
buscaram por muito tempo correlações entre a resistência à
compressão desse tipo de corpo de prova e paredes em escala
natural. Os resultados desses estudos, já no final da

12
década, mostraram que o prisma cúbico era inadequado. A
partir de então, passaram a usar o prisma comum para o
estudo do comportamento da alvenaria, quando submetida a
diversos tipos de solicitações.
Em 1966, nos Estados Unidos, foi publicado o
"Building Code Requirements for Engineered Brick Masonry",
pelo Structural Clay Products Institute, hoje o Brick
Institute of America (BIA), fato considerado como um marco
na história da alvenaria estrutural. Posteriormente, em
1969, essas recomendações foram incluídas no "Recommended
Practice for engineered Brick Masonry"8 do BIA.
Na década de 70, ainda nos Estados Unidos, vários
trabalhos foram desenvolvidos com prismas, numa tentativa de
se conhecer as influências das características dos
componentes e da metodologia de ensaio sobre o comportamento
da alvenaria,15,69,70,71 bem como as correlações com as
resistências de paredes.72,73,74,75
Outros países, como a Bélgica e a França,
desenvolveram estudos nos anos 70 com o objetivo de fornecer
subsídios seguros para o desenvolvimento de critérios de
projeto, tendo sido publicados diversos
trabalhos61,62,63,64,65,66,67,68 realizados com prismas e
painéis de paredes.
Na mesma época, os neozelandezes e australianos
publicaram resultados de trabalhos experimentais sobre
prismas construídos com unidades cerâmicas e de concreto,
concluindo sobre a viabilidade dos prismas representarem

13
paredes e permitirem o estudo da influência das propriedades
dos componentes sobre a alvenaria.12,76,77
Outro fato marcante na história da alvenaria
estrutural foi a publicação da nova norma inglesa, BS-562810
Part 1: Unreiforced masonry, em 1978, substituindo a última
versão do CP-111 de 1970. Essa norma abandonou o conceito
das tensões admissíveis, adotado em todo o mundo para a
alvenaria, substituindo-o pela filosofia dos estados
limites. Em 1985 veio a publicação da BS-562878 Part 2:
Reinforced and prestressed masonry, despertando as atenções
para a alvenaria protendida.
A década de 80, foi marcada por muitas pesquisas,
que tiveram por objetivos: o estudo da alvenaria protendida;
o comportamento global das paredes resistentes inseridas no
sistema estrutural; a avaliação dos efeitos das cargas
horizontais e verticais e o efeito de ações dinâmicas sobre
as estruturas.
2.3. ALVENARIA ESTRUTURAL NO BRASIL
Em meados dos anos 60, os esforços da construção
civil no país direcionavam-se no sentido de buscar maior
racionalização do sistema convencional, procurando minimizar
os custos. Foi nessa época que ocorreram as primeiras
"experiências" com a alvenaria estrutural.
O ano de 1966 pode ser considerado como sendo o
início da alvenaria estrutural armada no Brasil, com a
construção do conjunto habitacional "Central Parque da

14
Lapa", em São Paulo, executado com blocos de concreto,
possuindo prédios de quatro pavimentos.
Mais tarde, em 1972, no mesmo conjunto, foram
erguidos mais quatro edifícios com 12 pavimentos cada um,
demonstrando a potencialidade do material produzido, e dessa
época em diante, a produção de blocos estruturais de
concreto cresceu sensivelmente no país.
A alvenaria estrutural não armada só foi inaugurada
no Brasil no ano de 1977, com a construção em São Paulo de
um edifício de 9 pavimentos, em blocos sílico-calcários.79
O início da década de 80 marca a introdução dos
blocos cerâmicos na alvenaria estrutural no país, mais
precisamente em São Paulo e Porto Alegre.
No Brasil, o emprego da alvenaria estrutural
antecedeu as pesquisas que só tiveram início no final da
década de 70 em São Paulo80 e em 1983-86 em Porto
Alegre25,81,82. Esse fato gerou uma certa confusão no meio

técnico, levando a um entendimento incompleto do que seja
alvenaria estrutural. Como consequência, a nova técnica não
foi bem empregada, sendo adotadas algumas normas
internacionais nem sempre compatíveis com a realidade
brasileira, principalmente em se tratando da alvenaria
armada.
Embora a alvenaria estrutural já seja largamente
empregada, continua ainda incompreendida por parte dos
engenheiros brasileiros. Enquanto edifícios altos são
erguidos utilizando a capacidade resistente da alvenaria,
outras obras de menor porte são projetadas com estruturas

15
independentes, muitas vezes por completo desconhecimento da
nova técnica, gerando um contraste de certa forma
interessante e que merece ser melhor observado.
2.4. FATORES QUE AFETAM A RESISTÊNCIA DA ALVENARIA
A resistência de um elemento da alvenaria depende,
fundamentalmente, da resistência básica da mesma, das
propriedades geométricas do elemento e da excentricidade do
carregamento.
A resistência básica pode ser entendida como sendo
aquela que depende das características dos materiais
empregados, excluídos os efeitos da esbeltez,
excentricidades das cargas e tipos de vinculações. Para as
normas americanas essa resistência é denominada "resistência
média da alvenaria" (f′m), para a norma inglesa BS 562810, é
a "resistência característica da alvenaria" (fk) e para a
NB-12286, que trata do cálculo de alvenaria estrutural de

blocos vazados de concreto, é a "resistência média dos
prismas"(fp).
Embora não haja unanimidade entre os pesquisadores
sobre quais os principais fatores que afetam a resistência
da alvenaria, em ordem de importância, Hendry17 enumera as
seguintes causas como as mais importantes:
- resistência da unidade;
- resistência da argamassa de assentamento;
- geometria;
- espessura das juntas de assentamento e
16
- mão-de-obra
2.4.1. RESISTÊNCIA DA UNIDADE
Segundo Sutherland27, a resistência da unidade é o
fator dominante na resistência da alvenaria. Dentro dos
limite práticos, diz Salhin26, a resistência da parede
geralmente cresce com o aumento da resistência da unidade e
da argamassa.
A relação entre resistência da alvenaria e da
unidade, conhecida como fator de eficiência, diminui com o
acréscimo de resistência da unidade. Em outras palavras, o
aumento da resistência da parede, obtido com o aumento da
resistência da unidade, cresce menos rapidamente conforme se
aumenta a resistência das unidades. Esse fato pode ser
observado na figura (2.4.1), fornecida por Sutherland27.
FIGURA (2.4.1)- Resistência da alvenaria em função da resistência

das unidades (Sutherland).
17
Vários pesquisadores como Monk24, Salhin26,
Gomes13, Prudêncio25, Müller46 e o próprio Sutherland27,
fornecem valores dos fatores de eficiência para diferentes
tipos de unidades, conforme mostra a tabela (2.4.1).
TABELA (2.4.1)- Fator de eficiência para vários tipos de unidades.
Fator de
Unidades Eficiência (%) Autor
Tijolo cerâmico 25 a 50 Salhin
Tijolo cerâmico 10 a 40 Monk
Tijolo cerâmico 17 a 28 Prudêncio
Bloco de concreto 60 a 90 Monk
Bloco de concreto 65 a 100 Sutherlad
Bloco cerâmico 16 a 39 Gomes
Bloco cerâmico 11 a 13 Müller
2.4.2. RESISTÊNCIA DA ARGAMASSA
A influência do material de assentamento na
resistência da alvenaria, já foi objeto de estudos de muitos
pesquisadores11,23,24,26,50,87 e institutos de pesquisas. A
interferência do material utilizado no assentamento das
unidades, no resultado final do ensaio, pode ser observado
na tabela (2.4.2), apresentada pelo Structural Clay Products
Research Foundation.
Sabe-se atualmente, que será maior a influência da
resistência da argamassa quanto maior for a resistência das
unidades. Esse fato pode ser observado na figura (2.4.2),
dada pela norma inglesa BS 562810.

18
TABELA (2.4.2)- Influência do material utilizado nas juntas, sobre

a resit. da alvenaria.
Material da junta F. de eficiência

Chapa alumínio 0,96
Argamassa(1:0,5:4,5) 0,40
Areia 0,59
Junta seca 0,89
FIGURA (2.4.2)- Resistência da alvenaria para diferentes tipos de

argamassas (BS-5628).
2.4.3. GEOMETRIA
Quando corpos de prova de alvenaria são rompidos, o
confinamento entre os pratos de aço da máquina de ensaios
dificulta a deformação transversal do elemento nessa região,
induzindo assim a um estado triaxial de tensões, podendo
alterar os resultados esperados, dependendo do valor da
relação altura/espessura (h/t) do corpo de prova. Esse

19
efeito diminui, conforme aumenta o valor de (h/t), tendendo
para uma estabilização quando este valor se encontra entre 3
e 5, dependendo do material utilizado no capeamento21. No
caso de prismas de blocos vazados, pode-se trabalhar com
valores menores dessa relação, provavelmente porque a
esbeltez das paredes dos blocos sejam mais significativas do
que a esbeltez do próprio prisma. No entanto, quando esses
prismas são preenchidos com graute, recomenda-se um aumento
no valor de (h/t)22.
Assim, para prismas com razão de esbeltez (h/t)
diferentes entre si, seria necessário corrigir os resultados
obtidos através da aplicação de um coeficiente de correção.
Krefeld18 foi o primeiro pesquisador a sugerir valores para
esses coeficientes, sendo que atualmente várias normas
apresentam diferentes tabelas corretivas dos resultados de
ensaios em prismas (ver tabela 2.4.3), Contudo, num trabalho
realizado na Nova Zelândia12, fez-se a comparação desses

valores tabelados com os valores propostos por Krefeld,
concluindo-se que, se cada grupo de fatores fosse dividido
por uma constante apropriada, os valores assim obtidos se
igualariam aos de Krefeld.
Hegemier15, baseado em resultados experimentais de
ensaios em unidades serradas, afirma que a resistência dos
prismas é primeiramente uma função do número de juntas
horizontais e não da relação (h/t). Alguns autores afirmam
ainda, que a estabilização da resistência dos prismas ocorre
quando estes possuem pelo menos quatro fiadas.

20
TABELA (2.4.3)- Fatores de correção normalizados.
Fonte h/t
1,50 2,00 2,50 3,00 4,00 5,00 6,00
New Zealand Standard 1,50 1,00 1,11 1,20 1,34 1,43 1,50
Australian Standard -- 0,85 0,93 1,00 1,10 1,16 1,16
Canadian Code 0,86 1,00 1,11 1,20 -- -- --
UBC -- 0,63 0,69 0,74 0,83 0,86 --
NBS (EUA) 0,86 1,00 1,11 1,20 -- -- --
SCPI (EUA) -- 0,63 0,69 0,74 0,83 0,86 --
2.4.4. ESPESSURA DAS JUNTAS
Segundo Salhin26, um aumento na resistência da
alvenaria é conseguido com o emprego de juntas de pequena
espessura, ou seja, baixa relação espessura das juntas e
altura da unidade. Diz ainda, ser razoável aceitar que a
resistência da alvenaria diminua em aproximadamente 15% para
cada aumento de 3mm na espessura das juntas, e vice-versa,
sendo considerado como normal uma junta de 1 cm de
espessura, devendo essa relação ser tomada somente para uma
estimativa dentro das variações normais da prática. Esse
fato é confirmado por Sutherland27 e por Hendry17, sendo que
este último apresenta na figura (2.4.3), a relação
resistência da alvenaria x espessura das juntas, para
unidades maciças e vazadas.

21
FIGURA (2.4.3)- Redução na resistência da alvenaria em função da

espessura das juntas (Hendry).
Monk24 apresenta na tabela (2.4.4) os resultados de
ensaios realizados pelo Structural Clay Products Research
Foundation, em prismas com diferentes espessuras de juntas.
TABELA (2.4.4)- Redução na resistência de prismas em função da

espessura das juntas(Monk).
Esp. juntas(mm) F. de redução

06 1,00
10 0,89
13 0,75
16 0,62
20 0,48
Sutherland27 diz ainda que as pesquisas têm
demonstrado que o não preenchimento das juntas verticais não
afeta a resistência da alvenaria de tijolos; e no caso de
blocos, esse efeito é muito pequeno.

22
2.4.5. MÃO-DE-OBRA
Monk24 apresenta um estudo realizado pelo National
Bureaul of Standards, onde foi utilizado um profissional
"comercial" e outro especializado, na construção de paredes
com resistências de 20≈28 MPa e paredes de 60 MPa. As paredes
mais fracas, quando executadas pela mão-de-obra
especializada, apresentaram um acréscimo de resistência em
torno de 60 a 80% em relação às construídas pelo outro
profissional. Para as paredes de maior resistência (60 mPa),
esse acréscimo foi da ordem de 30%.
Hendry17 cita um trabalho desenvolvido na Austrália
pelo Building Research Laboratories, com o objetivo de
determinar a importância relativa de alguns fatores
relacionados com a qualidade da mão-de-obra, sob condições
laboratoriais, tendo chegado aos resultados apresentados na
tabela (2.4.5).
TABELA (2.4.5)- Fatores relacionados com a mão-de-obra que afetam

a resistência da alvenaria.
Fator Redução resist.

Reentrância nas juntas 25%
Variação espessura (16mm) 25%
Desvio de prumo (12mm) 15%
Juntas vert.não preenchidas nenhum
23
2.5. TIPOS DE ENSAIOS PARA A ALVENARIA
Os ensaios em materiais e elementos de alvenaria
são realizados com os mais variados objetivos, dentre os
quais destacam-se:16
- determinação das resistências de projeto;
- controle de qualidade na produção;
- controle de qualidade na obra e
- pesquisas experimentais.
Para o conhecimento das características estruturais
da alvenaria, realizam-se ensaios nas argamassas, unidades,
prismas e paredes. A definição do tipo de ensaio a ser
empregado depende basicamente dos seguintes critérios:16,18
- objetivos do ensaio;
- tempo necessário para a realização do ensaio;
- disponibilidade de materiais e equipamentos;
- custo relacionado à finalidade do ensaio e
- exigências quanto à confiabilidade dos resultados.
2.5.1. ENSAIOS DE UNIDADES E ARGAMASSAS
Os ensaios em unidades e argamassas possuem uma
aceitável correlação com a resistência da alvenaria, sendo
também de mais simples execução. Esses ensaios apresentam
como principais vantagens:

24
- rapidez de execução;
- baixo custo e
- simplicidade de equipamentos.
Grimm14, afirma que a resistência à compressão das
unidades varia sensivelmente com o método de ensaio
utilizado. Cita por exemplo, que tijolos secos são até 15%
mais resistentes do que tijolos saturados e que corpos de
prova quadrados, no plano perpendicular à direção de
aplicação da carga, são mais resistentes do que os
retangulares. O emprego de diferentes tipos e espessuras de
capeamento causa uma variação nos resultados dos ensaios à
compressão das unidades. Para alguns tipos de capeamento, o
tempo decorrido entre a sua aplicação e o momento do ensaio
também têm influência nos resultados obtidos. Outros fatores
que afetam a resistência à compressão de uma unidade são o
seu tamanho e a forma.
Apesar de todos esses fatos, várias normas permitem
que a resistência à compressão de elementos de alvenaria
seja obtida a partir da resistência das unidades e das
argamassas utilizadas. Contudo, esse tipo de ensaio,
geralmente é limitado em função dos níveis de solicitação da
estrutura. Os parâmetros utilizados para essa limitação
podem ser em função da resistência máxima permitida para a
unidade, ou então, da solicitação máxima permitida no
elemento estrutural, sendo esses fatores uns dos principais
inconvenientes desse tipo de ensaio, juntamente com a
condução sistemática a baixos valores da resistência final

25
da alvenaria, quando comparado com ensaios em prismas e
paredes. Essa redução se faz necessário pois visa cobrir,
com certa segurança, as variações verificadas nas unidades,
argamassas e nas condições de montagem da própria alvenaria.
A NBR-6461/835, estabelece o método de ensaio em
blocos portantes que apresentam relação altura/espessura
maior ou igual a 0,8. Várias outras normas internacionais,
como por exemplo o BIA9, ACI1, NCMA19 e a BS-562810, também
definem e limitam a resistência da alvenaria como função das
resistências das unidades e da argamassa.
2.5.2. ENSAIOS DE PRISMAS
Prismas são pequenos corpos de prova, compostos por
unidades e argamassas, utilizados para se prever as
propriedades da alvenaria a ser empregada nas construções,
tais como resistência à compressão, à tração, ao
cisalhamento, módulo de deformação, etc.22, ou para efeitos

de estudos em laboratórios.
FIGURA (2.5.1)- Prismas utilizados em ensaios.

26
Recomenda-se que os prismas sejam confeccionados
com os mesmos materiais das alvenarias que pretendam
representar, mantendo as mesmas características tais como:
espessura de juntas, tipo de argamassa e forma de
assentamento.
Os ensaios em prismas conduzem a melhores
resultados do que os observados nos ensaios de unidades e
argamassas, por serem mais representativos da alvenaria do
que as unidades isoladas9. Apresentam ainda como vantagens,
relativa rapidez de execução, baixo custo e simplicidade de
equipamentos. Outra grande vantagem desse tipo de ensaio é a
possibilidade de diversificação dos materiais a serem
utilizados e das técnicas construtivas, não se prendendo a
uma padronização rígida como o verificado nos ensaios
anteriores. Entretanto, sua utilização pressupõe o
conhecimento das correlações existentes com paredes reais,
executadas de forma semelhante. Deve-se observar ainda, que
esses ensaios geralmente são restritos ao estudo do
comportamento de painéis simples (pequenos panos de
alvenaria).
Especial atenção deve ser dada aos procedimentos e
formas de ensaios utilizados, já que podem afetar,
significativamente, os valores dos resultados obtidos. Entre
esses fatores destacam-se:
- razão espessura/altura do prisma;
- tipo de capeamento;
- forma de carregamento;
27
- mão-de-obra utilizada e
- controle da qualidade.
Não existe ainda uma norma nacional que trate de
ensaios em prismas para alvenaria estrutural de blocos
cerâmicos. Contudo, para efeitos de diretrizes para esse
tipo de ensaio, pode-se considerar as recomendações da NBR-
8215/833, que trata do preparo e ensaio à compressão de
prismas de blocos de concreto. Essa norma prevê dois métodos
de ensaios em prismas, designados de método A e método B.
Recomendações semelhantes quanto ao corpo de prova e às
formas de ensaio são encontradas na ASTM E 4472, no BIA8 , no
NCMA19, no UBC20 e no ACI1 .
2.5.3. ENSAIOS DE PAREDES
São ensaios realizados com paredes em escala
natural, geralmente painéis de (1,20 x 2,60)m, com o
objetivo de se determinarem as características de
resistência à compressão, flexão, cisalhamento e modos de
ruptura. Evidentemente, são os que conduzem a resultados
mais confiáveis quando comparados com os ensaios anteriores.
Contudo, são dispendiosos em termos de custo e de tempo,
exigindo equipamentos de maior porte para a introdução dos
carregamentos.
A NBR-89494, prescreve o método de preparo e ensaio
de paredes estruturais submetidas à compressão axial,
construídas com blocos de concreto, cerâmicos ou tijolos.

28
Ela prevê que devam ser ensaiadas no mínimo três paredes com
dimensões não inferiores a (1,20 x 2,60)m, fazendo também
várias outras recomendações quanto à execução e cura das
mesmas.
A norma inglesa, BS 562810 , padroniza os ensaios
realizados em painéis para a obtenção da resistência
característica à compressão da alvenaria, em seu item A.2,
recomendando a ruptura de dois painéis iguais entre si, com
um comprimento entre 1,20 a 1,80m e altura entre 2,40 e
2,70m, com seção transversal mínima de 0,125m2. Recomendações
adicionais, como ensaios das unidades e argamassas, esbeltez
das paredes, controle de qualidade das unidades e argamassas
também estão contidas nessa norma.
2.5.4. ENSAIOS EM ESCALA REAL
São ensaios realizados em edifícios construídos em
escala real, quer no campo17,23, ou mesmo dentro dos grandes

laboratórios experimentais84. São, evidentemente, os que
fornecem resultados mais confiáveis quando comparados com
todos os ensaios anteriores.
Dadas as dificuldades de ordem econômica, prática e
técnica, é bastante escasso o número desses ensaios
encontrados na literatura técnica, sendo que tais programas
são praticáveis somente em países mais desenvolvidos,
mediante o estabelecimento de convênios de cooperação
técnico-econômico entre centros de pesquisas, iniciativa
privada ou órgãos governamentais.

3. MODELOS FÍSICOS REDUZIDOS DE ALVENARIA ESTRUTURAL
3.1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS
Um modelo estrutural é definido pelo ACI Committe
44490 como sendo uma representação física de uma estrutura, ou de parte dela,
comumentemente construído em escala reduzida.
Uma segunda definição é dada por JANNEY et al92,
segundo os quais um modelo estrutural seria um elemento ou conjunto
de elementos construídos em uma escala reduzida e submetidos a ensaios, para os quais

devem-se aplicar as leis de semelhança na análise dos resultados obtidos.
Segundo os tipos de respostas fornecidas pelos
ensaios, os modelos podem ser classificados em:
- modelos elásticos;
- modelos indiretos;
- modelos diretos e
- modelos reais.
Os modelos de alvenaria estrutural são modelos
diretos, ou seja, aqueles em que há completa semelhança
geométrica com o protótipo, e as cargas aplicadas guardam
correspondência entre si. Assim sendo, as tensões, as
deformações e os deslocamentos obtidos no modelo, podem ser
considerados como representativos do estado do protótipo,
nas mesmas condições de carga.

30
Como o presente trabalho procura estudar os
parâmetros relacionados à resistência, deformações e modos
de ruptura dos modelos e protótipos, apresenta-se um estudo
realizado por EGERMANN e outros,44 onde os autores
trabalharam com o critério de ruptura estabelecido por
HILSDORF91. Desse modo, pretende-se estabelecer,
inicialmente, a possibilidade do emprego da técnica de
modelagem direta.
Supõe-se que quando a alvenaria se encontra sob
tensões de compressão, a argamassa, que possui menor módulo
de deformação, apresenta maior deformação transversal. Como
a argamassa se encontra confinada entre as unidades, essa
deformação é restrita, introduzindo assim um estado de
compressão triaxial na argamassa e de tração nas unidades,
conforme ilustra a figura (3.1.1).
FIGURA (3.1.1)- Estado de tensões na alvenaria.

31
A relação entre as tensões de compressão e tração
nas unidades, no instante de ruptura, é apresentada na
figura (3.1.2). Considera-se que as tensões de tração sejam
semelhantes nas direções (x) e (z).
FIGURA (3.1.2)- Envoltória de ruptura da unidade.
Onde:
- ftb = resist. da unidade à tração transversal.
- fcb = resist. da unidade à compressão uniaxial.
- σbx = tensão de tração transversal na unidade (=σbz).
- σy = tensão de compressão normal na unidade.
Dessa forma, pode-se obter a equação da reta AB

conforme segue:
 σy 
σ bx = σ bz = f tb . 1 −  (1)
 f cb 
Segundo o autor91, pode-se utilizar para a
argamassa a mesma relação encontrada para o concreto sob um

32
estado triaxial de tensões, sugerida por RICHART, e que,
quando adaptada fornece:
σy = fca + 4,1 σax (2)
Onde:
- σy = tensão de compressão normal na argamassa.
- fca = resist. da argamassa à compr. uniaxial.
- σax = tensão de compressão transv. na argamassa(confinamento).
Supondo que as tensões de tração transversal nas
unidades e as tensões de compressão transversal na argamassa
estão distribuídas uniformemente ao longo da altura das
mesmas, tem-se por equilíbrio:
σax . hj = σbx . hb (3)
Onde:
- hj = espessura da junta de argamassa.
- hb = altura da unidade.
Trabalhando-se com as equações (1), (2) e (3),
chega-se à equação (4) que sugere a resistência da alvenaria
em função da resistência das unidades e da argamassa:
 4,1f tb + α f ca 
σ y = f cb .   (4)
 4,1f tb + α f cb 
33
HILSDORF sugere ainda a aplicação de um coeficiente
de não uniformidade (Uu), que leva em consideração a
interferência da interface unidade/argamassa. Esse
coeficiente depende da mão de obra, da argamassa e das
unidades, sendo o seu valor obtido experimentalmente:
σy
f'm = (5)
Uu
Onde:
- f'm = resistência à compressão da alvenaria.
- Uu = coeficiente de não uniformidade.
σy f cb  f tb + α f ca 
f m' = = .  (6)
Uu U u  f tb +α f cb 
Onde:
hj
α =
4,1 . hb
Para a obtenção da expressão (6), HILSDORF admitiu
como hipóteses básicas que:
- as unidades são maciças e existe perfeita aderência entre
suas faces e a argamassa;
- a distribuição de tensões transversais e verticais é
uniforme;
- a alvenaria se comporta segundo um critério de ruptura
semelhante ao de Mohr-Coulomb.
34
Comenta EGERMANN, baseado na equação (6), que se a
espessura das juntas e a altura das unidades forem
simplesmente reduzidas, o arranjo da alvenaria será mantido,
e que não havendo variação nas propriedades mecânicas dos
materiais, não existe razão para antecipar diferenças
significativas no comportamento entre modelo e protótipo.
Outro fator estudado são as deformações ocorridas
nos modelos e protótipos. A expressão (7) abaixo, pode ser
utilizada para estimar o módulo de deformação da alvenaria,
que é um sistema composto por dois materiais: blocos e
argamassa.
hj
n + (n − 1)
Ei = Eb ⋅ hb (7)
Eb hj
n + (n − 1)
Ea hb
Onde:
- Ei = módulo de deformação estimado.

- Eb = módulo de deformação da unidade.
- Ea = módulo de deformação da argamassa.
- n = número de fiadas.
A expressão (7) apresenta o valor do módulo de
deformação estimado da alvenaria (Ei) como sendo função do
fator de geometria da alvenaria (hj/hb), além das
propriedades físicas das unidades e da argamassa. Ela pode
ser obtida a partir do desenvolvimento da expressão (8)
abaixo:
ε i  h j . ( n − 1) + hb .n  = ε a .h j . ( n − 1) + ε b .hb .n (8)
35
Onde:
- n = número de fiadas.
- εa,εb = deform. na argamassa e unidades, respectivamente.
Por raciocínio similar ao expresso para o caso da
resistência à compressão (expressão (6)), devem-se esperar
valores semelhantes para a grandeza (Ei) do modelo e do
protótipo, mantendo-se as mesmas propriedades dos materiais.
As condições de contato entre bloco e argamassa devem
permanecer semelhantes para validar tal afirmativa44.
3.2. HISTÓRICO E DESENVOLVIMENTO
Apesar do fato de ser a alvenaria a mais antiga e a
mais clássica forma de construção utilizada pelo homem, ao
longo de sua história, a aplicação de técnicas de modelagem
para o estudo de seu comportamento estrutural é bastante
recente.
Conforme registro histórico, a primeira tentativa
de se estudar a alvenaria estrutural por intermédio de
modelos físicos reduzidos, foi feito por VOGT29 em 1956. O

autor trabalhou, inicialmente, com alvenaria de tijolos na
escala (1:4), e utilizou, posteriormente, tijolos na escala
(1:10). Esse estudo teve natureza somente exploratória, não
tendo fornecido dados que permitissem a obtenção de
resultados consistentes quanto ao comportamento daquele
material.
No início da década de 60, na Universidade de
Melbourne, SMITH30, e, posteriormente, TAYLOR e SPURGEON31
iniciaram estudos com modelos de alvenaria. Diz ABBOUD32, que

36
este trabalho alcançou somente sucesso limitado, devido às
dificuldades encontradas, naquela época, na fabricação dos
tijolos em tamanho reduzido e na execução das paredes.
Contudo, resultados melhores foram encontrados por MOHR33,
trabalhando na escala (1:6), utilizando técnicas melhoradas
de produção e montagem da alvenaria. Ainda nos anos 60, teve
início na Universidade de Edinburgh, o estudo da alvenaria
através de modelos, tendo como pioneiros os trabalhos de
HENDRY e MURTHY34,35 sobre paredes e colunas de tijolos nas
escalas e (1:3) (1:6). Posteriormente, SINHA e outros36,37,
investigaram a ação de cargas horizontais em paredes de
contraventamento. Esse estudo foi conduzido em um edifício
de cinco pavimentos em escala natural e em seu modelo na
escala (1:6), tendo os autores concluído que apesar de
algumas diferenças na rigidez entre modelo e protótipo, eles
apresentaram um comportamento bastante semelhante.
Na década de 70, BAKER38 realizou, com sucesso,

ensaios em paredes nas escalas de (1:3) e (1:6), com cargas
axiais e horizontais. Na mesma época, FIORATO e outros39
também estudaram a interação entre paredes e pórticos de
concreto na escala (1:4), tendo os resultados desses ensaios
contribuído para um melhor entendimento do mecanismo de
interação entre esses elementos.
É importante observar que todos os trabalhos
citados anteriormente, foram desenvolvidos utilizando a
alvenaria de tijolos cerâmicos, dando-se bem menos atenção
para a alvenaria de blocos de concreto e praticamente nenhum
estudo com blocos cerâmicos.

37
O primeiro estudo com bloco de concreto se deu na
década de 60, tendo sido realizado pelo National Bureau of
Standards (NBS). O trabalho realizado na escala (1:4),
segundo ABBOUD32, não forneceu resultados satisfatórios.
Na década de 70, HARRIS e BECICA40,41 retomaram os
estudos do NBS, desenvolvendo, na Universidade de Drexel,
metodologia e técnicas de trabalho com blocos na escala
(1:4), concluindo que seria possível o estudo de modelos com
esse material.
Trabalhos desenvolvidos na Universidade de Drexel
A partir de 1975, teve início um amplo programa de
pesquisas na Universidade de Drexel, com modelos físicos de
alvenaria estrutural de blocos de concreto, objetivando
desenvolver tanto as técnicas de fabricação dos materiais,
tais como, blocos, argamassas, grautes e armaduras, bem como
as técnicas de montagem da alvenaria e a busca do
conhecimento das correlações entre modelos e protótipos.
Essas pesquisas incluíram programas de estudos do
comportamento de prismas submetidos à compressão axial, com
e sem grautes, estudos de prismas submetidos a cargas em
diferentes direções, para avaliação da resistência das
juntas ao corte, estudos de resistência à compressão de
paredes armadas, estudos do comportamento dos nós
lajes/paredes e resistência à tração da alvenaria.
São apresentados, de forma sucinta, os resultados e
conclusões de algumas pesquisas realizadas, com objetivos

38
semelhantes ao do presente trabalho, apesar de terem sido
conduzidas com alvenaria de blocos de concreto, na escala
(1:4).
Os resultados de um trabalho realizado por DRYSDALE
e outros88, onde se estudou o comportamento à compressão
axial de prismas de 3 blocos, sem grautes e com grautes de
diferentes resistências, são apresentados por ABBOUD32:
Tensão de compressão (MPa)
25
Modelo
20
Protótipo
15
10
0 0,5 1 1,5 2 2,5

Deformação axial (x10-3)
FIGURA (3.2.1)- Relação tensão-deformação para prismas com grautes

(DRYSDALE).
Em linhas gerais, segundo o autor, os resultados
dos ensaios mostraram que:
- modelos e protótipos dos prismas, com e sem graute,
apresentaram os mesmos modos de ruptura;

39
- o comportamento tensão-deformação foi semelhante, devendo-
se observar que a resistência dos blocos na escala reduzida
foi superior a dos blocos em escala natural, em média 32%;
Prisma: resistência à compressão (MPa)
25
20
Modelo
15
Protótipo
10
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Graute: resistência à compressão (MPa)
FIGURA (3.2.2)- Efeito da resistência do graute na resistência do

prisma (DRYSDALE).
- a utilização de grautes de maior resistência à compressão,
teve como conseqüência um aumento moderado na resistência à
compressão dos prismas;
- os resultados obtidos nos modelos apresentaram menor
variabilidade do que o observado no protótipo;
- e, finalmente, a semelhança entre o comportamento e os
modos de ruptura observados indicaram que a técnica de
modelagem física, nesse caso, pode ser perfeitamente capaz
de permitir um melhor entendimento do complexo
comportamento do sistema alvenaria.

40
Mais recentemente, um amplo programa de pesquisa
teve início na Universidade de Drexel, objetivando fornecer
correlações entre modelos e protótipos, e desenvolver
técnicas de modelagem para alvenaria protendida.
Universidades de Karlsruhe e Universidade de Bath
Um trabalho mais recente envolvendo as
Universidades de Bath (Inglaterra) e Karlsruhe (Alemanha),
foi levado a efeito por EGERMAN e outros44, onde se procurou
fazer uma investigação sobre o comportamento de modelos
reduzidos de paredes de alvenaria com tijolos cerâmicos nas
escalas (1:4) e (1:2), buscando examinar as correlações de
resistência e deformações e verificar quais os parâmetros
que poderiam se mostrar afetados pelo fator escala.
Os autores concluíram, basicamente, que a alvenaria
pode ser representada em escalas reduzidas, com relação ao
modo de ruptura e resistências últimas (campo de
investigação da pesquisa), quando forem utilizados materiais
semelhantes entre modelos e protótipo.
Observaram os autores, entre outras coisas, que a
relação módulo de deformação/resistência à compressão
(E/f'm) diminui conforme se reduz a escala. Os resultados
dessa pesquisa, juntamente com os resultados de outros
trabalhos citados pelos autores89, são apresentados na figura
(3.2.3).
Os autores comentam que tal fato pode estar
relacionado, em parte, ao grau de adensamento da argamassa

41
no momento do assentamento das unidades, afirmando que o
comportamento da argamassa é sensível ao peso das unidades
logo após o assentamento. Nesse caso, seria necessário
introduzir um fator de correção para cada escala.
Módulo deform/Resist. compr.

700
600
500
400
300
200
100
0
1:1 1:2 1:3 1:4 1:6 Escalas
FIGURA (3.2.3)- Relação módulo de deformação/resistência à compr.

para diferentes escalas (EGERMANN).
Na década de 80, HAMID e ABBOUD42,43 deram
continuidade aos estudos de modelos, trabalhando com o mesmo
tipo de material usado por HARRIS e BECICA. Os resultados
dos ensaios mostraram que o comportamento da alvenaria de
blocos de concreto, com ou sem groute, poderia ser
satisfatoriamente representado por modelos em escala (1:4).
Contudo, comentam os autores, algumas variações entre
respostas de modelo e protótipo foram observadas,
acreditando-se que a causa principal de tal fato tenham sido
imperfeições na geometria dos blocos reduzidos, somadas a
problemas referentes à qualidade da mão-de-obra empregada.

42
CALDERONI45, desenvolveu, na Universidade de
Nápoli, um estudo em um pequeno edifício de quatro
pavimentos, de alvenaria de tijolos, procurando avaliar o
efeito das ações horizontais e verticais.
No Brasil, não se têm notícias de programas de
pesquisas que sejam direcionados para o desenvolvimento da
técnica de modelagem em alvenaria estrutural. Sabe-se de
rápidas investigações com ensaios em prismas, realizados na
Escola Politécnica da USP, com caráter de trabalho
experimental em disciplinas de pós-graduação. Os blocos em
escala reduzida, produzidos até então, sempre tiveram apenas
objetivos publicitários para algumas empresas.

4. ENSAIOS DE CARACTERIZAÇÃO DOS MATERIAIS
Os primeiros ensaios realizados foram com o intuito
de estabelecer as características físico-mecânicas de todos
os componentes da alvenaria, ou seja, dos blocos, das
argamassas, dos grautes e do próprio material cerâmico. Os
blocos nas escalas (1:1), (1:3) e (1:5), as argamassas de
assentamento e de capeamento e os grautes tipos A, B e C
foram ensaiados à compressão axial, tendo-se realizado
sempre as leituras das deformações de modo a se estabelecer
o andamento tensão-deformação. Nos blocos, ainda foram
realizadas medidas de absorção de água, e no material
cerâmico foram feitos ensaios de compressão, tração e
flexão.
4.2. MATERIAL CERÂMICO
4.2.1. ENSAIO DE COMPRESSÃO AXIAL
4.2.1.1. CORPOS DE PROVA
Para a determinação da resistência à compressão do
material cerâmico, foram retirados dos blocos na escala

44
(1:1), oito corpos de prova prismáticos, de base (2,5x2,5)cm
e altura de 5,9 cm, aproximadamente.
FIGURA (4.2.1)- Retirada do material cerâmico para os ensaios de

caracterização.
As dimensões dos corpos de prova foram
condicionadas pelas espessuras das paredes dos blocos dos
quais foram retirados, de forma a manterem uma relação
altura/espessura entre 2,0 e 2,5, procurando minimizar os
efeitos da esbeltez do corpo de prova e da restrição do

prato da máquina de ensaios, pois esses fatores poderiam
conduzir a um estado combinado de tensões.
4.2.1.2. INSTRUMENTAÇÃO
Com exceção dos corpos de prova (7) e (8), todos os
demais foram instrumentados com extensômetros elétricos do
tipo KFC-5-D17-11, sendo colocados em faces opostas,
arranjados de modo a permitir as leituras das deformações
axiais e transversais, conforme mostra a foto (4.2.1).

45
Para a colagem dos extensômetros nos corpos de
prova, foi utilizado um procedimento desenvolvido e
empregado pelo Laboratório de Geologia da CESP. Procedeu-se
assim, devido ao fato do material cerâmico apresentar
propriedades semelhantes às rochas, quanto ao tipo de
superfície e porosidade do material.
Impermeabilizou-se a superfície de colagem dos
extensômetros com a aplicação de resina SIKADUR-43, com os
componentes A e B misturados na proporção de 4:1, em peso.
28 minutos após ter sido preparada, a mistura foi aplicada
sobre a superfície, de modo a evitar a penetração excessiva
no material, pois poderia assim alterar suas características
mecânicas no entorno daquela região. Decorridas 24 horas, as
superfícies foram levemente lixadas (lixas 220/320) até
apresentarem uma película delgada, sendo em seguida colados
os extensômetros.
Foto (4.2.1)- Compressão axial do material cerâmico: corpos de

prova instrumentados.
46
Após 24 horas, tempo mínimo de cura da resina
utilizada, os extensômetros foram conectados ao aparelho de
leitura na configuração de meia ponte. Como compensador de
temperatura, utilizou-se sempre um segundo corpo de prova.
Foto (4.2.2)- Compressão axial do material cerâmico: preparo

superfície para colagem dos extensômetros.
Foto (4.2.3)- Compressão axial do material cerâmico: colagem dos

extensômetros elétricos.
47
4.2.1.3. DESCRIÇÃO DOS ENSAIOS
Os ensaios foram realizados em uma prensa MARUTO,
com capacidade de 100kN, previamente aferida. O carregamento
foi aplicado a uma velocidade de aproximadamente 30
kN/minuto, sendo as leituras de deformações efetuadas
para cada incremento de carga igual a 3 kN. Na superfície
superior dos corpos de prova foi colocada uma rótula de modo
a corrigir possíveis desnivelamentos entre as superfícies de
introdução de carga.
Foto (4.2.4)- Ensaio de compressão axial.
4.2.1.4. RESULTADOS
A forma de ruptura apresentada pelos corpos de
prova 2, 3, 5, e 7, foi caracterizada pelo aparecimento de
fissuras verticais, quando o carregamento atingia cerca de

48
Foto (4.2.5)- Ensaio de compressão axial: detalhe.
tensão (MPa)
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
-2 -1 0 1 2 3 4 5 6
def. tranv.(x10-3) def. axial (x10-3)
FIGURA (4.2.2)- Material cerâmico: resultados dos ensaios de

compressão axial.
50 a 60% da carga de ruptura. Após o aparecimento dessas
fissuras, o carregamento continuava crescente até a
"explosão" do corpo de prova. Os corpos de prova de números
1, 4, 6 e 8 apresentaram ruptura brusca, explosiva, sem o
aparecimento das fissuras verticais. Os resultados dos

49
ensaios são apresentados na tabela (4.2.1) e na figura
(4.2.2).
TABELA (4.2.1)- Material cerâmico: resistência à compressão axial

e deformações.
CP No. Área Altura Resist. Deform. Deform.

(cm2) (cm) (MPa) Axial(%o) Transv.(%o)
01 6,55 5,90 89,19 5,08 0,86
02 6,30 5,95 61,54 2,22 0,36
03 6,38 5,91 45,92 2,97 0,82
04 5,53 5,94 81,84 4,89 1,08
05 6,45 5,81 58,71 2,08 0,40
06 6,32 5,95 71,52 5,32 1,05
07 6,73 5,71 50,52 -- --
08 6,32 5,75 56,96 -- --
Média amostra 64,53 3,76 0,76
Coef. Variação(%) 23,42 39,93 41,17
4.2.2. ENSAIO DE TRAÇÃO AXIAL
Para a realização desse ensaio foram utilizados
corpos de prova semelhantes aos prismáticos da compressão
axial, diferenciando-se somente na altura, que em média foi
em torno de 12,75cm (foto 4.2.2). Os corpos de prova foram
instrumentados com extensômetros elétricos do tipo KFC-20-
C1-11, colados em lados opostos, segundo os procedimentos já
descritos no item anterior.

50
Na execução do ensaio de tração axial, também se
recorreu a uma técnica desenvolvida pelo Laboratório de
Geologia da CESP para ensaios de tração em rochas,
considerando a dificuldade de ordem prática para fixar o
corpo de prova na máquina de ensaios.
FOTO (4.2.6)- Tração axial material cerâmico: preparo dos corpos

de prova.
Empregaram-se parafusos que foram alinhados e
previamente colados nas superfícies de carga, sendo
posteriormente envolvidos por uma pasta SIKADUR-43, com os
componentes A e B, misturados numa proporção de 3:1,
adicionando-se uma parte de areia. Essa mistura foi aplicada
com o auxílio de formas de papelão, envolvendo-se cerca de
metade do parafuso e 1/3 da altura do corpo de prova, tendo
como função a transmissão de carga entre os dois elementos.

51
FOTO (4.2.7)- Tração axial material cerâmico: fixação dos

parafusos de tração.
Os ensaios foram realizados com o auxílio de "pesos
mortos" e de uma estrutura aporticada como apoio. Os corpos
de prova foram fixados no pórtico pelas faces superiores,

sendo acoplada na face oposta uma vareta metálica para
receber os pesos. Nas ligações das duas faces foram
previstos "sistemas rotulados" de modo a não introduzir
esforços indesejáveis nos elementos.
O carregamento foi introduzido em incrementos de
0,25 kN/minuto, aproximadamente, sendo realizadas as
leituras de deformação em cada um desses estágios. A foto
(4.2.8) mostra detalhes do sistema de ensaios.

52
FOTO (4.2.8)- Tração axial material cerâmico: sistema de ensaio

utilizado.
4.2.2.3. RESULTADOS
Os resultados obtidos são mostrados na tabela
(4.2.2) e na figura (4.2.2). A foto (4.2.9), apresenta o
aspecto dos corpos de prova após a ruptura.

53
FOTO (4.2.9)- Tração axial material cerâmico: corpos de prova após

a ruptura.
TABELA (4.2.2)- Material cerâmico: resistência à tração axial e

deformações.
CP No. Área Resist. Deform.

(cm2) (MPa) Axial(%o)
01 6,37 5,59 0,37
02 6,53 5,45 0,34
03 6,58 5,41 0,40
04 6,13 6,39 0,41
05 6,58 5,47 0,36
06 6,63 4,62 0,32
Média amostra 5,49 0,37
Coef. Variação(%) 10,31 9,39
4.2.3. ENSAIO DE FLEXÃO
O objetivo dos ensaios de flexão no material
cerâmico, foi buscar conhecer sua resistência à tração na

54
tensão tração (MPa)

7
5,49 - 9,36
1
0,37 - 8,50
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5
deform. (x10-3)
FIGURA (4.2.3)1 - Ensaios de tração axial.
flexão relacionando-a com a resistência na tração axial e
verificar também as deformações desenvolvidas no entorno da
ruptura.
Foram preparados 9 corpos de prova prismáticos, de
dimensões médias (1,9 x 2,5)cm de base e 14,0cm de
comprimento. Cinco desses corpos de prova foram
instrumentados com extensômetros elétricos do tipo KFC-20-
C1-11, de modo a medirem as deformações máximas de tração e
compressão. A colagem dos extensômetros foi executada
segundo os procedimentos descritos anteriormente. Usou-se
novamente um segundo corpo de prova como compensador de
temperatura.
1Os números que aparecem junto aos eixos, correspondem, respectivamente,

ao valor médio e ao coeficiente de variação da grandeza representada no
respectivo eixo.
55
Os corpos de prova foram posicionados como uma viga
bi-apoiada, com vão de 11cm, sobre elementos que simulassem
os apoios fixo e móvel, conforme mostra a foto (4.2.10).
FOTO (4.2.10) - Ensaio de flexão material cerâmico: detalhe do

sistema de ensaio.
A carga foi introduzida através de um "cavalete"

metálico, de modo a produzir duas cargas concentradas (P)
sobre o corpo de prova. Acima desse cavalete, foi
introduzida uma rótula, que, por sua vez, estava ligada a
uma prensa de adensamento. O incremento de carga foi de 0,10
kN/min., fazendo-se em cada um desses pontos as leituras de
deformações.
56
4.2.3.3. RESULTADOS
A tabela (4.2.3) apresenta os resultados finais
desses ensaios e a foto (4.2.11) mostra a forma de ruptura
dos corpos de prova.
FOTO (4.2.11) - Ensaio de flexão material cerâmico: corpos de

provas rompidos.
4.3. BLOCO CERÂMICO
4.3.1. DESCRIÇÃO
As unidades empregadas nos ensaios foram blocos
cerâmicos nas escalas de (1:1), (1:3) e (1:5), fornecidos
pela indústria cerâmica Tebas. Os blocos cerâmicos na escala

57
TABELA (4.2.3)- Material cerâmico: ensaios de flexão.
CP No. Base Altura Resist. Deform.(%o)

(cm) (cm) (MPa) Tração compressão
01 1,87 2,46 6,90 0,62 0,55
02 1,95 2,47 6,06 0,60 0,45
03 2,46 1,90 7,44 0,76 0,71
04 2,60 1,92 6,88 0,69 0,67
05 2,58 1,84 7,56 0,77 0,69
06 1,93 2,52 7,84 -- --
07 1,82 2,58 7,92 -- --
08 1,84 2,55 7,52 -- --
09 1,85 2,51 5,66 -- --
Média amostra 7,09 0,69 0,61
Coef. Variação(%) 11,11 11,11 18,05
natural (1:1), foram produzidos comercialmente, num processo
de mistura mecânica, extrusão e queima em forno contínuo
alimentado por diesel. Esses blocos apresentam duas
cavidades principais e perfurações nas paredes
longitudinais. A figura (4.3.1) mostra a forma e as
dimensões desses blocos cuja altura média foi de 14 cm. As
medidas são os valores médios tomados de 10 unidades,
coletadas aleatoriamente, mediante prévia inspeção visual.
Também foram caracterizados os meio-blocos, com uma cavidade
principal, conforme é mostrado na mesma figura.
Os blocos nas escalas (1:3) e (1:5), mostrados na
figura (4.3.2), foram produzidos no laboratório da indústria
cerâmica, em uma pequena extrusora, e queimados em forno

58
elétrico, não apresentando as perfurações nas paredes
longitudinais por dificuldades no processo de produção.
FIGURA (4.3.1)- Formas e dimensões (mm) dos blocos e meio-blocos

na escala (1:1).
FIGURA (4.3.2) - Formas e dimensões (mm) dos blocos nas escalas

(1:3) e (1:5).
4.3.2. ENSAIO DE ABSORÇÃO DE ÁGUA E DENSIDADE
Para a determinação da absorção de água dos blocos
cerâmicos, foram selecionados 10 unidades de cada uma das 3
escalas em estudo. O procedimento adotado foi o prescrito
pela ASTM C-67/8383. Os valores obtidos dos ensaios de

59
absorção de água dos blocos, nas três escalas, são
apresentados na tabela (4.3.1).
TABELA (4.3.1)- Valores da absorção de água dos blocos.
Absorção Coef. de
Escala (%) var. (%)
1:1 13,44 9,31
1:3 13,51 12,47
1:5 15,88 12,80
4.3.3. ENSAIO DE COMPRESSÃO AXIAL
4.3.3.1. PREPARO DOS CORPOS DE PROVA
O preparo dos blocos cerâmicos, antes dos ensaios
de compressão axial, constituiu-se em uma limpeza nos
mesmos, na saturação das faces através de imersão em água e
posterior capeamento.
A imersão em água das faces que seriam capeadas,
deu-se em função do alto poder de sucção inicial do material
cerâmico, retirando-se a água de amassamento da argamassa, e
conseqüentemente, prejudicando o grau de aderência entre a
superfície de contato capeamento/bloco. Mesmo com esses
cuidados, muitos corpos de prova foram perdidos pelo fácil
desprendimento de seus capeamentos durante os preparativos
para os ensaios.
Considerando a influência do material de capeamento
nos resultados dos ensaios15,21,69,85,86, optou-se por um
capeamento uniforme em todos os corpos de prova, definindo-

60
se por uma argamassa mista. Nos blocos na escala (1:1), a
espessura do capeamento foi de 5,0mm e as demais escalas
sofreram redução proporcional, sendo sempre executado com o
auxílio de gabaritos e níveis.
A argamassa utilizada no capeamento foi preparada
num traço de (1:0,5:3), em peso (cimento:cal:areia). Nos
blocos na escala (1:1) a areia foi dividida em duas partes
iguais: retida e passante na peneira #100. Nas escalas (1:3)
e (1:5) empregou-se somente a areia passante na peneira #100,
tendo em vista a trabalhabilidade da argamassa.
Para cada uma das três escalas foram ensaiados 12
blocos para a determinação da resistência à compressão e
para o estabelecimento da relação tensão x deformação. Os
blocos sempre foram ensaiados após um período aproximado de
28 dias do capeamento, sendo secos ao ar.
Os ensaios na escala (1:1) foram realizados no
laboratório de estruturas da UNESP, em uma prensa universal
com capacidade de 1000 kN. A velocidade de aplicação de
carga foi de aproximadamente 15 MPa/min10. As medidas de
deformação foram sempre feitas com o auxílio de 2 relógios
comparadores, e as leituras tomadas para quinhões de carga
em torno de 1/15 da carga de ruptura esperada.
Os blocos nas escalas (1:3) e (1:5) foram ensaiados
no Laboratório de Estruturas e Materiais Estruturais da
Escola Politécnica/USP, em uma prensa Dartec com capacidade

61
de 100 kN. Os resultados dos ensaios (diagrama tensão x
deformação) são fornecidos em tempo real pelo equipamento,
cuja operação é toda automatizada.
A ruptura do bloco cerâmico demonstrou-se frágil,
caracterizando-se por estilhaços na forma de pequenas placas
que são lançadas dos corpos de prova. Nos blocos na escala
(1:1) foi comum o aparecimento de fissuras verticais,
coincidentes com as perfurações existentes em suas paredes
longitudinais.
4.3.3.3. RESULTADOS OBTIDOS
Os resumos dos resultados obtidos nos ensaios de
compressão axial nos blocos cerâmicos, nas escalas (1:1),
(1:3) e (1:5), são dados na tabela (4.3.2). As figuras
(4.3.3), (4.3.4) e (4.3.5) mostram os diagramas tensão x
deformação obtidos.
TABELA (4.3.2)- Ensaio de compressão axial dos blocos.
Ruptura Coef.var Deform. Coef.var

Escalas (MPa) (%) (‰) (%)
1:1 15,49 10,16 3,45 14,26
1:3 18,21 7,05 15,05 7,95
1:5 15,03 12,15 14,69 8,97
62
tensão (MPa)
20
15,49 - 10,16 BLOCO
18
ESC. 1:1
16
14
12
10
2
3,45 - 14,26
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
deform. (x10-3)
FIGURA (4.3.3)- Diagrama tensão-deformação: compressão axial dos

blocos na escala (1:1).
tensão (MPa)
20
18,20 - 7,05 BLOCOS
18
ESC. 1:3
16
14
12
10
2
15,05 - 7,95
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
deform. (x10-3 )

63
tensão (MPa)
20
15,03 - 12,15 BLOCOS
18
ESC 1:5
16
14
12
10
2
14,69 - 8,97
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
deform. (x10-3 )

4.4. ARGAMASSA DE ASSENTAMENTO
Sabendo que a escolha da composição, os
procedimentos de preparo e a forma de aplicação da argamassa
de assentamento podem exercer influência sobre os resultados
dos ensaios, foram tomados cuidados redobrados para o
controle desses parâmetros, de modo a validar os estudos
comparativos subseqüentes.
Optou-se por trabalhar com uma argamassa mista, com
traço em peso de (1:1:6) (cim:cal:areia) e fator a/c=1,37,
considerando o aspecto da trabalhabilidade conferida pela
presença da cal e por se tratar de um traço comumente
utilizado.
Nos prismas em escala (1:1), a areia utilizada foi
dividida em duas partes iguais: retidas nas peneiras #50 e
#100. Nas escalas (1:3) e (1:5) trabalhou-se com areia retida

64
e passante na peneira #100, em partes iguais. Os resultados
dos ensaios à compressão das argamassas são apresentados na
tabela (4.4.1).
TABELA (4.4.1)- Resistência à compressão das argamassas de

assentamento.
Idade No. de Ruptura (MPa)

(dias) CPs Protótipo Modelos
03 06 2,51 1,97
07 06 3,26 2,55
28 06 5,45 4,13
CV (%) - 8,85 3,96
4.5. GRAUTE
Foram adotados três tipos diferentes de grautes,
denominados de A, B e C, para o preenchimento dos prismas e
posterior estudo de sua influência na resistência à
compressão e nas relações entre as escalas.
Para as escalas reduzidas, foram utilizadas areias
retidas nas peneiras #50 e #100, em partes iguais. O
pedrisco utilizado também foi composto por partes iguais
retidas nas peneiras #4 e #8. Todo o material foi previamente
lavado de modo a retirar os excessos de impurezas.
A tabela (4.5.1) apresenta os traços e os
resultados médios dos ensaios à compressão em 3 corpos de
prova, de cada tipo de graute.

65
TABELA (4.5.1)- Traço e resistência à compressão dos grautes.
Graute Traço peso Fator a/c Ruptura

tipo (cim-areia-pedr.) (MPa)
A 1:3,06:2,94 0,952 13,08
B 1:2,48:2,52 0,822 15,59
C 1:1,90:2,21 0,637 22,60
5. ENSAIOS DE PRISMAS VAZIOS E PAREDINHAS
O presente capítulo descreve os ensaios de
compressão axial realizados em prismas vazios e paredinhas,
em três escalas, com o objetivo de levantar as correlações
existentes entre resistências, deformações e modos de
rupturas. Optou-se por trabalhar com prismas de 2, 3 e 4
blocos justapostos (ver figura 5.1.1) por ser bastante comum
sua utilização em pesquisas e por saber-se que a relação de
resistência do prisma e da parede varia conforme o número de
fiadas do prisma, sendo possível assim verificar se esse
comportamento se reproduziria de forma semelhante para as
três escalas.
FIGURA (5.1.1)- Prismas utilizados nos ensaios.

67
5.2. MOLDAGEM DOS CORPOS DE PROVA
Os prismas e as paredinhas foram montados com o
auxílio de gabaritos especiais de acrílico e de madeira,
procurando minimizar-se os efeitos da mão de obra, e
controlar com maior eficiência parâmetros como prumo, nível
e espessura das juntas.
As paredinhas foram montadas contrafiadas com
dimensões aproximadas de (90x90)cm na escala (1:1), sofrendo
reduções proporcionais nas outras escalas (ver figura 5.2.1
e foto 5.2.1).
FIGURA (5.2.1)- Paredinhas utilizadas nos ensaios.
A argamassa de assentamento utilizada já foi
descrita no capítulo 4°, tendo sido adotadas juntas de 10mm
de espessura para os prismas na escala (1:1), com reduções
proporcionais nas demais.
Os blocos foram imersos em água, antes do
assentamento, com o objetivo de diminuir o grau de absorção
de água dos mesmos, fenômeno este que compromete a ligação

68
bloco/argamassa, tendo como conseqüência o fácil
desprendimento dos blocos durante o manuseio dos prismas.
FOTO (5.2.1)- Paredinhas utilizadas nos ensaios nas escalas (1:3)

e (1:5).
FOTO (5.2.2)- Equipamento de auxílio de montagem dos prismas

(escalas 1:3 e 1:5).
Considerando a influência do material de capeamento
nos resultados dos ensaios15,22,59,69,82,86, optou-se por um

69
capeamento uniforme em todos os corpos de prova, constituído
de uma capa de 5mm de argamassa mista com traço em peso de
(1:0,5:3). Nos modelos reduzidos, as espessuras dos
capeamentos tiveram reduções proporcionais.
Após a montagem, os corpos de prova foram
envolvidos por sacos plásticos juntamente com estopas
úmidas, de modo a melhorar as condições de cura. Os mesmos
permaneceram no local da montagem por 24 horas. Após esse
período, foram transferidos e armazenados em câmara úmida.
FOTO (5.2.3)- Montagem dos prismas e cura inicial (escalas 1:3 e

1:5).
5.3. DESCRIÇÃO DOS ENSAIOS

70
Os prismas, na escala (1:1), e as paredinhas foram
ensaiados à compressão axial em uma prensa universal com
capacidade máxima de 1000kN, previamente aferida. Os
prismas, nas escalas reduzidas, foram ensaiados no
laboratório de estruturas da Escola Politécnica da USP, em
uma prensa Dartec, já citada no capítulo 4°. Os ensaios foram
realizados sempre após um período de 28 dias da montagem dos
corpos de prova, permanecendo secos ao ar por 24 horas.
Antes dos ensaios, as faces capeadas foram lixadas
de modo a retirar pequenas irregularidades e desnivelamentos
das superfícies. Nos modelos, utilizaram-se superfícies de
vidro para a regularização; e para a escala natural, usou-se
uma superfície de concreto desempenado.
As medidas das deformações foram feitas com a
utilização de 02 relógios comparadores, sendo as leituras
tomadas para quinhões de carga de aproximadamente 1/12 da
carga de ruptura esperada, sem que houvesse interrupção na
introdução do carregamento, que se deu a uma velocidade de
aproximadamente 0,10~0,15 MPa/segundo.

71
FOTO (5.3.1)- Preparo das paredinhas para ensaio à compressão

axial(escala 1:1).
FOTO (5.3.2)- Ensaio das paredinhas à compressão axial nas escalas

(1:3 e 1:5).
5.4. RESULTADOS OBTIDOS
Os valores das resistências e das deformações
médias de ruptura obtidos nos ensaios de compressão axial

72
dos corpos de prova, nas três escalas, são mostrados na
tabela (5.4.1) e nas figuras (5.4.1) e (5.4.2). No anexo
(13.1), são apresentadas as figuras com valores individuais
dos ensaios.
Em um estudo desenvolvido por MULLER46, a autora
encontrou os valores apresentados na tabela (5.4.2) ao
ensaiar paredes na escala natural, usando blocos de mesma
origem aos do presente trabalho e uma argamassa semelhante.
TABELA (5.4.1)- Resistência à ruptura e deformações dos blocos,

prismas e paredinhas.
Escala C.P. Ruptura Coef.Var. Deform. Coef.Var.

(MPa) (%) (‰) (%)
Bloco 15,49 10,16 3,45 14,26
02 blocos 6,59 5,75 2,67 8,41
1:1 03 blocos 5,95 13,11 1,96 4,70
04 blocos 5,09 7,54 1,51 7,53
Paredinha 4,45 7,34 1,24 8,17
Bloco 18,21 7,05 15,05 7,95
02 blocos 10,46 10,60 5,98 2,75
1:3 03 blocos 9,36 12,25 4,46 6,69
04 blocos 6,88 7,41 3,86 8,34
Paredinha 5,22 11,14 5,25 4,79
Bloco 15,03 12,15 14,69 8,97
02 blocos 9,39 9,80 5,80 6,16
1:5 03 blocos 8,49 6,85 4,26 4,88
04 blocos 7,31 4,61 4,43 10,33
Paredinha 6,10 6,62 5,92 6,54
As paredes ensaiadas foram painéis de
aproximadamente (120x260)cm, carregados axialmente.

73
TABELA (5.4.2)- Resultados de ensaios em paredes em escala

natural, segundo MULLER46.
Escala Ruptura Coef.Var. Deform. Coef.Var.

C.P.
(MPa) (%) (‰) (%)
1:1 Parede 2.63 5.60 1.04 7.80
rupt ura (M Pa)

19
18
17
16
15
14
13 bloco
12
11 2 blo
10
3 blo
9
8 4 blo
7
6 pared.
5
4
3
2
1
0
1 :1 1 :3 1 :5 escalas
FIGURA (5.4.1)- Resumo das resistências à compressão dos blocos,

74
def ormação (x10 -3 )

16
15
14
13
12
11 bloco
10
2 blo
9
8 3 blo
7
4 blo
6
5 pared.
4
3
2
1
0
1 :1 1 :3 1 :5 escalas
FIGURA (5.4.2)- Resumo das deformações de ruptura dos blocos,

5.5. ANÁLISE DOS RESULTADOS OBTIDOS
Forma de ruptura
A forma de ruptura dos prismas e das paredinhas foi
semelhante para as três escalas, caracterizando-se pelo

aparecimento de fissuras verticais, seguidas de um
estilhaçamento e da quebra das paredes dos blocos.
O estilhaçamento das paredes foi mais comum nos
blocos naturais (1:1), sendo que em todas as escalas
observou-se, algumas vezes, o aparecimento de pequenas
fissuras em baixos níveis do carregamento aplicado (30∼40% de
Frup).
Na escala natural, foi comum o aparecimento de
fissuras coincidentes com os furos existentes nas paredes
dos blocos. As fotos (5.5.1), (5.5.2), (5.5.3) e (5.5.4)

75
FOTO (5.5.1)- Forma de ruptura das paredinhas na escala (1:5).
mostram a ruptura das paredinhas na escala (1:5), de um
prisma na escala (1:1) e dos prismas nas escalas (1:3) e
(1:5), respectivamente.
FOTO (5.5.2)- Forma de ruptura dos prismas na escala (1:1).

76
FOTO (5.5.3)- Forma de ruptura dos prismas na escala (1:3).
FOTO (5.5.4)- Forma de ruptura dos prismas Na escala (1:5).
Resistência à compressão
As resistências médias à compressão dos blocos,
prismas e paredinhas são apresentadas na tabela (5.4.1) e na
figura (5.4.1). Nota-se, nessa figura, que as resistências
apresentaram um comportamento semelhante para as três
escalas.
77
A razão entre a resistência dos prismas e paredes
com a resistência dos blocos, definida como fator de eficiência, é
apresentada na figura (5.5.1), observando-se que ele
decresce com o aumento do número de fiadas do elemento,
tendendo a um crescimento global conforme se diminui a
escala.
resist . prisma / resist . bloco

0 ,65
0 ,60
0 ,55
0 ,50
0 ,45
2 blo
0 ,40
0 ,35 3 blo
0 ,30 4 blo
0 ,25
pared.
0 ,20
0 ,15
0 ,10
0 ,05
0 ,00
1:1 1:3 1:5 escalas
FIGURA (5.5.1)- Relação entre resist. de prismas e paredes com a

resist. dos blocos.
Deformação
Os valores médios das deformações de ruptura dos
blocos, prismas e paredinha são mostrados na tabela (5.4.1)
e na figura (5.4.2). Percebe-se nessa figura, para as
escalas reduzidas, grande diferença entre as deformações
ocorridas nos blocos em relação aos prismas e paredinhas;
comportamento esse que não se verificou para a escala
natural.
78
Acredita-se que a grande deformabilidade verificada
nos blocos reduzidos, deva-se ao processo de fabricação, ou
seja, enquanto os blocos na escala natural são misturados à
vácuo, extrudados e prensados mecanicamente, os blocos
reduzidos foram confeccionados por um processo mais
artesanal.
Verifica-se também que houve diferença no
comportamento das deformações entre protótipo e modelos,
principalmente para as paredinhas.
Dadas as diferenças de deformações verificadas
entre modelos e protótipos, executou-se, já no final do
trabalho, um conjunto de ensaios adicionais em prismas
vazios de três blocos, nas escalas (1:3) e (1:5), usando a
mesma argamassa empregada nos prismas na escala (1:1),
definida como 'argamassa natural'.
O objetivo dessa investigação, foi o de verificar
se a granulometria da argamassa estaria influenciando
fortemente as diferenças entre as deformações. Os resultados
obtidos, que são apresentados no anexo (13.4), mostraram que
não houve diferença significativa no comportamento das
deformações.
Relação: módulo de deformação/resist. à compressão
Para os prismas de 2, 3 e 4 blocos, a relação
média entre o módulo de deformação e resistência à
compressão, (Ep/fp), foi de aproximadamente 2,5 da escala

79
(1:1) para as escalas reduzidas. Para as paredinhas, essa
relação ficou em torno de 4,5. Entre as escalas (1:3) e
(1:5), essa relação apresentou valores próximos entre si,
tanto para os prismas como para as paredinhas.
Esse comportamento reproduz, aproximadamente, o
verificado por EGERMAN e outros44 ao estudarem alvenaria de
tijolos cerâmicos em escala reduzida, conforme apresentado
no capítulo (3).
mód. def orm. / resist . compr.
9 0 ,0
8 0 ,0
7 0 ,0
6 0 ,0
1 :1
5 0 ,0
1 :3
4 0 ,0
1 :5
3 0 ,0
2 0 ,0
1 0 ,0
0 ,0
bloco 2 blo 3 blo 4 blo pared. C.Ps.
FIGURA (5.5.2)- Relação (Ep/fp) dos blocos, prismas e paredinhas.

6. ENSAIOS DE PRISMAS COM GRAUTE
Neste capítulo, são apresentados os resultados dos
ensaios em prismas de 3 blocos preenchidos com três
diferentes tipos de grautes, denominados de A, B e C. Os
prismas foram construídos nas três escalas em estudo e
submetidos a ensaios de compressão axial.
A descrição dos grautes, da argamassa de
assentamento e de capeamento já foi apresentada no capítulo

4°, juntamente com os resultados dos ensaios de
caracterização desses materiais.
6.2. MOLDAGEM DOS CORPOS DE PROVA
A construção dos prismas foi conduzida segundo os

mesmos procedimentos descritos no capítulo 5°, empregando-se
os mesmos equipamentos e técnicas. O preenchimento dos
prismas com os grautes foi feito em três camadas, adensando-
se cada uma delas com 30 golpes de uma haste metálica
apropriada a cada escala, tendo-se como diretriz as
recomendações normatizadas para a moldagem de corpos de
prova cilíndricos de concreto.

81
FIGURA (6.2.1)- Prisma preenchido com graute.
Todos os itens, tais como idade e condições de cura
dos corpos de prova, preparo, leituras de cargas e
deformações, introdução e velocidade do carregamento, foram

desenvolvidos segundo o que já foi descrito no capítulo 5°.
Dentro desse estudo, vários pontos tiveram que ser
refeitos por se verificar, após a ruptura dos corpos de
prova, a existência de vazios no seu interior, apesar de
todo o cuidado tomado com o preenchimento e adensamento dos
grautes.
Os valores das resistências e das deformações
médias de ruptura, obtidos nos ensaios de compressão axial

dos corpos de prova, nas três escalas, são mostrados na
tabela (6.4.1) e nas figuras (6.4.1) a (6.4.3). No anexo
(13.2) são dados os valores individuais desses ensaios.

82
TABELA (6.4.1)- Resistência à ruptura e deformações de prismas

preenchidos com grautes A, B e C.
Escala Prisma Ruptura Coef.Var. Deform. Coef.Var.

(MPa) (%) (‰) (%)
Vazio 5,95 13,11 1,96 4,70
1:1 A 8,32 5,44 2,25 3,45
B 10,11 4,85 2,54 1,62
C 12,48 6,28 2,75 3,05
Vazio 9,36 12,25 4,46 6,69
1:3 A 15,05 8,03 6,07 1,70
B 17,48 11,52 6,25 6,24
C 20,41 6,32 6,41 4,24
Vazio 8,49 6,85 4,26 4,88
1:5 A 12,95 10,71 5,33 5,50
B 14,73 9,16 5,60 6,43
C 17,33 6,50 6,17 6,79
ruptura (MPa)
24
C
22
20
18
B
16
prism. vazio
A
14
prism. A
12
prism. B
10
prism. C
8
0
grautes 1:1 1:3 1:5 escalas
FIGURA (6.4.1)- Resistência à compressão dos grautes, prismas

vazios e preenchidos.
83
Deformação (x10-3)
7
6,5
6
5,5
5
4,5 prism. vazio
4
prism. A
3,5
prism. B
3
2,5 prism. C
2
1,5
1
0,5
0
1:1 1:3 1:5 escala
FIGURA (6.4.2)- Resumo comparativo das deformações dos prismas

vazios e com grautes.
Módulo de deform. (x1000 MPa)

5,00
4,50
4,00
3,50
prism. vazio
3,00
prism. A
2,50
prism. B
2,00
prism. C
1,50
1,00
0,50
0,00
1:1 1:3 1:5 escalas
FIGURA (6.4.3)- Resumo dos módulos de deformações dos prismas

vazios e com grautes.
84
Forma de ruptura
A forma de ruptura dos prismas foi sempre
semelhante em todas as escalas, apresentando dois modos
principais:
- desmonte do conjunto do bloco e do graute no seu
interior (ver foto 6.4.1);

- desprendimento das paredes dos blocos, expondo o graute sem
danos aparentes (ver foto 6.4.2).
Para os prismas na escala natural, foi comum o
aparecimento de fissuras coincidentes com as perfurações nas
paredes dos blocos; comportamento esse semelhante ao dos

prismas vazios, estudados no capítulo 5°.
FOTO (6.5.1)- Prisma com graute: desmonte do conjunto.

85
FOTO (6.5.2)- Prisma com graute: ruptura do bloco cerâmico.
FOTO (6.5.3)- Prisma rompido: escala (1:5)
As resistências médias à compressão dos prismas e
grautes, na ruptura, podem ser observadas na figura (6.4.1).
Os resultados mostram que protótipo e modelos apresentaram

86
FOTO (6.5.4)- Prisma rompido: escala (1:1)
um comportamento semelhante e que a utilização de grautes de
maior resistência não implicou no crescimento proporcional
das resistências dos prismas. Esse comportamento concorda
com o observado por GOMES13, DRYSDALE e outros88. O
crescimento da resistência dos prismas, em função do aumento
da resistência do graute, é apresentado na figura (6.4.4).
O crescimento da resistência à compressão dos
prismas com graute tipo B, em relação ao tipo A, foi em
média de 14% para as três escalas; valor este muito próximo
do crescimento da resistência do próprio graute tipo B, que
foi de 16% em relação ao tipo A.
Com a utilização do graute tipo C, a resistência
dos prismas na escala (1:1) aumentou em 33% em relação ao
tipo A, enquanto que os modelos aumentaram aproximadamente
25%, sendo que o crescimento da resistência do graute tipo C
foi de 42%, também em relação ao tipo A. A figura (6.4.5)
ilustra melhor esse comportamento.

87
Prisma: rupt ura (M Pa)

22
20
18
16
graut e C
14
vazios graut e B 1 :1
12
graut e A 1 :3
10
1 :5
8
0
0 5 10 15 20 25
Graut e: rupt ura (M Pa)
FIGURA (6.5.1)- Crescimento da resist. dos prismas em função da

resist. do graute.
re sist: p rism .g ra./ p rism . A

1,60
1,40
1,20
1,00
p rism . A
0,80 p rism . B
p rism . C
0,60
0,40
0,20
0,00
1:1 1:3 1:5 e sc alas
FIGURA (6.5.2)- Relação: resistência prismas com grautes B e C e

prismas com graute A.
88
re sist: p rism .g ra./ p rism .vazio

2,20
2,00
1,80
1,60
1,40 p rism .vaz.
1,20 p rism . A
1,00 p rism . B
0,80 p rism . C
0,60
0,40
0,20
0,00
1:1 1:3 1:5 e sc alas
FIGURA (6.5.3)- Relação: resistência prismas com grautes A, B e C

e prisma vazio.
A figura (6.4.6) apresenta a relação de resistência
dos prismas com grautes tipo B e C e o prisma com graute
tipo A
Deformação
O comportamento das deformações médias de ruptura,
tomadas no protótipo e nos modelos, é mostrado na figura
(6.4.2). Observa-se, nessa figura, um comportamento
semelhante ao da resistência à compressão, sendo que as
deformações dos prismas com graute tipo C cresceram em torno
de 30% em relação aos prismas vazios, conforme mostra a
figura (6.4.7).
O crescimento das deformações dos prismas com
graute tipo C, em relação aos prismas com grautes tipo A,
foi em torno de 16% para as escalas (1:1) e (1:5) e de 5%
para a escala (1:3).

89
De fo rm . p rism . g rau te / p rism . vazio

1,60
1,40
1,20
1,00
p rism . A
0,80 p rism . B
p rism . C
0,60
0,40
0,20
0,00
1:1 1:3 1:5 e sc alas
FIGURA (6.5.4)- Relação: deformações prismas com graute e prismas

vazios.
Módulo de deformação
Os módulos de deformações dos prismas vazios e com
os grautes A, B e C foram menores para os modelos em relação
à escala natural. A escala (1:5) apresentou ainda, valores
levemente inferiores à escala (1:3), conforme mostra a
figura (6.4.3). Entre os prismas de mesma escala, o módulo
de deformação cresceu com o aumento da resistência do
graute, para as três escalas.
O aumento no módulo de deformação do prisma com
graute tipo C, em relação ao prisma vazio, foi da ordem de
33% para as escalas (1:1) e (1:3) e de 29% para a escala
(1:5).
Com relação aos prismas com graute tipo A, o
aumento do módulo de deformação dos prismas com graute tipo
C foi em torno de 20% para as escalas (1:1) e (1:3) e de 14%

90
para a escala (1:5). Esse comportamento é apresentado na
figura (6.4.8).
módulo def orm. (x1 00 0 M Pa)

5 ,00
4 ,50
4 ,00
vazio graut e C
3 ,50
graut e A graut e B
3 ,00 1 :1
2 ,50 1 :3
2 ,00 1 :5
1 ,50
1 ,00
0 ,50
0 ,00
0 5 10 15 20 25
resist . graut e (M Pa)
FIGURA (6.5.5)- Relação: módulo de deformação e resistência do

graute.
7. ENSAIOS DE PRISMAS COM CARREGAMENTO LENTO
CRESCENTE
É objeto desse capítulo, o estudo do comportamento
de prismas vazios, quando submetidos a um carregamento lento
crescente, levados até a ruptura, onde avalia-se o andamento
tensão-deformação ao longo do tempo e as relações entre as
três escalas.
7.2. CORPOS DE PROVA
Optou-se por trabalhar com prismas vazios de três
blocos, sendo que todo o processo de montagem, cura,
materiais e métodos obedeceram ao que já foi exposto no

capítulo 5°.
FIGURA (7.2.1)- Prismas utilizados nos ensaios de compressão axial

com carga lenta.
92
A figura (7.2.1) mostra os prismas utilizados nas
escalas (1:3) e (1:5). Na escala natural, trabalhou-se
também com prismas de três fiadas, porém de meio-bloco,
devido à limitação dos equipamentos de ensaio (ver
foto(7.2.1)).
FOTO (7.2.1)- Carregamento lento: Prismas escala (1:1).
Todos os ensaios foram realizados no Laboratório
Central de Engenharia da CESP.
O carregamento foi introduzido através de

incrementos de carga (∆F), aplicados com intervalos de tempo
(∆T). Os incrementos de carga (∆F) foram adotados como
sendo, aproximadamente, 1/12 da carga de ruptura esperada
para os corpos de prova em um ensaio rápido, para cada uma
das três escalas:

93
Frup
∆F ≅
12
Os intervalos de tempo para a introdução dos
incrementos de carga foram definidos conforme o apresentado
na tabela (7.3.1). A mesma tabela apresenta o tempo total
aproximado para a realização de cada um dos ensaios.
TABELA (7.3.1)- Intervalos de tempo para aplicação dos incrementos

de carga e tempo total.
Tempo minutos horas dias

∆T 5 15 30 1 5 1 3 6 9
Total 60 180 360 12 60 12 36 72 108
Os ensaios nos prismas na escala (1:5) foram
realizados em prensas de adensamento, utilizadas para a
caracterização de solos. As medidas de deformação foram
feitas apenas com um relógio comparador, colocado no centro
da superfície superior do corpo de prova. Também, na região
superior, foi colocado um sistema de rótula, de modo a
evitar carregamentos excêntricos.
Para as escalas natural e (1:3), empregou-se um
sistema hidráulico, acoplado a um outro sistema de peso
morto, cuja função era a estabilização e a manutenção da
pressão em todo o sistema, de forma a assegurar a constância
da carga aplicada (ver figura 7.3.1). As leituras de
deformações foram feitas através de dois relógios
comparadores, colocados sempre em diagonais opostas em
relação ao corpo de prova.

94
PRISMA
MANOMETRO
ROTULA
MACACO
HIDRAULICO
PESO
MORTO
MESA DE CARGA BOMBA HIDRAULICA DISTRIBUIDOR DE PRESSAO PORTICO DE REACAO
FIGURA (7.3.1)- Sistema hidráulico para manutenção de cargas

constantes.
Na escala (1:1), além dos relógios, foram
instaladas bases de tensotast de 30 cm, em duas faces
opostas, sendo que nas bases dos corpos de prova, também
foram colocados sistemas de apoios rotulados.
FOTO (7.3.1)- Sistema de ensaio para os prismas na escala (1:5):

Prensas de adensamento.
95
FOTO (7.3.2)- Prensas de adensamento: Detalhe.
FOTO (7.3.3)- Sistema hidráulico com peso morto: Ensaio de prismas

escalas (1:1) e (1:3).
Para as leituras com o tensotast, previu-se uma
base de referência, com o mesmo tipo de corpo de prova e sem
carregamento, de modo a evitar o efeito da variação de
temperatura.
96
FOTO (7.3.4)- Prismas na escala (1:1): leitura deformações.
Os resultados obtidos dos ensaios de compressão
axial dos prismas, submetidos a um carregamento lento
crescente, para diferentes tempos e escalas, são
apresentados nas tabelas e figuras subseqüentes. Os valores
individuais desses ensaios são dados no anexo (13.3).
TABELA (7.4.1)- Valor médio da resistência à compressão dos

prismas (MPa).
∆ Tempo
Esc
rap. 5min 15min 30min 1hora 5horas 1dia 3dias 6dias 9dias
1:1 7,75 7,66 7,71 8,18 7,92 7,59 7,69 7,29 7,76 7,71
1:3 9,36 9,23 9,49 9,69 8,70 8,70 8,65 8,41 8,42 8,79
1:5 8,49 9,02 8,28 8,97 9,35 9,18 8,91 9,26 9,14 8,79
97
rupt ura (M Pa)

1 0 ,0 0
9 ,0 0
8 ,0 0
7 ,0 0
6 ,0 0 1 :1
5 ,0 0 1 :3
4 ,0 0 1 :5
3 ,0 0
2 ,0 0
1 ,0 0
0 ,0 0
rap. 5 15 30 1 h 5 h 1 3 6 9 t empo
min min min dia dias dias dias
FIGURA (7.4.1)- Tensão de ruptura dos prismas para as várias

escalas e tempos de carregamento.
def orm. (x1 0-3 )

8 ,0 0
7 ,0 0
6 ,0 0
5 ,0 0
1 :1
4 ,0 0 1 :3
1 :5
3 ,0 0
2 ,0 0
1 ,0 0
0 ,0 0
rap. 5 min 1 5 min 3 0 min 1 h 5 h 1 dia 3 dias 6 dias 9 dias t empo
FIGURA (7.4.2)- Deformação de ruptura dos prismas para as várias

98
TABELA (7.4.2)- Valor médio das deformações de ruptura dos prismas

(‰).
∆ Tempo
Esc
rap. 5min 15min 30min 1hora 5horas 1dia 3dias 6dias 9dias
1:1 2,55 3,65 4,38 4,28 4,47 4,62 4,18 4,81 4,33 4,57
1:3 4,46 6,99 6,49 6,95 6,64 6,92 6,87 7,17 7,11 7,09
1:5 4,26 7,05 6,35 6,32 6,01 6,36 5,72 5,95 6,09 6,01
M ód. def orm. (x10 00 M Pa)

3 ,5 0
3 ,0 0
2 ,5 0
1 :1
2 ,0 0
1 :3
1 ,5 0
1 :5
1 ,0 0
0 ,5 0
0 ,0 0
rap. 5 min 1 5 min 3 0 min 1 h 5 h 1 dia 3 dias 6 dias 9 dias t empo
FIGURA (7.4.3)- Módulo de deformação dos prismas para as várias

7.5. ANÁLISE DOS RESULTADOS
Forma de ruptura
A forma de ruptura dos prismas foi a mesma
verificada para os ensaios rápidos em prismas vazios,

tratados no capítulo 5°.
99
Observou-se com maior freqüência o aparecimento de
fissuras nos prismas na escala (1:1).
O comportamento da resistência à compressão dos
prismas para os diferentes tempos de carregamento é
apresentado na tabela e na figura (7.4.1), podendo-se
observar que a velocidade de carregamento não afetou
significativamente os resultados obtidos nos ensaios
rápidos.
Deformação
Os valores das deformações de ruptura estão
apresentados na tabela e na figura (7.4.2). Os resultados
obtidos indicam que a escala natural estabilizou as

deformações finais a partir dos ensaios com ∆T=15min, e os
modelos, já a partir do intervalo de tempo ∆T=5min.
Para a escala (1:1), observa-se um crescimento em

torno de 26% nas deformações dos ensaios com ∆T=5min,. e de
42% para os demais intervalos de tempo.
Para a escala (1:3), observa-se um crescimento em
torno de 36% nas deformações dos demais intervalos de tempo
em relação ao ensaio rápido. Para a escala (1:5) esse
crescimento foi próximo de 31%.
Módulo de deformação
Os valores dos módulos de deformação obtidos nesses
ensaios são apresentados na figura (7.4.3).

100
Como as resistências não foram afetadas pelo fator
'tempo de carregamento', as mesmas considerações feitas para
o comportamento das deformações podem ser aplicadas então,
observando-se, evidentemente, que o módulo de deformação
decresce com o tempo de aplicação da carga.

8. ENSAIOS DE PRISMAS COM CARREGAMENTO CONSTANTE
Neste capítulo, procurou-se fazer uma avaliação do
comportamento relativo de prismas sujeitos a um carregamento
de longa duração, nas três escalas em estudo. O estudo
específico do fenômeno de fluência na alvenaria, não é
objeto principal deste trabalho. Portanto, os ensaios
realizados têm como objetivo indicar uma tendência de
comportamento e, principalmente, dar a conhecer as relações
existentes entre as escalas estudadas.
8.2. CORPOS DE PROVA
Foram empregados os mesmos corpos de prova para os
ensaios com carregamento lento crescente utilizados no

capítulo 7°, ou seja, prismas vazios de 03 blocos. Os
materiais componentes e os procedimentos de montagem foram

os mesmos já descritos no capítulo 5°.
Para as três escalas foram empregados os mesmos
equipamentos de ensaios e de leitura de deformações, citados
no capítulo anterior.
102
Definiram-se dois níveis de carga, que foram de
aproximadamente 20 e 40% da carga de ruptura esperada para
cada tipo de corpo de prova, que introduziram nos corpos de
prova os valores de tensões mostrados na tabela (8.3.1)
abaixo.
TABELA (8.3.1)- Tensões constantes aplicadas nos ensaios de

fluência (MPa).
Tensão (MPa)
Escalas ∼20% ∼40%
1:1 1,20 2,40
1:3 1,90 3,80
1:5 1,90 3,80
Inicialmente, as leituras foram feitas a cada 15
minutos; sendo esse tempo aumentado progressivamente até o
valor de 12 horas, passando a ser esse o intervalo constante
para as demais leituras.
Os resultados obtidos nos ensaios são mostrados na
figuras (8.4.1), (8.4.2) e (8.4.3), dadas a seguir.
Houve a necessidade de se refazer os ensaios dos
prismas na escala (1:1), por dificuldades encontradas nas
leituras das deformações e pelo surgimento de pequenas
fissuras quando foi introduzido o maior carregamento.

103
deform. (x10-3)
2,40
2,20
2,00
1,80
1,60
1,40
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
tempo (horas)
FIGURA (8.4.1)- Relação: deformação-tempo para prismas na escala

(1:1).
deform. (x10-3)
2,40
2,20
2,00
1,80
1,60
1,40
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
tempo (horas)

(1:3).
104
deform. (x10-3)
2,40
2,20
2,00
1,80
1,60
1,40
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
tempo (horas)

(1:5).
9. ENSAIO DE DUAS TORRES
O presente capítulo trata da construção e do ensaio
de duas torres semelhantes, mostradas na figura (9.1.1)
abaixo, nas escalas (1:3) e (1:5), em relação a um protótipo
ideal de 5,70 metros de altura.
FIGURA (9.1.1)- Torres ensaiadas.
O objetivo desse estudo foi verificar se o
comportamento das torres, quando carregadas e levadas à
ruptura, seria influenciado pelo fator escala. Para tal,
foram medidas as deformações em vários pontos, com o
objetivo de se avaliar a distribuição do carregamento

106
imposto, sendo também comparadas as cargas de ruína e a
forma de ruptura.
9.2. MONTAGEM DAS TORRES
Na construção das torres, repetiram-se os mesmos
procedimentos, já descritos nos capítulos anteriores, para a
montagem dos prismas e das paredinhas, empregando-se a mesma
argamassa, as mesmas espessuras de juntas e o mesmo
capeamento. Para o controle dos níveis, prumos e espessura
das juntas, foram montados gabaritos auxiliares de madeira,
conforme mostram as fotos (9.2.1) e (9.2.2).
FOTO (9.2.1)- Montagem das torres (detalhe).

107
FOTO (9.2.2)- Montagem das torres (vista geral).
Na base das duas torres, foram previstas lajes de
concreto armado de 15 cm de espessura, com o objetivo de
possibilitar seu transporte e evitar imperfeições de
superfície nessa região durante os ensaios.
9.3. INSTRUMENTAÇÃO
As medidas das deformações feitas tomadas nas
quatro paredes em três diferentes alturas, sendo a primeira,
próxima do topo (3ª fiada); a segunda, na região central
(20ª fiada) e a outra, próxima da base da torre (37ª fiada).
Em cada linha de referência, foram colocados 3 pontos de
leitura por parede, totalizando assim 36 pontos de leitura
para cada torre (figura 9.3.1).

108
PAREDE CARREGADA
1a FIADA
10 9
8 3a FIADA
11 TOPO 7
6
12
1 5
2
3 4
10 9
8 20a FIADA
11 7
CENTRO 6
12
1 5
2
3 4
10 9
8 37a FIADA
11 7
6 39a FIADA
BASE
12
1 5
2
3 4
FIGURA (9.3.1)- Pontos instrumentados.
Cada ponto de leitura foi instrumentado com um
extensômetro elétrico e uma base de tensotast. Na escala
(1:3), utilizou-se uma base de 100mm e na escala (1:5), base
de 50mm. As ligações dos extensômetros elétricos foram
executadas em 1/2 ponte, de modo a compensar as variações de
temperatura. A técnica de preparo e colagem foi a descrita
em capítulos anteriores.
Antecedendo o carregamento, as superfícies
superiores de contato foram lixadas e niveladas. Sobre o
capeamento, semelhante aos utilizados nos prismas, foi
colocado uma camada de neoprene não fretado, de
aproximadamente 5mm, de modo a corrigir pequenas
imperfeições.
109
A primeira fase do carregamento foi introduzido
uniformemente, como objetivo de permitir a acomodação da
instrumentação, principalmente dos extensômetros, e permitir
a aferição do sistema. Para a escala (1:3), esse
carregamento chegou a 150 kN, e para a escala (1:5), foi de
60kN, gerando uma tensão aproximada na alvenaria de 1,20 e
1,30 MPa, respectivamente.
A segunda fase do carregamento, ou seja, no ensaio
propriamente dito, a carga foi introduzida apenas sobre as
duas paredes menores, deixando-se as maiores sem carga (ver
figuras 9.1.1 e 9.3.1).
Pretendia-se introduzir um terceiro carregamento
que seria concentrado sobre as duas paredes maiores, porém,
o surgimento de fissuras precoces, durante o ensaio,
inviabilizou tal objetivo. As fotos (9.4.1) e (9.4.2)
mostram os ensaios das torres nas escalas (1:3) e (1:5),
respectivamente.
FOTO (9.4.1)- Ensaio da torre na escala (1:3).

110
FOTO (9.4.2)- Ensaio da torre na escala (1:5).
Os resultados obtidos nos ensaios são mostrados nas
figuras (9.5.1) a (9.5.6). Essas figuras contêm os valores
das deformações obtidas nas três linhas de referência
(topo/centro/base), em todos os pontos. São apresentados os
valores referentes a três níveis de carga, a saber:
• 30 - 60 - 90 kN: para a escala (1:3);

• 12,5 - 25 - 35 kN: para a escala (1:5).
Esses valores são totais, ou seja, a soma dos
quinhões aplicados em cada parede. Na escala (1:3), a
ruptura se deu com uma carga total de 115 kN, e na escala
(1:5), a carga total de ruptura foi de 43,5 kN, o que
correspondeu a uma tensão de ruptura de aproximadamente 3,0
e 3,20 MPa, respectivamente.

111
d ef o rm . (x 1 0 -3 )
0 ,7
T O PO
0 ,6
1 ,2 2
0 ,5
3 0 kN
0 ,4
6 0 kN
0 ,8 5
0 ,3
9 0 kN
0 ,4 5
0 ,2
0 ,1
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 pont os
FIGURA (9.5.1)- Deformações no topo da torre (1:3).
d ef o rm . (x 1 0 -3 )
0 ,7
C EN T RO
0 ,6
0 ,5
30kN
0 ,4
60kN
0 ,3
90kN
0 ,2
0 ,1
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 pontos
FIGURA (9.5.2)- Deformações no centro da torre (1:3).

112
d ef o rm . (x 1 0 -3 )
0 ,7
BA SE
0 ,6
0 ,5
30kN
0 ,4
60kN
0 ,3
90kN
0 ,2
0 ,1
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 pontos
FIGURA (9.5.3)- Deformações na base da torre (1:3).
d ef o rm . (x 1 0 -3 )
0 ,7
T O PO
0 ,6
E S C . 1:5
0 ,5
1 2 ,5 kN
0 ,4
2 5 kN
0 ,3
3 5 kN
0 ,2
0 ,1
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 pont os
FIGURA (9.5.4)- Deformações no topo da torre (1:5).
d ef o rm . (x 1 0 -3 )
0 ,7
CEN T RO
0 ,6
E S C . 1:5
0 ,5
1 2 ,5 kN
0 ,4
2 5 kN
0 ,3
3 5 kN
0 ,2
0 ,1
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 pont os
FIGURA (9.5.5)- Deformações no centro da torre (1:5).

113
d ef o rm . (x 1 0 -3 )
0 ,7
BA SE
0 ,6
E S C . 1:5
0 ,5
1 2 ,5 kN
0 ,4
2 5 kN
0 ,3
3 5 kN
0 ,2
0 ,1
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 pont os
FIGURA (9.5.6)- Deformações na base da torre (1:5).
Forma de ruptura
O surgimento das fissuras, seu caminhamento e a
forma de ruptura das torres foram exatamente iguais para as
duas escalas reduzidas em estudo.
O estado de fissuração teve início nas paredes
frontais (menores), na primeira fiada, nos cantos. Conforme
se aumentava o carregamento, essas fissuras se prolongavam
para baixo, e outras surgiam nas paredes laterais (maiores),
também com início nos cantos, caminhando em direção ao
centro da torre. As fotos (9.6.1) e (9.6.2) ilustram esse
comportamento, mostrando a fissuração final ocorrida nas
duas paredes da torre na escala (1:3).

114
FOTO (9.6.1)- Estado de fissuração na parede menor da torre na

escala (1:3).
A forma de ruptura deu-se exatamente da mesma forma
para as duas escalas, caracterizada pela quebra da parede
menor, na região superior da torre, conforme mostram as
fotos (9.6.3) e (9.6.4). Eliminou-se a possibilidade de
problemas de alinhamento na máquina de ensaios, pois a
ruptura deu-se em lados opostos para as duas torres.

115
FOTO (9.6.2)- Estado de fissuração na parede maior da torre na

escala (1:3).
FOTO (9.6.3)- Ruptura da torre na escala (1:3).

116
FOTO (9.6.4)- Ruptura da torre na escala (1:5).
As cargas de ruptura, que foram respectivamente de
115 e 43,5 kN para as escalas (1:3) e (1:5), guardam a mesma
proporção da razão entre as áreas, significando que o estado
de tensão no momento da ruptura foi equivalente para as duas
torres.
Distribuição das deformações
As figuras de (9.5.1) a (9.5.6) mostram a
distribuição das deformações em três níveis diferentes de
carregamento, para cada escala. Percebe-se que o
comportamento e os valores medidos são muito próximos para
as duas torres.
117
Na região do topo, para o maior nível de carga,
alguns pontos de leitura foram perdidos em função do
surgimento das fissuras. Por esse motivo, nas figuras
citadas, eles aparecem como sendo nulos, podendo levar a uma
falsa idéia da distribuição das deformações nessas regiões.
Esperava-se que, na região central, e
principalmente na região da base, houvesse uma distribuição
de deformações mais homogênea, o que não se verificou.
Acredita-se que, em parte, esse fato esteja relacionado com
o comportamento de fissuração da alvenaria, o qual pode ter
alterado significativamente a distribuição dessas
deformações, bem como pela pequena relação altura/largura
das torres. De qualquer forma, faz-se necessário a
realização de outros ensaios, com corpos de prova de
diferentes tipos e dimensões, de modo a se concluir com
maior segurança sobre esse comportamento.
Além disso, cabe também investigar o efeito de
lajes intermediárias de concreto armado sobre o
comportamento desse tipo de estrutura, por ser exatamente a
situação que ocorre na prática (edifícios).

10. DESENVOLVIMENTO DE INSTRUMENTAÇÃO
A necessidade de se conhecer o comportamento
tensão-deformação dos corpos de prova de alvenaria, até o
instante de ruptura, motivou, inicialmente, o
desenvolvimento de um medidor de deslocamento que
apresentasse como principais características:
- baixo custo;
- resistência à choques;
- simplicidade de construção e
- confiabilidade.
Tal fato, deve-se ao tipo de ruptura apresentado
pela alvenaria, que é frágil. Equipamentos, como relógios
comparadores, normalmente são retirados bem antes do
colapso, prevenindo-se danos nos mesmos, não permitindo o
acompanhamento dos ensaios até o final.
Por dificuldades encontradas durante o
desenvolvimento do equipamento, houve um atraso
significativo no cronograma previsto inicialmente. Para que
o restante da pesquisa não ficasse comprometido, trabalhou-
se mesmo com relógios comparadores, encontrando-se soluções
para a obtenção de todo o andamento tensão-deformação dos

119
ensaios realizados. De qualquer forma, salienta-se o grande
número de relógios utilizados; fato que teria gerado grandes
dificuldades se não houvesse o convênio com o Laboratório da
CESP.
Dessa forma, o desenvolvimento do medidor de
deslocamento passou a ser feito em paralelo ao restante da
pesquisa.
10.2. DESENVOLVIMENTO
Primeiro exemplar:
Definiu-se que o medidor de deslocamentos seria
formado, basicamente, por uma estrutura de acrílico, por ser
um material relativamente barato e de fácil
trabalhabilidade, e que as leituras deveriam ser feitas
através de extensômetros elétricos.
O primeiro aparelho construído é mostrado na foto
(10.2.1)(esquerda). É constituído por uma estrutura externa
de acrílico, com um sistema de guia interno, ao qual está
ligada uma pequena mola, conectada a uma lâmina metálica de
0,2mm de espessura e que contém os extensômetros elétricos,
ligados em 1/2 ponte.
Os deslocamentos medidos são transmitidos por uma
haste metálica externa, acoplada à estrutura de acrílico,
até a lâmina metálica, produzindo flexão, que é acusada pela
leitura dos extensômetros elétricos. Pela pré-aferição do
sistema, relacionam-se as leituras obtidas com os
deslocamentos ocorridos.
120
FOTO (10.2.1)- Exemplares desenvolvidos.
Após a construção e os primeiros testes
realizados, foram observadas as seguintes deficiências do
primeiro exemplar:
- desproporcionalidade de dimensões entre a estrutura de
acrílico e a lâmina metálica e
- atrito entre a guia interna e a estrutura externa,
dificultando o movimento da haste metálica.
Segundo exemplar:
Corrigindo-se os problemas encontrados no primeiro
exemplar, foi construído um segundo aparelho (ver foto
10.2.1-direita), com as seguintes modificações:
- diminuição das dimensões da estrutura externa de acrílico;

121
- eliminação da guia interna;
- aumento do comprimento da haste externa metálica e
- guia interno na haste metálica, de modo a evitar que a
mesma pudesse girar durante o manuseio.
Dessa forma, obteve-se uma peça com menores
dimensões, tendo-se eliminado também o problema do atrito
entre as peças de acrílico. O trabalho de fabricação também
foi sensivelmente diminuído.
A mola foi fabricada no próprio laboratório, com
aço apropriado e diâmetro de 0,2mm.
O curso de leitura, definido no segundo exemplar,
foi de 10mm. A sensibilidade apresentada foi em torno de

1/200mm para cada (µε) de leitura. Torna-se possível aumentar
essa sensibilidade alterando-se a forma de ligação dos
extensômetros elétricos.
10.3. RESULTADOS
Os resultados dos ensaios de aferição do aparelho
são mostrados nas figuras (10.3.1) e (10.3.2).
Os valores apresentados nessas figuras são as
médias gerais dos valores obtidos em seis aferições, em
carga e em descarga, com diferentes velocidades na variação

dos deslocamentos. Nota-se a relação linear entre leitura e
deslocamento, o que viabiliza a utilização do aparelho.

122
desloc. (mm)
10
0
0 195 379 571 764 948 1142 1328 1522 1718 1911
Leituras (µε)
FIGURA (10.3.1)- Relação: leitura-deslocamento.
leitura (∆µε)
220
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
desloc. (mm)
FIGURA (10.3.2)- Relação: leitura-deslocamento.

123
FOTO (10.3.1)- Aferição inicial do medidor.
FOTO (10.3.2)- Aferição final do medidor.

11. CONCLUSÕES
A.Os resultados dos ensaios de compressão axial realizados
nas unidades, nos prismas vazios de 2, 3, 4 blocos e nas
paredinhas, mostraram que:
- As resistências à compressão axial dos modelos foram
semelhantes entre si, de forma geral. Porém, para os
prismas e paredinhas, os modelos apresentaram valores
superiores aos observados no protótipo, numa relação
aproximada de 1,5 para os prismas e 1,3 para as paredinhas;
- As deformações de ruptura, medidas nos modelos, também
apresentaram a mesma ordem de grandeza entre si, porém,
foram consideravelmente superiores aos valores medidos no
protótipo, numa relação aproximada de 2,4 para os prismas e
4,5 para as paredinhas. Esse comportamento repete o
observado em outras pesquisas(44);
- A relação: (resist. do prisma)/(resist. do bloco) é afetada
pelo fator escala, crescendo conforme se diminui a escala,
com um valor aproximado de 0,4 0,5 e 0,6 para as escalas
(1:1), (1;3) e (1:5), respectivamente;
- Apesar das diferenças dos valores numéricos, o
comportamento e os modos de ruptura apresentados pelo
protótipo e modelos foram semelhantes.
Pode-se concluir, a partir do exposto acima, que,
uma vez confirmadas as relações de resistências e
deformações entre modelos e protótipos, é possível trabalhar

125
de forma direta com modelos físicos reduzidos para o estudo
da alvenaria de blocos cerâmicos.
Os resultados dos ensaios nos prismas, em escala
reduzida, montados com a mesma argamassa empregada no
protótipo, foram praticamente os mesmos dos prismas com
argamassa controlada (granulometria da areia). Esse
comportamento indica a não necessidade de uma seleção
especial na granulometria da areia utilizada nos modelos.
B.Os resultados dos ensaios de compressão axial realizados
nos prismas de três blocos, preenchidos com grautes,
mostraram que:
- O crescimento da resistência à compressão dos prismas, como
função do aumento da resistência dos grautes, foi
semelhante para protótipo e modelos;
- Também o crescimento das deformações de ruptura entre
protótipos e modelos foram semelhantes. Apesar das
deformações nos modelos terem sido superiores ao medido no
protótipo, numa relação aproximada de 2,4, deve-se lembrar
que os prismas vazios apresentaram o mesmo tipo de
resultado;
- O módulo de deformação dos modelos foi inferior ao obtido
no protótipo, embora tenha apresentado um comportamento
muito semelhante entre as três escalas estudadas;
- O modo de ruptura foi praticamente o mesmo para todas as
escalas.
126
Portanto, os resultados obtidos indicam que os
modelos físicos reduzidos podem ser empregados no estudo do
comportamento da alvenaria preenchida com graute.
C.Os resultados dos ensaios de carregamento lento crescente,
aplicado em prismas vazios, indicaram que:
- A resistência à compressão não foi aparentemente afetada
pela variação do tempo de aplicação da carga;
- Em escala natural, as deformações se estabilizaram mais
rapidamente em relação aos modelos reduzidos;
- A forma de ruptura em nada foi alterada para as três
escalas estudadas.
D.Os ensaios realizados nas duas torres, embora não
possibilitem conclusões quantitativas, permitiram verificar
que o fator escala não alterou o comportamento entre os
dois elementos, pois, os modos de ruptura foram
praticamente iguais, o andamento das deformações foi
semelhante ao longo da altura das torres, para as duas
escalas estudadas, e os níveis de tensões na ruptura também
foram próximos. Cabe ressaltar que, do ponto de vista da
montagem das torres, a escala (1:5) se mostrou mais
conveniente.
Em resumo, pode-se concluir que o estudo do

comportamento da alvenaria estrutural de blocos cerâmicos
pode ser conduzido através de ensaios com modelos físicos

127
reduzidos. As vantagens da aplicação dessa técnica já foram
comentadas no início desse trabalho.
Contudo, cabe aqui salientar a necessidade de
estudos complementares no sentido de melhor investigar as
diferenças, entre protótipo e modelo, tendo em vista os
valores das deformações. No entanto, esse fato não
impossibilita o desenvolvimento de outras pesquisas, uma vez
que se estabeleça previamente a correlação existente entre a
escala natural e a dos modelos utilizados.

12. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
01. AMERICAN CONCRETE INSTITUTE. ACI manual of concrete

practice. Detroit, 1982, pt.5.
02. AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS. Standard

methods for compressive strength of masonry prisms: E
447. In:.Annual book of ASTM standards. Philadelphia,
Pa, 1976.Part 18, p.822-5.
03. ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS - ABNT, Rio de

Janeiro. NBR-8215. Prismas de blocos vazados de
concreto simples para alvenaria estrutural: preparo e
ensaio à compressão; método de ensaio. Rio de
Janeiro, 1983.

Janeiro. NBR-8949. Paredes de alvenaria estrutural:
ensaio à compressão simples; método de ensaio. Rio de
Janeiro, 1985.

Janeiro. NBR-6461. Bloco cerâmico para alvenaria :
verificação da resistência à compressão; método de
ensaio. Rio de Janeiro, 1983.

Janeiro. NBR-10837. Cálculo de alvenaria estrutural
de blocos vazados de concreto. Rio de Janeiro, 1985.
07. PAGE A. W. & KLEEMAN P.W. The influence of capping

material and platen restraint on the failure of hollow
masonry units and prisms. In: INTERNATIONAL BRICK
MASONRY CONFERENCE, 9,1991, Berlin. Proceedings...
(s.n.t.) p. 662-670.
129
08. BRICK INSTITUTE OF AMERICA. Recommended practice for

engineering brick masonry. McLean, 1969.337p.
09. BRICK INSTITUTE OF AMERICA. Testing for engineered brick

masonry determination of allowable design stress.
McLean, 1975. 8p. (Techinal notes on brick
construction, 39A).
10. BRITIHS STANDARDS INSTITUTION. Code of practice for

structural use of masonry. Part 1: Unreinforced
masonry: BS 5628. London, 1978.
11. BUILDING RESEARCH ESTABLISHMENT. Strength of brickwork

and blockwork walls: design for vertical load. Garston,
1981.(Digest, 246).
12. FOSTER, P. K. & BRIDGEMAN, D. O. Prism tests for the

design and control of brick masonry. Lower Hutt: New
Zealand Pottery and Ceramics Research Association,
1973. 22p. (Technical report, 22).
13. GOMES, N. S. A resistência das paredes de alvenaria. São

Paulo: USP/Escola Politécnica, 1984. 191 p. Dissertação
(mestrado) - Escola Politécnica, Universidade de São
Paulo, 1984.
14. GRIMM, C. T. Strength and related properties of brick

masonry. Journal of the Structural Division of the
ASCE, New York, v. 101, n.1, p.217-232, Jan. 1975.
15. HEGEMIER, G. A. et al. Prism tests for the compressive

strength of concret masonry. La Jolla: National Science
Foundation, 1977.
16. HENDRY, A. W. Testing methods for masonry, joints and

structural units. In: International Symposium on Wall
Structures, 3, 1984, Warsan, (s,n,t,) 10p.
130
17. HENDRY, A. W. Structural brickwork. London: MaMillan,

1981. 209p.
18. KREFELD, W. J. The effect of shap specimen om the

apparent compressive strength of brick masonry. ASTM
Proceedings, Philadelphia, v.38, n.1, p. 363-369, 1938.
19. NATIONAL CONCRETE MASONRY ASSOCIATION. Specification for

the design and construction of load-bearing conrete
masonry. Arlington, 1970. 34p.
20. INTERNATIONAL CONFERENCE OF BUILDING OFFICIALS. Masonry.

In:. Uniform building code. Whittier, 1976. cap. 24,
p. 152-191.
21. MAURENBRECHER, A. H. P. Effect of test procedure on

compressive strength of masonry prisms. In: CANADIAN
MASONRY SYMPOSIUM, 2., 1980, Ottawa .
Proceedings...Ottawa: Carleton University, 1980. p.
119-131.
22. MAURENBRECHER, A. H. P. Use of the prism test to

determine compressive strength of masonry. In: NORTH
AMERICAN MASONRY CONFERENCE, 1978, Boulder.
Proceedings...(s.l): The Masonry Society, 1978.
23. HENDRY, A. W.; SINHA, B. P.;DAVIDS, S.R. An indroductin

to load-bearing brickwork design. New York: Ellis
Horwood, 1981. 184p.
24. MONK Jr., C.B. A historical survey and analysis of the

compressive strength of brick masonry. Geneva:
Structural Clay Products Research Foundation, 1967.
19p. (Research report, 12).
25. PRUDÊNCIO Jr., L . R. Resistência à compressão da

alvenaria e correlação entre resistência de unidades,
prismas e paredes. Porto Alegre: Universidade Federal
do Rio Grande do Sul, 1986. Dissertação (mestrado)-
Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 1986.
131
26. SAHLIN, S. Structural masonry. Englewood Cliffs:

Prentice-Hall, 1971, 289p.
27. SUTHERLAND, R. J. M. Brick and block masonry in

engineering. Proceedings of the Institution of Civil
Engineers, London, v.70, n.1, p.31-63, feb. 1981.
28. WESCHE, K. & ILANTZIS, A. Recommandations générales pour

les méthodes d′essais des murs porteurs. Matériaux et
Constructions, Paris, v.13, n.78, p.432-444, 1980.
29. VOGT, H. Consideration and investigation on the basic

principle of model testes in brickwork and masonry
structures. Garston: Building Research Station, 1956.
30p. (Library Communication, 9322).
30. SMITH, S. T. Model brick wall study: final year research

project. Parkville: University of Melbourne/Civil
Engineering Department, 1961.
31. TAYLOR, D. I. & SPURGEON, S. Model brick walls: final

year research project. Parkville: University of
Melbourne/Civil Engineering Department, 1968.
32. ABBOUD, B. E. et alli. Smal-scale modeling of concrete

block masonry structures. ACI Structural Journal,
Detroit, v.87, n.2, p.145-155, mar/apr. 1990.
33. MOHR, G. A. Slender load bearing brickwork walls with

returns. Parkville: University of Melbourne/Civil
Engineering Department, 1970. Thesis(MESc)-University
of Melbourne, 1970.
34. HENDRY, A. W. & MURTHY, C. K. Comparative tests on one-

sixth scale model brickwork pers and walls. British
Ceramic Society Proceedings, Stoke-on-Trent, n.4, p.21-
32, jul. 1965.
132
35. HENDRY, A. W. & MURTHY, C. K. Model experiments in load

baring brickwork: building science. London: Pergamon,
1966, v.1, p.289-298.
36. SINHA, B. P. Model studies related to load bearing

bricwork. Edinburgh: University of Edinburgh, 1967.
Thesis (PhD)- University of Edinburgh, 1967.
37. SINHA, B. P. et al. Model and full scale tests on a five-

story cross-wall structure under lateral loading. In:
International Brick Masonry Conference, 2, 1970, Stoke-
on-Trent. Proceedings...(s.l:s.n.), 1970. p.201-208.
38. BAKER, L. R. Manufacture and testing of model brickwork

wind panels. Sidney: University of Sidney/School of
Architectural Science, 1972. 9 p.
39. FIORATO, A. E; SOZEN M. A.; GAMBLE, W. L. An

investigation of the interation of reinforced concrete
frams with masonry filler walls. Urbana: University of
Illinois, 1979. 259p. (Civil Engineering Studies.
Structural Research Series, 370).
40. HARRIS, H. G. & BECICA, I. J. Direct smal scale modeling

of conrete masonry. New York: American Society Civil
engineering, 1977. p.101-104.
41. HARRIS, H. G. & BECICA, I. J. Evaluation of techiniques

in the direct modeling of concrete masonry structures.
Philadelphia: Drexel University/Department of Civil
Engineering, 1977. 96p. (Laboratory Report, m77-1).
42. HAMID, A. A.; ABBOUD, B. E.; HARRIS, H. G. Direct

modeling of concrete block masonry under axial
compression. Masonry: research, aplication and
problems, STP-871,ASTM, Philadelpia, p.151-166, 1985.
133
43. HAMID, A. A. & ABBOUD, B. E. Direct modeling of concrete

block masonry under shear and in-plane tension. Journal
of Testing and Evaluation, Philadelphia, v.14, n.2,
p.112-121, mar. 1986.
44. EGERMAN, R.; COOK, D. A.; ANZANI, A. An ivestigation into

the behaviour of scale model brick walls. In:
INTERNATIONAL BRICK/BLOCK MASONRY CONFERENCE, 9, 1991,
Berlin. Proceedings...(s.n.t.) p.628-635.
45. CALDERONI, B. Sperimentazione in laboratorio su modelli

di edifici in murata in scala ridotta. In:
INTERNATIONAL BRICK/BLOCK MASONRY CONFERENCE, 9, 1991,
Berlin. Proceedings...(s.n.t.) p.600-611.
46. MULLER, M. S. K. Estudo das correlaçòes entre resistência

à compressão de paredes e prismas de alvenaria
estrutural cerâmica não armada submetidos a esforços de
compressão axial. São Paulo: USP, 1989. 246 p.
Dissertação (mestrado)- Escola Politécnica,
Universidade de São Paulo, 1989.
47. SMITH, R. G. et al. Masonry: materials design,

construction. Reston: Reston, Reston Pub., 1979. 353p.
48. SABBATINI, F. H. O processo construtivo de edifício de

alvenaria estrutural sílico-calcária. São Paulo: USP,
1984. 298p. Dissertação (mestrado) - Escola
Politécnica, Universidade de São Paulo, 1984.
49. SCHNEIDER, R. & ALCKEY, W. L. Reinforced masonry

R.
design. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1980. 619p.
50. GOMES, N. S. A resistência à compressão simples e a

estabilidade de paredes não armadas construídas com
tijlos ou blocos cerâmicos. Cerâmica, São Paulo, v.32,
n.194, p. 59-68, mar. 1986.
134
51. STANG, A. H. et al. Compressive strength of clay brick

walls. Journal of Research of the Bureau of Standards,
Washington, v.3, n.4, p.507-571, oct. 1929.
52. HALLER, P. Die technischen eigenschaften von backstein-

Mauerwerk für Hochhãuser. Schweizerische Bauzeitung,
Zürich, v.76, n.28, p.411-419, Juli 1958.
53. STEDHAM, M. E. C. Quality control for load-bearing

brickwork I. 9-in cube tests; preliminary results.
Transactions of the British ceramic Society, Stoke-on-
Trent, v.64, n.1, p.1-7, jan. 1965.

brickwork II. 9-in cube tests: further results.
Proceedings of the British Ceramic Society, Stoke-on-
Trent, n.4, p.9-23, jul 1965.

brickwork III. wall tests. Proceedings of the British
Ceramic Society, Stoke-on-Trent, n.11, p.83-99, jul
1968.
56. PRASAN, S. et al. Crushing tests on storey-heigth wall

41/2 in thick. Proceedings of the British Ceramic
Society, Stoke-on-Trent, n.4, p.67-80, jul 1965.
57. BRADSHAW, R. E.; HENDRY, A. W. Further crushing tests on

storey-eight walls 41/2 in thick. Proceedings of the
British Ceramic Society, Stoke-on-Trent, n.11, p.25-53,
jul. 1968.
58. SINHA, B. P.; ENDRY, A. W. Further tests on model brick

walls and piers. Proceedings of the British Ceramic
Society, Stoke-on-Trent, n.7, p.83-85, feb. 1970.
135
59. WEST, H. W. H.; EVERIL, J. B.; BEECH, D. G. Experiments

in the use of the 9-in brickwork cube for site control
testing. Proceedings of the British Ceramic Society,
Stoke-on-Trent, n.11, p.135-141, jul 1968.
60. ASTBURY, N. F.; WEST, H.W.H. Tests on storey-heigth

brickwork pannels and development of site control test
for brickwork. In: DESIGNIN, engineering and
constucting with masonry products. Houston: Gulf, 1969.
p.215-224.
61. RÉSISTANCE des maçoneries en briques creuses soumises à

des charges verticales. Cahiers du Centre Scientifique
et techinique du Bâtiment, Paris, v.104, n.911, p.1-31,
nov. 1969.
62. SCHUMACHER, J. Quelques essais montrant l′influence de la

misse en oeuvre et du mortier des joints sur la
résistence de maçonneries en briques creuses. Cahiers
du Centre Scientifique et Technique du Bâtiment, Paris,
v.117, n.1017, p.1-7, mar.1971.
63. CHANDELLIER, J. Synthèse des connaissnces sur les

maçonneries neuves. Cahiers du Centre Scientifique et
Technique du Bâtiment, Paris, v.245, n.1903, p.1-31,
dec.1983.
64. SCHUMACHER, J. Résistence des maçoneries en blocs de

béton soumises à des carges verticales. Cahiers du
Centre Scientifique et Technique du Bâtiment, Paris,
v.129, n.1101, p.1-25, mai.1972.
65. MOTTEU, H. Étude des maçonneries portantes. Bruxelles:

CSTC, 1966. 52p. (Compte Rendu de Recherche, 4).
66. MOTTEU, H. Étude des maçonneries portantes. Bruxelles,

CSTC, 1970. 39p. (Compte Rendu d′Étude et de Recherche,
30).
136
67. MOTTEU, H. Research on load-bearing masonry in belgium

since 1963. In: DESIGNING, engineering and constructing
with masonry products. Hoston: Gulf, 1969. p.171-184.
68. GRAVE, A.; MOTTEU, H. Testing and calculation of masonry:

recommendations based on research in Belguim. In:
INTERNATIONAL BRICK MASONRY CONFERENCE, 2, Stoke-on-
Trent. Proceedings... Stoke-on-Trent: The British
Ceramic Research Association, 1971. p.266-272.
69. BROWN, R. H. Prediction of brick masory prism strength

from reduced constraint brick tests. In: MASONRY: past
and present. Philadelphia: ASTM, 1975. p.171-194. (ASTM
Special Technical Publication, 589).
70. REDMOND, T. B.; ALLEN, M. H. Compressive strength of

composite brick and concrete masonry walls. In:
MASONRY: past and present. Philadelphia: ASTM, 1975.
p.195-232 (ASTM Special Technical Publication, 589).
71. DRYSDALE, R. G.; HAMID, A. A. Influence of the

characteristics of the units on the strength of block
masonry. In: NORTH AMERICAN MASORY CONFERENCE, 2, 1982,
Marylad. Proceedings... Maryland: University of
Maryland, 1982. p.2.1-2.13.
72. YOKEL, F. Y. et al. Compressive strength of sleder

concrete masonry walls. Washington: NBS, 1970. 28p.
(Building Science Series, 33).
73. YOKEL, F. Y. & DIKKERS, R. D. Strength of load-bearing

masonry walls. Journal of the Structural Division of
ASCE, New York, v.97, n.5, p.1593-1609, may 1971.
74. JOHNSON, F. B. & MATTHUS, J. H. Structural strength of

hollow clay tile assemblages. Journal of the Structural
Division of ASCE, New York, v.99, n.2, p.259-275,
feb.1973.
137
75. FATTAL, S. G. & CATTANED, L. E. Structural perfomance of

masonry walls under compression and flexure.
Washington: NBS, 1976. 57p. (Building Science Series,
73).
76. BOUOLT, B. F. Concrete masonry prism testing. Journal of

the american Conrete Institute, Detroit, v.76, n.4,
p.53-535, apr. 1979.
77. ANDERSON G. W. Stack-bonded small specimens as design and

construction criteria. In: INTERNATIONAL BRICK MASONRY
CONFERENCE, 2, 1979, Stoke-on-Trent. Proceedings...
Stoke-on-Trent: The British Ceramic Research
Association, 1971. p.38-43.
78. BRITIHS STANDARDS INSTITUTION. Code of practice for

structural use of masonry. Part 2: Unreiforced masonry:
BS 5628. London, 1985.
79. AMPLIA-SE mercado dos blocos de alvenaria. A construção,

São Paulo, v.31, n.1612, p.8-14, jan.1979.
80. IMPORTÂNCIA dos blocos para baratear o custo da

habitação. A Construção, São Paulo, v.32, n.1662, p.12-
25, dez.1979.
81. ROMAN, H. R. Determinação das características físicas e

análise estatística da capacidade resistente de tijolos
cerâmicos maciços. Porto Alegre: UFRGS/CPGEC, 1983.
102p. Dissertação (mestrado) - Universidade Federal do
Rio Grande do Sul, 1986.
82. CAMACHO, J. S. Alvenaria estrutural não armada -

parâmetros básicos a serem considerados no projeto dos
elementos resistentes. Porto Alegre, UFRGS/CPGEC, 1986.
183p. Dissertação (mestrado) - Universidade Federal do
Rio Grande so Sul, 1986.
138
83. AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS. Standard

methods of sampling and testing brick: C67-66. In:__.
Annual book of ASTM standards. Philadelphia, Pa., 1976.
pt.18, p.822-5.
84. JAPAN. Ministry of Construction. Building Research

Institute. Large Size Structure Laboratory. Five-story
masonry specimens. Isukuba, 1993. 7p.
85. WEST, H.W.H. et alii. Development of a standard 9-in cube

test for brickwork. Transaction of the British Ceramic
Society, Stoke-on-trent, 65(2):11-28, Feb.1966.
86. NOLAND, J.L. et alii. The effect of slenderness and end

condictions on the strength of clay unit prism. In:
NORTH AMERICAN MASONRY CONFERENCE, Denver, 1978.
Proceedings. Denver, University of Colorado, 1978.
p.14.1-14.27.
87. BUILDING RESEARCH STATION. Mortars for jointing. Garston,

1965. (Digest, 58).
88. DRYSDALE, R.G. & HAMID, A.A. Behavior of concrete block

masonry under axial compression, ACI Journal,
Proceedings V.76, N.6, June 1979, pp. 707-721.
89. HENDRY, A.W. & MURTHY, C.K. Comparative tests on 1/3 -

and 1/6 - scale model brickwork piers and walls,
Proceedings of the British Ceramics Society (1965-07),
N.4, 1965, pp.45-66.
90. AMERICAN CONCRETE INSTITUTE - ACI Commite 444 on models

of concrete structures - models of concrete structures:
state of the art. 1979.
91. HILSDORF, H.K. Investigation into failure mechanism of

brick masonry loadede in axial compression. In:
Designing, engineering and constructing with masonry
products. Houston, Gulf, 1969. pp.34-40.
139
92. JANNEY, J.R.; BREEN, J.E.; GEYMAYEN,H. Use of models in

structural engineering. ACI SP-24. Models for concrete
structres. American Concrete Institute. Detroit, 1970.
13. ANEXOS
13.1. ENSAIOS DE PRISMAS VAZIOS E PAREDINHAS
13.1.1. ESCALA 1:1
t e n s ã o (M Pa )
14
6 ,6 0 - 1 5 ,7 5 0 2 BLO C O S
12
ES C 1 : 1
10
2
2 ,6 7 - 8 ,4 1
0
0 1 2 3 4 5 6 7
d e f o r m . (x 1 0 -3 )
FIGURA (13.1.1)2 - Ensaios de compressão axial em prismas de 2

blocos (escala 1:1).
14
5 ,9 5 - 1 3 ,1 1 0 3 BLO C O S
12
ES C 1 : 1
10
2
1 , 9 6 -4 , 7 0
0
0 1 2 3 4 5 6 7
d e f o r m (x 1 0 -3 )
FIGURA (13.1.2)- Ensaios de compressão axial em prismas de 3

2 Os números que aparecem juntos aos eixos, correspondem, respctivamente,

ao valor médio e ao coeficiente de variação da grandeza representada no
respectivo eixo.
t en são (M Pa)
14
5 ,0 9 7 ,5 4 0 4 BLO C O S
12
ESC 1 : 1
10
2
1 ,5 0 - 7 ,5 3
0
0 1 2 3 4 5 6 7
d ef o rm (x 1 0 -3 )

t en são (M Pa)
14
4 ,4 5 - 7 ,3 4 PA RED IN H A
12
ESC . 1 : 1
10
2
1 ,2 4 - 8 ,1 7
0
0 1 2 3 4 5 6 7
d ef o rm . (x 1 0 -3 )
FIGURA (13.1.4)- Ensaios de compressão axial em paredinhas (escala

1:1).
13.1.2. ESCALA 1:3
t en são (M Pa)
14
1 0 ,4 6 - 1 0 ,6 0 2 BLOC O S
12
ESC . 1 : 3
10
2
5 ,9 8 - 2 ,7 5
0
0 1 2 3 4 5 6 7
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

t en são (M Pa)
14
9 , 3 6 -1 2 , 2 5 3 BLOC O S
12
ESC . 1 : 3
10
2
4 , 4 6 -6 , 6 9
0
0 1 2 3 4 5 6 7
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

t en são (M Pa)
14
6 ,8 8 - 7 ,4 1 4 BLOC O
12
ESC . 1 : 3
10
2
3 , 8 6 -8 , 3 4
0
0 1 2 3 4 5 6 7
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

t en são (M Pa)
14
5 , 2 2 -9 , 3 0 PA RED IN H A
12
ESC . 1 : 3
10
5 ,2 5 - 4 ,7 9
0
0 1 2 3 4 5 6 7
d ef o rm . (x 1 0 -3 )
FIGURA (13.1.8)- Ensaios de compressão axial em paredinhas (escala

1:3).
13.1.3. ESCALA 1:5
t en são (M Pa)
14
9 ,3 9 - 9 ,8 0 2 BLO C OS
12
ESC . 1 : 5
10
2
5 ,8 0 - 6 ,1 6
0
0 1 2 3 4 5 6 7
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

t en são (M Pa)
14
8 ,4 9 - 6 ,8 5 3 BLO CO S
12
ESC . 1 : 5
10
2
4 ,2 6 - 4 ,8 8
0
0 1 2 3 4 5 6 7
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

t en são (M Pa)
14
7 ,3 1 - 6 ,2 3 4 BLO C OS
12
ESC . 1 : 5
10
2
4 ,4 6 - 1 2 ,2 2
0
0 1 2 3 4 5 6 7
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

t en são (M Pa)
14
6 ,1 0 - 6 ,6 2 PA RED IN H A
12
ESC . 1 : 5
10
2
5 ,9 2 - 6 ,5 4
0
0 1 2 3 4 5 6 7
d ef o rm . (x 1 0 -3 )
FIGURA (13.1.12)- Ensaios de compressão axial em paredinhas

(escala 1:5).
13.2. ENSAIOS DE PRISMAS COM GRAUTE
13.2.1. ESCALA 1:1
t en são (M Pa)
24
8 ,3 2 - 5 ,4 4 GRA U T E A
22
ESC . 1 : 1
20
18
16
14
12
10
2
2 ,2 5 - 3 ,4 5
0
0 1 2 3 4 5 6 7
d ef o rm . (x 1 0 -3 )
FIGURA (13.2.1)- Ensaios de compressão axial em prismas com graute

A (escala 1:1).
t en são (M Pa)
24
1 0 ,1 1 - 4 ,8 5 GRA U T E B
22
ESC . 1 : 1
20
18
16
14
12
10
2
2 ,5 4 - 1 ,6 2
0
0 1 2 3 4 5 6 7
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

B (escala 1:1).
t en são (M Pa)
24
1 2 ,4 8 - 6 ,2 8 GRA U T E C
22
ESC . 1 : 1
20
18
16
14
12
10
2
2 ,7 5 - 3 ,0 5
0
0 1 2 3 4 5 6 7
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

C (escala 1:1).
13.2.2. ESCALA 1:3
t en são (M Pa)
24
1 5 ,0 5 - 8 ,0 3 G RO U T E A
22
ESC. 1 : 3
20
18
16
14
12
10
2
6 ,0 7 - 1 ,7 0
0
0 1 2 3 4 5 6 7
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

A (escala 1:3).
t en são (M Pa)
24
1 7 ,4 8 - 1 1 ,5 2 GRO U T E B
22
ESC . 1 : 3
20
18
16
14
12
10
2
6 ,2 5 - 6 ,2 4
0
0 1 2 3 4 5 6 7
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

B (escala 1:3).
t en são (M Pa)
24
2 0 ,4 1 - 6 ,3 2 GROU T E C
22
ESC . 1 : 3
20
18
16
14
12
10
2
6 ,4 1 - 4 ,2 4
0
0 1 2 3 4 5 6 7
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

C (escala 1:3).
13.2.3. ESCALA 1:5
t en são (M Pa)
24
1 2 ,9 5 - 1 0 ,7 1 GROU T E A
22
ESC . 1 : 5
20
18
16
14
12
10
2
5 ,3 3 - 5 ,5 0
0
0 1 2 3 4 5 6 7
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

A (escala 1:5).
t en são (M Pa)
24
1 4 ,7 3 - 9 ,1 6 GRO U T E B
22
ESC . 1 : 5
20
18
16
14
12
10
2
5 ,6 0 - 6 ,4 3
0
0 1 2 3 4 5 6 7
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

B (escala 1:5).
t en são (M Pa)
24
1 7 ,3 3 - 6 ,5 0 GRO U T E C
22
ESC . 1 : 5
20
18
16
14
12
10
2
6 ,1 7 - 6 ,7 9
0
0 1 2 3 4 5 6 7
d ef o rm . (x 1 0 -3 )
FIGURA (13.2. 9)- Ensaios de compressão axial em prismas com

graute C (escala 1:5).
13.3. ENSAIOS DE PRISMAS COM CARREGAMENTO LENTO
13.3.1. ESCALA 1:1
t en são (M Pa)
12
5 M IN .
7 ,6 6 -
ESC . 1 : 1
10
3 ,6 5 -
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm . (X 1 0 -3 )
FIGURA (13.3.1)- Ensaios de carregamento lento em prismas vazios:

5 min. (escala 1:1).
t en são (M Pa)
12
1 5 M IN .
7 ,7 1 -
ESC . 1 : 1
10
4 ,3 8 -
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

t en são (M Pa)
12
3 0 M IN .
8 ,1 8 -
ESC 1 : 1
10
4 ,2 8 -
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

t en são (M Pa)
12
1 H O RA
7 ,9 2 -
ESC . 1 : 1
10
4 ,4 7 -
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

1 hora (escala 1:1).
t en são (M Pa)
12
0 5 H ORA S
7 ,5 9 -
ESC . 1 : 1
10
4 ,6 2 -
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

5 horas (escala 1:1).
t en são (M Pa)
12
1 D IA
7 ,6 9 -
ESC . 1 : 1
10
4 ,1 8 -
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

1 dia (escala 1:1).
t en são (M Pa)
12
3 D IA S
7 ,2 9 -
ESC . 1 : 1
10
4 ,8 1 -
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

3 dias (escala 1:1).
t en são (M Pa)
12
6 D IA S
7 ,7 6 -
ESC . 1 : 1
10
4 ,3 3 -
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

t en são ( M Pa)
12
9 D IA S
7 ,7 1 -
ESC . 1 : 1
10
4 ,5 7 -
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

13.3.2. ESCALA 1:3
t en são (M Pa)
12
5 M IN .
9 ,2 3 - 1 2 ,9 9
ESC . 1 : 3
10
6 ,9 9 - 7 ,3 7
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm (x 1 0 -3 )

t en são (M Pa)
12
1 5 M IN .
9 ,4 9 - 1 0 ,2 0
ESC . 1 : 3
10
2
6 ,4 9 - 2 ,9 7
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

t en são (M Pa)
12
3 0 M IN
9 , 6 9 -1 0 , 5 9
ESC . 1 : 3
10
6 ,9 5 - 3 ,9 1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

t en são (M Pa)
12
1 H O RA
8 ,7 0 - 1 4 ,8 3
ESC . 1 : 3
10
6 ,6 4 - 3 ,7 9
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

t en são (M Pa)
12
5 H O RA S
8 ,7 -
ESC . 1 : 3
10
6 ,9 2 -
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

t en são (M Pa)
12
1 D IA
8 ,6 5 - 6 ,3 2
ESC . 1 : 3
10
6 ,8 7 - 5 ,6 5
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

1 dia (escala 1:3).
t en são (M Pa)
12
3 D IA S
8 ,4 1 - 1 0 ,3 7
ESC . 1 : 3
10
7 ,1 7 - 6 ,6 2
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

t en são (M Pa)
12
6 D IA S
8 ,4 1 - 7 ,5 2
ESC . 1 : 3
10
7 ,1 1 - 4 ,2 1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

t en são (M Pa)
12
9 D IA S
8 ,7 9 - 3 ,7 2
ESC . 1 : 3
10
7 ,0 9 - 5 ,2 4
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

13.3.3. ESCALA 1:5
t en são (M Pa)
12
5 M IN .
9 ,0 2 - 1 5 ,5 3
ESC . 1 : 5
10
7 ,0 5 - 7 ,0 6
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

12
1 5 M IN .
8 ,2 8 - 1 4 ,3 5
ES C . 1 : 5
10
6 ,3 5 - 1 0 ,1 0
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d e f o r m . ( x 1 0 -3 )

15min. (escala 1:5).
t en são (M Pa)
12
3 0 M IN .
8 ,9 7 - 6 ,0 4
ESC. 1 : 5
10
6 ,3 2 - 4 ,7 4
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

30min. (escala 1:5).
t en são (M Pa)
12
1 H ORA
9 ,3 5 - 1 2 ,1 8
ESC . 1 : 5
10
6 ,0 1 - 5 ,1 7
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

t en são (M Pa)
12
5 H ORA S
9 ,1 8 -
ESC . 1 : 5
10
6 ,3 6 -
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

12
1 D IA
8 ,9 1 - 1 1 ,6 2
ES C 1 : 5
10
5 ,7 2 - 3 ,2 6
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d e f o r m . (x 1 0 -3 )

1 dia (escala 1:5).
t en são (M Pa)
12
3 D IA S
9 ,2 6 - 1 1 ,5 4
ESC . 1 : 5
10
5 ,9 5 - 7 ,4 0
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

t en são (M Pa)
12
6 D IA S
9 ,1 4 - 8 ,3 2
ESC . 1 : 5
10
6 ,0 9 - 4 ,6 2
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

t en são (M Pa)
12
9 D IA S
8 ,7 9 - 6 ,0 5
ESC . 1 : 5
10
6 ,0 1 - 8 ,5 1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

13.4. ENSAIOS DE PRISMAS COM ARGAMASSA NORMAL
t en são (M Pa)
14
9 ,0 5 - 1 1 ,5 3 3 BLOC O S
12
ESC . 1 : 3
10
2
4 ,6 4 - 4 ,1 6
0
0 1 2 3 4 5 6 7
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

blocos (escala 1:3)-ARGAMASSA NORMAL.
t en são (M Pa)
14
8 ,1 1 - 1 0 ,6 0 3 BLO C O S
12
ESC . 1 : 5
10
2
4 ,4 8 - 6 ,5 3
0
0 1 2 3 4 5 6 7
d ef o rm . (x 1 0 -3 )

blocos (escala 1:5)-ARGAMASSA NORMAL.

Tese Jefferson Sidney Camcho

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tese Jefferson Sidney Camcho

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

JEFFERSON SIDNEY CAMACHO

CONTRIBUIÇÃO AO ESTUDO DE MODELOS

DE ALVENARIA ESTRUTURAL CERÂMICA

Tese apresentada à Escola

Meus sinceros agradecimentos:

z Ao Prof. Dr. Péricles Brasiliense Fusco pela atenção,

orientação e incentivos recebidos durante a realização deste

z Ao Prof. Dr. Luiz Sérgio Franco pelo apoio e interesse

demonstrados e pelas sugestões no sentido de enriquecer o

z Aos Engenheiros, Técnicos e Auxiliares do Laboratório

Central de Engenharia da CESP de Ilha Solteira-SP, onde

foram desenvolvidos a quase totalidade dos ensaios, e que

deram sua significativa contribuição para a realização deste

Ilha Solteira, pelo empenho no desenvolvimento das

z Aos Técnicos e Auxiliares do Laboratório de Estruturas

da POLI pela boa vontade e presteza sempre demonstradas;

z A Indústria Cerâmica Tebas, pela doação de todos os

blocos utilizados nos ensaios;

z A minha querida esposa Marlene e as minhas filhas

Renata e Sara, das quais "roubei" preciosos momentos de

convivência familiar para o desenvolvimento deste trabalho.

LISTA DE SÍMBOLOS ........................................ vii

2. ALVENARIA ESTRUTURAL .................................... 8

3. MODELOS FÍSICOS REDUZIDOS DE ALVENARIA ESTRUTURAL ...... 29

4. ENSAIOS DE CARACTERIZAÇÃO DOS MATERIAIS ................ 43

4.2.2. ENSAIO DE TRAÇÃO AXIAL ............................. 49

5. ENSAIOS DE PRISMAS VAZIOS E PAREDINHAS ................. 66

6. ENSAIOS DE PRISMAS COM GRAUTE .......................... 80

7. ENSAIOS DE PRISMAS COM CARREGAMENTO LENTO CRESCENTE .... 91

8. ENSAIOS DE PRISMAS COM CARREGAMENTO CONSTANTE ......... 101

8.2. CORPOS DE PROVA ..................................... 101

9. ENSAIO DE DUAS TORRES ................................. 105

10. DESENVOLVIMENTO DE INSTRUMENTAÇÃO .................... 118

11. CONCLUSÕES .......................................... 124

12. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ........................... 128

13. ANEXOS .......................................... 140

f′m - Resistência média da alvenaria à compressão.

FIGURA (2.4.1)- Resistência da alvenaria em função da

FIGURA (5.5.1)- Relação entre resist. de prismas e

FIGURA (9.5.2)- Deformações no centro da torre (1:3). .... 111

FIGURA (13.2.5)- Ensaios de compressão axial em prismas

FIGURA (13.3.16)- Ensaios de carregamento lento em prismas

FOTO (1.1.1)– Ensaios em um edifício real (Hendry). ........ 3

FOTO (5.5.3)- Forma de ruptura dos prismas na escala

TABELA (2.4.1)- Fator de eficiência para vários tipos

O presente trabalho tem como objetivo o estudo das

Para a consecução do objetivo acima, foram desenvolvidos

Os parâmetros observados, medidos e comparados sempre foram

This work aims to study the correlations that exist between

To achieve this objective, test of axial compression on

The observed, measured and compared parameters were always

Sabe-se que as construções de alvenaria sempre

foram utilizadas em larga escala pelo homem, estando sua

origem e história contidas na própria história das

civilizações antigas. Contudo, essas obras sempre foram

construídas com base na experiência, ou seja, de forma

empírica, por conhecimentos passados de uma geração a outra

e adquiridos através de tentativas, num processo de erros e

Apesar disso, até o final do século XIX, obras de

grande porte eram erguidas usando a alvenaria como elemento

de sustentação (função estrutural). Nessa época, as

pesquisas de cunho científico, com objetivos e métodos bem

definidos, começavam a ensaiar os primeiros passos.