Resumos de Filosofia para o 3 teste

1 - Explicar em que consiste a anlise fenomenolgica do acto de conhecer. Em todo o conhecimento, um "cognoscente" e um "conhecido", um sujeito e um objecto encontram-se face a face. A relao que existe entre os dois o prprio conhecimento. O sujeito s sujeito em relao a um objecto e um objecto s objecto em relao a um sujeito. A sua relao uma correlao, dupla, mas no reversvel. A funo do sujeito consiste em apreender o objecto; a do objecto em poder ser apreendido pelo sujeito e em s-lo efectivamente. Considerada do lado do sujeito, esta apreenso pode ser descrita como a sada do sujeito da sua prpria esfera e como uma incurso na esfera do objecto, a qual , para o sujeito transcendente e heterognea. O sujeito apreende as determinaes do objecto e, ao apreend-las, introdu-las, f-las entrar na sua prpria esfera. O sujeito no pode captar o objecto sem sair de si (sem se transcender); mas no pode ter conscincia do que apreendido, sem entrar em si, sem se reencontrar na sua prpria esfera. O conhecimento realiza-se, por assim dizer, em trs tempos: o sujeito sai de si, est fora de si e regressa finalmente a si. As caractersticas do objecto, se bem que sejam apreendidas e como que introduzidas na esfera do sujeito, no so, contudo, deslocadas. Apreender o objecto no significa faz-lo entrar no sujeito, mas sim reproduzir neste a imagem do objecto. Apenas no sujeito alguma coisa se transformou pelo acto do conhecimento. No objecto nada de novo foi criado; mas no sujeito nasce a conscincia do objecto com o seu contedo, a imagem do objecto.

2 O que conhecer? Conhecer construir representaes mentais da realidade (objectos gnosiolgicos) a partir da relao estabelecida entre o sujeito (quem conhece) e o objecto (aquilo que conhecido). Esta representao quem permite ao sujeito evocar o objecto na sua ausncia. Conforme a mudana do objecto assim muda o tipo de conhecimento. Com base no tipo de objecto encontramos 3 tipos de conhecimento: o conhecimento prtico; o conhecimento por contacto e o conhecimento proposicional. O saber prtico designa-se pelo saber fazer. o tipo de conhecimento que tem como objecto uma determinada actividade. Por exemplo, o Joo sabe andar de bicicleta. O conhecimento por contacto um conhecimento directo e imediato de algo exterior ao sujeito. Por exemplo, o 11C conhece a professora Snia. O conhecimento proposicional, saber que, o conhecimento que tem como objecto uma proposio (permite saber se a proposio verdadeira ou falsa). Por exemplo, o Antnio sabe que Paris uma cidade.

Segundo a definio tradicional do conhecimento, para que uma proposio seja considerada um conhecimento, esta deve estar submetida a trs condies. O conhecimento envolve uma crena, convico, pois no faria sentido saber uma coisa e no acredita nela, como no seguinte caso: o Pedro sabe que a Terra um planeta, mas no acredita nisso. No entanto, no basta acreditarmos para afirmar que sabemos. Por exemplo, podemos acreditar que o cu verde, mas no podemos dizer que sabemos que o cu verde, pois a proposio o cu verde uma proposio falsa e, como tal, no corresponde realidade; O conhecimento deve ser verdadeiro, factivo (impossvel conhecer falsidades). No entanto, nem toda a crena verdadeira conhecimento. A verdade no uma razo suficiente para haver conhecimento. Podemos, acidentalmente, acreditar que uma preposio verdadeira sem saber que realmente o . Para haver conhecimento, para alm da crena verdadeira, ela tem que estar justificada; A justificao de uma crena assim a terceira condio necessria, para que haja conhecimento. Uma crena verdadeira est justificada, quando h boas razes a favor da verdade da crena. No entanto, apesar de a justificao de uma crena ser uma condio necessria do conhecimento, no uma condio suficiente. Podemos ter razes para acreditar em algo e isso no ser verdade.

No entanto, a maior parte dos filsofos pensa que no basta ter uma crena verdadeira para ter conhecimento. Assim, quando se fala de provar ou justificar se as nossas crenas so verdadeiras, dois tipos de justificao so frequentes. Os juzos a priori so aqueles cuja verdade possvel ser conhecida independentemente de qualquer experincia, tendo origem no pensamento e na razo. Por exemplo, o todo maior do que as suas partes. So juzos universais (verdadeiros em toda a parte) e necessrios (verdadeiros em qualquer circunstncia). Os juzos a posteriori so juzos cuja verdade s possvel ser reconhecida atravs da experiencia, dos sentidos. Por exemplo, o sol brilha. Estes juzos no so estritamente universais (admitem excepes) e so contingentes (so verdadeiros, mas poderiam ser falsos e neg-los no significa entrar em contradio). Edmund Gettier ope-se definio tradicional do conhecimento, apresentando contra-exemplos que nos revelam a possibilidade de termos uma crena verdadeira justificada se, que tal crena equivalha a um efectivo conhecimento, ou seja, ainda que se verifiquem as trs condies, o sujeito pode no possuir conhecimento.

3 Teorias explicativas do conhecimento Face ao conhecimento deparamo-nos com vrias teorias das quais se destacam o empirismo e o racionalismo, como teses opostas, e o apriorismo como teoria conciliadora.

O Empirismo defende que a mente no possui qualquer ideia e que essas ideias provm da experincia sensvel. Os objectos impressionam directamente os nossos sentidos e o que dessas impresses fica na mente so as ideias. Logo, a ideia chave do empirismo a de que nada est no pensamento que no tenha estado primeiramente nos sentidos. Esta teoria foi defendida por John Locke e David Hume. Os empiristas so muitas vezes comparados s formigas, pois acumulam e usam provises, trabalhando com base nas suas actividades sensoriais. Segundo a interpretao racionalista as ideias fundamentais para o conhecimento humano so inatas, ou seja, originrias da razo. Devido a tal, o racionalismo considera que o conhecimento tem um fundamento de tipo estrutural, as ideias constituem uma estrutura anterior percepo e com a qual a realidade percepcionada tem que estar de acordo. Como tal, os racionalistas podem ser comparados com as aranhas, pois estas extraem de si mesmas o que lhes serve para a teia. David Hume face origem do conhecimento Segundo David Hume, todo o conhecimento deriva da experincia, ou seja, todas as nossas ideias tm origem nas impresses dos sentidos. Esta perspectiva considerada empirista, opondo-se assim ao racionalismo de Descartes. Hume defende que o conhecimento constitudo por impresses e ideias. As impresses englobam as sensaes, as emoes e as paixes. Possuem um elevado grau de fora e vivacidade porque correspondem uma experincia presente ou actual (por exemplo, a cor, o rudo, a forma, etc.). Estas s0 a base, a origem, o ponto de partida dos conhecimentos. Por outro lado, as ideias so representaes (memrias) ou imagens das impresses (enfraquecidas) no pensamento logo, as ideias no apresentam o elevado grau de vivacidade das impresses, j que estas so a causa das ideias. Conclui-se que no pode existir uma ideia sem uma impresso prvia e no h conhecimento fora dos limites das impresses. David Hume divide o conhecimento em dois tipos: conhecimento de ideias e conhecimento de factos. O conhecimento de ideias consiste em estabelecer relaes entre as ideias que fazem parte de uma afirmao ou de um pensamento. Por exemplo, um pentgono tem cinco lados. um juzo verdadeiro e para tal basta analisar o significado de pentgono. O conhecimento de factos implica um confronto das proposies com a experincia, ou seja, a veracidade de uma proposio tem que ser testada pela experincia. Por exemplo, esta gua est gelada. S podemos chegar a esta concluso, se contactarmos com ela.

4 Racionalismo Cartesiano Para Descartes, a origem de todo e qualquer conhecimento a razo. Segundo a sua perspectiva, todo o conhecimento que deriva dos sentidos enganador e ilusrio, ao constatar que a maior parte dos conhecimentos que recebeu desde sua juventude estavam errados. Vai recorrer dvida hiperblica como mtodo da verificao do saber, visto que todo o conhecimento pode ser falso. Este mtodo da dvida vai ser aplicado em trs nveis: os sentidos no so fontes seguras de conhecimento (ou seja, nem sempre podemos confiar totalmente nos sentidos); h razo para acreditar que o mundo fsico uma iluso (h sonhos to intensos que parecem reais); e, por ltimo, h razo para acreditar que o nosso entendimento confunde o verdadeiro com o falso. A dvida de Descartes apresenta uma srie de caractersticas: metdica (faz parte de um mtodo que procura o conhecimento verdadeiro); provisria (pois pretende-se ultrapass-la e chegar verdade); hiperblica (exagerada de modo a que nada lhe escape); universal (aplica-se a todo o conhecimento em geral); radical (incide sobre as bases de todo o conhecimento); suspende os juzos (ao duvidar evitam-se erros e enganos); catrtica (liberta e purifica a mente de falsos conhecimentos); um exerccio voluntrio e autnomo; uma prova rigorosa (nada ser aceite como verdadeiro sem ser posto em dvida); um exame rigoroso (afasta tudo o que possa ser minimamente duvidoso. Podemos ver agora qual o resultado da aplicao da dvida. Ela ps em causa toda a dimenso dos objectos, quer sensveis quer inteligveis. Nenhum objecto resistiu ao exame impiedoso da dvida. Neste momento, poderamos julgar que reina o cepticismo: tudo falso, nada verdadeiro, ou seja, nada resiste dvida. Contundo, essa concluso precipitada porque, quando a dvida atinge o seu ponto mximo, uma verdade indubitvel vai impor-se. necessrio que haja um sujeito que duvide, ou seja, a dvida um acto do pensamento que s possvel se houver um sujeito que a realize. Se duvido, penso e se penso, existo! (Penso, logo existo cogito ergo sum). A certeza ou a indubitabilidade do Cogito resulta do modo como a apreendemos: impe-se-nos como evidente, porque o percebemos com clareza e distino. Descartes considera que ao termos a percepo que existimos no chega para a fundamentao do conhecimento. essencial descobrir a causa de o nosso pensamento funcionar como funciona e explicar a causa da existncia do sujeito pensante. Assim, parte das ideias que esto presentes no sujeito para provar a existncia de Deus, apresentando trs provas: Sendo Deus perfeito, tem que existir. No possvel conceber Deus como perfeio e no existente; A causa da ideia de perfeito no pode ser o ser pensante porque este imperfeito. A ideia de perfeio s pode ter sido criada por algo perfeito, Deus; O ser pensante no pode ter sido o criador de si prprio, pois se tivesse sido ter-se-ia criado perfeito. S a perfeio divina pode ter sido a criadora do ser imperfeito e finito que o homem e de toda a realidade.