Uso de Big Data Uma análise

para detecção de do Sistema de

Due Diligence
Ilegalidade no Setor e Análise de
Risco da BVRio
de Madeira Tropical
Contents
Sumário Executivo 08

1. Introdução 12
1.1 Impactos da Ilegalidade no Setor Madeireiro Tropical Brasileiro 14

2. Sistemas de Controle da Produção de Madeira no Brasil e Principais Tipos de Fraude 18

2.1 Processo de Controle de Madeira 19
2.2 Tipologia de Fraudes 21
2.3 Meios de Detecção de Fraudes 23

3. Meios de Detecção e Prevenção de Ilegalidade 28

3.1 Auditorias e Verificações de Campo 30
3.2 Sistemas de Rastreabilidade Baseados em Novas Tecnologias 32
3.3 Sensoriamento Remoto 33
3.4 Plataformas de Informação de Cadeias de Custódia 34
3.5 Análise de Big Data 35

4. Metodologia da Bvrio 38
4.1 Abordagem 40
4.2. Fontes de Dados e Análises dos Unidades de Produção 42
4.3 Análise de Risco e Interpretação de Resultados 47
4.4 Avaliação de Risco ao Longo da Cadeia de Custódia 49
4.5 Relatórios e Declarações 52
4.6 Sistema de Registro de Guias de Transporte e Cadeias de Custódia 53
4.7 Plataforma de Negociação 53
4.8 Registro de Dados com Tecnologia Blockchain 54

5. Avaliação de Legalidade e Precisão das Análises 55

6. Conclusões e Recomendações 57

Anexo 1: Taxas Máximas de Converso em Serrarias 60

Anexo 2: Guia de como Interpretar Gfs, Dofs e Autefs 61
Anexo 3: Modelo de Relatório 67
Anexo 4: Classificação de Resultados de Análises Individuais 77
Anexo 5: Sobre a Bolsa de Madeira da Bvrio 83
Anexo 6: Sobre a Bvrio 84
Pedro Guinle
O Instituto BVRio (www.bvrio.org) é uma organização sem fins
lucrativos cuja missão é promover mecanismos de mercado que
facilitem o cumprimento de leis ambientais brasileiras, e a Bolsa
de Valores Ambientais BVRio (www.bvrio.com), uma empresa de
impacto que tem como objetivo alavancar capital do setor privado
para implementar e dar escala às atividades pré-operacionais
desenvolvidas pelo Instituto BVRio. A organização foi vencedora do
Katerva Awards 2013 (categoria Economia), nomeada Líder em Ação
Climática pela R20 - Regions of Climate Action, é membro da Coalizao
Clima Floresta e Agricultura, e integra a Forest Legality Alliance. SIGA-NOS:

/InfoBVRio goo.gl/bhVEVi
Autores
Este estudo foi escrito por Pedro Moura Costa, Mauricio Moura Costa
/BVRio /canalbvrio
e Marcio Barros, do Instituto BVRio.

Agradecimentos
O Instituto BVRio agradece a Toby Gardner (Stockholm Environmental
Institute), Mauricio Voivodic (Imaflora), Marcio Lentini (WWF-Brasil),
Miguel Calmon (IUCN), Daniela Lerda (CLUA), Sophie Higman (West
Street Communications), Ruth Nogueron e Tobias Stauble (WRI – Forest
Legality Alliance), e Thomas Sembres (European Forestry Institute) pelas
suas revisões e comentários. O documento original foi traduzido para o
português por Vania Cabuz Toledo e formatado por MG Studio.

Agradecemos também a Alexander Lees (Cornell University), Jos

Barlow (Lancaster University) e Toby Gardner (SEI) por ceder as
fotografias usadas no relatório.

Este estudo foi desenvolvido com apoio financeiro do UK Department for

International Development DFID (Forest Governance Markets and Climate
Programme - FGMC), Good Energies Foundation e E2 Sócio Ambiental.

Esta iniciativa tem o objetivo de contribuir para os objetivos da

Coalizão Clima, Florestas e Agricultura, em particular seu eixo Florestal
e Agrícola e propostas relacionadas à melhoria da Economia Florestal.

As conclusões e recomendações aqui contidas representam as

opiniões dos autores, e não representam a visão dos revisores,
apoiadores ou da Colizão Brasil.
Siglas

AUTEX or AUTEF Autorização de Extração Florestal

CEPROF Cadastro de Exploradores e Consumidores de Produtos Florestais

DOF Documento de Origem Florestal

Forest Law Enforcement, Governance and Trade initiative of the EU, Plano de
FLEGT Ação da UE para Aplicação da Legislação, Governança e Comércio do Setor

FSC Florestal

GF Forest Stewardship Council

GFTN Guia Florestal

GHG Global Forests & Trade Network

IBAMA Greenhouse Gases, Gases de Efeito Estufa

MMA Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis

OEMA Ministério do Meio Ambiente

POA Plano Operacional Anual

SAD Sistema de Alerta de Desmatamento

SEMA Secretaria Estadual de Meio Ambiente

SIMEX Sistema de Monitoramento da Exploracao Florestal

Sisflora Sistema de Comercialização de Transporte de Produtos Florestais

Pär Pärsson
 Sumário Executivo
A produção e comercialização ilegal de madeira
tropical é um dos principais fatores de degradação
ambiental no mundo, levando à perda de habitats
e biodiversidade, emissão de gases de efeito estufa,
violação de direitos humanos e corrupção. Nos últi-
mos 15 anos intensificaram-se os esforços interna-
cionais no combate à ilegalidade no setor madeirei-
ro. Em termos de disposições legais, por exemplo, a
EU Timber Regulation tornou o comércio de madeira
ilegal em uma infração passível de severas penalida-
des na Europa e a US Lacey Act de 2008 e a lei aus-
traliana de combate à exploração ilegal de madeira o
consideram uma infração penal.
O setor madeireiro amazônico atualmente é respon-
sável pela extração de cerca de 13 milhões de metros
cúbicos de toras de madeira nobre de florestas ama-
zônicas no Brasil. O setor gera mais de R$ 8 bilhões
de receita anual e emprega mais de 200.000 pessoas.
Nos rankings internacionais, o Brasil é considerado um
dos países de maior risco no que se refere à ilegalidade
no setor madeireiro. Estima-se que mais de 70% dos
produtos madeireiros da Amazônia provém de opera-
ções ilegais, que envolvem roubo de madeira de uni-
dades de conservação e reservas indígenas, uso de tra-
balho escravo e outros tipos de irregularidades. Além
da ilegalidade, o setor também se encontra aquém em
termos de padrões de sustentabilidade. A combinação
destes fatores resulta em um panorama muito negati-
vo para o setor e para as florestas tropicais brasileiras.
A produção de madeira no Brasil é monitorada por
três diversos sistemas oficiais de controle: o Sistema
DOF do governo federal, e duas versões do siste-
10
ma Sisflora adotadas pelos estados do Pará e Mato
Grosso. Comparados a outros países tropicais, os
sistemas de controle de madeira no Brasil estão en-
tre os mais abrangentes e sofisticados no mundo.
Apesar dos méritos destes sistemas, corrupção e
fraude generalizadas tornaram esses sistemas inú-
teis e colocaram o Brasil no topo da lista de países
de risco mundialmente.
Os principais tipos de fraudes cometidos no Brasil se
dividem em três grupos principais:
Exploração florestal ilegal e
1 roubo de madeira, incluindo
exploração de áreas não
autorizadas, e extração excessiva
de espécies valiosas;
Fraudes documentais associadas
2 com o sistema de controle de
madeira do governo para criar a
documentação necessária para que
a madeira ilegal pareça “oficial”;
Ilegalidades e/ou não-conformidades
3 operacionais nas florestas,
serrarias ou revendedores, incluindo
contravenções da legislação trabalhista
(uso de trabalho escravo), operações
sem licenças válidas e sonegação
de impostos.
A falta de transparência e o acesso limitado a infor-
mações contidas em bancos de dados oficiais, au-
mentam o potencial de ocorrência de fraudes.

Diferentes abordagens têm sido utilizadas para ras-

trear as origens de produtos de madeira e examinar
sua legalidade. Essas abordagens tem vantagens e
desvantagens, e podem em alguns casos ser usadas
conjuntamente.

As abordagens analisadas são:

• auditorias de campo e inspeções pontuais fei-

tas por auditores independentes;

• sistemas e tecnologias para rastreabilidade e

detecção de riscos, incluindo códigos de barra,
QR codes, chips de computador, identificadores
de frequência de rádio (RFID), TreeTAG, Star-
dust, GPS, e análise de DNA, isótopos estáveis,
anatomia da madeira e de fibras;

• sensoriamento remoto através de imagens de

satélite, obtidas com drones, e/ou uso de sen-
sores como o LIDAR;

• plataformas de informação da cadeia de custódia;

• análise de grandes bases de dados (big data).

Adam Ronan

11
 O Sistema de Due Diligence e Avaliação de Risco da Nenhuma indicação de infrações,
BVRio, baseado em análise de big data, tem o objetivo irregularidades ou não-adequação à legislação
de auxiliar o processo de due diligence e avaliação de
risco de ilegalidade de madeira tropical amazônica. O Associadas com fatores diretos, e risco negligenciável

sistema é um módulo da Bolsa de Madeira BVRio, que de análises indiretas.

inclui também uma Plataforma de Negociações para

a aquisição de produtos madeireiros de origem legal.
Baixo a Médio Risco
O sistema examina a origem de madeira e possíveis
irregularidades, ilegalidades ou não-conformidades Inconsistências ou incertezas associadas à unidade
com exigências legais, ambientais e sociais durante os de produção analisada ou infrações e irregularida-
processos de extração, processamento e transporte, des indiretas.
incluindo análises da cadeia de custódia, e é baseado
em dados emitidos pelas autoridades governamentais
Médio a alto risco
brasileiras assim como bases de dados externas.

Evidência de infrações ou não-conformidades de me-

O sistema faz até 150 análises por lote de madeira, e
nor severidade, ou alto risco de ilegalidade identifica-
é capaz de identificar irregularidades e inconsistências
do através de análises indiretas.
diretas e indiretas, assim como risco de irregularidades
ainda não manifestadas. Os resultados dessas análises
são classificados de acordo com um sistema elaborado Alto risco
para refletir a relevância de cada fator de risco, e/ou a
severidade de sua manifestação, a seguir: Comprovadas infrações e ilegalidades graves.

12
Os riscos associados a cada lote de madeira são es-
timados através da análise de cada unidade de pro-
dução ao longo de sua cadeia de custódia, traçada
usando as autorizações de transporte (GFs ou DOFs)
associadas a estes produtos. Relatórios são emitidos
para cada lote de madeira, incluindo a descrição do
lote de madeira e sua cadeia de custódia (e quais-
quer inconsistências identificadas); informação de-
talhada sobre cada unidade de produção, incluindo
imagens de satélite; e uma avaliação de risco destas
unidades de produção.
Há uma necessidade urgente de se promover o setor
florestal tropical brasileiro para assegurar a preserva-
ção de florestas em pé e a redução de emissões GHG
pelo setor de uso da terra. Um pré-requisito desse
objetivo é assegurar que o setor opere legalmente.
Em paralelo, é necessário conduzir ações para pro-
mover o uso de madeira legal, tanto através da cria-
ção de incentivos ao uso da madeira legal quanto por
meio de sua promoção entre associações, produtores
e distribuidores de produtos madeireiros, e os diver-
sos departamentos de compras de órgãos públicos
e privados nos mercados doméstico e internacional.
Baseado na experiência da BVRio, o uso de big data
para a avaliação de risco é promissor, por combinar
os resultados de uma ampla gama de abordagens
ao invés de depender de qualquer uma isoladamen-
te. Qualquer iniciativa desenvolvida para aumentar
a legalidade no setor, porém, depende da transpa-
rência de informações relevantes. É essencial que os
governos federais e estaduais ofereçam maior trans-
parência para permitir melhor monitoramento, con-
trole e redução da ilegalidade no setor de madeira
tropical brasileiro. •
Alexander Lees
13
 1. Introdução

A produção e comercialização ilegal de madeira

tropical é um dos principais fatores de degradação
ambiental no mundo, levando à perda de habitats
e biodiversidade, emissão de gases de efeito estufa
(GHG), violação de direitos humanos e corrupção.
Embora o manejo florestal sustentável possa agregar
valor para florestas em pé, subsistência a povos in-
dígenase atividade econômica em áreas rurais, esses
benefícios são anulados quando o setor madeireiro é
dominado pela produção ilegal. Infelizmente, estima-
-se que mais de 50% da madeira tropical ainda vem
de origem ilegal2.

Nos últimos 15 anos intensificaram-se os esforços

internacionais no combate à ilegalidade no setor
madeireiro. Em termos de disposições legais a
EU Timber Regulation3 tornou o comércio de
madeira ilegal em uma infração passível de severas
Adam Ronan

penalidades na Europae a US Lacey Act de 20084

e a lei australiana de combate à exploração ilegal

1 Ver estudo recente de Barlow et al. (2016) demonstrando o dramático usda.gov/aphis/ourfocus/planthealth/import-information/SA_Lacey_Act).

efeito de degradação florestal em perda de biodiversidade. (Barlow, J. et
al.,(2016): Anthropogenic disturbance in tropical forests can double biodi- 5 O Australia Illegal Logging Prohibition Act foi criado para apoiar o
versity loss from deforestation. Nature 535, 144–147, 07 July 2016 - http:// comércio de madeira legal no mercado australiano (http://www.agriculture.
dx.doi.org/10.1038/nature18326) gov.au/forestry/policies/illegal-logging).

2 Ver, por exemplo, Hoare, A., 2015. Tackling Illegal Logging and the Re- 6 O Plano de Ação do FLEGT visa reduzir a exploração madeireira ilegal
lated Trade. Chatham House, London (http://indicators.chathamhouse.org). através do fortalecimento da sustentabilidade e legalidade no manejo flo-
Valores semelhantes, ou até superiores, foram citados pelo Ministério do restal, melhoria da governança florestal e promoção do comércio de madei-
Meio Ambiente, Interpol, Imazon, ITTO, Traffic, NepCon, etc. ra produzida legalmente (www.flegt.org).

3 ec.europa.eu/environment/forests/timber_regulation.htm 7 O Timber Regulation Enforcement Exchange (TREE) consiste numa série

de eventos objetivando integração e troca de informações entre um crescente
4 A Lacey Act de 1900 é uma legislação americana que proíbe o comércio número de agentes governamentais, que se reúnem a cada seis meses (www.
ilegal de fauna. Em 2008, uma Emenda desta lei estendeu essa proibição à flegt.org/web/timber-regulation-enforcement-exchange/).

14 flora e produtos derivados de plantas como a madeira e o papel (www.aphis.

de madeira5 o consideram uma infração penal.
Em paralelo, iniciativas como a EU Forest Law
Enforcement, Governance and Trade (FLEGT)6 e TREE7
contribuem para a efetiva implementação dessas leis.
Com o objetivo de prover visibilidade e transparên-
cia, organizações da sociedade civil têm investigado
e divulgado informações sobre a exploração madei-
reira ilegal8. Por sua vez, esforços para a aplicação
da leitêm sido conduzidos por agências ambientais
governamentais na maioria dos países, pela Interpol
(ex., projeto LEAF9) e por iniciativas como a Forest Le-
gality Alliance10. Para promover a madeira de origem
legal, iniciativas de comércio legal foram criadas, tais
como a Global Forests & Trade Network (GFTN)11, o
FSC Marketplace12, a European Sustainable Tropical
Timber Coalition13 e, no Brasil,a Bolsa de Madeira
8 Por exemplo, Greenpeace, FERN, Friends of the Earth, Environmental
Investigation Agency, Chatham House (ex., Illegal Logging Portal, www.
illegal-logging.info), etc.
9 Law Enforcement Assistance for Forests (www.interpol.int/Crime-areas/
Environmental-crime/Projects/Project-Leaf).
10 A Forest Legality Alliance é uma iniciativa multi-stakeholder com o
objetivo de reduzir a exploração madeireira ilegal através de apoio ao for-
necimento de produtos florestais legais (www.forestlegality.org).
11 A Global Forest & Trade Network (GFTN) é uma parceria liderada pela
WWF, ligando empresas, comunidades, ONGs e empresários, com o objetivo
de criar mercado para produtos florestais ambientalmente responsáveis.
da BVRio14, o Programa CAD Madeira15 e a iniciativa
Protocolo Madeira É Legal16.
Ao mesmo tempo, ferramentas, sistemas, tecnolo-
gias e serviços têm sido desenvolvidos por governos,
ONGs e o setor privado para facilitar a rastreabilidade
da madeira e a detecção de legalidade de produtos
madeireiros. Essas iniciativas diferem em suas abor-
dagens, vantagens, limitações, eficácia e custos.
Este relatório descreve um sistema baseado no uso de
big data (grandes bases de dados) e seus resultados
preliminares na detecção de riscos de ilegalidadeda ma-
deira tropical brasileira. Os resultado iniciais mostraram-
-se promissores e o sistema está sendo adaptado para
uso em outros países, começando com Gana e outros
países do Oeste da África e do Sudeste Asiático.
12 marketplace.fsc.org
13 The European Sustainable Tropical Timber Coalition tem o objetivo de
aumentar a demanda de madeira provinda de florestas tropicais exploradas
legalmente e com manejo sustentável (www.europeansttc.com).
14 timber.bvrio.org
15 Uma iniciativa criada pelo governo do Estado de São Paulo para pro-
mover contratos públicos de aquisição de madeira de origens legais.
16 Uma iniciativa promovida por 23 atores dos setores público e privado
em São Paulo, incluindo WWF e FSC Brasil.
15
 1.1 Impactos da ilegalidade no setor
madeireiro tropical brasileiro
O setor madeireiro atualmente é responsável pela extra-
ção de cerca de 13 milhões de metros cúbicos de toras
de madeira nobre de florestas amazônicas no Brasil17.
Estas toras, por sua vez, alimentam a indústria de proces-
samento de madeira. O setor gera mais de R$ 8 bilhões
de receita anual e emprega mais de 200.000 pessoas18.
Dada a disponibilidade de recursos naturais na região, o
tamanho deste setor é relativamente pequeno19 e a sua
importância vem diminuindo.
O declínio da indústria madeireira amazônica é resul-
tado de uma série de fatores, desde seu baixo nível
17 Serviço Florestal Brasileiro, 2015: www.florestal.gov.br/snif/producao-
-florestal/cadeia-produtiva
18 Serviço Florestal Brasileiro, 2015 (Ibid).
19 GVces, 2015: Contribuições para a análise de viabilidade econômica das
propostas referentes à decuplicação da área de manejo florestal sustentável.
Centro de Estudos em Sustentabilidade da Escola de Administração de Empre-
sas de São Paulo da Fundação Getulio Vargas. São Paulo, p. 57. 2015. See also
McKinsey & Company 2016. Promovendo a legalidade e aderência às práticas
sustentáveis na exploração e comércio de madeira nativa tropical no Brasil.
Report for the Ministério do Meio Ambiente do Brasil (MMA), Feb 2016, which
states that the sector could increase revenues by ca. R$2.7 billion/yr.
20 Por exemplo, o Brasil é o país de maior risco no ranking do Ministério
da Agricultura e do Meio Ambiente Espanhol (www.maderalegal.info/). Ver
também o Perfil de Risco Florestal do Brasil da NepCon (www.nepcon.net/
countryprofiles), e Wellesley, L. 2014: Illegal Logging and Related Trade
16
de sofisticação até os desafios criados pela economia
informal, ilegalidade e insustentabilidade.
Nos rankings internacionais, o Brasil é considerado um
dos países de maior risco no que se refere à ilegalida-
de no setor madeireiro20. Constantes denúncias, feitas
pela imprensa e por ONGs aumentam a percepção de
riscos associados ao setor21. Esta percepção de risco
é ainda mais ampliada pelas repetidas operações da
Polícia Federal nos estados amazônicos, resultando na
prisão de funcionários de governos estaduais e de co-
merciantes de madeira22.
De acordo com diversos levantamentos, estima-se que
mais de 70% dos produtos madeireiros da Amazônia
The Response in Brazil. A Chatham House Assessment (. http://indicators.
chathamhouse.org).
21 Ver, por exemplo:
• http://m.greenpeace.org/brasil/pt/high/Noticias/Madeira-ilegal-da-Ama-
zonia-chega-impunemente-a-Europa-/
• http://planetasustentavel.abril.com.br/noticia/ambiente/extracao-ilegal-
-madeira-e-crime-organizado-tem-hackers-envolvidos-704266.shtml
• http://imazon.org.br/imprensa/exploracao-ilegal-de-madeira-cresce-63-
-em-mato-grosso/
22 Ver, por exemplo:
• http://g1.globo.com/fantastico/noticia/2015/08/operacao-desmantela-
-esquema-de-exploracao-ilegal-de-madeira-no-para.html
• http://noticias.uol.com.br/meio-ambiente/ultimas-noticias/reda-
cao/2015/08/11/governo-investiga-rondonia-por-oficializar-madeira-ilegal-
-de-outros-estados.htm
• www.midiamax.com.br/policia/carreta-apreendida-cerca-50m3-madeira-
provém de operações ilegais23, que envolvem roubo
de madeira de unidades de conservação e reservas
indígenas, uso de trabalho escravo e outros tipos de
irregularidades (ver Seção 2).
Além da ilegalidade, o setor também se encontra
aquém em termos de padrões de sustentabilidade. O
manejo florestal certificado com os padrões FSC é res-
ponsável por menos de 3% da produção total de toras
na Amazônia brasileira24.
A combinação desses fatores vem resultando na re-
dução de demanda pela madeira amazônica. No mer-
cado nacional, há um crescente tendência de substi-
tuição da madeira por outros materiais na indústria
-ilegal-costa-rica-279107
• www.ebc.com.br/noticias/2015/08/policia-federal-desmonta-quadrilha-
-de-comercio-ilegal-de-madeira
• http://g1.globo.com/mato-grosso/noticia/2015/09/empresario-e-preso-
-e-12-mil-m-de-madeira-ilegal-e-apreendida-em-mt.html
23 Ver, por exemplo, Greenpeace: 2014. A crise silenciosa da Amazônia.
Controle do setor madeireiro e 5 formas de fraudar o sistema. (http://che-
gademadeirailegal.org.br/doc/BR/controle_madeireiro_5_formas_fraudar.
pdf); e Imazon, 2013: Boletim Transparência Manejo Florestal Estado do Pará
(2011-2012). Além disso, A.C. Hummel, ex-diretor do Serviço Florestal Bra-
sileiro afirmou que “a extração de madeira ilegal nunca foi inferior a 60%
do total explorado na Amazônia” (em: www.painelflorestal.com.br/noticias/
artigos/madeira-da-amazonia-um-novo-foco-no-combate-a-ilegalidade).
24 Imaflora, 2012: Acertando o alvo. Desvendando o mercado brasileiro
de madeira amazônica certificada FSC (www.imaflora.org).
de construção civil25. Nos mercados internacionais, a
legislação ambiental com foco em legalidade (i.e. US
Lacey Act nos EUA e EU Timber Regulation na Euro-
pa)e padrões de sustentabilidade (ex. certificação FSC)
criam entraves à importação de produtos madeireiros
provenientes da Amazônia. Gradativamente, empresas
americanas e europeias tem evitado comprar madeira
da Amazônia brasileira, uma tendência que se acelerou
desde as operações da Polícia Federal em 201526.
No lado da oferta, observou-se uma redução em torno
de 40% na produção de madeira ao longo dos últimos
10 anos27. Um desafio significativo para a produção
de madeira legal, sustentável e/ou certificada é acom-
petição desleal com operações ilegais. Com menores
25 Há uma tendência de substituição de madeiras nobres tropicais por
outros materiais, desde madeira cultivada até concreto, alumínio ou plásti-
cos. Ver WWF Brasil e Sinduscon (Sindicato da Indústria da Construção Civil
de São Paulo), 2011: Aquisição responsável de madeira na construção civil.
Um guia prático para as construtoras.
26 Por exemplo: http://noticias.pgr.mpf.mp.br/noticias/noticias-do-site/
copy_of_criminal/madeira-limpa-21-sao-presos-em-3-estados-em-opera-
cao-para-combater-desmatamento-ilegal.
27 Serviço Florestal Brasileiro, 2015 (www.florestal.gov.br/snif/producao-
-florestal/cadeia-produtiva).
17
 custos de produção (devido à sonegação de impos-
tos, custos trabalhistas, etc.), madeireiros ilegais tem
uma vantagem comparativa no mercado, resultando
em competição desleal com empresas com produção
sustentável legal e/ou certificada28.
A combinação destes fatores resulta em um panorama
muito negativo para o setor e para as florestas tropicais:
na ausência de mecanismos que valorizem as florestas
em pé, essas se tornam mais vulneráveis ao desmata-
mento e à conversão a outros usos da terra, com o au-
mento das emissões de gases de efeito estufa (GHG),
destruição de habitats e perda de biodiversidade.
Reconhecendo a importância desta tendência, a Con-
tribuição Nacionalmente Determinada do Brasil (Na-
tionally Determined Contribution – NDC) afirma que o
28 Ver, por exemplo:
• Sindimasp (Sindicato do Comércio Atacadista de Madeiras do Estado de
São Paulo) e WWF Brasil, 2012: Comércio de madeira. Caminhos para o
uso responsável. Sindimasp (www.sindimasp.org.br).
• O relatório da GVces (2015, ibid) estima que os custos de madeira ilegal
são 50% mais baixos que aqueles relacionados à produção legal.
• Mckinsey & Company, 2016: Promovendo a legalidade e aderência às
práticas sustentáveis na exploração e comércio de madeira nativa tropical
no Brasil. Relatório para o Ministério do Meio Ambiente do Brasil (MMA),
18 Fev de 2016.
país pretende adotar medidas para “ampliar a escala
de sistemas de manejo sustentável de florestas nativas,
por meio de sistemas de georeferenciamento e ras-
treabilidade aplicáveis ao manejo de florestas nativas,
com vistas a desestimular práticas ilegais e insusten-
táveis”29. O combate ao comércio ilegal de madeira
é também um dos objetivos da Coalizão Brasil Clima,
Florestas e Agricultura30.
Há uma necessidade urgente de se promover o se-
tor florestal tropical brasileiro e uma mudança radical
no modo como as florestas são manejadas no Brasil,
para assegurar a preservação de florestas em pé e
a redução de emissões GHG pelo setor de uso da
terra31. Um pré-requisito desse objetivo é assegurar
que o setor opere legalmente, em adequação às leis,
regras e regulamentos. •
29 iNDC brasileira visando atingir os objetivos do UN Framework Conven-
tion on Climate Change, submetido para a UNFCCC em 2015.
30 A Coalizão BrasilClima, Florestas e Agricultura (www.coalizaobr.com.
br) foi formada em 2016 por associações empresariais, empresas, a socieda-
de civil, organizações e indivíduos interessados em contribuir para o avanço
e cooperação na agenda climática brasileira.
31 GVces 2015. (ibid).
 Quadro 1: Contribuição Nacionalmente Determinada (NDC) brasileira e uso do solo

A NDC brasileira vai resultar numa redução de 37% das emissões GHG em relação a 2005, até 2025.
As medidas relacionadas ao uso do solo e florestas incluem:

• Fortalecer o cumprimento do Código Florestal em âmbito federal, estadual e municipal;

• Fortalecer políticas e medidas com vistas a alcançar desmatamento ilegal zero na Ama-
zônia brasileira até 2030 e a compensação das emissões de gases de efeito estufa prove-
nientes da supressão legal de vegetação até 2030;

• Restaurar e reflorestar 12 milhões de hectares de florestas até 2030, para múltiplos usos;

• Ampliar a escala de sistemas de manejo sustentável de florestas nativas, por meio de

sistemas de georeferenciamento e rastreabilidade aplicáveis ao manejo de florestas nativas,
com vistas a desestimular práticas ilegais e insustentáveis.

Fonte: iNDC brasileira visando atingir os objetivos do UN Framework Conventionon Climate Change, submetido para a UNFCCC em 2015.
19
 Sistemas de controle da
2. produção de madeira no Brasil e
principais tipos de fraude
A produção de madeira no Brasil é monitorada por
diversos sistemas oficiais de controle. Atualmente,
três sistemas oficiais estão em operação no país. O
principal, desenvolvido pelo Governo Federal, é o
Sistema DOF (Documento de Origem Florestal), im-
plementado pelo Ministério do Meio Ambiente do
Brasil em 2007 e adotado pela maioria dos estados
brasileiros. Dois estados (Pará e Mato Grosso), po-
rém, desenvolveram e operam sistemas próprios (Sis-
flora – Sistema de Comercialização de Transporte de
Produtos Florestais – ver Tabela 1). Esses estados são
20
responsáveis pela produção de mais de 70% da ma-
deira tropical no país.
Em geral, os três sistemas são semelhantese controlam
todas as atividades relacionadas à produção de madei-
ra: licenciamento, extração (exploração), transporte,
processamento e comercialização de produtos da ma-
deira. O principal objetivo destes sistemas é assegurar
que cada atividade seja documentada, permitindo o
controle e cumprimento das leis e regulamentos rela-
cionados ao manejo florestal.
Oisin Conolly
2.1 Processo de Controle de Madeira
Em linhas gerais, o processo regulatório relativo à extração da madeira segue as etapas apresentadas abaixo e
resumidas na Tabela 1:
1. Elaboração de um Plano de Manejo Flo-
restal, que deve ser submetido para apro-
vação pela agência ambiental (SEMA ou
OEMA – Secretaria ou Órgão Estadual de
Meio Ambiente) do estado onde a floresta
está localizada;
2. Elaboração de um Plano Operacional Anual
(POA) incluindo inventário florestal detalhado
identificando as árvores, espécies e volumes a
serem extraídos. Na região amazônica, o volu-
me máximo autorizado para exploração é 30
m³/ha, a cada 35 anos*;
3. Uma vez que o POA seja aprovado, a
SEMA/OEMA emite uma licença de explo-
ração detalhando as espécies e volumes
autorizados para extração na próxima tem-
porada de exploração (Autorização de Ex-
tração Florestal– AUTEX em todo o país, ou
AUTEF no Pará);
Notas explicativas sobre como ler e interpretar esses documentos encontram-se no Anexo 2
(*) Em caso de ciclos menores, são autorizados volumes menores (por exemplo: para ciclos de 25 ou 30 anos são autorizados cortes de 20m³ ou 25m³,
respectivamente, assumindo um incremento de 0,83m³/ha/ano).
4. O volume autorizado para extração e co-
mercialização é registrado em um sistema de
conta corrente ligado ao Cadastro de Explora-
dores e Consumidores de Produtos Florestais
(CEPROF). Esse volume é creditado na conta
da empresa de manejo florestal eserá debita-
do da conta cada vez que um volume de ma-
deira é vendido;
5. O sistema controla o transporte de madeira
através de licenças de transporte (Guia Flores-
tal – GF, ou Documento de Origem Florestal
-DOF). Cada vez que uma GF ou DOF é emi-
tido, o volume de madeira estipulado é debi-
tado da conta do remetente e creditado na
conta do destinatário;
6. As serrarias devem registrar a quantidade
de madeira adquirida, os produtos madeirei-
ros produzidos e as taxas de conversão obti-
das no processamento. Taxas de conversão
máximas são definidas para cada tipo de pro-
duto, estabelecidas por lei (ver Anexo 1).
21
 Tabela 1: Documentação necessária para a extração, processamento, transporte e venda de madeira
exigida pelos três Sistemas de Controle de Madeira oficiais no Brasil.
Sistem Documento de Origem Florestal (DOF)
abrangida
Região
Todos estados no Brasil, exceto Mato Grosso
e Pará. Administrado pelo IBAMA
Plano de Manejo Florestal
Pluri anual para toda a área de exploração.
Deve ser elaborado por engenheiro florestal
e autorizado pela Secretaria de Meio
Ambiente do estado (SEMA/OEMA).
POA (Plano Operacional Anual)
Floresta
Incluindo inventário florestal detalhado da
área a ser explorada, especificando árvores a
serem retiradas, estradas florestais e pátios
de toras.
AUTEX (Autorização para Exploração Florestal)
Licença de exploração emitida pela SEMA/
OEMA pelo período de 1 ano, estipulando as
espécies e volumes autorizados para extração
durante esse período32.
DOF (Documento de Origem Florestal)
Transporte
licença para transporte de produtos de
madeira emitida online pela empresa
madeireira através do sistema oficial.
LO (Licença Operacional)
Sistema de controle de estoque e taxas de
Serraria
conversão relativo ao sistema DOF. Serrarias
devem registrar entrada e saída, e taxas de
conversão associadas a diferentes produtos.
Nota Fiscal Eletrônica da Receita Federal,
Vendas
para registrar todas as vendas no país e o
valor de impostos devido.
32 Existem algumas exceções e variações regionais. Por exemplo, a SEMA do Estado do Amazonas não emite AUTEX e a licença de exploração faz parte da
22 Licença Operacional da floresta.
Sisflora Mato Grosso
Estado do Mato Grosso.
Administrado pela SEMA Mato Grosso
Plano de Manejo Florestal
Plurianual para toda a área de exploração.
Deve ser elaborado por engenheiro florestal
e autorizado pela Secretaria de Meio
Ambiente do estado (SEMA).
POA (Plano Operacional Anual)
Incluindo inventário florestal detalhado da
área a ser explora da, especificando árvores
a serem retiradas, estradas florestais e
pátios de toras.
AUTEX (Autorização para Exploração
Florestal) Licença de exploração emitida pela
SEMA pelo período de 1 ano, estipulando as
espécies e volumes autorizados para extração
durante esse período.
Guia Florestal (GF)
licença para transporte de madeira, diferenciada
por tipo de produto:
• GF1 – para o transporte de toras
• GF3 – para outros produtos de madeira
Além disso, DOFs também são necessários se os produtos
de madeira são transportados entre estados.
LF (Licença Florestal) e LA (Licença Ambiental)
Sistema de controle de estoque e taxas de
conversão relativo a Sisflora. Serrarias devem
registrar entrada e saída, e taxas de conversão
associadas a diferentes produtos.
Nota Fiscal Eletrônica da Receita Federal,
para registrar todas as vendas no país e o
valor de impostos devido.
Sisflora Pará
Estado do Pará.
Administrado pela SEMA Pará
Plano de Manejo Florestal
Plurianual para toda a área de exploração.
Deve ser elaborado por engenheiro
florestal e autorizado pela Secretaria de
Meio Ambiente do estado (SEMA).
POA (Plano Operacional Anual)
incluindo inventário florestal detalhado
da área a ser explorada, especificando
árvores a serem retiradas, estradas
florestais e pátios de toras.
AUTEF (Autorização para Exploração Florestal)
licença de exploração emitida pela SEMA pelo
período de 1 ano, estipulando as espécies e
volumes autorizados para extração durante
esse período.
Guia Florestal (GF)
licença para transporte de madeira,
diferenciada por tipo de produto:
• GF1 – para o transporte de toras
• GF3 – para outros produtos de madeira
Além disso, DOFs também são necessários se os
produtos de madeira são transportados entre estados.
LAU (Licença Ambiental Única)System
Sistema de controle de estoque e
taxas de conversão relativo a Sisflora.
Serrarias devem registrar entrada e
saída, e taxas de conversão associadas
a diferentes produtos.
Nota Fiscal Eletrônica da Receita
Federal, para registrar todas as vendas
no país e o valor de impostos devido.
2.2 Tipologia de fraudes
Comparados a outros países tropicais, os sistemas
de controle de madeira no Brasil estão entre os mais
abrangentes e sofisticados no mundo. Por exemplo,
têm padrão similar e contém todos os elementos exi-
gidos pelos Sistemas de Controle de Legalidade da
Madeira adotados pelos países que celebraram os
Acordos Voluntários de Parceria com a União Euro-
peia, no âmbito do programa FLEGT33.
Apesar dos méritos destes sistemas, a maioria da ma-
deira produzida na Amazônia ainda é ilegal. De acor-
do com o Greenpeace34, entre 2007 e 2012 a explo-
ração de madeira ilegal somente no Estado do Pará
atingiu mais de 700.000 ha de florestas, representan-
do cerca de 80% da área total explorada no período
(905.000 ha). Corrupção e fraude generalizadas tor-
naram esses sistemas inúteis e colocaram o Brasil no
topo da lista de países de risco mundialmente.
33 Componente essencial do EU Timber Regulation e do programa Forest
Law Enforcement and Governance (FLEGT) (www.euflegt.efi.int/home).
34 Greenpeace, 2014: A crise silenciosa da Amazônia. Controle do setor
madeireiro e 5 formas de fraudar o sistema. (http://chegademadeirailegal.
org.br/doc/BR/controle_madeireiro_5_formas_fraudar.pdf)
35 SIMEX (Sistema de Monitoramento da Exploração Florestal) é uma
metodologia desenvolvida pelo Imazon (www.imazon.org) baseada no
Sistema de Alerta de Desmatamento (SAD).
36 Ver série Transparência Manejo Florestal,disponível no site do Ima-
zon; e a sérieTransparência Florestal Mato Grosso, disponível no site do
ICV (www.icv.org.br/2014/09/18/iniciativa-transparencia-florestal/).
Muitas organizações no Brasil vêm desenvolvendo
sistemas e atividades de detecção, monitoramento e
denúncia da extração ilegal de madeira amazônica.
Um exemplo importante é o sistema SIMEX desenvol-
vido pelo Imazon35 e utilizado nos Estados do Pará e
Mato Grosso36. Outras organizações operando na re-
gião amazônica (ex. ISA, IDESAM,Greenpeace) con-
duzem investigações de campo e se concentram em
identificar e expor ocorrências de extração e vendas
ilegais de madeira37.
Em 2015, o Greenpeace publicou um relatório listan-
do os cinco tipos de fraude mais usados por comer-
ciantes de madeira ilegal atuando na Amazônia bra-
sileira38. Em 2016, um estudo diagnóstico conduzido
pela Mckinsey & Company para o Ministério do Meio
Ambiente destacou as principais deficiências dos siste-
mas de controle, os principais tipos de fraudes e suas
recomendações para a melhoria destes sistemas39.
37 Ver:
• Greenpeace, 2015: A crise silenciosa da Amazonia. Licença para lavar
madeira: garantida (http://www.greenpeace.org/brasil/pt/Documentos/
licensa-para-lavar/). E outros relatórios da mesma série.
• ISA, 2015: A rota do saque. Violações e ameaças à integridade da Terra
do Meio (PA).
• IDESAM, 2014: Diagnóstico da cadeia produtiva da madeira no
município de Lábrea.
38 Greenpeace, 2014: A crise silenciosa da Amazônia. Controle do setor
madeireiro e 5 formas de fraudar o sistema.
39 Mckinsey & Company, 2016: Promovendo a legalidade e aderência às práticas
sustentáveis na exploração e comércio de madeira nativa tropical no Brasil. Relató-
rio para o Ministério do Meio Ambiente do Brasil (MMA), fevereiro de 2016. 23
 Baseado nesses relatórios40 e em análises internas da BVRio (ver Seção5), os principais tipos de fraudes cometi-
dos no Brasil se dividem em três grupos principais (resumidos na Tabela 2):

1. Exploração florestal ilegal e roubo de madeira incluindo exploração

de áreas não autorizadas (ex., em unidades de conservação, reservas indíge-
nas, áreas quilombolas, etc.), extração de volumes superiores aos autoriza-
dosnas licenças de exploração, extração de espécies diferentes das especifi-
cadas nas licenças (favorecendo as espécies mais valiosas).

2. Fraudes documentais associadas com o sistema de controle de ma-

deira do governo para criar a documentação necessária para que a madeira
ilegal pareça “oficial”. Isso inclui obtenção de licenças para áreas onde não
haverá exploração (visando unicamente obter créditos usados na lavagem
de madeira roubada); adulterações de inventários florestais para inflacionar
o volume de espécies valiosas autorizadas no sistema; inflação das taxas de
conversão nas serrarias (gerando créditos para permitir a lavagem de madei-
ra ilegal) e adulteração direta do sistema oficial para gerar créditos fictícios
(possível apenas com a assistência de funcionários do governo).

3. Ilegalidades e/ou não-conformidades operacionais nas florestas,

serrarias ou revendedores. Isso inclui contravenções da legislação traba-
lhista (incluindo uso de trabalho escravo), operações sem licenças válidas
esonegação de impostos.

40 Ver também relatório preparado pelo Sindimasp (Sindicato do Comércio Atacadista de Madeiras do Estado de São Paulo) e WWF Brasil, 2012: Comércio
24 de madeira. Caminhos para o uso responsável. Sindimasp (www.sindimasp.org.br).
Os dois primeiros tipos de fraudes (1e2) se comple-
mentam: a madeira roubada deve ser acompanha-
dade fraudes para criação da documentação exigida
para o seu processamento, transporte e comerciali-
zação subsequentes. Com este objetivo, existe um
mercado negro de créditos, vendidos a madeireiras
que não podem justificar certos lotes de madeira.
Uma vez que a madeira ilegal entra no sistema ela
adquire um falso verniz de legalidade de difícil detec-
ção, mesmo por órgãos fiscalizadores, funcionários
aduaneiros e do governo.
O terceiro tipo de fraude – relacionado a irregulari-
dades operacionais, não é necessariamente associado
ao roubo de madeira. Mas, frequentemente, aqueles
que comercializam madeira ilegal também não se ade-
quam a outros aspectos legais. Além disso, indivíduos
e empresas envolvidos em operações ilegais com fre-
quência também estão envolvidos em outras ativida-
des irregulares. Essa correlação permite a detecção de
exploração ilegal de madeira através da investigação
do histórico das partes envolvidas e de sua atuação no
passado ou em outras operações florestais.
41 Sistemas de consulta estão disponíveis nos sites das Secretarias de Meio Ambiente estaduals (SEMAs e OEMAs) e do Ibama (https://servicos.ibama.gov.
br/ctf/publico/areasembargadas/ConsultaPublicaAreasEmbargadas.php)
2.3 Meios de Detecção de Fraudes
Cada um desses tipos de fraude exige diferentes meios
de detecção, tais como análise documental, inspeções
de campo, controles em estradas, imagens de satélite
e sensoriamento remoto, e auditorias de empresas e
sistemas. (ver Seção 3).
Um primeiro passo envolve a consulta direta às listas de
infrações e embargos impostos pelas agências ambien-
tais estaduais e federais41. No entanto, por definição,
essas listas restringem-se a infrações já detectadas, en-
quanto que grande número de ilegalidades passa des-
percebido por agências ambientais ou só vêm a ser de-
tectada sem um estágio posterior. É necessário conduzir
análises de risco das operações florestais que ainda não
foram autuadas pelo governo para assegurar que este-
jam em conformidade com as leis ambientais.
A falta de transparência e o acesso limitado a informações
contidas em bancos de dados oficiais, no entanto, restringe
a possibilidade de análise de risco e aumenta o potencial
para fraude. Apesar de nenhum dos sistemas oficiais
permitirem acesso irrestrito à informação capturada,
25
 alguns sistemas estão aumentando a transparência e
gama de informações disponibilizadas publicamente
(por exemplo, a nova versão Sisflora 2, do Pará, oferece
mais informação sobre as cadeias de custódia). Por outro
lado, o sistema DOF ainda precisa prover muito mais
transparência, já que muito pouca informação capturada
pelo sistema está disponível ao público.

A aplicação das leis de forma cada vez mais rigorosa por

certos países (ex., EU Timber Regulation e US Lacey Act
2008) exige que comerciantes e operadores conduzam
suas próprias auditorias (due diligence) da madeira que
importam para esses mercados42. No entanto, a capaci-
dade de conduzir estas avaliações é dificultada por uma
série de entraves. Em primeiro lugar, nem todos os dados
reunidos nesses sistemas estão disponíveis ao público,
dificultando processos individuais de verificação. Talvez
mais preocupante é o fato de que, mesmo quando os
dados e documentos estejam acessíveis, estes muitas ve-
zes estão contaminados pelos tipos de fraudes mencio-
nados acima. Essas fraudes são de difícil identificação e
tornam inúteis os resultados de verificações (due diligen-
ce) realizadas de forma individualizada. •

42 O US Lacey Act exige que compradores de madeira tomem os devidos cuidados (due care) na escolha de fornecedores de produtos de madeira a
serem importados para os EUA (https://www.fws.gov/international/laws-treaties-agreements/us-conservation-laws/lacey-act.html). Da mesma forma, a
Pedro Guinle

EU Timber Regulation exige que operadores (importadores de madeira) conduzam avaliações de risco e due diligence da origem de sua madeira (http://
26 www.euflegt.efi.int/home).
 “ A falta de transparência e o
acesso limitado a informações
contidas em bancos de dados
oficiais restringe a possibilidade
de análise de risco e aumenta o

”
potencial para fraude.
Pedro Guinle

27
 Tabela 2: Resumo dos principais tipos de fraude cometidos por produtores de madeira na
Amazônia brasileira, seus níveis de impacto e meios de detecção.

Nível de impacto
Tipos de fraude
nas florestas
Roubo de madeira (exploração florestal ilegal
em áreas não autorizadas)
Exploração em áreas sem autorização de
exploração (sem AUTEX ou AUTEF), exploração
dentro de Unidades de Conservação, Reservas
Exploração
Indígenas, Áreas Quilombolas
florestal ilegal e
roubo de madeira.
Requer a aquisição
de créditos ilegais
Exploração florestal ilegal em áreas autorizadas
para entrar no
Execução irregular do Plano de Manejo Florestal,
mercado.
resultando em:
• Extração de volumes superiores aos aprovados,
geralmente favorecendo espécies valiosas
• Substituição de espécies de baixo valor por
espécies valiosas, dentro dos limites aprovados
Nível de dificuldade e meio de detecção
A exploração ilegal é de detecção relativamente
fácil, através, por exemplo, de análise de imagens de
satélite. Uma vez que a madeira ilegal ingressa no
sistema oficial, sua detecção é muito mais difícil. Sua
identificação exige:
Alto
• Verificação de campo
• Inspeção durante transporte (controles em estradas)
• Monitoramento do processo degeração e
comercialização de créditos ilegais para lavagem de
madeira ilegal.
Mais difícil de detectar remotamente.
Identificação exige:
• Verificação de campo
Médio • Inspeção durante transporte
a Alto
(controles em estradas)
• Monitoramento do processo de geração e
comercialização de créditos ilegais para lavagem
de madeira ilegal.

Plano de Manejo Florestal (PMF) aprovado

somente para geração de créditos
PMF aprovado mas nunca implementado
(usados apenas para gerar créditos). Requer o • Análise de imagens de satélite
envolvimento ou negligência de funcionários de
• Verificação de campo de PMFs aprovados
órgãos governamentais. Dois tipos são comuns: Alto
• Verificação de rotas de transporte (i.e.,
Fraudes • PMFs em áreas com florestas já exploradas
rotas incoerentes)
documentais • PMFs para florestas que nunca serão exploradas
relacionadas ao (geralmente em áreas de difícil acesso e/ou
manejo florestal. distantes de unidades de processamento)
Gera créditos ilegais
para ‘lavagem’ de
madeira ilegal

Inventários florestais fraudulentos

Médio • Análise de inventários comparando os volumes
Inventários com volume exagerado de espécies
a Alto de madeiras valiosas com médias regionais
valiosas, usados para ‘lavagem’ de madeira
• Verificação de campo
adquirida de outras fontes

28
 Nível de impacto
Tipos de fraude Nível de dificuldade e meio de detecção
nas florestas
Inflação das taxas de conversão durante
processamento na serraria
Taxa de conversão exagerada, permitindo que as serrarias utilizem
menor quantidade de créditos para produzir a mesma quantidade Auditoria in situde serrarias
Fraudes de madeira processada. Os créditos“poupados” podem então ser • Verificação de balanço de massa de GFs
documentais usados para acompanhar madeira ilegal. Esse é um dos tipos de Alto relativo a estoques adquiridos e vendidos
relacionadas ao fraude mais comuns, porque é facilitado pelo sistema de controle. • Maior transparência do sistema de controle
Embora o impacto absoluto dessa fraude seja médio (ex., uma oficial aumentaria a possibilidade de detecção
processamento
inflação de 30% na taxa de conversão), sua frequente ocorrência cria
e revenda. Gera
um alto impacto cumulativo.
créditos ilegais
para ‘lavagem’ de Fraude associada a comercialização (vendas não declaradas) Auditoria de contas de serrarias e de
madeira ilegal A serraria não emite GFou DOF em uma venda de madeira e
compradores
guarda os créditos para justificar madeira obtida de origens Limitado
• Controles em estradas para inspeção de
ilegais ou para vendê-los a terceiros. Isso também resulta em
documentos de transporte de madeira
evasão fiscal.

Fraude direta/adulteração do sistema oficial de controle

de madeira (DOF ou Sisflora)
Informação inserida ilegalmente no sistema para: • Auditoria de sistemas de controle governamentais
Fraudes
• gerar créditos fictícios nas contas de empresas e das empresas, comparando dados digitados no
documentais Limitado
madeireiras ou serrarias sistema com a documentação correspondente
relacionadas a Alto
• criar florestas ou serrarias fictícias • Melhor transparência do sistema de controle
ao sistema de
Requer o envolvimento de funcionários de órgãos oficial para aumentar as oportunidades de detecção
controle ou ao
governamentais. Embora esse tipo de fraude não seja
transporte. Gera
frequente, o impacto de casos individuais é muito alto.
créditos ilegais
para ‘lavagem’ de
Duplicação de créditos em vendas interestaduais
madeira ilegal Créditos são cancelados depois da entrega, como se a • Conciliação entre diferentes sistemas de
Limitado
venda não tivesse ocorrido. Os créditos são poupados controle oficiais
para uso posterior.

Contravenções da legislação trabalhista Auditoria in situde operações florestais e serrarias

Violações de legislação trabalhista, incluindo uso de • Violações constatadas estão relacionadas na
trabalho escravo. Reduz os custos operacionais, criando Sem impacto
lista de trabalho escravo do Ministério do Trabalho,
desvantagem desleal para operadores que se adequam à em florestas
disponível em :
legislação trabalhista. No caso de trabalho escravo, consiste
www.reporterbrasil.org.br/listasuja/resultado.php
Contravenções em violação grave e intolerável de direitos humanos.
e irregularidades
operacionais. Contravenções da legislação florestal e ambiental • Auditoria in situde operações florestais e
Não
Não envolvem Ex., operações (florestas ou serrarias) com autorizações serrarias
necessariamente
exploração ilegal ou licenças operacionais vencidas, florestas não • Irregularidades confirmadas são listadas por
impacta as
ou geração de inscritas no Cadastro Ambiental Rural (CAR)e órgãos federais (Ibama, www.ibama.gov.br) ou
florestas
créditos ilegais irregularidadesrelacionadas à regras operacionais. secretarias estaduais de meio ambiente (SEMAs)

Evasão fiscal • Auditoria de contas de serrarias e de compradores

Sem impacto
A serraria não emite GF ou DOFcorrespondente às vendas
em florestas • Controles em estradas para inspeção de
ou declara preços inferiores para reduzir a carga tributária.
documentos de transporte de madeira
29
 Meios de detecção e
3. prevenção de ilegalidade

Idealmente, a melhor forma de garantir que a produ-
ção comercial da madeira se adeque às leis e regula-
mentosde um país seria através da adoção e aplica-
ção de sistemas oficiais de controle, monitoramento
e garantia de legalidade de madeira. Esses deveriam
ser utilizados por todas as empresas e atores envol-
vidas no setor e monitorado por agencias governa-
mentais. O acesso a recursos florestais é regulamen-
tado por legislação e regras especificas na maior
parte dos países do mundo, e seu controle e monito-
ramento geralmente envolve uma extensa e diversa
gama de documentos relacionados a cada etapa do
processo de obtenção de licenças, extração, trans-
porte, processamento e comercialização de produtos
madeireiros. Quando toda essa documentação é reu-
nida em bancos de dados integrados e digitais, esses
sistemas podem se tornar eficazes para o controle
e administração da produção comercial de madeira.
Em paralelo, os governos devem se empenhar para
que as leis sejam efetivamente cumpridas e que as
penalidades decorrentes de seu não cumprimento
sejam devidamente aplicadas.
Em muitos países tropicais, porém, esses sistemas são
inexistentes ou ineficientes (Ver Seção 2 para discus-
são sobre o Brasil). Operadores que compram madei-
ras de países com controles deficientes ou aplicação
insatisfatória da lei precisam adotar meios alternati-
vospara garantir que seus fornecedores obedeçam a
padrões mínimos, cumpram com leis locais e interna-
cionais, e que sua produção não resulte em impactos
socio ambientais indesejáveis.

Diferentes abordagens têm sido utilizadas para rastrear as origens de produtos de madeira e examinar a
legalidade dos mesmos, incluindo:

Auditorias de Campo Sistemas e Tecnologias

Sensoriamento Remoto
e Inspeções Pontuais de Rastreabilidade

Esses são abordados em maiores

Plataformas de Informação
30 da Cadeia de Custódia
Análise de grande base
de dados (big data)
detalhes nas próximas seções e uma
síntese é apresentada na Tabela 3.
A Tabela 4 compara as vantagens e
desvantagens de cada abordagem.
Tabela 3: Síntese de abordagens usadas na rastreabilidade da madeira e/ou detecção de ilegalidade
Tipos Descrição
Verificações de legalidade
Auditorias e
baseadas em auditorias
verificações
de campo em operações
de campo
florestais e serrarias.
Uso de identificadores para
acompanhar ou identificar a origem
de produtos de madeira: ex., códigos
Tecnologias para de barra ou QR codes; chips de
rastreabilidade computador e RFDI; rastreamento de
caminhões com GPS; análise de DNA,
isótopos ou anatomia da madeira; uso
de marcadores Stardust
Uso de identificadores para
acompanhar ou identificar a origem
de produtos de madeira: ex., códigos
Sensoriamento de barra ou QR codes; chips de
remoto computador e RFDI; rastreamento de
caminhões com GPS; análise de DNA,
isótopos ou anatomia da madeira; uso
de marcadores Stardust
Plataformas Uso de imagens de satélites,
de informação drones, sensores LIDAR, etc., para
de cadeias de monitoramento de florestas e
custódia explorações florestais.
Análise de múltiplos e extensos bancos
de dados com informações relativas
a exploração florestal, transporte,
Análise de processamento e venda de madeira (ex.,
Big Data documentos, imagens de satélite, dados
geográficos), para identificar tendências
e padrões baseados em grandes números
de cruzamentos de dados
Vantagens
• Baixa tecnologia
• Custo médio
• Flexibilidade e abrangência (auditorias
podem ser conduzidas em qualquer lugar,
sob demanda)
• Permite a verificação da qualidade do
manejo, o que é uma exigência legal em
alguns países
• Potencialmente tem grande precisão
• Potencialmente utilizável em larga escala
(algumas oferecem economias de escala)
• Potencialmente tem grande precisão
• Potencialmente utilizável em larga
escala (algumas oferecem economias
de escala)
• Útil para monitoramento de áreas extensas
• Pode ser feito à distância, sem necessidade
de visitas de campo
• Útil na detecção de degradação florestal
associada à exploração madeireira,
desmatamento e/ou incêndios
• Pode oferecer cobertura contínua e alertas
em tempo real
• Permite economia de escala
Dependendo dos dados disponíveis, pode
ser abrangente em termos de:
• Universo de atores monitorados
• atividades incluídas (exploração
madeireira, transporte, processamento)
• período de verificações (i.e., pode ser
contínua e fornecer alertas em tempo real)
Limitações
• Custos superiores a algumas alternativas
• Não permitem economias de escala
• Não permitem monitoramento contínuo
• Restritas a produtores específicos
• Demandam recursos humanos e tempo
• Geralmente restritas a um subconjunto
de agentes de mercado que adotam essa
tecnologia
• Podem ser onerosas ou requerer custos
de implantação elevados
(com potencial para economias de escala)
• Geralmente restritas a um
subconjunto de agentes de mercado que
adotam essa tecnologia
• Podem ser onerosas ou requerer custos
de implantação elevados
(com potencial para economias de escala)
• Geralmente restritas a universos
restritos de agentes do mercado que
adotam esta tecnologia
• Muitas vezes dependentes de dados
autodeclarados pelos próprios produtores
(confiabilidade reduzida)
• Dados de melhor qualidade podem
resultar em maiores custos
• Uso intensivo de dados, e dependente
de transparência de informações
• Implementação inicial é sofisticada e
custosa, mas a tecnologia é altamente
escalável
31
 3.1 Auditorias e verificações de campo
Auditoria de campo é a prática mais tradicional de
verificação de operações de exploração e processa-
mento de madeira. Auditores independentes visita-
mos diversos componentes e etapas de operações
florestais para verificar se essas estão em conformi-
dade com as regras, regulamentos e padrões espera-
dos, incluindo práticas de campo, atividades nas fá-
bricas, assim como seus cadastros e documentação.
O escopo de uma auditoria varia de acordo com as
necessidades da parte contratante, desde verificação
de cadeia de custódia e legalidade até a adequação-
aos padrões de sustentabilidade socioambientais43
ou diretrizes para compras responsáveis44. Uma sé-
rie de organizações oferece esses serviços, incluindo
empresas de verificação independente do setor pri-
vado ou sociedade civil45.
A verificação de campo tem a vantagem de ser
“prontamente disponível”e adequável a qualquer tó-
43 Ex., FSC (www.fsc.org) ou PEFC (www.pefc.org).
44 Ex., diretrizes de compra responsável do setor privado (ex., Nestlé), o
antigo CPET - Central Point of Expertise on Timber - do governo do Reino
Unido (https://www.gov.uk/government/groups/central-point-of-expertise-on-
-timber), ou diretrizes para aquisição de madeira legal da Caixa Econômica
32 Federal (http://www.caixa.gov.br/Downloads/sustentabilidade/guia_caixa.
pico ou setor, independentemente da parte sujeita à
auditoria ter adotado previamente qualquer padrão,
sistema de controle ou tecnologia. As partes interes-
sadas podem conduzir ou indicar auditores indepen-
dentes para verificar quaisquer tipos de operações a
qualquer momento. Dependendo de sua finalidade,
no entanto, auditores precisam possuir as qualifica-
ções e credenciamentos necessários. As observações
e conclusões de auditorias, por sua vez, podem se
destinar a usos meramente internos, adequação à le-
gislação (ex., EU Timber Regulation, US Lacey Act), ou
declarações para o mercado (ex., Certificação FSC).
Embora auditorias de campo ofereçam um alto nível
de confiança em relação à sua capacidade de verifi-
cação de legalidade de operações florestais, existem
críticas quanto ao excesso de credibilidade atribuído
a essa abordagem. Auditorias de campo são condu-
zidas em um intervalo de tempo determinado (i.e.,
inspeções pontuais, não contínuas) e portanto são
potencialmente limitadas na sua capacidade de de-
tectar não-conformidades que possam ocorrerem
pdf). Ver também relatório da Proforest, 2016: Madeira licenciadas da FLEGT e
políticas de aquisição de estados membros da UE, (www.proforest.net/en/pu-
blications/flegt-licensed-timber-and-eu-member-state-procurement-policies).
45 Ex., Rainforest Alliance (www.rainforest-alliance.org), Proforest Initiati-
ve (www.proforest.net), NepCon (www.nepcon.net), ou Imaflora
(www.imaflora.org).
outros períodos. Pelo mesmo motivo, podem haver
grandes intervalos entre a ocorrência de uma infra-
ção e sua posterior detecção em uma auditoria. Seus
custos são também relevantes–visitas de campo re-
querem pessoal, logística e tempo para serem ade-
quadamente conduzidas. Além disso, a economia de
escala é pequena ou inexistente (ou seja, os custos
de auditoria de um grande conjunto de fornecedo-
res não são significativamente mais baixos do que
os custos de auditoria de um produtor individual),
sendo de difícil escalabilidade econômica.

Uma forma de aumentar o número e frequência de

inspeções de campo a custos acessíveis é envolver
agentes locais na execução de auditorias, reduzindo
os custos de logística e transporte. Essa é a abordagem
utilizada pela FLEGT para seus Monitores Independen-
tes (IMs) – ONGs locais que realizam monitoramento
e geram alertas46. Embora essa abordagem aumente
o alcance e detalhamento do monitoramento com
menores custos, é difícil assegurar a consistência dos
resultados entre grupos diversificados de monitores.

46 O Programa FLEGT da UE adota a abordagem de utilização de Moni-

Theodoros Douloumpekis

toramento Independente de Governança e Aplicação de Lei Florestal (Inde-

pendent Monitoring of Forest Law Enforcement and Governance, IM-FLEG),
através de redes de auditores independentes, geralmente ONGs locais ou
regionais (ver, por exemplo, REM, 2010: Monitoramento independente: um
manual prático. Em: www.fao.org/sustainable-forest-management/toolbox/
tools/tool-detail/en/c/218011/) 33
 3.2 Sistemas de rastreabilidade
baseados em novas tecnologias

Diversas tecnologias tem sido utilizadas ou testadas para rastrear ou identificar as origens de madeira, podendo
fazer parte da verificação de adequação à legalidade. Suas aplicações, eficiências e custos variam:

• Códigos de Barra ou QR Codes – baseados em eti-
quetas afixadas a árvores individuais. As etiquetas acom-
panham as toras e, em alguns casos, a madeira serrada,
ao longo da cadeia de custódia. Os códigos contêm in-
formação que pode ser lida por partes autorizadas, possi-
bilitando avaliação rápida do produto e comparação com
informações existentes em registros oficiais. Um sistema
de QR Code foi recentemente adotado pelo Serviço Flo-
restal Brasileiro para o controle de madeira proveniente
de concessões florestais47;
• Chips de computador e Identificadores de Frequ-
ência de Rádio (RFID) – semelhantes aos códigos de
barras, mas com maior capacidade de armazenar infor-
mações. RFIDs podem ser lidas a distância;
• GPS (geographical positioning systems – sistema
de posicionamento geográfico) – quando fixado em
carretas, possibilita o rastreamento preciso de rotas usa-
das para o transporte da madeira;
• Stardust (www.stardustus.com) – um talco de alta
durabilidade, que é pulverizado sobre produtos e pode
ser detectado por um leitor eletrônico. Está sendo tes-
tado para o controle de fluxo de madeira48;
• Análise de DNA, isótopos estáveis, anatomia da
madeira e de fibras – podem ser utilizados para iden-
tificar com precisão espécies, populações específicas ou
plantas individuais, desde que uma amostragem gené-
tica seja realizada preliminarmente49.

• TreeTAG (www.earthobservation.com) – um novo

sistema de rastreabilidade de produtos, utilizando
smartphones, que segue a localização de toras trans-
portadas da floresta à serraria;

47 O sistema, desenvolvido pelo Serviço Florestal Brasileiro, rastreia a 48 Ver WRI, 2016: www.wri.org/blog/2016/05/5-technologies-help-
madeira extraída de concessões federais no Brasil, e os QR Codes podem thwart-illegal-logging-tracing-woods-origin
ser lidos por aplicativos Android (www.florestal.gov.br/snif/noticias-do-sfb/
servico-florestal-brasileiro-lanca-aplicativo-para-consulta-da-rastreabili- 49 WRI, 2014:http://www.wri.org/blog/2014/03/4-actions-companies-
dade-da-madeira-das-concessoes). can-take-source-legal-wood

34
A maior parte destas tecnologias requer procedimentos
prévios (por exemplo, rotulando troncos e toras com có-
digos de barras) que geralmente envolvem altos custos
de implementação (ex., desenvolvimento do sistema,
implementação inicial, manutenção e treinamento). Por
outro lado, estas tecnologias geralmente podem apre-
sentar ganhos escaláveis, com menores custos unitários
após o investimento inicial em sua instalação.
Em alguns casos, a utilidade de certas tecnologias pode
ficar restrita ao universo de usuários que adotaram a
tecnologia (ex.,códigos de barra ou chips). A menos
que a utilização de tais tecnologias seja imposta ao uni-
verso total de produtores de um país ou região, elas
só serão capazes de rastrear madeira de fontes que
as adotaram, enquanto que a madeira de fonte ilegal
se diluirá no universo de produtores que não teve que
adotar a tecnologia.
Outra limitação refere-se a abrangência da capacidade
de detecção da própria tecnologia, que pode ser res-
trita a aspectos específicos de alguma das etapas do
processo de extração, conversão e comercialização de
produtos de madeira (por exemplo, o GPS se concen-
tra no transporte, a análise de DNA na identificação de
espécies). Seu uso, portanto, precisa ser complementa-
do com outras medidas para oferecer um quadro mais
completo da legalidade dos produtos.
52 Ver sistema DETER, do Siscom do IBAMA (http://siscom.ibama.gov.br/
painelflex/)
53 www.globalforestwatch.org/map
54 www.imazongeo.org.br/imazongeo.php
55 MapBiomas (http://mapbiomas.org) é uma iniciativa que objetiva produzir
mapas do uso da terra no Brasil, de alta qualidade, atualizados anualmente,
3.3 Sensoriamento remoto
O sensoriamento remoto de florestas, através de análise
de imagens de satélite ou fotografias aéreas tiradas de
aviões ou veículos autônomos programáveis (drones),
reduz a necessidade de visitas de campo e pode ser
usado no monitoramento de atividades florestais. Seu
uso é particularmente útil para o monitoramento da
adequação das atividades de exploração florestal e na
identificação de focos de desmatamento e degradação
florestal (incluindo exploração madeireira ilegal).
Embora a informação obtida através da análise de ima-
gens de satélite tenha limitações, o uso de drones está
se tornando mais acessível e pode oferecer informação
mais detalhadas a custos competitivos. Quando asso-
ciado a novos sensores, tais como o LIDAR (Light De-
tection and Ranging), é possível capturar muito mais
informações que possibilitem realizar análises tais como
volume de biomassa, composição de espécies, etc.
Apesar do alto custo inicial para o desenvolvimento de
um sistema de informações geográficas (GIS) e sen-
soriamento remoto, essa tecnologia está se tornando
cada vez mais acessível e é altamente escalável, com
redução considerável de seus custos de operação.
Embora o desenvolvimento desta tecnologia exija co-
nhecimento especializado, a informação adquirida por
facilitando a tomada de decisões relativas a políticas de uso da terra.
56 Essas incluem, por exemplo, Global Traceability Solutions (www.global-
-traceability.com), Food Reg (www.foodreg.com), TFT Sure (www.tft-earth.
org), Track Record (www.trackrecordglobal.com), Ata Marie (www.ata-marie.
com), e Blue Numbers (www.bluenumber.org).
57 Por exemplo, GCP’s Forest 500 (http://forest500.org), Forest Trends’ Supply
Change (www.supply-change.org). 35
 sensoriamento remoto hoje é fornecida por muitas or-
ganizações de forma acessível e geralmente gratuita
(ex., Google Maps, INPE e IBAMA para imagens e ma-
pas relativos ao Brasil). A plataforma do Global Forest
Watch, que reúne imagens de múltiplas origens e ofe-
rece alertas tais como perda de cobertura florestal, foi
desenvolvida especificamente para o monitoramento
de florestas em todo o mundo. Para a região amazô-
nica, o Imazon desenvolveu e mantém o Sistema de
Alerta de Desmatamento – SAD, que monitora men-
salmente a degradação florestal na Amazônia brasi-
leira54 e a iniciativa MapBiomas55 foi desenvolvida por
uma rede colaborativa de organizações.
Embora o uso de sensoriamento remoto seja muito útil
para identificação e/ou monitoramento de operações
florestais, esta tecnologia precisa ser usada em combi-
nação com outras fontes de informação para permitir a
rastreabilidade e controle de madeira legal.
54 www.imazongeo.org.br/imazongeo.php
55 MapBiomas (http://mapbiomas.org) é uma iniciativa que objetiva produ-
zir mapas do uso da terra no Brasil, de alta qualidade, atualizados anualmen-
te, facilitando a tomada de decisões relativas a políticas de uso da terra.
56 Essas incluem, por exemplo, Global Traceability Solutions (www.
global-traceability.com), Food Reg (www.foodreg.com), TFT Sure (www.
tft-earth.org), Track Record (www.trackrecordglobal.com), Ata Marie (www.
ata-marie.com), e Blue Numbers (www.bluenumber.org).
57 Por exemplo, GCP’s Forest 500 (http://forest500.org), Forest Trends’
Supply Change (www.supply-change.org).
36 58 Ex., Forest Legality Alliance (www.forestlegality.org), WRI e WBCSD’s
3.4. Supply Chain Information Platforms
Plataformas de informação de cadeias de custódia
foram criadas por organizações da sociedade civil e
empresas privadas para auxiliar os compradores de
commodities na identificação da cadeia de custódia
e das origens dos produtos por eles adquiridos56.
Algumas plataformas também objetivam oferecer
transparência no desempenho socioambiental das
empresas envolvidas57, ou disseminar informação e
orientação para mitigar riscos de ilegalidade nas ope-
rações envolvidas na cadeia de custódia58.
Muitas dessas plataformas são preenchidas colaborati-
vamente com dados oriundos dos próprios participan-
tes do mercado, objetivando ligar produtores a com-
pradores numa cadeia59. Quanto maior a quantidade
de dados colocados no sistema, maior a possibilidade
de cruzamentos de dados e verificações, tornando mais
robusta a informação gerada. Se usadas em combina-
Sustainable Forest Products (www.sustainableForestProducts.org), WWF’s
Global Forest & Trade Network (GFTN - http://gftn.panda.org), FSC’s Global
Forest Registry (www.globalforestregistry.org), Earthsight’s Timber Investi-
gator (www.timberinvestigator.info). Para o Brasil, ver os guias “Comércio
de madeira: Caminhos para o uso sustentável” preparado pelo WWF Brasil
e Sindimasp (Sindicato do Comércio Atacadista de Madeiras do Estado de
São Paulo), e “Aquisição responsável de madeira na construção civil. Guia
prático para as construtoras”, elaborado pela Sinduscon (Sindicato da
Indústria da Construção Civil no Estado de São Paulo).
59 Ex., a ferramenta da Farm Sustainability Assessment - FSA (www.
youtube.com/watch?v=dt_NssuOIko, www.fsatool.com) desenvolvida pelo
International Trade Centre ITC (www.intracen.org) e a Sustainable Agricul-
ture Initiative (www.saiplatform.org).
ção com outras abordagens, essas plataformas podem
ser muito eficazes.
Embora o uso de plataformas de informação possa
ser útil, existem certas limitações. Em primeiro lugar, a
maioria delas não inclui o universo total de produtores,
mas apenas um subgrupo daqueles que tem alguma
relação comercial com os atores que promovem a plata-
forma (ex., grandes compradores ou seus consultores).
Isso restringe a capacidade de análise da legalidade de
produtos de outras origens ou, no caso da madeira, de
serrarias que recebem madeira de origens diversas. Em
segundo lugar, como essas plataformas se baseiam em
dados auto declarados, estão sujeitas a manipulação e
as informações relacionadas à legalidade e padrões de
sustentabilidade podem não ser confiáveis. Por esses
motivos, essas plataformas são geralmente utilizadas
em conjunto com auditorias de campo, focando-se em
participantes de maior risco.
Garantir a participação nessas plataformas podeser pro-
blemático: a menos que haja incentivos para tanto, a
informação fornecida pode ser parcial e não atualizada.
Por outro lado, se os dados precisam ser inseridos nas
plataformas por consultores ou auditores, os custos ini-
ciais de implementaçãodo sistema acabam sendo muito
altos e a atualização desses dados se torna inviável.
Por fim, plataformas de informação de cadeias de cus-
tódia tendem a se focar nos fornecedores de certos
mercados, ao invés do rastreamento de produtos ao
longo da cadeia de custódia. No caso da madeira, há
o risco de materiais de origens ilegais ‘contaminarem’
a madeira legal nas serrarias. Uma única serraria, por
exemplo, pode fornecer lotes legais e ilegais de produ-
tos, dependendo da fonte de madeira que utilizou. Isso
exige que se dê atenção aos lotes individuais de madei-
ra ao invés do foco em produtores e fornecedores.
37
 3.5. Análise de Big Data
A analise de big data basea-se na utilização de grandes
volumes de dados que são cruzados para obtenção de
padrões e informação60. Seu uso pode ser estendido
para o rastreamentode cadeias de custódia e detectar
ilegalidades e/ou irregularidades potenciais.
A análise de big data pode ser usada para detectar ten-
dências e informações ocultas derivadas de amplas ba-
ses de dados. Por exemplo, uma série de fraudes pode
ser detectada através do cruzamento de dados para
identificar inconsistências e correlações ocultas. Gran-
des bases de dados alfanuméricos podem ser combina-
das com informações obtidas através dos outros meios
citados anteriormente (sensoriamento remoto, tecnolo-
gias e plataformas), para criar ferramentas importantes
para rastreabilidade e detecção de ilegalidade.
Sistemas de análise de grandes bases de dados vem sen-
do desenvolvidos para obter informações e visualizar ten-
60 https://en.wikipedia.org/wiki/Big_data.
61 A Transformative Transparency Platform (http://ttp.sei-international.
org) foi desenvolvida pelo Stockholm Environmental Institute (www.sei-
international.org), Global Canopy Programme (http://globalcanopy.org) e o
European Forestry Institute (www.efi.int/portal) e já conta com dados para
a análise de cadeias de custódia de soja brasileira e café colombiano. A
plataforma está sendo adaptada para incluir fluxos de madeira amazônica,
38 em colaboração com a BVRio.
dências nos setores agrícola e florestal. Por exemplo, um
sistema de informação baseado no universo completo de
Guias Florestais (GFs) está sendo desenvolvido pelo Ima-
flora para permitir a visualização de tendências e estatís-
ticas relacionadas ao fluxo de madeira no Estado do Pará.
A Plataforma de Transparência Transformativa (Transfor-
mative Transparency Platform)61, por sua vez, utiliza da-
dos de produção e declarações de embarque portuário
(bills of lading), associados a sofisticados algorítmos62,
para mapear as cadeias de custódia de commodities do
ponto de produção ao país de consumo (Ver Figura 1).
Os custos iniciais de implementação destes sistemas po-
dem ser altos, mas a tecnologia é de grande escalabilidade.
Desde de que os dados requeridos se encontrem disponí-
veis em formato digital (preferencialmente online), é possí-
vel obter grandes quantidades de dados a custos relativa-
mente baixos. Dada a redução da necessidade de visitas de
campo ou de tecnologias mais onerosas, tais como análise
de DNA ou chips, o custo do uso de análise de big data
pode se provar mais econômico que outras alternativas.
62 Ver:
• Godar, J., Martin Persson, U., Jorge Tizado, E. and P. Meyfroidt, 2015: Towards
more accurate and policy relevant footprint analyses: Tracing fine-scale socio-
environmental impacts of production to consumption. Ecological Economics
112 (2015) 25–35.
• Godar, J., Suavet, C., Gardner, T.A., Dawkins, E., and P. Meyfroidt, 2016: Bal-
ancing detail and scale in assessing transparency to improve the governance of
agricultural commodity supply chains. Environmental Research Letters (2016).
Outra vantagem é que estes sistemas podem ser desen-
volvidos para incluir 100% do universo de participan-
tesdo mercado, fornecendo cobertura total e se benefi-
ciando da capacidade de conduzir um vasto número de
cruzamentos de informações. Dependendo da frequên-
cia de coleta de dados, a informação pode ser atualiza-
da continuamente para oferecer alertas em tempo real.
Uma restrição ao uso
desta abordagem é o
acesso aos dados.
Em muitos países, incluindo, em certa medida, o Brasil,
há falta de transparência nos sistemas oficiais, o que
restringe a capacidade de obtenção de informações pu-
blicas e a análise de dados. Em outros países, a infor-
mação pode simplesmente não existir, não ser coletada
sistematicamente ou não estar disponível em formato
digital. Todos esses fatores aumentam os custos e redu-
zem a eficiência destes sistemas.
É importante considerar que, muitas vezes,os dados co-
letados são de qualidade ou veracidade questionáveis,
incluindo dados forjados ou fraudulentos. Sistemas de
triagem são necessárias para fazer a curadoria dos da-
dos antes de sua utilização. Por outro lado, quando se
identifica a ocorrência de dados falsos, essa informação,
por si só, já é útil para a caracterização de irregularida-
des, que podem ser confirmadas com testes adicionais.
Informações duvidosas aumentam o risco do produtor
em questão que, por sua vez, tem o ônus de demonstrar
sua legitimidade. Essa é a abordagem usada pela BVRio,
descrita em maiores detalhes na próxima seção. •
39
 Figura 1: TransformativeTransparency Platform mostrando a cadeia de suprimento de madeira do Estado do Pará.
Módulo desenvolvido com a BVRio.

40
Table 4. Advantages and disadvantages of different approaches used to detect or prevent timber illegality
(See Section 2 for discussion of types of fraud)

Capacidade de Detecção

Custo de Abrangência Exploração Fraude no Fraude no Fraude no Contravenções e

Custo unitário transporte
Tipos implementação (universo de atores ilegal e roubo manejo da processamento irregularidades
por uso e sistema
do sistema monitorados) de madeira floresta e revenda operacionais
informático

Auditorias e 3 3

verificações
de campo Baixo1 Médio a Alto Alto2

Tecnologias de Rastreabilidade:
8 9 9 9 10

Etiquetas4
Médio e Alto5 Baixo2 Medio7

9 9 9 9 10
Marcadores
genéticos11 Alto12 Alto12 Medio13

GPS
Medio Medio Medio13

Sensoriamento
Remoto14 Alto15 Baixo16 Muito Alto 17

Plataformas 20 20
de informação
de cadeias de Medio18 Baixo Medio19 Medio20 Medio20
custódia
24 24 24 24 24
Análise de
Big Data Medio21 Baixo22 Muito Alto23

Notes:
1: Não requer adoção de sistema por parte da parte monitorada.
2: Restrita aos indivíduos monitorados.
3: Dependendo do escopo da auditoria, alguns desses aspectos podem não
ser detectados.
4: Inclui código de barras, QR codes, chips, TreeTag, Stardust.
5: Requer esforço e custos significativos para implementação.
13: Restrito ao grupo que adota a tecnologia.
14: Inclui imagens de satélite, fotografias aéreas com drones ou aviões.
15: Dependendo das especificações do sistema, pode ser muito onerosa.
16: Uma vez implementado, o custo de utilização é muito baixo.
17: Uma vez implementado, pode abranger amplas áreas geográficas a
custos relativamente baixos.

6: Após implantação, o custo unitário tende a ser baixo. 18: Para atingir nível satisfatório de cobertura e completude, essas platafor-
mas requerem esforços consideráveis.
7: Restrito ao grupo que adota a tecnologia (ex, aqueles que usam códigos
de barras). 19: Abrangência de difícil obtenção, geralmente permanece incompleta.

8: As tecnologias de etiquetagem não permitem a detecção de corte ilegal
fora das florestas controladas.
9: Essas tecnologias permitem o rastreamento da madeira, mas não possibili-
tam detectar fraudes que acontecem na própria operação.
10: Não previne nem identifica contravenções operacionais.
11: Inclui marcadores de DNA, isótopos estáveis, anatomia da madeira e de fibras.
12: Elevados custos de implantação e custos unitários.
20: Por serem geralmente auto-declaratórias, têm pouca capacidade de
detecção. Alguns tipos de fraudes não estão cobertos.
21: Implantação do sistema requer alto esforço de captura de dados, elabo-
ração de algorítimos, programação e automação.
22: Uma vez implementada, custos de uso bem reduzidos.
23: Até 100% do universo de atores monitorados.
24: Dependendo da disponibilidade de dados, esses sistemas podem abran-
ger todos os aspectos analisados. 41
 4. Metodologia da BVRio

O Sistema de Due Diligence e Avaliação de Risco da

BVRio tem o objetivo de ajudar produtores e comercia-
lizadores de produtos florestais a demonstrar a legali-
dade da madeira comercializada. Por enquanto restrito
à Amazônia brasileira, o sistema está sendo adaptado
para outros países e continentes63.

O Sistema de Due Diligence e Avaliação de Risco da

BVRio é um módulo da Bolsa de Madeira BVRio, que
inclui também uma Plataforma de Negociações para a
aquisição de produtos madeireiros de origem legal (ver
Seção 4.7). O objetivo da Bolsa é permitir que comer-
ciantes de madeira possam eliminar a madeira ilegal de
sua base de fornecimento e, através de pressão de de-
manda, ajudar a combater a ilegalidade no setor.

Desde seu lançamento, porém, o sistema de due dili-

gencetem atraído interesse de um leque de usuários
mais amplo do que aqueles que utilizam a plataforma
de negociações (por exemplo, agencias regulatórias
governamentais). Por esse motivo, aplicativos indepen-
dentes foram desenvolvidos para facilitar outros usos
(ex. monitoramento e execução de cumprimento da lei-
por agências ambientais, autoridades aduaneiras eON-
Gs; e análise de risco de ilegalidade de lotes de madeira
por comerciantes de madeira). Os aplicativos de Due Di-
ligence e Avaliação de Risco de Madeira da BVRio estão
disponíveis em versão desktop ou em aplicativos para
os sistemas Android ou iOS 64.

63 A expansão já começou no Oeste da África, com auxílio do programa
Forest Governance, Markets and Climate (FGMC) do governo do Reino Uni-
do (http://flegt.org/map-of- projects/#search/filtered/donor_countries:GBR).
64 A versão desktop pode ser acessada em http://timber.bvrio.
42
org. Os aplicativos podem ser baixados no Google Play (https://play.
google.com/store/apps/details?id=br.com.bvrio.bvriomobile&hl=en) e
na Mac App Store (https://itunes.apple.com/br/app/responsible-timber/
id1059374511?l=en&mt=8).
43
 4.1 Abordagem O processo de due diligence e avaliação de risco é con-
duzido em dois estágios:
O Sistema de Due Diligence e Avaliação de Risco da BVRio
(o “sistema”) tem o objetivo de auxiliar compradores e co-
merciantes a conduzir a due diligencee avaliação de risco
1. Diariamente, o sistema avalia o status de
de ilegalidade de produtos madeireiros que pretendem
conformidade legal de todas as unidades de
comprar. O sistema examina a origemde madeira e pos-
produção na Amazônia: unidades de manejo
síveis irregularidades, ilegalidades ou não-conformidades
florestal, serrarias, epátios de toras usados para
com exigências legais, ambientais e sociais durante os pro-
estoque e comercialização de madeira. Com
cessos de extração, processamento e transporte.
base nestas análises, as unidades de produção
são classificadas de acordo com o seu nível de
O sistema é baseado na análise de um extenso e cres-
adequação, indo desde aqueles sem qualquer
cente banco de dados, que permite tanto a identifica-
evidência de irregularidades, passando poro-
ção de irregularidades diretas quanto de inconsistências
perações que demonstrem riscos de possíveis
que podem estar associadas a irregularidades ainda não
infrações ou ilegalidades, até aquelas com ile-
manifestadas. Quanto maior o numero de participantes,
galidades comprovadas.
maior será o banco de dados e maior a sua robustez.
O sistema foi projetado para ter cobertura completa de
todos o universo de ‘unidades de produção de madeira’
2. A cada consulta, entra-se a numeração
(manejos e serrarias) na região analisada
das Guias Florestais relacionadas a um lote de
madeira e o sistema de due diligence rastreia
O Sistema de Due Diligence e Avaliação de Risco da
o produto de madeira ao longo das unidades
BVRio analisa:
de produção relacionadas à sua cadeia de cus-
• Legalidade – evidência de riscos de tódia e avalia o status de legalidade ou risco
não adequação a leis, regras e exigências associado com o produto analisado.
legais e socioambientais;

• Inconsistências da cadeia de custódia

– se a cadeia de custódia declarada é consis-
tente com a documentação fornecida;
• Aspectos sociais – riscos de não-
-conformidade, ou infração, da legislação
trabalhista.
44
Análises são conduzidas para cada lote individual de
madeira, e não para seus produtores ou fornecedores.
Muitas cadeias de custódia são complexas, envolvendo
múltiplos fornecedores e negociantes de madeira com-
prando de múltiplas serrarias, que, por sua vez, adqui-
rem toras de diversas unidades de manejo florestal (com
 níveis de conformidade variados). Isso significa que um
resultado positivo para um lote de madeira vendido por
uma determinada serraria não garante que o próximo
lote vendido pela mesma serraria vá atender aos mes-
mos níveis de legalidade e adequação ambiental.
O processo de gestão de risco analisa também o regis-
tro histórico de empresas e indivíduos envolvidos na
cadeia de custódia. Isso inclui o proprietário da flo-
resta, o individuo ou empresa que detém os direitos
de manejo florestal, o engenheiro florestal responsável
pelo plano de manejo florestal e atividades de manejo,
assim como os envolvidos com serrarias e depósitos
de madeiras. Isto permite que o sistema faça avalia-
ções de irregularidades indiretamente relacionadas às
unidades de produção em questão, que possam criar
riscos ainda não detectados por agências ambientais.
Cada um desses fatores é classificado de acordo com
seu status de legalidade, indo desde a conformidade
Alexander Lees
até a irregularidade comprovada (ver Seção 4.3). Re-
latórios são gerados indicando a pontuação desses
fatores, e permitindo que os usuários possam tomar
decisões baseadas nas exigências de suas jurisdições.
Atualmente, o sistema não conduz análises da quali-
dade das operações de manejo florestal, porque isso
iria requerer auditorias de campo ou análises de sen-
soriamento remoto mais sofisticadas (e ainda incon-
clusivas). No Brasil, as operações de manejo florestal
legais são baseadas em exploração madeireira seletiva
com volumes de extração relativamente baixos (máxi-
mo de 30 m³/ha a cada 35 anos) se comparados com
florestas do Sudeste Asiático. Assume-se também que
os gestores florestais que se adequam às exigências
legais tendem a seguir os principais requerimentos le-
gais de manejo florestal. No futuro, pretende-se con-
duzir auditorias de campo da qualidade das operações
de manejo florestal e confirmar essa hipótese.
45
 4.2. Fontes de dados e análises das
unidades de produção
O Sistema de Due Diligence e Avaliação de Risco da
BVRio é baseado inicialmente nos dados extraídos dos
documentos legais emitidos pelas autoridades governa-
mentais brasileiras relacionados às unidades de produ-
ção, comercialização e transporte de produtos madeirei-
ros (Ver Seção 2). Isso inclui:
• Autorizações de Exploração Florestal – AUTEF
e AUTEX;
• Guias Florestais – GF1 e GF3, usadas nos Es-
tados do Pará e Mato Grosso. Documentos de
Origem Florestal – DOF, para o restante do país;
• Licenças Ambientais das unidades de manejo
florestal;
• Licenças de Operação - LO de serrarias e depósi-
tos de madeiras;
• Cadastro Ambiental Rural – CAR das unida-
des de manejo florestal.
Até o presente, o sistemada BVRio já inclui todas as Au-
torizações de Exploração Florestal emitidas nos Estados
do Pará e Mato Grosso desde 2007 (um total de 3500),
assim como informação de todas as serrarias e depó-
sitos de madeiras em operação nestes estados (cerca
46
de 3000 instalações). Dado que aproximadamente 75-
80% de toda a madeira tropical brasileira é produzida
nesses estados, este banco de dados inicial abrange
uma proporção significativa das unidades de extração
e processamento da madeira. Menos informação está
disponível para outros estados, restringindo a extensão
de análises que podem ser conduzidas. À medida que
mais dados se tornem disponíveis para esses estados,
estes serão acrescentados ao sistema aprimorando a ca-
pacidade de análise (ver discussão sobre transparência
na Seção 2). A partir destes documentos, uma série
de dados são extraídos:
Autorizações de Exploração Florestal (AUTEF e AUTEX):
• Data de emissão
• Validade da autorização
• Localização e coordenadas geográficas da
unidade de manejo florestal
• Proprietário da floresta
• Indivíduo/empresa que detém os direitos de
manejo florestal
• Engenheiro florestal responsável pela ope-
ração de manejo
• Lista de espécies e volumes autorizados
para extração
• Tamanho da área destinada à exploração
anual
Guias Florestais ou Documentos de Origem Licenças de Operação de serrarias (LO):
Florestal (GFs, DOFs):

• Nome e endereço do remetente de produ- • Data de emissão;

tos de madeira;

• Validade e data de vencimento;

• Nome e endereço do destinatário de pro-
dutos de madeira;
• Nome do proprietário;
• Lista de produtos, espécies e volumes
transportados;
• Endereço;
• Nota Fiscal Eletrônica emitida para a comer-
cialização da madeira transportada; • Atividades autorizadas.

• Rota de transporte declarada;

• Data de emissão e validade.

Licenças Ambientais das unidades de manejo florestal: Cadastro Ambiental Rural (CAR):

• Data de emissão; • Status do CAR;

• Validade e data de vencimento; • Nome do proprietário;

• Proprietário da floresta; • Outras informações, variando de estado

para estado.
• Pessoa/empresa que detém os direitos de
manejo florestal;

• Gerente florestal responsável pela operação

de exploração florestal;

• Tamanho da unidade de manejo ;

• Localização e coordenadas geográficas da

unidade de manejo florestal. 47
 Inicialmente, é feita uma verificação da autenticidade
e validade dos dados extraídos destes documentos
e essa informação é cruzada entre si para identificar
possíveis inconsistências ou inadequações. Subse-
quentemente, estes dados são cruzados com bases
de dados externas, incluindo:
Por exemplo:
• Volume médio de espécies, baseado nas Au-
torizações de Exploração Florestal. Estas médias
são utilizadas na detecção de valores atípicos que
necessitam de maior investigação;

• Histórico do histórico de conformidade legal

• Listas de suspensões ou embargos de licen-
dos proprietários de terras, gestores florestais,
ças emitidos por agências ambientais federais
operadores de serrarias, comerciantes e compra-
(Ibama) ou estaduais;
dores de madeira, incluindo atividades conduzi-
das em outros locais.
• Listas de autuações e multas emitidas por
agências ambientais federais ou estaduais;
Vol Hec - Tabebuia
• Lista de trabalho escravo emitida pelo Minis-
tério do Trabalho;
60

• Cadastro Técnico Federal;

50

• Lista de espécies protegidas pela CITES;

40

• Tabela de taxas máximas de conversão de ser-

rarias, emitidapelo IBAMA (IN21, ver Anexo 1).
Frequency
30
20

Estes mesmos dados permitem também à BVRio

10

compilar estatísticas internas que, por sua vez, são

utilizadas para cruzamento com os dados acima.
0

0 2 4 6 8 10 12

espData$volhec

Figura 2: Distribuição de volumes extraídos autorizados por

48 AUTEFs individuais, mostrando valores atípicos
Através do cruzamento dessas informações entre si e
com bancos de dados externos, é possível detectar ir-
regularidades, fraudes ou não adequação à legislação,
tais como:
• Embargos e autuações de operações de
manejo florestal e serrarias;
• Histórico de não adequação à legislação
dos responsáveis por operações de manejo
florestal e serrarias;
• Evidência de super-estimativa de
espécies valiosas;
• Evidência de super-estimativa das taxas
de conversão em serrarias, feita por
balanço de massa entre GF de entrada e o
GF de saída associado;
• Evidência de envolvimento de planos
de manejo ou serrarias com praticas
trabalhistas abusivas;
• Indícios de desvios de caminhões via
checagem de rotas de transporte.
Por fim, Autorizações de Exploração Florestal, Guias
Florestais ou Documentos de Origem Florestal são
sobrepostos com imagens de satélites, para conduzir
análises espaciais e detectar irregularidades como:
• Superposição com Unidades de
Conservação federais, estaduais e municipais;
• Superposição com Áreas e Terras Indígenas;
• Superposição com Comunidades
Quilombolas;
• Indícios de irregularidades na
implementação do plano de manejo
florestal, relacionadas com datas de
exploração madeireira irregulares,
localização, exploração excessiva, ou
ausência de indícios de exploração na
área de manejo;
• Desmatamentos ou incêndios florestais;
• Incoerências nas rotas de transporte
declaradas.
49
 Análises espaciais são conduzidas com base nas se-
guintes fontes de imagens:
• Landsat 8 – série histórica desde 1999, forne-
cida pela WRI Global Forest Watch;
Imagens de satélite são processadas com o uso da me-
todologia NDFI (Normalized Difference Fraction Index)68
e compiladas num Sistema de Informação Geográfica
(SIG) ligado ao banco de dados alfanumérico e modelo
analítico da BVRio.

• Mapas de Unidades de Conservação e Terras/

Ao fim de cada dia, osistema é atualizado automati-
Áreas Indígenas, fornecidos pelo Ministério do
camente com os dados de todas fontes externas. E, a
Meio Ambiente do Brasil (MMA);
cada vez que o sistema é utilizado, mais informações
são coletadas, tornando o sistema mais robusto. As
• Mapas de terras quilombolas;
Guias Florestais (GFs), em particular, acrescentam uma
• Polígonos de planos de manejo obtidos da- importante camada de informação.
sAUTEFs;

• Localização de serrarias;

• Mapa de distribuição e incidência do ipê na

Amazônia (Greenpeace)65;

• Mapas de áreas de exploração florestal ile-

gal, compilados pelo Imazon e o ICV de acordo
com a metodologia do Sistema de Monitora-
mento de Exploração Florestal – SIMEX66;

• Mapas de perda e ganho de cobertura flo-

restal, compilados pela Global Forest Watch67.

Benjamin Child

65 Schulze, M., Grogan, J., Uhl, C., Lentini, M. and Vidal, E., 2008.
Evaluating ipê (Tabebuia, Bignoniaceae) logging in Amazonia: sustainable
management or catalyst for forest degradation? Biological Conservation
141, pp 2071–85. In Greenpeace, 2015 (www.greenpeace.org/brasil/Glob-
al/brasil/documentos/2015/greenpeace_amazon_license_to_launder.pdf)
66 A série Transparência Manejo Florestal está disponível no site da Imazon
50 (www.imazongeo.org.br/imazongeo.php); e a série Transparência Florestal Mato
Grosso, disponível no site do ICV (www.icv.org.br/2014/09/18/iniciativa-transpar-
encia-florestal/).
67 www.globalforestwatch.org/map
68 Normalized Difference Fraction Index (NDFI), in Souza, C.M.; Roberts, D.A.; Co-
chrane, M.A. Combining spectral and spatial information to map canopy damage
from selective logging and forest fires. Remote Sens. Environ2005, 98, 329–343.
4.3. Análise de risco e interpretação
de resultados
Utilizando os dados coletados (Seção 4.2), para cada uni-
dade de produção o sistema da BVRio realiza análises de
dois tipos de evidência:
• Diretas – relacionadas à unidade de produção
analisada. Ex., verificação documental, imagens
de satélite, bancos de dados oficiais de autua-
ções ou infrações (ex. Ibama, SEMAs, trabalho
escravo), e análise de inventários florestais.
• Indiretas – relacionadas a fatores que impac-
tam indiretamente as unidades de produção
analisadas. Ex., histórico de conformidade legal
dos responsáveis técnicos em outras áreas de
manejo não relacionadas com o lote de ma-
deira em questão, criando riscos à unidade de
produção em questão.
O sistema realiza até 150 análises individuais para cada
lote de madeira, desde que haja informação relaciona-
da a toda a cadeia de custódia. Essas análises levam em
consideração se existem indícios de irregularidades, não-
-adequação ou ilegalidade comprovadas (ex., registros
de autuações ou embargos emitidos por agências go-
vernamentais, superposição de áreas de exploração com
terras públicas) ou se existem riscos ou probabilidades de
ocorrência de irregularidades, não-adequação ou ilegali-
dades no futuro. A análise de risco leva em consideração
níveis de incerteza (ex., falta de informação em segmen-
tos da cadeia de custódia), evidências circunstanciais (ex.,
volumes exagerados de espécies valiosas, ou rotas de
transporte improváveis), ou indícios de riscos indiretos
(ex., baseados no histórico dosgestores florestais no pas-
sado, ou em outras unidades de produção).
Os resultados dessas análises são classificados de acor-
do com um sistema elaborado para refletir a relevância
de cada fator de risco, e/ou a severidade de sua mani-
festação, a seguir:
Nenhuma indicação de infrações,
irregularidades ou não-adequação
à legislação
associadas com fatores diretos analisados, e ris-
co negligenciável derivado de análises indiretas.
Baixo a médio risco
Inconsistências ou incertezas associadas à unida-
de de produção analisada ou infrações e irregu-
laridades indiretamente relacionadas ao lote de
madeira analisado (por exemplo, envolvimento do
engenheiro florestal com outras operações de ex-
ploração madeireira com infrações comprovadas).
Médio a alto risco
Quando são confirmadas infrações ou não-con-
formidades de menor severidade, ou quando há
um alto risco de ilegalidade baseado em evidências
circunstanciais obtidas através de análises indiretas.
Alto risco
Quando são comprovadas infrações e ilegalidades
graves. Por exemplo, superposição da área de explo-
ração com Terras/Áreas Indígenas, super-estimativa
acentuada dos volumes de espécies valiosas, embar-
gos, ou uso de trabalho escravo. 51
 Uma descrição do sistema de classificações usado para cada um dos diferentes
fatores analisados encontra-se no Anexo 4.

Timber Exchange Dashboard

Sawmills - Environmental

l
l
rio

ve
rio

ve
sp
op
embargoes, direct and indirect

al
l

sá
ta

sá
tá
tá

Re
Pr
du

on
es

on
ie
rie
os

o
ta

r
or

sp
sp
op
op
rg

rg

rg
Es
Fl

Re
Re
ba

ba

ba
Pr
Pr
t.

t.
Em

Em

Em
Au

Au

AE

AE
AF

AF
ID Município Estado Status
632 Juara MT N N N 0 0 0 0 0 0 Autorizado
643 Colniza MT N N N 0 0 0 0 0 0 Autorizado
1699 Alta Floresta MT N N N 0 0 0 0 0 0 Autorizado
1702 Apiacás MT N N S 0 0 1 1 0 0 Suspenso
1698 Sinop MT N N N 0 0 0 0 0 0 Autorizado
1703 Feliz Natal MT N N N 0 0 4 4 0 0 Investigar
1704 Colniza MT N S N 0 0 0 0 0 0 Suspenso
1705 Sorriso MT N N N 0 0 0 0 0 0 Autorizado
1706 São José dos Quatro Marcos MT S N N 0 0 0 0 0 0 Não Autorizado
1419 Aripuanã MT N N N 0 0 0 0 0 0 Autorizado
1653 Cotrigaçu MT N N N 0 0 0 0 0 0 Autorizado
1707 União do Sul MT N S N 0 1 0 0 1 0 Suspenso
1708 Cotrigaçu MT S S S 0 1 0 1 1 0 Não Autorizado
1709 Vila Bella de Sant. Trindade MT N N N 0 0 0 0 0 0 Autorizado
1630 Sinop MT N S N 0 1 0 0 1 0 Suspenso
1710 Brasnorte MT N N N 0 0 1 1 0 0 Investigar
1711 Rondolândia MT N N N 0 0 0 0 0 0 Autorizado
1714 Aripuanã MT N N N 0 0 0 0 0 0 Autorizado

Figura 3: Dashboard de análise de risco da BVRio.

É importante mencionar que o Sistema de Due Dili-
gence e Avaliação de Risco da BVRio visa identificar
possíveis ilegalidades ou irregularidades relativas a lo-
tesespecíficos de madeira. Os resultados apresentados
no Sistema de Due Diligence e Avaliação de Risco e os
Relatórios correspondentes são derivados de análises
e cruzamentos de diversos bancos de dados públicos,
assim como de análises internas realizadas pela BVRio.
As avaliações simplesmente refletem os resultados
obtidos dessas verificações e análises. Portanto, uma
52 avaliação de alto risco para um determinado lote de
madeira não significa que o lote seja ilegal. Inversa-
mente, uma avaliação indicando baixo risco para um
determinado lote de madeira não é garantia de que
o lote seja legal. Além disso, o Sistema de Due Dili-
gence e Avaliação de Risco da BVRio e os relatórios
correspondentes podem relatar avaliações errôneas ou
imprecisas, resultantes de erros ou problemas técni-
cos na coleta e interpretação de dados oficiais. Toda a
informação e documentação utilizada e gerada é ar-
mazenada no sistema e disponibilizada para auditorias
independentes, se necessário.
4.4. Avaliação de risco ao longo da
cadeia de custódia

Figura 4: Resultado de análise preliminar de operações florestais no Pará e Mato Grosso. Antes da análise, todas as áreas
foram assinaladas em verde (mapa à esquerda). Após a análise, pontos vermelhos representam irregularidades graves, e
pontos laranja representam irregularidades indiretas ou de menor severidade (mapa à direita).

A abordagem adotada pela BVRio para a reconstru-
ção da cadeia de custódia de cada lote de madeira é
baseada em verificação documental complementada
pelas análises descritas na Seção 4.2. O sistema obje-
tiva relacionar os lotes de madeira com suas unidades
de produção e processamento (unidades de manejo
florestal, serrarias, e depósitos de madeiras) utilizan-
do as Guias Florestais ou Documentos de Origem Flo-
restal (GFs ou DOFs) emitidos para cada lote analisa-
do. Os volumes são calculados através do balanço de
massade volumesde entrada e saída de cada serraria.
As unidades de produção são analisadas para confir-
mar seus níveis de legalidade e adequação, como des-
crito na Seção 4.3. Essa análise resulta em um mapa
das unidades de produção, classificadas de acordo
com seus níveis de legalidade: aquelas sem qualquer
indício de ilegalidade ou não-conformidade, aquelas
com possível envolvimento com irregularidades, e
aquelas com ilegalidades comprovadas (ver Figura 4).
Através da superposição com as Guias Florestais (GFs), a
rota de lotes de madeira específicos é traçada ao longo 53
 das várias unidades de produção a elas associados.
Para uma análise completa, os usuários precisam entrar
todas as GFs relacionadas ao lote de madeira, desde a
florestade origem (GF1) até o destino final (GF3).
O processo de atribuir uma série de GFs a um lote de
madeira apresenta desafios, uma vez que as GFs não
referenciam as GFs anteriores da mesma cadeia69. Adi-
cionalmente, dado que a responsabilidade de entrar
os dados das GFs é do usuário, este é um processo au-
to-declaratório que precisa ser analisado pelo sistema
para detecção de possíveis inconsistências.
Testes são conduzidos para analisar se as GFs entradas
tem relação provável entre si, com o lote de madeira em
questão, e com a Autorização de Exploração Florestal
(AUTEF) da floresta de origem.
Nomes de Espécies
Primeiramente, deve ser verificado o nome científicos
da espécies das diferentes GFs, para assegurar que
este seja idêntico em ambos os documentos. Nomes
científicos para uma mesma espécie são entrados em
AUTEFs de modo diferente. No entanto, uma vez que
o nome é colocado em uma AUTEF, o mesmo nome
segue a madeira no sistema por todo a cadeia até a
venda final. Se existem pequenas diferenças entre o
nome na AUTEF e o nome nas GFs, isso significa que
69 Sistemas como o Simlam e Sisflora, adotados nos Estados do Pará e Mato
Grosso, já disponibilizam muitos dados coletados em seus sistemas de monito-
54 ramento. O sistema Sisflora 2 do Estado do Pará, em particular, oferece mais
essas não estão relacionadas com o mesmo lote de ma-
deira. Dado que uma mesma espécie frequentemente
pode ser chamada por vários nomes, isso permite ao
sistema conduzir uma triagem deconsistência inicial.
Por exemplo, o atual banco de dados de AUTEFs no
sistema mostra pelo menos 8 variações de nome susa-
dos para se referir a uma das 17 espécies de Ipê:
• Tabebuia • Tabebuia chrysantha
• Tabebuia sp • Tabebuia chrysantha
(Jacq.) Nichols.
• Tabebuia sp.
• Tabebuia spp • Tabebuia chrysantha
(Jacq.) Nichols.
subsp. chrysantha
• Tabebuia spp.
Essa variação é potencializada se combinada à
grande variedade de nomes vulgares usados para a
mesma espécie. Através da comparação de nomes
apresentados em diferentes GFs, é possível descartar
aqueles que não se referem à mesma floresta de ori-
gem como especificado na AUTEF.
Taxas de conversão em serrarias
Outro teste a ser feito refere-se ao processamento
em serrarias. Dada a dificuldade de obtenção de
dados diretamente das serrarias, o sistema estima a
quantidade de madeira serrada produzida através do
cálculo do balanço de massa, multiplicando o volu-
informações sobre a cadeia de custódia relativa à cada GF. Por outro lado, o
sistema DOF (Documento de Origem Florestal) do Governo Federal ainda neces-
sita de muito mais transparência.
me que entrou na serraria pela taxa de conversão
máxima de um dado produto (de acordo com o re-
gulamento oficial IN 21 do Ibama, Anexo 1). Se o
volume do produto final for superior ao volume cal-
Categoria A: Documentação
culado, isso gera um alerta de risco. completa sobre a cadeia de
suprimento. Análise de risco
Uma outra precaução relaciona-se ao fato de que uma completa, desde a floresta de
grande parcela dos comerciantes de madeira provavel- origem até o ponto de venda.

mente comercializam tanto madeira de fontes legais

como de fontes questionáveis. E que se para carac-
terizar a legalidade de um lote, este deve apresentar
as Guias de Transporte associadas à sua origem, há
o risco de que as mesmas Guias sejam utilizadas re-
petidamente. Para ajudar a contornar esse risco, a
BVRio criou um Sistema de Registro e Cancelamento
de Guias de Transporte (GFs e DOFs) (ver Seção 4.5).

Categorização do nível de informação sobre a

cadeia de custódia

Cada lote de madeira é classificado de acordo com a

extensão da informação disponível sobre sua cadeia
de custódia, a seguir:

• Categoria A: Documentação completa da cadeia

de custódia – lote de madeira rastreado pelo Siste- Categoria B: Documentação
incompleta sobre a cadeia
ma de Due Diligence e Avaliação de Risco da BVRio
de suprimento. Análise de
desde a floresta de origem até o ponto de venda. risco incompleta, excluindo
floresta de origem.
• Categoria B: Documentação e análise incomple-
ta da cadeia de custódia – conhecimento limitado
da cadeia de custódia associada ao lote de madeira,
não sendo possível rastreá-lo até a floresta de origem
mas apenas até uma unidade de processamento. 55
 Essas categorias não têm relação com o risco de ile- Os relatórios e a informação contida foi formatada de
galidade do lote de madeira, apenas com a extensão modo a permitir fácil integração com a informação
de informação sobre a cadeia de custódia. Em última exigida por organizações e programas, incluindo o EU
instância, o nível de risco de um dado lote de madei- Timber Regulations, US Lacey Act e o UK Government
ra é determinado com base na avaliação de unidades Timber Procurement Policy (CPET).
de produção individuais, como visto nas Seções 4.2
e 4.3. Porém, um lote com informação incompleta
sobre sua cadeia de custódia cria um risco adicional
e gravede ilegalidade associado com as unidades de
produção não analisadas (devido à incerteza ligada
aos dados ausentes sobre a cadeia de custódia). Ao
mesmo tempo, lotes de madeira que possuem infor-
mação completa sobre sua cadeia de custódia não
necessariamente apresentam menor risco.

4.5. Relatórios e declarações

Relatórios do Sistema de Due Diligence e Avaliação

de Risco são emitidos para o usuário, contendo as se-
guintes informações (ver modelo de relatório, Anexo 3):

• Descrição do lote de madeira;

• Descrição geral da cadeia de custódia e

quaisquer inconsistências;

• Informação detalhada sobre cada unidade

de produção na cadeia de custódia, incluindo
imagens de satélite;

• Avaliação de risco de cada unidade de

produção na cadeia;

• Resultados de análises específicas;

56 • Declaração e aviso legal (claims e disclaimers).

4.6. Sistema de Registro de Guias de
Transporte e Cadeias de Custódia
Uma grande parcela dos comerciantes de madeira
provavelmente comercializam tanto madeira de fon-
tes legais como de fontes questionáveis. A partir do
momento em que a caracterização de legalidade de
um lote de madeira estiver atrelado à apresentação
das Guias de Transporte associadas à sua origem, há
o risco de que as mesmas Guias sejam utilizadas re-
petidamente (substituindo Guias associadas a madei-
ra de origem questionável).
Para reduzir esse risco, a BVRio criou um Sistema de
Registro e Cancelamento de Guias de Transporte (GFs
e DOFs). Toda vez que um lote de madeira associado a
uma dada Guia for vendido na Bolsa de Madeira, este
lote será registrado e a Guia (ou o volume transaciona-
do) será ‘cancelada’ para aquele uso especifico.
A BVRio pretende abrir o Sistema de Registro para
consulta pública. Deste modo, qualquer individuo
poderá verificar se a Guia relacionada a um dado lote
de madeira está disponível ou não. O Sistema tam-
bém provê uma análise básica do nível de legalidade
associado à cada Guia consultada.
4.7. Plataforma de Negociação
A Bolsa de Madeira da BVRio é uma plataforma de
negociaçãoque promove o uso de madeira legal e/
ou certificada em mercados nacionais e internacio-
nais. A plataforma é integrada ao Sistema de Due
Diligence e Avaliação de Risco descrito nas seções
anteriores. O objetivo da plataforma é oferecer trans-
parência, eficiência e liquidez ao mercado e facilitar
a adequação às exigências da EU Timber Regulation
e do US Lacey Act.
Por meio da plataforma de negociação compradores
e vendedores podem fazer seus pedidos de compra
e receber cotações e ofertas de compradores ou for-
necedores cadastrados, aumentando a visibilidade,
demanda e oferta de madeira de origem legal.
57
 4.8 Registro de Dados com Tecnologia
Blockchain
Blockchain é uma tecnologia registro de banco de da-
dos em formato descentralizado, através de uma lista
crescente de registros de dados protegidos contra adul-
teração e modificação70. É a tecnologia originalmente
usada para a criação e comercialização debitcoins, mas
sua aplicação tem sido expandida para usos muito mais
diversos, incluindo serviços de compensação, custódia e
liquidação de transações financeiras71.
Em 2015, a revista The Economist descreveu blo-
ckchains como “uma linguagem de programação
que permite aos usuários elaborar contratos mais in-
teligentes e sofisticados, criando faturas que se exe-
cutam automaticamente na entrega de carregamen-
tos, ou certificados de ações que automaticamente
distribuem dividendos para seus proprietários se os
lucros atingem patamares pré-determinados”72.
propriedade de um registro é tão fácil como enviar um
e-mail. Não há um ponto central onde falhas possam
ocorrer, já que toda a infraestrutura é descentralizada.
Terceiro, a segurança é alta: tecnologia blockchain uti-
liza algoritmos criptográficos que conferem um altíssi-
mo grau de segurança a todas as operações.
O Sistema de Due Diligence e Avaliação de Risco e
a Plataforma de Negociação da BVRio adotaram a
tecnologia blockchain para a criação de um cadastro
descentralizado de seus registros e índices. A infor-
mação é assegurada contra alterações, dada a imu-
tabilidade de blockchains, e é disponível para audito-
rias independentes73. •

As vantagens do uso de blockchains para registros de

dados são inúmeras. Primeiro, os registros são imutá-
veis: uma vez que um registro é publicado, não pode
ser removido. Segundo, é totalmente digital: papéis
e assinaturas não são necessários. A transferência de

70 www.economist.com/news/briefing/21677228-technology-behind-bi- (www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-21/blythe-masters-firm-raises-
tcoin-lets-people-who-do-not-know-or-trust-each-other-build-dependable -cash-wins-australian-exchange-deal).

71 Por exemplo, um grupo de instituições financeiras internacionais (in- 72 www.economist.com/news/leaders/21677198-technology-behind-bitcoin-

cluindo JPMorgan, Accenture, Deutsche Boerse, Citigroup, BNP Paribas, e ABN -could-transform-how-economy-works-trust-machine?fsrc=email_to_a_friend
AMRO Group) investiu recentemente no desenvolvimento de serviços de com-
pensação baseados em tecnologia blockchain e, no momento, a Nasdaq e a 73 Ver www.bvrio.org/wp-content/uploads/2016/06/Regis-The-Decentrali-
58 Bolsa de Valores Australiana, estão liderando o uso dessa nova tecnologia zed-Registry-—-Medium.pdf
 Avaliação de Legalidade e
5. Precisão das Análises

Resultados preliminares foram extraídos das análi-
ses descritas na Seção 4, conduzidas para todas as
unidades de produção dos estados do Pará e Mato
Grosso. Foram realizados também testes para ava-
liar a acurácia do sistema.
A Figura 5 mostra a distribuição de 100% de todas as
operações de manejo florestal nos Estados do Pará e
Mato Grosso desde 2007, de acordo com os resulta-
dos de avaliações de riscos conduzidos pelo Sistema
da BVRio baseadas somente em análises diretas (ver
Seção 4.3). Aproximadamente 32% não mostraram
nenhuma indicação de irregularidades, enquanto
mais de 33% destes manejos tinham envolvimento
comprovado ou alto risco de envolvimento com ir-
regularidades severas (barras laranjas ou vermelhas).

60%

Ausência de indícios de legalidade

50% ou irregularidade

Irregularidade Branda identificada

Irregularidade de Média gravidade

40% identificada

Ilegalidade ou irregularidade
severa identificada

30%

20%

10%

Figura 5. Distribuição de manejos florestais nos Estados do Pará e Mato Grosso de acordo com seu risco de ilegalidade, de
2007-2015, de acordo com o Sistema de Due Diligence e Avaliação de Risco da BVRio. Os resultados se baseiam em análises de
fatores diretamente associados a esses manejos florestais, e excluem análises de fatores de riscos indiretamente relacionados
a esses manejos (ex., desempenho da equipe de manejo em outros manejos ou empreendimentos florestais). 59
 Os resultados mostrados na Figura 5, porém, não restal). Se esse fator é incorporado, o perfil de risco
refletem os riscos indiretos identificados através da dessas operações se torna ainda pior, com menos de
análise do histórico das partes envolvidas no manejo 10% mostrando risco negligenciável e acima de 40%
florestal (ex., proprietário da floresta, engenheiro flo- consideradas de médio a alto risco (Figura 6).

60%

Ausência de indícios de legalidade

50% ou irregularidade

Irregularidade Branda identificada

Irregularidade de Média gravidade

40% identificada

Ilegalidade ou irregularidade
severa identificada

30%

20%

10%

Figura 6. Distribuição de manejos florestais nos Estados do Pará e Mato Grosso de acordo com seu risco de ilegalidade, de 2007-
2015, de acordo com o Sistema de Due Diligence e Avaliação de Risco da BVRio, incluindo análises de riscos indiretos associados
com as partes envolvidas no manejo florestal. A parte pontilhada das barras são provenientes de irregularidades previamente não
detectadas sem a analise das partes.

A BVRio também conduziu uma avaliação da capacida-
de de detecção do sistema. Todas as operações de ma-
nejo nos Estados do Pará e Mato Grosso com infrações
comprovadas nos últimos 5 anos foram analisadas. O
sistema foi testado para determinar se teria evidenciado
riscos de irregularidades antes que tais infrações fossem
60 identificadas pelas autoridades ambientais.
A análise mostrou que o Sistema da BVRio foi capaz
de identificar riscos de irregularidades em 99% dos ca-
sos, mesmo antes que estes fossem identificados pelas
agências ambientais, demonstrando que o sistema é
uma ferramenta potente na identificação de riscos de
ilegalidade no setor madeireiro do Brasil.
 Conclusõese
6. Recomendações

O uso de big data como instrumento de avaliação de controle e redução da ilegalidade no setor madeireiro.
risco é promissor, por combinar os resultados de uma
O desenvolvimento e adoção de sistemas de monitora-
ampla gama de abordagens ao invés de depender de
mento, controle e rastreabilidade da produção, proces-
qualquer uma isoladamente. Além do mais, depen-
samento e transporte de produtos de madeira tropical
dendo de sua concepção, tais sistemas podem trazer-
brasileiros é um componente essencial para qualquer
resultados úteis independentemente da qualidade e
estratégia de promoção de legalidade. Se esses siste-
confiabilidade inicial dos dados inseridos, uma vez que
mas forem combinados com o aumento da transparên-
os mesmos são cruzados com outras fontes de informa-
cia dos dados oficiais, será possível reduzir os níveis de
ção. Esta é a abordagem utilizada pelo Sistema de Due
ilegalidade do setor da madeira tropical brasileira.
Diligence e Avaliação de Risco da BVRio descrito acima.

Os resultados obtidos através do uso do sistema da

BVRio têm confirmado o mérito dessa abordagem.
Desde seu lançamento, comerciantes e agências go-
vernamentais têm usado amplamente as ferramentas
de due diligence, tanto nacional como internacional-
mente (particularmentenos mercados dos EUA e da
Europa), confirmando-se como uma ferramenta útil
para avaliações e mitigações de risco.

Qualquer iniciativa desenvolvida para aumentar a le-

galidade no setor, porém, depende da transparência
de informações relevantes. Sistemas como Simlam e
Sisflora, adotados nos Estados do Pará e Mato Gros-
so, já disponibilizam alguns dados coletados em seus
sistemas de monitoramento. Aperfeiçoamentos ainda
são necessários e o sistema Sisflora 2 do Estado do
Pará é um passo na direção certa. Por outro lado, os
estados que utilizam o sistema DOF do Governo Fe-
deral oferecem transparência limitada, o que, por sua
vez, cria condições favoráveis para fraudes. É essencial
que os governos federais e estaduais ofereçam maior
transparência para permitir melhor monitoramento,
Pedro Guinle

61
 Anexos

Pedro Guinle
 Anexo 1: Taxas Máximas de Conversão em Serrarias

Produto Final % Máxima de Conversão de Toras para o Produto Final

Toras 100%
Serrados brutos:

Bloco, Quadrado ou Filé 45%

Pranchão 45%
Prancha 45%

Dormentes 45%

Postes e Moirões 50%

Serrados:

Tábua 45%
Viga 45%

Vigota 45%

Sarrafo 90%
Caibro 45%

Ripa 45%

Aplainados:

Deck 37%

Assoalho 37%

Rodapé 37%

Batente 37%
Guarnição 37%
Forro (lambril) 37%
Quadrado 37%

Porta lisa maciça 37%

Resíduos:

Resíduo bruto 100%

Pellets 100%

Cavacos 100%

64
Fonte: Ibama IN21
Anexo 2: Guia de como interpretar GFs, DOFs e AUTEFs
Os principais documentos necessários para demonstrar
a legalidade no setor de madeira tropical brasileira são:
• Autorização para Exploração Florestal
(AUTEX e AUTEF);
• Guia Florestal ou Documento de Origem
Florestal (GFs ou DOFs).
No caso das Guias Florestais, essas são divididas entre:
• GF1 – para transporte de toras, da flores-
ta de origem para uma serraria;
• GF2 – para transporte de produtos não
madeireiros;
• GF3 – para transporte de produtos madeireiros.
As GF3s são também emitidas para a exportação de
produtos madeireiros e, nesse caso, ela indica ainda
o nome do importador e o país de destino.
Esses documentos contém diversas informações e é
importante entender o que elas significam. O fato
desses documentos serem emitidos pelo sistema ofi-
cial de controle de madeira dos governos estaduais
(os documentos são raramente falsificados) não sig-
nifica que as informações neles contidas correspon-
dem realidade. Por essa razão, negociantes de ma-
deira devem tentar conduzir uma due diligence para
evitar o envolvimento com possíveis ilegalidades
existentes por detrás da documentação apresentada.
Alguns exemplos são mostrados abaixo, com expli-
cações sobre a informação existente e as principais
verificações necessárias para confirmar a veracidade
dos dados contidos.
65
 Figura A1: Como ler uma
AUTEF. Acima uma autori-
zação para exploração flo-

1 restal do Pará (AUTEF), com

as seguintes informações: 1:
2 número da AUTEF e valida-

3 de; 2: nome do engenheiro

4 florestal e número de CREA;

3: nome do proprietário
5
do imóvel; 4: nome do
6
detentor do manejo; 5, 6 e
7: localização e detalhes da
área onde ocorrerá o mane-
7 jo; 8: resumo dos volumes

8 autorizados para extração.

Cuidados a serem tomados quando ler uma AUTEF:

1. É importante checar o histórico das partes envol-

vidas, para se certificar que não estão envolvidos
com operações ilegais em outros locais, criando
riscos para a operação em análise.

66
 Figura A2: Como ler uma
AUTEF. Na página 2 a
AUTEF mostra o mapa e a
imagem de satélite da área
de manejo.

Cuidados a serem tomados quando ler uma AUTEF:

1. Algumas vezes uma AUTEF é obtida unicamente
para criar uma conta e permitir a venda de madeira
ilegal de outras origens. Monitoramento por ima-
gens de satélite permite verificar, após o início do
período de validade da AUTEF, se houve ou não ext-
ração de madeira na área do manejo.
2. Em outros casos, AUTEFs são autorizadas em
áreas que não contém madeira, ou pode haver so-
breposição com outras unidades de conservação
ou áreas indígenas.
3. Nesses casos, a imagem fornecida na AUTEF pode
não ser correta, ou ter sido manipulada para uma
outra data (antes da exploração).
67
 Figura A3: Como ler uma
AUTEF. Na página 3, a AUTEF
fornece uma lista detalhada
das espécies e volumes que
podem ser extraídos.
9

Cuidados a serem tomados quando ler uma AUTEF:

1. Volumes de espécies valiosas são frequent-

emente exagerados, algumas vezes a níveis muito
acima dos observados na natureza. Isso é feito para
“esquentar” madeiras extraídas de outras fontes.

68
 Figura A.4:Como ler uma
Guia Florestal – GF (utilizadas
1
nos estados do Pará e Mato
2
3 Grosso). Esse documento
contém uma série de infor-
5
mações: 1: Tipo de GF. Nesse
caso, trata-se de uma GF1,
6 que autoriza o transporte
de toras da floresta para a
serraria; 2,3 e 4: número da
7
GF e da nota fiscal eletrônica
correspondente; 5: nome e
8 endereço do remetente (ven-
10 dedor); 6: nome e endereço
9
do destinatário (comprador);
7: espécies, volume e preço
11
dos produtos transportados;
8, 9 e 10: detalhes da rota e
12
data do transporte; 11 e 12:
validade do documento e có-
digo de barras (o código de
barras pode ser escanceado
com o aplicativo de Due Dili-
gence da BVRio para receber
um relatório de legalidade).

Cuidados a serem tomados quando ler uma GF:

1. Nomes dos compradores e vendedores nem sem-
pre correspondem às partes realmente envolvidas.
2. Uma fraude comum é o detentor do manejo
emitir uma GF para uma serraria, sem o envio das
toras, mas cobrando um preço. Com isso a serra-
ria pode “esquentar” madeira ilegal que não tem
documentação. Em alguns casos, essa fraude pode
ser detectada pela própria GF (rotas de transporte
incoerentes, por exemplo).
3. Há ainda fraudes relacionadas às espécies ou a
preços incompatíveis.
69
 Figura A.5:Como ler um
DOF (documento de trans-
porte utilizado na maior
parte do Brasil, exceto nos
estados do Mato Grosso e
Pará). Esse documento con-
tém as seguintes informa-
ções: 1 e 2: nome e número
do Cadastro Técnico Federal
(CTF) do vendedor; 3 a 11:
endereço do vendedor; 12:
número de autorização;
13: tipo de operação (e.g.
Manejo Florestal); 14 a 17:
tipo, quantidade e preço do
produto transportado; 18
a 28: nome e endereço do
comprador; 29 a 32: deta-
lhes do meio de transporte;
33: número do documento
fiscal; 34: validade do docu-
mento; 35: rota planejada.

Cuidados a tomar quando ler um DOF:

Ver GFs.

70
Anexo 3: Modelo de relatório

71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
Anexo 4: Classificação de resultados de análises individuais

Verificações disponíveis, por estado.

Demais
1. Verificação Documental PA MT
Estados

(1)
1.1 Autorização de Exploração Florestal (Autef/Autex)

(1)
1.2 Licenças Ambientais do Manejo ou Licença de Operação da Serraria

(1)
1.3 Cadastro Ambiental Rural (CAR/Simlam)

Demais
2. Infrações e Embargos PA MT
Estados

2.1 Infrações Federais (Ibama)

2.2 Embargos Federais (Ibama)

2.3 Lista de Trabalho Escravo (MTE)

2.4 Infrações Estaduais

2.5 Embargos Estaduais

Demais
3. Análises Aprofundadas PA MT
Estados

3.1 Superposição ilegal em Unidades de Conservação, Terra Indígena (1)

ou Áreas Quilombolas

(1)
3.2 Coerência de volumes de espécies valiosas

(1)
3.3 Coerência da exploração na área de manejo

(1)
3.4 Histórico das Partes Envolvidas

Nota: (1) Análises disponíveis na versão Premium. Condicionado à disponibilização dos documentos de base pelas partes
envolvidas e às informações disponíveis nos órgãos estaduais competentes. 81
 Metodologia e Avaliações

1. Verificação Documental

1.1 Autorização de Exploração Florestal (Autef/Autex)

Item Analisado Avaliação Legenda

Confirmado
1.1.1 Verificação da existência e autenticidade do documento
Não Confirmado

1.1.2 Verificação da validade (status) do documento (os status “Vá-

Válido
lido” e “Vencido” são relativos à data da emissão da Guia Flo-
restal; uma GF poderá ser emitida em até 90 dias após o ven-
cimento da Autef/Autex; o status “Suspenso” é relativo à data
da consulta). Vencido / Suspenso

1.2 Licenças Ambientais do Manejo ou Licença de Operação da Serraria.

Item Analisado Avaliação Legenda

Confirmado
1.2.1 Verificação da existência e autenticidade do documento
Não Confirmado

1.2.2 Verificação da validade (status) do documento (os status “Vá- Válido

lido” e “Vencido” são relativos à data da emissão da Guia Flo-
restal; o status “Suspenso” é relativo à data da consulta).
Vencido/Suspenso

82
2. Infrações e Embargos

Item Analisado Avaliação Legenda

Nada Consta

Consta (leve)
2.1 Infrações Federais (Ibama) (1)
Consta (grave)

Consta (muito grave)

Nada Consta

2.2 Embargos Federais (Ibama) (2)

Consta

Nada Consta
2.3 Lista de Trabalho Escravo (MTE)
Consta

Nada Consta

2.4 Infrações Estaduais.

Consta

Nada Consta

2.5 Embargos Estaduais.

Consta

83
 3. Análises Aprofundadas

Item Analisado Avaliação Legenda

Nada Consta
Superposição ilegal em Unidades de Conservação,
3.1
Terra Indígena ou Áreas Quilombolas.
Consta

Coerente

Inconclusivo
3.2 Coerência de volumes de espécies valiosas (3).
Questionável

Incompatível

Coerente

Inconclusivo
3.3 Coerência da exploração na área de manejo (4).
Questionável

Incompatível

Sem incidentes

Incidentes leves
3.4 Histórico das Partes Envolvidas (5).
Incidentes médios

Incidentes graves

Legendas e Código de Cores

ausência de indícios de ilegalidade ou irregularidade

irregularidade branda identificada

irregularidade de média gravidade identificada

ilegalidade ou irregularidade severa identificada

n.a. informação não disponível

consulta não disponível nesta versão.

84
Observações
(1) As infrações são qualificadas de acordo com a sua gravidade
e relevância, considerando-se a tipologia da infração, o valor
das sanções impostas e o fator temporal. Não são reportadas
neste item as autuações não relacionadas ao setor madeireiro.
No caso de explorações florestais (manejos), também não são
incluídos nesta análise as autuações: (i) anteriores à emissão
da Autex/Autef; ou (ii) autuadas mais de 3 anos após o perí-
odo de validade da Autex/Autef; ou (iii) relativas a um outro
estabelecimento da mesma empresa (outra filial). Entende-se
que em tais casos as autuações não afetam a Autex/Autef em
questão. No entanto, tais autuações serão consideradas para
compor o histórico das partes.
Para efeitos da avaliação da severidade das infrações, o va-
lor da multa é ponderado de acordo com a sua antiguidade.
Quanto mais antiga a infração, menor será o peso que ela terá
na consolidação dos valores das multas.
Valores consolidados inferiores a R$ 12.000,00 são conside-
rados negligenciáveis e classificados como “Nada Consta”.
Valores consolidados superiores a R$ 12.000,00 mas inferiores
a R$ 45.000,00 são classificados como de baixa relevância.
Valores consolidados superiores a R$45.000,00 mas inferiores
a R$ 100.000,00 são classificados como de média relevância.
Valores consolidados superiores a R$ 100.000,00 são classifi-
cados como de alta relevância.
(2) Não são reportados neste item os embargos não relaciona-
dos ao setor madeireiro.
No caso de explorações florestais (manejos), também não são
incluídos nesta análise embargos: (i) anteriores à emissão da
Autex/Autef; ou (ii) ocorridos mais de 3 anos após o período
de validade da Autex/Autef; ou (iii) relativos a um outro esta-
belecimento da mesma empresa (outra filial). Entende-se que
em tais casos os embargos não dizem respeito à Autex/Autef
em questão. No entanto, tais embargos serão considerados
para compor o histórico das partes.
(3) A avaliação de coerência de volumes de espécies valiosas é
feita com base nas médias observadas no conjunto de autori-
zações florestais e análises estatísticas e probabilísticas desen-
volvidas pela BVRio. Uma avaliação de incompatibilidade não
significa que o lote seja ilegal. E, inversamente, uma avaliação
de coerência não é uma garantia de legalidade do lote. Esta
avaliação traduz simplesmente o resultado de análises estatís-
ticas feitas pela BVRio a partir de informações públicas.
(4) A avaliação de coerência da exploração na área de mane-
jo é resultante de análises realizadas a partir de imagens de
satélite, comparando-se os termos da autorização de explo-
ração florestal e a situação da floresta antes e depois do perí-
odo autorizado. São utilizadas diversas fontes de informação
e metodologias de análise. Os resultados dessas análises são
dependentes da disponibilidade de imagens e análises na área
e no período relevante. Uma avaliação de incompatibilidade
não significa que tenha ocorrido efetivamente uma exploração
ilegal. E, inversamente, uma avaliação de coerência não é uma
garantia que não tenha ocorrido, ou não venha a ocorrer, uma
exploração ilegal. Esta avaliação traduz simplesmente uma
análise baseada nas melhores informações disponíveis para a
área e períodos relevantes.
(5) A avaliação do histórico das partes envolvidas inclui, quando
disponível, o proprietário da floresta, o detentor do manejo, os
responsáveis técnicos pelo manejo, o proprietário da serraria/
depósito, fornecedores da serraria/depósito e eventualmente
dirigentes, sócios dessas entidades. A partir de fontes públicas
de informação é feita uma verificação do envolvimento das
partes envolvidas em outras atividades que tenham sido objeto
de autuações, embargos ou que tenham apresentado indícios
de possíveis infrações ou irregularidades. A verificação é feita
a partir de bases de dados governamentais e outras análises
internas da BVRio. Os eventuais incidentes identificados para
um ator são avaliados e ponderados considerando-se critérios
como gravidade, pertinência, frequência e tempo. Os atores
são então ranqueados em quatro categorias (verde, amarela,
laranja e vermelha), que indicam, respectivamente, atores cujo
histórico não apresenta eventos negativos relevantes, ou cujos
eventos negativos são de baixa, média ou alta relevância. A
avaliação apresentada indica o risco potencial e teórico esta-
belecido a partir da correlação probabilística existente entre
o perfil de histórico observado e as estatísticas de ilegalidade
comprovadas em outros casos. Uma classificação na categoria
vermelha não significa necessariamente que a parte em ques-
tão cometeu alguma ilegalidade, nem que existe efetivamente
um alto risco que essa Parte venha a cometer uma ilegalidade.
E, inversamente, uma classificação na categoria verde não é
uma garantia de que a Parte não tenha cometido, nem virá
a cometer, uma ilegalidade. Essa classificação traduz simples-
mente uma análise de estatística feita pela BVRio a partir das
informações analisadas e da metodologia adotada. 85
 Fontes das Informações

Os resultados apresentados no Sistema de Due

Diligence e Avaliação de Risco são gerados a partir
da compilação e cruzamento de dados públicos e
análises internas realizadas pela BVRio.

Dados Fonte

Autef/Autex Simlam (PA/MT);

Licenças Ambientais (LAU, LAR, LA, LF) Simlam (PA/MT)

CAR (Simlam) Simlam (PA/MT)

Licença Operacional Simlam (PA/MT)

Infrações Federais Ibama

Embargos Federais Ibama

Lista de Trabalho Escravo MTE

Infrações Estaduais Simlam (PA/MT)

Embargos Estaduais Sema (PA/MT)

Histórico das Partes envolvidas Análises BVRio, dados públicos diversos.

Superposição com Unidades de Conservação, Análises BVRio, imagens de satélite, dados do Ibama e
Terras indígenas e Áreas Quilombolas do SImlam.

Volumes de espécies valiosas Análises BVRio, dados do SImlam (PA e MT).

Análises BVRio, dados e imagens de satélite: Tree Cover

Exploração na área de manejo Loss (GFW/WRI), SAD Desmatamento (Imazon) SAD
Degradação (Imazon), Simex (Imazon e ICV).

86 Atualizado Fevereiro 2016 (v 3.1)

Anexo 5: Sobre a Bolsa de Madeira da BVRio

A Bolsa de Madeira da BVRio é uma plataforma

de negociação de produtos florestais de origem
legal ou madeira certificada (ex., FSC) criando
transparência, eficiência e liquidez a esse mercado. O
sistema foi concebido para facilitar a adequação aos
mercados exportadores da Europa (EU TR) e Estados
Unidos (Lacey Act), além do mercado nacional.

Plataforma de negociação integrada a um

sistema de analise de risco e due diligence

A Bolsa de Madeira da BVRio é uma plataforma de

negociação com possibilidade de gestão de risco e
due diligence. A plataforma inclui um sistema de
analise de risco da origem dos produtos negociados.
O sistema permite a analise da madeira ao longo de
toda a cadeia de custódia, desde a floresta até a sua
negociação na plataforma. Toda a informação e do-
cumentação coletada é mantida no sistema e dispo-
nível para auditorias independentes. Desenvolvida em consulta com atores do
mercado florestal brasileiro e internacional

A Bolsa de Madeira da BVRio foi desenvolvida em

Sistema baseado na documentação requerida
pelo sistema DOF e Sisflora do governo.
A informação inicialmente coletada é cruzada com
outras fontes de dados, análises de imagens de sa-
télite e auditorias de campo. Os procedimentos de
análise incluem a legalidade documental, a veracida-
de da informação e a consistência dos dados, identi-
ficando indícios de irregularidades ou fraudes.
consulta a produtores florestais, compradores, comer-
ciantes, empresas de auditoria, especialistas em cadeia
de custódia, ONGs e agências governamentais. O sis-
tema também leva em consideração as necessidades
de compradores de madeira de mercados externos,
incluindo Europa, Estados Unidos e China. O objetivo
é que a plataforma seja útil para permitir a negociação
de produtos madeireiros para compradores de várias
jurisdições e com diferentes necessidades regulatórias.
87
 Anexo 6: Sobre a BVRio

A Bolsa de Madeira é uma iniciativa conjunta do Instituto BVRio (www.bvrio.

org), uma organização sem fins lucrativos cuja missão é promover mecanismos de
mercado que facilitem o cumprimento de leis ambientais brasileiras, e a Bolsa de
Valores Ambientais BVRio (www.bvrio.com), uma empresa de impacto que tem
como objetivo alavancar capital do setor privado para implementar e dar escala às
atividades pré-operacionais desenvolvidas pelo Instituto BVRio.

A organização foi vencedora do Katerva Awards 2013 (categoria Economia),

nomeada Líder em Ação Climática pela R20 - Regions of Climate Action, e integra a
Forest Legality Alliance.

Siga-nos:

/InfoBVRio

/BVRio

goo.gl/bhVEVi

88 youtube.com/canalbvrio
89
Pär Pärsson
www.bvrio.org