PROCESSO: DI1NA RECLAMANTE: PROMOTORES DE JUSTIA RECLAMADA: DEFENSORES DO ATIVISMO JUDICIAL

ABERTURA DA SENTENA

Aos vinte e dois dias do ms maio do ano de 2012, perante a 1 COMARCA DO TRIBUNAL DO JURI DE BELM, sob a direo da JUZA RACQUELINE GONALVES RODRIGUES, realizou-se a audincia relativa ao processo

identificado em epgrafe. A audincia teve incio s 18h40min, momento em que foram apregoadas as partes. Trata-se a influncia que o paradigma da conscincia ainda exerce em nossa prtica jurdica, demonstrando que os interpretes, diante de CASOS DIFCEIS, bem como em face da multiplicidade de respostas que exsurgem de um enunciado normativo, decidem apenas de acordo com suas respectivas conscincias. Estamos, portanto, ainda refns do esquema sujeito-objeto, da concepo de que o interprete, de forma solipsista, escolhe a melhor soluo, dentre aquelas extradas da moldura formada pelo direito a aplicar. Trata-se de ao constitucional quanto validade do ativismo judicial em que alegando a sua legitimidade compromete a democracia, no existindo limites definidos ao poder discricionrio do judicirio, o ato vislumbra-se de um super poder, assim violando a separao de poderes. Considerando, que os jurados foram sorteados anteriormente a compor o conselho desta sentena. A juza pediu que todos os jurados levantassem imediatamente, para dar-lhes as devidas instrues sobre o pleito: que uma vez sorteados no poder comunicar-se com outrem, nem manifestar sua opinio sobre o processo, pena de excluso do conselho e de multa de um a dez salrios mnimos (art. 466, 1, CPC); pronunciando a extoro legal e a chamada a cada conselheiro, no qual deveriam responder ASSIM PROMETO! Assim a juza pronunciou-se: Todos de p. Em nome da lei, concito-vos a examinar com imparcialidade esta causa e a proferir vossa deciso de acordo com a vossa conscincia e com os ditames da Justia art. 472 CPC.

ALFREDO ALVES RODRIGUES JUNIOR; ANA PAULA DO NASCIMENTO VIEIRA; CRISTIANO SILVA PINHEIRO; FERNANDA MAUES DE CARVALHO AZEVEDO FERNANDA SIMOES RAMOS. RODRIGO SOUSA ABDON; THAIS CRISTINA MENDES DOS SANTOS;

Apos o procedimento, em seguida, a juza deu a palavra a promotoria.

II PROMOTORES

A promotoria formada pelos Srs. Monica Martini de Souza da Silva; Mrcia Eliane Cunha Dias; Luciano Ferreira Ribeiro e Aline (atrasada). A promotora, Sr. Monica Martini de Souza da Silva, alegou que a prtica do ativismo judicirio causa inseguranas jurdicas, pois a prtica do ativismo se atribui de um super poder, sem limites o poder do judicirio, assim questionou a promotora. Assevera a promotora, que o ativismo judicirio gera impactos indesejveis da expanso do papel do sistema de Justia no aumento de incerteza das decises polticas, questiona o tradicional modelo de deciso judicial que perpassa o imaginrio jurdico. A postura ativista se manifesta conforme a conscincia do judicirio, na qual no acredita na imparcialidade judicial, na verdade, a promotora, acredita que o judicirio no neutro nas suas decises e que utiliza de seus valores e princpios na deciso judiciria. No obstante, ressalta que, primeiramente, no ativismo judicial o judicirio decide conforme os seus valores, para posterior ir busca de um princpio cabvel para tal sentena, por isso, a promotora, aduz que o ativismo tendencioso nas suas decises, ora, por interesses polticos, ora, por que sua conduta libada a agir conforme seus valores. A promotora, Mrcia Eliane Cunha Dias, assevera que as smulas vinculantes so consideradas o maior fenmeno jurdico brasileiro no judicirio, pois,

sua criao causou acelerao no processo judicial, assim defendeu a promotora, ao se pronunciar que os magistrados tendem a observar o direito das partes, no somente a sua conscincia. O Sr. Luciano Ferreira Ribeiro, refutou que o ativismo judicial no deve ser interpretado do ponto de vista filosfico subjetivista do paradigma lingstico, que decide conforme a conscincia, a partir do que o judicirio pensa, mas, sim, segundo a necessidade da coletividade, ao bem comum. O promotor, afirmou que no d para admitir que fiquemos sujeitos s decises do juiz quer que seja a situao, no admitindo este tipo de conduta. Assim, o promotor citou Kelsen, quando se fala sobre o ato de vontade, que na verdade um ato que se apresenta com varias falhas na interpretao e aplicao do direito. O promotor Luciano enfatizou ainda que o ativismo judicirio ao atuar poder interpretar os casos de maneira como lhe achar cabvel, tendo livres poderes de deciso no campo jurdico, podendo, inclusive, ser imbatvel a sua atuao, no se preocupando com a maioria, mas sim com uma minoria, que estar no poder. Aps foi dada a palavra defensoria para suas alegaes.

III DEFENSORES DE JUSTIA

A defensoria formada pelos Srs. Alexandre Guido Neves Sampaio; Renan

Daniel Trindade dos Santos; Heloisy de Kssia Brito Damasceno e Vitor Souza (no

quis pronunciar-se, apesar de chegar atrasado). O defensor, Alexandre Guido Neves Sampaio, aferiu a palavra, com o discurso, que o ativismo judicirio uma potencializao que visa garantir os direitos fundamentais e dos princpios constitucionais que tem servido de fundamento para as recentes decises da mais alta corte de nosso pas, uma vez que o povo exclama por respostas cada vez mais rpidas por parte do judicirio, devido m gesto do legislativo que deixa a desejar engavetando processos. Diante disto, o reclamado, julga que a prtica do ativismo judicirio concretiza os valores de imparcialidade do judicirio. Dando continuidade defesa ao ativismo judicirio no jri, o defensor Sr. Renan Daniel Trindade dos Santos proferiu na defensa assegurando que o ativismo

judicirio um ato previsto na Constituio da Republica Federativa Brasileira (CF) de 1988, em seu artigo 5, inciso XXXVII, no haver juzo ou tribunal de exceo, que, mesmo que um caso no esteja previsto em lei o juiz jamais poder se eximir de sentenciar este caso. Logo, entende-se, que o ativismo judicial, nada mais do que a otimizao do estado democrtico, em que o judicirio visa solucionar casos que no esto previsto em lei, devido s lacunas existentes no nosso ordenamento jurdico. O Defensor, em questo, tambm citou o artigo 3 da CF/88:

Art. 3 Constituem objetivos fundamentais da Repblica Federativa do Brasil: I - construir uma sociedade livre, justa e solidria; II - garantir o desenvolvimento nacional; III - erradicar a pobreza e a marginalizao e reduzir as desigualdades sociais e regionais; IV - promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raa, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminao.

Vistos, que o ativismo judicirio busca a apaziguar a democracia e a constituio vigente no Brasil, pois o STF, em nome do princpio democrtico, declarou que a vaga no Congresso pertence ao partido poltico. Criou, assim, uma nova hiptese de perda de mandato parlamentar, alm das que se encontram expressamente previstas no texto constitucional. Entretanto, o ativismo j se manifestou quanto as aes de nepotismo, sobre a unio homo afetivas, e recentemente sobre a descriminalizao da interrupo do nascituro do anenceflico, este acontecimentos acontecer devido a manifestao do ativismo judicirio. O defensor, tambm alegou que h sim conflitos no ativismo judicirio, mas geralmente so casos de 1 instncia, como a lei de doao de rgo. No entanto, existem mais prs do que contras ao ativismo judicirio. Por ltimo, a defensora, Heloisy de Kssia Brito Damasceno, assevera que a utilizao do ativismo judicirio tem a funo de cobrir as lacunas legislativas, sendo que o ativismo prever a equidade entre a d emocracia e o constitucionalismo
seja corretamente vistos como valores complementares e sinrgicos, preciso dosar com cuidado os ingredientes desta frmula, ponderao, balanceamento.

A defensora aduz Paulo de Almeida na sua defesa, ao pronunciar que o ativismo protege a minoria em prol da maioria. A discricionariedade do judicirio em

prol da maioria, ao bem comum. Ou seja, as decises judiciais no so tomadas a partir de critrios pessoais, isto , da conscincia psicologista do intrprete, mas sim em busca da justia social.

IV REPLICA DOS PROMOTORES

A promotora, Sr Monica Martini, levantou a seguinte questo: o que justia? o que o judicirio alega ser o correto ou ser que , o que a lei prescreve, pois com tantos poderes assim o judicirio decide como bem entender sobre todas as aes. Se o ativismo sada de todos os problemas, ento, por que ainda no decidiram quanto ao MENSALO? Por que ainda no solucionaram tal crime? A promotora, Mrcia Dias, atribui que o juiz na aplicao do ativismo judicirio sentencia conforme os seus valores, pois tem poderes de deciso judicial. As crticas se concentram nos riscos para a legitimidade democrtica, na politizao indevida da justia e nos limites da capacidade institucional do Judicirio. O Promotor, Luciano, questiona, qual o recurso metodolgico utilizado pelo judicirio na aplicao do ativismo judicirio? Pois ser que no existir outra forma de resolver os problemas judicirios, ser que a nica sada o ativismo judicirio, dando assim super poderes ao Judicirio. A promotora, Aline, proferiu seus questionamentos quanto ao poder discricionrio do judicirio, na qual defendeu que quando seus poderes so aplicados de forma inequvoca, isto poder gerar grandes turbulncias jurdicas, j que seus poderes no tem limites. Em seguida, defendeu que o Judicirio tem um papel representativo, e esta representatividade tende a ter interesses polticos, uma vez que, quando um juiz nomeado ministro so relacionados sim algumas relaes polticas, desta forma gerando uma insegurana por parte do judicirio. A promotoria alega que o problema no a prtica do ativismo judicirio, mas sim, a limitao de seus poderes, pois conforme a promotoria, so ditos como um super poder, que o judicirio faz o que bem lhes quiserem.

V REPLICA DA DEFENSORIA

O defensor, Alexandre aduziu que o ativismo uma medida corretiva, que, sinceramente, no ir resolver todos os problemas do mundo, mas, sim, aqueles processos em que o legislativo deixar a desejar a sua atuao, ou seja, processos difceis, pois no tem uma lei que o abrange, com lacunas no ordenamento jurdico. Vislumbrando, de fato, o ativismo judicirio cuja atuao de natureza predominantemente de tcnica e imparcialidade. O defensor, Renan Daniel, continuou a defender que a funo do judicirio corresponder s expectativas do povo, que pedem solues mais velozes por parte do judicirio, uma vez que o legislativo no cumpre a sua funo essencial, que legislar conforme a necessidade da sociedade. Deste feito, o Ativismo judicirio visa apaziguar, realizar o balanceamento entre o estado democrtico e o

constitucionalismo. Para assim promover respostas legveis a sociedade, no ferindo, pois, nenhum direito fundamental do homem e da sociedade. A defensora, Heloisy, culminou que a discricionariedade do ativismo judiciria consiste de limitaes, bem como dissemina uma cultura de respeito aos precedentes, o que contribui para a integridade, segurana jurdica, isonomia e eficincia do sistema.

VI QUESITOS APRESENTADOS AOS CONSELHEIROS DE SENTENA

A sentena formada pelos Conselheiros de sentena e pela juza. Os quesitos apresentados aos Conselheiros de sentena para utilizados para decidirem esto estabelecidos no artigo 482 do cdigo processual penal, assim assevera:
Art. 482 - Remetida a cpia do acrdo a todos os juzes, o presidente do tribunal designar a sesso de julgamento. 1 O Mistrio Pblico e as pessoas jurdicas responsveis pela edio do ato questionado, se assim o requererem, podero manifestar-se no incidente de inconstitucionalidade, observados os prazos e condies fixados no Regimento interno do Tribunal.

 2 Os titulares do direito de propositura referidos no Art. 103 da Constituio podero manifestar-se, por escrito, sobre a questo constitucional objeto de apreciao pelo rgo especial ou pelo Pleno do Tribunal, no prazo fixado em Regimento, sendo-lhes assegurado o direito de apresentar memoriais ou de pedir a juntada de documentos. 3 O Relator, considerando a relevncia da matria e a representatividade dos postulantes, poder admitur, por despacho irrecorrvel, a manifestao de outros rgos ou entidade.

Por fim, suas decises devero respeitar sempre as fronteiras procedimentais e substantivas do Direito: racionalidade, motivao, correo e justia.

SENTENA

Aps votos dos conselheiros a juza prolatou a sentena. Considerando os quesitos apresentados as conselheiros de sentena os quais decidiram por voto de 6 (seis) a 01 (um) a favor dos Fundamentos apresentados pela Defensoria. Diante disto a Juza pronunciou quantos aos quesitos utilizados.

1. O ativismo judicial compromete a democracia? 2. Existem limites ao poder discricionrio? 3. O ato toma o judicirio um super poder e viola a separao dos poderes? 4. O ato garante e otimiza o direito da minoria? 5. A postura proativa do judicirio legitima? 6. possvel conviver com o ativismo embora falho? 7. O ato atualizador da lei?

Considerando a votao do conselheiro de sentena a defensoria ganhou o Jri Simulado da turma DI1NA. Por fim, a juza agradeceu a presena de todos e principalmente dos jurados presentes na sentena.

CONSIDERAES DA PLENRIA

Considerando o atual modelo de decises do judicirio, vistos as aes mais dinmicas quanto aplicao do ativismo judicirio, podemos dizer que sua aplicabilidade no fere nenhuma norma constitucional, uma vez estando previsto que o judicirio no poder eximir-se sentenciar. Considerando a utilizao da discricionariedade o judicirio tende a ponderar os valores da sociedade, no caso do ativismo judicirio busca-se a equidade entre o estado de democracia de direito e a constitucionalidade, pois o juiz no pode decidir conforme a sua conscincia, ou seja, as decises judiciais no devem ser tomadas a partir de critrios pessoais, isto , da conscincia psicologista do intrprete. Na democracia diz Lenio Streck no cabe mais dizer entre a lei e a minha conscincia, opto pelo meu sentimento do justo que est na minha conscincia. Dessa forma que a lei dever representar a vontade da sociedade, devendo o seu aplicador, atravs do processo hermenutico, tentar melhor subsumir a norma ao fato concreto na busca da justia social. Streck ao afirmar, que a nova maneira de compreender o Direito corresponde a uma ferramenta metaterica e transmetodolgica a ser aplicada no processo de desconstruo do universo conceitual e procedimental do edifcio jurdico, nascido no paradigma metafsico, que o impediu de submet-lo s mudanas que h muito tempo novas posies tericas no mais metafsicas nos pem disposio. Assim, segundo Lenio Luiz Streck cada sociedade tem um campo jurdico que a engendra, ou seja, os anseios sociais, por assim dizer, influenciam diretamente as mudanas no ordenamento jurdico.
O objetivo do presente trabalho pesquisar pelo mtodo indutivo e dedutivo a legitimidade do Poder Judicirio, notadamente, do STF nas suas polmicas decises denominadas de ativistas ou contra majoritrias, mediante o equilbrio, conforme alegou a defensoria do presente trabalho o Estado Democrtico de Direito, democracia e constitucionalismo sejam corretamente vistos como valores complementares e sinrgicos, preciso dosar com cuidado os ingredientes desta frmula, a discricionariedade.

Considerando, tambm, que o ativismo judicial, tem sido parte da soluo, e no do problema. Mas ele um antibitico poderoso, cujo uso deve ser eventual e

controlado. A expanso do Judicirio no deve desviar a ateno da real disfuno que aflige a democracia brasileira: a crise de representatividade, legitimidade e funcionalidade do Poder Legislativo. Precisamos de reforma poltica. E essa no pode ser feita por juzes. Entretanto, o ativismo judicirio visa, atualmente, a cobrir as lacunas deixadas pelo poder legislativo, uma vez que este deixa de legislar, seja por motivos polticos, seja por motivos sociais, ora o que esta em questo que a sociedade cobra cada vez mais do poder judicirio solues quantos aos casos difceis, ou seja, aqueles que no esto previstos em lei.

CENTRO DE ESTUDOS UNIVERSITRIOS DO PARA CESUPA CURSO BACHAREL EM DIREITO INTRODUO AO ESTUDO DE DIREITO II PROFESSOR MONICA MARTINS

DISCENTE: KELLY KAROLYNE DO NASCIMENTO BENTES TURMA DI1NA

JURI SIMULADO: ATIVISMO JUDICIRIO

BELM PA 2012