METODOLOGIA CIENTFICA I

PG-Odontologia
FOP-UNICAMP

ORIGENS da CINCIA MODERNA

Cincia
antiga
baseada
na
autoridade e uso da lgica
Cincia moderna -sculo 17 baseada
na OBSERVAO EXPERIMENTAO
Princpios filosficos bsicos da
cincia moderna se firmaram nos
sculos 18 e 19. A lgica passa a ser
associada ao mtodo cientifico

O QUE CINCIA ?
a aquisio sistemtica
conhecimento sobre a natureza

do

Utiliza
mtodos
objetivos
e
confiveis de se chegar a verdade

O QUE CINCIA ?
A verdade em cincia nunca
absoluta ou final, pode sempre
ser modificada ou substituda
Descreve a natureza atravs de
modelos, que podem ser
quantitativos ou qualitativos

COMO SE FAZ CINCIA

OBSERVAO:
Aquisio
do
conhecimento em que o pesquisador
no interfere no objeto de estudo
EXPERIMETAO: O pesquisador
fixa, manipula e introduz variveis
no objeto de estudo

CINCIA e MTODO
A Cincia s aceita como verdadeiro
o que confirmvel mediante
comprovao com o mtodo
cientfico.

Kit de Deteco de Mentiras

Carl Sagan

MTODO CIENTFICO
um conjunto de abordagens,
tcnicas e processos utilizados pela
Cincia, de forma sistemtica, para
formular e resolver problemas de
aquisio objetiva do conhecimento.
A Cincia s pode estudar temas que
se possa provar que o conhecimento
adquirido possivelmente falso

METODOLOGIA CIENTIFICA

Conjunto de etapas ordenadamente

dispostas a serem vencidas na
investigao de um fenmeno

METODOLOGIA CIENTFICA
Escolha do tema
Planejamento da Investigao (Pesquisa)
Desenvolvimento metodolgico
Coleta e armazenamento de informaes
(observao e experimentao)
Anlise dos resultados
Elaborao das concluses
Divulgao dos resultados

METODOLOGIA CIENTFICA
MTODO CIENTIFICO: RECEITA?
PROTOCOLOS ? EXPERINCIA ?

Descobertas so feitas por indivduos

cientistas, que freqentemente tem seu meio
prprio, original e distinto de pensar e que no
necessariamente seguem qualquer protocolo
rgido de mtodo cientfico

BOM SENSO ORGANIZADO

MTODO CIENTFICO

MEIOS (PROCEDIMENTOS)
INDISPENSVEIS ASSEGURANDO
QUE OS RESULTADOS DE UMA
PESQUISA SEJAM OS MAIS
CONFIVEIS POSSVEIS

PESQUISA CIENTFICA
1-INICIA:

Escolha do Problema (tema)

??????????????????????????????
2-TERMINA : Publicao dos Resultados

PUBLICAO
1-The goal of scientific research is
publication
2-Reconhecimento em Cincia;
3-Pesquisa Original Deve Ser
Publicada
4-PUBLICAO: O que foi feito ? Pq foi
feito ? Como foi feito ? Contribuio ?
5- REPRODUTIBILIDADE

PUBLICAES
1- PRIMRIA: Artigos (papers) em
Revistas Cientficas
2- SECUNDRIA: Revises
SISTEMTICA? META-ANLISE

3- TERCIRIA: Livros; Captulos

4- ?????????? : Resumos
(Abstracts

QUALIDADE DAS REVISTAS

1- CORPO EDITORIAL: Papel Funo
2- INDEPENDNCIA EDITORIAL
3- INDEXAO:
WebofScience (ISI)
Medline
SciELO
LILACS
CAPES = ISI > Medline > SciELO > LILACS

EVOLUO da PUBLICAO ODONTOLGICA

BRASILEIRA na Base Medline
1966 a 2003
PALAVRAS

1966 a
1997

1998 a
2000

2001 a
2003

dentistry AND brazil

210

213

758

... AND federal

35

43

127

...AND sao paulo*

92

106

351

...AND aracatuba

31

...AND araraquara

45

27

62

...AND bauru

23

14

54

...AND piracicaba

21

37

153

...AND ribeirao preto

16

17

76

...AND sao jose dos

campos

14

*Estado

Busca no Medline Limites: affiliation e perodos

Evoluo da Publicao Odontolgica Brasileira

Base Medline
800
Brazil
SP
Araraquara
Piracicaba
S. Jos dos Campos

700
600

Federal
Araatuba
Bauru
Ribeiro Preto

Numero

500
400
300
200
100
0
1

Periodos
1 = 1966 a 1997;

2 = 1998 a 2000 e

3 = 2001 a 2003

EVOLUO da PUBLICAO ODONTOLGICA

BRASILEIRA na Base ISI Web of Science
1966-2003
PALAVRAS

1966 a 1998 a 2001a

2003
1997 2000

AD=(dent* AND brazil*)

519

335

898

... AND fed*)

77

83

216

...AND sao paulo*)

316

187

483

...AND aracatuba*)

21

14

...AND araraquara*)

87

35

94

...AND bauru*)

85

31

94

...AND piracicaba*)

53

52

203

...AND ribeirao preto*)

90

41

119

...AND sao jose dos

campos*)

21

Busca no ISI Web of Science Limites: address, article e perodo

Evoluo da Publicao Odontolgica

Brasileira - Base ISI

900

Brazil
SP
Araraquara
Piracicaba
S. Jos dos Campos

800
700

Numero

600

Federal
Araatuba
Bauru
Ribeiro Preto

500
400
300
200
100
0

Periodos
1 = 1966 a 1997;

2 = 1998 a 2000 e

3 = 2001 a 2003

Quem Quem em Cincia e Tecnologia no Brasil

Numero

Numero de Publicaes - Base de Dados

150
140
130
120
110
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

ISI
Outros

Medline
Total

LILACS

ISI > Medline > SciELO > LILACS

1974-1983

http://www.cnpq.br

1984-1993
1994-2003
Periodos e Total

Total

http://www.lattes.cnpq.br

http://genos.cnpq.br:12010/dwlattes/owa/prc_imp_cv_int?f_cod=K4787007T

Pesquisadores do CNPq por Instituio

rea de Odontologia, 2003
50
45
40

Numero

35
30

23%
25
20
15
10
5
0

UNESP (3 Faculdades)

USP (3 Faculdades)

UNICAMP (FOP)

FEDERAIS

DEMAIS

Porcentagens de Bolsistas PQ e da publicao

Medline e ISI, rea Odontologia, 2001-2003

Odontologia
2001-2003

6 e 7 = Excelncia

NOTA
S

Nmero de Programas de PG, Docentes, Total de Publicaes

Int. AB e % de das Pub. por IES, rea Odontologia, 2001-2003

Int AB / NRD6
8.0

7.0

6.0

5.0

4.0

3.0

2.0

1.0

0.0

PG Odontologia
2001-2003

QUALIDADE DAS REVISTAS

1- INDEXAO: Nacional; Internacional
2- IF = Impact Factor: Nmero de artigos
citados em determinado ano e publicados
nos 2 anos anteriores, dividido pelo numero
de artigos publicados nestes 2 anos.
B = Numero citados em 2000 e publicados
em 1998-1999
C = Numero de artigos publicados em 19981999

QUALIDADE DAS REVISTAS

INTERNACIONAL
1. ISI (IA e IB)
2. Medline (IC)

NACIONAL
1. Scielo (NA)
2. LILACS (NB)
3. DEMAIS (NC) No consideradas
IA > IB > IC > NA > NB

Nome Abreviado

J DENT RES

IF
2002
2.956

CRIT REV ORAL BIOL M

2.649

PERIODONTOL 2000
DENT MATER
ORAL ONCOL

2.493
1.912
1.873

J PERIODONTOL

1.854

J PERIODONTAL RES

1.776

J CLIN PERIODONTOL

INT ENDOD J

0.974

AM J DENT
ACTA ODONTOL SCAND

0.961
0.94

J ORAL MAXIL SURG

0.891

INT J PERIODONT REST

0.81

J PUBLIC HEALTH DENT

0.809

DENTOMAXILLOFAC RAD

0.779

INT J PROSTHODONT

0.768

BRIT DENT J

0.766

1.736

INT J ORAL MAX SURG

0.754

CLIN ORAL IMPLAN RES

J ORAL PATHOL MED

1.503
1.468

J CRANIO MAXILL SURG

J ENDODONT

0.748

ORAL MICROBIOL IMMUN

1.441

BRIT J ORAL MAX SURG

0.745

0.75

INT J ORAL MAX IMPL

1.42

QUINTESSENCE INT

0.736

J OROFAC PAIN

1.34

AM J ORTHOD DENTOFAC

0.732

CARIES RES

1.31

EUR J ORTHODONT

0.72

1.295
1.257

SWED DENT J
CRANIO
ANGLE ORTHOD
INT DENT J

0.711
0.697
0.656
0.644

EUR J ORAL SCI

1.218

J PROSTHET DENT

0.568

OPER DENT

1.168

COMMUNITY DENT HLTH

0.532

J AM DENT ASSOC

1.157

J ORAL REHABIL

0.527

DENT TRAUMATOL

1.064

CLEFT PALATE-CRAN J

0.523

ARCH ORAL BIOL

1.047

AUST DENT J

ORAL DIS

1.019

ORAL SURG ORAL MED O

0.983

ENDOD DENT TRAUMATOL

1.306

COMMUNITY DENT ORAL

J DENT

0.45
1.131
0.974
0.561

*ARTIGOS de AUTORIA ou CO-AUTORIA de

Professores da FOP na Base ISI e **CITADOS de 10 a
mais vezes, ISI Web of Science, 07/04/04
*CITED REFERENCE
Some histophysiological aspects of paneths cells ..
studies. Merzel J. Acta Anatomica 66 (4): 603-& 1967
Integrated actions of masticatory muscles .. Vitti M,
BASMAJIAN JV. Anatomical Record. 187 (2): 173-190, 1977
A murine nephritogenic.. SABBAGA J, Line SRP,
POTOCNJAK P, MADAIO MP. European Journal of
Immunology. 19 (1): 137-143, 1989
Fluoride release from some dental materials in ... Carvalho
AS, Cury JA. Operative Dentistry. 24 (1): 14-19, 1999

Total = 64
Mdia

**TIMES
CITED
15

59
69
18

1980
31

Metodologia Cientfica I e II

PG-odontologia, FOP-UNICAMP

Jcury@fop.unicamp.br

CINCIA e MTODO CIENTFICO

A Cincia s aceita como verdadeiro
o que confirmvel mediante
comprovao com o mtodo
cientfico.

Ferramentas para o pensamento

ctico

MTODO CIENTFICO
1- Que questes devem ser respondidas ou
merecem ser autoridade em
2Reunir/organizar
as
informaes
relativas
ao
Cincia
problema
3- Formular hiptese de trabalho que
represente a mais provvel resposta questo
4- Fazer observao para testar a hiptese

MTODO CIENTFICO
5- Resultados contradizem a hiptese
formulada,
esta
modificada
6- Resultados
de acordo com a hiptese:
outros testes provar que o pesquisador no
est errado
7- Se testes subseqentes confirmam a
hiptese, ela aceita, os resultados so
publicados e so expostos a testes por
outros
8- Repeties sucessivas CONSENSO
- Contribuio significativa a cincia.

Utiliza
mtodos
objetivos
e
confiveis de se chegar a verdade
A verdade em cincia nunca
absoluta ou final, pode sempre ser
modificada ou substituda
O princpio da reviso pelos pares um dos
pilares da cincia.
Ele determina que um trabalho feito por determinado
pesquisador s adquire carter cientfico quando
outros estudiosos atestam seu valor

REVISO pelos PARES

1. Cincia no uma ao entre amigos
2. As regras (armas, ferramentas) devem
ser as mesmas
3. O rigor cientifico usado no julgamento do
meu trabalho deve ser o mesmo que uso
ao julgar o do meu amigo

SISTEMA AUT0-VALIDADO

REVISO pelos PARES

1. Anlise de estrutura de CV

Trabalhos enviados para publicao

2- MANDA para..; ENVIA para....
SUBMETE a.....
3- Notificao ? Protocolo ?? Fila???

DESCRDITO - DESQUALIFICAO

AVALIAO
1. UNICAMP (17 anos)
2. CNPq Assessor de rea
3. CNPq, FAPESP, CAPES, FAEP ad hoc
4. Revistas
- Braz Dent J; Braz Oral Res; J App Oral
Sci; RPG
- Caries Res; Am J Dent; Environ Toxicol
Pharmacol; Arch Oral Biol; JDR (pr-sel.)

ESTRUTURA DO ARTIGO CIENTFICO

1- Ttulo: Informativo, Conciso e Atrativo
2- Autores:?; Endereo Autor
Correspondente
3- Data submisso/Aceitao
4- Resumo: Porqu foi feito? O qu ? O
qu foi encontrado? Qual foi a Concluso?
Espelho ! Impresso a 1a vista
5- Introduo: Estabelece o problema e seu
atual estado de conhecimento, justificando a
razo da pesquisa

ESTRUTURA DO ARTIGO CIENTFICO

6- Material e Mtodo: Informaes( Medidas;
estratgia da pesquisa; delineamento) suficientes
para reproduo do trabalho.
7- Resultados: O qu foi obtido, freqentemente
na ordem/forma que a pesquisa foi delineada.
Convencer o leitor da verdade das concluses do
trabalho.
8- Discusso: Argumentos lgicos ligando os
dados da seo de resultados, assim como o de
outros pesquisadores, s concluses

QUALIDADE DE UM ARTIGO CIENTFICO

1- novo? Original?????
(Pergunta-problema; Met.; Del;Interp)
2- verdadeiro? Os dados so consistentes?
Suportados por mais de um dado? Fechado!
3- importante?
Traz contribuio ao conhecimento

Peer Review I: Funes

Avaliar a originalidade do trabalho, sua
qualidade cientfica e importncia clinica
Fornecer ao autor uma critica construtiva
do trabalho e sugerir meios de aperfeioar
o manuscrito
Julgar se o manuscrito apresenta o
estudo de maneira clara e concisa
Shellis P. ORCA Summer School, Marburg, Alemanha, 2004

Peer Review II: O Processo,

parte 1
Submisso ao Editor
Editor decide se o paper adequado a revista
Se adequado, o editor seleciona 2 especialistas
para revisar o paper
Revisores se reportam ao Editor
Editor toma deciso com base nos comentrios
dos revisores e na sua leitura do paper
Editor escreve aos autores

Peer Review II: O Processo,

parte 2

Possveis decises aps 1a reviso

a) Aceito sem mudanas (extremamente raro!)

b) Rejeitado
c) Autores so solicitados a revisar o paper de
acordo com os comentrios dos revisores
Caries Res: ~ 55% (b), ~ 45% (c)

Deciso (c) geralmente resulta em aceitao da

verso revisada, mas pode exigir uma 2a reviso, em
casos de dvidas
Shellis P. ORCA Summer School, Marburg, Alemanha, 2004

Escolhendo a Revista Certa I

So os resultados interessantes somente
ao seu prprio pas?
- Sim: Revista local
- No: Revista Internacional
Algumas vezes h casos para publicao
em ambos

Escolhendo a Revista Certa II

Campo e abrangncia da revista
- Geral ou especializada
- Seu paper se encaixa?
Fator de Impacto
- Importante mas no primrio
- Deve ser balanceado contra em que
revista se encaixa o paper

Escolhendo a Revista Certa III

Restries de tamanho e U$
Velocidade de Publicao
- Reputao
- Publicao acelerada

Teses e Papers
Uma tese diferente de um Artigo
- Reviso da Literatura: Exaustiva vs. Representativa
- Mtodos: Detalhado vs. Inteligvel
- Resultados: Compreensivo vs. Seletivo
- Discusso: Compreensiva vs. Focalizada

ASSIM:
- No tente converter uma tese em paper
- Escreva o artigo de novo

Estratgia de Publicao
Acerte com co-autores e sponsor como os
resultados da pesquisa poderiam ser divididos
- Um paper ou +?
- Quem so os autores?
- Qual ser a ordem dos autores em cada paper?
Tente dividir o trabalho em papers que no
excedam a restrio de paginas MAS
Evite salami publishing

RESUMO I
Deve ser conciso, no um miniatura do
artigo. Lembre que ele uma propaganda
do artigo
Estrutura (se requerido ou no)
- Objetivo (razo?)
- Mtodos
- Resultados (Principais!)
- Concluses

RESUMO II
No revise a literatura
No cite referencias
Objetive sumarizar dados numricos e relate
somente os resultados mais importantes
Ao relatar o desfecho de estudo clinico,
melhor dar o intervalo de confiana (95%)
que o valor de P para a diferena entre
controle e experimental

INTRODUO
D a sustentao ao problema que
justificou o artigo
Evite revisar todo o assunto: focalize o
problema
Evite descrever o experimento por
antecipao

Estudos com Humanos

Declarao de Helsink requer
- Aprovao por CEP institucional
- Assinatura declarao de participao
livre e esclarecida

METODOS
Assuma que o leitor competente no campo
Descreva os procedimentos de tal modo que o
leitor possa entender claramente o que foi feito e
poderia repetir o trabalho a partir da descrio
dada
Para mtodos padres se refira ao artigo
publicado, mas nomeie o mtodo e descreva as
modificaes feitas

Results 1
Descreva os resultados e d ateno a
diferenas importantes
O texto no deve simplesmente repetir
os dados numricos das tabelas e
figuras
No apresente os mesmos dados em
tabelas e figuras

Results 2
No se fixe apenas nos valores de P para
caracterizar diferenas entre grupos
A diferena pode ser estatisticamente
significante, mas no clinicamente
No contexto clinico geralmente mais til
descrever as diferenas em termos de 95%
do intervalo de confiana
Este especialmente valioso para reportar o
desfecho de estudo clnicos

DISCUSSO
No repita a seo precedente no
esquea que o leitor acabou de ler os
resultados!
Se focalize nas implicaes do estudo
No tente explicar tudo (especulativo!)
Sumarize brevemente as concluses
(mesmo se formalmente a seo
Concluses no seja requerida)

ESTILO
PRIMRIO
- Clareza
- Preciso
- Conciso
SECUNDRIO
- Estilo

CRITRIOS NA REVISO
RELEVNCIA
- Contribuio ao conhecimento
MRITO
- Delineamento experimental

Princpios Bsicos em
Pesquisa

1. Randomizao
2. Cegamento ou

mascaramento
3. Calibrao
4. Controle de vieses
5. Uso de grupos de
comparao

CASUALIZAO
Tcnica onde cada sujeito ou objeto a ser
medido tem a mesma probabilidade de estar
incluindo em dado grupo da pesquisa
Grupos a serem comparados deveriam
estatisticamente serem os mesmos no
incio do experimento, de tal modo que
qualquer diferena ao final do
experimento deva ser atribuda ao
resultado do tratamento

6- VIS
Embora a casualizao possa prevenir o vis humano
na seleo da amostra e distribuio das unidades
experimentais, o experimento ainda corre risco grave
do perigo de distores psicolgicas estarem sempre
presentes

BIAS IS EVER-PRESENT

Va) VIIS NOS VOLUNTRIOS

experimentais)
Cego: Vit. C; Plax

(unidades

Blindfold test: Sejam voluntrios, animais,

bactrias ou compostos qumicos, eles no
podem saber se esto sendo usados como
controle ou no
b) VIS no PESQUISADOR
Nenhum homem est totalmente livre de
influncias subjetivas
Somente o ingnuo ou o desonesto afirma que sua
objetividade prpria a segurana suficiente

CONTROLES
NEGATIVO: Grupos controle e experimental
diferem em somente um fator, i.e., o tratamento
POSITIVO: Verificar capacidade de resposta do
sistema observado
ATIVO (padro): Solucionar problema tico
PAREAMENTO de CONTROLES
CASUALIZAO: Total ou pareada

Estudo cruzado DuploCego

Controle negativo: H2O
Controle Positivo: Sacarose 1,5%
Controle Ativo: Lactose 1,5%
Experimental: Zero

CalR

Controle negativo:
Controle Ativo: MFP/SiO2
Experimental: MFP/CaCO3

The aim of this study was to evaluate if it is possible to reduce the

concentration of fluoride (F) in professional acidulated fluoride gel
without jeopardize its anticariogenic potential, what would increase
the safety of clinical use considering the acute side-effect due F
ingestion. For this purpose it was evaluated F uptake and its effect
on enamel resistance to further demineralisation. The idea is
relevant, however:
1. Similar study evaluating F uptake was conducted by Dijkman et al.
(Caries Res 16:197-200, 1982), missed by the authors
2. The protocol used by the authors to evaluate F uptake was not the
same used to evaluate resistance to demineralisation, since in the
first test were made 3 applications of gel, but in the 2 nd only one.
Moreover, for the first test 200 m of enamel was removed from the
tooth surface, but 10 times less for the 2nd test.
3. Although the authors have used different protocol to evaluate enamel
F uptake and resistance to demineralisation, this is not clear in the
abstract

4. The experimental design of this study considered that the effect of

professional F gel is only to increase the resistance of a carious
enamel to further demineralisation, but F is also important
conferring resistance to demineralisation to sound enamel. Thus,
considering the relevance of this study an additional test should be
conducted
5. The pH 5.0 of the gels used is not usual and lower pHs are
recommended. Furthermore, the author introduces another variable
in this study since the concentration of H 3PO4 was not kept
constant when they prepared gels with different F concentration
6. Furthermore, to justify this publication is cited in the Introduction
(page 3, lane 13th) that 1.23 F gel is not recommended in children up
to 6 years due toxicological risks, and this opinion is not universal
7. Additionally, the authors suggest in the introduction (2nd paragraph,
first phrase) that fluoride gel is involved with dental fluorosis, but
this is not epidemiological supported
8. The authors showed that the effect of F concentration in the gel is
important but they conclude that fluoride gels less concentrated
should be recommended to children (see, Clinical relevance item).

General Comments
The aim of this study was to evaluate if F would increase the
nephrotoxicity of gentamicin, but surprising the data suggest that it
increased the cellular sensitivity to the antibiotic. Although the authors
tried to explain the findings, it is very difficult to support them,
considering that:
1. There is no control group of rats not receiving either F or gentamicin.
This group would be fundamental to check if the increase of NAG in the
control group not treated with the antibiotic, happened between the 7th
and 9th day, was not fortuity
2. Furthermore, the difference between the control groups was
statistically significant only on the 7 and 8th day and there is no
explanation for this peak effect
3. Also, if F there was a trend increasing the cellular sensitivity to
gentamicin, a dose-response effect should be found. However, an
opposite result was found since figure 1 shows low NAG activity in urine
of the rats treated with the lower NaF concentration.

Specific Comments
Abstract
1In the 1st phrase on the 2nd paragraph is described that the
urine volume and NAG isoenzymes in NaF treated groups did not
change during the 10 months, but the data were not shown
2The conclusion is not supported by the results since the
difference between the NaF groups in comparison with the control
was not consistent overtime
Results
1The statement on the 8th lane that the results of urine volume of
the NaF groups are markedly different from the control group is not
statistically supported
2The reversal of oliguria for the control group on the 10 th day,
described on lane 16th, is also not statistically supported
Discussion
The authors should explain the reason for the peak effect of F
found around the 8th day of gentamicin administration, but suddenly
lost on the day after

Re: Manuscript No. 103/02: Remineralization of enamel surface

lesions

The results are clear, but confirmatory with regard to data already
published using CPP-ACP in chewing gum (Shen et al., 2001).
Furthermore, in my opinion the scientific value of this manuscript for
publication in Caries Res is not high, considering that the data are
not new; the only difference being in the vehicle used to carry the
CPP-ACP. In addition:

Re: Manuscript No. 75/03: Enamel demineralization in situ with varying

amount ..........
The main concern with this manuscript is about the model used to evaluate enamel
resistance to demineralization because.
1. Mandibular appliances are more appropriate to evaluate enamel remineralization since
demineralization is limited by the permanent salivary action
2. The enamel slabs were placed in the buccal flange impairing plaque accumulation due
the mechanical attrition forces involved with the oral mucosa.
3. Dental plaque was formed on the gauze and not directly on the enamel surface
4. 4. Dental plaque was acquired in conditions not favoring the formation of a cariogenic
biofilm because the appliances were worn for two days, in the absence of sugar exposure,
before commencing the test regimen.
5. The study did not follow a true cross-over design because first the volunteers used
the fluoride toothpaste and in the second time the fluoride free. Considering the long 10
phases of this study the volunteers accomplishment could interfere in the results found
during the second time when non-fluoridated dentifrice was used or the volunteers
motivation could explain the results when in the first steps fluoride dentifrice was used.

My concern about this manuscript is the same with regard to the paper
published by the same authors in 2001 in J Dent Res. The conclusions
should consider the limitations of the model used following the principles of the science.

In addition:

Manuscript No. 75/03

Dear ???
I have now received reviews of your paper. As you will
see, both reviewers agree that the paper contains
interesting data. However, both have identified defects
in the study design and neither of them believe that the
clinical relevance is very high. Because of the effort that
has gone into running this trial, and because such trials
are conducted only infrequently, I believe that
publication would be appropriate. However, it is
essential that the paper is revised in such a way that it
discusses explicitly the defects in the study design and
that the conclusions are appropriately cautious and
circumscribed.
If I may synthesise and amplify the reviews, the main
defects in the study design are as follows:

Re: Manuscript No. 151/02: Inhibition of dentine demineralization by

zinc oxide ..........

It is very difficult to understand how zinc oxide (ZnO) could inhibit

dentine demineralization if it is practically insoluble in water;
concentration of soluble zinc ions should be showed because the
results suggest a simple physical effect on surface. Furthermore, the
link between the studies in vitro and in situ is not clear. Thus, the
minimal concentration of ZnO used in the in vitro study1 was 1%, but
in the studies in vitro2 and in situ, the toothpaste containing 1% of
ZnO was diluted 4x (final concentration is approximately 0.25%, 4x
lower than the minimal tested). The other relevant point is that in the
in situ study, almost 50% of the samples were lost and this could
have influenced the results obtained. In addition, the manuscript
should be extensively revised as described below:

Re: Manuscript No. 151/02: Inhibition of dentine demineralization by

zinc oxide ..........
The authors improved the understanding of the manuscript, but
some questions remain, because:
1. The study in vitro1 showed that the effect of 1% ZnO suspension
on dentine demineralization was not statistically different than
that compared with the control treatment (water). In addition, this
study also showed that only the treatments with 5% ZnO
suspension or 0.2% NaF solution were statistically effective on
enamel demineralization reduction in comparison with the
control. Thus, in the study in vitro2 if would expect that the
authors had used a concentration of ZnO in the toothpaste
around 5%. However, in the study in vitro2 it was used an
experimental toothpaste containing 1% of ZnO, showing
incoherence between the studies. Furthermore, in study in vitro2
it used a slurry of toothpaste, so that the final concentration of
ZnO would be 0.25%. This concentration was 4x lower than the
minimal concentration tested (1%) in study in vitro1, which was
ineffective to reduce enamel demineralization. The surprise was
that .

METODO CIENTIFICO
Livro de Estrias
Os pesquisadores devem primeiro decidir que questo pode ser
resolvida e se os problemas so merecedores de resposta;
Eles ento renem e organizam a informao pertinente ao
problema;
Eles elaboram a hiptese de trabalho que representa a mais
provvel resposta a pergunta;
Eles ento fazem observaes que testam a hiptese. Este
estgio envolve a escolha de estratgias e tcnicas;
Se os resultados contradizem a predio da hiptese esta
modificada;
Se os resultados concordam com a hiptese, os investigadores
idealizam outros testes da hiptese na tentativa de mostrar que
eles esto errados;

ESCOLHA do PROBLEMA
Muitos cientistas so gratos no
a sua capacidade de solucionar
problemas mas sim a sabedoria
na sua escolha
TIPOS DE CINCIA: Cincia Pura?
Cincia Aplicada?

PROJETO de PESQUISA
What makes a research project outstanding?
1- O estudo ser bem conduzido!
2- Sero usadas as mais modernas das
tecnologias!!
3- Os resultados sero cuidadosamente
analisados!!!
4- Os dados sero reportados com exatido!!!!
5- A pesquisa ser eticamente conduzida!!!!!

??????????

OutstandingPROJETO de
PESQUISA
1. H uma pergunta importante para
ser respondida?
2. O projeto pode gerar uma
observao frtil (seminal)??
3- Ser gerado novo conhecimento ???

Leddy PD. Practical research Planning and Design, 6th ed., 1997

O PROBLEMA = ???
1. O Problema ou Pergunta o Centro
Axial em torno do qual gira a pesquisa
como um todo
2. O estabelecimento do problema deve ser
expresso com a mais precisa das
expresses verbais
3. Ele (?) ento dividido em subproblemas
4. Sendo claramente estabelecido, o
objetivo e direo da pesquisa como um
todo no deixa dvidas
The heart of the research project!!!

1- CINCIA PURA
O ASSUNTO FASCINA O PESQUISADOR ???

CARACTERISTICA: Originalidade e
criatividade

Sensibilidade: Estado Psicolgico do

Pesquisador

ESCOLHA: a)Novas Idias rea Estudada

b)Campo Novo

CINCIA pela CINCIA

EXPERIMENTOS BEM DELINEADOS PARA
TESTAR HIPTESES BEM FORMULADAS
Porque tenho que ser eu entre outros tantos a fazer tal
trabalho ????
a)Experincia(Terica- Experimental
b)Equipamentos;c) Equipe/Grupo

Idia Original Nova- Equipamento SatisfatrioExperincia

CONDIO BSICA: O tempo todo mais problemas
REFLEXO: Desistindo (abandonando o problema)
Jovem vs. Snior Fracasso vs Sabedoria

2 - CINCIA APLICADA
a) Definio do Problema
Relevante vs. Trivial
Sem Aplicao
Problema Gerado vs. Encomendado
Como ele surgiu ? Pq ele importante ?
Destino dos resultados?
b) SEGREDO
Cincia no Progride
Necessrio: Psicologia (desmotivao)
c) TRABALHO FUNDAMENTAL
Prioridades
d) REAVALIAO

3- CUSTO do EXPERIMENTO
Cincia no tem Preo
a) Equipamentos/materiais (compra/desgaste)
b) Salrios
c) Overhead
d) Mau Uso/Economia

4-PRIORIDADES E QUESTES SIMILARES

a) Dono
b) Publicaes
c)

Atitudes Imorais
. Visitar laboratrios
Roubar Idias e Por em Prtica

Esconder e ......

. OBTER INFORMAES
Conversas, cartas, Visitas, Parecerista
Solicitar Permisso por escrito
Ferir sensibilidade
d) Pesquisa com Base em Publicaes

5- CONSIDERAES MORAIS
a) Cincia Pura
b) Aplicada
BUSCA NA LITERATURA
SEIS HORAS NA BIBLIOTECA PODE
SALVAR SEIS MESES DE TRABALHO
PERDIDO NO LABORATRIO OU ...

http://www.bireme.br ((LILACS)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/PubMed/

PESQUISA??

1- Coleta de Informaes: Ir biblioteca

2-Transporte de fatos:Interpretao de dados??
3-Busca por informao: Pesquisa de preos
O QU PESQUISA?

Processo
pelo
qual
se
tenta
sistematicamente e com apoio de dados:
a- responder a uma pergunta;
b- resoluo de um problema;
c- o melhor entendimento de um fenmeno

Princpios Bsicos em
Pesquisa

1. Randomizao
2. Cegamento ou

mascaramento
3. Calibragem
4. Controle de vieses
5. Uso de grupos de
comparao

PESQUISA EXPERIMENTAL
GRUPO CONTROLE
DUPLO CEGO
???????????
Avaliao da Plula contra
Enjo de Viagens Martimas

METODOLOGIA DE PESQUISA
X
MTODO CIENTFICO

MTODO CIENTFICO
1- Que questes devem ser respondidas ou
merecem ser autoridade em
2Reunir/organizar
as
informaes
relativas
ao
Cincia
problema
3- Formular hiptese de trabalho que
represente a mais provvel resposta questo
4- Fazer observao para testar a hiptese

MTODO CIENTFICO
5- Resultados contradizem a hiptese
formulada,
esta
modificada
6- Resultados
de acordo com a hiptese:
outros testes provar que o pesquisador no
est errado
7- Se testes subseqentes confirmam a
hiptese, ela aceita, os resultados so
publicados e so expostos a testes por
outros
8- Repeties sucessivas CONSENSO
- Contribuio significativa a cincia.

METODOLOGIA DE PESQUISA
1- PESQUISA SE ORIGINA COM UMA QUESTO OU
PROBLEMA
a- O qu no sabemos ou no entendemos
b- Porqu? Qual a causa? O que significa?
2- PESQUISA EXIGE UMA ARTICULAO CLARA DE
OBJETIVO(METAS)
O que precisamente se pretende fazer?
3- PESQUISA REQUER UM PLANO ESPECFICO DE
PROCEDIMENTOS
Como se prope a atingir o objetivo?

METODOLOGIA DE PESQUISA
4- PESQUISA GERALMENTE DIVIDE O
PROBLEMA PRINCIPAL EM SUB-PROBLEMAS
O todo composto da soma das partes
5-PESQUISA GUIADA POR UM PROBLEMA
ESPECFICO, QUESTO OU HIPTESE
Suposies lgicas Fundamentao Terica
6- PESQUISA ACEITA CERTAS SUPOSIES
CRTICAS
a- Vlidas para justificar a pesquisa
b- Podem ser explicitadas ou no

METODOLOGIA DE PESQUISA
7- PESQUISA REQUER A COLETA E INTERPRETAO DOS
DADOS PARA RESOLVER O PROBLEMA QUE GEROU A
PESQUISA

a- Isolado o problema- dividido em parteslevantadas questes razoveis ou hiptesesreconhecidas as suposies

b- Coleta- organizao- interpretao de dados
c- Interpretao
Mente lgica
Habilidade para razo indutiva
Objetividade do pesquisador

METODOLOGIA DE PESQUISA
8- PESQUISA POR NATUREZA CCLICA
a- Porqu? O que causa aquilo? Como?
b-Levantado o problema
c- Dados reunidos que parecem justificar o
problema
d- proposta uma tentativa de soluo para o
problema
Hiptese
e- Continua a busca por mais dados
f- Conjunto de dados processado e interpretado
g- Descoberta feita
h- A hiptese tentativa aceita ou rejeitada: a
questo parcial/completa/ e respondida ou NO

DELINEAMENTO DA PESQUISA
Arquiteto vs Pesquisador
1-Problema Corretamente Formulado
2- Tipos de Pesquisa:
No Experimental Descrio
cuidadosa de um fenmeno observado
e/ou explorar as possveis relaes entre
diferentes fenmenos
Estudo transversal Medir as
caractersticas de uma amostra a um
ponto no tempo
Estudo Longitudinal Investigar
mudanas de uma amostra em certo
tempo

2- Tipos de Pesquisa:
Estudos Correlacionais Aumenta o
conhecimento obtido de estudos descritivos
explorando potenciais relaes entre fenmenos.
Pesquisa Causal-Comparativa(Ex post
facto)
Descreve relaes entre alguma coisa que
ocorreu no passado(aps o fato) e a resposta
subseqente

2- Tipos de Pesquisa:

Estudo Experimental O Mtodo Experimental

o Mtodo da Causa e Efeito
Delineamento Grupo Controle Pr-teste Psteste
O Mtodo Laboratorial.

DELINEAMENTO EXPERIMENTAL
a) Tratamentos: O interesse da pesquisa que
motivou o experimento.
b) Unidade Experimental: dente,boca,
animais, etc
N=?
c) Populao/Amostra: Definio do grupo
sobre o qual os investigadores querem
generalizar e a partir dos quais eles faro
amostragens

DELINEAMENTO EXPERIMENTAL

d) Distribuio: Como as unidades

experimentais so alocadas aos tratamentos
(Processo especfico de casualizao)
e) Mensurao dos Resultados:
Contagens ou medidas a serem feitas
nas unidades experimentais

4- CONCEITOS
a) Muitos iniciantes ficam entusiasmados com o
glamour do problema que eles falham em
considerar as conseqncias dos detalhes
da disponibilidade, coleta e interpretao dos
dados.

b) O objetivo bsico do delineamento

experimental minimizar os efeitos dos
erros
c) O sucesso ser funo direta do
conhecimento dos passos seguintes da
pesquisa.

COMO MINIMIZAR OS ERROS

a) Evitar
b) Distribuir
c) Medir
d) Torn-lo pequeno

TIPOS DE DELINEAMENTOS EXPERIMENTAIOS

1-Experimentos inteiramente ao acaso

Ensaio controle casualizado

Grupos de unidades experimentais so
casualmente distribudos em dois ou mais
grupos
a) Grupo Experimental
b) Grupo Controle: Negativo (Placebo)
Positivo(Padro)
Ativo (Convencional)

VIS
Qualquer influncia, condio ou estabelecimento
de condies que isoladamente ou em conjunto
distorcem os dados que devem ter sido obtidos
por pura chance

Vis pode/deve ser minimizado no tendo

nem o voluntrio nem o pesquisador
conhecimento de qual grupo recebe o
tratamento, caracterizando o estudo
duplo-cego

CASUALIZAO
Tcnica onde cada sujeito ou objeto a ser
medido tem a mesma probabilidade de estar
incluindo em dado grupo da pesquisa
Grupos a serem comparados deveriam
estatisticamente serem os mesmos no
incio do experimento, de tal modo que
qualquer diferena ao final do
experimento deva ser atribuda ao
resultado do tratamento

DELINEAMENTO DE GRUPOS PAREADOS

Quando o nmero de unidades experimentais
pequena e a variao de caracterstica pode no
gerar grupos equivalentes

Metade para controle/metade para

tratado
PAR:

BLOCOS: Sexo, Dentes, Ninhada de

ratos....Casualizado
CONTROLE COMPENSADO

1 DELINEAMENTO FATORIAL
Possibilidade de estudar o efeito de
fatores isolados e sua associao

DOGMA: O nico meio legitimo de fazer

experimentos variar um fator a cada
tempo

14- DELINEAMENTO CONTRABALANADO

Cruzado Crossover
a) Reduzir problema de variao individual
b)Voluntrios so submetidos a todos os tratamentos,
mas numa seqncia: Um grupo tratado numa
sequncia
de condies, enquanto que o outro numa
sequencia
diferente
c) Cruzado: Grupos trocam os tratamentos
d) Pode ser melhorado se forem feitas anlises
antes dos cruzamentos

14- DELINEAMENTO CONTRABALANADO

e) Vantagem: cada voluntrio controle de si
prprio, facilitando detectar pequenas diferenas
f) Desvantagem: Interao entre tratamentos
(carry-over effect)
Crossoveritis
g) Washout

5- SPLIT MOUTH
a) Vantagem: Diminuir variabilidade
b) Desvantagem: Tratamento de um
lado pode afetar o outro (carryacross effect)
c) H ganho de eficincia quando a
doena simetricamente
distribuida e um nmero suficiente
de stios est disponvel

METODO CIENTIFICO
Livro de Estrias
Os pesquisadores devem primeiro decidir que questo pode ser
resolvida e se os problemas so merecedores de resposta;
Eles ento renem e organizam a informao pertinente ao
problema;
Eles elaboram a hiptese de trabalho que representa a mais
provvel resposta a pergunta;
Eles ento fazem observaes que testam a hiptese. Este
estgio envolve a escolha de estratgias e tcnicas;
Se os resultados contradizem a predio da hiptese esta
modificada;
Se os resultados concordam com a hiptese, os investigadores
idealizam outros testes da hiptese na tentativa de mostrar que
eles esto errados;

Os pesquisadores testam a hiptese tentando

desmenti-la
As pessoas tentam provar para si mesmas que
elas esto certas
Os cientistas tentam provar para si mesmos
que eles esto errados
Outras explanaes plausveis alternativas
para os dados so consideradas, tentando
mostrar que estas hipteses alternativas so
incorretas

Se testes subseqentes reforam a hiptese,

ento os pesquisadores aceitam a hiptese e
publicam os resultados permitindo que outros
pesquisadores tentem replicar os dados;
O sucesso de outras replicaes como tambm
de outros testes da hiptese eventualmente leva
a um consenso, e deste modo outra pea de
informao adicionada ao corpo da cincia.

..........................

DELINEAMENTO DE EXPERIMENTOS
1- PRINCIPIOS PRIMRIOS
Conhecimento do problema/teoria
Hiptese;
Dividir o problema
Objetivo: Porque estou eu fazendo determinado
experimento ? Ele realmente me dir o que eu quero saber ?

2- VARIVEIS
Eventos semelhantes ocorrem em condies
semelhantes
Condies essenciais que fixadas permitem a
ocorrncia de determinado evento ....... Variveis
-

INDEPENDENTE: fator, tratamento ou varivel

que controlada/manipulada pelo investigador

DEPENDENTE: atributo particular que medido

em resposta a mudana na varivel independente
Dente + Microbiota + Dieta ......... Crie

3- MEDIDAS ABSOLUTAS ou
COMPARATIVAS
4- ESCOLHA da AMOSTRA
O experimento fcil pode no
responder corretamente a questo

5- CONTROLES E PADRES
O experimento ideal aquele no qual todas as
variveis relevantes (independentes) so
mantidas constantes, exceto aquela em estudo
(dependente)
Pesquisa sem controle no considerada
experimental
ANTES e DEPOIS
Um bom experimento tem controles
adequados que no so substitudos por
sofisticaes tcnicas ou conceituais

CONTROLES
NEGATIVO: Grupos controle e experimental
diferem em somente um fator, i.e., o tratamento
POSITIVO: Verificar capacidade de resposta do
sistema observado
ATIVO (padro): Solucionar problema tico
PAREAMENTO de CONTROLES
CASUALIZAO: Total ou pareada

6- VIS
Embora a casualizao possa prevenir o vis humano
na seleo da amostra e distribuio das unidades
experimentais, o experimento ainda corre risco grave
do perigo de distores psicolgicas estarem sempre
presentes
BIAS IS EVER-PRESENT

Va) VIIS NOS VOLUNTRIOS

experimentais)
Cego: Vit. C; Plax

(unidades

Blindfold test: Sejam voluntrios, animais,

bactrias ou compostos qumicos, eles no
podem saber se esto sendo usados como
controle ou no
b) VIS no PESQUISADOR
Nenhum homem est totalmente livre de
influncias subjetivas
Somente o ingnuo ou o desonesto afirma que sua
objetividade prpria a segurana suficiente

C c) VIS nos INSTRUMENTOS

Instrumentos raramente medem o que eles afirmam
medir
- Conhecer o fundamento
- Calibraes
- Casualizao das medidas

d) VIS nos PADRES

Menor: Superestima
Maior: Subestima

7) REPLICAO (REPETIO): Nmero ?

-

Magnitude da diferena esperada

Uniformidade do material

Preciso da tcnica de observao

8) DELINEAMNTO FATORIAL
Avaliar diferentes variveis (fatores) no experimento

EXECUO de EXPERIMENTOS
1- SUGESTES GERAIS
Leva vantagem quem detm o conhecimento
Knob twirlers
Nunca tente mais de uma alternativa de cada vez
Teste antes
Tente prever problemas
Que falhas tem ocorrido em experimentos anteriores
de natureza similar e como eles foram prevenidos ou
solucionados se elas ocorrerem ?

e) Check list
Aparelhos
Materiais
Etc
Planejamento para amanh (sonhar)
Passo a passo

f) Calibrao
No acredite em ningum
An experimenter experience would as soon
use calibrations carried out by others as he
would use a strangers toothbrush
- Aparelhos
-

Solues

g) ANALISE DE DADOS
O pesquisador de sucesso tem habilidade
observacional apurada
Tendo expectativas dos resultados permite ao
pesquisador avaliar rapidamente quando um resultado
interessante e no esperado ocorre
Muitas linhas de pesquisa surgem da observao
durante o experimento
Experimento realmente interessante aquele que
produz resultados inesperados
Interprete os dados assim que observados
O sucesso de uma pesquisa exige o uso da mente
como tambm das mos e olhos

2- NOTEBOOKS e REGISTROS (Anotaes)

Um bom registro do trabalho feito o principal
segredo da eficincia
Tudo deve ser anotado variveis independentes
Todas as condies da pesquisa devem estar
descritas
Resultados devem ser anotados diretamente no
notebook no momento da observao
intolervel confiar na memria ou usar pedaos de
papel

 O pesquisador jamais deve estar sem seu

notebook quando em ao
O notebook no deve ser retirado do
laboratrio e uma propriedade deste
Rotulaes-

Solues, -

Aparelhos

3) QUESTES PSICOLGICAS
Entusiasmo e Autoconfiana
Equipe (Grupo)
Comear nova pesquisa antes de terminar outra
It is hard to suggest any cure for this disease
Comear outra pesquisa sem submeter a publicao a
terminada

TICA EM CINCIA
VALIDADE DAS DESCOBERTAS CIENTIFICAS
a) Futuros trabalhos sero feitos com base nos dados atuais,
portanto essencial que nossos resultados estejam corretos
a) Preciso das concluses requer:
- Experimentos tenham sido adequadamente realizados
Os dados tenham sido adequadamente registrados e
analisados
- A preciso dos dados seja aceitvel e explicitamente
estabelecida
- Que os resultados sejam reprodutveis
Que materiais e mtodos usados nos experimentos
sejam
suficientemente
entendidos
para
permitir
concluses razoveis sobre os resultados do experimento

c) Trabalho cientifico necessita ser rigorosamente

documentado
d) Artefatos podem ocorrer e provados posteriormente.
Documentao apropriada ser o principal testemunha
de fraude em cincia
e) Exatido assegurada

pela

repetio

do

experimento por outros em outros laboratrios

-

Detalhes

Reagentes secretos ??
VOCE DEVE ENCONTRAR A VERDADE E NO
PROVAR QUE VOCE EST CERTO OU EVITAR
SENDO ERRADO

INTERAES TICAS COM A

COMUNIDADE CIENTFICA
1- Bando curioso
They believe that they should receive credits for
their accomplishments, but should not receive (nor
desire) credit for the work of others
2- Reconhecimento pelas realizaes considerada ser
mais importante que o cheque mensal
$ evapora, mas o trabalho perene
3- Progresso depende do reconhecimento apropriado
4- Intellectual Property: Idias e realizaes
A falha em no reconhecer a propriedade
intelectual dos outros essencialmente ROUBO

5- TRABALHO DE GRUPO
Co-autoria requer que uma pessoa tenha
contribudo para o trabalho de um meio direto e
essencial
- Formulou a hiptese
- Delineou o experimento
- Analisou os dados
Contribuio cientifica essencial ao trabalho
Co-responsvel por todos os resultados e concluses
apresentados no paper
6- Divulgao: dados devem ser divulgados
Esconder dados para vantagem pessoal em termos
de estudos futuros retarda o progresso da cincia e
antitico

CIENTISTA COMO MEMBRO DA SOCIEDADE

LABORATORIO
a)
Condies de risco a outros
b)
Alertar outros de condies que podem afetar seu
experimento: Instrumentos, reagentes
SOCIEDADE
c)
Resduos txicos
d)
Experimentos em humanos
e)
Uso de animais
CONFLITO de INTERSSES
f) Nossas opinies cientificas so baseadas no nosso
julgamento cientifico;
g)
Qualquer conflito de interesse deve ser
abertamente estabelecido em publicaes cientificas e
apresentaes
h)
Conflitos de interesse esto presentes quando os
resultados de um estudo cientifico promove o material
de interesse do investigador