TEORIAS DA TRADUO: UMA VISO INTEGRADA*

Jos Pinheiro de Souza

Resumo As reflexes sobre a atividade tradutria tm manifestado, por mais de dois mil anos, posicionamentos por vezes radicais ou frontalmente opostos. A velha tenso entre traduo literal e livre, por exemplo, ainda no foi satisfatoriamente resolvida. Mesmo se manifestando, contemporaneamente, sob rtulos diferentes, sempre, essencialmente, a mesma velha tenso que vem tona. Partindo do pressuposto de que as posies extremas sempre erram o alvo, uma vez que geralmente enfatizam um aspecto em detrimento de outros, este artigo defende uma viso integrada do fenmeno tradutrio. Anexo ao artigo, encontra-se um questionrio com perguntas e respostas sobre teorias da traduo. Palavras-chave: traduo; traduo literal; traduo livre. Abstract Reflections on the activity of translation have manifested, for over two thousand years, both radical and diametrically opposed postures. The old tension between literal and free translation, for example, has still not been satisfactorily resolved. Despite manifesting itself, in the present day, under different labels, it is always, essentially, the same old tension that arises. Starting with the assumption that extreme positions always miss the mark, as they generally emphasize one aspect at the expense of others, this article defends an integrated view of the phenomenon of translation. In the appendix to the article, a questionnaire may be found with questions and answers about theories of translation. Key words: translation; literal translation; free translation.

1 INTRODUO
O ttulo do artigo teorias (e no teoria) da traduo, porque
ainda no existe nenhuma teoria unificada da traduo no sentido tcnico de um conjunto coerente de proposies gerais usadas como princpios para explicar uma classe de fenmenos, mas existem algumas teorias no sentido lato de um conjunto de princpios teis para compreender a natureza da traduo ou para estabelecer critrios de avaliao de um texto traduzido (Nida, 1993:155).1

Por no haver nenhuma teoria unificada da traduo, tambm no existe definio de traduo que seja aceita por todos. O prprio termo traduo polissmico e pode significar (a) o produto (ou seja, o texto traduzido; (b) o processo do ato tradutrio; (c) o ofcio (a atividade de traduzir); ou (d) a disciplina (o estudo interdisciplinar e/ou autnomo). O modo de conceituar a traduo varia, de acordo com a polissemia do termo e com as diferentes perspectivas dos tericos da traduo. Existem diversas posturas tericas, algumas bastante radicais e outras que so frontalmente opostas. Neste artigo, analisaremos apenas algumas posies opostas, sobretudo as que so relacionadas com a velha tenso bimilenar entre traduo literal e traduo livre, procurando equilibrar e integrar as foras contrrias.

2 TRADUO LITERAL E LIVRE

A controvrsia mais antiga em torno da traduo diz respeito tenso entre traduo literal e livre, duas posies

* Nossos agradecimentos ao Prof. Myrson Lima, da Universidade Estadual do Cear, e ao Prof. Marcus Vincius Fontes Dodt, da Universidade Federal do Cear, pela colaborao que emprestaram ao aspecto redacional deste artigo.
1

de nossa autoria a traduo de citaes ocorrentes neste artigo.

Rev. de Letras - N0. 20 - Vol. 1/2 - jan/dez. 1998

51

frontalmente opostas. Ao conceito de traduo literal est associada a idia de traduo fiel, neutra, objetiva, e ao de traduo livre, a idia de traduo infiel, parcial, subjetiva. Essa controvrsia, de fato, j vem desde os antigos romanos. Ccero (1. sculo A. C.), por exemplo, mostrava preferncia pela traduo livre, ou seja, pela traduo do sentido, e no pela traduo literal, palavra-por-palavra (non verbum e verbo sed sensum exprimere de sensu). So Jernimo (384 AD), o santo protetor dos tradutores, que traduziu a Bblia inteira para o latim, tambm mostrou preferncia pela traduo do sentido, opondo-se, desta maneira, tendncia dominante de seu tempo de se fazer traduo literal de obras sagradas por respeito Palavra de Deus (cf. Delisle & Woodsworth, 1995:168). A traduo livre de um texto sagrado poderia ser interpretada como infiel e hertica e o seu tradutor poderia ser condenado pela Inquisio. No sculo XVI, Martinho Lutero, ao traduzir a Bblia para o alemo, defendeu o mesmo princpio bsico de Ccero e de So Jernimo, ou seja, o princpio da traduo do sentido e no, da traduo literal. Essa discusso continua at hoje. Entre os que, contemporaneamente, defendem a traduo literal, podemos citar Peter Newmark (Newmark, 1988:69), ao afirmar que a traduo literal correta e no deve ser evitada, uma vez que assegure a equivalncia referencial e pragmtica em relao ao original.2 Entre os que a combatem, podemos citar Vzquez-Ayora (1977, apud Gonalves, 1996:43), que pretende libertar a traduo do literalismo milenar. Ele define traduo como transferncia de idias de uma lngua-cultura para outra (ibid., p. 42). As diferenas quanto funo predominante da linguagem tambm exercem um papel importante nas divergncias de pontos de vista dos especialistas. Assim, enquanto para alguns tradutores a expresso literria a funo predominante da linguagem, para outros a sua funo referencial que predomina (ou seja, a sua funo de informar). A fim de conciliar e integrar essas posies extremistas, pode-se argumentar que elas podem ser vistas como complementares, uma vez que, dependendo do seu objetivo, do tipo de texto, da sua funo predominante, e do maior ou menor grau de convergncia ou de divergncia lingstica e cultural entre as duas lnguas envolvidas na traduo (cf. Barbosa, 1990:91-101), uma traduo pode ser mais ou menos literal, ou mais ou menos livre.3 No se pode negar, portanto, que haja, sob essa perspectiva, dois tipos vlidos de traduo: (a) traduo literal, centrada mais na forma e (b) traduo livre, centrada mais no sentido (nas idias ou conceitos). O tradutor pode focali-

zar sua ateno em uma ou outra dessas duas modalidades de traduo, sem, contudo, supervalorizar uma alternativa em detrimento da outra.

3 POSSIBILIDADE E IMPOSSIBILIDADE DA TRADUO

Tem havido na histria das teorias da traduo o ponto de vista de alguns tericos (filsofos, antroplogos, lingistas e poetas) que chegam at mesmo a negar teoricamente a possibilidade da traduo. Segundo alguns, como possvel a traduo, se os sistemas gramaticais so impenetrveis entre si? (Meillet, apud Mounin, 1975:20). Como possvel traduzir, se, de acordo com os argumentos humboldtianos e neo-humboldtianos, cada lngua constitui uma viso de mundo diferenciada e nica a que s se pode ter acesso por via dessa mesma lngua e de nenhuma outra? (Paes, 1990:33) Esta a viso extremista defendida pelos adeptos da Hiptese Sapir-Whorf, ou hiptese do relatividade lingstica, segundo a qual,
a lngua determina a maneira como as pessoas percebem e organizam o mundo. Esta viso (de determinismo lingstico) foi exposta primeiramente pelo etnlogo alemo Wilhelm von Humboldt (1767-1835); no presente sculo, veio a ser conhecida como a HIPTESE DE SAPIR-WHORF. (Crystal, 1988:226)

verdade que, at certo ponto, pensamos deste ou daquele modo por causa da lngua que falamos, o que reflete uma diferena no modo como as lnguas interpretam a experincia do real (Barbosa, op. cit.:67). Por exemplo, em portugus, pensamos distncias em quilmetros, e no em milhas, como em ingls, porque nossa lngua categoriza as distncias em quilmetros e no em milhas. Outros exemplos so dados por Barbosa (ibid.): keyhole (buraco da fechadura) e like the back of my hand (como a palma da minha mo). Esses casos, porm, so bastante isolados, em relao ao conjunto total dos fatos lingsticos e, portanto, no invalidam a tese da universalidade da linguagem e da experincia humana, uma vez que o pensamento e as lnguas manifestam, subjacentemente, mais semelhanas do que diferenas, o que explica a possibilidade da comunicao e da prpria traduo. comum ouvirem-se tambm, na literatura especializada, afirmaes por demais negativas a respeito da possibilidade da traduo, particularmente da traduo de poesia.

2 3

Ver tambm o artigo de Francis Aubert (Aubert, 1987): A traduo literal: impossibilidade, inadequao ou meta? Convm lembrar que o conceito de traduo literal varia bastante de lingista para lingista. (Ver, por exemplo, Vinay e Darbelnet 1977, Catford 1965/1980, Newmark 1981/1995, e Aubert 1987, entre outros.)

52

Rev. de Letras - N0. 20 - Vol. 1/2 - jan/dez. 1998

Um discpulo de Benedetto Croce, assim escreveu:

Devemos acolher como realidade irrefutvel o conceito da intradutibilidade da expresso lingstica e, particularmente, da expresso par excellence, que a poesia. (M. Fubini, 1963:789, apud Theodor, 1986:121)

e recepo de todo e qualquer modo de significao. (...) Compreender decifrar. Entender significados traduzir. (...) A traduo entre lnguas diferentes uma aplicao particular de um modelo fundamental da comunicao humana atravs da linguagem (...) .

Mas quem melhor esclarece esse ponto Jakobson (1971:64), ao afirmar que
(. . .) o significado de um signo lingstico no mais que sua traduo por um outro signo que lhe pode ser substitudo, especialmente um signo no qual ele se ache desenvolvido de modo mais completo, como insistentemente afirmou Peirce, o mais profundo investigador da essncia dos signos. (...) Distinguimos trs maneiras de interpretar um signo verbal: ele pode ser traduzido em outros signos da mesma lngua, em outra lngua, ou em outro sistema de smbolos no-verbais.

Voltaire (apud Paes, op. cit.:34-35) assim advertia os leitores de suas tradues: Lembrai-vos, sempre, quando virdes uma traduo, que vedes uma fraca estampa de um belo quadro. Robert Frost (ibid.) definiu poesia como tudo aquilo que se perde na traduo. Roman Jakobson (Jakobson, 1971:72) afirma que a poesia, por definio, intraduzvel. Para Slvio Romero (apud, Paes, op. cit.:9), a poesia no se traslada sem perder a maior parte de sua essncia. E tambm Manuel Bandeira que, embora tenha traduzido poesia praticamente durante toda a sua vida, no hesitou em afirmar, mais de uma vez, ser ela, em essncia, intraduzvel (Paes, op. cit.:35). Pode-se ver, atravs dessas afirmaes, uma grande contradio entre o que se diz e o que se faz. No obstante todas essas afirmaes de desespero, permanece o fato de que a atividade de traduzir vem ocorrendo, e com bastante sucesso, h mais de dois mil anos. E sem a traduo, o mundo de hoje, com o rpido intercmbio de informaes, seria impensvel (Snell-Hornby, 1995:131). bem verdade que no existe traduo perfeita, do mesmo modo que no existe comunicao perfeita, ou absoluta. Toda comunicao humana limitada, mas normalmente satisfatria para atingir seus objetivos. Comunicao limitada, parcial, no significa, contudo, comunicao ilusria ou falsa. Do mesmo modo, tambm no pode haver traduo perfeita. Toda traduo parcial, limitada (mas nem por isso ilusria), podendo, porm, ser aperfeioada. (Cf. Buzzetti, 1987:58). Sabemos, igualmente, que a maior parte da populao do mundo bilinge ou multilinge (Malmkjaer, 1997:60), o que faz da traduo um processo natural e necessrio da comunicao humana. Alis, toda comunicao verbal humana, seja ela intralingual ou interlingual, sempre envolve, necessariamente, algum tipo de traduo. No dizer de Murata (1996:69), tudo o que se diz uma traduo do que j se disse. E, nas palavras de Octavio Paz (apud Arrojo, 1986:11), a prpria lngua, em sua essncia, j uma traduo: em primeiro lugar, do mundo no verbal e, em segundo, porque todo signo e toda frase uma traduo de outro signo e de outra frase. O mesmo ponto elucidado por George Steiner (Steiner, 1998:xii), em seu famoso livro, After Babel: Aspects of Language & Translation:
After Babel fundamenta-se no postulado de que o ato de traduzir est implcito, formal e pragmaticamente, em todo e qualquer ato de comunicao, na emisso

Assim, conforme o mesmo autor (ibid., p. 64-65), existem trs espcies de traduo (intralingual, interlingual e intersemitica):
1) A traduo intralingual ou reformulao (rewording) consiste na interpretao dos signos verbais por meio de outros signos da mesma lngua. 2) A traduo interlingual ou traduo propriamente dita consiste na interpretao dos signos verbais por meio de alguma outra lngua. 3) A traduo intersemitica ou transmutao consiste na interpretao dos signos verbais por meio de sistemas de signos no verbais.

O mesmo lingista nos esclarece que

as lnguas diferem essencialmente naquilo que devem expressar, e no naquilo que podem expressar (ibid., p. 69).

Em outros termos, as lnguas no diferem essencialmente no que podem dizer, mas no modo de dizer. Por isso, nos afirma Jakobson (op. cit., p. 67) que
toda experincia cognitiva pode ser traduzida e classificada em qualquer lngua existente. Onde houver uma deficincia, a terminologia poder ser modificada por emprstimos, calcos, neologismos, transferncias semnticas e, finalmente, por circunlquios.

Em suma, no existe equivalncia total entre as lnguas no nvel da forma, mas existe equivalncia no nvel do contedo comunicativo. Em outras palavras, cada lngua um sistema sui generis, um cdigo prprio, com suas prprias formas e regras, mas tambm, ao mesmo tempo, um sistema de comunicao, o que torna possvel a traduo. Essa natureza dual da linguagem bem expressa por Bell (1991:6-7) nos seguintes termos:
Toda lngua uma estrutura formal - um cdigo - que consiste em elementos que podem combinar-se para

Rev. de Letras - N0. 20 - Vol. 1/2 - jan/dez. 1998

53

veicular sentido semntico e, ao mesmo tempo, um sistema de comunicao que emprega as formas do cdigo para referir-se a entidades (do mundo real ou imaginrio) e cria sinais que possuem valor comunicativo.

Acrescenta ainda o mesmo autor (p. 7) que

o tradutor tem opo, ento, de focalizar quer as equivalncias formais, que preservam o sentido semntico do texto original, (...) quer as equivalncias funcionais, que preservam o valor comunicativo do texto (...) .

duo, que, dependendo do tipo de texto, da sua funo predominante (expressiva, descritiva ou apelativa), do seu objetivo e do seu pblico-alvo, pode e deve ser realizada mais livre e subjetivamente (como operao artstico-literria), ou como operao predominantemente lingstica, voltada mais para os aspectos literais/referenciais do que para os efeitos literrios/expressivos.

5 TRADUO COMO SUBSTITUIO E PRODUO DE SIGNIFICADOS

Em oposio frontal s definies tradicionais de traduo como reproduo ou transferncia de significados de um cdigo lingstico para outro (Barbosa, 1990:11, concordando com Bordenave, 1987:2), algumas vises igualmente unilaterais de leitura e traduo (por exemplo, Arrojo, 1986/1992) concebem leitura e traduo como processos essencialmente criativos de produo de significados, aparentemente esquecendo que todo texto tambm um cdigo lingstico, preexistente e imposto aos indivduos, portador de marcas significativas relativamente estveis e objetivas, que precisam ser identificadas por todo aquele que desejar compreend-lo e/ou traduzi-lo. O conceito mais comum de traduo, segundo os lingistas, contudo, no o de transferncia, mas o de substituio, de significados. Catford (1980:53), embora admita alguns casos de transferncia de significado em tradues, esclarece bem que esse no o processo normal. Eis suas palavras:
Por meio dos exemplos como os precedentes deveria ficar claro que possvel uma espcie restrita de transferncia de significado de uma lngua para outra; mas fica igualmente claro que isso no o que normalmente se entende por traduo. Em traduo h substituio de significados da LF [Lngua-Fonte] por significados da LM [Lngua-Meta]: no transferncia de significados da LF para a LM. Na transferncia h uma implantao de significados da LF no texto da LM. Esses dois processos devem ser claramente diferenciados em qualquer teoria de traduo.

A traduo s impossvel, por conseguinte, para quem v a lngua apenas por uma de suas dimenses (cf. citao de Bell acima), ou seja, a de ser um sistema sui generis, um cdigo prprio, imanente, semioticamente fechado. Mas preciso no esquecer que toda lngua , igualmente, um sistema de comunicao, transcendente, o que torna possvel a comunicao interlingual, que a traduo (ibid.).4 verdade que nem sempre existem correspondncias exatas de valores entre as lnguas (no sentido saussuriano do termo), mas h correspondncias de significao. Do contrrio, qualquer traduo seria impossvel. No dizer de Mounin (op. cit., p. 35-36),
(...) a crtica de Saussure abala profundamente a antiga segurana das pessoas para as quais a lngua uma nomenclatura, um repertrio, um inventrio. Todavia, a anlise saussuriana da noo de sentido no compromete a validade das operaes de traduo visto como, baseada na psicologia clssica, ela no pe realmente em dvida, em parte alguma, a natureza universal dos conceitos - seja qual for a sua distribuio em valores - que refletem a experincia humana universal. (grifos nossos)

4 TRADUO COMO OPERAO LINGSTICA E LITERRIA

H os que vem traduo exclusivamente como arte, como empreendimento de ordem literria e artstica, e os que a encaram como operao essencialmente lingstica (cf. Mounin, op. cit., p.24). Essa polmica est intimamente relacionada com a tenso entre traduo literal e livre, pois os que a definem como arte, normalmente tradutores poetas, no-lingistas (cf. Mounin, ibid.), defendem mais a traduo livre, enquanto os que a definem como operao essencialmente lingstica, privilegiam mais a traduo literal ou direta, sem negar, contudo a traduo livre ou oblqua. Como afirmamos na Seo 2, cada uma dessas duas posies extremas enfatiza apenas um dos aspectos da tra-

Catford, por conseguinte, nega que a traduo seja essencialmente um processo de transcodificao (op. cit.:45), ou seja, um processo de transferncia de significados, pois
o significado, a nosso ver, uma propriedade da lngua. Um texto da LF tem um significado que da LF, e um texto da LM tem um significado que da LM: um texto russo, por exemplo, tem um significado russo (...), e um texto equivalente ingls tem um significado ingls.

Ver tambm Benveniste, 1989, captulos 1, 3, e 15.

54

Rev. de Letras - N0. 20 - Vol. 1/2 - jan/dez. 1998

Por isso, para Catford (op. cit.:22),

traduo pode definir-se como a substituio de material textual numa lngua (LF) por material textual equivalente noutra lngua (LM).

Esse essencialmente o mesmo conceito bsico de traduo adotado por outros lingistas famosos, como Vinay e Darbelnet (1977), Bell (1991), Nida (1993) etc. Para Nida (apud Mounin, op. cit.:252),
a traduo consiste em produzir na lngua de chegada o equivalente natural mais prximo da mensagem da lngua de partida, em primeiro lugar no que diz respeito significao e em seguida no que diz respeito ao estilo.

O conceito de tradutor como produtor de significados e o carter essencialmente criativo do processo de traduo acham-se bem explcitos em Arrojo (1986:78-9):
Na medida em que questiona a estabilidade de qualquer texto, seja original ou no, e na medida em que chama ateno para o papel do tradutor como produtor de significados, Oficina de traduo questiona, tambm o termo original. (...). O que Oficina de traduo prope o reconhecimento do carter essencialmente criativo do processo de traduo.

Para se compreender o processo de traduo (e as teorias que tentam explicar esse processo), preciso tentar entender, em primeiro lugar, o processo de leitura, uma vez que todo tradutor necessariamente um leitor. Por isso, nesta seo analisaremos tambm a natureza da leitura, em geral, e a do leitor-tradutor, em particular. Vamos, inicialmente, refletir um pouco sobre a natureza da leitura. O que ler? Seguindo o modelo interativo de leitura de David Eskey (Eskey, 1986:16-18), consideremos o que envolve a leitura da seguinte frase:
If you tell the truth long enough you are bound to be found out. (Se contarmos toda a verdade, com certeza seremos descobertos.)5

Para entender essa frase, o leitor precisa, em primeiro lugar, conhecer as formas ortogrficas e os significados das estruturas e das palavras que compem a frase (o que obviamente pressupe o conhecimento do sistema alfabtico que usamos), bem como certas convenes (tais como a ordem das palavras, que em ingls e em portugus da esquerda para a direita, o emprego de letras maisculas e minsculas, o uso da pontuao, etc.). Mais precisamente, o leitor deve

saber, por exemplo, que a forma gramatical da frase expressa uma relao de causa/efeito entre a orao (ou clusula) subordinada ( if, se) e a orao independente, ou seja, que a orao principal deve ser entendida como resultado da orao subordinada. O leitor deve reconhecer e corretamente decodificar a forma passiva do sintagma verbal da orao principal, isto , deve entender que a frase diz respeito possibilidade de sermos descobertos por algum e no viceversa, isto , de ns descobrirmos algum. O leitor deve ainda saber que o pronome you, empregado na frase inglesa, um pronome indefinido que pode referir-se a qualquer pessoa (e no apenas ao leitor) e que a locuo to be found out (alm de seu sentido bsico de ser descoberto) expressa a conotao de que seu sujeito est envolvido em algum tipo de ao desonesta. Alm desse conhecimento lingstico, porm, o leitor precisa possuir conhecimentos extralingsticos, tais como as atitudes com relao ao comportamento social ou moral das pessoas, de tal modo que falar a verdade seja normalmente considerado uma ao digna de louvor. O leitor deve compreender ainda que existe na frase acima uma certa pitada de humor (ou de ironia), uma vez que h uma inverso do que normalmente se esperaria na orao principal (o louvor esperado por quem diz a verdade). Na ausncia de tal conhecimento extralingstico, a fora (o efeito) principal da frase, o contraste entre a expectativa sugerida pela orao subordinada e a surpresa pela inverso dessa expectativa (e da a pitada de humor) na orao principal, desaparece completamente para o leitor, mesmo que faa uso dos melhores dicionrios. A compreenso da frase acima, como estamos observando (ver tambm Figuras 1 e 2 abaixo, traduzidas e adaptadas de Eskey, op. cit.:15 e 18, respectivamente), depende de uma complexa interao entre conhecimentos lingsticos (Conhecimento de Forma), de um lado, e conhecimentos no lingsticos (Conhecimento de Substncia), do outro. Em outros termos, a compreenso dessa frase, como a de qualquer outro texto, envolve um processo de interao entre identificao de formas lingsticas, de um lado, e um processo de interpretao da frase, com base em conhecimentos no lingsticos, de outro. Isso fica mais claro nos diagramas das Figuras 1 e 2, abaixo, que esquematizam os princpios bsicos do processo interativo de leitura, segundo o modelo de David Eskey, que adotamos. De acordo com esse modelo (cf. Eskey, op. cit.:1415), a leitura um tipo particular de comportamento cognitivo, baseado em certos tipos de conhecimento que formam parte da estrutura cognitiva do leitor. Assim, a Figura 1 comea com a estrutura cognitiva na mente do leitor, ou seja, com o que ele j sabe, com o que est armazenado como esquemas em sua memria de longo prazo. Ele deve, por exemplo, conhecer bem a lngua em sua forma escrita, e ter suficiente conhecimento do assunto do texto a fim de que o

A frase original de Eskey (op. cit.:16) e os comentrios que se seguem so uma traduo e adaptao nossa do mesmo autor, p. 16-18.

Rev. de Letras - N0. 20 - Vol. 1/2 - jan/dez. 1998

55

Figura 1: Leitura como comportamento cognitivo: um modelo interativo

Figura 2: Conhecimentos Indispensveis Leitura.

mesmo lhe seja compreensvel. Seu conhecimento de forma (formas grafofnicas, lexicais, sintticas, semnticas e retricas) cria-lhe determinadas expectativas sobre a linguagem do texto. Com essas expectativas, durante o ato fsico da leitura, ele ter condies de fazer, rpida e automaticamente, identificaes precisas das formas lingsticas, utilizando um nmero mnimo de pistas visuais. Simultaneamente, seu conhecimento de substncia (conhecimento cultural, pragmtico e do assunto especfico) cria-lhe determinadas expectativas sobre a estrutura conceptual do texto como um todo. Com essas expectativas, durante o processo da leitura, ele poder fazer predies corretas sobre a interpretao do significado global do texto e atingir, assim, a compreenso, ou seja, uma reconstruo (ou produo) do significado do texto como um todo. A seta apontando da Compreenso de

volta para a Estrutura Cognitiva (Figura 1) significa o estgio do processo quando o leitor integra a compreenso global do texto sua estrutura cognitiva. Vemos, portanto, por esse modelo de leitura, que a compreenso leitora envolve uma interao entre leitor e texto, e entre conhecimento lingstico, de um lado, e conhecimento no lingstico, de outro. Graas ao primeiro tipo de conhecimento, o leitor identifica/percebe os significados (valores) lingsticos (relativamente objetivos e estveis) do texto e, ao mesmo tempo, atravs do segundo tipo de conhecimento, ele produz interpretaes subjetivas da compreenso leitora. Qual a implicao desse modelo de leitura para a teoria da traduo? Com base nessa perspectiva, j que todo tradutor , antes, um leitor, toda traduo ter que ser, em

56

Rev. de Letras - N0. 20 - Vol. 1/2 - jan/dez. 1998

primeiro lugar, um processo de identificao e de interpretao/produo de significados, em relao compreenso leitora do texto original e, em segundo lugar, um processo de substituio e de produo de significados em relao ao texto de chegada.6 Analogamente ao processo de leitura, o ato tradutrio envolve uma interao (ou negociao) entre leitor-tradutor e texto, e entre conhecimento lingstico, de um lado, e conhecimento no lingstico, de outro, tanto em relao ao texto de partida quanto em relao ao texto de chegada. Graas ao primeiro tipo de conhecimento, o tradutor identifica e substitui os significados (valores) lingsticos (relativamente objetivos e estveis) da lngua de partida por significados equivalentes (tambm relativamente objetivos e estveis) da lngua de chegada e, simultaneamente, graas ao segundo tipo de conhecimento (e demais liberdades e/ou finalidades tradutrias), ele produz o lado subjetivo/interpretativo de sua traduo. O ato tradutrio envolve, em suma, dois processos complementares e simultneos, mas distintos: substituio (relativamente objetiva/literal) e produo (relativamente subjetiva/livre) de significados.

cassez ou alto preo, duas ou trs vezes [...] mediante raspagem do texto anterior (Arrojo, 1986:23)7

Essa viso unilateral, pois, se, por um lado, enfatiza o aspecto da interpretao subjetiva da leitura e da traduo de um texto, por outro lado, pretende anular o outro plo da verdade, ou seja, o aspecto objetivo da compreenso e traduo de um texto. Como j afirmamos alhures (Souza, 1999) e como foi visto em sees anteriores deste artigo, o elemento da interpretao criativa est presente no somente em qualquer traduo, mas, antes, em qualquer tipo de processamento textual, uma vez que a compreenso de um texto sempre envolve negociao entre autor, texto e leitor. Em outros termos, o sentido de um texto no est nem totalmente no autor, nem totalmente no texto, nem totalmente no leitor. o resultado de uma negociao entre todas as partes envolvidas. Inversamente, podemos afirmar que o sentido de um texto est parcialmente: no autor, no texto (enquanto objeto lingstico), no leitor e no contexto situacional. E o sentido de um texto traduzido no pode fugir a esta regra. Como elucida Komissarov (1987:418-419),

6 O TEXTO TRADUZIDO COMO PALIMPSESTO

Ao conceito tradicional/estruturalista de texto como objeto relativamente estvel, e de traduo como reproduo fiel (ou transporte, ou transferncia, ou substituio) de significados (ou de mensagens) de uma lngua para outra, mais associado ao conceito de traduo literal, viso, obviamente, limitada, unilateral, da realidade, ope-se, frontalmente, o conceito ps-estruturalista/desconstrutivista de texto traduzido como palimpsesto, assim definido:
O texto, como o signo, deixa de ser a representao fiel de um objeto estvel que possa existir fora do labirinto infinito da linguagem e passa a ser uma mquina de significados em potencial. A imagem exemplar do texto original deixa de ser, portanto, a de uma seqncia de vages que contm uma carga determinvel e totalmente resgatvel. Ao invs de considerarmos o texto, ou o signo, como um receptculo em que algum contedo possa ser depositado e mantido sob controle, proponho que sua imagem exemplar passe a ser a de um palimpsesto (grifos nossos). Segundo os dicionrios, o substantivo masculino palimpsesto, do grego palmpsestos (raspado novamente), refere-se ao antigo material de escrita, principalmente o pergaminho, usado, em razo de sua es-

a comunicao interlingual (ou traduo) tem tambm por objetivo a transmisso de algum contedo cognitivo do autor do texto-fonte para o receptor do texto-alvo, e uma traduo equivalente deveria viabilizar esta transmisso. (...) Atualmente, pe-se muita nfase no papel dos traos individuais do ato de comunicao. Enfatiza-se muito a traduo centrada no receptor. Assim, a pergunta Esta traduo equivalente? respondida com outra pergunta: Equivalente para quem? Esta atitude inevitavelmente resulta numa diminuio (ou depreciao) do papel dos aspectos lingsticos no processo de traduo. (...) A viso limitada de texto como produto de um ato individual de comunicao, produzido sob condies nicas, irreproduzveis, tem o perigo de esquecer alguns traos essenciais do texto como veculo de comunicao que pode expressar e fixar os pensamentos humanos. (...) A semntica do texto de relativa estabilidade. O texto e seu contedo semntico continuam a existir depois de completado o ato individual de comunicao para o qual ele foi produzido. O texto se perpetua em sua forma escrita e se distancia por isso da comunicao original, preservando, contudo, seu potencial comunicativo. Ele pode agora transmitir sua informao inerente repetidas vezes a todos os leitores que conhecem a lngua. Esta a funo mais importante das unidades lingsticas gravadas (ou escritas) que fixam e preservam o contedo cognitivo em sua se-

A expresso substituio de significados est sendo usada, aqui, no sentido de reposio dos significados (valores) lingsticos da LF, identificados no ato da compreenso leitora, por significados (valores) lingsticos equivalentes da LM, conforme a definio lingstica de traduo proposta por Catford (1980:22). Para a viso desconstrutivista/ps-estruturalista de traduo, ver tambm Arrojo (1992/1993) e Ottoni (1998).

Rev. de Letras - N0. 20 - Vol. 1/2 - jan/dez. 1998

57

mntica, tornando-o disponvel, acessvel, a qualquer receptor do presente ou do futuro. (...) Em resumo, podemos dizer que, por um lado, o texto expressa, aqui e agora, alguma mensagem especfica que produzida em determinadas circunstncias para um determinado receptor, com sua prpria estrutura cognitiva (sua experincia nica, seus conhecimentos prvios). Este o aspecto subjetivo (interpretativo) da compreenso da mensagem. Mas, por outro lado, o texto contm informao acessvel a qualquer leitor que conhea a lngua, informao esta que depende, exclusivamente, dos significados das unidades lingsticas e que, portanto, no depende das possveis diferenas na estrutura cognitiva de cada leitor. Este o aspecto objetivo da compreenso do texto. (grifos nossos)

estrangeira. Tal posicionamento terico, se levado s suas ltimas conseqncias, conduz a negar qualquer hiptese de traduo ou, paradoxalmente, a considerar que tudo traduo. Apagam-se todos os limites. Em nome da diferena, eliminam-se as diferenas. A nosso ver, tanto a posio estruturalista pura como a posio desconstrutivista extremada so insuficientes para dar conta do problema do sentido, da leitura e da sua reescrita que a traduo. A primeira insuficiente por no considerar o sujeito, e a segunda insuficiente por s considerar o sujeito da leitura.

Nesse contexto, concordamos plenamente com o Prof. Mrio Laranjeira (Laranjeira, 1996:18), ao fazer as seguintes ponderaes acerca das posies objetivistas de lingistas estruturalistas em confronto com as atitudes subjetivistas dos desconstrutivistas:
Cabe consignar primeiro a grande contribuio que as vrias correntes lingsticas rotuladas lato sensu como estruturalistas deram reflexo e aos estudos da linguagem no decorrer deste sculo e que no se pode simplesmente descartar. Um trao comum subjaz s teorias estruturalistas, de Saussure a Chomsky: a linguagem, oral ou escrita, vista como um objeto a ser descrito, fora do sujeito. Ou no h, pelo menos, uma preocupao com a teoria do sujeito na produo do sentido em suas vrias instncias. A conseqncia disso que, quando alguns lingistas estruturalistas incursionaram pelo terreno da tradutologia, deixaram a impresso de que o texto, objeto perceptvel e analisvel, seria uma espcie de vasilha a conter um produto: o sentido. A operao tradutria seria comparvel a uma troca de vasilhas, de suporte, de cdigo lingstico, mantendo-se intacto e inclume o contedo, o sentido. Reagindo a essas colocaes a que poderamos chamar de objetivistas, certos tericos, que se autodenominam desconstrutivistas, ps-estruturalistas ou ps-modernos, assumem posio diametralmente oposta. Escudados na autoridade da palavra (ou em sua leitura da palavra) de autores como Jacques Derrida, Michel Foucault, Jean-Franois Lyotard e outros (cujos seguidores, no Brasil, costumam citar em tradues inglesas), no aceitam que o texto seja um objeto significante, que ele tenha marcas capazes de produzir sentido. S existiria sentido na leitura concreta e particular que cada sujeito faz do texto. No h verdade. Ela seria uma mera iluso, uma projeo dos desejos do sujeito sobre a realidade exterior. Negam que se possa estabelecer qualquer distino, a partir do texto, entre o literrio e o no literrio, entre uma oitava de Cames e uma bula de remdio, entre um soneto de Antero de Quental ou de Cruz e Souza e um teorema de matemtica. Chegam mesmo a contestar a objetividade dos conceitos de lngua materna e de lngua

Alm de concordarmos inteiramente com a crtica do Prof. Mrio Laranjeira, queremos aprofundar um pouco mais essa reflexo acerca das duas vises em confronto, fazendo uma sntese dos pressupostos epistemolgicos de ambas e das conseqncias desastrosas de se ter uma viso unilateral de qualquer fenmeno da realidade. Para a posio desconstrutivista, ler e traduzir, como vimos na seo anterior, so processos essencialmente criativos. Nega-se a estabilidade relativa de qualquer texto, tanto para o leitor como para o tradutor. Tudo parece ser criao subjetiva na leitura e na traduo. Desaparece completamente, assim, o conceito tradicional, milenar, de fidelidade obra traduzida. Mas, se os textos traduzidos so pura criao subjetiva, sem relao alguma com o original, uma vez que os textos originais seriam raspados, como palimpsestos, com que direito podemos ainda afirmar que eles so traduo de outro, e mesmo, texto? No dizer de Croata (1986:33), se h muitas interpretaes de um mesmo texto, todas partem do mesmo texto, e ento deve haver alguma forma de convergncia. Diramos que se trata, aqui, do velho problema filosfico da unidade na multiplicidade (o Uno do Verso), que as vrias leituras e tradues de um mesmo texto no podem fugir regra: todas so, em parte, diferentes, mas, essencialmente, a mesma coisa, uma vez que todas revelam, necessariamente, a unidade na multiplicidade, pois todas so manifestaes diferentes da mesma unidade fundamental contida no texto original. Se essa unidade do texto original for raspada, para dar lugar a outra unidade no texto de chegada, ento, sim, o texto de chegada ser realmente outro texto, e no mais ter direito a ser chamado de traduo de outro, e mesmo, texto. Todavia, se o texto lido ou traduzido visto como um palimpsesto, ento no existe mais correspondncia (unidade) alguma entre o que se diz e o que se ouve, entre o que se escreve e o que se l, entre o que texto original afirma e o que o texto traduzido reafirma. Em outros termos, desaparece, ento, a possibilidade de qualquer comunicao, de qualquer leitura e de qualquer traduo. O bom senso e os fatos nos dizem que tanto a posio estruturalista/objetivista quanto a subjetivista/desconstrutivista so unilaterais, por enfatizarem apenas aspectos parciais da verdade tradutria. A nosso ver, os dois pontos de vista so complementares, pois o tradutor se utiliza das duas perspectivas ao mesmo tempo: da objetivista e da subjetivista. No h,

58

Rev. de Letras - N0. 20 - Vol. 1/2 - jan/dez. 1998

portanto, motivos para separ-las, fechando-nos em barreiras preconcebidas, num ou no outro plo. Essa tenso entre objetivistas e subjetivistas em torno de teorias de leitura e de traduo est vinculada conhecida tenso filosfica, acerca da teoria do conhecimento, entre realismo, de um lado, e idealismo, de outro. O realismo defende a objetividade do conhecimento, enquanto o idealismo a nega. Para o realismo, o conhecimento uma descoberta da realidade, enquanto para o idealismo o conhecimento uma construo da realidade (cf. Franca, 1978:245). Para o realismo (mas no para o idealismo), existe uma distino clara entre sujeito e objeto, distino essa que negada pelos idealistas, os quais vem no conhecimento uma imanncia (e no uma transcendncia) entre sujeito e objeto. Para o realismo (cf. Franca, ibid.:251), o conhecimento no cria o seu objeto, mas uma relao entre seres que preexistem independentemente desta relao. Tentando explicar essas posies opostas de maneira mais explcita, diremos (com Franca, op. cit.:182-185) que, para os realistas, o conhecimento humano resulta de um processo interativo (que envolve anlise e sntese) entre um sujeito cognoscente e um objeto cognoscvel. H nesse processo uma clara distino entre o sujeito e o objeto. Alm disso, o sujeito, no ato de conhecer, percebe o objeto e se adapta s suas leis. Para os idealistas, ao contrrio, o conhecimento no a percepo do objeto, mas sim a criao (a produo, a construo inteiramente subjetiva) do objeto. No o sujeito que se adapta s leis dos seres, e sim os seres que se amoldam s leis do sujeito. Em outros termos, o sujeito cria o seu objeto, sendo o conhecimento uma produo puramente subjetiva da realidade. A viso tradicional/estruturalista de leitura e de traduo enfatiza o plo realista/objetivo do conhecimento, enquanto a viso desconstrutivista enfoca o outro plo, a dimenso idealista/subjetiva do conheciemnto, da leitura e da traduo, negando que haja uma distino clara e objetiva entre sujeito e objeto, como se pode constatar em Arrojo (1992:9-10), ao tentar definir o que seja desconstruo, fazendo referncia ao filsofo francs, Jacques Derrida, o criador da palavra:
Derrida prope a de-sedimentao, a desconstruo de todas as significaes que brotam da significao do logos [a razo, a palavra de Deus, a fala, o discurso]. Em especial a significao de verdade. (...) Dentre as dicotomias e hierarquias que a preciso do bisturi desconstrutor de Derrida tem atingido, talvez a primeira e a mais abrangente seja a possibilidade - plenamente autorizada por nossa tradio logocntrica - de uma distino clara e objetiva entre sujeito e objeto.

psicanlise de Sigmund Freud), negam a prpria noo tradicional de verdade, ou que o homem seja capaz de descobrir verdades, como se pode observar na seguinte passagem de Arrojo e Kanavillil (1992:54-55):
Assim, de acordo com a perspectiva descortinada por Nietzsche, o homem no um descobridor de verdades independentes de seu desejo de poder ou de seu instinto de sobrevivncia, mas, sim um produtor de significados e, portanto, de conhecimentos que se consagram atravs das convenes que disciplinam os homens em grupos sociais. (...) Como lembra Stanley Fish (1980) todos os objetos so criados e no descobertos, e so criados pelas estratgias interpretativas que colocamos em ao (op. cit.:331). (...) Alm do pensamento de Nietzsche, podemos considerar a psicanlise de Sigmund Freud e, principalmente, o conceito do inconsciente que mudou radicalmente a prpria noo de sujeito. A partir do insight freudiano de que o homem carrega consigo um lado desejante e desconhecido, todo o conhecimento, todas as cincias, todas as verdades, todos os sentidos literais tm de ser necessariamente relativizados e reconhecidos como produto - ou sintoma - de uma interpretao, mediao inevitvel entre homem e mundo.8

Em suma, a verdade, segundo essa viso, pura iluso, um mero impulso dos desejos do inconsciente. Essa postura tenta, igualmente (com base em Nietzsche e Freud), em nome do inconsciente, anular a prpria racionalidade consciente do ser humano, o que logicamente implica tambm negar a liberdade e a responsabilidade humanas. De fato, se o homem no mais consciente dos seus atos, tambm no pode mais ser responsvel por eles, o que acarretaria o caos social e moral da sociedade. Essa desvalorizao ou anulao do aspecto consciente do ser humano, que nada mais seria nessa viso do que mero produto do inconsciente, expressa por Arrojo (1992:15), nos seguintes termos:
o homem ocidental, forjado no culto ao racionalismo, ilude-se com sua suposta autonomia consciente - que no passa de uma instncia derivada de processos inconscientes - e cr poder separar-se do real, ou seja, cr poder olhar o real e o outro com olhos neutros; cr, em suma, poder descobrir verdades que no sejam construdas por ele mesmo, nem contaminadas pelo seu desejo. , portanto, a partir da desconstruo da noo de sujeito enquanto ser presente a si mesmo que Nietzsche passa desconstruo do impulso verdade e do prprio conceito clssico de verdade. A noo do impulso verdade, do desejo de saber, , para Nietzsche, outra grande iluso humana.

Pior do que isso, os idealistas/desconstrutivistas, apoiados no pensamento filosfico de Frederico Nietzsche (e na

Na tentativa de conciliar as duas posies antagnicas discutidas nesta seo, podemos argumentar, como j

Ver tambm Arrojo (1993:18).

Rev. de Letras - N0. 20 - Vol. 1/2 - jan/dez. 1998

59

o fizemos, at certo ponto, em sees anteriores deste artigo, que o processo do conhecimento, como o de leitura e traduo, envolve aspectos objetivos e subjetivos, conscientes e inconscientes. O conhecimento, como a leitura de um texto original ou traduzido, sempre um processo interativo (um jogo) entre partes distintas: de um lado, a realidade objetiva que conhecida (ou lida, ou traduzida), e, de outro, um sujeito que a conhece (que a l, que a traduz). Nessa interao (nesse jogo) entre sujeito e objeto, h muito campo para variao no plo do sujeito, consciente e inconsciente (aspecto subjetivo do conhecimento, da leitura ou da traduo), que depende obviamente da estrutura cognitiva subjetiva (consciente e inconsciente) de cada sujeito cognoscente. Nesse sentido, cada conhecimento (cada compreenso, cada leitura ou traduo) da realidade nico, pois os conhecimentos prvios e os condicionamentos circunstanciais de cada sujeito cognoscente so nicos. Mas, por outro lado, no se pode esquecer o outro plo do conhecimento (da leitura ou da traduo), uma vez que para haver interao (jogo) condio necessria que haja duas partes envolvidas. Negandose uma, nega-se tambm a outra. Se verdade, de acordo com a posio idealista/ desconstrutivista, que todo conhecimento uma pura criao individual, desprovida da dimenso objetiva, relativamente estvel, do objeto conhecido, nega-se, ento, teoricamente, a prpria cincia, que no simplesmente criao subjetiva deste ou daquele sujeito, mas , ao mesmo tempo, conhecimento partilhado, comum a todos, universal. Alm disso, a cincia, em seu aspecto objetivo, tambm descoberta, percepo de leis que existem nos objetos (e no apenas em nossas cabeas). A realidade (a verdade), por exemplo, da gravidade dos corpos j existia antes e independentemente de sua descoberta pela cincia. O sistema heliocntrico preexistia sua descoberta por Coprnico. E a partir de Coprnico, ningum mais aceita o sistema geocntrico (= conhecimento falso acerca de uma realidade objetiva do mundo), o que prova que podemos errar ao conhecer a realidade que nos rodeia. O prprio fato de existir o erro, o conhecimento falso, acerca da realidade extra-subjetiva, prova que a verdade do conhecimento no est simplesmente no sujeito (o homem no a medida de todas as coisas).

assemelham bastante com as vises opostas de traduo (de leitura e de conhecimento), discutidas neste artigo. Eis a primeira:
Conta-se que, certa vez, um mesmo elefante foi observado por vrios cegos de nascena, sendo que cada cego s conseguiu focalizar (pelo tato) uma parte diferente do elefante. O resultado que quando cada cego tentou descrever o elefante, cada um o fez de modo diferente, porque cada cego s viu o elefante por um lado. Nenhum deles teve uma viso de conjunto do elefante inteiro, uma vez que cada um s o observou por um lado. 9

O mesmo se aplica s teorias antagnicas de traduo revisadas neste artigo. So iguais aos cegos de nosso relato, pois s vem, ou s querem ver, a traduo (a leitura e o conhecimento) por um de seus lados ou aspectos. Vale lembrar tambm o velho ditado: o pior cego o que no quer ver. Eis a segunda histria:
Conta-se que um professor foi dar uma aula de avaliao comportamental e chegando classe estendeu sobre o quadro de giz um imenso lenol alvo; depois tomou de um pincel e na ponta do lenol colocou pequena mancha, e perguntou aos alunos: que vem? Todos, em unssono: uma mancha! Ningum viu o lenol. A mancha era mil vezes menor que o lenol; a tendncia para ver desenfocada a realidade. Ningum sequer diz: vejo o lenol com uma mancha. nosso atavismo ver o lado negativo.10

7 CONCLUSO
Queremos concluir nossas avaliaes acerca das teorias da traduo, narrando duas pequenas histrias que se

Neste artigo, vimos que algumas posies extremadas se comportam como os alunos dessa segunda historieta, porquanto exageram ou supervalorizam apenas um aspecto do fenmeno, perdendo, assim, a viso do todo. Como seria bom se os tericos de vrias perspectivas fossem mais humildes e se juntassem para partilhar a viso de cada um, sem idias preconcebidas, e sem querer anular ou negar as vises concorrentes, a fim de poderem alcanar, com um dilogo franco e respeitoso, um retrato mais amplo e profundo do fenmeno estudado em todas as suas dimenses e, no caso em apreo, uma viso integrada do processo tradutrio.11

9 10 11

Adaptado de uma palestra que ouvimos. Esse texto foi extrado da Revista Viso Esprita, vol. 2, n 17, 1999, p. 39. As referncias bibliogrficas do artigo encontram-se aps o anexo.

60

Rev. de Letras - N0. 20 - Vol. 1/2 - jan/dez. 1998

ANEXO
TEORIAS DA TRADUO/QUESTIONRIO BSICO12

1. Por que o nome teorias da traduo, e no teoria da traduo? R. Porque ainda no existe nenhuma Teoria Unificada da Traduo no sentido tcnico de um conjunto coerente de proposies gerais usadas como princpios para explicar uma classe de fenmenos, mas existem algumas teorias no sentido lato de um conjunto de princpios teis para compreender a natureza da traduo ou para estabelecer critrios de avaliao de um texto traduzido (Nida, 1993:155). 2. Distinga teoria de modelo. R. Teoria um conjunto de proposies integradas, coerentes, para explicar um determinado fenmeno, enquanto modelo uma representao externa (uma frmula, um diagrama, um esquema, etc.) de uma teoria. (Cf. Bell, 1991:24-25). 3. O que abordagem? R. a maneira de encarar (de ver ou de estudar) um assunto ou um fenmeno. Muitas vezes, se usa esse termo como sinnimo de teoria. 4. Pode haver teoria separada da prtica e, vice-versa, prtica sem teoria? R. Em termos absolutos, dizemos que no. Toda prtica supe e gera teoria e toda boa teoria gera prtica, donde o famoso aforismo de Kurt Lewin: Nada existe de mais prtico do que uma boa teoria (apud Ur, 1996:4) (Ver tambm Arrojo, 1992:107-112). 5. Qual a relao entre teoria/prtica e ideologia? (O que ideologia?) R. Ideologia o conjunto de convices que produzem os significados que impomos aos objetos e constituem a perspectiva a partir da qual teorizamos e classificamos o mundo (Arrojo, op. cit., p. 111-112). Assim, tanto a teoria quanto a prtica so ideolgicas; exemplificando com a traduo, quando um tradutor produz uma traduo, seu tra-

balho ter de se enquadrar dentro das normas que regem a produo de trabalho, estabelecidas, explcita ou implicitamente, pela comunidade scio-cultural a que pertence. (Arrojo, ibid.) 6. Explique a polissemia do termo traduo. R. O termo traduo polissmico e pode significar: a) o produto (ou seja, o texto traduzido); b) o processo do ato tradutrio; c) o ofcio (a atividade de traduzir); e d) a disciplina (a cincia que estuda o fenmeno da traduo). 7. Qual a controvrsia mais antiga em torno da traduo? R. Traduo literal (ou seja: traduo do estilo e do modo de escrever do autor original) vs. traduo livre (ou seja: traduo s do sentido e do esprito do original. (Bell, 1991:11) Ao conceito de traduo literal est associada a idia de traduo fiel e ao conceito de traduo livre, a idia de traduo infiel. 8. Como podemos especificar a competncia do tradutor? (Que tipos de conhecimentos e de habilidades deve o tradutor possuir?) R. a) conhecimento de duas lnguas (nos nveis fonticofonolgico, morfossinttico, semntico, retrico/discursivo, pragmtico, ortogrfico e estilstico); b) conhecimento de duas culturas; c) conhecimento da rea do assunto; d) conhecimento contrastivo (lingstico e cultural); e) conhecimento do mundo; f) habilidades de leitura e de composio (redao); g) competncia sociolingstica; h) conhecimento das teorias da comunicao e da informao; i) qualidades artsticas (inatas ou adquiridas); j) conhecimento de lngistica textual; k) conhecimento da arte literria; l) conhecimento de princpios e de procedimentos tcnicos da traduo; etc.

12

Esse questionrio vem sendo utilizado na disciplina Teorias da Traduo, por ns ministrada no Curso de Mestrado em Lingstica Aplicada da Universidade Estadual do Cear (UECE).

Rev. de Letras - N0. 20 - Vol. 1/2 - jan/dez. 1998

61

9. Quais as disciplinas que tm servido de embasamento para teorias ou comentrios sobre traduo? R. A lingstica, a semitica, a crtica literria, a psicolingistica, a sociolingstica, as teorias da comunicao e da informao, etc. 10. As teorias da traduo filiadas aos estudos literrios vem a traduo como essencialmente uma operao lingstica, ou como uma arte? R. Como uma arte. 11. Que dizer da atitude daqueles que, fundamentados em anos de experincia profissional, tendem a desprezar as teorias e a defender que a traduo um ofcio e, como tal, deve ser compreendida e aprendida na prtica? R. Quem manifesta essa atitude contradiz-se, pois j est, a partir de uma convico/ideologia, fazendo uma afirmao terica, segundo o qual a traduo um ofcio que deve ser compreendido e aprendido na prtica. Como j foi dito na resposta da pergunta n 4, nada existe de mais prtico do que uma boa teoria (Kurt Lewin, apud Ur, 1996:4). 12. Como possvel traduzir, se, de acordo com muitos lingistas, no existem correspondncias ou equivalncias exatas entre as palavras e estruturas de duas lnguas? Os sistemas gramaticais no so impenetrveis entre si? (cf. Mounin, 1975:20) R. verdade que nem sempre existem correspondncias exatas de valores entre as lnguas (no sentido saussuriano do termo, ou seja, de significados formais), mas h correspondncias de significao entre os cdigos lingsticos e a experincia humana por eles expressa, o que possibilita a traduo. Em outros termos, se, por um lado, cada lngua um sistema sui generis, um cdigo prprio, com seus significados (valores) prprios, por outro lado, toda lngua tambm um sistema de comunicao que emprega as formas do cdigo para referir-se a entidades do mundo real ou imaginrio (cf. Bell, 1991:7). Alm disso, as representaes semnticas profundas so esencialmente as mesmas, independentemente de suas distribuies em valores lingsticos (cf. Mounin, 1975:35-36). Pode-se adiantar ainda que, do mesmo modo como estruturas diferentes de uma mesma lngua podem significar coisas semelhantes (por ex.: a chuva continua/chove sem parar), assim tambm lnguas diferentes podem significar coisas semelhantes. isso que permite as tradues intralinguais e interlinguais, respectivamente (cf. Mounin, op. cit.:239-240).

13. Como possvel traduzir, se, de acordo com o ponto de vista de muitos lingistas e antroplogos, cada lngua impe aos seus falantes uma viso de mundo diferente? R. Se, por um lado, cada lngua, at certo ponto, impe aos seus falantes uma viso de mundo diferente, por ser um cdigo prprio, por outro lado, como j foi dito na resposta da pergunta anterior, toda lngua tambm um sistema de comunicao que emprega as formas do cdigo para referir-se a entidades do mundo real ou imaginrio (cf. Bell, 1991:7). Alm disso, os elementos da experincia humana so bastante semelhantes, de tal modo que quase tudo que pode ser dito numa lngua pode ser dito tambm em outra (cf. Mounin, op. cit.:242). No dizer de Jakobson (1971:65), a traduo envolve duas mensagens equivalentes em dois cdigos diferentes. O mesmo lingista nos esclarece que as lnguas diferem essencialmente naquilo que devem expressar, e no naquilo que podem expressar (ibid.:69). 14. O que significa entender um texto? R. Entender um texto significa compreend-lo, atravs de um processo de interao entre leitor e texto, que envolve aspectos objetivos (de identificao de formas lingsticas/valores, presentes no texto) e aspectos subjetivos (de interpretao), com base nos esquemas mentais prprios de cada leitor. 15. possvel haver uma leitura neutra de um texto, sem nenhuma interferncia do leitor e de seu contexto sciocultural e histrico? R. No, porque a leitura se realiza atravs de um jogo interativo em que o leitor lana mo de toda a sua bagagem de conhecimentos prvios e influenciado por todos os condicionamentos de ordem psico-scio-cultural, etc. 16 .O significado est todo no texto? R. Os significados formais (em termos de valores estritamente lingsticos) se encontram no texto, mas o significado reconstrudo pelo leitor (enquanto intprete particular) resulta de uma negociao entre o leitor e o texto, ou seja, negociao entre as informaes contidas no texto e a interpretao individual de cada leitor, condicionada por uma srie de fatores, tais como seus conhecimentos prvios, seus esquemas mentais, seu conhecimento do assunto, seu contexto psico-social-histrico, etc. 17. possvel haver uma traduo literal, prxima do original, que no apresente nenhuma interferncia do tradutor, em oposio a uma traduo literria, que revelaria a interferncia da interpretao e do julgamento do tradutor?

62

Rev. de Letras - N0. 20 - Vol. 1/2 - jan/dez. 1998

R. Dependendo do tipo de texto (uma bula de remdio vs. um conto ou uma poesia, por exemplo), de sua funo predominante (expressiva, descritiva ou apelativa), de seu objetivo e de seu pblico-alvo, uma traduo pode ser mais ou menos literal (ou mais ou menos livre). O fenmeno da interferncia do leitor-tradutor, contudo, em maior ou menor grau, inevitvel, uma vez que toda leitura/traduo envolve interpretao e produo ou reconstruo do sentido. 18. Como possvel traduzir, se um mesmo termo usado por duas pessoas diferentes jamais significa a mesma coisa? (Steiner, 1998:263) R. Um mesmo termo (por exemplo, me, mame, maezinha) usado por duas pessoas diferentes jamais significa a mesma coisa do ponto de vista da fala, do discurso (aspecto individual da lnguagem), uma vez que pode ter muitas conotaes pessoais, mas, do ponto de vista do sistema lingstico, ou seja, do cdigo (da langue), um mesmo termo usado por duas ou mais pessoas diferentes, num mesmo contexto, sempre significa a mesma coisa, pois, os significados (os valores) estritamente lingsticos (incluindo os valores estilsticos) so, em parte, de propriedade coletiva, social, e no individual. Do contrrio, no haveria possibilidade de comunicao verbal entre as pessoas, e muito menos de traduo entre lnguas diferentes. Se a comunicao e a traduo existem, porque os termos e as frases de qualquer lngua (langue) tm valores comunicativos comuns, relativamente constantes e estveis. 19 .Qual a problemtica em torno da traduo de textos sagrados? R. Os textos sagrados so considerados Palavra de Deus e, por isso, a sua traduo nem sempre oficialmente permitida (como ocorre com o Alcoro, por exemplo, livro sagrado dos muulmanos. Mesmo quando a traduo de tais textos permitida, privilegia-se a traduo literal, para garantir a fidelidade ao texto original. Mesmo assim, So Jernimo e Martinho Lutero privilegiaram a traduo do sentido em suas tradues da Bblia crist. Poderamos, aqui, perguntar: Por que a Bblia, sendo, supostamente, Palavra de Deus, admite tantas tradues e tantas interpretaes diferentes? que a Bblia texto e, como qualquer texto, , semioticamente, sempre aberto a mltiplas leituras e a mltiplas interpretaes. Todo texto, como objeto de significao, sempre polissmico, aberto a muitas leituras, mas, como objeto de comunicao, sempre monossmico, porque, no ato particular de sua leitura, cada leitor o interpreta, at certo ponto, diferentemente, pelas razes que j foram apontadas em respostas de questes anteriores deste questionrio, acerca da compreenso leitora (cf. Croata, 1986) .

20. Explique a seguinte pergunta (ou frmula) sociolingstica: QUEM TRADUZ O QUE, PARA QUEM, QUANDO, ONDE, POR QU, E EM QUE CIRCUNSTNCIAS? R. Essa conhecida frmula sociolingstica mostra os diversos fatores circunstanciais que podem determinar ou afetar a traduo como produto. Assim, uma traduo pode ser feita desta, ou daquela maneira, dependendo da competncia de quem traduz, do tipo de texto que se traduz, do pblico-alvo para o qual se traduz, da poca e do lugar em que se traduz, do objetivo para o qual se traduz, e das circunstncias (scio-econmicas, polticas, culturais, religiosas, etc.) em que se traduz. 21. Existe traduo perfeita? Explique. R. No existe traduo perfeita, como no existe comunicao humana perfeita. Tudo o que humano imperfeito, mas nem por isso ilusrio. Assim, toda traduo uma operao relativamente imperfeita, mas sempre possvel de aperfeioamento, podendo tornar-se uma operao relativamente satisfatria para os objetivos a que se prope, luz dos outros fatores circunstanciais indicados na questo anterior. 22. verdade que todo tradutor um traidor (conforme.o conhecido provrbio italiano: traduttore traditore)? R. Se por traduo se entende uma reproduo fiel, literal, neutra, do original, que no apresente nenhuma interferncia por parte do tradutor, ento, nesse caso, todo tradutor seria um traidor. Mas esse tipo de traduo s existe na imaginao das pessoas que no refletem adequadamente sobre o processo tradutrio, o qual, como j foi dito em questes anteriores deste questionrio, nunca pode ser completamente neutro, literal, objetivo, isento de qualquer interferncia por parte do tradutor. Nesse sentido, o conhecido provrbio italiano, segundo o qual os tradutores so traidores, agora reescrito como tradutores tm que ser traidores (cf. Vieira, 1996:138). 23. O que a paralaxe da linguagem humana (Nida, 1993:6)? A esse respeito, comente tambm a viso de linguagem como fotografia ou mapa da realidade (Ibid.). R. A paralaxe conceituada por Nida (ibid.) como o fato de que a linguagem no apenas representa a realidade, como tambm a distorce. Por exemplo, continuamos a dizer que o sol nasce, o sol se pe, quando de fato sabemos que o sol nem nasce nem se pe, mas que a Terra que gira em volta dele. Algumas pessoas tambm concebem a lngua como fotografia ou mapa da realidade e, raramente, se do conta de que mapas e fotos, inevitavelmente, envolvem escolhas e distores. Tanto fotografias quanto mapas sofrem do fenmeno da paralaxe.

Rev. de Letras - N0. 20 - Vol. 1/2 - jan/dez. 1998

63

24. O que so traos semanticamente pertinentes de uma lngua? R. So os mnimos traos objetivos, socialmente comuns ao falante e ao ouvinte, graas aos quais se pode definir um termo para todos os falantes de uma mesma lngua (cf. Mounin, op. cit.:165 e Buzzetti, 1987). So chamados tambm de traos denotativos, em oposio aos traos conotativos, que se referem aos que podem, ou no, ser percebidos pelo ouvinte num ato de comunicao. 25. A linguagem expressa fielmente o pensamento humano? R. No. A linguagem no expressa todos os traos e nuanas particulares de um pensamento ou de uma dada situao, mas, obrigatoriamente, apenas os traos semanticamente pertinentes para a comunicao. Como afirma Catford (op. cit.:41), apenas pouqussimos traos da situao so lingsticamente relevantes . 26. Por que motivo nos acontece com tanta freqncia no saber como dizer tudo que queremos, ou ter a impresso de haver dito muito mal o que pensvamos? R. uma prova clara da distino entre linguagem e pensamento. De fato, muitas vezes, queremos dizer uma coisa e expressamos outra, ou temos a impresso de ter dito mal o que pensvamos dizer. Outras vezes, queremos dizer alguma coisa, mas no sabemos como express-la. No encontramos a forma para express-la verbalmente. 27. Como explicar o fato de que o mesmo pensamento pode ser expresso de vrias maneiras numa mesma lngua? (Exemplos: venta; est ventando; sopra um vento; o tempo est meio ventoso; o dia est meio ventoso, etc.)13 R. mais uma prova da independncia do pensamento em relao linguagem, e que tem uma profunda implicao para a teoria da traduo, no sentido de que essa independncia relativa do pensamento em relao a linguagem que permite ao ser humano expressar o mesmo pensamento, de vrias maneiras, no s numa mesma lngua mas tambm em lnguas diferentes. 28. Como explicar pensamentos novos? R. A mente humana criativa, capaz de produzir pensamentos novos, indefinidamente, e de os expressar e traduzir em qualquer lngua, o que, mais uma vez, comprova a relativa independncia do pensamento em relao linguagem. 29. Como explicar a transmisso teleptica do pensamento?

R. Pela independncia essencial entre linguagem e pensamento, como j foi esclarecido nas ltimas trs questes acima. 30. verdade que pensamos do modo como pensamos, porque falamos do modo como falamos? R. At certo ponto, verdade que pensamos deste ou daquele modo por causa da lngua que falamos, o que reflete uma diferena no modo como as lnguas interpretam a experincia do real (Barbosa, op. cit.:67). Por exemplo, em portugus, pensamos distncias em quilmetros, e no em milhas (como em ingls) porque nossa lngua categoriza as distncias em quilmetros e no em milhas. Outros exemplos so dados por Barbosa (ibid.): keyhole (buraco da fechadura) e like the back of my hand (como a palma da minha mo). Esses casos, porm, so bastante isolados, em relao ao conjunto total dos fatos lingsticos e, portanto, no invalidam a tese da universalidade da linguagem e da experincia humana, uma vez que o pensamento e as lnguas manifestam, subjacentemente, mais semelhanas do que diferenas, o que explica a possibilidade da comunicao e da prpria traduo. 31. O que cultura e at que ponto uma lngua reflete a cultura de uma sociedade? R. Pela conceituao de Nida, cultura definida como a totalidade das crenas e prticas de uma sociedade (Nida, op. cit.:105). Cultura tudo o que criado pelo homem: O complexo dos padres de comportamento, das crenas, das instituies e doutros valores espirituais e materiais transmitidos coletivamente e caractersticos de uma sociedade (Novo Dicionrio Aurlio da Lngua Portuguesa, 2 edio, revista e aumentada). Sendo uma lngua parte da cultura e meio de sua expresso, lgico que reflita a cultura da sociedade que a utiliza. 32. Como explicar o fato de que uma mesma lngua pode expressar culturas diferentes? (Por exemplo: o ingls, o espanhol, etc.) R. Isso possvel porque a relao entre lngua e cultura no absoluta, mas relativa. O ingls e o espanhol so exemplos tpicos, pois so usados para expressar culturas bastante diferentes. 33. Como explicar que, a despeito da heterogeneidade dos diversos sistemas lingsticos, os homens se comunicam de lngua para lngua?

13

Exemplos extrados de Mounin (op.cit.:240).

64

Rev. de Letras - N0. 20 - Vol. 1/2 - jan/dez. 1998

R. Os homens se comunicam de lngua para lngua, porque existem traos comuns a todas as lnguas do mundo vale dizer - universais lingsticos (Mounin, op. cit.:190), ou seja, a despeito da heterogeneidade dos diversos sistemas lingsticos, o contedo latente de toda linguagem o mesmo (Sapir, apud Mounin, op. cit.:197). No existe na linguagem particularidade mais impressionante que a sua universalidade (Id., ibid.:191). 34. Ter razo o lingista e tradutor Eugene NIDA (Nida, 1993:106), ao afirmar que pelo menos 90% (noventa por cento) das estruturas fundamentais de todas as lnguas so muito semelhantes e que os universais da linguagem superam em muito as diferenas? R. Tudo leva a crer que sim, como j foi visto em diversas questes anteriores. 35. O que o conflito de interpretaes? R. a atitude gerada pela pretenso de cada leitor de julgar que a sua interpretao de um texto (sobretudo poltico/ideolgico/religioso) a interpretao verdadeira, e que as demais interpretaes do mesmo texto so falsas. Nasce, da, a luta pela apropriao do sentido de um texto (cf. Croata, 1986:31). 36. O que sentido referencial de um texto? R. o seu sentido designativo (descritivo/ denotativo). 37. O que sentido estrutural? R. o sentido (ou significado) gramatical ou formal, ou seja, a significao interna, estabelecida pelos morfemas flexionais, pelas relaes sintticas e pelo tipo de frase (interrogativa etc.). (Cf. Dicionrio de Lingstica de Z. S. Jota). 38. O que sentido denotativo? R. o significado em sua funo meramente intelectiva, sem a carga de conotao; a representao mental comum e constante evocada pela palavra. Mesa, por exemplo, sempre nos evoca certo objeto, representao mental nica (Dicionrio de Lingstica de Z. S. Jota). 39. O que sentido conotativo (ou expressivo)? R. tudo o que se acrescenta frase intelectiva (a entoao, as circunstncias do momento etc. (Ibid.). Por exemplo, se digo para quem comigo passeia, Olho o abismo, h nisso predominncia do carter informativo. Mas se digo o mesmo para quem, distrado, se aproxima perigosamente do precipcio, eis que a frase, j agora com

carga emotiva e apelativa em alto grau, e pela situao que envolve o fato, muda completamente de figura (ibid.). 40. Quais as principais funes da linguagem? R. Funes descritiva (designativa/referencial), expressiva e apelativa (conativa / sugestiva). 41. Para que algum possa compreender o significado da palavra queijo preciso ter um conhecimento no lingstico de queijo? Justifique sua resposta. (Ver Jakobson, 1971). R. De modo algum preciso saborear o alimento queijo para compreender o significado da palavra queijo. Como esclarece o prprio Jakobson (op. cit.:63), ningum poder compreender a palavra queijo se no conhecer o significado atribudo a esta palavra no cdigo lexical do portugus. (...) O significado das palavras queijo, ma, nctar, conhecimento, mas, mero, ou de qualquer outra palavra ou frase, decididamente um fato lingstico - ou para sermos mais precisos e menos restritos - um fato semitico. 42. A que recorrer se se quiser fazer compreender uma palavra nova? (Id., ibid.) R. Ser necessrio recorrer a toda uma srie de signos lingsticos se se quiser fazer compreender uma palavra nova (ibid.:64). Para o lingista, como para o usurio comum das palavras, o significado de um signo lingstico no mais que sua traduo por um outro signo que lhe pode ser substitudo, especialmente um signo no qual ele se ache desenvolvido de modo mais completo, como insistentemente afirmou Peirce, o mais profundo investigador da essncia dos signos (ibid.). 43. De quantas maneiras se pode interpretar ou traduzir um signo verbal? (Id., ibid.) R. De trs maneiras: ele pode ser traduzido em outros signos da mesma lngua, em outra lngua, ou em outro sistema de smbolos no verbais (ibid.). 44. Conceitue: traduo intralingual, interlingual e intersemitica. (Id., ibid.) R. A traduo intralingual ou reformulao (rewording) consiste na interpretao dos signos verbais por meio de outros signos da mesma lngua. A traduo interlingual ou traduo propriamente dita consiste na interpretao dos signos verbais por meio de alguma outra lngua. A traduo intersemitica ou transmutao consiste na interpretao dos signos verbais por meio de sistemas de signos noverbais. A traduo intralingual

Rev. de Letras - N0. 20 - Vol. 1/2 - jan/dez. 1998

65

de uma palavra utiliza outra palavra, mais ou menos sinnima, ou recorre a um circunlquio. Entretanto, normalmente, quem diz sinonmia no diz equivalncia completa (ibid.:65). Aplicando esse mesmo princpio traduo interlingual, podemos tambm dizer que um texto bem traduzido uma espcie de sinnimo do texto original, mas sabendo-se que quem diz sinonmia no diz equivalncia completa ou total. 45. Comente o princpio segundo o qual as lnguas diferem essencialmente naquilo que devem expressar e no naquilo que podem expressar (id., ibid., p. 65). R. Alm do que j foi dito na resposta da questo n 13, podemos acrescentar a afirmao de Jakobson (op. cit.:67) de que toda experincia cognitiva pode ser traduzida e classificada em qualquer lngua existente. Onde houver uma deficincia, a terminologia poder ser modificada por emprstimos, calcos, neologismos, transferncias semnticas e, finalmente, por circunlquios. Por conseguinte, as lnguas no diferem essencialmente no que podem dizer, mas no modo de dizer. 46. A poesia traduzvel? R. Para muitos, a poesia teoricamente intraduzvel. Assim, Robert Frost (apud Paes, 1990:34) definiu poesia como tudo aquilo que se perde na traduo. O prprio Roman Jakobson (op. cit.:72) afirma que a poesia, por definio, intraduzvel. Para Slvio Romero (apud Paes, op. cit.:9), a poesia no se traslada sem perder a maior parte de sua essncia. Essas afirmaes no correspondem realidade dos fatos, pois, na prtica, sempre houve e continua havendo inmeras tradues de poesias. o que se pode comprovar, por exemplo, com Manuel Bandeira que, embora tenha traduzido poesia durante toda a sua vida, no hesitou em afirmar, mais de uma vez, ser ela, em essncia, intraduzvel (apud Paes, op. cit.:35). Pode-se observar, atravs de afirmaes como essas, uma grande contradio entre o que se diz e o que se faz. 47. O tradutor nasce, ou se faz? R. H os que nascem e os que se fazem. Tem havido na histria da traduo excelentes tradutores que nunca tiveram conhecimentos cientficos de lingstica ou de semitica, etc e, entretanto, realizaram trabalhos bem sucedidos de traduo, e, por utro lado, tem havido os que aprenderam a traduzir mediante cursos especficos sobre teoria e prtica da traduo. 48. Por que, conforme Catford (1980:53), a traduo no pode ser vista essencialmente como um processo de transcodificao (ou de transferncia de significados) entre lnguas?

R. Porque cada cdigo lingstico um sistema nico de significados (de valores) prprios, em si mesmos intransferveis, semioticamente falando. 49. Qual a distino que o referido autor (ibid.) faz entre traduo como transferncia e traduo como substituio de significados? R. Na transferncia h uma implantao de significados da LF no texto da LM, enquanto que na substituio o que h reposio de significados da LF por significados da LM. 50. O que, segundo o mesmo autor (ibid.), normalmente se entende por traduo? R. A substituio de significados da LF por significados da LM. Em termos mais explcitos, Traduo pode definir-se como a substituio de material textual numa lngua (LF) por material textual equivalente noutra lngua (LM). (Id., ibid., p.22).

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ARROJO, R. (1986). Oficina de traduo: a teoria na prtica. So Paulo: tica. ARROJO, R. (org.) (1992). O signo desconstrudo: implicaes para a traduo, a leitura e o ensino. Campinas/SP: Pontes. ARROJO, R. (1993). Traduo, desconstruo e psicanlise. Rio de Janeiro: Imago. ARROJO, R., & Rajagopalan, K..(1992). A noo de literalidade: metfora primordial. In Arrojo, R. (org.), p. 47-55. 1992. AUBERT, F. (1987). A traduo literal: impossibilidade, inadequao ou meta? In: Costa, W. C. (org.) Translation/ traduo. Ilha do Desterro, 17, Florianpolis: Editora da UFSC. BARBOSA, H. G. (1990). Procedimentos tcnicos da traduo: uma nova proposta. Campinas/SP: Ponters. BELL, R. T. (1991). Translation and translating: Theory and practice. London: Longman. BEVENISTE, E. (1989). Problemas de lingstica geral II. Campinas: Editora Pontes. BORDENAVE, M. C. R. (1987). Fundamentos de uma metodologia de ensino da traduo. Trabalho apresentado no 3. Encontro Nacional de Tradutores, Porto Alegre: Mimeografado. BUZZETTI, C. (1987). La Bibbia come texto letterario da tradurre. In: Meta 32, 1:55-63. CATFORD, J. C. (1965). A linguistic theory of translation. Oxford: Oxford University Press. CATFORD, F. C. (1980). Uma teoria lingstica da traduo. So Paulo: Cultrix.

66

Rev. de Letras - N0. 20 - Vol. 1/2 - jan/dez. 1998

CROATA, J. S. 1986. Hermenutica bblica: para uma teoria da leitura como produo de significado. So Paulo: Editora Sinodal. CRYSTAL, D. (1980). Dicionrio de lingstica e fontica, 3 ed. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor. DELISLE, J., & Woodsworth, J. (1980). Translators through history. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. ESKEY, D. E. (1980). Theoretical foundations. In: Dubin, F., Eskey, D. E. e Grabe, W. (orgs.). Teaching second language reading for academic purposes. Massachusetts: Addison-Wesley Publishing Company. p. 3-32. FRANCA, L. (1980). Noes de histria da filosofia, 22 edio. Rio de Janeiro: Livraria Agir Editora. GONALVES, J. L. V. R. (1980). Helosa Barbosa: procedimentos tcnicos da traduo. In: Vieira, E. R. P. (org.) Teorizando e contextualizando a traduo. Belo Horizonte: UFMG. p. 59-67. JACOBSON, R. (1971). Aspectos lingsticos da traduo. In: Lingstica e Comunicao. So Paulo: Cultrix, p. 63-72. JOTA, Z. S. (1976). Dicionrio de lingstica. Rio de Janeiro: Presena. KOMISSAROV, V. (1987). The semantic and the cognitive in the text: a problem in equivalence. In Meta 32, 4:416-419. LARANJEIRA, M. (1996). Poetas de Frana hoje (19451995): seleo, traduo e introduo . So Paulo: EDUSP/FAPESP. MALMKJAER, K. (1997). Translation and language teaching. In: AILA Review, No. 12 . 1995/6, p. 56-64.

MOUNIN, G. (1975). Os problemas tericos da traduo. So Paulo: Cultrix. MURATA, Y. (1996). Translation as spiritual community. In: Tradterm: Revista do Centro Interdepartamental de Traduo e Terminologia - FFLCH-USP, n 3, p. 66-75. NIDA, E. (1993). Language, culture and translating. Shanghai: Foreign Language Press. NEWMARK, P. (1988). A texbook of translation. London: Prentice Hall. OTTONI, P. (org.). (1998). Traduo: a prtica na diferena. Campinas/SP: Editora da UNICAMP, FAPESP. PAES, J. P. (1990). Traduo: a ponte necessria. So Paulo: tica. SNELL-HORNBY, M. (1988). Translation studies: an integrated approach. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. SOUZA, J. P. (1999). Traduo e ensino de lnguas. Revista do GELNE (Grupo de Estudos Lingsticos do Nordeste), no prelo. STEINER, G. (1998). After babel: aspects of language and translation.3rd edition. Oxford: Oxford University Press. THEODOR, E. (1986). Traduo: ofcio e arte . So Paulo: Cultrix. VINAY, J. P. & Darbelnet, J. (1977). Stylistique compare du franais et de langlais: mthode de traduction. Paris: Didier. (Nova edio revista e corrigida. Primeira edio: 1958).

Rev. de Letras - N0. 20 - Vol. 1/2 - jan/dez. 1998

67