Meiksins Wood, Ellen. Capitalismo e democracia. En publicacion: A teoria marxista hoje. Problemas e perspectivas Boron, Atilio A.

; Amadeo, Javier; Gonzalez, Sabrina. 2007 ISBN 978987118367-8 Disponible en la World Wide Web: http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/campus/marxispt/cap. 18.doc
www.clacso.org
RED DE BIBLIOTECAS VIRTUALES DE CIENCIAS SOCIALES DE AMERICA LATINA Y EL CARIBE, DE LA RED DE CENTROS MIEMBROS DE CLACSO http://www.clacso.org.ar/biblioteca

biblioteca@clacso.edu.ar

Ellen Meiksins Wood

Capitalismo e democracia

Professora de Cincia Poltica na Universidade de York, Toronto. Traduo de Rodrigo Rodrigues Recentemente ministrei uma conferncia sobre o novo imperialismo e seus efeitos negativos para a democracia na medida em que os Estados Unidos continuam tentando consolidar sua hegemonia global unilateral. Nessa ocasio, conclu sugerindo que a democracia estava se convertendo, como no fazia h muito tempo, em uma ameaa para o capitalismo. Apesar de tudo o que nos disseram sobre a globalizao e a decadncia do Estado-nao, o capital global depende mais do que nunca de um sistema global de mltiplos Estados locais. De modo que as lutas locais e nacionais por uma democracia real e uma verdadeira mudana do poder de classe tanto no interior como fora do estado podem oferecer uma ameaa real ao capital imperialista. Algum na platia perguntou: por que o capitalismo no pode continuar tolerando este tipo de democracia formal com a qual esteve convivendo durante um longo tempo no mundo do capitalismo avanado? Por que esta deveria oferecer algum perigo real ao capitalismo global? A questo no era, de fato, irrelevante. Pelo contrrio, a histria da democracia moderna, especialmente na Europa Ocidental e Estados Unidos, foi inseparvel do

capitalismo. Entretanto, isto foi assim somente porque o capitalismo criou uma relao inteiramente nova entre poder poltico e econmico que torna impossvel que a dominao de classe se mantenha coexistindo com os direitos polticos universais. o capitalismo que tornou possvel uma democracia limitada, formal antes que substantiva, algo que nunca foi factvel antes. E por isso que o capital pde t olerar algum tipo de democracia. Meu objetivo nessa conferncia no era afirmar que o capitalismo no pode tolerar a democracia formal embora no devssemos desprezar os ataques sobre as liberdades civis que esto tendo lugar precisamente agora nos Estados Unidos. Aquilo que pretendia e pretendo sublinhar aqui que nas condies do capitalismo global atual e do novo imperialismo, a democracia pode ameaar converterse em algo mais que um regime meramente formal. Para me explicar, retomarei brevemente um argumento sobre a relao entre o capitalismo e a democracia que aparece em meu livro Democracia contra o capitalismo. Interessa-me deixar claro desde o comeo que para mim, o capitalismo em sua anlise final incompatvel com a democracia, se por democracia entendemos tal como o indica sua significao literal, o poder popular ou o governo do povo. No existe um capitalismo governado pelo poder popular no qual o desejo das pessoas seja privilegiado aos dos imperativos do ganho e da acumulao e, no qual, os requisitos da maximizao do benefcio no ditem as condies mais bsicas de vida. O capitalismo estruturalmente antittico em relao democracia, em princpio, pela razo histrica mais bvia: no existiu nunca uma sociedade capitalista na qual no tenha sido atribudo riqueza um acesso privilegiado ao poder. Capitalismo e democracia so incompatveis tambm, e principalmente, porque a existncia do capitalismo depende da sujeio aos ditames da acumulao capitalista e s leis do mercado das condies de vida mais bsicas e dos requisitos de reproduo social mais elementares, e esta uma condio irredutvel. Isso significa que o capitalismo necessariamente situa cada vez mais esferas da vida cotidiana fora do parmetro no qual a democracia deve prestar conta de seus atos e assumir responsabilidades. Toda prtica humana que possa ser convertida em mercadoria deixa de ser acessvel ao poder democrtico. Isso quer dizer que a democratizao deve ir da mo da desmercantilizao. Mas desmercantilizao por definio significa o final do capitalismo. Essa minha posio e quero deix-la aqui assentada com clareza. Entretanto, em nossos dias estamos acostumados a usar a palavra democracia em um sentido

diferente ao at aqui expresso, e o capitalismo o que tem feito esta redefinio possvel na teoria e na prtica. De modo que me permitam umas palavras sobre este processo de redefinio. Em primeiro lugar, simplesmente direi uma ou duas palavras sobre o tratamento mais usual do termo democracia. Estamos todos familiarizados com os usos mais defeituosos aquele que, por exemplo, admite que o governo dos Estados Unidos considera o Chile de Augusto Pinochet como um regime mais democrtico que o Chile presidido por Salvador Allende, presidente popularmente eleito. Quero adicionar um comentrio a respeito das definies mais benignas sobre a democracia. Aquelas noes convencionais que tendem a identificar democracia com constitucionalismo, proteo das liberdades civis, e um governo limitado a classe de noes que freqentemente escutamos descritas como direitos democrticos. Ora, essas so todas concepes boas diante das quais ns, os socialistas, deveramos estar muito mais atentos do que freqentemente estivemos no passado. Mas as pessoas, o demos, como poder popular esteve visivelmente ausente desta definio de democracia. Na verdade, no existe inconsistncia fundamental alguma entre o governo constitucional, as normas do Estado de direito e as regras das classes proprietrias. O ponto central desta definio de democracia limitar o poder arbitrrio do Estado a fim de proteger o indivduo e a sociedade civil das intervenes indevidas de este. Mas nada se diz sobre a distribuio do poder social, quer dizer, a distribuio de poder entre as classes. Em realidade, a nfase desta concepo de democracia no se encontra no poder do povo, mas sim em seus direitos passivos, no assinala o poder prprio do povo como soberano, mas sim no melhor dos casos aponta para a proteo de direitos individuais contra a ingerncia do poder de outros. De tal modo, esta concepo de democracia focaliza meramente o poder poltico, abstraindo-o das relaes sociais ao mesmo tempo em que apela a um tipo de cidadania passiva na qual o cidado efetivamente despolitizado. Por exemplo, considerem os discursos dos governos das sociedades capitalistas avanadas Gr-Bretanha, Estados Unidos, sobre as reformas democrticas quando estas tendem a restringir os direitos dos sindicatos. Os representantes destes governos dizem estar defendendo os direitos democrticos dos indivduos contra a opresso coletiva (exercida pelo sindicato). Neste sentido lembro vivamente, como durante a greve de mineiros britnicos a meados dos anos oitenta, o Partido Trabalhista atacou os

mineiros como se eles fossem inimigos da democracia essencialmente porque suas aes eram excessivamente polticas. A poltica algo que fazem os representantes eleitos no Parlamento. Os indivduos privados se comprometem politicamente s no momento em que votam. Os trabalhadores e os sindicatos deveriam apegar-se a suas prprias esferas de competncia e a suas lutas industriais em seus lugares de trabalho. Neste marco, ainda o direito de votar no concebido realmente como um exerccio ativo do poder popular, mas sim como a execuo de mais um direito passivo. De uma maneira ou de outra, ento, as concepes dominantes de democracia tendem a: substituir a ao poltica com cidadania passiva; enfatizar os direitos passivos em lugar dos poderes ativos; evitar qualquer confrontao com concentraes de poder social, particularmente se for com as classes dominantes, e finalmente, despolitizar a poltica. Para contar como isto aconteceu tratarei de sintetizar o relato de uma longa histria. Comecemos, por retomar a idia original grega de democracia. Tomemos, por exemplo, a definio do Aristteles: democracia uma constituio na qual os nascidos livres e pobres controlam o governo sendo ao mesmo tempo uma maioria. O filsofo grego distinguiu a democracia da oligarquia, definindo a segunda como o regime de governo no qual os ricos e bem nascidos controlam o governo sendo, ao mesmo tempo, uma minoria. O critrio social pobreza em um caso, riqueza e nobreza no outro desempenham um papel central em ambas as definies e preponderante ainda em relao ao critrio numrico. Um antigo historiador que conheo sugeriu inclusive que, ao menos para seus oponentes (que podem ter sido aqueles que inventaram o termo), a democracia significou algo anlogo ditadura do proletariado, em um sentido pejorativo do termo. obvio, ele no quis dizer que existia um proletariado no sentido moderno na Grcia antiga. Especificamente, o que apontava era sublinhar que para os oponentes da democracia esta forma do poder do povo era uma forma de dominao, o poder da gente comum sobre os aristocratas. Isto implicava a submisso da elite massa. obvio, nesta trama, que devemos dizer que complexo aplicar a palavra democracia a uma sociedade com escravido em grande escala e na qual as mulheres no tinham direitos polticos. Mas importante compreender que a maioria dos cidados atenienses trabalhava para viver; e trabalhavam em ocupaes que os crticos da democracia consideravam como vulgares e servis. A idia de que a democracia

consistiu no imprio de uma classe ociosa dominando uma populao de escravos simplesmente errnea. Esse foi o ponto central da oposio antidemocrtica. Os inimigos da democracia odiavam este regime sobre tudo porque outorgava poder poltico ao povo formado por trabalhadores e pobres. Na verdade, poderamos dizer que o tpico que dividia os setores democrticos dos antidemocrticos era se a multido ou o povo trabalhador deviam ter direitos polticos, se tais pessoas seriam capazes de elaborar julgamentos polticos. Este um tema recorrente no s na Grcia antiga, mas tambm nos debates sobre a democracia ao longo da maior parte da histria ocidental. A pergunta constante dos crticos da democracia era basicamente a seguinte: se as pessoas que devem trabalhar para viver possuem o tempo para refletir sobre poltica; mas, alm disso, se aqueles que nasceram com a necessidade de trabalhar para sobreviver podem ser o suficientemente livres de mente ou independentes de esprito para realizar julgamentos polticos. Para os atenienses democrticos, por outro lado, um dos princpios primordiais da democracia se sustentava na capacidade e no direito de tais pessoas de realizarem julgamentos polticos e de falarem sobre eles em assemblias pblicas. Eles inclusive tinham uma palavra para isto, isegoria, que significa igualdade e liberdade de expresso (e no s esta ltima no sentido em que ns a entendemos na atualidade). Esta idia distintiva que transcendeu da democracia grega, entretanto, no encontra paralelo em nosso prprio vocabulrio poltico. Note-se, por exemplo, a diferena entre a antiga idia de cidadania ativa e a atual variante mais passiva que venho desenvolvendo. Inclusive, a noo de liberdade de expresso como ns a conhecemos tem a ver com a ausncia de interferncias em nosso direito de difundir nossas opinies. A noo de igualdade de expresso, tal como a entendiam os atenienses, relacionava-se com o ideal de participao poltica ativa de pobres e trabalhadores. De modo que a idia grega de igualdade de expresso sintetiza as principais caractersticas da democracia ateniense: a nfase em uma cidadania ativa; e seu enfoque sobre a distribuio do poder de classe. Agora bem, as objees feitas pelos antigos antidemocrticos foram reiteradas uma e outra vez nos ltimos sculos. Neste sentido, a democracia continuou sendo simplesmente uma m palavra entre as classes dominantes. A pergunta ento: como a democracia deixou de ser uma m palavra, ainda entre as classes dominantes? E seguidamente: como se tornou possvel tanto como necessrio, ainda para essas classes

dirigentes reivindicar-se como democrticas? Obviamente uma das principais respostas se relaciona com as lutas populares que eventualmente fizeram impossvel continuar negando direitos polticos primitivos s massas, e particularmente classe trabalhadora. Uma vez que isto aconteceu, as classes dominantes tiveram que adaptar-se s novas condies, tanto poltica como ideologicamente. Com o incio das campanhas eleitorais de massas no final do sculo XIX, os antidemocrticos dificilmente podiam ser abertamente honestos em relao a seus sentimentos antipopulares. Que candidato podia dizer a seus votantes que os considerava muito estpidos e ignorantes para escolher por eles mesmos o que era o melhor em poltica e que suas demandas eram to absurdas como perigosas para o futuro do pas? Perguntava-se Eric Hobsbawm. Assim, repentinamente, todos eram democrticos. Entretanto, h mais nesta histria. Muito ocorreu antes do sculo XIX que habilitou a possibilidade desta nova estratgia ideolgica. Existiram mudanas materiais e estruturais que modificaram o significado e conseqncias da democracia. Precisamente estas mudanas asseguraram que, quando a democratizao moderna teve lugar especialmente sob a forma do sufrgio universal no representasse tanta diferena como a que poderia ter provocado previamente, ou como quem lutou por ela tivessem esperado. Como tratarei de explicar, o capitalismo possibilitou que os direitos polticos se convertessem em universais sem afetar fundamentalmente classe dominante. Consideremos as implicncias da democracia no mundo antigo. Em cada sociedade prvia ao desenvolvimento do capitalismo, onde quer que a explorao tenha existido foi alcanada pelo que Marx chamou meios extra-econmicos. Em outras palavras, a capacidade de extrair mais-valia dos produtores diretos dependeu de uma forma ou de outra da coero direta exercida pela superioridade militar, poltica e jurdica da classe exploradora. Em muitas destas sociedades, os camponeses foram os principais produtores diretos, e continuaram com a posse dos meios de produo, como a terra. As classes dirigentes os exploravam essencialmente mediante a monopolizao do poder poltico e militar, s vezes mediando alguma classe de estado centralizado que cobrava impostos aos camponeses; ou inclusive mediante alguma outra classe de poder militar e jurisdicional que lhes permitia extrair mais-valia destes por sua condio dependente de serventes ou pees que lhes impunha aceitar um confisco na forma de

renda para seus senhores. Em outras palavras, o poder econmico e poltico se fundiam, e houve sempre uma diviso, mais ou menos clara, entre dirigentes e produtores, entre quem detinha o poder poltico e os que compunham a sociedade trabalhadora. Mas na antiga democracia ateniense, os camponeses e outros produtores diretores participavam do poder poltico, e isto debilitava drasticamente o poder de explorao dos ricos ou classes apropriadoras. Nesta democracia, as classes produtoras no s tinham direitos polticos sem precedentes, mas tambm, e pela mesma razo, um grau de liberdade igualmente sem antecedentes em relao explorao por meio de impostos e renda. Ento, a importncia da democracia era econmica ao mesmo tempo em que poltica. Tudo isto mudou com o desenvolvimento do capitalismo. A capacidade de explorao dos capitalistas no depende diretamente de seu poder poltico ou militar. Certamente, os capitalistas necessitam do sustento do Estado, mas seus poderes de extrao de mais-valia so puramente econmicos. Sustenta-se em um fato bsico: os trabalhadores despossudos da propriedade de seus meios de produo esto forados a vender sua fora de trabalho por um salrio para conseguir acessar a ditos mdios e procurar sua subsistncia. O poder poltico e o econmico no esto unidos da mesma forma em que estavam anteriormente. Aps e at agora existe uma esfera econmica distintiva, com seu prprio sistema de compulso e coero, suas prprias formas de dominao, suas prprias hierarquias. O capital, por exemplo, controla o lugar de trabalho, e tem um manejo sem precedentes do processo de trabalho. E, obvio, existem as foras do mercado, mediante as quais o capital localiza o trabalho e os recursos. Nenhum destes elementos est sujeito ao controle democrtico ou rendio de contas. A esfera poltica concebida como o espao onde as pessoas se comportam em seu carter de cidado antes que como trabalhadores ou capitalistas est separada do mbito econmico. As pessoas podem exercitar seus direitos como cidados sem afetar muito o poder do capital no mbito econmico. Ainda em sociedades capitalistas com uma forte tradio intervencionista do Estado, os poderes de explorao do capital costumam ficar intactos pela ampliao dos direitos polticos. Destarte, bvio que a democracia nas sociedades capitalistas significa algo muito diferente do que foi originalmente no simplesmente porque o significado da palavra mudou mas sim porque tambm o fez o mapa social em sua totalidade. As

relaes sociais, a natureza do poder poltico e sua relao com o poder econmico, e a forma da propriedade mudaram. Agora possvel ter um novo tipo de democracia que est confinada a uma esfera puramente poltica e judicial aquilo que alguns denominam democracia formal sem destruir os alicerces do poder de classe. O poder social passou s mos do capital, no s em razo de sua influncia direta na poltica, mas tambm por sua incidncia na fabrica, na distribuio do trabalho e dos recursos, assim como tambm via os ditames do mercado. Isto significa que a maioria das atividades da vida humana fica fora da esfera do poder democrtico e da prestao de contas. Todas estas transformaes, obvio, no aconteceram da noite para o dia, e o processo no teve uma evoluo natural e inevitvel. Foi desafiado a cada passo do caminho. Nos dias iniciais do capitalismo, no era to claro que os efeitos do poder poltico estariam ao final to limitados. Naqueles anos iniciais, no sculo XVII e ainda no sculo XVIII, muitos dos temas bsicos, especialmente vinculados com os direitos de propriedade, ainda estavam irresolutos ou eram ferventemente desafiados. A massa da populao no era ainda um proletariado despossudo sujeito ao mero poder econmico do capital. Os grandes proprietrios ainda dependiam muito do controle do Estado para sustentar o processo de acumulao da terra, a expropriao dos pequenos produtores, a extino dos direitos consuetudinrios das gentes e a mesma redefinio do direito de propriedade. Naqueles dias, a soberania popular poderia ter marcado uma diferena muito mais ampla que a que pode obter na atualidade. Naquele tempo, ainda parecia e na verdade era essencial para a classe dirigente manter a antiga diferenciao entre governantes e produtores, entre exploradores, politicamente privilegiados, e classes exploradas, sem direitos polticos. De todas as formas, em meados do sculo XIX, quando o desenvolvimento do capitalismo foi muito mais avanado na Gr-Bretanha, a luta pelo voto foi uma parte importante das lutas da classe trabalhadora especialmente para os Cartistas na Inglaterra. Mas o mais interessante foi que depois da tentativa frustrada do Cartismo, a luta pelos direitos polticos ou democrticos deixou de ser central para as lutas da classe trabalhadora. No quer dizer que o povo abandonou toda luta poltica, mas os movimentos da classe trabalhadora cada vez em maior medida desviaram sua ateno s lutas de carter industrial. Certamente em parte por motivo da represso exercida pelo Estado. Entretanto, no meu entender, existe uma razo estrutural mais profunda. Para a

segunda metade do sculo XIX, o mapa social tinha mudado j o suficiente para transformar as regras da poltica. Nesse contexto, a questo da propriedade tinha se resolvido a favor do capital e existia na Inglaterra uma massa proletria de trabalhadores, sem propriedade. Alm disso, o capitalismo industrial tinha avanado o suficiente para que o capital ganhasse controle no local de trabalho e no processo trabalhista. Em outras palavras, a conformao de uma esfera econmica mais ou menos separada com seu prprio sistema de poder se realizou. De modo que o tema primordial para a classe trabalhadora parecia estar concentrado na produo. Quando finalmente apareceu o sufrgio, poderamos dizer foi um momento de anticlmax. Por sua vez, costuma-se dizer que as revolues modernas no aconteceram neste tipo de capitalismo industrial avanado, onde o centro da oposio se transladou ao local do trabalho e o Estado tem a aparncia de neutralidade, mas sim em lugares onde o Estado ainda muito claramente um instrumento de explorao. At aqui descrevi principalmente o caso britnico, como primeiro sistema de capitalismo industrial com um proletariado massivo. Mas o caso dos Estados Unidos especialmente singular e importante para entender o que aconteceu com o conceito moderno de democracia. Nos Estados Unidos, por razes histricas muito especficas, os direitos polticos foram distribudos mais amplamente e muito antes no processo de desenvolvimento capitalista inclusive com antecedncia ao surgimento de um proletariado massivo. Quando a Constituio dos Estados Unidos foi redigida, as classes proprietrias eram conscientes dos perigos da extenso dos direitos polticos, mas as velhas estratgias usadas por outras classes dirigentes j no podiam ser utilizadas. A existncia de um corpo cidado ativo surgido do perodo colonial e da Revoluo tornava impossvel a opo de lhes negar seus direitos polticos na nova Constituio, no podia manter-se nada parecido antiga separao entre dirigentes e produtores, entre uma elite politicamente privilegiada e uma massa sem opo ao voto. As classes proprietrias adotaram uma estratgia diferente, uma estratgia ideolgica e constitucional que tornasse muito mais factvel limitar o dano que ocasionaria a extenso dos direitos polticos. Precisamente esta estratgia teve profundos e duradouros efeitos em nossa moderna definio de democracia. Os pais fundadores (founding fathers) dos Estados Unidos redefiniram a democracia. Efetivamente redefiniram seus dois componentes essenciais o demos ou o povo e o kratos ou o poder. O demos perdeu seu significado de classe e se converteu em

uma categoria poltica antes que uma social. E o kratos foi tornado compatvel com a alienao do poder popular; quer dizer, o oposto ao que significava para os antigos atenienses. Ainda que deixemos de lado a excluso de escravos e mulheres, a redefinio americana de democracia implicou diluir o poder popular, incluindo o poder dos cidados vares que constituam o povo ou a nao poltica. Permitam-me, nesta instncia, deixar algo bem claro. Na verdade, a democracia desagradava aos pais fundadores da Constituio norte-americana e estes no queriam construir uma. Em rigor, diferenciavam claramente sua repblica da democracia como esta era entendida convencionalmente. Entretanto, a ingerncia de elementos mais democrticos pressionou o debate e eles foram forados a uma mutao retrica, assim em certas ocasies eles denominavam a sua repblica como uma democracia representativa. Nesta nova concepo de democracia, o demos ou povo era crescentemente despojado de seu significado social. As novas condies histricas tornaram possvel dotar o povo de um significado puramente poltico. O povo j no era a gente comum, os pobres, mas sim um corpo de cidados que gozam de certos direitos civis comuns. Sua particular concepo de representao procurou expandir a distncia entre as pessoas e o poder, atuar como filtro entre as pessoas e o Estado e inclusive identificar a democracia com o governo ou mandato dos ricos como por exemplo, fez Alexander Hamilton quando argumentou contra a representao atual e insistiu em que os comerciantes eram os representantes naturais dos artesos e trabalhadores. De modo que, os pais fundadores norte-americanos criaram um cidadania passiva, uma coleo de cidados o povo concebido como uma massa de indivduos atomizados no como uma categoria social como o demos ateniense mas sim como um grupo de indivduos isolados com uma identidade poltica divorciada de suas condies sociais, especialmente no que se refere a seu pertencimento de classe. As eleies transformaram-se no todo as eleies aonde cada indivduo atua s, no unicamente em termos de privacidade mas tambm em isolamento com relao a todos os outros. Em tal circunstncia, o voto individual substitui qualquer tipo de poder coletivo. Isso tambm, sem dvida, o que os governos trataram de obter com suas propostas de reformas sindicais. Se os sindicatos devem existir, melhor que estejam formados por membros isolados, sem contato entre si, em vez de membros que exercem seu poder como coletivo.

De maneira que nos Estados Unidos se inventou uma nova concepo de democracia formada por muitos indivduos particulares e isolados que renunciavam a seu poder para deleg-lo em algum mais e desfrutar de forma passiva de certos direitos cvicos e liberdades bsicas. Em outras palavras, eles inventaram um conceito de cidadania passiva, dissocializada e, inclusive, despolitizada. Mas pelo menos a democracia era definida ainda como o governo do povo (governo do, por e para o povo), ainda quando o povo se converteu em uma categoria social neutra e seu governo era extremamente dbil e indireto. No sculo seguinte, haveria outros desenvolvimentos no conceito de democracia. O que observamos no sculo XIX a crescente identificao da democracia com o liberalismo, a crescente tendncia para mudar o foco de discusso sobre a democracia da idia de poder popular para os tipos de limites constitucionais e direitos passivos j mencionados. Estes direitos e limites so, como disse, coisas boas em si mesmas, mas no so por si mesmas necessariamente democrticos. Ao que me refiro aqui estratgia ideolgica de reduo e identificao da democracia com tais limites e direitos liberais. Precisamente com esta estratgia aparece toda uma nova histria da democracia que em lugar de traar o progresso do poder popular orienta e convoca nossa ateno para algo distinto. No sculo XIX, a democracia foi tratada como uma ampliao dos princpios constitucionais antes que como uma expanso do poder popular. Tratava-se de uma disputa entre dois princpios polticos e no do resultado de uma luta de classes ou entre foras sociais senhores versus camponeses, capital versus trabalho. Por exemplo, o grande pensador liberal, J. S. Mill descreveu o progresso poltico em termos do conflito entre autoridade e liberdade ou bem aquilo que em ocasies ele denominou o imprio da violncia versus o imprio da lei ou a justia. No se tratava da disputa entre ricos e pobres ou entre exploradores e classes exploradas. Nestas histrias, a nfase no est posta na ascenso da gente comum, o demos, a altos nveis de poder social. Pelo contrrio, o acento est posto na limitao do poder poltico e a proteo contra a tirania e sobre a crescente liberao do cidado individual em relao ao Estado, das regulaes comunais e das identidades e laos tradicionais. Os heris nestas histrias no so quem tem lutado pelo poder das pessoas (os levellers, os chartists, os sindicatos, os socialistas, etc.). Em seu lugar, nossos heris pertencem s classes proprietrias que conceberam para ns nossa Carta Magna a to lembrada Revoluo

Gloriosa de 1688 na Inglaterra e a Constituio dos Estados Unidos. certo que, especialmente desde a Segunda Guerra Mundial, as sociedades capitalistas avanadas algumas mais que outras adicionaram uma nova dimenso idia de democracia, sob a forma de assistncia social. Algumas pessoas ainda falam sobre o desenvolvimento dos direitos sociais e de uma cidadania social. Agora bem, embora este fato tenha sido de grande importncia para corrigir o dano causado pelo capitalismo, no final de nossa exposio, interessa-nos assinalar que inclusive esta cidadania social concebida em termos de direitos passivos. Novamente, todas estas mudanas no conceito de democracia foram possveis devido s caractersticas do capitalismo, pela relao particular entre capital e trabalho e tambm pela especfica relao capitalista entre as esferas econmica e poltica. Ento onde estamos situados na atualidade? Pois bem, os movimentos anticapitalistas atuais instalaram a democracia no centro de seus debates de uma forma que no foi sempre verdadeiramente de esquerda. E esta identificao do anticapitalismo com a democracia parece sugerir que estes movimentos vem uma contradio fundamental entre capitalismo e democracia, mas isto no significa o mesmo para todos. De um lado, por exemplo, esto aqueles para quem a democracia compatvel com um capitalismo reformado, no qual as grandes corporaes so socialmente mais conscientes e prestam contas vontade popular, e onde certos servios sociais so cobertos por instituies pblicas e no pelo mercado, ou pelo menos so regulados por alguma agncia pblica que deve prestar contas. Essa concepo pode ser menos anticapitalista que antineoliberal ou antiglobalizao. Do outro lado, h aqueles que acreditam que, ainda quando sempre crucial lutar por qualquer reforma democrtica possvel na sociedade capitalista, o capitalismo em essncia incompatvel com a democracia pessoalmente situo-me nesta ltima perspectiva. Existe outro problema adicional. Muitos da esquerda anticapitalista acreditam que o velho terreno das lutas polticas j no est em jogo por causa da globalizao. O Estado-nao, que estava acostumado a ser a arena principal das polticas democrticas, est abrindo caminho globalizao, de modo que teramos que encontrar alguma outra possibilidade de nos opor ao capital se que cabe pensar nesta possibilidade. A variao mais recente neste tema a proposta feita por Hardt e Negri em seu livro Imprio. Eles nos dizem que o poder do capital imperial est em todas partes e em nenhuma. O Imprio, dizem, um no-lugar. E devido ao fato de no haver pontos

tangveis de concentrao do poder capitalista, no pode existir realmente um contrapoder. Neste sentido, que temos que pensar as polticas de oposio em termos diferentes, embora os autores nunca deixem de todo claro o que isto possa significar. Hardt e Negri so muito mais especficos sobre o tipo de lutas que no acreditam possveis e entre elas incluem os conflitos locais e nacionais, as lutas dos movimentos de trabalhadores e algumas outras. Muita gente no movimento anticapitalista v em Imprio um manifesto otimista para suas polticas, mas no meu entender trata-se justamente do contrrio. Na minha opinio, parece expressar um profundo pessimismo sobre a possibilidade de uma luta democrtica e anticapitalista. Acredito que esto equivocados. simplesmente falso que no existam pontos tangveis de concentrao do poder capitalista. No verdade que o estado territorial que conhecemos encontre-se em declnio frente economia global. Pelo contrrio, acredito que o capital depende mais do que nunca de um sistema de Estados locais que administrem o capitalismo global. O problema do Estado no capitalismo internacional mais complicado dado que o capitalismo global no possui um Estado internacional que o sustente e, at o momento tampouco acredito que construa tal Estado. A forma poltica da globalizao no um Estado internacional, mas sim um sistema de vrios Estados nacionais; de fato, considero que a essncia da globalizao uma crescente contradio entre o alcance global do poder econmico capitalista e o muito mais limitado alcance dos Estados territoriais que o capitalismo necessita para sustentar as condies de acumulao. Precisamente esta contradio tambm possvel e necessria por aquela diviso prpria do capitalismo entre economia e poltica. Em resumo, meu argumento sustenta que o que estamos presenciando no novo imperialismo norte-americano um esforo contnuo para lidar com a contradio entre a esfera de ao do poder econmico e a contnua dependncia do capital de um sistema global de Estados territoriais. Isto , sem dvida um perigo para o mundo em seu conjunto, mas, por sua vez, est nos dizendo algo mais. Aqui estive explicando o que torna o capitalismo compatvel com certo tipo de democracia e o que torna possvel que as classes dominantes aceitem esta circunstncia devido separao das esferas em poltica e econmica. Essa situao tem tornado possvel a tolerncia dos partidos da classe trabalhadora na poltica, inclusive sem ter estado nunca de acordo com esta idia. Mas, alm disso, sustentei que esta velha separao foi desbaratada porque o capital

internacional necessita do Estado mais que nunca para organizar os circuitos econmicos que o capital no pode dirigir por si prprio. Porque o capital depende, talvez hoje mais que nunca, de um sistema global de Estados; as lutas verdadeiramente democrticas entendidas como lutas para trocar o equilbrio de poder de classe tanto dentro como fora do Estado podem chegar a ter um efeito muito maior que em pocas anteriores.

Bibliografia
Aristotle 2003 Politics (Indianapolis: Hackett Publishing Company). Hamilton, Alexander; Madison, James e Jay, John The Federalist (Indianapolis: Hackett Publishing Company) Hardt, Michael e Negri, Antonio 2000 Empire (Cambridge: Harvard University Press). Hobsbawn, Eric 1987 A era dos imprios: 1875-1914 (Rio de Janeiro: Paz e Terra). Wood, Ellen Meiksins 2004 Democracia contra capitalismo (So Paulo: Boitempo).