Universidade Federal de Minas Gerais ncias Exatas Instituto de Cie tica Departamento de Matema

Resolver Exerc Como NAO cios Te oricos

Apresentamos alguns exemplos de racioc nios incorretos e das fal acias mais freq uentemente usadas pelos estudantes ao resolver problemas matem aticos. As conseq u encias de um racioc nio errado podem ser graves: uma ponte que desaba, um reator nuclear que explode, um rob o que mata seres humanos, um governo corrupto que e eleito, etc. Certamente espera-se de um prossional formado em uma universidade que ele seja capaz de raciocinar.

Erro 1
Gostar amos de come car mostrando que, diferente do que voc e sempre soube, ou diferente do que disseram para voc e e voc e inocentemente acreditou, temos que 2 = 1. De fato, seja a = b. Ent ao a2 a2 b 2 (a + b)(a b) a+b 2b 2 = = = = = = ab ab b2 b(a b) b b 1.

Convencido? E pensar que voc e passou quase 20 anos da sua vida achando que 2 era diferente de 1... Bom, na verdade 2 realmente n ao e igual a 1. Evidentemente existe um erro no racioc nio acima. Voc e consegue descobrir qual e o erro? Pense. Pense bastante! Ser a que h a algum erro de l ogica no racioc nio acima? Ser a que foi usada alguma propriedade dos n umeros que n ao e v alida, ou talvez alguma propriedade dos n umeros foi utilizada de maneira err onea? Ou vai ver, depois de uma medita c ao profunda, como provado acima, chega-se realmente ` a conclus ao que 2 e realmente igual a 1, e que a realidade n ao passa de uma ilus ao e sabe-se l a mais o que. Se voc e j a conseguiu achar o erro, ou mesmo, se depois de pensar bastante, voc e n ao conseguiu descobrir qual e o erro contido no racioc nio acima, vire a p agina. Talvez voc e tenha uma surpresa... 1

Vamos analizar passo a passo o racioc nio acima. Come camos inicialmente fazendo a hip otese a = b. N ao h a nada que pro ba a gente de fazer esta hip otese. Estamos simplesmente dizendo que as letras a e b se referem ao mesmo n umero. Podemos, por exemplo, escolher simbolizar o n umero 5 pela letra a e tamb em pela letra b: a = 5; b = 5; e neste caso certamente temos a = b. Outra maneira de dizer isso, e que estamos atribuindo `s vari a aveis a e b o mesmo valor, ou seja, 5. Para efeitos do racioc nio da p agina anterior, em nenhum momento foi importante saber qual o valor de a e b (ou foi?), apenas que a e b tinham o mesmo valor. N ao h a nenhum erro de l ogica aqui. Em seguida, multiplicamos ambos os lados da igualdade por a e armamos que a igualdade se mantinha: aa = ab. Na verdade, ao inv es de escrevermos aa no lado esquerdo da equa c ao, escrevemos a2 : a2 = ab. mas esta e apenas uma forma abreviada de se escrever aa e n ao tem a menor import ancia. Existe alguma d uvida de que a igualdade se mant em quando multiplicamos ambos os lados de uma equa c ao pelo mesmo n umero? Quando multiplicamos duas coisas iguais pelo mesmo n umero, obtemos n umeros iguais. Ou seja, por exemplo, t nhamos antes 5 = 5, e multiplicamos ambos os lados desta equa c ao por 5 (pois a = 5). Em cada lado obtemos 25 e obviamente a igualdade se mant em: 25 = 25. Alguma d uvida? Isso e pura l ogica. Certamente o erro no racioc nio, se e que existe algum, n ao est a aqui. No pr oximo passo, subtra mos de ambos os lados da equa c ao o n umero b2 , obtendo a2 b2 = ab b2 Isso tamb em e verdade: quando subtra mos coisas iguais de coisas iguais, a igualdade se mant em. Ou seja, por pura l ogica, conclu mos que tamb em neste passo n ao h a erro. 2

No passo seguinte, fatoramos as express oes de ambos os lados. No lado esquerdo temos o produto not avel: a2 b2 = (a + b)(a b), e no lado esquerdo simplesmente colocamos o n umero b em evid encia: ab b2 = (a b)b = b(a b). As fatora c oes em ambos os lados da equa c ao est ao corretas, decorrendo de propriedades satisfeitas pelos n umeros reais (at e onde sabemos), que s ao a distributividade e a comutatividade. Portanto, podemos realmente concluir que (a + b)(a b) = b(a b). Em seguida, notando que em ambos os lados da equa c ao temos dois produtos envolvendo um termo comum, isto e, a b, cancelamos ou elimininamos este termo comum, simplicando a express ao: a + b = b. realmente uma propriedade satisfeita pelos n O que nos d a o direito de fazer isso? E umeros reais que sempre que temos xz = yz, podemos cancelar o z obtendo x = y? Descrevendo isto de outro modo, se temos dois n umeros x e y tais que o produtos de cada um deles pelo n umero z d a o mesmo n umero (xz = yz ), ser a que isso s o e poss vel se os n umeros x e y forem o mesmo n umero? Na verdade, n ao. Isso vai depender do n umero z . Se z for igual a 0, ent ao, apesar de que xz = yz , n ao precisamos ter necessariamente x = y. Isso se deve ao fato de que qualquer n umero multiplicado por 0 e igual a 0. Assim, poder amos muito bem ter x y x z = = = = 3, 4, y, 0,

portanto

portanto

xz = 3 0 = 0 = 4 0 = yz.

A chamada lei do cancelamento dos n umeros que permite cancelar z de ambos os lados da equa c ao s o vale se z = 0. Ela e uma conseq u encia l ogica do fato de todos os n umeros 3

diferentes de 0 possu rem inversos multiplicativos. Em outras palavras, quando z = 0, n os podemos dividir ambos os lados da equa c ao xz = yz por z (o que equivale a multiplicar ambos os lados da equa c ao por 1/z , que e o inverso multiplicativo de z , isto e, o n umero que multiplicado por z produz o n umero 1) para obter x = y . Se z = 0, n ao podemos dividir os lados da equa c ao por z , pois n ao faz sentido dividir por 0. Voltando ` a an alise da equa c ao (a + b)(a b) = b(a b), perguntamos novamente se podemos dividir ambos os lados da equa c ao por a b. Como acabamos de ver, s o podemos fazer isso se a b = 0. Mas, se lembrarmos o in cio do nosso racioc nio, a nossa hip otese inicial era que a = b. Isso signica que a b = 0 e n ao podemos cancelar o termo a b de ambos os lados da equa c ao. Este foi o erro do nosso racioc nio: dividimos ambos os lados da equa c ao por 0. Portanto, podemos nos sentar confortavelmente e voltar a viver as nossas vidas, com a nossa cren ca de que 2 e diferente de 1 inabalada... Observa c ao. O passo seguinte a a + b = b, envolveu substituir a por b; j a que eles representam o mesmo n umero, n ao h a nada que impe ca isso do ponto de vista l ogico. Fazendo isso, obtivemos no lado esquerdo da equa c ao a + b = b + b = 2b, e portanto chegamos ` a equa c ao 2b = b e dividimos por b para obter 2 = 1. Novamente, para que n ao houvesse um erro de divis ao por 0 aqui, ter amos que colocar al em da nossa hip otese inicial a = b, outra hip otese inicial extra: que b (e portanto tamb em a, j a que eles representam o mesmo n umero) e um n umero diferente de 0. Isso, por em, e irrelevante agora, j a que antes de chegar neste ponto o nosso racioc nio j a estava incorreto. O exemplo que acabamos de discutir mostra um erro de racioc nio comum: utilizar uma propriedade de forma err onea, em uma situa c ao onde ela n ao e v alida (a lei do cancelamento n ao vale se o fator e o n umero 0) . No pr oximo exemplo, veremos um erro de l ogica freq uentemente encontrado em provas, nas resolu c oes de quest oes te oricas pelos estudantes de GAAL.

Erro 2
Um modo comumente empregado na demonstra c ao de certas f ormulas que envolvem um termo simples de um lado e um termo complicado do outro e desenvolver o lado mais com` vezes, os dois lados s plicado at e chegar no lado mais simples. As ao igualmente complicados e pode n ao ser claro qual dos lados e o mais simples; neste caso, geralmente se desenvolve ambos os lados at e chegar em uma express ao comum. Outra estrat egia empregada por alguns alunos (mas n ao recomendada) e tentar simplicar a equa c ao atrav es de opera c oes permiss veis at e chegar em uma equa c ao que e obviamente verdadeira (por exemplo, do tipo a = a); da se conclui que a express ao ou equa c ao original tamb em era verdadeira. Cuidado especial tem que ser usado quando se usa este procedimento pouco recomend avel (porque em geral ele n ao explica como se chegou ` a f ormula que se quer provar, logo e uma demonstra c ao que pouco ensina, apenas prova que a f ormula e verdadeira). Quando se passa de uma linha para a outra, devemos nos preocupar em vericar se as linhas s ao logicamente equivalentes. Freq uentemente se confunde o signicado do s mbolo (implica) com o s mbolo (se e somente se). Por exemplo, vejamos como a falta de cuidado pode levar ` a demonstra c ao de resultados patentemente absurdos. Vamos provar o que poder amos chamar de a f ormula universal : quaisquer que sejam os n umeros a e b, sempre temos a = b. De fato, a = b a0 = b0 0 = 0. Como 0 = 0 e verdade, a equa c ao original tamb em e verdade. Em particular, conclu mos que tudo e igual a tudo e n ao precisamos provar mais nada. Sempre que pedirem para a gente provar que uma certa f ormula e verdadeira, basta invocar a f ormula universal que arma que a = b quaisquer que sejam a e b. Certamente Einstein n ao precisava perder tanto 2 tempo para mostrar que E = mc ... O problema aqui est a na passagem da equa c ao a = b, que queremos provar, para a equa c ao a 0 = b 0. Certamente a primeira implica a segunda, mas a segunda n ao implica a primeira (o produto de quaisquer n umeros e sempre igual a 0, n ao importa se eles s ao iguais ou diferentes); elas n ao s ao logicamente equivalentes. Logo a validade da segunda equa c ao n ao diz nada sobre a validade da primeira. Em uma cadeia de implica c oes l ogicas, a u ltima equa c ao ser verdadeira implicar a que a primeira tamb em e, somente se a passagem de uma equa c ao para a outra desde a primeira at e a u ltima for sempre do tipo se e somente se, ou seja, cada equa c ao e logicamente equivalente ` a anterior. Caso este princ pio l ogico simples seja esquecido, qualquer coisa no mundo pode ser provada verdadeira por mais falsa que seja, como acabamos de ver. 5

O melhor conselho para evitar erros deste tipo e escrever com palavras o que voc e est a fazendo. A matem atica n ao e somente uma cole c ao de s mbolos, como muitas pessoas imaginam. Muitos alunos se equivocam e acham que matem atica nada mais e que a manipula c ao de s mbolos. Na verdade, saber manipular s mbolos e importante para realizar qualquer atividade matem atica (pois s mbolos s ao a linguagem da matem atica, e saber manipul a-los e como saber usar a gram atica da l ngua, saber como escrever palavras e frases), mas n ao e isso que caracteriza a matem atica. A matem atica e uma cole c ao de id eias e o trabalho matem atico consiste em entender e saber manipular estas id eias, ter a capacidade de derivar novas id eias a partir de id eias antigas e ver as conseq u encias das id eias presentes. Portanto, exponha as suas id eias claramentes. Sempre que puder, escreva palavras. S o isso mostra que voc e est a entendendo do que est a falando. N ao escreva apenas s mbolos, ou seu texto vai parecer uma cole c ao de hieroglifos eg pcios desprovidos de qualquer signicado (at e mesmo para voc e). Depois de colocar o seu racioc nio no papel, leia o que voc e escreveu e veja se realmente est a intelig vel, se qualquer pessoa pode l e-lo. Se n ao, e bem prov avel que o seu racioc nio esconde erros de l ogica ou de uso das propriedades dos objetos com que voc e est a lidando neste problema e, bem provavelmente, o seu racioc nio est a totalmente incorreto.

Erro 3
Um erro bastante comum entre os alunos e tentar provar a validade de um fato atrav es de um exemplo. A seguinte hist oria, baseada em fatos reais, tem como inten c ao ilustrar este erro gracamente. O grande s abio Shpipock, membro da Academia de Ci encias de Wulkan (ACW) resolveu fazer uma pesquisa sobre os quadr upedes do planeta Terra. Tendo conseguido nanciamento atrav es da Ag encia Financiadora de Pesquisas de Wulkan (tamb em conhecida, por motivos desconhecidos, como CNPqW), ele adquiriu uma nave espacial e zarpou rumo ao planeta Terra. Shpipock n ao esperava descobrir nada de muito interessante ou relevante em sua viagem, apesar da vida animal terrestre ser totalmente desconhecida em Wulkan; se tivesse sorte talvez encontrasse quadr upedes com antenas ou com penas, mas no m aximo iria render uns bons dois ou tr es artigos em revistas cient cas de renome. Qual n ao foi a sua surpresa, ent ao, quando, ao descer de sua nave, ele se deparou com um c ao com apenas tr es patas! [Nota do Editor: o animal sofrera um acidente e cou aleijado, mas Shpipock n ao sabia disso.] Usando a sua infal vel l ogica wulkaniana, sem pensar duas vezes, Shpipock concluiu, exclamando em voz alta: N ao h a quadr upedes no planeta Terra! Quase imediatamente, Shpipock entrou de volta na sua nave e tra cou um curso de volta para o sistema Wulkan. Shpipock mal podia esconder o seu excitamento. Ele estava prestes a dar uma confer encia que abalaria os alicerces da ci encia wulkaniana e certamente faria a sua reputa c ao para todas as gera c oes futuras at e o m do Universo. No m nimo ganharia um pr emio Wobel. 6

Ao chegar em Wulkan, Shpipock imediatamente convocou uma reuni ao extraordin aria da ACW. Em voz solene, ele declarou perante a assembl eia: Minhas pesquisas levaram-me a concluir que n ao existem quadr upedes no planeta Terra. Houve como c ao geral entre os presentes. At e ent ao, nenhum planeta habitado havia sido encontrado em que n ao houvesse formas de vida com quatro patas. Alguns cientistas te oricos haviam hipotetizado que poderiam existir planetas em que todas as formas de vida tivessem um n umero mpar de membros de locomo c ao, mas eles eram considerados exc entricos pela maioria dos pesquisadores s erios; a teoria aceita era que todo planeta tinha pelo menos uma forma de vida quadr upede. Esta descoberta revolucion aria certamente abalava o paradigma existente e criava novos e excitantes campos de investiga c ao. Em meio a toda aquela como c ao, o s abio Uor, professor visitante do planeta Chlinghon, tomou a palavra e corajosamente interpelou Shpipock: Mas um u nico exemplo n ao e prova de um fato geral!!! Os demais cientistas, todos wulkanianos, n ao puderam deixar de rir. Os chlinghoneses n ao eram particularmente conhecidos como um povo culto e inteligente. Que provas mais ele precisava? N ao havia visto a prova que Shpipock trouxera da Terra? ([Nota do Editor: Shpipock, e claro, havia tido o cuidado especial de tirar uma holograa do esp ecimen tr pede que encontrara, antes de voltar para Wulkan, para provar as suas conclus oes, e holograas n ao podem ser forjadas, como qualquer cientista versado em teoria fotoholotr onica bem sabe.] A declara c ao certamente precipitada de Uor apenas comprovava o que todos sabiam: o parco conhecimento de l ogica que aqueles seres pouco sosticados possu am. Mas, como os wulkanianos n ao gostavam de ser acusados de imparciais e como Uor estava sendo muito insistente, a ACW decidiu enviar uma nova expedi c ao, liderada pelo pr oprio Uor, a convite da Academia. Para surpresa de todos, depois de uma viagem relativamente curta, Uor voltou com um exemplar da mesma esp ecie que Shpipock descobrira, mas com 4 patas! Na verdade, Uor havia encontrado v arios outros exemplos de quadr upedes na Terra, mas ele sabia que pela l ogica, bastava um contra-exemplo para provar que uma armativa era falsa, logo ele se contentou em apresentar apenas um exemplo de uma forma de vida quadr upede da Terra. O pobre Shpipock n ao podia entender o que havia de errado com o seu racioc nio. Em que ele falhara? Desgostoso, resolveu mudar de pross ao e tentar uma vaga como deputado federal na Assembl eia Legislativa da Gal axia, j a que a pross ao de pol tico naquela parte do Universo, diferente de outros lugares, n ao exigia particularmente o uso do c erebro. MORAL DA HISTORIA: Para provar que uma arma c ao e verdadeira, n ao basta um exemplo, dois exemplos ou um milh ao de exemplos; nem mesmo innitos exemplos s ao sucientes. E poss vel que exista uma quantidade innita de casos particulares para os quais a arma c ao seja verdadeira, mas mesmo assim existam casos em que ela n ao se verica. Por outro lado, para provar que uma arma c ao e falsa, basta exibir um u nico contra-exemplo. Assim, por exemplo, a proposi c ao todas as matrizes s ao invert veis e falsa, apesar de

existir um n umero innito de matrizes invert veis: todas as matrizes da forma A= a 0 0 a ,

onde a e qualquer n umero real diferente de 0, s ao invert veis; de fato a inversa de A e 1 0 A 1 = a 1 . 0 a Como existem innitos n umeros reais, existem innitas tais matrizes. No entanto, dizer que todas as matrizes s ao invert veis e falso. Um contra-exemplo e a matriz nula: A= 0 0 0 0 .

Erro 4
Finalmente, o u ltimo erro que vamos comentar e o erro de confundir o que se sabe com o que se quer provar (confundir a hip otese com a tese). Por exemplo, suponhamos que queiramos provar a seguinte armativa Se AB e invert vel, ent ao A e invert vel e B e invert vel. Tudo o que sabemos aqui e que o produto AB das matrizes A e B e uma matriz invert vel. N ao sabemos em princ pio se as matrizes A e B s ao elas pr oprias invert veis (sabemos que o produto de matrizes invert veis e uma matriz invert vel; mas nada pro be, em princ pio, que o produto de duas matrizes n ao invert veis possa ser uma matriz invert vel). Em outras palavras, n ao sabemos se as inversas A1 ou B 1 existem. Na verdade, e exatamente isso que queremos provar! Um exemplo de um racioc nio completamente equivocado para provar esta arma c ao eo 1 1 1 seguinte: como (AB ) = B A , segue que ABB 1 A1 A(BB 1 )A1 AIA1 AA1 = = = = I I I I

logo A e invert vel. Essencialmente, existem duas maneiras diferentes (envolvendo argumentos distintos que n ao t em rela c ao nenhuma um com o outro) de se demonstrar de maneira correta a armativa acima. Veja se voc e consegue descobrir as duas. 8