PARECER N179/2012/CETRAN/SC

Interessado: Servio Autnomo Municipal de Trnsito e Transportes de Blumenau - SETERB

Assunto: Produo de prova testemunhal em Processo Administrativo de Trnsito
Conselheiro Relator: os! "ilmar #immermann
EMENTA: Para $arantir maior transpar%ncia& o'(etividade e e)ici%ncia nos
(ul$amentos& os atos dos processos administrativos devem ser produ*idos por
escrito& ra*o pela +ual o , -. do art/ 01 da Res23etran2S3 n. 4524- pro6'e
e7pressamente a sustentao oral/ 8o h9 previso le$al para a reali*ao de
prova testemunhal no m'ito dos processos administrativos de trnsito/
Precedentes (urisprudenciais/ : , ;. do art/ ;54 do 3TB evidencia +ue nos
processos administrativos re$idos pelo 3TB a prova deve& a ri$or& ser
documental e t!cnica/ < desca'ido in+uirir testemunhas so're os )atos +ue s=
por documento ou por e7ame pericial puderem ser provados > inteli$%ncia do
art/ -44& ??& 3P3/ Se o liti$ante no processo administrativo de trnsito tiver
interesse +ue a declarao de al$uma eventual testemunha se(a levada em
considerao pelo (ul$ador& deve redu*i-la a termo e )a*%-la acompanhar sua
de)esa ou recurso& pois no processo administrativo conce'ido nos moldes
alinhados no 3TB no e7iste a possi'ilidade de produo de provas em
audi%ncia/ A prova ! eminentemente documental e deve ser pr!-constitu6da/
I Consulta:
0/ : diretor do @epartamento de Trnsito do Servio Autnomo Municipal de
Trnsito e Transportes de Blumenau > SETERB& inda$a a este 3onselho se& em processo
administrativo +ue discute in)rao de trnsito& diante da solicitao do interessado& ! poss6vel
promover a oitiva de testemunhas e a reali*ao de sustentao oral/ Aavendo tal
possi'ilidade& per$unta& ainda o consulente& +uem deveria reali*ar a oitiva e +ual seria o
momento ade+uado para tanto/

II !unda"enta#$o t%&ni&a:
;/ Para encetar esta a'orda$em conv!m assentar +ue a sustentao oral e a oitiva
de testemunha so procedimentos mani)estamente distintos/ A sustentao oral no serve para
produ*ir provas/ Trata-se& apenas& de uma e7planao ver'al +ue em determinados certames o
liti$ante ou seu procurador reali*a perante o =r$o (ul$ador& antes +ue o o'(eto da contenda
se(a decidido/ 9 o depoimento testemunhal ! um meio de prova/
B/ A Resoluo n. 4524- deste 3onselho pro6'e e7pressamente a sustentao oral/
Essa vedao se deve ao )ato de +ue& para $arantir maior transpar%ncia& o'(etividade e
e)ici%ncia nos (ul$amentos& os atos dos processos administrativos devem ser produ*idos por
escrito& consoante determinam o , 0. do art/ ;; da Cei n. D/E5-2DD e o , 0. do art/ BB& tam'!m
da Res23etran n. 4524-/ Proi'ir a reali*ao de sustentao oral no viola o devido processo
le$al/ Tanto ! assim +ue o Re$imento ?nterno do Superior Tri'unal de ustia& no seu art/ 01D&
1
pro6'e ta7ativamente a sustentao oral no (ul$amento de determinados recursos interpostos
perante a+uele Tri'unal/
-/ Fuanto G oitiva de testemunha& insta o'servar +ue o Processo Administrativo
de Trnsito ! disciplinado pelo 3ap6tulo H"??? do 3TB com as disposiIes complementares
da Resoluo n. 0-D24B do 3ontran e em nenhum momento esses atos normativos )a*em
re)er%ncia G possi'ilidade de produo de prova testemunhal nesse tipo de certame/ 8este
sentido caminha a (urisprud%ncia:
APECAJK: 3L"EC/ @?RE?T: PMBC?3: 8K: ESPE3?N?3A@:/
MOCTAS @E TRP8S?T:/ 8OC?@A@E @:S PR:3E@?ME8T:S
A@M?8STRAT?":S E @:S RESPE3T?":S AOT:S @E ?8NRAJK:/
?8EH?STQ83?A/ 0/ 8o h9 )alar em nulidade do processo administrativo para
imposio de multa de trnsito& +uando o suposto in)rator )oi pr!via e
re$ularmente noti)icado do auto de in)rao& sendo-lhe $arantida a ampla
de)esa e o contradit=rio& e somente ap=s )oi-lhe imposta a penalidade/ ;/ N$o
h' (re)is$o de (rodu#$o de (ro)a teste"unhal no (ro&edi"ento
ad"inistrati)o relati)o * autua#$o (or in+ra#$o de tr,nsito- &onsoante
re.ras do CT/ e da Res n 109/2001 C2NTRAN/ APECAJK:
@ESPR:"?@A/ RApelao 36vel 8. E44-5E1S45-& Se$unda 3mara 36vel&
Tri'unal de ustia do RS& Relator: Arno Terlan$& ul$ado em ;D2452;40;U
Rte7to ori$inal no ne$ritadoUV
APECAJK: 3L"EC/ MOCTA @E TRP8S?T:/ APC?3AJK: 8A
"?WQ83?A @A RES:COJK: 0-D24B @: 3:8TRA8/ PRESOM?@A A
:P:RTO8?@A@E @E @ENESA PR<"?A/ ?8EH?TQ83?A @E PRE"?SK:
CEWAC PARA A REAC?#AJK: @E PR:"A TESTEMO8AAC 8A
ESNERA A@M?8?STRAT?"A/ Tratando-se de penalidades aplicadas na
vi$%ncia da Resoluo n. 0-D2;44B do 3:8TRA8& tendo sido oportuni*ada
de)esa pr!via ao in)rator antes de aplicada a penalidade de multa& ausente
demonstrao da nulidade apontada/ Ine3ist4n&ia de (re)is$o le.al (ara a
reali5a#$o de (ro)a teste"unhal no ,"6ito ad"inistrati)o/ Precedentes do
TRWS/ Apelao a +ue se ne$a se$uimento/ RApelao 36vel 8.
E44-SE4B5S-& "i$!sima Se$unda 3mara 36vel& Tri'unal de ustia do RS&
Relator: @es/ 3arlos Eduardo #ietloX @uro& ul$ado em ;E20;2;400U R$ri)o
nossoUV
APECAJK: 3L"EC/ @?RE?T: PMBC?3: 8K: ESPE3?N?3A@:/ MOCTA
@E TRP8S?T:/ 8:T?N?3AJK: PARA ?8TERP:S?JK: @E RE3ORS:/
:BSER"P83?A/ REA7I8A9:2 ;E PR2<A TESTEM=N>A7 NA
ES!ERA A;MINISTRATI<A A=S?NCIA ;E PRE<IS:2 N2
C@;IA2 ;E TRBNSIT2 /RASI7EIR2 E NA RES27=9:2 109/01
;2 C2NTRAN/ @E3?SK: A@M?8?STRAT?"A NO8@AME8TA@A 8:
SE8T?@: @E FOE : AOTOA@: 8K: SE @ES?83OMB?O @E
ANASTAR A PRESO8JK: @E CEW?T?M?@A@E @: AT:
A@M?8?STRAT?":/ AOSQ83?A @E PE@?@: @E REAC?#AJK: @E
PR:"A TESTEMO8AAC 8: NE?T: O@?3?AC/ PRESO8JK: @E
CEW?T?M?@A@E @: AT: A@M?8?STRAT?": FOE SE MA8T<M/ Y
2
O8A8?M?@A@E& 8EWARAM PR:"?ME8T: A: APEC:/ RApelao
36vel 8. E44BS0BS1S;& "i$!sima Primeira 3mara 36vel& Tri'unal de ustia
do RS& Relator: @es/ Nrancisco os! Moesch& ul$ado em 4;24S2;404U Rte7to
ori$inal sem desta+ueU/
1/ @o ac=rdo supra& destaco o se$uinte trecho:
@o e7ame do art/ ;54 e ss/ do 3TB& 'em assim da pr=pria Res/ 0-D24B& v%-se
+ue no h9 previso le$al para a )ase instrut=ria ima$inada pelo autor/
3onsidero +ue nem poderia ser di)erente& (9 +ue a possi'ilidade de ouvirem-se
testemunhas em milhares de procedimentos administrativos para aplicao de
penalidades de trnsito por certo invia'ili*aria todo o sistema/ Al!m disso&
seria in=cua/ :ra& ve(a-se +ue& no tendo o dever de di*er verdade no
procedimento administrativo& a testemunha unilateral do in)rator no teria
)ora su)iciente a a)astar a presuno de le$itimidade do ato/ 8ecess9rio para
a)ast9-la elemento 'em mais contundente +ue a palavra de +ual+uer pessoa
+ue estivesse presente no momento da in)rao& pessoa esta +ue&
convenhamos& se estava no ve6culo do in)rator& ! por+ue com ele tem relaIes
pessoais& de ami*ade& )amiliar e +ue& portanto& est9 intimamente
comprometida a au7iliar o condutor )altoso/ Seu testemunho no seria isento&
nem em (u6*o/ Menos ainda na es)era administrativa/
S/ Ademais& de acordo com o art/ 01 da Resoluo n. 4524- deste 3etran& ca'e ao
interessado )a*er acompanhar do recurso a prova dos )atos ale$ados/ Em outras palavras& o
interessado na prova deve& +uando da apresentao da de)esa ou recurso no processo
administrativo em tela& instruir o e7pediente com todos os elementos e provas +ue entender
necess9rios& inclusive com declaraIes escritas de eventuais testemunhas/
E/ : processo administrativo de trnsito ! de co$nio sum9ria e& assim como no
Mandado de Se$urana& no admite dilao pro'at=ria/ ZRe)eridos processos comportam
apenas de)esa escrita e prova documental[ RApelao 36vel 8. E44-5E1S45-& Se$unda
3mara 36vel& Tri'unal de ustia do RS& Relator: Arno Terlan$& ul$ado em ;D2452;40;U/
@estarte& a fortiori& as ale$aIes de de)esa e a mat!ria recursal devem vir acompanhadas de
prova pr!-constitu6da/
5/ @e )ato& tanto +uanto na estreita via mandamental& no processo administrativo
conce'ido nos moldes alinhados no 3TB no e7iste a possi'ilidade de produo de provas em
audi%ncia/ A prova ! eminentemente documental e deve ser pr!-constitu6da/ 8o ca'e prova
oral RtestemunhalU/ ?sso& no entanto& no implica violao dos princ6pios do contradit=rio e
ampla de)esa& pois& consoante (9 restou aver'ado& o administrado pode acostar com suas
ra*Ies declaraIes das pessoas +ue teriam presenciado os )atos/
D/ A ampla de)esa e o contradit=rio devem ser compreendidos dentro do conte7to
do devido processo le$al/ So' esta =tica& o direito de de)esa deve ser e7ercido o'servando as
re$ras +ue disciplinam especi)icamente cada processo/ 8o sendo a'soluto o princ6pio da
li'erdade de provar& pode-se impor limite G utili*ao dos meios de prova admiss6veis ao
3
convencimento do (ul$ador/ So' esse prisma& no caracteri*a cerceamento de de)esa normas
procedimentais +ue de)inem o momento ade+uado para a produo de provas/ 8o caso em
apreo& se o liti$ante no processo administrativo de trnsito tiver interesse +ue a declarao de
al$uma eventual testemunha se(a levada em considerao pelo (ul$ador& deve redu*i-la a
termo e )a*%-la acompanhar sua de)esa ou recurso/
04/ 8o 'astasse isso& conv!m destacar +ue ampla de)esa no si$ni)ica de)esa
ilimitada ainda mais se )or contr9ria G pr=pria nature*a e )inalidade do contencioso
administrativo em +uesto/ : processo administrativo de trnsito ! instrumento da autotutela
administrativa& e tem por escopo o controle de le$alidade do ato administrativo praticado G lu*
do +ue dispIe o 3TB/
00/ : , ;. do art/ ;54 do 3TB preconi*a +ue a declarao da autoridade de trnsito
ou de seus a$entes )a* prova do cometimento da in)rao de trnsito/ 8o seria ra*o9vel
ima$inar +ue o sistema (ur6dico con)eriria ine$9vel& ro'usta e necess9ria )ora pro'at=ria G
palavra do a$ente de trnsito respons9vel pela )iscali*ao e& ao mesmo tempo& permitiria +ue
essa declarao pudesse vir a ser in)irmada& na es)era administrativa& pelo simples depoimento
de uma pessoa +ue se+uer est9 o'ri$ada a prestar o compromisso de di*er a verdade/
0;/ Tanto nos processos civis +uanto criminais& a le$islao espec6)ica dedica
especial preocupao em e7i$ir +ue a testemunha preste )ormalmente o compromisso de di*er
a verdade& como )orma de coi'ir )alsidades e con)erir )idedi$nidade ao testemunho/ 8esse
sentido& o art/ ;4B do 3PP determina: Za testemunha )ar9& so' palavra de honra& a promessa de
di*er a verdade do +ue sou'er e lhe )or per$untado[ e o art/ -01 do 3P3& no mesmo norte&
manda +ue Zao in6cio da in+uirio& a testemunha prestar9 o compromisso de di*er a verdade
do +ue sou'er e lhe )or per$untado[/
0B/ A promessa ou compromisso de di*er a verdade no so meras )ormalidades&
mas elementos indispens9veis para responsa'ili*ar criminalmente +uem )altar com a verdade
e prestar )also testemunho/ Nra$oso a)irma +ue& Z\///] em relao G testemunha ! indispens9vel
+ue tenha prestado o compromisso le$al Rart/ ;4B& 3PPU& pois somente neste caso sur$e o
dever da verdade[ R0U/ : entendimento dos tri'unais no discrepa:
PE8AC - NACS: TESTEMO8A: - FOESTK: PREC?M?8AR -
TESTEMO8AA 8K: 3:MPR:M?SSA@A - AT?P?3?@A@E @A
3:8@OTA - ABS:C"?JK: R///U < imprescind6vel o compromisso le$al de
di*er a verdade para caracteri*ao do crime de )also testemunho& pois& sem
ele& no h9 testemunha& mas mero in)ormante& permitindo ao (ui* a livre
valorao de seu depoimento RApelao 3riminal - 5SDE: A3R 04040 SP
0DDD/4B/DD/404040-1& TRNB& (u6*a Ram*a Tartuce& @O ;S2452;44B& p/ B;;U
0-/ 3omo a le$islao +ue trata do processo administrativo de trnsito no
contempla a produo de prova testemunhal& no h9 previso le$al +ue autori*e o (ul$ador a
co'rar +ue eventuais testemunhas prestem o compromisso de di*er a verdade/ Em outras
palavras& ainda +ue o (ul$ador +uisesse ouvir al$uma pessoa como testemunha em processo
administrativo de trnsito& no poderia e7i$ir +ue ela prestasse )ormalmente o compromisso
de di*er a verdade& (9 +ue a lei ! omissa nesse aspecto e nin$u!m ! o'ri$ado a )a*er ou dei7ar
de )a*er al$uma coisa& seno em virtude de lei Rart/ 1.& ??& 3N255U/
01/ :ra& as in)ormaIes constantes do auto de in)rao de trnsito& documento
p^'lico por e7cel%ncia& presumem-se verdadeiras e no podem ser elididas sem +ue se prove&
4
com )atos concludentes e irre)ut9veis& no ser a verdade a+uela +ue& pela )! do a$ente& atesta o
documento R;U/ 3om o devido respeito& aceitar +ue a validade de um documento p^'lico se(a
desconstitu6da com 'ase em depoimento de uma testemunha da +ual se+uer poder9 se e7i$ir o
compromisso de di*er a verdade& !& no m6nimo& temer9rio/ "ulnera a se$urana (ur6dica do
processo administrativo de trnsito e desesta'ili*a todo o sistema de perscrutao in)racional/
0S/ 8ossos tri'unais t%m decidido +ue o depoimento da testemunha no se mostra
su)iciente para derruir a presuno de le$itimidade e veracidade de documento lavrado por
a$ente p^'lico:
R///U Ato administrativo +ue conta com presuno relativa de veracidade e
le$itimidade: depoimento testemunhal +ue no tem aptido para con)irmar
ale$ao de ine7ist%ncia da in)rao/ RApelao n. 44;;EB;-
S-/;404/5/;S/441B& de So Paulo& 1_ 3mara de @ireito P^'lico do Tri'unal
de ustia de So Paulo& Rel/ @es/ 8o$ueira @ie)enth`ler& (/ 0E24D2;40;U
0E/ @outrinariamente& +uanto Gs )ontes& as provas podem ser classi)icadas em reais&
)enom%nicas ou pessoais RBU/ :s documentos so provas reais& as per6cias provas )enom%nicas
e o testemunho ! um e7emplo t6pico de prova pessoal/ Mittermaier de)ine a testemunha como
sendo Zo indiv6duo chamado a depor se$undo sua e7peri%ncia pessoal& so're a e7ist%ncia e a
nature*a de um )ato[ R-U/
05/ 8a +ualidade de prova pessoal& o testemunho est9 su(eito G inter)er%ncia do
esp6rito humano& su'(etivismos& idiossincrasias e ao (u6*o de valor peculiar G testemunha +ue
tornam esse meio de prova 'astante controverso +uanto G )ora de sua e)ic9cia ZR///U por+ue
no permite o conhecimento direto do )ato& +ue ! conhecido& apenas& indiretamente[ R1U/ A
prova testemunhal re+uer +ue se con)ie na mem=ria humana ZR///U +ue est9& com o passar do
tempo& mais su(eita a distorIes///[& al!m de outros )atores +ue podem pre(udicar o
depoimento& tais +uais o es+uecimento de al$uns detalhes importantes so're o )ato& a
di)iculdade de a testemunha se e7pressar& o acr!scimo de dados ima$inados pela testemunha
etc/
0D/ Para demonstrar a invia'ilidade da prova testemunhal no processo
administrativo de trnsito )a*-se oportuno ter em mente +ue a sua )inalidade seria contrapor-se
a um documento p^'lico& $eralmente o auto de in)rao de trnsito/ @e acordo com
ordenamento (ur6dico vi$ente& o documento p^'lico )a* prova no s= da sua )ormao& mas
tam'!m dos )atos +ue o servidor p^'lico declarar +ue aconteceram em sua presena R, 0. do
art/ 01 da Res23etran2S3 n. 4524- c2c art/ BS-& 3P3U/ 9 as declaraIes particulares de ci%ncia
relativa a determinado )ato& provam apenas a pr=pria declarao& mas no o )ato declarado&
competindo ao interessado em sua veracidade o nus de provar o )ato R, ;. do art/ 01 da
Res23etran2S3 n. 4524- c2c par9$ra)o ^nico do art/ BS5 do 3P3U/
;4/ @entro da cl9ssica diviso tripartide de poderes adotada pela 3onstituio
Nederal& ainda +ue miti$ada& ca'e ao Poder E7ecutivo e7ecutar a lei e esta& ao dispor so're o
processo administrativo de trnsito& no contempla a produo de prova testemunhal/ Aplica-
se a+ui a m97ima inclusio unius alterius exclusio& isto !& o +ue a lei no incluiu ! por+ue
dese(ou e7cluir& no devendo o int!rprete inclu6-la/ Em +ue pese tam'!m aplicar o direito ao
caso concreto para solucionar con)litos de interesses& o processo administrativo de trnsito
est9 su(eito a limites diversos da+ueles aos +uais est9 su(eito o Poder udici9rio/ A
o'servncia destes limites& resultantes do pr=prio ordenamento& no si$ni)ica a)ronta G ampla
de)esa/
5
;0/ Para ilustrar a assertiva de +ue a lei de re$%ncia no contempla o testemunho
como meio de prova h9'il no processo administrativo de trnsito& 'asta o'servar +ue o , ;. do
art/ ;54 do 3TB& ao prever +ue a in)rao dever9 ser comprovada por declarao da
autoridade ou do a$ente da autoridade de trnsito& por aparelho eletrnico ou por e+uipamento
audiovisual& reaIes +u6micas ou +ual+uer outro meio tecnolo$icamente dispon6vel&
previamente re$ulamentado pelo 3:8TRA8& evidencia +ue somente prova documental e
t!cnica pode ser o'(eto de an9lise nessa casta de lit6$io/ So' este prisma& atente-se para o )ato
de +ue ! desca'ido in+uirir testemunhas so're os )atos +ue s= por documento ou por e7ame
pericial puderem ser provados Rart/ -44& ??& 3P3U/
;;/ Nica con)i$urada& portanto& uma limitao aos meios de prova ca'6veis nessa
seara/ Tratando-se de uma limitao decorrente do pr=prio sistema (ur6dico& no pode ser vista
como a)ronta ao princ6pio da ampla de)esa& at! por+ue est9 sempre a'erta a possi'ilidade de o
interessado recorrer ao (udici9rio para discutir +ual+uer assunto +ue& pelos motivos acima
alinhados& no possa ser conhecido no processo administrativo/
;B/ Sa'e-se& entretanto& +ue a mat!ria versada neste estudo ! controvertida/ A9
+uem de)enda +ue o direito G de)esa no processo administrativo sancionador de in)raIes de
trnsito& orientado pelo princ6pio da verdade material& compreende o de produ*ir provas&
inclusive testemunhal/ Todavia& mesmo +ue se admitisse essa hip=tese& o (ul$ador no estaria
o'ri$ado a acatar toda e +ual+uer solicitao de oitiva de testemunhas/ 3umpre-lhe& antes&
avaliar a utilidade e ade+uao desse tipo de prova em relao ao o'(eto do certame& podendo
inde)erir o pedido de produo desse tipo de prova se considera-la incompat6vel com o )im a
+ue se propIe& desnecess9ria& protelat=ria ou irrelevante para o deslinde da +uesto/
;-/ @estarte& diante da solicitao de produo de prova testemunhal& em sede
recursal ou de de)esa contra autuao& ! de todo recomend9vel +ue o (ul$ador& entendendo
in^til e inade+uado esse meio de prova em )ace do o'(eto da lide nos termos alinhavados
neste parecer& inde)ira tal pedido& podendo usar como )undamento os elementos )9ticos e de
direito e7postos nas linhas anteriores/
III Considera#Ces +inais:
;1/ Em resumo:
aU para $arantir maior transpar%ncia& o'(etividade e e)ici%ncia nos (ul$amentos& os atos dos
processos administrativos devem ser produ*idos por escrito& ra*o pela +ual o , -. do art/ 01
da Res23etran2S3 n. 4524- pro6'e e7pressamente a sustentao oralV
'U no h9 previso le$al para a reali*ao de prova testemunhal no m'ito dos processos
administrativos de trnsitoV
cU o , ;. do art/ ;54 do 3TB evidencia +ue nos processos administrativos re$idos pelo 3TB a
prova deve& a ri$or& ser documental e t!cnicaV
dU ! desca'ido in+uirir testemunhas so're os )atos +ue s= por documento ou por e7ame
pericial puderem ser provados Rart/ -44& ??& 3P3U
6
eU se o liti$ante no processo administrativo de trnsito tiver interesse +ue a declarao de
al$uma eventual testemunha se(a levada em considerao pelo (ul$ador& deve redu*i-la a
termo e )a*%-la acompanhar sua de)esa ou recurso& pois no processo administrativo conce'ido
nos moldes alinhados no 3TB no e7iste a possi'ilidade de produo de provas em audi%ncia/
3ontri'uiu na ela'orao do presente parecer o especialista em trnsito& e7-
conselheiro e atual representante da Pol6cia Rodovi9ria Nederal na 3mara Tem9tica do
Es)oro Ce$al do 3ontran& Ru'ens Museaa unior/
Nlorian=polis& ;; de outu'ro de ;40;/
os! "ilmar #immermann
3onselheiro Relator
Aprovado por unanimidade na Sesso :rdin9ria n/. 4-;& reali*ada em ;; de
outu'ro de ;40;/
Cui* Antonio de Sou*a
Presidente
Re+er4n&ias 6i6lio.r'+i&as:
R0U NRAW:S:& Aeleno 3l9udio/ CiIes de direito penal: parte especial/ S/ ed/ rev/ e atual/
Rio de aneiro: Norense& 0D5D/ v/ ;& p/ 1B-V
R;U S?C"A& Pl9cido/ "oca'ul9rio (ur6dico/ Rio de aneiro: Norense& ;44B& p/ S41V
RBU M:RE?RA& os! 3arlos Bar'osa Temas de @ireito Processual/ So Paulo: Saraiva& ;440&
p/ BD--4/
R-U 3/ / A/ Mittermaier& Tratado da Prova em Mat!ria 3riminal& B_/ ed/& 3ampinas:
Booaseller& 0DDS& p/ ;B0& traduo de Aer'ert Tbnt*el AeinrichV
R1U 3AMB?& Eduardo/ A prova civil: admissi'ilidade e relevncia/ So Paulo: RT& ;44S& p/
0B5/
7