26 Alain Caill

O PRINCPIO DE RAZO, O UTILITARISMO E O

ANTIUTILITARISMO
*
Alain Caill
Resumo. Neste artigo, procura-se demonstrar que as noes de
razo utilizadas nas cincias sociais so largamente determinadas
pela tradio utilitarista e que, por conseguinte, na prtica, o
conceito de racionalidade tem limites discutveis dados pela
subordinao do mesmo questo do clculo interessado. Mas a
crtica racionalidade utilitarista complexa na medida em que
existem diferentes registros do utilitarismo: o prtico, como o
caso do utilitarismo economicista que prega a satisfao primeira
de interesses egostas materiais; o terico, que prope serem todos
os homens egostas e calculistas por natureza; e o normativo, que
vincula o ideal de justia satisfao do maior nmero de
indivduos. A crtica s teses utilitaristas leva o autor a lembrar a
contribuio de Marcel Mauss na fundao de um novo paradigma,
o da ddiva. Enfim, este texto fundamental para se compreender
a passagem de uma crtica antiutilitarista negativa para uma outra,
antiutilitarista positiva, que se apoia na criao do novo paradigma.
Palavra-chave: utilitarismo, racionalidade, ddiva, Marcel Mauss.
Em que medida o destino das cincias sociais est ligado ao do
princpio de razo? Em que medida, por outras palavras, o seu acesso
cientificidade, que elas tanto dizem procurar, implica que admitam a
hiptese de a ao humana e social obedecer, pelo menos na sua parte
mais significativa, a uma causalidade racional? Se tentar dar a esta
pergunta uma resposta puramente emprica, parecer desde logo que,
na atividade concreta dos investigadores em cincias humanas e sociais,
Alain Caill diretor do GEODE (Grupo de Estudos e Observao sobre Democracia) da Uni
versidade de Nanterre e editor da Revue du M. A. U. S. S.
* Publicado anteriormente como o captulo 4 do livro A Demisso dos Intelectuais: a Crise
das Cincias Sociais e o Esquecimento do Factor Poltico (Lisboa : Instituto Piaget), este
texto retoma, completando-a, uma comunicao apresentada em 24 de novembro de 1990
durante o Colquio Bentham, em Genebra. Mantivemos a sua forma oral, mas introduzimos-
lhe notas muito substanciais que o leitor mais apressado poder saltar.
27 O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo
o princpio de razo se limita a desempenhar um papel menor. Os
historiadores no se pronunciam sobre isso. Com exceo, bastante rara,
dos que se deixaram influenciar pela teoria econmica neoclssica, os
etnlogos no procuram em geral imputar clculos racionais aos seus
primitivos ou aos seus selvagens prediletos, mesmo que lhes reconheam
a capacidade de enunciar proposies bem formadas. A maior parte do
trabalho sociolgico atual tenta dissimular a ausncia de esqueleto
terico determinado da disciplina, sacrificando ao imperativo descritivo
ou entregando-se s delcias da interrogao intermedivel do sentido
da ao. Tanto num caso como no outro, a hiptese de racionalidade
no tem aplicao.
Mas este primeiro ponto de referncia demasiado grosseiro e
no capta o essencial. Entenda-se: se se limita o ideal da cientificidade
ao empirismo, se ele renunciou desde logo a toda a procura das causas,
das determinantes ou das razes da ao social, ento, e justificadamente,
no h qualquer necessidade de acrescentar a hiptese de racionalidade.
Mas, como j sugerimos, as cincias humanas e sociais (CHS) no podem
contentar-se indefinidamente com descrever ou compreender. Devem
igualmente explicar, isto , procurar causas para efeitos e estabelecer
normas, isto , interrogar-se sobre a desejabilidade dos efeitos. De modo
que o quadro muda de alto a baixo logo que se vira o olhar para o lado
das disciplinas ou das escolas que visam sistematicidade ou,
simplesmente, coerncia terica. A, a hiptese da racionalidade, quer
seja manejada sob a sua forma fraca ou sob a sua forma forte, parece
incontornvel. Forma fraca, a que se limita a afirmar o carter
determinante para a ao das necessidades, das utilidades, das
preferncias ou dos interesses. Forma forte, a que postula, alm disso,
que estes ltimos so mais ou menos objeto de um clculo consciente e
explicitvel, e se ordenam segundo essa transitividade que constitui,
aos olhos dos tericos, a marca sem equvocos da racionalidade. A
cincia econmica desenvolve-se inteiramente a partir da tomada a srio
desta verso forte, de que ela entende tirar todas as conseqncias e
separar todas as implicaes. Mesmo os economistas que se mostram
mais crticos face ao simplismo da figura do Homo ecconomicus, e que
so sensveis complexidade, para no dizer indeterminao do critrio
de racionalidade, como acontece em Frana com os recentes economistas
das convenes, torcem o nariz ao rompimento com o individualismo
metodolgico, ou seja, em definitivo, com o postulado da racionalidade
28 Alain Caill
dos indivduos, como se, ao p-lo em causa, o cho ameaasse fugir-
lhes debaixo dos ps.
1
Referncia ao social a isso obriga, e a Sociologia ficou durante
muito tempo acantonada na esfera do funcionalismo ou do estruturo-
funcionalismo, imputando a fonte primeira da racionalidade a um
hipottico sujeito coletivo, a sociedade ou o sistema.
Depois comeou tambm a namoriscar com o individualismo
metodolgico, o mais das vezes, verdade, sob uma forma
particularmente dbil e desprendida. Nos anos 70 e em Frana
especialmente, no ponto alto da voga estruturalista, acreditava-se que a
Lingstica e, na sua esteira, a Semitica poderiam oferecer teoria
econmica uma alternativa isenta de pressupostos racionalistas. A
questo de saber o que subsiste hoje das esperanas tericas depositadas,
durante algum tempo, na Lingstica, no clara. E a das relaes que
ela mantm com a hiptese de racionalidade ainda menos. O
racionalismo cartesiano de Noam Chomsky, mesmo que prima facie
tivesse pouco a ver com o racionalismo dos economistas, no era menos
macio. E o movimento que fez deslizar o interesse principal dos
lingistas da fonologia para a gramaticalidade e desta ltima para o
discurso, para a pragmtica, para os atos de linguagem e para as
interaes verbais, acabou por trazer ao primeiro plano o princpio de
razo.
Se o sentido da palavra, que explica o que quer dizer falar, se
identifica com os interesses de poder e com a reivindicao de uma
legitimidade social determinada, se ele depende da pertinncia que,
por sua vez, depende das necessidades dos locutores,
2
se, alm disso,
suposto que os atos de palavra valem proporcionalmente exigncia
de validade universal de que seriam portadores, nesse caso claro que,
forte ou fraca, a hiptese de racionalidade est toda presente no centro
da atividade da Lingstica contempornea. E, quanto teoria analtica
da ao, que se desenvolve nos confins da filosofia da linguagem, da
filosofia social e da teoria do direito, na esperana de ocupar o lugar
de uma metateoria comum s teorias empricas da ao, tica e
filosofia social, teoria da deciso, etc. (Neuberg, 1991, p. 9), ela pe
no centro da sua atividade a reflexo sobre os paradoxos co-extensivos
ao princpio de razo, dado que s um ser racional pode ser irracional
(Davidson, 1991, p. 21).
29 O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo
Faamos um resumo para dar uma primeira resposta nossa
pergunta inicial. Se a maior parte dos investigadores em CHS continua
indiferente ao princpio de razo, em contrapartida, os que aspiram
teoria parecem ter dificuldade em dispens-lo. Em muitos aspectos, este
estado de fato no deixa de ser desconcertante. Na sua verso forte,
com efeito, a hiptese de racionalidade no procede de nenhum
fundamento emprico determinado, chegando mesmo a vangloriar-se
disso. Resume-se numa proposta tautolgica que enuncia, como o notava
j no sculo XIX o historiador MaCaulay, que os sujeitos humanos so
racionais na medida em que preferem o que preferem. A teoria econmica
um gigantesco floreado tecido volta desta lapalissada. O floreado
revela um belo objeto intelectual, a teoria do equilbrio geral. Mas,
tirando o prazer que oferece contemplao, as suas potencialidades
explicativas preditivas so, no melhor dos casos, duvidosas.
3
Construda
sobre uma coluna emprica ausente, precisaria de mais que um toque de
varinha mgica para reencontrar afinal, o solo emprico que julgou
dispensvel partida.
A verso fraca do princpio de razo, a que privilegia a fora dos
interesses, mais suscetvel de pertinncia emprica. Mas convm notar
que esta virtude emprica , na maior parte das vezes, completamente
virtual, e , em todo o caso, independente do prprio princpio de razo.
O que nos importa, de fato, no que nos afirmem que os sujeitos
humanos tm interesses ou preferncias, coisa de que ningum duvida,
mas que nos digam em que consistem esses interesses e preferncias
num dado perodo histrico ou numa dada situao social, e como se
articulam com a exigncia de desinteresse, enunciada vigorosamente
por todas as morais e todas as religies. O princpio de razo no tem,
como tal, nenhum elemento de resposta para dar a estas questes, porque
a sua circularidade lgica o impede de amoedar o seu esplendor abstrato
em moeda emprica mida. Comparando a incrvel massa de trabalhos
inspirados pela hiptese de racionalidade com os fracos resultados
obtidos e utilizveis, difcil deixarmos de concluir que algo vai mal
no reino das CHS. O fracasso deve-se, pensamos, a duas razes
fundamentais interligadas.
No vamos ocupar-nos aqui da primeira causa da falncia terica
das cincias sociais. Ela inerente ao seu prprio projeto de teorizar,
de acordo com o modelo em vigor nas cincias exatas.
4
Se o recurso ao
30 Alain Caill
princpio de razo parece legitimado pela idia de que ele no mais
que uma cincia do previsvel, ento temos de estar em condies de
prever a ao social e de assumir o direito de o fazer, convindo ainda
postular que a ao resulta das previses dos sujeitos e neles se esgota
no essencial.
A segunda causa, mais difcil de confirmar, tem duas opes. Por
um lado, pode-se pensar que, se os tericos em CHS persistem neste
ponto, numa via que s lhes traz sucessos mitigados e em larga medida
imaginrios, porque a atrao exercida pelo princpio de razo tem
menos a ver com as suas capacidades explicativas, que so fracas ou
nulas, do que com a sua carga normativa. O princpio no serve tanto
para descrever o mundo histrico e social tal como , como para o mostrar
tal como deveria ser. Um dos melhores tericos da ao racional conclui
significativamente: O ser humano um animal racional no sentido em
que aceita a racionalidade como norma.
5
a carga tica ligada ao
princpio de razo que explica, pode-se pensar, o seu sucesso junto dos
tericos, e a inconscincia, largamente espalhada, dessa carga tica que
explica o fracasso das suas teorias. Por outro lado, e este segundo aspecto
da hiptese ter ainda mais dificuldades em convencer o nosso leitor,
esta juno de uma ambio terica puramente abstrata, fundada no
fantasma da previsibilidade da ao, e de uma mensagem normativa
ligada ao mesmo fantasma, tem um nome e ocupa um lugar eminente na
histria do pensamento ocidental: nem mais nem menos que o
utilitarismo.
Utilitarismo e modernidade
Como esta ltima afirmao no deixar de surpreender e parecer
intempestiva ou excessiva, ser til explicar rapidamente como chegamos
sua formulao. E tanto mais til na medida em que, se o utilitarismo
bem conhecido dos filsofos anglo-saxnicos, a ponto de por muito
tempo lhes parecer que era estreitamente co-extensivo filosofia moral,
resumindo-a, ele praticamente desconhecido dos intelectuais franceses
ou, em sentido mais amplo, continentais. Devemos, contudo lembrar
que nem sempre foi assim. O empirismo moral anglo-saxnico era objeto,
na Frana, no fim do sculo XIX, de discusses muito vivas e
perfeitamente informadas, especialmente por parte de Jean-Marie Guyau
31 O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo
(1985) e de lie Halvy (1903). Brgson refere-se-lhe tambm, com
preciso, em Les deux sources de la Morale et de la Religion. E, na
Alemanha, Max Scheler (1971) discute-o em pormenor em Nature et
formes de la sympatie, a ponto de fazer dele o seu adversrio terico
principal. No esqueamos, igualmente, que tambm o utilitarismo,
na sua forma spenceriana, que Durkheim e Mauss contestam
prioritariamente. Mas este passado terico est hoje quase totalmente
esquecido, e filsofos franceses e continentais ignoram tudo dos
desenvolvimentos trazidos ao utilitarismo filosfico desde Henry
Sidgwick, e fingem acreditar que os problemas que eles levantam esto
h muito resolvidos. Ns prprios no fugamos a este esquecimento e a
este desconhecimento quando, irritados pela exploso de racionalismo
economista que atingiu as cincias sociais nos anos 70, decidimos, com
alguns economistas, antroplogos e socilogos, fundar um Movimento
antiutilitarista nas cincias sociais, agrupado volta de um Boletim,
mais tarde a Revue du MAUSS (ditions La Dcouverte).
Quando escolhemos este nome, justo reconhecer que tnhamos
uma idia muito vaga e escolar do utilitarismo. O nome surgiu como
que por acaso, para homenagear Marcel Mauss. Por utilitarismo
entendamos simplesmente o economismo, cuja crtica pretendamos
iniciar na esteira de Marcel Mauss e de Karl Polanyi. Ou ainda, por
utilitarismo no designvamos muito mais que aquilo que estigmatiza o
senso comum ou o que Durkheim vituperava na Sociologia e na Economia
Poltica anglo-saxnicas. Diga-se, em nossa defesa, que os manuais de
histria do pensamento filosfico, econmico e poltico praticamente
no atribuam nenhum lugar significativo nem a Jeremy Bentham, nem
aos seus predecessores, nem aos seus sucessores. Ao longo dos anos,
contudo, fomos tomando cada vez mais a srio o rtulo antiutilitarista
e, portanto, o prprio utilitarismo. A ponto de, pelo menos no que me
diz respeito, reconhecer ao utilitarismo um lugar cada vez mais
preponderante na histria do pensamento ocidental. Com efeito, parece-
me agora possvel afirmar, ou pelo menos admitir, a hiptese segundo a
qual o utilitarismo constitui o alicerce do pensamento ocidental ou, mais
geralmente, de todo o pensamento moderno, i. e., de todo o pensamento
que rompeu com o fundamento religioso e tradicionalista. Que ele ,
em suma, o resultado espontneo e principal do recurso ao princpio
de razo.
32 Alain Caill
Claro que se trata de uma afirmao que exige numerosos
comentrios, explicaes e esclarecimentos. Por agora, proponho que
se entenda por utilitarismo a conjuno de duas propostas: uma proposta
terica e uma proposta normativa. A proposta terica enuncia que a
ao humana e social resulta dos clculos racionais de sujeitos
interessados, quer sejam individuais ou coletivos, egostas ou altrustas
(a hiptese dominante a do egosmo). A proposta normativa, por sua
vez, defende que so justas ou virtuosas as aes, as normas ou as leis
que concorrem para maximizar a felicidade dos sujeitos assim definidos
e, se possvel, de todos esses sujeitos ou, pelo menos, do maior nmero
deles. Para apreender o sentido desta caracterizao da modernidade
pela dominncia do utilitarismo, deve-se confront-la com outras
caracterizaes. A tradio sociolgica pe em cena toda uma srie de
oposies, entre o estatuto e o contrato, entre as sociedades militares e
as sociedades industriais, entre a solidariedade mecnica e a
solidariedade orgnica, entre a Gemeinschaft e a Gesellschaft, todas
resumidas pela oposio operada por Louis Dumont entre holismo e
individualismo. Por seu lado, a tradio filosfica pensa a modernidade
sob o signo da matematizao do mundo, da dominncia do princpio
de razo e do esquecimento do ser, ou tambm, com Hegel, sob o signo
da subjetividade. As caracterizaes mais satisfatrias, de resto muito
prximas, so, a meu ver, as de Louis Dumont (pelo individualismo) e
de Hegel (pelo subjetivismo). Mas exigem esclarecimentos, sob pena
de se confundir tudo e mais alguma coisa. Por um lado, sociedades
igualmente individualistas ou subjetivistas podem revelar-se muito
dissemelhantes, mesmo incomensurveis. Com efeito, segundo Louis
Dumont, o nazismo ganha razes no terreno do individualismo. Ora,
est claro que no se pode defender uma identidade entre uma sociedade
nazi, fascista, comunista ou liberal.
Para no misturar tudo convm pois, no mnimo, distinguir que
conforme as sociedades, igualmente individualistas ou subjetivistas nos
seus princpios, se fundamentam imaginariamente nas paixes dos
indivduos ou nas suas previses. Alis, no se deve hipostasear e dar a
entender que toda a modernidade seria unificada na sua dependncia
em relao com uma essncia nica e homognea de que representaria
a emanao.
Isso leva a precisar o estatuto da hiptese. Ela no pretende
minimamente que todo o pensamento moderno seria utilitarista, bem
33 O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo
pelo contrrio, mas que o campo histrico desse pensamento o das
tentativas, abortadas, de refutar a banalidade de base utilitarista. O
pensamento moderno desdobra-se no campo de um confronto entre
inteligibilidade utilitarista, a mais natural e a mais espontnea a partir
do momento em que rompeu com a religio, e as mltiplas tentativas de
refutao. Se o utilitarismo continua a ser dominante, porque nenhuma
dessas tentativas de o refutar ou de o ultrapassar conseguiu cristalizar-
se num paradigma alternativo suficientemente claro, explcito, e
partilhado pelo conjunto dos pensadores, para se tornar suscetvel de
produzir um saber cumulativo e uma normalidade partilhada. evidente
que, para arriscar uma formulao, uma hiptese de uma tal generalidade,
impossvel contentarmo-nos com um conceito de utilitarismo to
rudimentar com aquele a partir do qual o MAUSS se estruturou
inicialmente.
Os trs registros do utilitarismo
Parece assim necessrio, por razes de maior clareza e de preciso,
distinguir trs registros do utilitarismo: o do utilitarismo prtico, o do
utilitarismo terico (ou cognitivo), e, finalmente, o do utilitarismo
normativo (ou filosfico), apresentando-se cada um destes trs registros
segundo, pelo menos, duas modalidades, ou mesmo trs, possveis, a do
utilitarismo sofisticado (ou distinto), vulgar e economicista. Por
utilitarismo prtico designo simplesmente o que o sentido corrente
entende quando estigmatiza os calculadores interessados. O utilitarismo
prtico sofisticado o que calcula, com vistas a realizar interesses
superiores, por exemplo religiosos ou altrustas. O utilitarismo vulgar
o que s persegue interesses egostas. O utilitarismo economicista
aquele que procura a satisfao de interesses egostas materiais.
O utilitarismo terico, por seu lado, repousa sobre a hiptese de
que os homens so efetivamente sujeitos egostas, independentes e
calculistas. Esta hiptese constitui, a meu ver, a hiptese de base das
cincias sociais. Chamemos-lhe a axiomtica do interesse. O utilitarismo
normativo ou filosfico, finalmente, defende que justo ou virtuoso o
que contribui para a maximizao da felicidade de todos ou do maior
nmero. Em Critique de la raison utilitaire (1989), que resumia o
trabalho efetuado pelo MAUSS entre 1981 e 1988, tentei uma
34 Alain Caill
especificao e uma crtica dos dois primeiros utilitarismos, prtico e
terico, mas pequei ao no dar um tratamento especfico ao utilitarismo
normativo. Aqui, gostaramos de: 1) resumir rapidamente o que foi dito
em Critique de la raison utilitaire sobre esses dois primeiros
utilitarismos, consagrando depois algum tempo a: 2) expor a antinomia
da razo utilitria normativa para, num terceito tempo, 3) sugerir que a
via para ultrapassar o utilitarismo terico e normativo passa por uma
continuao da reflexo eboada por Marcel Mauss, no seu Essai sur le
don.
O utilitarismo prtico e o utilitarismo terico
1) Sobre o utilitarismo prtico, no necessrio gastar muito
tempo. Contentamo-nos em anotar trs idias:
O utilitarismo prtico, por outras palavras, o clculo interessado,
existe em todas as sociedades, incluindo as mais arcaicas, mas est
geralmente subordinado a uma exigncia antiutilitarista. Numa palavra,
existe mas no legtimo.
A especificidade das sociedades modernas reside na legitimao
do utilitarismo vulgar e, mais precisamente, na do utilitarismo
economicista. O momento decisivo desta legitimao , como sugeriu
Max Weber, constitudo pela Reforma. Mas esse trabalho da legitimao
da procura dos interesses materiais comea muito antes. Em Florena,
j em finais do sculo XIV e comeos do sculo XV se explica que a
realizao do amor de Deus e do prximo passa pelo enriquecimento
material.
6
O outro grande momento forte neste processo de legitimao do
utilitarismo prtico vulgar e economicista representado pelas teorias
do contrato social, e especialmente pelas de Hobbes e de Locke, que
entendem fundar as sociedades modernas a igual distncia do poder do
Papa ou do poder do imperador, unicamente na fruio pacfica dos
bens materiais. At h bem pouco tempo, em todas as sociedades
modernas, o utilitarismo prtico manteve-se de algum modo equilibrado,
contrabalanado por um princpio antiutilitarista, por exemplo, a religio
nos Estados Unidos ou a tica do servio pblico na Frana.
35 O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo
Em contrapartida, desde a Segunda Guerra Mundial e, mais
precisamente, desde os anos 70, o utilitarismo prtico economicista
generaliza-se e no contido por nenhuma paliada. Nada lhe resiste.
Nesta incapacidade de imaginar um freio ao utilitarismo vulgar
economicista podemos ler, creio, os sinais de uma certa falncia das
cincias sociais e da filosofia moral e poltica.
2) O utilitarismo terico (ou, se se preferir, a axiomtica do
interesse), o que tenta explicar a ao humana pelos clculos egostas
dos indivduos ou dos grupos, est j bem presente no pensamento antigo,
onde, contudo, no ainda verdadeiramente dissociado das preocupaes
normativas e da interrogao do bem. De igual modo, nas teorias
jusnaturalistas ele continua subordinado procura das normas da justia.
s com o nascimento das cincias sociais e, mais precisamente, com o
nascimento da Economia Poltica digamos em 1776 que ele se
emancipa do discurso filosfico e da preocupao moral, para se
apresentar sob aspectos puramente cientficos, se por cincia entendermos
a procura de propostas cognitivas que sejam totalmente independentes
das propostas normativas.
Durante dois sculos, as cincias sociais desenvolvem-se no seio
de um campo de pensamento dominado pelo utilitarismo da Economia
Poltica, mas equilibrado e contrabalanado pela preocupao
antiutilitria trazida pela Sociologia e pela Antropologia, quando,
todavia, elas no se limitam a opor um utilitarismo coletivista ao
utilitarismo individualista dos economistas. A Economia Poltica afirma
que os sujeitos sociais so egostas amorais, e que o egosmo amoral,
por intermdio do mercado, essa mquina para transformar os vcios
privados em virtudes pblicas, a condio da justia e da felicidade
coletivas. Em graus diversos, a Sociologia e a Antropologia consistem
numa crtica dessas afirmaes que caracterizam a figura do Homo
ecconomicus.
Em 1960, contudo, paralelamente alforria generalizada do
utilitarismo no domnio da prtica, o pensamento das cincias sociais
balana, por sua vez, num utilitarismo generalizado. Com Gary Becker,
a Economia Poltica, agora rebatizada de Cincia Econmica, sai das
suas fronteiras e pretende explicar a totalidade da ao social. Os
socilogos acreditam neste imperialismo da Economia Poltica e imitam-
36 Alain Caill
na. As sociologias de Pierre Bourdieu ou de Raymond Boudon por
exemplo, na Frana, apresentam-se como economias polticas
generalizadas.
7
Tambm nos Estados Unidos, sob a denominao de
teoria da ao racional, a corrente dominante em Sociologia a que se
inspira na modelizao econmica.
8
Certamente que existem muitas
outras correntes de pensamento nas cincias humanas e sociais que as
correntes de inspirao utilitarista; por exemplo, as correntes empiristas,
hermenuticas, etnometodolgicas, comparativistas, etc. Mas nenhuma
dessas correntes consegue verdadeiramente, em nossa opinio, suplantar
o utilitarismo, porque nenhuma consegue ligar propostas tericas e
propostas normativas.
No tentaremos demonstrar aqui as razes porque este utilitarismo
(alis, individualismo metodolgico, teoria da escolha racional, etc.)
insatisfatrio. Limitemo-nos a salientar dois pontos:
Ele defende como um universal antropolgico o que no passa
do imaginrio prprio da modernidade.
maciamente tautolgico e auto-refutante.
Uma vez que desenvolvi estas crticas noutro lugar, tanto menos
necessrio retom-las aqui quanto certo que se inicia, de forma evidente
nos nossos dias, uma autocrtica deste utilitarismo terico generalizado.
No centro da prpria cincia econmica, especialmente na seqncia
dos trabalhos de Herbert Simon, a noo de racionalidade revela-se
cada vez mais obscura, e ningum, hoje, acredita verdadeiramente que
seja possvel deduzir as normas sociais dos clculos instrumentais dos
indivduos.
9
Ao mesmo tempo, desenvolveu-se nos Estados Unidos, a
partir de 1988, uma poderosa corrente crtica qualificada de
socioeconomicista,
10
tendo por base o reconhecimento explcito das
insuficincias do modelo neo-clssico. Salientemos, alis, que em
diferentes esferas do saber sentem-se os frmitos que anunciam o
nascimento de um esforo interacionista, preocupado em evitar os
escolhos tanto de um holismo como de um individualismo duros e
dogmticos. Contudo, mantm-se em aberto a questo de saber onde se
poderia operar esta ultrapassagem interacionista. Quanto a mim, penso
que ela pressupe uma crtica explcita e sensata do utilitarismo, que
assuma no s os seus objetivos tericos, mas sobretudo, as suas apostas
normativas, porque a fora do utilitarismo, em ltima instncia, no
37 O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo
reside tanto, como se disse, nas suas capacidades explicativas, que so
fracas, como no seu propsito normativo e filosfico.
A crtica das teorias da ao racional
Depois de passar em revista o conjunto das teorias da ao
racional, Paul K. Moser (1990, p. 9), na introduo a um volume que
rene os textos essenciais na matria, conclui: Traditional decision
theory can not plausibly be thougt to give us an uncontroversial account
of rational action. Distingamos dois grandes blocos de teorias da ao
racional.
1. As que argumentam, a partir da hiptese de que as preferncias
(as necessidades, as utilidades ou os interesses, pouco importa) so dadas,
paramtricas, e que as possibilidades alternativas e o futuro so
conhecidos do sujeito. Ou elas recusam pronunciar-se sobre a natureza
das preferncias (etc.), e nesse caso so puramente tautolgicas (um
sujeito racional na medida em que prefere o que prefere); ou tentam
pronunciar-se sobre o contedo das preferncias (etc.), mas nada de
plausvel foi alguma vez enunciado na matria e continuamos a ignorar
se, e em que medida, os sujeitos humanos agem por interesse (egosta
ou altrusta, econmico, social ou simblico), por prazer, por obrigao,
espontaneamente, etc. De qualquer maneira, para julgar das preferncias
ou dos interesses, seria necessrio dispor dos critrios de segunda linha,
julgar em nome de meta-preferncias. O que nos leva ao segundo bloco
de teorias da ao racional.
2. o bloco das teorias que defende que as preferncias no so
dadas ne varietur, paramtricas, mas estratgicas, i. e. dependentes das
escolhas dos outros sujeitos (ver Elster, 1979), que a informao no
perfeita e que a racionalidade , por isso, limitada (ver Simon, 1982),
que o futuro incerto, aberto ao risco. Neste caso, a racionalidade
depende de fatores puramente idiossincrsicos e afetivos, dado que no
existem critrios racionais que permitam decidir se melhor visar um
ganho mximo provvel (minimax), minimizar as perdas possveis
(maximin), ou outras escolhas. E, se as preferncias j no so
consideradas como dadas, em nome de que escolher as preferncias que
seria prefervel ter? Em nome de preferncias de segunda linha, diz-
38 Alain Caill
nos, por exemplo, Harry Frankfurt (1971, traduzido em M. Neuberg et
al., p. 253-269). Mas, em nome de que julgar estas metapreferncias?
A pouco e pouco, verifica-se que os critrios de racionalidade dependem
do simbolismo coletivo e das regras de moral, de que a teoria das escolhas
racionais entendia fazer a Economia, ou que ela projetava deduzir
escolhas racionais individuais. Esta aporia perfeitamente posta a claro
por toda a literatura consagrada ao dilema do prisioneiro, que teve
dificuldade em deixar de concluir que seria mais racional no o ser, ou
antes, que mais racional ser moral que racional (Morality is an
essential part of maximization, conclui David Gauthier, 1986).
De maneira mais geral, todos os debates volta da racionalidade
nos parecem marcados por uma dupla confuso: entre lgica e
racionalidade, por um lado, e, por outro, entre causas e razes (entre o
que Albert Schutz chamava os weil motiven e os um zu motiven, entre
o porqu e o para qu).
Sejamos justos, esta distino entre causas e razes est no centro
da obra de Donald Davidson. Mas, como no se combinou primeira,
parece-nos que conduz a obscuridades. Em casos raros, quando todos os
dados de um problema so identificados, quando no h ambigidade
sobre o jogo em que ele jogado, admissvel que se decida se uma
ao lgica ou no. De um ponto de vista analtico, a idia de
racionalidade nada traz idia de logicidade. A sua utilizao tem, por
isso, finalidades propriamente metafsicas. Permite que se ponha em
cena o fantasma de sujeitos que seriam, de parte a parte e integralmente
lgicos, em todas as suas esferas de atividade, lgicos na articulao
das suas lgicas parcelares, autoprodutores e transparentes por si mesmos
no clculo lgico ou aritmtico. A imagem alucinatria de uma tal
homogeneidade lgica, enraizada na certeza calculante, denega desde
logo a diviso dos sujeitos entre plos irredutveis da ao, do interesse,
do prazer, da obrigao e da espontaneidade, e a sua diviso entre o que
faz sentido para eles (os um zu motiven, o para qu) e as suas
determinantes objetivas (os weil motiven, o porqu). Tudo isto
comprovado por toda a literatura sobre os paradoxos da irracionalidade,
que acaba sempre na diviso do sujeito. Em concluso: a prpria noo
de racionalidade que insensata, simples metfora laicizada da imagem
do deus onisciente e onipotente. No tem sentido que um sujeito queira
39 O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo
ser racional. Em contrapartida, ele pode esforar-se para ser sensato,
mais isso outra histria.
O utilitarismo filosfico ou normativo
Suponhamos que relevam do utilitarismo filosfico ou normativo
as doutrinas que enunciam que so justas, e s elas, as aes, as normas
e as leis que contribuem para a maximizao da felicidade do maior
nmero de indivduos, preocupados em maximizar a diferena positiva
entre os prazeres e os sofrimentos. Ou, ainda, se se escreve J = Justia,
Ui = Utilidade do indivduo, nesse caso o utilitarismo normativo gravita
volta da equao segundo a qual J = Max Ui. Notemos, de passagem,
que o critrio utilitarista da justia de ordem holista. O problema que
se levanta a seu propsito o de saber qual a relao que existe entre o
justo, assim definido no plano do coletivo e a virtude ou a utilidade dos
indivduos. A virtude ser equivalente ao que concorre para a
maximizao da utilidade da soma dos indivduos ou s para a
maximizao da utilidade individual, e a prpria utilidade individual
ser funo da justia ou independente dela? As diversas escolas
utilitaristas diferenciam-se em funo:
- Da maneira como articulam J (justia), V (virtude) e Ui;
- Da resposta que do questo de saber quem calcula,
racionalmente, o sujeito individual, emprico ou
transcendental, o legislador racional, o coletivo, ou Deus.
Gostaria de tentar aqui: 1) Definir o lugar desta formulao
utilitarista no conjunto da Filosofia Moral e Poltica; 2) Iniciar uma
crtica do utilitarismo filosfico, mostrando que ele tropea numa
antinomia fundamental.
1) O lugar do utilitarismo normativo na Filosofia Moral e
Poltica
De qualquer modo, oficialmente designa-se por utilitarismo a
doutrina de Jeremy Bentham e dos seus discpulos, quase todos anglo-
saxes, John Stuart Mill, Henry Sidgwick e, mais perto de ns, R. Hare,
A. Hart, J. C. Smart, John Harsanyi. O utilitarismo assim definido ter-
40 Alain Caill
se-ia mantido dominante nos pases anglo-saxnicos, e especialmente
nos Estados Unidos at cerca de 1970 e publicao da Theory of
Justice, de John Rawls. Esta viso oficial das coisas muito insuficiente.
J. Bentham reconhece as suas dvidas para com Beccaria, Helvetius e
Hume. Este ltimo inscreve-se na linhagem daquilo a que podemos
chamar os moralistas aritmticos, muitas vezes apresentados como os
primeiros utilitaristas, Shaftesbury, Hutcheson, Adam Smith. O que
estranho que talvez no haja mais utilitaristas na histria do
pensamento, em muitos aspectos, que Shaftesbury e Adam Smith. Pelo
menos o Adam Smith da Teoria dos sentimentos morais. Estes ltimos
escrevem, de fato, para se demarcarem de Hobbes e Mandeville, e da
afirmao cnica da realidade do egsmo psicolgico. O que levanta o
problema, muito complexo, da relao mantida pela filosofia utilitarista,
com a afirmao da universalidade do egosmo, por outras palavras,
com a questo de saber se os homens se regem pelo self-interest, pelo
self-preference ou pelo self-regarding principle.
A estranheza tem a ver com o fato de, se chamamos utilitarista
s teses que postulam que a justia consiste na maximizao da felicidade
dos indivduos egostas, ento as teorias mais utilitaristas so as de
Hobbes e de Locke, e, mais geralmente, as do jusnaturalismo. Mais
utilitaristas que a teoria do prprio Bentham. Ora, como se sabe,
Bentham, na esteira de Hume, revela-se um dos mais virulentos crticos
do jusnaturalismo e das fantasmagorias do contrato social. As vias do
utilitarismo parecem pois, a priori, relativamente impenetrveis.
No decidamos por enquanto e limitemo-nos a apresentar
como utilitarista, no sentido estrito do termo, a verso
benthamiana, e como utilitaristas no sentido lato do termo
as diversas doutrinas jusnaturalistas modernas, cuja ferramenta
intelectual central representada pela teoria do contrato social.
11
Para melhor compreender as filiaes entre escolas aparentemente
opostas, mas freqentemente complementares, teremos provavelmente
de remontar mais longe, at filosofia antiga. O fato essencial, de que
temos de ter conscincia, se queremos situar corretamente o lugar do
utilitarismo na filosofia moral e poltica, que o primeiro grande
pensador utilitarista de todos os tempos justamente aquele que faz
nascer a Filosofia Poltica, Scrates, do qual, recordamos, Hegel j
estigmatizava o subjetivismo. O utilitarismo de Scrates uma evidncia
41 O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo
se atendermos leitura de um dos seus principais discpulos, Xenofonte.
12
Mas o testemunho deste ltimo habitualmente recusado. D-se a
entender que ele nada teria compreendido das propostas do seu mestre.
O testemunho do seu segundo discpulo, infinitamente mais prestigiado,
Plato, parece contudo bastar para atestar que todo o pensamento de
Scrates se organiza volta do sistema de identidades, que ele afirma
existir, entre o justo, o verdadeiro, o belo, o bem e o til pelo qual
entende a maximizao da felicidade de todos. a evidncia deste
critrio utilitarista, racionalista, que ele ope retrica dos sofistas, e
que o incita, tal como os discpulos de Bentham, a denunciar os
sortilgios e os disfarces da msica e da poesia.
A Repblica de Plato, a maior obra de filosofia poltica de
todos os tempos, segundo Lo Straus, constitui uma defesa e ilustrao
das identidades socrticas. Contm todas as variantes possveis e
imaginveis do utilitarismo, incluindo a sua refutao. Com efeito, l
encontramos: uma teoria da medida dos prazeres e dos sofrimentos,
aritmtica, geomtrica ou dialtica; uma teoria das relaes da
harmonizao espontnea dos interesses a que se opera na cidade dos
porcos , e uma teoria da harmonizao artificial dos interesses sobre a
qual se funda a cidade perfeita, uma refutao do tradicionalismo, do
positivismo jurdico e do cinismo, uma revelao da antinomia da razo
utilitria normativa, cuja soluo suporia a emergncia improvvel de
uma personagem problemtica: o legislador-rei-filsofo, nico capaz
de fundar uma sociedade utilitarista perfeita, mas tanto mais improvvel
quanto s poderia existir se ele fosse produzido e educado por essa
cidade perfeita que ele tem por funo fundar e instituir (Caill,1990).
Abrir-se-ia um vasto campo ao estudo do lugar do utilitarismo na
filosofia antiga. Seria necessrio mostrar a sua consistncia relativa sobre
o epicurismo,
13
o eudemonismo, etc. Mais importante , talvez, notar
que o debate do utilitarismo e do antiutilitarismo se inicia com a crtica
de A Repblica de Plato, por Aristteles. Aristteles, eudemonista,
14
aceita plenamente a legitimidade do objetivo da felicidade para os
indivduos, recorre muitas vezes a raciocnios utilitaristas, mas, de resto,
inicia uma crtica do utilitarismo platnico sobre dois pontos
fundamentais, ao afirmar: 1) que a cidade no se funda na necessidade,
42 Alain Caill
mas no prazer do ser-conjunto; 2) procurando, atravs da sua teoria da
philia um fundamento interacionista e no utilitarista nem holista, a
priori, para a relao social.
Esta observao permite-nos voltar questo do lugar do
utilitarismo na filosofia poltica moderna (a partir dos sculos XVI-
XVII). O melhor meio de compreender a sucesso das escolas partir
da distino feita por lie Halevy (1903) entre trs maneiras de pensar
a articulao dos interesses dos indivduos, estando entendido que o
problema sempre o da relao entre as utilidades dos indivduos e a
soma dessas utilidades: a teoria da fuso dos interesses, a teoria da sua
harmonizao artificial, a teoria da harmonizao espontnea. Do
ponto de vista dessas distines, a verdadeira diferena entre o
jusnaturalismo e as teorias do contrato social, por um lado, e utilitarismo
benthamista, por outro, no incide tanto sobre a axiomtica de base
como sobre a representao dos modos da harmonizao dos interesses.
De fato, jusnaturalismo e utilitarismo benthamiano pem em cena
indivduos que procuram maximizar racionalmente os seus interesses.
Um e outro participam na axiomtica do interesse. A divergncia est
na questo de saber como esses interesses individuais racionais so
susceptveis de se combinarem para a formao de uma sociedade
harmoniosa.
Simplificando: pode-se dizer que as teorias do contrato social
postulam uma harmonizao espontnea dos interesses. A teoria
econmica do mercado ser a principal formao cientfica dessa
intuio, que sustenta todas as teorias do contrato social. Pelo contrrio,
o utilitarismo stricto sensu, o de Jeremy Bentham, consiste numa teoria
da harmonizao artificial dos interesses. Uma vez que os interesses
no so espontaneamente compatveis, e necessrio que um legislador
racional os combine racionalmente, ou os aperfeioe por meio de um
manejamento judicioso dos castigos e das recompensas, ou mesmo atravs
da mentira (cf. a nobre mentira de Plato). A questo do lugar ocupado
nestas duas correntes de pensamento pelo postulado do egosmo
complicada, dada a existncia de uma terceira corrente de pensamento,
a dos moralistas empiristas ingleses, representados por Shaftesbury,
Hutcheson, Hume e Adam Smith. Com efeito, esta corrente procura
uma terceira via terica, a que consiste em pensar uma fuso dos
interesses atravs do emprego do conceito de simpatia e a postulao
43 O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo
do carter inapto de um sentido moral. Existiria um prazer especfico
da virtude anlogo ao prazer que o comer ou beber procuram.
Continuando a simplificar consideravelmente, digamos que as
teorias do contrato social so individualistas, que o utilitarismo
benthamiano consiste num holismo de base individualista, e que as teorias
da simpatia se inscrevem numa perspectiva interacionista. Se a obra de
Bentham, bem como a dos seus sucessores, to difcil de desdobrar
teoricamente, porque ela s remata o postulado de egosmo de Hobbes,
passando pelo subterfgio da sua negao crtica empreendida pelos
moralistas ingleses, considerados os precursores de Bentham. Existe
um vasto debate no mundo erudito sobre a questo de saber em que
medida Bentham recorre aos postulado do egosmo.
15
A resposta mais
provvel, j indicada por . Halvy (1903), que Bentham o faz
progressivamente, medida que se tornava radical e democrata. O que,
diga-se de passagem, levanta a questo das relaes entre egosmo,
interesse material e democracia.
Para terminar este quadro, to atrevido como caricatural, convm
ainda distinguir trs perodos do utilitarismo normativo: o do utilitarismo
tradicionalista, que no distingue claramente o egosmo do altrusmo,
e que defende que a principal motivao dos indivduos , ou deve ser,
a procura da estima de si e dos outros; o do utilitarismo burgus, que
consiste no pleno reconhecimento da legitimidade do egosmo e do
interesse material; o de um utilitarismo que poderamos qualificar de
ps-moderno, cujo primeiro representante importante Derek Parfit
(1984), que deixa de acreditar na existncia de um sujeito unificado e
homogneo dos clculos.
2) A antinomia da razo utilitria normativa
Que censurar a este utilitarismo normativo, por outras palavras,
que censurar ao objetivo da procura da felicidade para todos, que parece
impor-se com uma fora irresistvel? Fundamentalmente, trs coisas.
16
Em primeiro lugar, ele , em muito larga medida indeterminado,
pois que, se nos diz que se deve maximizar a felicidade de todos
17
no
nos esclarece de que todos se trata. Dever-se- maximizar a felicidade
de todos os membros de uma famlia, de vrios, de uma aldeia, de vrias
44 Alain Caill
aldeias, de uma provncia, de uma nao, de um continente, do mundo
inteiro? E porque no a dos animais, superiores ou inferiores, das plantas,
finalmente do cosmos, como o preconizam, de resto, alguns utilitaristas
contemporneos (P. Singer)? A resposta a esta primeira questo implica
uma avaliao normativa, que no pode ser deduzida do racionalismo
utilitarista. Suponhamos, contudo, que o problema resolvido.
Desembocar-se-ia numa outra dificuldade muito mais difcil de
ultrapassar.
Em segundo lugar, no possvel discutir o postulado segundo o
qual a justia consiste na maximizao da felicidade dos indivduos, se
no nos disserem nem em que consiste a justia nem em que consiste a
felicidade. Mas o problema central o de saber como se deve
compreender a soma dos indivduos. Esta soma ser equivalente ao
conjunto dos indivduos, ou divergir desse conjunto? Bentham afirmava
claramente que o conjunto no mais que a soma dos indivduos. Desse
modo, conferia ao utilitarismo uma tonalidade democrtica radical, pois
que um no vale mais que um. A comunidade, o Estado ou a sociedade,
nesta ptica, so fictitious bodies, sempre decomponveis, em princpio,
nas suas unidades elementares, os indivduos. E s sobressaem, no fim
de contas, o ponto de vista, os prazeres e as dores dos indivduos
empricos. Mas, se esta posio tem a vantagem do radicalismo e da
clareza, ela conduz a conseqncias temveis. De fato, que pode o
legislador racional decidir se, e quando, a maioria dos indivduos deseja
unicamente jogar cartas e, sobretudo,, no quer ler nem Plato nem
Shakespeare? Nesse caso, conclui Bentham logicamente, no se deve
editar nem Plato nem Shakespeare. Uma tal concluso teria de inquietar
os sucessores de Bentham, que procuram remedi-la. Argumentaram,
em resumo, que nada permite pensar que os indivduos empricos estejam
verdadeira e plenamente informados dos prazeres que se lhes abrem e
que, por isso, sejam os nicos juizes legtimos do bem, da felicidade ou
da infelicidade coletivos. A outra dificuldade que racionalmente
impossvel convenc-los de que deveriam ser justos e virtuosos, isto no
caso de o no serem desde a origem. Se, na verdade, a justia coletiva
no consiste em nada mais que a satisfao dos interesses particulares,
ento ningum pode ser obrigado a privilegiar a felicidade de todos
contra a sua felicidade particular, e cada qual est, a qualquer momento,
autorizado a violar a lei, se o puder fazer impunemente, em funo dos
seus interesses particulares imediatos.
45 O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo
essa a razo pela qual todas as doutrinas utilitaristas, com
exceo da de Bentham, tambm ela muito ambgua e incerta,
desconfiam profundamente dos sujeitos empricos, e tm todas elas de
pr em cena um sujeito plenamente informado e racional, o filsofo,
em John Stuart Mill,
18
como j em Plato e Aristteles, um sujeito
informado de todas as possibilidades (J. C. Harsanyi),
19
um sujeito
plenamente autnomo (J. Elster)
20
ou um sujeito moral antes que ser
social (J. Rawls). Mas, afirmar que o verdadeiro juiz dos prazeres e dos
sofrimentos no o sujeito emprico mas o sujeito racional omnisciente
o mesmo que defender que um no vale um, que alguns so mais
iguais que outros e, portanto, que o conjunto dos indivduos diferente
da sua soma. Levanta-se ento o problema de saber quem vai decidir
sobre a utilidade deste conjunto, que transcende o lugar dos sujeitos
empricos concretos. Quer se queira quer no, o utilitarismo volta assim,
e necessariamente, a oscilar entre o perfeccionismo e o
intuicionalismo, que era suposto ter por misso ultrapassar.
21
Em terceiro lugar, todos os utilitarismos, sejam quais forem as
diferenas que os separam, devem pressupor que existe, pelo menos, um
sujeito plenamente racional e plenamente informado. Nem que seja
simplesmente virtual: o sujeito emprico, ele prprio, o sbio, o filsofo,
o cidado esclarecido, o cientista, o juiz ou o legislador, o rei, ou mesmo
Deus (cf. Paley, o principal inspirador de Bentham). Ora, sendo um tal
sujeito terico e praticamente inconcebvel, o utilitarismo normativo
torna-se rapidamente auto-refutante, e tende a oscilar, mais cedo ou
mais tarde, para uma teoria da harmonizao espontnea dos interesses,
atravs da idia de que o nico sujeito emprico omnisciente que
possvel encontrar representado pelo mercado, dito de outra maneira,
pelo contrato e pelo dinheiro. O utilitarismo no , nesse caso, outra
coisa seno o liberalismo econmico vulgar.
Em definitivo, todas as sutilezas, todas as sofisticaes e
estratgias tericas que separam as diversas escolas utilitaristas parecem
perfeitamente secundrias em relao com as trs idias de fora simples,
para as quais, implcita ou explicitamente, se incessantemente
reconduzido: 1) a de que a justia idntica felicidade; 2) que o
mximo de felicidade igual ao mximo de produto nacional bruto
(forma moderna da riqueza dos economistas de antanho), destinado
ao maior nmero de indivduos possvel; 3) que se deve maximizar a
46 Alain Caill
quantidade de vida sob todas as suas formas (aquilo a que Derek Parfit
chama the repugnant conclusion do utilitarismo).
A conjuno destas trs propostas, semi-explcitas, semi-
implcitas, desgua num programa de governamentalidade
(M. Foucault) e de controle social, que permite fazer a economia do
debate tico e poltico, uma vez que o nico objetivo sensatamente
atribuvel humanidade o da acumulao indefinida do poder
econmico, estatal, tcnico e cientfico. Ser possvel ultrapassar estas
aporias do utilitarismo normativo e procurar, para a justia e para a
questo dos fins do homem e da sociedade, outros fundamentos
normativos?
Um outro paradigma possvel: a ddiva
Digamos as coisas de maneira ligeiramente diferente.
O utilitarismo lato ou stricto sensu, jusnaturalista ou benthamista,
tenta pensar os fundamentos da sociedade dos indivduos, mas hesita
no ponto de saber se se deve pensar do ponto de vista dos prprios
indivduos ou do ponto de vista da totalidade que eles formam, o da
sociedade. Perante esta questo, o utilitarismo est dividido, terica e
normativamente, entre um momento individualista e um momento
holista, que parecem antitticos e inconciliveis. Parece que, para ir
mais longe, ele deveria seguir uma terceira via, uma via intermdia,
que evite apresentar os indivduos como simples produtos, diretos e
mecnicos, da totalidade, ou, ao invs, a totalidade como produto
simples, direto ou indireto, dos clculos individuais. Esta terceira via
designei-a, ao longo deste captulo, mais ou menos implicitamente, de
interacionismo. Mostrei os seus frmitos, j antigos nas cincias sociais.
Alinhei sob este rtulo Aristteles e os empiristas morais ingleses,
especialmente o Adam Smith da Teoria dos sentimentos morais. Mas
os conceitos de philia, de sentido moral e de simpatia, no cristalizaram,
no conseguiram trazer luz do dia um paradigma alternativo ao
utilitarismo, porque se mantiveram demasiado vagos, largamente
especulativos e desmunidos de um fundamento emprico claro. Ora,
parece-me que existe na literatura das cincias sociais uma obra que
susceptvel de dar uma clarificao retrospectiva e prospectiva decisiva
a estas interrogaes: trata-se do Essai sur le don, de Marcel Mauss.
47 O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo
Sabe-se que este ltimo estabeleceu a universalidade, no seio do mundo
arcaico, da obrigao de dar, receber e restituir. Esta obrigao est, ao
mesmo tempo, do lado do interesse e do desinteresse, utilitarista e
antiutilitarista, individualista e holista. Por outras palavras, ela no est
nem num lado nem no outro, mas interacionista.
Digamo-lo ainda de outra maneira. A ddiva arcaica, cujas linhas
de fora principais Mauss faz ressaltar, rege-se por uma dupla oposio
paradoxal. Primeiro paradoxo: s ddiva desde que espontnea, mas
esta espontaneidade est sujeita obrigao. Dizer que a ddiva releva
da espontaneidade dizer que feita para nada, por prazer. Ao mesmo
tempo, segundo paradoxo, o interesse, demonstra-o Mauss, est sempre
presente, mas de uma maneira tal que a sua satisfao passa pelo
subterfgio da sua negao. O erro do racionalismo utilitarista
pretender limitar a ddiva, como todo o tipo de ao, unicamente ao
momento do interesse, quando os trs outros plos, o do prazer por um
lado, os da obrigao e da espontaneidade por outro, so igualmente
reais. A ddiva funda a aliana, o alicerce das comunidades, mas,
ddiva agonstica, s o faz na proporo da ameaa que ela encarna,
testemunhando o desinteresse material e portanto a liberdade do doador,
de poder a todo o momento recair na hostilidade e na guerra. Um retorno,
uma contraddiva, possvel, mas num lapso de tempo dificilmente
previsvel e segundo um montante que nunca seguro, pois que o que
devolve no pode contentar-se com restituir um equivalente, e lhe
incumbe dar, por sua vez, provas da sua liberdade e do seu poder,
colocando-se ele prprio na posio de doador.
Fundadora de novas relaes, iniciadora de algo que no existia
antes dela, smbolo da capacidade de dar a vida como de dar a morte, a
ddiva introduziu uma desapropriao sistemtica e, como tal, procurada
entre os efeitos e as causas, testemunhada pelo estado de endividamento
generalizado de cada um para com os outros, que faz com que as contas
nunca estejam saldadas e ningum se possa considerar desobrigado. Neste
sentido, ela representa um desafio permanente ao princpio de razo,
desafio material, se for caso disso, necessidade, desafio submisso,
desafio ao encadeamento mecnico das causas e dos efeitos. No que os
ignore, mas entende mant-los a um nvel subordinado, o das coisas que
no fazem sentido por si mesmas, tal como mantm a troca por troca, o
gimwali, num lugar subordinado e desprezvel face troca cerimonial.
48 Alain Caill
Por esta razo, o princpio de razo incapaz de dar conta da essncia
da ddiva, dado que esta justamente a procura de algo que est alm
do princpio de razo suficiente, procura de razes em excesso.
Heidegger nota que o princpio de razo, segundo o qual nada sem
razo, nihil sine ratione, esse princpio que Leibniz qualificava de
principium magnum et grande et nobilissimum, no outro que o
principium reddendae rationis, o princpio segundo o qual preciso
explicar a razo. Por que e a quem deve ela ser explicitada? pergunta
Heidegger (1962, p. 249).
, pode-se pensar, no vocabulrio e na sintaxe da tripla obrigao
de dar, receber e restituir, explorada empiricamente por Mauss, e no
de maneira especulativa e a priori, que se devem tentar reformular as
grandes alternativas razo utilitria exploradas pela tradio filosfica,
e que nunca chegaram a encontrar o seu denominador comum. Repensar
a philia aristotlica, a amicitia ciceroniana ou senequiana; a simpatia
dos empiristas ingleses, essa reciprocidade espontnea; o dever moral
de Kant, na medida em que ele encarna uma fora da obrigao que,
por ser obrigao da razo, no deixa de ser irredutvel homogeneidade
das causas e dos efeitos. Repensar, finalmente, o estatuto da vida, essa
alternativa maior oposta ao utilitarismo por todos os grandes pensadores
do final do sculo XIX e comeo do XX, Nietzsche, Guyau, Brgson,
Simmel ou Scheler. Porque a obrigao de dar, na sociedade selvagem,
, antes de mais, obrigao de dar mulheres que do filhos, obrigao
pois de dar a vida, essa centelha de realidade que excede as suas causas.
Tomar verdadeiramente a srio o Essai sur le don, tir-lo do seu
gueto etnolgico, para reconhecer nele uma das obras maiores da cincia
social, permitiria ultrapassar alguns dos seus becos sem sada, tanto
cognitivos como normativos desde que se vena a timidez de Marcel
Mauss , e mostrar que a ddiva no diz somente respeito aos selvagens,
mas ainda constitutivo daquilo a que poderamos chamar a sociedade
primria moderna.
No plano cognitivo: para compreender o que est em jogo,
devemos lembrar que as cincias pretendem tudo explicar em termos de
interesses, seja pelos interesses econmicos, seja pelos interesses de
poder, ou mesmo pelos interesses sexuais. Dito de outra forma, elas
pretendem explicar o todo da ao social de acordo com a lgica do
mercado ou com a lgica do Estado. Mas, mercado e Estado no
49 O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo
representam, de uma certa maneira, mais que superestruturas. Por mais
importantes e dominantes que sejam nos nossos dias, elas so da ordem
da socialidade secundria. Ora, ainda hoje, sob a socialidade
secundria, e por vezes at no seu centro, subsiste uma importante
socialidade primria, aquela que estrutura a aliana e o parentesco, a
camaradagem e a amizade, a vida associativa. Defendo a hiptese de
esta socialidade primria ser o lugar das relaes de pessoa a pessoa e
de estas funcionarem ainda de acordo com a obrigao de dar, receber
e restituir.
22
No plano normativo: desta constatao emprico-terica decorrem
talvez implicaes normativas importantes. Para as medir, basta refletir-
se sobre a experincia das comisses de tica francesas. Elas opem-se
massivamente tanto ao utilitarismo prtico como ao utilitarismo
normativo anglo-saxnico. Concretamente, recusam toda a venda ou
aluguel de esperma, de sangue, de ventres ou de rgos diversos, s
aceitando a sua ddiva. Mas para esta recusa do contrato, do
intermediarismo monetrio, tal como para esse privilgio normativo
atribudo ddiva, elas no conseguem encontrar outras razes que no
sejam religiosas ou humanistas vagas.
23
Parece-me que se se pudesse
mostrar que o sentido da relao social primria est ligado tripla
obrigao de dar, receber e restituir, que atravs destes trs movimentos
que se tecem as comunidades, especialmente a famlia, e que se formam
as identidades pessoais, ento haveria matria para encontrar um
fundamento, simultaneamente racional e emprico, para a recusa da
venda daquilo que toca pessoa humana e para o privilgio reconhecido
ddiva.
verdade que a relao social que forma a grande sociedade no
se reduz sociedade primria nem s relaes de pessoa a pessoa, e que
a regra que vale para a sociedade primria no pode valer, tal e qual,
nem para o mercado nem para o Estado. Subsiste assim o problema de
saber em que fundar a justia na grande sociedade, dado que ela
irredutvel s pequenas sociedades que tecem as relaes de ddiva
(distino particularmente bem vista por Hume e Bergson). O problema
vasto, e no conheo nenhuma resposta a priori para ele. A nica
coisa que parece clara que o funcionamento da ordem democrtica
supe um mnimo de virtude nos cidados, e amizade, philia, entre
eles, e que est excludo que a virtude possa nascer unicamente dos
50 Alain Caill
clculos utilitrios, mesmo que moralistas e altrustas, dos cidados ou
dos seus dirigentes. Resta-nos assim pensar numa philia e numa obrigao
de dar, receber e restituir em escala de grandes nmeros. Um tal
pensamento implica que se procure para a ordem democrtica um outro
fundamento, imaginar que no seja propriamente poltico? Nesta primeira
parte, verificamos como o modo de conceitualizao dominante nas
cincias sociais as conduzia ao esquecimento da essncia poltica das
sociedades. O que agora temos de fazer tentar a reconquista de uma
interrogao do poltico.
Notas
1 Dupuy, F. Eymard-Duvernay, O. Favereau, A. Orlean, R. Salais e L. Ihvenoi,
os autores do nmero especial da Revue conomique (v. 40, n. 2, mar.1989),
que apresenta as teses da nova escola, concordam com a idia de que a
admisso de uma conveno comum no deve conduzir renncia dos
preceitos do individualismo metodolgico (p. 143).
2 Cf. Sperber e Wilson, 1989.
3 A melhor crtica da teoria econmica neoclssica, a que mais luz sobre a
impotncia que nela resulta da sua recusa arrogante do empirismo, parece-
nos ser a de Mark Blaug na sua Mthodologie conomique (1987). Pode ler-
se uma excelente crtica das verses recentes da teoria do equilbrio geral em
Bernard Guerrien,La thorie noclassique Bilan et perspectives du modl
dquilibre general, Econmica 89; cf. igualmente B. Guerrien. Mythes et
ralits de la thorie conomique, Revue du MAUSS, Paris, n. 9, p. 123-
147, 3 trim. 1990, e tambm La thorie noclssique (Paris, La Dcouverte,
1989), da coleo Repres. O carter tautolgico e circular da teoria do
equilbrio geral tinha sido perfeitamente revelado, j em 1947, por Bertrand
Nogaro, num livro injustamente desconhecido e esquecido: Le valeur logique
des tories conomiques (1947). Foi nesta mesma circularidade que ns
mesmo insistimos, em La rationalit conomique nexiste pas, Bulletin du
MAUSS, Paris, n. 13, p. 106-144, mar. 1985, e retomada em Splendeurs et
misres des sciences sociales (Genebra : Droz, 1986).
4 Renunciar ao princpio de racionalidade no implica nem desesperar a razo
nem renunciar procura do rigor. reconhecer que as cincias humanas e
sociais no so susceptveis de caber no molde das cincias da natureza.
Elas so o lugar daquilo a que Claude Lefort chama as obras de
51 O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo
pensamentos, que ele distingue das obras de arte e das obras de cincia
(Les formes de lhistoire. Paris : Gallimard, 1978. p. 141). O mrito do livro
recente de Jean-Claude Passeron, Le raisonnement sociologique (Paris :
Nathan, 1991), assumir plenamente esta diferena irredutvel sem por isso
deixar ir o trigo com o joio, e mantendo uma distncia igual da iluso
experimentalista (e racionalista, acrescentamos por nossa conta) e da iluso
hermenutica.
5 Dagtinn E.; H. Esdal. Le salut des prsupposs de rationalit dans
linterprtation et dans lexplication de laction. In: Neuberg et al., op. cit.,
p. 175. Jon Elster um dos que foram mais longe na tentativa de mostrar como
certos comportamentos, aparentemente irracionais, a f ou a generosidade,
por exemplo, eram susceptveis de ser explicados como resultados de escolhas
racionais iniciais, sendo portanto, de fato, racionais, conclui ele prprio: A
teoria da escolha racional , primeiro e antes de tudo, uma teoria normativa.
S de maneira muito secundria explicativa (Solomonic judgements:
studies in the limitations of rationality, op. cit. p. 1).
6 Em 1428, no seu Oratio, Bruni escreve que o lucro bem compreendido
benfico ao conjunto da Repblica. No mesmo ano, Poggio defende que o
dinheiro representa o nervo vital de uma Repblica e que os homens que
gostam de dinheiro so os seus alicerces (apud Skinner, 1978, p. 74). Em
Frana, tivemos de esperar quase dois sculos para encontrar eco dessas
propostas ousadas na pena de Antoine Hotman que, em Les deux paradoxes
de lamiti et de lavarice (1598, retomado em 1616 em Opuscules franaises
des Hotmans), escreve que o bom prescreve que um homem seja to rico
quanto possvel, e que quem rejeitar as riquezas que nos do as comodidades
da vida desnaturado e no sabe o que viver (apud Rothkrug, 1989,
p.104).
7 Sobre este ponto, ver Caill, La sociologie de lintrt est-elle interessante?.
Para uma crtica detalhada do economicismo denegado de P. Bourdieu, ver
Caill (1992)
8 Sobre a conquista dos departamentos de sociologia americanos pela RAT,
ver a excelente informao reunida por Calhoun e Wac-Quant em La Rational
Action Theory aux tats Unis.
9 a concluso a que chega Jon Elster (1989).
10 A Society for the Advancement of Socio-Economics (SASE) agrupa em torno
de personalidades prestigiadas, como Amitai Etzioni, Amartya Sen, Kenneth
Boulding ou Albert Hirschmann, centenas de universitrios de uns trinta
pases. Em francs, sobre socioeconomia, ver Revue du MAUSS, n. 9, 3
trim. 1990.
52 Alain Caill
11 O caso da Teoria da Justia, de John Rawls, particularmente interessante.
Ela pretende-se antiutilitarista. No entanto, na sua formulao inicial, apia-
se num conceito de racionalidade que, diz-nos J. Rawls (trad. francesa, Paris:
Seuil, 1987. p. 40), deve ser interpretado, na medida do possvel, no sentido
restrito corrente na teoria econmica. A teoria da justia funda-se, pois, na
axiomtica do interesse, ou seja, no utilitarismo terico para refutar o
utilitarismo filosfico. Como todas as teorias do contrato social, ela
utilitarista lato sensu. O segundo Rawls, em contrapartida, mais realmente
kantiano (?), reclama-se do sensato, isto , da capacidade das pessoas para
terem um sentido da justia (Rawls, J. Les liberts de base et leur priorit.
Critique, p. 439, jul. 1989), com o risco de recair no intuicionalismo, que
ele pretendia antes de tudo ultrapassar. Rompe assim com o utilitarismo
terico, mas sem que isso impea alguns utilitaristas filosficos, desejosos,
tambm eles, de responsabilidade kantiana, de o reconhecer como um dos
seus. Pomos aqui o dedo na ferida das dificuldades inerentes articulao
entre utilitarismo terico e utilitarismo normativo. O utilitarismo uma
doutrina com duas faces. Aquilo a que chamamos utilitarismo terico (a
axiomtica do interesse), Bernard Williams e Amartya Sen (na sua introduo
a Utilitarism and Beyond, 1982) chamam welfarism, e denominam
consequentialism quilo a que chamamos utilitarismo normativo ou
filosfico. O utilitarismo, salientam (p. 3), situa-se na interseco de dois
tipos de teorias diferentes. pois, escrevem, um welfarist consequentialism
(p. 5). Que estes dois tipos de teoria no se harmonizam facilmente, ou que
podem entrar em contradio, o que ressalta do propsito de Philippe Van
Parijs, que j citamos, segundo o qual muito longe de implicar a sua verdade,
o utilitarismo como teoria poltica normativa pressupe a falsidade do
utilitarismo como teoria explicativa do comportamento individual (Quest
ce quune socit juste? Paris, p. 33). Curiosa doutrina que s pode ser
verdadeira se for falsa.
12 De Xenofonte, sobre este ponto ver La Cyropdie e Les Mmorables.
13 Jean-Marie Guyau (1985), imputa uma problemtica utilitarista no a Scrates
ou ao Plato de Protgoras ou de A Repblica, mas escola epicuriana,
tendendo a mostrar que o clculo do prazer e do sofrimento que esta
desenvolve idntico ao dos empiristas morais ingleses de Bentham.
14 Convm distinguir eudemonismo, procura da felicidade, hedonismo, procura
do prazer e utilitarismo. A diferena essencial reside no postulado de
mensurabilidade dos prazeres e dos sofrimentos que caracteriza o utilitarismo.
Qualifiquemos pois de utilitarista toda a doutrina que, identificando a justia
e o bem com a felicidade dos indivduos, considerados coletivamente, defende
que a felicidade se decompe em elementos mensurveis o til e o agradvel,
por exemplo, os prazeres e os sofrimentos , para deduzir deste duplo
53 O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo
postulado de redutibilidade e de mensurabilidade que a justia e a felicidade
so assunto de cincias e de medida, e, que, reciprocamente, o vcio e a
infelicidade resultam da ignorncia e de um mau clculo (cf. Caill, op. cit.,
p. 71 et seq.).
15 De fato, a primeira fonte da inspirao de Bentham , sem dvida, mais
francesa que inglesa. L, onde os moralistas ingleses do sculo XVIII
consagram todos os seus esforos a contornarem o postulado do interesse
egosta, o conjunto das Luzes francesas desenvolve, sem hesitar, todo o debate
moral na base da aceitao da evidncia da fora do interesse; a nica
dificuldade tem a ver com a questo de saber o que se deve entender pelo
interesse, bem compreendido ou classificado (ver, sobre este ponto, o muito
esclarecedor livro de Jacques Domenech, Lthique des Lumires (1989).
Toda a retrica dos revolucionrios franceses profundamente utilitarista
(cf. Bouche, 1990). No esqueamos que Bentham foi feito cidado francs
honorrio pela Revoluo.
16 Limitando-nos ao que nos parece fundamental, no entramos no debate
tcnico ligado ao utilitarismo filosfico antigo, irrigado por um nmero muito
considervel de livros e de artigos, e por isso extremamente denso e complexo.
No cuidamos aqui, por exemplo, das diferenas entre act e rule
utilitarism, nem da questo de saber se, de um ponto de vista utilitarista,
mais vale maximizar a utilidade mdia ou total. Sobre o utilitarismo normativo,
a melhor exposio em francs a Philippe Van Parijs (op. cit.,captulo 2).
No entramos tambm na discusso sobre a dimenso sacrificial do
utilitarismo (ser preciso lanar cristos aos lees para aumentar a soma dos
prazeres do proletariado romano?). Em Le sacrifice et lenvie, Jean-Pierre
Dupuy (1992) critica a doutrina de Rawls, por nada ter a dizer sobre as
situaes sacrificiais e por no conseguir ultrapassar o utilitarismo por essa
razo precisa. O maior erro do utilitarismo residir na sua incapacidade de
coordenar a lgica sacrificial, ou na sua dificuldade em fugir axiomtica
do interesse que o fez nascer? Este segundo ponto parece-me mais importante.
De resto, nas crticas que dirige no j a Rawls mas a Hayek, a Nozick ou
aos anarco-capitalistas, esta ltima dimenso do utilitarismo que Dupuy
privilegia.
17 Para simplificar, tomamos aqui todos como aproximao do maior
nmero benthamiano.
18 O filsofo, segundo John Stuart Mill (1968), goza de prazeres
qualitativamente superiores aos do indivduo normal. Por isso, ele juiz
nico da utilidade verdadeira, que Stuart Mill distingue do expediente.
19 J. C. Harsanyi toma como critrio de deciso no as preferncias empricas
dos indivduos mas as suas verdadeiras preferncias, pelas quais ele entende
54 Alain Caill
as preferncias que eles teriam (itlico de J. C. Harsanyi) se dispusessem de
toda a informao pertinente, raciocinassem sempre com o maior cuidado, e
estivessem um num estado de esprito particularmente propcio escolha
racional (J. Harsanyi, Morality and the Theory of Rational Behavior, 1982).
20 Jon Elster, por sua vez (em Sour Grapes, artigo traduzido no Bulletin du
MAUSS, 1982), prope que se retenha na funo de escolha social coletiva
unicamente as necessidades que procedem da autonomia do sujeito e que
vo no sentido do seu reforo.
21 No perfeccionismo ele defende que existem valores eminentes, a priori (por
exemplo o prazer do filsofo, a autonomia, etc.), que primam sobre todos os
outros, e ao cumprimento dos quais os outros devem ser sacrificados. No
intuicionismo ele pressupe que um sentido moral pr-existe s escolhas
racionais e nelas se mistura inextrincavelmente. Mas, em ambos os casos o
utilitarismo torna-se intil e redundante, pois que o seu objetivo inicial era
justamente, deduzir os valores e a moralidade desejveis em vez de os
pressupor (estes conceitos de perfeccionismo e de intuicionismo devem-se a
J. Rawls).
22 Estas hipteses so desenvolvidas em Lsprit du don, de Jacques Godbout
(em colaborao com Alain Caill), 1992.
23 E a ddiva a que elas evocam , de fato, largamente atravessada por
preocupaes mercantis e estticas. A ddiva gratuita do sangue alimenta os
grandes laboratrios industriais que, esses, procuram a rendibilidade no
mercado internacional. Viu-se recentemente at que ponto a preocupao
esttica de preservar a rentabilidade mercantil vinha interferir com o sistema
da doao de sangue. Um bom tema para os utilitaristas estudarem: a
preocupao de preservar as hipteses de concorrncia da investigao
francesa justificar o risco de algumas centenas ou de alguns milhares de
mortos? Alis, a lei Caillavet (1976), ao considerar, salvo prova ou testemunho
em contrrio, qualquer pessoa acabada de morrer como doadora dos seus
rgos, tende a fazer da doao de rgos, mais que uma ddiva verdadeira,
uma forma de imposto disfarado ou virtual. Sobre as ambigidades da doao
de rgos ver Biothique, ville, citoyennet, artigo publicado nos Cahiers
du LASA, n. 15-16, 1992, segunda parte.
Abstract. In this article, its demonstrated how certain notions derived
from the Rationalism and utilized in Social Sciences are strongly
determinated by the utilitarian tradition and, therefore, the very concept
of rationality, in practice, bears uncertain limits given its subordination
to the concept of interested calculation. Criticism aiming at the utilitarian
55 O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo
rationality is complex as far as different meanings for utilitarism are at
stake: a practical level, such as the economical utilitarism preaching the
satisfaction of primary and egoistic material interests; a theoretical level,
proposing that all human beings are, by nature, egoistic and calculators;
and a normative level, creating a tie between Justice and the satisfaction
of a huger number of individuals. Criticism to these thesis leads the
author to remind Marcel Mauss contribution to settle a new paradigme
based on the concept of donation. Mauss text is a fundamental one to
understand the passage of a antiutilistarist negative criticism to another
antiutilitarist positive criticism, supported by this new paradigme.
Rsum. Dans cet article, on cherche demontrer que les notions de
raison utilitaire dans les sciences sociales sont bien determines par la
tradition utilitariste et que, par consquent, dans la pratique, le concept
de rationalit connat des limites donns para sa subordination au calcul
interess. Mas la critique la rationalit utilitariste est complexe car il
existe diffrentes registres de lutilitarisme: celui pratique, par exemple
le cas de lutilitarisme economiste qui propose la satisfaction premire
des intrts egoistes materiaux; celui thorique, daprs lequel ltre
humain est goiste par nature; et celui normatif qui relie lidal de justice
la satisfaction du plus grand nombre. La critique aux thses utilitaristes
mne lauteur rappeler la contribution de Marcel Mauss pour la
fondation dun tiers paradigme, celui du don. Enfin, ce texte est dcisif
pour que lon puisse comprendre le passage dune critique antiuilititariste
negative pour une autre, antiutilitariste positive, qui se fonde sur la
cration du nouveau paradigme.
Referncias bibliogrficas
BOUCHE, Jean-Franois. De lutilit dans la Rvolution. Revue du MAUSS,
Paris, n. 8, p. 142-162, 2 trim. 1990.).
CAILL, A. Esquisse dune critique de lconomie de la pratique. Cahiers du
Lasa, Universidade de Caen, n. 8-9, p. 103-214, 1 sem. 1988; reeditado
em Cahiers du Lasa, n. 12-13, 1992.
_______. Le juste, lutile et lagrable: lutilitarisme dans La Republique de
Platon. Revue du MAUSS, n. 6, p.69-96, 4 trim. 1989; n. 7, p. 127-151,
1 trim. 1990.
DAVIDSON, Donald. Paradoxos de lirrationalit. Paris : Lclat, 1991.
DOMENECH, Jacques. Lthique des Lumires. Paris : Vrin, 1989.
56 Alain Caill
DUPUY, Jean-Pierre. Le sacrifice et lenvie. Paris : Calmann-Lvy, 1992.
ELSTER, Jon. Les raisins verts: lutilitarisme et la gense des besoins. Bulletin
du MAUSS, n. 6, p. 9-41, 2. trim. 1983.
ELSTER, Jon. The cement of society. Cambridge : Cambridge University Press,
1989.
_______. Ulysses and the sirens: studies in rationality and irrationality.
Cambridge : Cambridge University Press, 1979.
FRANKFURT, Harry. Freedom of the will and the concept of a person. The
Journal of Philosopby, n. 68, p. 5-20, 1971.
GAUTHIER, David. Morals by agreement. Oxford University Press, 1986.
GODBOUT, Jacques; CAILL, Alain. Lesprit du don. Paris : La Dcouverte,
1992.
GUYAU, Jean-Marie. La morale dpicure et la morale contemporaine. Paris,
1985.
HALVY, lie. La formation du radicalisme philosophique. 1903.
__________. La formation du radicalisme philosophique. Paris : Alean, 1903.
3 tomos.
HARSANYI, J. C. Morality and the Theory of Rational Behavior. In: SEN,
Amartya; WILLIAMS, Bernard. Utilitarism and Beyond. Cambidge :
Cambridge University Press, 1982.
HEIDEGGER, Martin. Le principe de raison. Paris : Gallimard, 1962.
MILL, John Stuart. L utilitarisme. Paris : Flammarion, 1968.
MOSER, P. K. et al. Rationality in action: contemporary approaches. Cambridge
University Press, Nova York, 1990.
NEUBERG, Marc. La thorie de laction: textos majeurs de la philosoplue
analytique de laction. Lige : Mardaga, 1991.
PARFIT, Derek. Reasons and Persons, Clarendon Press, Oxford, 1984.
SCHELER, Max. Nature et formes de la sympathie, 1913. Paris : Petite
Bibliothque Payot, 1971.
SIMON, Herbert. Models of bounded rationality. Cambridge, Mass : MIT Press,
1982.
SPERBER, Dan; WILSON, Deirdre. La pertinence. Paris : Minuit, Paris, 1989.
VAN PARIJS, Philippe. Quest ce quune socit juste? Paris : Seuil.