Antnio Fidalgo

Anabela Gradim
Manual de Semitica
UBI PORTUGAL
www.ubi.pt
2004/2005
ndice
I Prolegmena 7
1 Semitica e comunicao 9
1.1 Sinais e signos. Aproximao aos
conceitos de signo e de semitica. . . . . . . . . 9
1.1.1 Os sinais chamados sinais . . . . . . . . 9
1.1.2 As palavras como sinais. . . . . . . . . . 12
1.1.3 Tudo pode ser sinal. . . . . . . . . . . . 14
1.1.4 Sinais e signos e a sua cincia. . . . . . . 15
1.2 A semitica e os modelos de
comunicao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.3 Tipos e classicaes de signos . . . . . . . . . . 20
1.3.1 Tipos de signos . . . . . . . . . . . . . . 20
1.3.2 Princpios de classicao e taxinomia. . 21
2 Histria da semitica 25
2.1 Os Antigos: gregos e os esticos. Galeno. . . . . 25
2.2 Os Medievais: Agostinho, Bacon, Hispano, Fon-
seca e Joao de S. Toms . . . . . . . . . . . . . . 31
2.3 Os Modernos: Locke, Condillac, Lambert, Kant,
e Humboldt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
II Sistemtica 59
3 A semiose e a diviso da semitica 61
4 Semitica Geral
4 As propriedades sintcticas do signo 65
4.1 Signos simples e signos complexos . . . . . . . . 65
4.2 Os elementos sgnicos ou as unidades mnimas.
Para uma teoria dos elementos. . . . . . . . . . . 67
4.3 Sistema e estrutura. Relaes sintagmticas e pa-
radigmticas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
4.4 A combinao dos signos. Regras de formao e
de transformao. . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
4.5 A sintctica, a gramtica e a lgica . . . . . . . 79
5 As propriedades semnticas dos signos 81
5.1 O problema da signicao. Sentido e referncia 81
5.2 Concepes duais e concepes tridicas dos signos. 86
5.3 As noes de verdade e objectividade . . . . . . 91
5.4 Os mltiplos nveis de signicao. Denotao e
conotao. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
5.5 Os cdigos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
6 As propriedades pragmticas do signo 99
6.1 A natureza pragmtica do signo. A noo de in-
terpretante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
6.2 Sistema e uso. Lngua e fala. Competncia e
performance. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
6.3 Contextos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
6.4 O signo como aco. . . . . . . . . . . . . . . . 106
6.5 Enunciao ou a lgica da comunicao . . . . . 109
6.5.1 Enunciao . . . . . . . . . . . . . . . . 109
6.5.2 A dupla estrutura da fala . . . . . . . . . 111
6.5.3 Modos de comunicao . . . . . . . . . 112
6.5.4 O fundamento racional da fora ilocucional116
III Complementos 119
7 Mtodos e anlises 121
7.1 O mtodo pragmatista . . . . . . . . . . . . . . 121
www.bocc.ubi.pt
NDICE 5
7.2 As anlises de Roland Barthes . . . . . . . . . . 125
7.3 O quadrado semitico de Greimas . . . . . . . . 126
8 Os campos da semitica 131
8.1 A comunicao no verbal . . . . . . . . . . . . 131
8.2 A zoosemitica . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
8.3 A semitica e as artes . . . . . . . . . . . . . . 135
IV Suplementos 139
9 A semitica de Peirce 141
9.1 Trades e Semitica . . . . . . . . . . . . . . . . 145
9.1.1 O funcionamento tridico do signo pei-
rceano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
9.1.2 As categorias e os diversos tipos de signo 155
10 Da semitica e seu objecto 167
10.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
10.2 A histria e os conns da semitica . . . . . . . 169
10.3 A polissemia e a crise do signo . . . . . . . . . 181
10.4 A natureza relacional do signo . . . . . . . . . . 185
10.5 Sintctica e operatividade dos signos . . . . . . . 189
10.6 Que semitica para os cursos de comunicao? . 193
11 A economia e a eccia dos signos 197
11.1 Introduo ao tema . . . . . . . . . . . . . . . . 197
11.2 A operacionalidade algbrica do zero . . . . . . . 199
11.3 Os signos medida. As linguagens especializadas 201
11.4 Os cdigos e a economia dos signos . . . . . . . 204
11.5 Os cdigos e a informao. A teoria matemtica
da comunicao . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
11.6 Os signos em aco. . . . . . . . . . . . . . . . . 211
11.7 O slogan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
11.8 Concluso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
www.bocc.ubi.pt
Parte I
Prolegmena
Captulo 1
Semitica e comunicao
1.1 Sinais e signos. Aproximao aos
conceitos de signo e de semitica.
1.1.1 Os sinais chamados sinais
Em portugus d-se o nome de sinal a coisas assaz diferentes.
Temos os sinais da pele, os sinais de trnsito, o sinal da cruz, o
sinal de pagamento. Uma pergunta que se pode fazer o que
tm de comum para poderem ter o mesmo nome. Com efeito, o
mesmo nome dado a coisas diferentes normalmente signica que
essas coisas tm algo em comum. Se chamamos pessoa tanto a
um beb do sexo feminino como a um homem velho porque
consideramos que tm algo de comum, nomeadamente o ser pes-
soa. Que as coisas atrs chamadas sinais so diferentes umas das
outras no sofre contestao. Os sinais da pele so naturais, os
sinais de trnsito so artefactos, o sinal da cruz no uma coisa
que exista por si, um gesto que s existe quando se faz, e o sinal
de pagamento algo, que pode ser muita coisa, normalmente di-
nheiro, que se entrega a algum como garantia de que se lhe h-de
pagar o resto. Que h ento de comum a estas coisas para terem
o mesmo nome? A resposta deve ser buscada na anlise de cada
uma delas.
10 Semitica Geral
Os sinais da pele so manchas de maior ou menor dimenso,
normalmente escuras, que certas pessoas tmna pele. assimque
dizemos que certa pessoa tem um sinal na cara e que outra tem
um sinal na mo. Essas manchas so sinais porque distinguem as
pessoas que as tm. As pessoas cam de certa forma marcadas
por essas manchas, cam por assim dizer assinaladas. Os sinais
so marcas caractersticas dessas pessoas. A partir daqui, fcil
de ver que outros elementos caractersticos tambm podem ser
designados como sinais. Um nariz muito comprido pode servir
de sinal a uma pessoa, tal como qualquer outro elemento fsico
que a distinga das outras.
Daqui pode-se j tirar um sentido de sinal, a saber, o de uma
marca distintiva. sinal tudo aquilo que pode servir para iden-
ticar uma coisa, no sentido de a distinguir das demais. E o que
pode servir de sinal podem ser coisas muito diversas. No caso de
uma pessoa, tanto pode ser um sinal da pele, como uma cicatriz,
a cor dos olhos, a altura, a gordura, a falta de cabelo, ou outro
elemento qualquer que distinga essa pessoa.
Os sinais de trnsito so diferentes. No so marcas de nada,
no caracterizam um objecto. No primeiro caso, os sinais tm
de estar associados a algo que caracterizem, de que sejam sinais;
no tm enquanto sinais uma existncia autnoma. Os sinais de
trnsito, ao contrrio, no se associam a outros objectos, esto
isolados. Nisto se diferenciam os sinais de trnsito dos marcos de
estrada. Estes esto associados estrada, marcam ou assinalam o
seu percurso ao longo do terreno. Por sua vez, os sinais de trn-
sito s indirectamente assinalam a estrada. A sua funo primeira
outra, a de regulamentarem o trnsito das estradas. O sinal de
stop, por exemplo, um sinal de que os condutores devem obriga-
toriamente parar por momentos ali. Dizemos tambm que signi-
ca paragem obrigatria. Os sinais de trnsito tm um signicado
e isso que os distingue dos primeiros sinais, os distintivos. Estes,
os sinais da pele, limitam-se a assinalar, mas nada signicam, ao
passo que os segundos signicam, mas no assinalam ou ento s
o fazem indirectamente. Os sinais indicativos podem ser muito
www.bocc.ubi.pt
Semitica e comunicao 11
diferentes entre si, mas a sua funo a mesma: assinalar. Os si-
nais de trnsito tm signicados diferentes consoante a sua forma
(congurao geomtrica, cor e elementos que o compem); h
sinais de limite de velocidade, de sentido nico, de prioridade, de
aviso, etc. A pergunta que se coloca sobre a provenincia do
signicado e a que se responde com o cdigo da estrada. o c-
digo que estabelece que este sinal signica isto e aquele signica
aquilo. O signicado no automtico, no um dado imediato a
quem olha para o sinal. Os sinais cujo signicado determinado
por um cdigo exigem uma aprendizagem do seu signicado.
Como os sinais de trnsito h muitos outros sinais. Temos os
gales das fardas militares que signicam o posto do portador na
hierarquia militar, temos as insgnias do poder, a coroa e o ce-
ptro do rei, a tiara do Papa, a mitra e o anel do bispo, as fardas
dos polcias, mas tambm uma bengala de cego, os sinais indica-
tivos das casas de banho, os sinais de proibio de fumar, etc.
etc. O que caracteriza todos estes objectos enquanto sinais o
serem artefactos com a nalidade de signicarem. Dito de ou-
tra maneira, h subjacente a todos eles uma inteno signicativa.
Conhecer esses objectos como sinais conhecer o seu signicado.
De contrrio perdemtoda a dimenso de sinal. Os sinais deste tipo
mais importantes so os sinais lingusticos, mas destes falaremos
frente.
Osinal da cruz distingue-se dos sinais anteriores simplesmente
porque consiste num gesto e no um objecto, mas tem como eles
um signicado. Como o sinal da cruz temos os gestos do polcia
sinaleiro, o gesto de pedir boleia, alm de outros, cujo signicado
est previamente determinado.
O sinal de pagamento assinala tanto a inteno de compra
como o objecto a comprar e signica o compromisso do com-
prador a posteriormente pagar o montante em falta. Embora este-
jamos perante uma situao sgnica mais complexa que a dos si-
nais de trnsito, no fundo o mesmo processo. Tambm aqui
h uma inteno signicativa subjacente e um cdigo que regula-
menta este sinal.
www.bocc.ubi.pt
12 Semitica Geral
Feita a anlise dos sinais chamados sinais, diferentes entre si,
verica-se que o que h de comum a todos eles o serem coisas
(objectos, gestos, aces) em funo de outras coisas, que repre-
sentam ou caracterizam. No pode haver sinais sem um de
frente; ao serem sinais so sempre sinais de algo. isso que so-
bressai na denio clssica de sinal: aliquid stat pro aliquo, algo
que est por algo. Este estar por muito vasto, pode signicar
muita coisa: representar, caracterizar, fazer as vezes de, indicar,
etc. O mais importante aqui sublinhar a natureza relacional do
sinal, o ser sempre sinal de alguma coisa.
1.1.2 As palavras como sinais.
Que uma palavra possa ser um sinal parece claro. Para designar
esses casos at existe um termo prprio, o termo de senha. No
h dvida que certas palavras ditas em determinadas ocasies, so
sinais no sentido apurado atrs. Essas palavras so consideradas
palavras-chave e o seu signicado estabelecido por um cdigo.
Mais difcil conceber que todas as palavras, enquanto palavras,
sejam sinais. Com efeito, quando dizemos alguma coisa no nos
parece que sejam ditadas por qualquer cdigo ou que as nossas
palavras esto por outra coisa que no elas prprias. Isso pode
ocorrer no sentido metafrico, mas no no sentido corrente em
que se usa a linguagem. De tal maneira no visvel a ani-
dade entre as palavras e os signos, que os gregos apesar de terem
estudado a lngua e de terem pensado sobre os signos nunca re-
lacionaram as duas coisas, nunca conceberam as palavras como
sinais entre outros sinais. Porque uma coisa dizer que uma pa-
lavra pode servir de sinal e outra dizer que, por ser palavra, um
signo. Nos casos em que uma palavra serve de sinal, h algo de
articial por detrs, h uma combinao ou cdigo que determina
o signicado dela enquanto sinal. Ora, primeira vista, a lngua
aparece-nos como algo natural ao homem, parece no ter qual-
quer cdigo subjacente. A descoberta de um cdigo subjacente a
um sinal pressupe um certo distanciamento face a esse sinal, ora
www.bocc.ubi.pt
Semitica e comunicao 13
face s palavras esse distanciamento no existe. Estamos mergu-
lhados na linguagem; e mesmo quando pensamos nela e sobre ela
reectimos, fazemo-lo ainda dentro da linguagem e atravs dela.
Daqui que seja to difcil perceber as palavras como sinais.
A conscincia clara de que as palavras so sinais surge-nos no
contacto com as lnguas estrangeiras. a que nos damos conta de
que as palavras so sons articulados com determinado signicado,
e de que os mesmos sons podem ter diferentes signicados con-
soante as lnguas (vejam-se os exemplos de padre e perro em
portugus e em espanhol). Foi em confronto com as lnguas br-
baras que os esticos compreenderam que as palavras so tambm
sinais convencionais.
Mas a inteleco de que as palavras so sinais representa como
que uma revoluo da nossa concepo de sinais, e at mais, da
nossa concepo de cincia, de saber, de linguagem, e mesmo do
prprio mundo. uma a noo de sinal alarga-se a tudo o que
expresso, comunicao e pensamento. Porque se poderamos
imaginar um mundo sem sinais, entendidos no sentido restrito de
artefactos cuja funo assinalar, em contrapartida no podemos
imaginar um mundo humano sem linguagem. A noo de sinal,
englobando as palavras, uma noo que vai raiz do ser hu-
mano, da sua capacidade de pensar, expressar-se e comunicar.
Por outro lado, percebemos que o mundo humano, o mundo da
linguagem e da cultura, um mundo constitudo de sinais e por
sinais.
Um outro aspecto muito importante da incluso das palavras
no conjunto dos sinais o tremendo impulso que isso signica
para o estudo dos sinais. Desde logo porque o enormssimo cor-
pus de estudos sobre a lngua, acumulado desde os primrdios da
antiguidade clssica, passou tambm a fazer parte dos estudos so-
bre os sinais. Mas tambm e sobretudo porque a lngua constitui
um sistema de signos que, estando presente, em todas as activi-
dades humanas, extraordinariamente complexo e completo. A
lngua no apenas mais um sistema de sinais entre outros si-
stemas, ela o sistema de sinais por excelncia, o sistema a que
www.bocc.ubi.pt
14 Semitica Geral
necessariamente recorremos no s para analisar os outros siste-
mas, mas tambm para o analisar a ele mesmo. De tal modo
relevante o sistema da lngua que muitas vezes o seu estudo, a lin-
gustica, parece identicar-se com o estudo dos sinais em geral,
a semitica, ou mesmo suplant-lo, em termos de esta ser apenas
um complemento, como que a aplicao das anlises lingusticas
aos outros sistemas de sinais. Esta tendncia sobretudo patente
nas correntes semiticas que tiveram a sua origem precisamente
na lingustica (Saussure, Escola de Paris).
1.1.3 Tudo pode ser sinal.
A acepo das palavras como sinais representa um considervel
alargamento do universo dos sinais. Contudo, mesmo assim, o
universo dos sinais ainda maior. que a denio de sinal algo
que est por algo para algum estabelece o sinal como algo for-
mal, donde tudo aquilo que, no importa o qu, est por uma outra
coisa , por isso mesmo, um sinal. Assim, ser sinal tudo aquilo
pelo qual algum se d conta de uma outra coisa.
De novo, com a considerao da lngua fez-se um extraordin-
rio alargamento do universo dos sinais, mas esse universo caria
restringido aos sinais que tm por base um cdigo estabelecido.
Com o alargamento possibilitado pela natureza formal da relao
sgnica, em que para que algo seja sinal basta que algum atravs
dele se d conta de uma outra coisa, o universo dos sinais passa a
ser idntico ao universo das coisas.
O mtodo de Sherlock Holmes, o clebre detective dos livros
de Sir Arthur Conan Doyle, mostra-nos como tudo pode ser um
sinal. As coisas mais dspares, e vista desarmada mais inve-
rosmeis, podem constituir excelentes pistas para chegar ao cri-
minoso. O que Sherlock Holmes faz estabelecer relaes entre
coisas que, primeira vista, nada tm a ver umas com as outras.
Ora no momento em que se estabelece uma relao entre A e B,
A deixa de ser um objecto isolado para devir um sinal de B.
O carcter semitico do mtodo de Sherlock Holmes foi expo-
www.bocc.ubi.pt
Semitica e comunicao 15
sto por Thomas Sebeok e Umberto Eco que apuraram uma grande
anidade entre o mtodo do detective e o mtodo abdutivo de
Charles Peirce, um dos fundadores da semitica contempornea.
1
1.1.4 Sinais e signos e a sua cincia.
Os compndios e os manuais de semitica falam em signos e
pouco em sinais. A razo de ser que signo hoje um termo
tcnico e sinal um termo mais vasto, menos preciso. Se, no en-
tanto, utilizei at aqui o termo sinal foi porque procurei mostrar
em que medida a investigao semitica surge de fenmenos com
que lidamos no dia a dia. Por outro lado, signo um termo eru-
dito, provindo directamente do latim, que no sofreu os percalos
de uma utilizao intensiva como o termo sinal e que por isso
no foi enriquecido com termos dele derivados e que representam
um contributo assaz importante ao estudo semitico. Vejam-se
os termos sinaleiro, sinalizao, sinalizar, assinalar, sinalizado e
assinalado.
Otermo signo imps-se na semitica, pelo que daqui emdiante
o passarei a utilizar em vez de sinal. Por outro lado, o termo si-
nal tem vindo a ganhar dentro da semitica um outro sentido que
no o tradicional em portugus. Esse sentido tcnico o de um
estmulo elctrico ou magntico que passa por um canal fsico.
2
De qualquer modo, partindo da anlise dos sinais que em por-
tugus se chamam sinais entrmos num vasto campo de estudo
a que se d o nome de semitica. Nenhuma cincia nasce feita,
antes se desenvolve a partir de uma interrogao inicial sobre o
como e o porqu de determinados fenmenos, e com a semitica
1
Umberto Eco and Thomas A. Sebeok, (eds.), The Sign of three: Dun,
Holmes, Peirce, Indiana University Press, Bloomington, 1983
2
A signal is a pertinent unit of a system that may be an expression system
ordered to a content, but could also be a physical system without any semiotic
purpose; as such is studied by information theory in the stricter sense of the
term. A signal can be a stimulus that does not mean anything but causes or
elicits something. Umberto Eco, A Theory of Semiotics, Indiana University
Press, Bloomington, 1979.
www.bocc.ubi.pt
16 Semitica Geral
ocorre o mesmo. A anlise feita sobre os sinais serviu para abrir
o campo em que se constri a cincia da semitica.
1.2 A semitica e os modelos de
comunicao
O lugar da semitica dentro das cincias da comunicao depende
do que se entende por comunicao. A comunicao hoje um
vastssimo campo de investigao, das engenharias sociologia
e psicologia, pelo que as perspectivas em que se estuda podem
variar signicativamente. certo que toda a comunicao se faz
atravs de sinais e que esse facto constitui o bastante para estudar
os sinais, sobre o que so, que tipos de sinais existem, como fu-
ncionam, que assinalam, com que signicado, como signicam,
de que modo so utilizados. Contudo, o estudo dos sinais tanto
pode ocupar um lugar central como um lugar perifrico no estudo
da comunicao. Tal como na arquitectura em que o estudo dos
materiais, embora indispensvel, no faz propriamente parte da
arquitectura, assim tambm em determinadas abordagens da co-
municao o estudo dos sinais no faz parte dos estudos de comu-
nicao em sentido restrito. Daqui que seja fundamental conside-
rar, ainda que brevemente, os principais sentidos de comunicao.
Nos estudos de comunicao distinguem-se duas grandes cor-
rentes de investigao, uma que entende a comunicao sobretudo
como umuxo de informao, e outra que entende a comunicao
como uma produo e troca de sentido.
3
. A primeira corrente
a escola processual da comunicao e a segunda a escola se-
mitica.
A ideia de que a comunicao uma transmisso de mensa-
gens surge na obra pioneira de Shannon e Weaver, A Teoria Ma-
temtica da Informao de 1949. O modelo de comunicao que
apresentam assaz conhecido: uma fonte que passa a informao
3
Sigo a distino e a caracterizao das duas correntes que John Fiske de-
senvolve em Introduo ao Estudo da Comunicao
www.bocc.ubi.pt
Semitica e comunicao 17
a um transmissor que a coloca num canal (mais ou menos sujeito
a rudo) que a leva a um receptor que a passa a um destinatrio.
um modelo linear de comunicao, simples, mas extraordinaria-
mente eciente na deteco e resoluo dos problemas tcnicos
da comunicao. Contudo, Shannon e Weaver reivindicam que o
seu modelo no se limita aos problemas tcnicos da comunicao,
mas tambm se aplica aos problemas semnticos e aos problemas
pragmticos da comunicao. Efectivamente, distinguem trs n-
veis no processo comunicativo: o nvel tcnico, relativo ao rigor
da transmisso dos sinais; o nvel semntico, relativo preciso
com que os signos transmitidos convm ao signicado desejado;
e o nvel da eccia, relativo eccia com que o signicado da
mensagem afecta da maneira desejada a conduta do destinatrio.
Elaborado durante a Segunda Guerra Mundial nos laborat-
rios da Bell Company, o modelo comunicacional de Shannon e
Weaver assumidamente uma extenso de um modelo de enge-
nharia de telecomunicaes. Ateoria matemtica da comunicao
visa a preciso e a ecincia do uxo informativo. A partir desse
objectivo primeiro, desenvolveu conceitos cruciais para os estu-
dos de comunicao, nomeadamente conceitos to importantes
como quantidade de informao, quantidade mnima de infor-
mao (o clebre bit), redundncia, rudo, transmissor, receptor,
canal.
Consideremos um exemplo muito simples de modo a anali-
sarmos os diferentes nveis de comunicao, segundo a distino
de Shannon e Weaver, e o papel que a semitica desempenha ne-
les. No painel de instrumentos de um automvel encontra-se um
mostrador indicativo do estado do depsito de gasolina, que vai
da indicao de vazio a cheio. Os problemas tcnicos dizem re-
speito medio do combustvel no reservatrio, atravs de bias,
ou por outros meios, e a transmisso fsica, mecnica ou electr-
nica, dessas medies para o painel do carro, para um mostrador
de agulha, analgico, ou ento para um mostrador digital. Parece
claro que a este nvel tcnico no se levantam questes de tipo se-
www.bocc.ubi.pt
18 Semitica Geral
mitico. O que aqui est em jogo so relaes de tipo causa/efeito
e no de tipo sgnico.
O nvel semntico no uxo de informao em causa situa-se
na leitura do mostrador. Se a agulha est, por exemplo, encostada
esquerda, isso signica que o tanque est vazio, e se estiver
encostada direita isso signica que est cheio. Omostrador pode
ainda apresentar nmeros da esquerda para a direita, indo do zero
at, digamos, 70, indicando os litros que se encontram no dep-
sito. Neste caso h um signicado que preciso conhecer. Uma
pessoa que nunca tivesse conduzido um carro e que no zesse
ideia de como um carro funciona no seria capaz de entender o
signicado da agulha ou dos nmeros do mostrador.
bom de ver que ao nvel semntico se levantam questes de
natureza semitica. A prpria compreenso do mostrador j ela
semitica na medida em que este se toma como um signo: o mo-
strador remete para algo que ele no , nomeadamente o estado do
depsito. E depois as variaes da agulha no mostrador suscitam
tambm questes semiticas relativas aos signicados diferentes
que lhes correspondem. Pode fazer-se a redundncia semntica
da informao juntando, por exemplo, cones de um tanque vazio,
mdio e cheio, aos nmeros indicativos da quantidade de litros
existentes no depsito.
Onvel de eccia da informao dada pelo mostrador prende-
se com a conduta do condutor do veculo relativamente distncia
que o veculo pode andar com a quantidade de combustvel in-
dicada e necessidade de meter mais combustvel. A cor verme-
lha no fundo do mostrador e a luz de aviso de que o combustvel
se encontra na reserva assume claramente uma dimenso pragm-
tica, como que urgindo que o condutor se dirija a uma bomba de
gasolina.
No obstante as questes semiticas que se levantam aos n-
veis semntico e de eccia no modelo de Shannon e Weaver,
elas no so de primordial importncia. que as mensagens e os
seus signicados esto partida determinados e a tarefa da co-
municao transmitir essas mensagens, lev-las de A para B.
www.bocc.ubi.pt
Semitica e comunicao 19
As questes no se colocam sobre a formao das mensagens,
da sua estrutura interna, da sua adequao ao que signicam, da
sua relevncia, mas sim sobre a sua transmisso, partindo-se do
pressuposto de que as mensagens esto j determinadas no seu
signicado. Qualquer conotao que a mensagem possa ter ser
sempre entendida como rudo.
O modelo semitico de comunicao aquele em que a nfase
colocada na criao dos signicados e na formao das men-
sagens a transmitir. Para que haja comunicao preciso criar
uma mensagem a partir de signos, mensagem que induzir o in-
terlocutor a elaborar outra mensagem e assim sucessivamente. As
questes cruciais nesta abordagem so de cariz semitico. Que ti-
pos de signos se utilizam para criar mensagens, quais as regras de
formao, que cdigos tm os interlocutores de partilhar entre si
para que a comunicao seja possvel, quais as denotaes e quais
as conotaes dos signos utilizados, que tipo de uso se lhes d. O
modelo semitico de comunicao no linear, no se centra nos
passos que a mensagem percorre desde a fonte at ao destinat-
rio. A comunicao no tomada como um uxo, antes como um
sistema estruturado de signos e cdigos.
4
O modelo semitico considera inseparveis o contedo e o
processo de comunicao. Contedo e processo condicionam-se
reciprocamente, pelo que o estudo da comunicao passa pelo
estudo das relaes sgnicas, dos signos utilizados, dos cdigos
em vigor, das culturas em que os signos se criam, vivem e actuam.
Quer isto dizer que o signicado da mensagem no se encontra
institudo na mensagem, como que seu contedo, e independente
de qualquer contexto, mas que algo que subsiste numa relao
4
So these models will differ from the ones just discussed, in that they are
not linear, they do not contain arrows indicating the ow of the message. They
are structural models, and any arrows indicate relationships between elements
in this creation of meaning. These models do not assume a series of steps or
stages through which a message passes: rather they concentrate on analysing a
structured set of relationships which enable a message to signify something.
John Fiske, ibidem, pp. 42-43.
www.bocc.ubi.pt
20 Semitica Geral
estrutural entre o produtor, a mensagem, o referente, o interlocu-
tor e o contexto.
1.3 Tipos e classicaes de signos
1.3.1 Tipos de signos
A unicao de campo operada por qualquer cincia no pode
deixar de considerar a diversidade do objecto de estudo. Uma
primeira abordagem dos signos dever desde logo realar a sua
diversidade. H muitos e diversos tipos de signos e qualquer de-
nio de signo dever ter em conta no s a polissemia do termo
signo, mas sobretudo a diversidade dos prprios signos. Mesmo
a denio mais geral de signo como algo que est por algo para
algum reclama que se especique melhor essa relao de estar
por para. Da que seja extremamente importante apontar, ainda
que no exaustivamente, diversos tipos de signos, sobretudo os
mais importantes.
1. Sinais so signos que desencadeiam mecnica ou conve-
ncionalmente uma aco por parte do receptor. Os sinais
de rdio e de televiso, por exemplo, provocam nos respec-
tivos receptores determinados efeitos. Mas tambm h uma
aplicao convencional dos sinais, como nos casos de dar
o sinal de partida, fazer-lhe sinal para vir, dar o sinal
de ataque. Este tipo de signos utilizado em mquinas, e
utilizado por homens e animais.
2. Sintomas so signos compulsivos, no arbitrrios, em que o
signicante est associado ao signicado por um lao natu-
ral. Um sndroma uma congurao de sintomas. Assim,
a febre um sintoma de doena, tal como a geada nocturna
um sintoma de que a temperatura atmosfrica desceu at
zero graus centgrados.
www.bocc.ubi.pt
Semitica e comunicao 21
3. cones so signos em que existe uma semelhana topol-
gica entre o signicante e o signicado. Uma pintura, uma
fotograa so cones na medida em que possuem uma se-
melhana com o objecto pintado ou fotografado. Subtipos
de cones so as imagens, os diagramas e as metforas. Os
diagramas, como os planos de uma casa, tm uma corre-
spondncia topolgica com o seu objecto. As metforas
tm uma semelhana estrutural, de modo que possvel fa-
zer uma transposio de propriedades do signicante para
o signicado.
4. ndices so signos em que o signicante contguo ao si-
gnicado. Um tipo importante de ndices so os decticos,
as expresses que referem demonstrativamente, como este
aqui, esse a, aquele ali. Os nmeros nas fardas dos
soldados so ndices, assim como um relgio tambm um
ndice do tempo.
5. Smbolos so signos em que, no havendo uma relao de
semelhana ou de contiguidade, h uma relao convencio-
nal entre representante e representado. Os emblemas, as
insgnias, os estigmas so smbolos. A relao simblica
intensional, isto , o simbolizado uma classe de objectos
denida por propriedades idnticas.
6. Os nomes so signos convencionais que designamuma classe
extensional de objectos. Enquanto os signos que designam
intensionalmente o fazem mediante uma propriedade co-
mum do objecto, os indivduos que se chamam Joaquim
apenas tm em comum o nome. Aqui no h um atributo
intensional que os caracterize.
1.3.2 Princpios de classicao e taxinomia.
Classicar signos, e, dada a natureza relacional do signo, isso si-
gnica classicar as relaes sgnicas nos seus diferentes aspec-
www.bocc.ubi.pt
22 Semitica Geral
tos, um trabalho exigente que os semiticos frequentemente evi-
tam. Contudo, uma vez apurada a diversidade dos signos, impre-
scindvel proceder sua classicao ou, pelo menos, delinear os
princpios classicatrios. Tal delineamento induz a uma melhor
compreenso da natureza das relaes sgnicas e constitui uma
excelente pedra de toque s denies de signo. Tratar os signos
todos por igual um procedimento arriscado, por ignorar difere-
nas e, por isso mesmo, entregar arbitrariedade a demarcao do
campo semitico. O af classicatrio de Charles S. Peirce deve
ser entendido como uma busca de rigor na anlise dos processos
semisicos.
Umberto Eco compendia e expe sistematicamente as diversas
classicaes de signos.
5
A exposio modelar e vale a pensa
segui-la.
1. Os signos diferenciam-se pela fonte. Os signos que pro-
vm do espao sideral so diferentes dos signos emitidos
por animais, que por sua vez so diferentes dos signos hu-
manos.
2. Os signos diferenciam-se pelas inferncias a que do azo.
Esta diferenciao engloba a distino tradicional entre si-
gnos articiais e signos naturais, em que os primeiros so
emitidos conscientemente, com a inteno de comunicar, e
os segundos provm de uma fonte natural. Por vezes, estes
ltimos, designados de indcios, no so considerados si-
gnos (Buyssens). O motivo invocado para esta excluso
de que os signos articiais signicam, ao passo que natu-
rais envolvem uma inferncia. Eco inclui na categoria de
signos os signos naturais e para isso recorre denio dos
esticos, de que o signo uma proposio constituda por
uma conexo vlida e reveladora do consequente.
A diferena entre associao (signos articiais) e inferncia
(signos naturais) pode ser subsumida nas diferentes formas
5
Umberto Eco, O Signo, Presena, Lisboa, 1990, pp. 31-67.
www.bocc.ubi.pt
Semitica e comunicao 23
de inferncia, assumindo a associao sgnica bastas vezes
o carcter da abduo peirceana.
3. Os signos diferenciam-se pelo grau de especicidade s-
gnica. H signos cuja nica funo signicar, como no
caso das palavras, e outros que s cumulativamente signi-
cam, como no caso dos objectos de uso (automvel, ve-
stido, etc.). A noo bartheana de funo-signo uma das
classicaes mais importantes na semitica recente. Toda
a proxmica aproveita dos signos indirectos.
4. Os signos diferenciam-se pela inteno e grau de consci-
ncia do seu emissor. H signos que so emitidos propo-
sitada e intencionalmente, com o to de comunicar, e h
signos emitidos espontaneamente, que revelam involunta-
riamente qualidades e disposies. Os primeiros so cha-
mados signos comunicativos e os segundos expressivos. A
psicanlise faz uma utilizao sistemtica destes ltimos.
5. Os signos diferenciam-se pelo canal fsico e pelo aparelho
receptor humano. Consoante os diferentes sentidos, olfacto,
tacto, gosto, vista, ouvido, assim h diferentes tipos de si-
gnos.
6. Os signos diferenciam-se pela relao ao seu signicado.
Os signos podem ser unvocos, equvocos, plurvocos, va-
gos.
7. Os signos diferenciam-se pela replicabilidade do signicante.
H signos intrnsecos, que usamcomo signicado uma parte
do seu referente. o caso das moedas de ouro, que signi-
cam o seu valor de troca, mas que tambm signicam o
seu prprio peso em ouro. O oposto so as palavras, pura-
mente extrnsecas, sem valor prprio e que podem ser mul-
tiplicadas ao innito. Os signos distinguem-se assim por
serem rplicas diferentes, umas que apenas signicam algo
www.bocc.ubi.pt
24 Semitica Geral
exterior, e outras que signicam tambm algo que lhes
prprio e nico.
8. Os signos diferenciam-se pelo tipo de relao pressuposta
com o referente. Temos aqui a conhecida distino pei-
rceana entre ndices, cones e smbolos, e atrs tratados.
9. Os signos diferenciam-se pelo comportamento que estipu-
lam no destinatrio. Esta classicao deve-se sobretudo a
Charles Morris e sua acepo behaviorista da semitica.
Morris faz a distino entre signos identicadores, designa-
dores, apreciadores, prescritores e formadores. Os signos
identicadores so similares aos ndices de Peirce, os de-
signadores so os signos que signicam as caractersticas
de uma situao espcio-temporal. Os apreciadores signi-
cam algo dotado de um estado preferencial em relao ao
comportamento a ter. Os prescritores comandam um com-
portamento e, nalmente, os formadores so os signos que,
aparentemente privados de signicado, servem para conec-
tores aos signos complexos. Tradicionalmente so conheci-
dos por sincategoremticos.
10. Os signos diferenciam-se pelas funes do discurso. Aclas-
sicao mais conhecida neste mbito a de Jakobson que
distingue seis funes da linguagem e que por conseguinte
est na base de seis tipos diferentes de signo. So essas
funes a referencial, em que o signo se refere a qualquer
coisa, a emotiva, em que o signo pretende suscitar um re-
sposta emotiva, ftica, em que o signo visa manter a con-
tinuidade da comunicao, a imperativa, em que o signo
transmite uma injuno, a metalingustica, em que os si-
gnos servem para designar outros signos e, nalmente, a
esttica, em os signos se usam para suscitar a ateno sobre
o modo como so usados, fora do falar comum.
www.bocc.ubi.pt
Captulo 2
Histria da semitica
2.1 Os Antigos: gregos e os esticos. Ga-
leno.
Apesar da semitica ser ainda uma muito jovem cincia, a ree-
xo sobre o signo e a signicao to antiga quanto o pensa-
mento losco. Testemunho dessas investigaes o dilogo
platnico Crtilo, que tem precisamente por subttulo Sobre a
justeza natural dos nomes,
1
assunto que Scrates, Hermgenes
e Crtilo trataro de investigar. A questo que a se coloca aos
trs personagens muito simples: as palavras nomeiam as coisas
merc de um acordo natural com os entes, ou, pelo contrrio, a
atribuio dos nomes apenas fruto de uma conveno arbitrria?
Hermgenes e Crtilo discutem cerca da justeza e exactido
dos nomes, Crtilo defendendo que estes existem em conformi-
dade com a natureza das coisas; Hermgenes que so resultado
de imposio convencional. Scrates, chamado em pleno debate,
vai tentar aclarar a questo. Hermgenes quem expe primeira-
mente a sua tese, que Scrates comea metodicamente a destruir,
obrigando-o a reconhecer que h discursos verdadeiros e falsos,
que nomeiam com verdade e com falsidade, e que se tal sucede
1
Plato, Cratyle, 1998, Flammarion, Paris, p. 65.
26 Semitica Geral
com os discursos, ter tambm de suceder com as suas mais pe-
quenas partes, as palavras. Hermgenes bem argumenta com a
diversidade das lnguas, constatando que os gregos das diversas
cidades nomeiam de formas diferentes, o mesmo sucedendo com
os brbaros, e que portanto o nome atribudo coisa num determi-
nado momento o seu nome verdadeiro; mas Scrates habilmente
leva-o a concordar que as coisas e as aces possuem uma certa
realidade independente do homem e uma identidade consigo pr-
prias. Ora enunciar uma espcie de acto, e portanto pode ser
praticado de acordo com a sua natureza prpria, independente-
mente de quem nomeia, ou no.
A tese da convencionalidade dos nomes ca praticamente de-
sfeita. Estabelecidas pelo legislador, as palavras so formadas
de olhos postos nos objectos, xando em sons e em slabas o
nome adequado de cada objecto e sendo tal trabalho supervisio-
nado pelo dialctico. Scrates d razo a Crtilo de que h uma
relao natural entre os nomes e as coisas que nomeiam e de que
s quem presta ateno a essa relao pode dar o nome a uma
coisa. Hermgenes porm no est satisfeito; na verdade sente-se
confuso e pede a Scrates alguns exemplos de tais nomes naturais
aos objectos, o que o leva a uma incurso sobre a etimologia de
diversas palavras, e tambm sobre o signicado de certos sons ou
letras, para concluir que todos se adequam naturalmente coisa
representada.
Scrates tratar depois de destruir a posio de Crtilo. Por
um lado, sendo a formao dos nomes uma arte, de admitir a
existncia de artistas mais ou menos hbeis, e portanto de nomes
mais ou menos justos; por outro, como o nome imitao de um
objecto, no o prprio objecto, a possibilidade de erro ao nomear
muito real. Depois, o mesmo tipo de anlise etimolgica que
serviu para rebater Hermgenes utilizada por Scrates para mo-
strar que muitos nomes tm letras que no possuem semelhana
com a coisa representada, e que aqui, no estabelecimento da si-
gnicao, intervm necessariamente uma certa conveno. Ora
a virtude dos nomes ensinar e instruir, mas aquele que se guia
www.bocc.ubi.pt
Histria da semitica 27
pelos nomes para conhecer as coisas expe-se a grandes riscos,
precisamente porque a sua total semelhana com as coisas no
foi demonstrada; portanto a nica via para o conhecimento exa-
minar as coisas por si mesmas, no pelos seus nomes. Embora
esboando incipientemente aqui a teoria das ideias, Scrates no
expe propriamente uma doutrina, e no chega sequer a demo-
ver Crtilo da sua posio. O papel do nome na cognoscibilidade
dos entes vai ser tratado na VII Carta, um pequeno texto onde
Plato confessa as razes do seu desencanto pela vida poltica, e
explica o que o levou a no mais tentar intervir activamente nela,
dedicando-se em vez disso losoa. A passagem em questo
um violento manifesto contra a escrita, fundamentada com ar-
gumentos gnosiolgicos. H quatro instrumentos por meio dos
quais se pode conhecer tudo o que existe: o nome, a denio,
a imagem, e o prprio conhecimento; em quinto lugar Plato co-
loca a coisa em si. O conhecimento procede por graus, do nome
para a coisa em si; e para ilustrar o funcionamento deste processo,
Plato dar o clebre exemplo do crculo.
2
De qualquer forma o importante aqui a reter a posio de
extrema fragilidade e subalternidade conferida linguagem. Ne-
nhum homem que no tenha de algum modo atingido o quarto
grau do saber pode reclamar-se do conhecimento da coisa em si.
Por tudo isto, o homem so no tentar exprimir os seus conheci-
2
Crculo ( eis uma coisa expressa, cujo nome o mesmo que acabo de
pronunciar. Em segundo lugar, a sua denio composta de nomes e verbos:
o que tem as extremidades a uma distncia perfeitamente igual do centro. Tal
a denio do que se chama redondo, circunferncia, crculo. Em terceiro
lugar o desenho que se traa e que se apaga, a forma que se molda no torno e
que se acaba. Mas o crculo em si, com o qual se relacionam todas estas re-
presentaes, no prova nada de semelhante, pois outra coisa completamente
diversa. Em quarto lugar, a cincia, a inteligncia, a verdadeira opinio, relati-
vas a estes objectos, constituem uma classe nica e no residem nem em sons
pronunciados, nem em guras materiais, mas sim nas almas. evidente que
se distinguem, quer do crculo real, quer dos trs modos que referi. Destes ele-
mentos a inteligncia que, por anidade e semelhana, mais se aproxima do
quinto elemento; os outros afastam-se mais. Plato, Cartas, Lisboa: Editorial
Estampa, 1980, pp. 74-75.
www.bocc.ubi.pt
28 Semitica Geral
mentos atravs desse instrumento to frgil que a linguagem,
e menos ainda nessa forma indelvel que a escrita. que o
nome no algo que pertena s coisas com permanncia, antes
estas podem ser denominadas pelos homens ad libitum. Este ar-
gumento serve igualmente para a denio, que composta de
nomes e de verbos, pois nada tem de sucientemente slido.
3
Todas estas formas de conhecimento e dela os nomes so as
mais humildes so de molde a enredar o homem de perplexi-
dade em perplexidade; e muita da confuso que observamos no
pensamento dos lsofos pode ser resultado da obscuridade de-
stes quatro elementos.
4
Eles so, todavia, a nica forma de aceder ao conhecimento, e
Plato admite que depois de um longo esforo de ascese a verdade
pode, resplandecente, revelar-se ao homem.
5
Aristteles no Peri hermeneias resolve o problema que ocu-
para Plato no Crtilo, denindo o nome como som vocal que
possui uma signicao convencional, sem referncia ao tempo e
do qual nenhuma parte possui signicao quando tomada sepa-
radamente.
6
Para alm de ser clarssimo que o universo da signicao ul-
trapassa o das palavras, tese to segura acerca da convencionali-
dade radica na teoria aristotlica da linguagem, exposta tambm
no Peri hermeneias.
7
O signo lingustico, uma categoria restrita no universo mais
3
ibidem, p. 76.
4
ibidem, p. 76.
5
ibidem, p. 77.
6
Aristteles, 1946, De linterprtation, trad. de Tricot, J., Bibliothque des
Textes Philosophiques, Librairie Philosophique Jean Vrin, Paris, p. 80.
7
Atente-se na seguinte denio aristotlica sobre a natureza do nome:
Les sons mis par la voix sont les symboles des tats de lme, et les mots
crits les symboles des mots mis par la voix. Et de mme que lcriture nest
pas la mme chez tous les hommes, les mots parls ne sont pas non plus les
mmes, bien que les tats de lme dont ces expressions sont les signes imm-
diats soient identiques chez tous, comme sont identiques aussi les choses dont
ces tats sont les images. Aristteles, De linterprtation, Paris: Librairie
Philosophique Jean Vrin , 1946, p. 78.
www.bocc.ubi.pt
Histria da semitica 29
vasto das coisas que signicam, smbolo dos estados de alma,
estados esses que por sua vez so imagens das coisas. Estas l-
timas, so iguais a si prprias, da mesma forma que os estados
de alma de que as palavras so signos so, tambm, idnticos em
todos os homens. S a palavra, escrita ou vocalizada, objecto de
variaes face aos outros dois plos xos da signicao.
Este esboo de uma teoria da linguagem levanta mais proble-
mas que aqueles que resolve. De facto, apenas esclarece qual a
natureza da signicao, convencional, no explicando qual a re-
lao entre as coisas e os estados de alma, nem como so tais
entidades psquicas idnticas para todos os homens. O valor da
sua teoria da linguagem, mais do que constituir um produto aca-
bado, que j equaciona a relao a trs termos signos - referentes
- interpretantes ou signicados, e este tringulo, ainda que com
inndveis variaes terminolgicas, que continuar a alimentar
a reexo semitica at aos nossos dias.
Mas aos esticos que cabe, sem margem para dvidas, o
mrito de terem criado a teoria da signicao mais elaborada da
antiguidade. Consideram signo o objecto que pe em relao trs
entidades: um signicante ou som, um signicado ou lekton, que
uma entidade imaterial, e o objecto que uma realidade exte-
rior referida pelo signo. O lekton , segundo Todorov, no um
conceito, mas a capacidade de um signicante evocar um objecto.
Por isso os brbaros ouvem o som e vem o homem, mas igno-
ram o lekton, ou seja, o prprio factor de esse som evocar esse
objecto. O lekton a capacidade do primeiro elemento designar o
terceiro.
8
Os esticos distinguem ainda os lekta completos, as propo-
sies, dos incompletos, as palavras. Alm do signo directo, tere-
mos smbolos, ou signos indirectos quando um lekton evoca outro
lekton, e estes tanto podem ser lingusticos (relao entre duas
proposies) como no lingusticos (sucesso de dois aconteci-
mentos).
No sculo II Galeno vai originar uma outra tradio no estudo
8
Tzvetan Todorov, Teorias do Smbolo, Edies 70, Lisboa, 1979, p. 19.
www.bocc.ubi.pt
30 Semitica Geral
dos sinais ou sintomas, a da semitica mdica, disciplina ainda
hoje em uso nalguns currculos universitrios, sob o nome de se-
miologia clnica. Mdico famoso em Prgamo, e mais tarde em
Roma, constitui a fonte mais importante para conhecer as esco-
las mdicas da antiguidade, pois embora armando no perte-
ncer a nenhuma, apre senta com notvel clareza nos seus tratados
o estado dos debates entre empricos, dogmticos e met-
dicos. Sendo difcil situ-lo numa das escolas, certo que aceita
como sua a diviso da medicina em trs grandes ramos: a semi-
tica, a teraputica e a higiene. arte do mdico so fundamentais
as operaes semiticas, que actuam por observao e rememo-
rao, porque o signo deve ser interpretado por aquele que pode
atribuir-lhe signicado.
9
A semitica pois, de todas as competncias que tocam ao
mdico, a primeira e mais fundamental, porque dela depende a
passagem aos outros ramos e saberes da medicina.
Quanto disciplina propriamente dita, Galeno diz que encerra
duas vertentes, o diagnstico dos fenmenos presentes e o pro-
gnstico dos fenmenos futuros; e isto f-lo a semitica, arte to-
talmente emprica, recorrendo observao e memria. Signos
para o mdico so todos os sintomas de doena, que Galeno dene
como algo contra a natureza.
10
H depois trs tipos de sintomas.
Diagnsticos quando, a partir dos sintomas, se declara um estado;
prognsticos quando, a partir de certos signos, o mdico prev o
que se vai passar; e teraputicos quando a observao dos sinais
provoca a rememorao de um tratamento.
Galeno tem fundamentalmente uma preocupao semntica,
j que inquire to s pela signicao dos sintomas, mas esta
9
Mais la connaissance qui est dans lme, par laquelle le mdecin voit
des signes, soigne et prend des precautions hyginiques. Galien, Esquisse
empirique, Traits philosophiques & logiques, Paris: Flammarion, 1998, p.
101.
10
". . . lune quelconque des choses contre nature comme une couleur, une
tumeur, une inammation, une dyspne, un refroidissement, une douleur, une
toux et dappeler affection ou maladie le concours de ces symptmes. ibi-
dem, p. 104.
www.bocc.ubi.pt
Histria da semitica 31
exige, como ele muito bem nota, tambm uma sintctica, por-
que os mesmos sintomas acompanham vrias doenas, pelo que
o bom diagnstico passa antes de mais por saber olhar forma
como tais sintomas se conjugam. Por isso sintctica confere um
papel to importante que s um total domnio dela permite passar
com sucesso dimenso semntica dos sintomas. A ordem dos
sintomas, comuns e particulares, interessa tanto ao diagnstico
como ao prognstico, pois tambm neste ltimo caso um mesmo
sintoma vericado no incio ou termo de uma doena signicar
de formas diferentes.
11
De resto, o mesmo sucede na teraputica. Pela gramtica dos
sinais se pode decidir da adequabilidade de uma terapia, alguns
tratamentos, em geral ecazes, no convindo de forma alguma a
crianas, velhos, ou pacientes muito debilitados.
2.2 Os Medievais: Agostinho, Bacon, Hi-
spano, Fonseca e Joao de S. Toms
Santo Agostinho passar para a histria como o autor da mais
bem conseguida sntese do saber do mundo antigo e, no campo da
semitica, como o impulsionador de uma tendncia o alegori-
smo alicerce da mundividncia do homem medieval pelo menos
at ao sculo XVII. certo que Agostinho exclusivamente mo-
vido por um interesse religioso, mas este leva-o a tocar os mais
diversicados campos do saber humano, incluindo a losoa da
linguagem, razes que levaram Todorov a defender, e com razo,
ser ele o primeiro autor a apresentar uma verdadeira teoria semi-
tica. Embora com aoraes em muitos outros escritos, as obras
11
- Si quelquun demande ce quun nez aigu, des yeux creux, des batements
aux tempes signient pour le futur, nous dirons que, sils adviennent dans le
cas dune maladie fortement chronique signient un dommage lger, mais sils
adviennent au principe, ils signient un danger de mort trs court terme.
ibidem, p. 107.
www.bocc.ubi.pt
32 Semitica Geral
mais importantes para conhecer a sua teoria da linguagem so De
Magistro e De Doctrina Christiana.
No dilogo De Magistro comea por estabelecer o estatuto
do signo: as palavras so sinais das coisas; nem todos os sinais
so palavras; e no podem ser sinais coisas que nada signicam.
O problema, aqui em disputa, gnosiolgico: podem as realida-
des ensinar-se por meio de sinais? Agostinho conclui que no.
Em primeiro lugar, porque o sinal sempre inferior coisa signi-
cada (excepto em termos axiolgicos); depois, porque os sinais
so apreendidos pela considerao das realidades, e no o contr-
rio. Com efeito, quando me dado um sinal, se ele me encontra
ignorante da coisa de que sinal, nada me pode ensinar; e se me
encontrar sabedor, que aprendo eu por meio do sinal? ... Mais
se aprende o sinal por meio da realidade conhecida do que a pr-
pria realidade por um sinal dado... uma vez conhecida a realidade
mesma que se signica, que ns aprendemos a fora das palav-
ras, isto , a signicao escondida no som; bem ao contrrio de
percebermos essa realidade por meio de tal signicao.
12
No mestre, sendo um texto de cariz religioso e marcado por
uma negatividade ou pessimismo semiolgico, vemos j surgir a
dimenso comunicativa dos processos de signicao, que ser
retomada com maior flego em De Doctrina.
Este, sem dvida o texto mais importante, um tratado de
hermenutica que visa estabelecer regras para entender e inter-
pretar as Sagradas Escrituras, e composto por quatro livros, dos
quais o II exclusivamente dedicado aos signos. Santo Agostinho
acaba a fazer semitica por via das suas preocupaes teolgicas.
Uma vez que toda a escritura um conjunto de signos escritos,
de sumo interesse conhecer os signos que ajudem a aclarar o seu
sentido. Da que o factor de maior originalidade do tratado seja o
enquadrar das questes hermenuticas no quadro epistemolgico
mais vasto de uma teoria geral do signo.
Logo de incio, a inverso da doutrina do De Magistro evi-
12
Agostinho de Hipona, De Magistro, in Opsculos Selectos de Filosoa
Medieval, Braga: Faculdade de Filosoa, 1984, p. 67.
www.bocc.ubi.pt
Histria da semitica 33
dente,
13
os signos no so j vistos como instrumentos de utili-
dade duvidosa, mas pelo contrrio meio por excelncia de apren-
dizagem e expresso. Signo continua a ser tudo aquilo que si-
gnica, denindo-o Agostinho como qualquer realidade material
(de outra forma no produziria espcies) capaz de apresentar uma
outra realidade distinta de si ao intelecto, estando o signo numa
relao de substituio com a coisa signicada.
14
Os signos dividem-se depois emnaturais e convencionais. Na-
turais so os que involuntariamente signicam, assim como o
fumo sinal de fogo, a pegada sinal do lobo; convencionais os
que foram institudos pelo homem com o m preciso de repre-
sentar, e destes, os mais importantes so as palavras. Aqui, nova
diviso. Os signos convencionais podem ainda ser prprios ou
metafricos. Prprios so-no quando denotam as coisas para que
foram institudos; metafricos ou translata quando as coisas que
se denominam com o seu nome servem para signicar uma outra
coisa.
15
O signo convencional, aquele que interessa a Agostinho no
mbito do De Doctrina, depois objecto de uma segunda e no
menos importante denio: Os signos convencionais so os si-
gnos que mutuamente trocam entre si os viventes para manifestar,
na medida do possvel, as moes da alma, como as sensaes e
os pensamentos.
16
Todorov acentuou bem a diferena entre estas
duas denies; ela que o leva a considerar Agostinho o au-
tor do primeiro trabalho propriamente semitico, porque ambas
13
Omnis doctrina vel rerum est vel signorum, sed res per signa discuntur.
Agostinho de Hipona, De doctrina cristiana, Biblioteca de Autores Cristianos,
Madrid: La Editorial Catolica, 1969, p. 58.
14
Signum est enim res, praeter speciem quam ingerit sensibus, aliud aliquid
ex se faciens in cogitationem venire. ibidem, p. 96.
15
ibidem, p. 110.
16
Data vero signa sunt, quae sibi quaeque viventia invicem dant ad demon-
strandos, quantum possunt, motus animi sui, vel sensa, aut intellecta quaelibet.
Nec ulla causa est nobis signicandi, id est signi dandi, nisi ad depromendum
et traiiciendum in alterius anumum id quod animo gerit is qui signum dat.
ibidem, p. 98.
www.bocc.ubi.pt
34 Semitica Geral
so particularmente ricas. A primeira considera a relao entre
os signos e os seus objectos, e portanto move-se no mbito da
signicao; a segunda acentua a relao entre locutor e auditor
(relao essa que, num contexto diferente, j est presente no De
Magistro) mediada por signos, e portanto insere-se numa perspec-
tiva comunicacional. A instncia sobre a dimenso comunicativa
original: no existia nos textos dos Esticos, que constituam
uma pura teoria da signicao, e fora muito menos acentuada
por Aristteles, que falava, certo, de estados de esprito, por-
tanto, dos locutores, mas que deixava completamente na sombra
esse contexto de comunicao.
17
Outra constatao importante em De Doctrina que por mais
vasto que seja o universo dos signos, estes cruzar-se-o inevita-
velmente, mais cedo ou mais tarde, com a linguagem
18
e esta,
embora no explicitamente apontada, ser provavelmente uma das
razes que o levam a admitir como signos privilegiados as pala-
vras (verberato), de que so signo as letras (littera) e qualquer
forma de escrita.
De Doctrina um texto fundador, no s, como j o explici-
tara Todorov, por insistir nas dimenses signicativa e comunicacio-
nal da semitica, mas tambmporque confere impulso decisivo ao
alegorismo universal, forma que congura todo o saber medieval
e renascentista at meados do sculo XVII.
Dois aspectos h a salientar na densa oresta de signos que
o homem medievo habita. A pansemiotizao selvagem no
sentido em que tudo fala, e os signicados so atribudos de
forma arbitrria recorrendo ao saber antigo e ao conhecimento
enciclopdico das coisas a regra que opera aqui que as coisas
visveis, por semelhana, revelam as invisveis; mas o estabeleci-
mento dessas correlaes agura-se sempre algo delirante. De-
17
ibid., p. 36.
18
sed innumerabilis multitudo signorum, quibus suas cogitationes homines
exerunt, in verbis constituta est. Nam illa signa omnia quorum genera brevi-
ter attigi, potui verbis enuntiare; verba vero illis signis nulo modo possem.
ibidem, p. 100
www.bocc.ubi.pt
Histria da semitica 35
pois, tanto as atribuies de signicado como as exegeses tm um
fundamento teolgico: o mundo um conjunto de signos sabia-
mente dispostos pela mo de Deus e o homem seu intrprete.
Segundo Eco,
19
a teoria dos quatro sentidos circulou durante
toda a Idade Mdia: literal, alegrico, moral e analgico. Todo
texto possua, partida, estas quatro signicaes, e foi esta teoria
interpretativa que alimentou o gosto medieval pelo supra-sentido
e a signicao indirecta. A origem do alegorismo, diz, radica
em Clemente de Alexandria, que prope a complementaridade de
leituras entre Novo e Velho Testamento, como forma de subtrair
este ltimo desvalorizao a que os gnsticos o tinham votado.
Orgenes aperfeioa depois estas teses e vai distinguir entre sen-
tido literal, moral e mstico. A sua hermenutica tende a encarar
as personagens e acontecimentos do Velho Testamento como ti-
pos, preguraes e antecipaes do Novo, inaugurando um tipo
de interpretao mstica em que h coisas e acontecimentos que
podem ser assumidos como signos ou ( e o caso da histria sa-
grada ( podem ser sobrenaturalmente dispostos para que sejam
lidos como signos.
20
Agostinho contribuiu decisivamente para esta promoo da
proliferao de sentidos em De Doctrina, trabalho onde prope,
como j vimos, uma hermenutica do texto bblico. Isto sucede
por duas razes: ao levantar o problema da traduo o Velho Te-
stamento no foi escrito em latim mas hebraico, que ele no l
Agostinho sugere, para dirimir obscuridades, tanto a comparao
de vrias tradues como a ligao dos trechos em causa ao con-
texto anterior ou posterior; alm disso, descona dos hebreus que
poderiam ter corrompido o texto original por dio verdade.
Explica Eco: Agostinho diz que devemos pressentir o sen-
tido gurado sempre que a Escritura, mesmo se diz coisas que
literalmente tm sentido, parece contradizer a verdade da f, ou
dos bons costumes. Madalena lava os ps a Cristo com unguen-
19
Eco, Umberto, 1986, AEpstola XIII e o Alegorismo Medieval, Cruzeiro
Semitico n
o
4.
20
ibidem.
www.bocc.ubi.pt
36 Semitica Geral
tos olorosos e enxuga-os com os seus cabelos. possvel que o
Redentor se submeta a um ritual to pago e lascivo? Claro que
no. Portanto a narrao representa algo de diferente. Mas deve-
mos pressentir o segundo sentido tambm quando a Escritura se
perde em superuidade ou pe em jogo expresses literalmente
pobres.
21
ltima regra, portanto: deve-se suspeitar de sentido segundo
tambm para as expresses semanticamente pobres, nomes pr-
prios, nmeros e termos tcnicos, que esto, evidentemente, por
outra coisa e daqui surge o gosto pela hermenutica numerol-
gica e a pesquisa etimolgica.
Claro que tendo por base tais pontos de partida, muito rapi-
damente a pansemiose metafsica extravasa os limites da exegese
bblica e o prprio mundo passa a ser olhado como colectnea de
smbolos portadores de um excesso de sentido que urge decifrar.
A leitura simblica deixa de ser exercida apenas sobre a Bblia,
e passa a ser aplicada directamente sobre o mundo que rodeia o
homem este mundo visto como uma imensa colectnea de sm-
bolos abertos interpretao, em que as coisas visveis possuem
semelhana e analogia com as invisveis. O alegorismo univer-
sal tpico da Idade Mdia no mais, portanto, do que uma viso
semiotizada do universo, em que cada efeito tomado como si-
nal da sua causa, e portanto como signo aberto exegese mstica.
O alegorismo universal representa uma maneira fabulosa e aluci-
nada de olhar para o universo, no por aquilo que aparece, mas por
aquilo que poderia sugerir.
22
Consequncia mais visvel de tal mundividncia o modelo
gnosiolgico medievo que parte do comentrio, da ruminao, da
tentativa de passar da parte ao todo, do visvel ao invisvel, tema
a que Michel Foucault dedicou belas pginas.
23
O detalhado comentrio de Bocio (480-524) ao De Interpre-
tatione aristotlico inuenciou toda a Idade Mdia no que respeita
21
ibidem.
22
ibidem.
23
Foucault, Michel, As palavras e as coisas, Lisboa: Edies 70, 1966.
www.bocc.ubi.pt
Histria da semitica 37
teoria dos sinais, mas aps Agostinho, o mais prximo que se
esteve de criar uma semitica na Idade Mdia foram os trabalhos
de lgica sobre a suppositio (que uma teoria da referncia) dos
sculos XII e XIII.
24
Desenvolve-se por esta altura uma srie de gramticas especu-
lativas preocupadas com a referncia e a semntica, isto , o mo-
dus signicandi, a forma como o signo est por, e signica uma
outra coisa que no ele prprio.
ARoger Bacon (1214-1293) atribui-se o primeiro tratado especi-
camente dedicado aos signos, De Signis, onde elabora uma clas-
sicao de todos os tipos de signo, e aparece pela primeira vez
a signicao considerada no seu carcter extensional, dirigida a
res extra animam.
25
O debate medieval sobre a suppositio e a signicao passa
por Abelardo, Alberto Magno, Guilherme de Shyreswood, Duns
Escoto, Ockham, Joo Buridan e outros lgicos deste perodo.
Mas passa tambm pelos escolsticos portugueses que do sculo
XII ao Renascimento investigaram e com assinalvel sucesso
rigorosamente os mesmos temas.
Pedro Hispano (1220-1277, Papa Joo XXI) lgico e mdico
de renome, cou famoso com as Summulae Logicales, onde con-
sidera as diferentes classes de signos, a signicao e a suppo-
sitio.
26
Petrus Hispanus cou muito justamente clebre por este
seu tratado de lgica onde esboa uma a teoria da signicao
24
. BROWN, Stephen, Sign Conceptions in Logic in the Latin Middle Ages,
in Semiotics, A Hand-Book on the Sign-Theoretic Foundations of Nature and
Culture, vol. 1, 1997, Walter de Gruyter, New York, p. 1037; e ainda sobre a
suppositio KNEALE, William & Martha, O Desenvolvimento da Lgica, 1972,
Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa.
25
. DASCAL, Marcelo & DUTZ, Klaus, The Beginnings of Scientic Se-
miotics, Semiotics, A Hand-Book on the Sign-Theoretic Foundations of Nature
and Culture, vol. 1, 1997, Walter de Gruyter, New York, p. 750.
26
. Pedro divide a suppositio em discreta e communis; e esta em naturalis e
accidentalis; a acidental, por sua vez, em simplex e personalis; esta ltima em
determinata e confusa; e a confusa em necessitate signi e necessitate rei. Cf.
KNEALE, William & Martha, O Desenvolvimento da Lgica, 1972, Fundao
Calouste Gulbenkian, Lisboa, p. 268.
www.bocc.ubi.pt
38 Semitica Geral
e aborda a suppositio que foi o manual seguido na maioria das
escolas e universidades at ao sculo XVI, e de tal forma popu-
lar que contou com 260 edies no perodo compreendido entre
1474 e 1630.
27
Signo verbal a denido como vox signicativa
ad placitum, a qual ad voluntatem instituentis aliquid represen-
tat, distinguindo-se assim da vox non-signicativa que auditui
nihil representat, ut buba, e ainda dos signos naturais, como os
gemidos ou o ladrar de um co. As unidades signicativas podem
depois ser simples (nomes e verbos) ou compostas (orao e pro-
posio). O signicado a representao de uma coisa por meio
de um som vocal convencional; de forma que o signo verbal re-
sulta formado por um som vocal signicante, e uma representao
ou signicado.
A suposio constituda pelo facto de um termo estar no lu-
gar de uma coisa, est acceptio termini substantivi pro aliquo.
porque formado de vox e signicatio que o signo pode referir-se
a outra coisa sob um qualquer aspecto, supponere. Signicar,
funo da vox; estar por, funo do signo composto por vox e
signicatio, distinguindo-se assim a signicao da coisa signi-
cada.
28
Tambm Pedro da Fonseca, nas Instituies Dialcticas, se
ocupar da suppositio, e dos tipos e divises de signos, e ocupar
algumas pginas com o tema.
29
Fonseca distingue trs gneros de
nomes e de verbos: construdos pela mente, pela voz, e pela esc-
27
. Segue-se de perto, nesta exposio, o trabalho de Augusto PONZIO,
La semantica di Pietro Hispano, in Linguistica Medievale, Adriatica Editrice,
1983, Bari.
28
- Differunt autemsuppositio et signicatio, quia signicatio est per impo-
sitionem vocis ad rem signicandam, suppositio vero est accepio ipsius termini
iam signicantis rem pro aliquo. Ut cum dicitur homo currit, iste terminus
homo supponit pro Socrate vel pro Platone, et sic de aliis. Quare signicatio
prior est suppositione. Neque sunt eiusdem, quia signicare est vocis, sup-
ponere vero est termini iam quasi compositi ex voce et signicatione. Ergo
suppositio non est signicatio, Ibidem, p. 134.
29
- FONSECA, Pedro, Instituies Dialcticas, trad. Joaquim Ferreira Go-
mes, Instituto de Estudos Filoscos, 1964, Universidade de Coimbra.
www.bocc.ubi.pt
Histria da semitica 39
rita; sendo os da voz signo dos que esto na mente; e os escritos
signo dos que esto na voz. Tais signos podem ainda dividir-se em
formais, isto , imagens das coisas signicadas gravadas no inte-
lecto; e instrumentais, ou seja, coisas que, postas frente das
potncias cognoscentes, conduzem ao conhecimento de outra.
30
Os sinais podem ainda ser naturalibus ou ex instituto, sendo os
primeiros os que, pela sua natureza, tm a propriedade de signi-
car algo, como o riso sinal de alegria, e o gemido de dor; e os
segundos aqueles que signicam por imposio, como as palav-
ras, ou por um costume amiudemente repetido.
Mas Joo de So Toms, nascido em Lisboa em 1589, quem
levar estas divises e classicaes ao mximo detalhe, sendo
considerado por Deely
31
o autor do primeiro tratado de semitica
de que h notcia.
O Tratado dos Signos,
32
que ocupa perto de centena e meia de
pginas do Curso Filosco, apresenta como inovao mais ra-
dical o facto de pela primeira vez encarar a semitica como uma
problemtica autnoma da qual todos os outros tipos de conheci-
mento dependem: as modelizaes do mundo dependem do uso
adequado de signos formais, enquanto os domnios que se pren-
dem com a intersubjectividade e com as formas de comunicao
esto dependentes dos signos instrumentais. Para Joo de So To-
ms a semiose condio prvia interaco com o mundo e, j
num patamar superior de percepo, comunicao entre indiv-
duos.
Como "...in universum omnia instrumenta quibus ad cogno-
scendum et loquendum utimur, signa sunt, ideo, ut logicus exacte
30
- Ibidem, p. 35
31
. Cf. DEELY, John, Tractatus De Signis The Semiotic of John Poin-
sot, 1985, University of California Press, Berkeley; e Introduo Semitica,
Histria e Doutrina, 1995, Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa.
32
. Acompanho de perto nesta exposio a Introduo edio do Tractatus
de Signis que publiquei em 2001. TOMS, Joo de So, Tratado dos Signos,
2001, trad., introd. e notas de Anabela GRADIM, Imprensa Nacional Casa da
Moeda, Lisboa.
www.bocc.ubi.pt
40 Semitica Geral
cognoscat instrumenta sua, oportet quod etiam cognoscat quid
sit signum"constitui o cerne do programa de estudos que orienta
a explorao do Tratado, a semitica tomada como cincia com
carcter propedutico relativamente a todas as outras. Consequen-
temente, Joo de So Toms acaba por identicar, por via dos
signos formais, toda a vida psquica com processos semisicos.
Por outro lado, fruto da importncia que atribui semitica,
notvel a extenso e o vigor da sua preocupao semiolgica,
e esta tambm uma inovao radical inteiramente da lavra de
Joo de So Toms. O Tratado dos Signos ocupa perto de centena
e meia de pginas do Curso Filosco, facto que s assume o
devido relevo se se recordar que, pouco antes, Pedro da Fonseca,
nas Instituies Dialcticas, dedica apenas perto de cinco pginas
a analisar o signo e os problemas com ele atinentes.
Aprimeira preocupao do Tratado dos Signos, seguindo alis
uma terminolgia j estabelecida na escolstica peninsular, taxo-
nmica. Os tipos e qualidades de signos segundo Joo de So
Toms so analisados no segundo artigo das Smulas, no incio
da Ars Logicae. Signo denido como aquilo que representa
potncia cognoscente alguma coisa diferente de si, frmula que
encerra uma crtica explcita denio agostiniana de signo, a
qual ao invocar uma forma (species) presente aos sentidos, se re-
fere ao signo instrumental, mas no ao formal, que interior ao
cognoscente e portanto nada acrescenta aos sentidos. assim que
no domnio da signicao, aquele onde surgem os diversos tipos
de signos, s se pode operar formalmente e instrumentalmente,
porque signicar tornar alguma coisa distinta de si presente ao
intelecto, e desta forma o acto de signicar exclui a representao
porque a uma coisa "signica-se"a si prpria.
nesta crtica explcita de Agostinho que o projecto de Joo
se vir a assumir como uma proposta semiolgica sucientemente
abrangente para ser considerada moderna, pois pela primeira vez
se intenta fornecer uma explicao completa dos fenmenos se-
miticos. Ao considerar estas duas e to distintas espcies de si-
gnos o trabalho do Doutor Profundo contempla, simultaneamente,
www.bocc.ubi.pt
Histria da semitica 41
a vertente da signicao aquilo pelo qual o signo signica
algo, e a forma como nos permite estruturar a experincia hu-
mana , e a da comunicao enquanto veculos que servem
a tornar o objectivo e o subjectivo intersubjectivo.
33
Ao estabe-
lecer que nem s aquilo que representa outro de forma sensvel
signo, consegue-se unir na mesma ordem de fenmenos semi-
ticos palavras e ideias, vestgios e conceitos, os quais servem, re-
spectivamente, para comunicar e para estruturar uma imagem do
mundo.
Joo de So Toms divide e classica os diversos tipos de si-
gnos, que se situam no domnio da signicao, adoptando duas
perspectivas distintas. Da perspectiva do sujeito cognoscente, en-
quanto o signo encarado na sua relao ao intelecto que conhece,
divide-se o signo em formal e instrumental. O signo formal
constitudo pela apercepo, que interior ao cognoscente, no
consciente e representa algo a partir de si. Tem portanto a capaci-
dade de tornar presentes objectos diferentes de si sem primeiro ter
ele prprio de ser objecticado. O signo instrumental o objecto
ou coisa que, exterior ao cognoscente, depois de conscientemente
conhecido lhe representa algo distinto de si prprio.
A segunda perspectiva adoptada por Joo de So Toms para
classicar os signos o ponto de vista em que estes se relacionam
ao referente. Desta perspectiva, dividem-se os signos emnaturais,
convencionais e consuetudinrios. O signo natural o que pela
sua prpria natureza signica alguma coisa distinta de si, e isto in-
dependentemente de qualquer imposio humana, razo pela qual
signica o mesmo junto de todos os homens. O signo conve-
ncional o que signica por imposio e conveno humana, e
assim no representa o mesmo junto de todos os homens, mas s
signica para os que esto cientes da conveno. O signo con-
suetudinrio o que representa em virtude de um costume muitas
33
. Recorde-se que Todorov considerava estas duas caractersticas a pedra
de toque de um projecto semitico que se distinguisse do tratamento dado ao
tema pelos antigos.
www.bocc.ubi.pt
42 Semitica Geral
vezes repetido, mas que no foi objecto de uma imposio pblica
explcita.
Depois das denies introdutrias dadas nas Smulas, Joo
de So Toms passa a explicar emque consistemas relaes secun-
dum esse / secundum dici, que utiliza para analisar os signos, co-
nceitos estes que se liam directamente na doutrina aristotlica
sobre o tema. Contra os nominalistas e os que defendem que
s existem relaes secundum dici, isto , relaes que so for-
mas extrnsecas aplicadas s coisas como numa comparao, Joo
de So Toms vai sustentar que j Aristteles estabelecera a exi-
stncia de relaes secundum esse, isto , relaes cujo carcter
fundamental ser para outra coisa, no maneira de uma deno-
minao extrnseca, mas enquanto trao essencial do seu prprio
modo de existir. assim que os termos cuja substncia a de
serem ditos dependentes de outros ou a eles referenciveis so re-
lativos secundum esse. Pelo contrrio, as relaes secundum dici
so aquelas onde subsiste alguma coisa de relativamente indepen-
dente absoluto entre os relacionados, e portanto a totali-
dade do seu ser no ser para outro; ao passo que nas relaes
secundum esse todo o seu ser consiste nesse ser para outro, como
sucede por exemplo, no caso da semelhana ou da paternidade,
pois toda a essncia de tais relaes se orienta para o termo, de
forma que desaparecendo o termo, a prpria relao no subsi-
ste; mas quando existe, possui realidade ontolgica autnoma e
prpria, isto , independentemente de ser ou no conhecida.
Para Joo de So Toms, a relao uma categoria que se
distingue das restantes formas. Em primeiro lugar, est mais de-
pendente e requer com maior necessidade o fundamento, porque
movimento de um sujeito em direco a um termo, enquanto
as outras categorias retiram a sua entitatividade e existncia do
sujeito. Depois, a relao no depende nem pode ser encontrada
num sujeito da mesma forma que as outras categorias, mas de-
pende essencialmente do fundamento que a coordena com um
termo e a faz existir "como uma espcie de entidade terceira".
A relao transcendental ou secundum dici portanto uma forma
www.bocc.ubi.pt
Histria da semitica 43
assimilada ao sujeito que o conota com algo extrnseco, ao passo
que na ontolgica ou segundo o ser, a essncia da relao ser
relao.
Outra categoria importante a diferena entre relaes reais
e de razo, e aqui chegado que Joo de So Toms lana -
nalmente luz sobre o mecanismo, a lgica das relaes, que lhe
vai permitir dar conta de todos os tipos de signos que j enume-
rou. A diviso entre relaes reais e de razo s encontrada nas
relaes segundo o ser, diz. As relaes segundo o ser podem
ento ser reais ou de razo, sendo que, no caso de uma relao
secundum esse real e nita nos encontramos perante uma relao
categorial.
O signo, como bem se ilaciona da prpria denio, pertence
ordem do relativo. Mas no s. Preenche, alm disso, todas as
condies para ser relativo secundum esse, e ao inseri-lo nesta
categoria de seres cuja essncia orientarem-se para um termo,
que Joo descobre uma forma satisfatria de explicar o seu esta-
tuto ontolgico, sem comprometer as posies gnosiolgicas e
metafsicas que, como bom tomista, perlha. Se nos relativos
secundum esse se podem dar tanto relaes reais como relaes
de razo, ento as relaes segundo o ser so a estrutura ideal para
abranger tanto os signos naturais como os convencionais. Une-se
assim numa mesma categoria as ordens opostas do que real e do
que de razo, que precisamente a forma como, funcionando na
sua vertente signicativa e comunicativa, os signos se entrelaam
com o mundo.
o facto de a ordem das relaes secundum esse unir em si
tanto o que real como o que de razo, que vai permitir a ex-
plicao cabal de todos os sistemas e tipos de signos, porque si-
gnos h que constituem com os seus objectos relaes reais, caso
dos naturais; e outros relaes de razo, caso dos convencionais.
Ora todos so relaes segundo o ser isto , a sua essncia
serem para outra coisa.
Estabelecido este mecanismo, j se pode armar que a relao
do signo natural ao objecto necessariamente real, e no de razo,
www.bocc.ubi.pt
44 Semitica Geral
porque fundada em algo real, proporo e conexo com a coisa
representada assim se explica que a pegada do lobo represente
antes o lobo que a ovelha embora depois ao representar po-
tncia, objecticando-se, o signo estabelea com ela uma relao
de razo.
34
Esta dupla relao do signo, ao referente e ao inte-
lecto que conhece, oferece razo para equvocos, diz Joo de So
Toms, pois no poucos autores, ao vericarem que a apreensi-
bilidade do signo uma relao de razo julgam que a prpria
razo do signo simplesmente uma relao de razo. Mas j na
ligao dos signos convencionais ao objecto, essa relao , sem
qualquer diculdade, de razo, fundada na instituio pblica
de uma conveno.
No nal do Livro I, no resumo e apanhado geral que se segue a
todos os captulos, Joo de So Toms insiste fundamentalmente
na importncia da denio de signo, nas condies requeridas
para que alguma coisa seja signo, e como distinguir entre um si-
gno e outros manifestativos que no o so caso da imagem, da
luz que manifesta as cores ou do objecto que se manifesta a si me-
smo: que o signo sempre inferior ao que designa, porque no
caso de ser igual ou superior destruiria a essncia do signo. por
esta razo que Deus no signo das criaturas, embora as repre-
sente, e uma ovelha nunca signo de outra ovelha, embora possa
ser sua imagem. Assim, as condies necessrias para que algo
seja signo so a existncia de uma relao para o objecto enquanto
algo que distinto de si e manifestvel potncia; ainda neces-
srio que o signo se revista da natureza do representativo; dever
tambm ser mais conhecido que o objecto em relao ao sujeito
que o apreende; e ainda inferior, mais imperfeito, e distinto, que
a coisa que signica.
34
. A realidade de tal relao tem fundas implicaes gnosiolgicas, j que
nela reside a cognoscibilide dos entes. (. . . ) Para que alguma coisa em si
prpria seja cognoscvel, no pode ser simples produto da razo; e que seja
mais cognoscvel relativamente a outra coisa, tornando-a representada, tam-
bm alguma coisa real no caso dos signos naturais. Logo, a relao do signo,
nos signos naturais, real, arma Joo de So Toms.
www.bocc.ubi.pt
Histria da semitica 45
O Livro II, ou Quaestio XXI, trata no j da natureza do si-
gno mas das suas divises. Temas fundamentais dos seis artigos
que constituem a Quaestio so a adequabilidade da diviso de si-
gno em formal e instrumental; se os conceitos, as espcies im-
pressas e o prprio acto de conhecer pertencem categoria dos
signos formais; se apropriada a diviso dos signos em naturais,
convencionais e consuetudinrios; e se o signo consuetudinrio
verdadeiramente um signo, ou pode reduzir-se categoria dos
convencionais.
No Livro III, o ltimo do Tractatus, Joo de So Toms dedica-
se, em quatro questes, a aclarar o estatuto das apercepes e co-
nceitos. E o primeiro problema que o ocupa saber se as ape-
rcepes de uma coisa presente (intuitiva) e ausente (abstractiva)
so distintas. A apercepo intuitiva exige a presena real e fsica
da coisa apercebida, no apenas a intencional, devendo o seu ob-
jecto encontrar-se extra videntem. Assim, a forma mais comum e
adequada de distinguir entre a apercepo intuitiva e abstractiva ,
precisamente, a que considera o termo da cognio como ausente
ou presente.
A questo seguinte trata de apurar se pode existir nos sentidos
externos um conhecimento intuitivo de coisas sicamente ausen-
tes, ou seja, se pode ocorrer a uma apercepo abstractiva. A
resposta questo negativa: a apercepo intuitiva exige no s
a presena objectiva (enquanto conhecida) do objecto, mas tam-
bm a sua presena fsica. Por razes semelhantes, tambm nos
sentidos externos impossvel encontrar apercepes de coisas
sicamente ausentes.
Saber se os conceitos reexivos (aqueles pelos quais o ho-
mem conhece que conhece o seu objecto o prprio acto co-
gnitivo da potncia) e os conceitos directos (aqueles pelos quais
se conhece algum objecto, sem reectir sobre o prprio acto de
conhecer), se distinguem realmente e, caso a resposta seja arma-
tiva, qual a causa da diferena entre eles, o problema que a
seguir ocupa Joo de So Toms. Sobre isto o dominicano defen-
der que as potncias intelectivas, mas no as sensitivas, podem
www.bocc.ubi.pt
46 Semitica Geral
reectir sobre elas prprias, pois como o intelecto diz respeito
universalmente a todos os seres, tambm dir, forosamente, re-
speito a si prprio.
A distino entre conceito ultimado e no ultimado pode ser
encarada de dois pontos de vista. Em geral, diz-se ultimado um
conceito que seja termo, isto , aquilo no qual cessa a cognio,
onde esta subsiste e se mantm, e no ultimado o conceito atravs
do qual a cognio tende para um termo; adoptando uma perspec-
tiva diversa a dos dialcticos e designando exactamente o
mesmo objecto, chama-se conceito ultimado quele que versa so-
bre as coisas signicadas (que so termo) e no ultimado ao que
se debrua sobre as prprias expresses ou palavras signicantes.
De resto a diferena entre ultimado e no ultimado mera-
mente formal, j que no nos encontramos perante uma distino
essencial entre os dois conceitos, mas uma diferena a que Joo de
So Toms chama "pressupositiva", uma vez que se toma no da
prpria natureza dos conceitos, mas dos objectos acerca dos quais
versam, que, esses sim, so distintos, sendo um a coisa presente
in re, e outro as palavras destinadas a exprimi-la.
At aqui, as distines so bastante simples. As diculdades
comeam a surgir quando se trata de apurar se um conceito no
ultimado da voz, ou seja, uma expresso lingustica, representa
apenas a prpria expresso, ou se representa tanto a expresso
como o seu signicado, signicado esse que, temos de sup-lo,
distinto da prpria coisa signicada, caso em que estaramos
perante um conceito ultimado.
Em princpio, diz Joo de So Toms, a signicao ter, de
algum modo, de ser envolvida no conceito no ultimado, porque
"se a voz nuamente considerada como um certo som feito por
um animal, evidente que pertence a um conceito ultimado, por-
que deste modo considerada enquanto um tipo de coisa, isto ,
do modo como a Filosoa trata aquele som". E este ser o ponto
de vista defendido pelo mestre lisbonense na derradeira questo
do Tratado dos Signos, de que a signicao est e representada
no conceito no ultimado, embora o cognoscente no necessite
www.bocc.ubi.pt
Histria da semitica 47
atingir a convencionalidade da signicao, a relao de impo-
sio, mas basta que lhe seja representado que tal signicao
existe. o que sucede no caso de um homem ouvindo uma ex-
presso cujo signicado no compreende, sabendo, todavia, que
tal signicado existe.
So portanto os signos veculo nico e fundamental de con-
duo do extramental alma, e da prpria alma se inteleccionar
a si inteleccionando. A investigao semitica de Joo de So
Toms, ou inquirio da natureza e essncia dos signos constitui-
se como um programa perfeitamente moderno e completo, dando
conta simultaneamente, e depois de estabelecer convenientemente
o estatuto ontolgico dos signos, dos processos de comunicao,
signicao e constituio de uma imagem do mundo. Para tal
Joo ir estudar as relaes entre os signos e os seus intrpretes
(relaes simultaneamente secundum dici e de razo); entre os si-
gnos em geral e o que estes designam (relaes secundum esse); e
ainda entre os prprios signos entre si. Desta lgica das relaes
que elabora, utilizando para o efeito proposies primitivas ou
signos isolados, se pode partir para o estudo da Lgica propria-
mente dita, que se debrua sobre as linguagens e os raciocnios,
complexos sgnicos elaborados que obedecem s mesmas regras
que qualquer veculo sgnico encarado isoladamente.
Em termos de concepo, o Tratado dos Signos destina-se a
explicitar e desvelar, utilizando esta lgica das relaes, a pecu-
liaridade dos fenmenos perceptivos, a sua ligao com a estru-
tura ontolgica do mundo, e a maneira como possvel traduzi-la
e plasm-la em formas expressivas palpveis e, mais importante
ainda, comunicveis a outrem.
Toda a arquitectura do Tractatus se orienta assim numa tenta-
tiva de, permanecendo delissimamente discpulo de So Toms,
explicar e fundamentar, atravs de um mecanismo preciso e fu-
ncional, a totalidade dos processos de signicao. Joo concede
um estatuto claro a estes fenmenos, salvando o realismo e a co-
gnoscibilidade dos entes. O Tractatus central a toda a Ars Lo-
gicae devido precisamente a este seu papel fundador, pois trata
www.bocc.ubi.pt
48 Semitica Geral
de um tema anterior a todas as restantes operaes da lgica, que
dele passaro a depender.
2.3 Os Modernos: Locke, Condillac, Lam-
bert, Kant, e Humboldt
Sucede neste caso o mesmo que com Agostinho: embora tenha
vivido em pleno sculo XVII, podemos considerar que Joo de
So Toms, que um medieval no estilo, esprito e convices,
encerra o debate sobre o signo tal como foi admitido pela esco-
lstica. A partir daqui, do nal da Idade Mdia, menos rica a
tradio, e menos vivo o debate, que culminar em Locke, o au-
tor que vir a cunhar o termo semitica, e que conduz a Peirce
e a Saussure e ao projecto que ambos tinham de a fundar como
cincia.
No perodo que medeia entre Dante e Humboldt no h nem
uma disciplina nem uma direco de investigao losca a que
se pudesse chamar losoa da linguagem.
35
Se h um ponto
unicador do trabalho dos modernos a crtica ao verbalismo
escolstico e a desconstruo da pansemiose metafsica que desde
Agostinho percorre toda a Idade Mdia, e de que exemplo Fra-
ncis Bacon (1561-1626).
36
O que caracterizar ento a semitica
at ao sculo XVIII , alm da crtica ao escolasticismo, a tenta-
tiva de construir sistemas semiticos articiais, de que a Mathesis
35
. TRABANT, Jurgen, Sign Conceptions in the Philosophy of Language
from the Renaissance to the Early 19
th
Century, in Semiotics, A Hand-Book
on the Sign-Theoretic Foundations of Nature and Culture, vol. II, 1998, Walter
de Gruyter, New York, p. 1270-1279.
36
. The critique of the Renaissances all embracing conception of the uni-
verse (and of language therein) as a network of natural analogical signs,
whose deciphering is what science is all about, leads to suspicion towards se-
miotic theories of scientic method, DASCAL, Marcelo & DUTZ, Klaus,
The Beginnings of Scientic Semiotics, Semiotics, A Hand-Book on the
Sign-Theoretic Foundations of Nature and Culture, vol. 1, 1997, Walter de
Gruyter, New York, p. 753.
www.bocc.ubi.pt
Histria da semitica 49
Universalis ou Ars Combinatoria, de Leibniz (1588-1679) ser
expoente mximo.
37
Asemitica, como termo e como cincia claramente enunciada
ver nalmente a luz do dia com o trabalho de John Locke (1632-
1704) e o seu Ensaio Sobre o Entendimento Humano,
38
onde
procede a uma diviso tripartida das cincias. O primeiro ramo
a Fsica ou Filosoa Natural, e que se ocupa do conhecimento
das coisas materiais e espirituais, da sua constituio, proprieda-
des e operaes.
39
O segundo tipo de objectos que caem sob o
mbito do entendimento humano a procura daquelas regras e
medidas das aces humanas que conduzem felicidade, ou seja,
aquilo que o prprio homem deve fazer como agente racional e
dotado de vontade para alcanar (...) a felicidade a tica, que
j no uma cincia especulativa interessada na verdade, mas ci-
ncia prtica ocupada com a justia e ideais de conduta. Terceira e
ltima diviso das cincias: Semitica ou Lgica, entendida como
doutrina dos sinais, sendo os principais de entre eles as palavras.
O tema da Semitica, para Locke, sero os sinais de que o homem
faz uso para compreender as coisas ou comunic-lo. manifesto
que o intelecto no conhece nem opera com as coisas elas pr-
prias, mas somente com a sua representao que ocorre por meio
de sinais tambm a semitica lockiana encerra a dupla vertente
gnosiolgica/de signicao, e comunicacional.
Dividem-se pois as cincias e todos os objectos que podem
cair sob o entendimento humano em trs grandes provncias do
mundo intelectual, totalmente separadas e distintas umas das ou-
tras em: coisas, quando so cognoscveis emsi mesmas; aces,
37
. Leibnizs linguistic thought , in complete sympathy with the rich diver-
sity of human languages, remains oriented to the unity behind the diversity, to
the possibility of the construction of an at least written universal scientic
language, of a characteristica universalis, idem, p. 1275.
38
. LOCKE, John, Ensaio Sobre o Entendimento Humano, vols. I e II, 1999,
Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa.
39
. Idem, p. 999.
www.bocc.ubi.pt
50 Semitica Geral
enquanto dependem de ns em ordem felicidade; e o devido uso
dos sinais em ordem ao conhecimento.
40
Alm da cunhagem do termo semitica que no aparece nos
antigos ou medievais e da precisa demarcao do mbito e esta-
tuto da novel cincia -lhe concedida uma importncia e esta-
tuto inteiramente novos, pois j no encarada como uma cincia
auxiliar, mas como uma das trs grandes provncias do entendi-
mento humano , o projecto de Locke pouco mais acrescenta
losoa da linguagem.
A gramtica de Port-Royal (1660) representa uma tentativa
de explicar os elementos comuns a todas as lnguas, mas move-
se essencialmente no quadro da semitica traado por Aristteles
no De Interpretatione, ao qual a segunda parte dedicada, e no
apresenta inovaes de monta no que histria da semitica diz
respeito.
41
O Novo Organon, de Johann Heinrich Lambert (1728-1777)
divide os conhecimentos humanos em quatro disciplinas: Dia-
noiologia, sobre as leis do pensamento ou lgica; Aletiologia, que
se ocupa da verdade; Semitica, tratando da forma de constituir
40
. LOCKE, John, Ensaio Sobre o Entendimento Humano, vols. I e II, 1999,
Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa, p. 1000.
41
. Cf. MORUJO, Alexandre Fradique, Lgica de Port-Royal, in Lo-
gos, Enciclopdia Luso-Brasileira de Filosoa, vol. IV, Verbo, Lisboa, p.336;
TRABANT, Jurgen, Sign Conceptions in the Philosophy of Language from
the Renaissance to the Early 19
th
Century, in Semiotics, A Hand-Book on the
Sign-Theoretic Foundations of Nature and Culture, vol. II, 1998, Walter de
Gruyter, New York, p. 1274 e ss.; e KNEALE, William & Martha, O Desen-
volvimento da Lgica, 1972, Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa. Trata-se
essencialmente, como diz Trabant, de uma traditional aristotelian semiotic
theory of language, which transfers the strict mind-body division to the divi-
sion between word and idea, idem, p.1274.
www.bocc.ubi.pt
Histria da semitica 51
uma linguagem cientca;
42
e Fenomenologia, que se ocupa da
aparncia dos fenmenos.
43
A semitica, na concepo que dela Lambert tem, deveria ser,
idealmente, organizada de forma axiomtica, pois este cria que a
cincia era uma espcie de linguagem bem formada e o pensa-
mento um modo de manipular signos de acordo com as regras de
tal linguagem.
44
H grandes semelhanas entre o projecto leibni-
ziano e as descobertas de Lambert,
45
sendo que este caracteriza
o signo como princpio do conhecimento, necessrio no apenas
para a comunicao entre os homens, mas tambm para o prprio
pensamento, que especialmente nos assuntos mais abstractos a ele
deve recorrer.
46
Figura central da semitica iluminista tienne de Condil-
lac (1715-1780), que se interessou profundamente pela origem da
42
. Lambert caracteriza da seguinte forma a semitica: ...dottrina della
designazione dei pensieri e delle cose, perci la terza e deve indicare quali
inussi la lingua e gli altri segni esercitino sulla conoscenza della verit e come
possano essere resi utili allo scopo, LAMBERT, Semeiotica e Fenomenologia,
ed. CIFFARDONE, Raffaele, Piccola Biblioteca Filosoca Laterzza, Editori
Laterzza, 1973, Roma, Bari, p. 6.
43
. FERREIRA, Manuel Carmo, Lambert, in Logos, Enciclopdia Luso-
Brasileira de Filosoa, vol III, Editorial verbo, Lisboa, p.242.
44
. Larticolazione dellopera in quattro parti corrisponde allesigenza di
instaurare una mathesis universalis, una scienza fondamentale cie, che con-
tenga i princpi generali di tutte le scienza particolari e renda possibile da loro
deduzione. Tale scienza debe costituire un sistema di assioni i cui primi co-
ncetti e proposizioni non siano solo princpi di deduzione di tutte le asserzioni
ricavabili aprioristicamente da loro, ma nello stesso tempo princpi fondamen-
tali della realt. Perch ci sia possibile, necessario inventare un sistema
di segni in grado di rappresentare esattamente, come i segni geometrici ed
algebrici, lestensione di un concetto di esprimerne le concessioni con al-
tri, LAMBERT, Semeiotica e Fenomenologia, ed. CIFFARDONE, Raffaele,
Piccola Biblioteca Filosoca Laterzza, Editori Laterzza, 1973, Roma, Bari, p.
XXXI.
45
. Lambert riprende cos il pensiero leibniziano della caratteristica e della
combinatoria, idem, p. XXI.
46
. DASCAL, Marcelo & DUTZ, Klaus, The Beginnings of Scientic Se-
miotics, Semiotics, A Hand-Book on the Sign-Theoretic Foundations of Nature
and Culture, vol. 1, 1997, Walter de Gruyter, New York.
www.bocc.ubi.pt
52 Semitica Geral
linguagem, atribuindo-lhe uma base orgnica e biolgica que ra-
dica na prpria organizao animal;
47
sobre o papel dos signos
na vida mental; e sobre a possibilidade de uma lngua bem con-
struda que, semelhana da lgebra, permitisse evitar os erros de
pensamento e anlise (Condillac identica anlise e linguagem
acreditando que a linguagem comum oferece o melhor mtodo de
anlise).
48
Distingue Condillac trs tipos de signos: acidentais, isto , ob-
jectos que circunstncias aleatrias ligaram s ideias do homem,
passando a servir como signos daquelas; naturais, caso das ex-
presses onomatopaicas de alegria ou dor; e de instituio, ou
convencionais, signos escolhidos pelo homem que tm uma li-
gao arbitrria s ideias que representam.
49
O signo convencio-
nal, que permite evocar a ideia de coisas no presentes, respon-
svel pela existncia de memria no homem; este utiliza-os na
actividade de pensar, e sem eles seria como os animais pois se
nos fosse dado ver um homem que no zesse uso de qualquer
tipo de signo vous aurez en lui un imbcile.
50
Mas assim que
um homem comea a associar as ideias a signos que ele prprio
escolheu, vemos formar-se nele a memria. Adquirida esta, co-
mea a dispor por ele mesmo da sua imaginao e a dar-lhe novas
ocupaes. Pois com o concurso dos signos pode recordar-se a
seu bel-prazer, despertando as ideias que lhe esto ligadas (...) E
47
. CONDILLAC, tienne, Lorigine du langage, ed. Alinor Bertrand,
2002, Presses Universitaires de France, Paris.
48
. SOARES GOMES, Francisco, Condillac, in Logos, vol. I, Enciclopdia
Luso-Brasileita de Filosoa, Editorial Verbo, Lisboa, p. 1098.
49
. CONDILLAC, tienne, Essai sur lorigine des connaissances humaines,
1924, Les Classiques de la Philosophie, Librairie Armand Colin, Paris, pp.
32-33.
50
. Or un homme qui na que des signes accidentels et des signes naturels
nen a point qui soient ses ordres. Ses besoins ne peuvent donc occasioner
que lexercice de son imagination. Ainsi il doit tre sans mmoire. De l on
peut conclure que les btes nont point de mmoire, et quelles nont quune
imagination dont elles ne sont point matresses de disposer, idem, p. 34.
www.bocc.ubi.pt
Histria da semitica 53
assimcomea a esboar-se a superioridade das nossas almas sobre
as dos animais.
51
A necessidade de signos perpassa todas as operaes da alma,
e eles so requeridos no somente para a comunicao, mas tam-
bm para o acto de pensar. Pensamos por signos, como o mostra
por exemplo a aritmtica. Caso no dssemos nomes, atribuindo
nmeros, s coleces que estes representam, seria impossvel o
clculo; seria mesmo quase impossvel atingir ideias to simples
como 20, pois o homem que em vez de possuir o signo se con-
tentasse com enunciar a coleco que a ele corresponde - um, um,
um... nunca poderia estar certo de o ter enunciado as vezes
precisas e correctas.
52
Assim, para que o homem possa reectir sobre as suas ideias
necessita absolutamente uni-las a signos, que ligam as diferentes
coleces de ideias simples,
53
e s o uso apropriado destes per-
mite ideias exactas e raciocnios sem falhas. Os signos tornam
inteligvel a multiplicidade de sensaes e ideias, permitindo ao
homem operar com elas.
54
51
. Idem, p. 37.
52
. Il est donc hors de doute que, quand un homme ne voudroit calculer que
pour lui, il serait autant oblig dinventer de signes que sil vouloit communi-
quer ses calculs. Mais porquoi ce qui est vrai en arithmtique ne le seroit-il pas
dans les autres sciences ? Pourrions-nous jamais rchir sur la mtaphysique
et sur la morale, si nous navions invent des signes pour xer nos ides,
mesure que nous avons form de nouvelles collections? idem, p.77 e 79.
53
. Concluons que pour avoir des ides sur lesquelles nous puissions r-
chir, nous avons besoin dimaginer des signes qui servent de liens aux diff-
rentes collections dides simples; et que nos notions ne sont exactes quautant
que nous avons invent avec ordre les signes qui les doivent xer. Je a dis
avec ordre parce que les langues sont proprement des mthodes analytiques
et quanalyser cest observer avec ordre, CONDILLAC, Cours dtudes De
lart de penser, in uvres Philosophiques de Condillac, 3 vols., 1947, Presses
Universitaires de France, Paris, p. 734.
54
. Lesprit est si born quil ne peut pas se retracer une grande quantit
dides, pour en faire, tout la fois le sujet de sa rexion. Cependant il est
souvent ncessaire quil en considre plusieurs ensemble. Cest ce quil fait
avec le secours des signes qui, en les runissant, les lui font envisager comme
si elles ntoient quune seule ide, idem.
www.bocc.ubi.pt
54 Semitica Geral
Condillac a gura central da tradio de semitica losca
do sc. XVIII, e exerceu enorme inuncia sobre os enciclope-
distas franceses e Rousseau, a partir do tpico da relevncia dos
signos e da linguagem para o conhecimento, mas a este vivo in-
teresse que a semitica despertava, seguiu-se um hiato de quase
100 anos em que o tema praticamente abandonado. Ser preciso
esperar por Humboldt, Peirce e Saussure para uma refundao da
semitica que aquela onde entroncam as investigaes contem-
porneas sobre o tema.
Dascal analisa as causas desta descontinuidade, atribuindo-a a
uma srie de factores, dos quais o no menos importante ter sido
o propositado e misterioso alheamento de Kant de tais matrias.
Um dos grandes mistrios e escndalos da histria das ideias
o silncio de Immanuel Kant sobre a semitica losca em
geral, e sobre a losoa da linguagem em particular.
55
Dascal
defende que tal silncio intencional, pois Kant conhecia no s
os rumos que o debate tomara nos trabalhos de Herder ou Rous-
seau, como tambm a concepo de linguagem de Georg Ham-
man, sendo provvel que tenha recusado o debate do papel da
linguagem no conhecimento porque tal discusso possivelmente
revelaria diculdades inultrapassveis para o seu sistema.
56
Os
55
. DASCAL, Marcelo & DUTZ, Klaus, The Beginnings of Scientic Se-
miotics, Semiotics, A Hand-Book on the Sign-Theoretic Foundations of Nature
and Culture, vol. 1, 1997, Walter de Gruyter, New York, p. 756.
56
. Idem, p. 756. Na verdade, Kant ocupar algumas pginas distinguindo
entre diferentes tipos de signos, num texto ps-crtico intitulado Antropologia
do ponto de vista pragmtico. A discrimina, no captulo intitulado De la
facult de dsignation (facultas signatrix) entre signos articiais, naturais e
prodigiosos. Entre os primeiros contam-se os signos sionmicos (signos m-
micos que so parcialmente naturais); a escrita e a pontuao; os signos sono-
ros; a herldica; signos de funo, caso dos uniformes; decoraes; e signos de
infmia, caso das marcas gravadas nos criminosos. Os signos naturais, pela re-
lao que estabelecem com o seu objecto, podem ser demonstrativos (todos os
sintomas), rememorativos (tmulos e mausolus, pirmides, runas, relevos vu-
lcnicos, que so memria de coisas ou estados passados), e prognsticos (que
dirigem a ateno para acontecimentos futuros, caso da astronomia, de certos
sintomas que revelam o curso de uma doena, etc.). Os signos prodigiosos so
www.bocc.ubi.pt
Histria da semitica 55
progressos da gramtica e da lingustica comparadas; a consta-
tao do sistemtico fracasso dos projectos de constituir uma se-
mitica cientca; a ascenso do Romantismo, que valoriza a lin-
guagem comum e tornou a crtica impopular; e ainda o facto de
este corpo de estudos no ter cristalizado em institucionalizao
acadmica, so outras tantas razes apontadas por Dascal para o
decrscimo do interesse nas investigaes sobre semitica que se
vem vericando em nais do sculo XVIII.
57
Esta descontinuidade que Dascal localiza no trabalho de Kant
doravante a histria da losoa dividir os autores em pr e ps-
kantianos no chegou a ser combatida ou invertida pelo traba-
lho de Wilhelm von Humboldt
58
(1767-1835), em grande medida
porque a inuncia deste s se far sentir com vigor nos trabalhos
muito posteriores de Whorf (1897-1941) e Sapir (1884-1939).
A concepo cratiliana da linguagem
59
como meio de comu-
nicao e designao do mundo, fabricada a posteriori de olhos
aqueles que contrariam o curso normal da natureza (monstros humanos ou ani-
mais, prodgios celestes, cometas, auroras boreais e eclipses especialmente
por serem estes signos acompanhados quase sempre de fome, peste, guerras
e outras calamidades e que parecem pois anunciar a proximidade do Juzo
Final). Esta extica diviso, que ocupa cerca de quatro pginas, no passa na
verdade de uma nota de rodap no conjunto da monumental obra kantiana, e
menciono-a sobretudo a ttulo de curiosidade, j que a tese geral sobre hist-
ria da semitica enunciada por Dascal, com o papel que nela atribui a Kant,
me parece permanecer essencialmente vlida. Sobre a semitica kantiana, cf.
CARMELO, Lus, Semitica uma Introduo, 2003, col. Biblioteca Univer-
sitria, Publicaes Europa Amrica, Lisboa; e KANT, Emmanuel, Oeuvres
Philosophiques, vol. III, Les Drniers crits, Gallimard, 1986, Paris, pp. 1008
e ss.
57
. Idem, p. 757.
58
. Sobre a teoria humboldtiana da linguagem, veja-se por exemplo, HUM-
BOLDT, Wilhelmvon, Essays on Language, ed. Harden &Farrelly, 1997, Peter
Lang, Germany; e Sobre la diversidad de la estructura del lenguage humano y
su inuencia sobre el desarollo espiritual de la humanidad, 1990, Anthropos,
Madrid.
59
. Para Humboldt o signo lingustico no se reduz a uma expresso pu-
ramente subjectiva, nem a uma forma onomatopaica, meramente imitativa dos
seus objectos, antes a efectividade de um pensamento, Carlos Joo COR-
www.bocc.ubi.pt
56 Semitica Geral
postos nos objectos que designa, liminarmente rejeitada por
Humboldt, que v nela trs propsitos: facilitar a comunicao,
para o que necessita de clareza e preciso; evocar e dar expresso
a sentimentos; e ter ela prpria uma inuncia criativa ao dar
forma a ideias, encorajando assim novas ideias e combinaes de
novas ideias. A este respeito requer a participao do intelecto,
que deixa a sua impresso nas palavras como um signo da sua
actividade.
60
Ele acredita que sendo a linguagem um meio de
expresso das ideias de um povo ou comunidade,
61
est-lhe reser-
vado simultaneamente um outro papel ainda mais fundamental: a
lngua instrumental na gnese e formao das ideias de uma pes-
soa, de forma que o esprito de uma nao, e os seus progressos
cognitivos, variam de acordo com o tipo de linguagem que esta
tem sua disposio para realizar tais progressos.
62
Cada linguagem determina ela prpria uma mundividncia.
REIA, Humboldt, in Logos, Enciclopdia Luso-Brasileira de Filosoa, vol 2,
pp. 1229-1232.
60
. HUMBOLDT, Wilhelm von, Essays on Language, ed. Harden & Farrelly,
1997, Peter Lang, Germany, p. 63.
61
. If it is true that the mere individuality of a language exerts an inuence
on the character of nations, not only on those to which it belongs but also on
those who are acquainted with it as a foreign language, then the meticulous
study of language may not be excluded from anything that is concerned, both
in history and in philosophy, with mans innermost being (. . . ) This view of
language as the instrument of a nations thought and feeling, is the basis of all
genuine study of language, idem, p. 62.
62
. Man learns to master his thought in a better and more certain manner, to
mould his thought into new and stimulating forms, and to reduce the effect of
the letters placed on the speed and unity of pure thought by a language which
separates and combines, and which can only express one element after another.
But insofar as language, in denoting things, is actually creating and giving form
and character to thought as yet undened, mind, supported by the activity of
the many, is provided with new ways of exploring the essence of things (. . . )
Languages and the differences between them must therefore be considered a
dominant force in the history of mankind, idem, p. 60. esta tese que leva
Humboldt a sustentar, por exemplo, que a losoa s pde nascer na Grcia
antiga porque os gregos estavam dotados de uma lngua riqussima e muito
renada.
www.bocc.ubi.pt
Histria da semitica 57
A diferena entre linguagens envolve muito mais que uma mera
diferena entre signos. As palavras e as combinaes de palav-
ras formam e determinam os conceitos numa lngua; e diferentes
lnguas, quando examinadas em contexto e na sua inuncia so-
bre o conhecimento do homem e a sua vida interior, constituem
de facto diferentes vises do mundo.
63
As lnguas diferem no
tanto pelos aspectos fsicos/sonoros, ou lexicais, mas pelas dife-
rentes vises do mundo que determinam, individualidade essa que
em larga medida garantida pela gramtica.
64
Assim, a lngua, por ser a forma como o homem organiza o
mundo onde se insere, encerra em si o esprito de um povo, e s
o estudo das lnguas permitir o acesso s especicidades cultu-
rais de cada comunidade. As foras e fraquezas de uma lngua
so determinadas no pelo que pode ser expresso nela, mas pelas
ideias que ela prpria inspira em virtude da sua prpria vitalidade
interior. A verdadeira medida de uma lngua est na sua clareza,
preciso, e vividez das ideias que inspira na nao qual perte-
nce, atravs de cujo intelecto se formou e no qual tem por seu
turno uma inuncia formativa (...) Toda a lngua deve ser enten-
dida do ponto de vista do sentido que a nao lhe doou, e no a
partir de um ponto de vista estranho.
65
Apesar do carcter inovador dos estudos de lingustica com-
parada de Humboldt, e da concepo de lngua deles decorrente,
a sua inuncia permaneceu bastante limitada at aos incios do
63
. HUMBOLDT, Wilhelm von, On the national character of languages, in
Essays on Language, ed. Harden & Farrelly, 1997, Peter Lang, Germany, p.
52.
64
. If, then, language is to be suitable for thought, its structure must cor-
respond as far as possible with the organism of thought. Otherwise, as its task
is to be a symbol in everything, it is an imperfect symbol of that to which it
is most directly linked. Whilst the volume of its words indicates the extent of
its horizons, its grammatical structure represents its view of thought structure,
idem, p. 46.
65
. HUMBOLDT, Wilhelm von, On the origin of grammatical forms and
their inuence on the development of ideas 1822, in Essays on Language,
ed. Harden & Farrelly, 1997, Peter Lang, Germany, p. 25-26.
www.bocc.ubi.pt
58 Semitica Geral
sculo XX, e seria preciso esperar, como j foi referido, pelos
trabalhos de Peirce e Saussure para uma verdadeira fundao epi-
stemolgica da semitica como disciplina autnoma, afastando
ao mesmo tempo o desinteresse e silncio que sobre o tema caiu,
desde que Kant escolheu conferir-lhe pequena importncia.
www.bocc.ubi.pt
Parte II
Sistemtica
Captulo 3
A semiose e a diviso da
semitica
Cabe a Charles Morris o mrito de ter estabelecido a diviso da se-
mitica em sintaxe, semntica e pragmtica. Essa diviso decorre
da anlise feita por Morris do processo semisico.
1
A semiose o processo em que algo funciona como um signo.
A anlise deste processo apura quatro factores: o veculo sgnico
aquilo que actua como um signo; o designatum aquilo a que o
signo se refere; o interpretante o efeito sobre algum em virtude
do qual a coisa em questo um signo para esse algum; e o
intrprete o algum. Formalmente teremos: S um signo de
D para I na medida em que I se d conta de D em virtude da
presena de S. Assim, a semiose o processo em que algum se
d conta de uma coisa mediante uma terceira. Trata-se de um dar-
se-conta-de mediato. Os mediadores so os veculos sgnicos, os
dar-se-conta-de so os interpretantes, os agentes do processo so
os intrpretes.
Antes de mais convm salientar que esta anlise puramente
formal, ela no tem minimamente em conta a natureza do veculo
sgnico, do designatum ou do intrprete. Os factores da semiose
1
Charles Morris, 1959, Foundations of the Theory of Signs, Chicago: Uni-
versity of Chicago Press.
62 Semitica Geral
so factores relacionais, de tal ordem que s subsistem enquanto
se implicam uns aos outros. S existe veculo sgnico se houver
um designatum e um interpretante correspondentes; e o mesmo
vale para estes dois ltimos factores: a existncia de um deles
implica a existncia dos outros. Isto tem o seguinte corolrio,
que da maior importncia: a semitica no estuda quaisquer
objectos especcos, mas todos os objectos desde que participem
num processo de semiose.
Estas consideraes so sobretudo pertinentes relativa mente
aos designata. Os designata no se confundem com os objec-
tos do mundo real. Pode haver e h signos que se referem a um
mesmo objecto, mas que tm designata diferentes. Isso ocorre
quando h interpretantes diferentes, ou seja, quando aquilo de que
dado conta no objecto difere para vrios intrpretes. Os desi-
gnata podem ser produtos da fantasia, objectos irreais ou at con-
traditrios. Os objectos reais quando referidos constituem apenas
uma classe especca de designata, so os denotata. Todo o si-
gno tem, portanto, um designatum, mas nem todo o signo tem um
denotatum.
A semiose tridimensional: ela contempla sempre um veculo
sgnico, um designatum e um intrprete (o interpretante dar-se-
conta de um intrprete, pelo que por vezes se pode omitir). Ora
desta relao tridica da semiose podemos extrair diferentes tipos
de relaes didicas, nomeadamente as relaes dos signos aos
objectos a que se referem e as relaes entre os signos e os seus
intrpretes. As primeiras relaes cabem na dimenso semntica
da semiose e as ltimas na dimenso pragmtica. A estas duas
dimenses acrescenta-se necessariamente a dimenso sintctica
da semiose que contempla as relaes dos signos entre si.
Cada uma destas dimenses possui termos especiais para desi-
gnar as respectivas relaes. Assim, por exemplo, implica um
termo sintctico, designa e denota termos semnticos e ex-
pressa um termo pragmtico. deste modo que a palavra mesa
implica (mas no designa) a sua denio moblia comumtampo
horizontal em que podem ser colocadas coisas, denota os objec-
www.bocc.ubi.pt
A semiose e a diviso da semitica 63
tos a que se aplica e expressa o pensamento do seu utilizador. As
dimenses de um signo no tm todas o mesmo realce. H signos
que se reduzem funo de implicao e, por conseguinte, a sua
dimenso semntica nula vejam-se os signos matemticos! ,
h signos que se centram totalmente na denotao e, portanto, no
tm uma dimenso sintctica, e h signos que no tm intrpretes
efectivos, como o caso das lnguas mortas, e, por conseguinte,
no tm dimenso pragmtica.
Emsuma, a diviso da semitica emsintaxe, semntica e prag-
mtica, decorre da anlise do processo semisico em que uma
coisa se torna para algum signo de uma outra coisa.
www.bocc.ubi.pt
Captulo 4
As propriedades sintcticas
do signo
Os signos formam-se e agrupam-se segundo regras. Isto , os
signos organizam-se, no se amontoam. Este o ponto de partida
da sintctica.
4.1 Signos simples e signos complexos
No difcil apreender a distino entre signos simples e signos
complexos. A palavra cavalo, por exemplo, um signo sim-
ples, enquanto cavalo branco um signo complexo, formado
a partir de cavalo e branco. Os signos simples podem unir-
se para formar diferentes signos complexos: cavalo cinzento,
gato branco, etc. Os signos associam-se para formar outros si-
gnos dos quais se tornam elementos. No cinema, imagem, aco
e som, associam-se para formarem um signo complexo que pode
signicar algo simples ou algo complexo.
importante notar que as propriedades sintcticas do signo
apenas se referem ao signicante ou veculo sgnico. Um signo
simples do ponto de vista sintctico pode ser um signo complexo
do ponto de vista semntico. Vejam-se, por exemplo, os termos
talher e universidade. O signicado de talher envolve pelo
66 Semitica Geral
menos mais do que um elemento do conjunto de garfo, faca e
colher, e o signicado de universidade envolve os signicados
de alunos e professores.
Poder-se-ia imaginar um conjunto sgnico apenas composto
por signos simples. Para os exemplos acima referidos cavalo
branco, cavalo cinzento, gato branco, inventar-se-iam ter-
mos sintacticamente simples, semelhana de talher e univer-
sidade. Contudo, a inexistncia de signos complexos aumentaria
tremendamente o conjunto das unidades sgnicas e torn-lo-ia to
rgido que seria impossvel utiliz-lo. Desde logo o suposto dicio-
nrio de uma lngua natural composta apenas por signos simples
seria incomensurvel. Deixaria de haver substantivos, adjectivos,
advrbios, verbos, conjunes, frases, pargrafos, asseres, in-
terrogaes, etc. E, com isto, vemos que depressa a imaginao
de um conjunto exclusivo de signos simples aplicado a uma ln-
gua natural nos levaria ao absurdo. Por outro lado, sem signos
complexos seria impossvel exprimir novos signicados e desi-
gnar novas situaes. que a novidade s apreensvel atravs
de signos complexos, cujos elementos j so conhecidos. Uma
notcia referente a um acontecimento da actualidade nunca pode-
ria ser expressa sob a forma de um signo simples.
O facto de os signos simples se poderem agrupar em signos
complexos representa um dos fenmenos mais importantes a estu-
dar pela semitica, na medida em que, a partir de um nmero limi-
tado de signos simples, possvel construir um nmero ilimitado
de signos complexos e, assim, qualquer pessoa utilizar novos si-
gnos complexos que uma outra pessoa entende, dado conhecer os
respectivos signos elementares.
www.bocc.ubi.pt
As propriedades sintcticas do signo 67
4.2 Os elementos sgnicos ou as unidades
mnimas. Para uma teoria dos ele-
mentos.
Feita a distino entre signos simples e signos complexos, neces-
srio se torna estudar os signos simples, elaborar uma teoria dos
elementos. A esta caber estudar as unidades mnimas, a natureza
dos signos, e a sua identidade. Desde logo a questo relativamente
distino entre signos simples e signos complexos que se coloca
algo linear, embora o no seja a sua resposta. Perante um signo,
como decidir se um signo simples ou um signo complexo? Na
anlise ( e domnio! ( de qualquer sistema sgnico esta uma das
questes mais relevantes. Distinguir os elementos do conjunto s-
gnico fundamental para compreender as relaes que entre eles
existem e compreender a prpria natureza do conjunto.
A busca dos elementos no signica de modo algum um re-
torno ao substancialismo. Uma das preocupaes maiores dos
linguistas estruturalistas justamente a de xar as unidades mni-
mas da lngua, vericar em que consistem, qual a sua natureza, e
qual a sua identidade. A investigao de Saussure neste campo
exemplar.
A questo da unidade do signo diferente da questo sobre a
sua identidade. Se unidade se ope a pluralidade, identidade
ope-se a alteridade. A questo da unidade atinente ao problema
de demarcar os elementos bsicos da lngua. A questo da identi-
dade interroga-se sobre a mesmidade do signo nas suas diferentes
aplicaes.
Segundo Saussure, as entidades da lngua so concretas. Os
signos de que a lngua se compe no so abstraces, mas objec-
tos reais.
1
Mas em que consiste a natureza concreta do signo? Em pri-
meiro lugar, na sua estrutura dupla de signicante e signicado.
1
Ferdinand de Saussure, Curso de Lingustica Geral, Lisboa: Publicaes
D. Quixote, 1986, p. 176
www.bocc.ubi.pt
68 Semitica Geral
A entidade lingustica s existe pela associao do signicante e
do signicado; quando s retemos um destes elementos, ela desa-
parece; em vez de um objecto concreto, temos diante de ns uma
pura abstraco (...) Uma srie de sons lingustica se o suporte
de uma ideia; tomada em si mesma s pode ser matria para um
estudo siolgico.
2
Isto ,os objectos da lngua, as entidades lingusticas, apesar
de psquicos so algo bem concreto, denido, palpvel. A de-
terminado signicante corresponde um conceito e vice-versa. A
concreo reside justamente na associao concreta entre este si-
gnicante e aquele signicado, e no entre possveis outros. Em
segundo lugar, a concreo da lngua reside na sua delimitao,
isto , concreta porque tem contornos bem denidos. Ela uma
unidade. A entidade lingustica s ca completamente determi-
nada quando est delimitada, livre de tudo o que a rodeia na ca-
deia fnica. So estas entidades delimitadas, ou unidades, que se
opem entre si no mecanismo da lngua.
3
Mas esta delimitao feita justamente pela associao de si-
gnicante e signicado. Considerada em si mesma, a linha fnica
uma linha contnua em que o ouvido no distingue quaisquer
unidades. Estas s surgem com a associao de determinadas po-
res de sonoridade dessas linhas a determinados conceitos.
Para apurar as entidades concretas da lngua h que saber, por-
tanto, delimit-las no todo da lngua. Assim, chegamos impor-
tantssima noo de corte ou segmentao. O mtodo de corte
consiste em estabelecer duas cadeias paralelas, uma de signican-
tes e outra de signicados, e fazer corresponder a cada elo da
primeira um elo da segunda. Este corte no um dado da ex-
perincia, nem um dado perceptvel; o corte comandado pela
lngua. Uma pessoa, por mais que oua um discurso em chins, se
no souber chins, no conseguir distinguir, cortar ou delimitar,
as respectivas unidades.
A questo da identidade das entidades da lngua diz respeito
2
ibidem.
3
ibidem, p. 177.
www.bocc.ubi.pt
As propriedades sintcticas do signo 69
mesmidade do signo nas suas diferentes aplicaes. O que se
questiona, pois, a identidade em virtude da qual declaramos
que duas frases como no sei nada e nada nos falta contm o
mesmo elemento.
4
que dois sons diferentes e at com signicado algo diferente
podem ser identicados sincronicamente. Saussure d exemplos,
onde, apesar de variao aos dois nveis, fnico e semntico, a
identidade se mantm, isto , armamos que se trata da mesma
unidade lingustica. Quando, numa conferncia, ouvimos repetir
vrias a palavra Senhores!, temos a certeza de que se trata sem-
pre da mesma expresso e, todavia, as variaes de elocuo e a
entoao apresentam-na, nas diversas passagens, com diferenas
fnicas muito apreci veis..., alm disso, esta certeza da identi-
dade persiste, se bem que no plano semntico no haja a identi-
dade absoluta de um Senhores! a outro, quando uma palavra pode
exprimir ideias bastante diferentes sem que a sua identidade que
seriamente comprometida (cf. adoptar uma moda e adoptar
uma criana, a or da cerejeira e a or da sociedade.
5
Esta observao leva-nos a perguntar: se a identidade da uni-
dade lingustica no reside na linha fnica, nem na linha semn-
tica, ento onde reside? No seu valor. Trata-se de uma identidade
funcional. Deste tipo a identidade de dois rpidos que partem s
8.30, com vinte e quatro horas de intervalo, ou a de uma rua que
foi completamente reconstruda. Em contrapartida a identidade
material a identidade de um casaco que permanece o mesmo
tanto nas diferentes combinaes de vesturio como quando ve-
stido por pessoas diferentes.
A questo do valor s inteligvel luz das dois elementos da
lngua: sons e conceitos. Uns sem os outros no tm forma. Sem
os sons, o pensamento disforme, amorfo, indistinto. uma
nebulosa em que nada necessariamente delimitado. Trata-se
de um reino utuante.
6
4
ibidem, p. 184.
5
ibidem, p. 185.
6
ibidem, p. 190.
www.bocc.ubi.pt
70 Semitica Geral
Por seu lado, a substncia fnica no mais xa nem mais
rgida; no um molde a que o pensamento se deva adaptar; mas
uma matria plstica que, por sua vez, se divide em partes distin-
tas para fornecer os signicantes de que o pensamento necessita.
7
Olhados abstractamente em si, pensamento e matria fnica
so amorfos, nebulosas, matrias plsticas, que se podem moldar
posteriormente. S na sua unio ganham contornos denidos. A
lngua pode-se, assim representar como uma srie de subdivises
contguas desenhadas ao mesmo tempo sobre o plano indenido
das ideias confusas e sobre o igualmente indeterminado plano dos
sons.
8
Posto isto, no se pode considerar a lngua como um simples
veculo do pensamento, algo exterior ao pensamento que nada
tem a ver com ele. O papel caracterstico da lngua nas suas
relaes com o pensamento no criar um meio fnico material
para a expresso das ideias mas servir de intermedirio entre o
pensamento e o som, de tal forma que a sua unio conduz neces-
sariamente a limitaes recprocas de unidades. O pensamento,
catico por natureza, forado a organizar-se, por decomposio.
No h nem materializao das ideias, nem espiritualizao dos
sons, mas trata-se de algo misterioso: o pensamento-som im-
plica divises, e a partir das duas massas amorfas que a lngua
elabora as suas unidades.
9
A lngua no exterior ao pensamento ordenado. O pensa-
mento ordena-se medida que se exprime linguisticamente.
como se dois lquidos, sem determinada forma, se solidicassem
ao contacto um com o outro e, assim, ganhassem formas bem de-
terminadas.
A lngua, diz ainda, Saussure o domnio das articulaes.
Ns podemos dizer, o domnio das solidicaes mnimas. Cada
termo lingustico um pequeno membro, um articulus em que
7
ibidem, p. 191.
8
ibidem.
9
ibidem.
www.bocc.ubi.pt
As propriedades sintcticas do signo 71
uma ideia se xa num som e em que um som se torna o signo de
uma ideia.
10
S que esta associao determinadora de pensamento e sons
de ordem funcional, isto , as entidades concretas, as unidades
por ela criadas, so formas, no substncias: A lingustica move-
se num terreno limtrofe em que se combinam os elementos dos
dois nveis; esta combinao produz uma forma, no uma subst-
ncia.
11
Que se deve entender por isto, de que as unidades criadas so
formais, no substanciais? que a solidicao em causa, a deter-
minao recproca de pensamento e sons, no pode ser encarada
como independente das outras solidicaes. Estas so articuli:
articulaes. A determinao de uma unidade tem a ver com as
determinaes de todas as outras unidades da lngua. A lngua
no pode ser vista como um aglomerado de elementos, mas tem
de ser vista como um todo, como uma estrutura.
Alm disso, a ideia de valor, assim determinada, mostra-nos
que uma grande iluso considerar um termo apenas como a
unio de um certo som com um certo conceito. Deni-lo assim
seria isol-lo do sistema de que faz parte; seria acreditar que po-
demos comear pelos termos e construir o sistema a partir da sua
soma; pelo contrrio, do todo solidrio que temos de partir para
obtermos, por anlise, os elementos que ele encerra.
12
nisto que reside o estruturalismo de Saussure: no possvel
entender nem compreender um signo, a sua unidade, sem entrar
no jogo global da lngua, isto , sem saber o seu lugar e a sua
funo no todo lingustico.
10
ibidem, p. 192.
11
ibidem.
12
ibidem, p. 193.
www.bocc.ubi.pt
72 Semitica Geral
4.3 Sistema e estrutura. Relaes sintag-
mticas e paradigmticas.
As identidades lingusticas residem no seu valor, mas este, como
se viu, estabelece-se num sistema de relaes e oposies. Ou
seja, a lngua um sistema completamente assente na oposio
das suas unidades concretas.
13
Quer isto dizer que no nos interessam os signos em si, sub-
stancialmente, mas sim formalmente, funcionalmente. O que in-
teressa lingustica so as relaes entre os signos e que verdadei-
ramente constituem os signos enquanto signos. Quais so essas
relaes? Como que funcionam? So estas as perguntas.
Na lngua Saussure distingue dois tipos de relaes, que tam-
bm podem ser considerados como os dois eixos da lngua: as re-
laes sintagmticas e as relaes paradigmticas ou associativas.
As relaes e as diferenas entre termos lingusticos desenrolam-
se em duas esferas distintas, cada uma das quais gera uma certa
ordem de valores; a oposio entre estas duas ordens ajuda a com-
preender a natureza de cada uma. Correspondem a duas formas
da nossa actividade mental, igual mente indispensvel vida da
lngua.
14
Para compreender um destes tipos de relao preciso com-
preender o outro; que tambm eles se denem por oposio,
como tudo na lngua. Um de tipo horizontal e outro de tipo
vertical. Primeiro, temos o plano sintagmtico assente na lineari-
dade do signo lingustico. Alm de arbitrrio e mutvel/imutvel,
o signo lingustico caracteriza-se tambm por ser linear. Esta li-
nearidade distingue o signo lingustico na medida em que, en-
quanto acstico, o distingue dos signos visuais, passveis de ser
apreendidos simultaneamente. Os signos lingusticos sucedem-
se uns aos outros numa mesma linha, encontram-se numa cadeia,
estabelecem relaes ao nvel dessa linearidade: No discurso,
13
ibidem, p. 182.
14
ibidem, p. 207.
www.bocc.ubi.pt
As propriedades sintcticas do signo 73
as palavras contraem entre si, em virtude do seu encadeamento,
relaes que assentam no carcter linear da lngua, que exclui
a possibilidade de pronunciar dois elementos ao mesmo tempo.
Eles dispem-se, uns aps outros, na cadeia fnica. Estas com-
binaes que tm como suporte a extenso podem ser chamados
sintagmas.
15
Um sintagma , portanto, uma combinao entre dois ou mais
signos de uma mesma cadeia linear. O sintagma compe-se sem-
pre de duas ou mais unidades consecutivas (por exemplo: re-ler,
contra todos, a vida humana, Deus bom, amanh samos, etc.).
Num sintagma, o valor de um termo surge da oposio entre ele e
o que o precede, ou que se lhe segue, ou ambos.
16
Antes de aprofundar mais a denio de sintagma, convm
desde j, diferenci-la da de paradigma: Por outro lado, fora do
discurso, as palavras que tmqualquer coisa emcomumassociam-
se na memria, e assim se formam grupos, no seio dos quais se
exercem relaes muito diversas. Por exemplo, a palavra ausente
far surgir diante do esprito uma srie de outras palavras (au-
sncia, ausentar, ou ento presente, clemente, ou ainda distante,
afastado, etc.), de uma forma ou doutra, todos tm qualquer coisa
de comum entre si.
17
Este tipo de relaes entre os signos completamente dife-
rente do sintagma. O seu suporte no a extenso; a sua sede
est no crebro, fazem parte do tesouro interior que a lngua re-
presenta para cada indivduo. Chamar-lhe-emos relaes associa-
tivas.
18
A diferena entre os dois tipos de relaes que um feito in
praesentia, o sintagmtico, e o outro in absentia, o associativo ou
paradigmtico: A relao sintagmtica in praesentia; refere-se
a dois ou mais termos igualmente presentes numa srie efectiva.
15
ibidem, p. 207-208.
16
ibidem, p. 208.
17
ibidem, p. 208.
18
ibidem.
www.bocc.ubi.pt
74 Semitica Geral
Pelo contrrio, a relao asso ciativa une termos in absentia numa
srie mnemnica virtual.
19
Saussure d o exemplo clebre da coluna drica para ilustrar
a diferena entre relaes sintagmticas e paradigmticas: Se-
gundo este duplo ponto de vista, uma unidade lingustica com-
parvel a uma determinada parte de um edifcio, a uma coluna,
por exemplo; esta encontra-se, por um lado, numa certa relao
com a arquitrave que a suporta: este ajustamento de duas unida-
des igualmente presentes no espao lembra a relao sintagm-
tica; por outro lado, se essa coluna de ordem drica, ela evoca
a comparao mental com as outras ordens (jnica, corntia, etc.),
que so elementos no presentes no espao: a relao associa-
tiva.
20
No artigo Sintagma e paradigma, no Dicionrio das Ci-
ncias da Linguagem, Oswald Ducrot formaliza a noo de sin-
tagma e liga-a de relao sintagmtica: No h nenhum enu-
nciado, numa lngua, que no se apresente como a associao de
vrias unidades (sucessivas ou simultneas), unidades que so su-
sceptveis de aparecer tambm noutros enunciados. No sentido
lato da palavra sintagma, o enunciado E contm o sintagma uv se,
e somente se, u e v forem duas unidades, no obrigatoriamente
mnimas, que apaream, uma e outra, em E. Diremos ainda que
h uma relao sintagmtica entre u e v (ou entre as classes de
unidades X e Y) se pudermos formular uma regra geral que de-
termina as condies de aparecimento, nos enunciados da lngua,
de sintagmas uv (ou de sintagmas constitudos por um elemento
de X e um elemento de Y). Da um segundo sentido, mais estrito,
para a palavra sintagma ( o sentido mais utilizado, e o que ser
agora aqui utilizado): u e v formam um sintagma em E, no s
se esto co-presentes em E, mas tambm se se conhece, ou se
julga poder descobrir, uma relao sintagmtica que condiciona
essa co-presena. Saussure, especialmente, insistiu na depend-
ncia do sintagma com a relao sintagmtica. Para ele, apenas
19
ibidem.
20
ibidem, p. 208-209.
www.bocc.ubi.pt
As propriedades sintcticas do signo 75
se pode descrever o verbo desfazer como um sintagma com-
preendendo os dois elementos des e fazer porque existe em
portugus um tipo sintagmtico latente, manifestado tambm
pelos verbos des-colar, des-vendar, des-baptizar, etc. Se-
no, no haveria nenhuma razo para analisar desfazer em duas
unidades.
21
Os sintagmas no dizem respeito apenas combinao de uni-
dades mnimas, mas tambm de unidades complexas de qual-
quer dimenso e de qualquer espcie. Por outro lado, h que ter
em conta dois tipos de relao sintagmtica: o das partes entre si,
e o das partes com o todo: No basta considerar a relao que
une as diversas partes de um sintagma entre si (por exemplo, con-
tra e todos em contra todos, contra e mestre em contramestre);
preciso tomar em conta a que liga o todo s suas partes (por exem-
plo, contra todos ope-se por um lado a contra, por outro a todos;
contramestre relaciona-se com contra e com mestre).
22
Um exemplo fora da lingustica podia ser tomado numa re-
lao entre dois elementos, onde no s estes se relacionam entre
si, mas tambm com o prprio todo da relao. A distncia entre
Lisboa e Porto uma relao com dois elementos, mas possvel
relacionar Lisboa ou o Porto com a prpria distncia.
Atendendo aos sintagmas frsicos, Saussure interroga-se se
o sintagma da ordem da lngua ou da fala. Sendo o sintagma
uma combinao e pertencendo as combinaes das unidades lin-
gusticas fala, parece no ser esta questo do foro da lingustica
(que estuda apenas a lngua), mas da fala. O sintagma pertencer
fala? Julgamos que no. O que prprio da fala a liberdade
das combinaes; temos, por isso, que investigar se todos os sin-
tagmas so igualmente livres.
23
Existem combinaes solidicadas pela lngua, que no so
do mbito da fala. Um estrangeiro que aprende a lngua tem de
21
Oswald Ducrot e Tzvetan Todorov, Dicionrio das Cincias da Lingua-
gem, Lisboa: Dom Quixote, 1991, p.135
22
Saussure, ibidem, p. 209.
23
ibidem, p. 209.
www.bocc.ubi.pt
76 Semitica Geral
as aprender na sua composio j determinada: . . . um grande
nmero de expresses pertencem lngua; so locues estereoti-
padas que no podem ser alteradas, embora possamos distinguir,
pela reexo, as suas partes signicativas (cf. pois , v l!, etc.).
O mesmo se passa, embora em menor grau, com expresses como
perder a cabea, dar a mo a algum, pr-se no olho da rua, ou
ainda estar mal de..., custa de..., por pouco no..., etc. cujo em-
prego habitual depende das particularidades da sua signicao
ou da sua sintaxe. Tais expresses no podem ser improvisadas,
so-nos fornecidas pela tradio.
24
Obviamente a fronteira entre os sintagmas estereotipados da
lngua e as combinaes livres da lngua no clara nem, por
vezes, fcil de traar.
Quanto s relaes associativas h a dizer desde logo que so
mltiplos os seus tipos e de vasta extenso: Os grupos forma-
dos por associao mental no se limitam a pr lado a lado os
termos que apresentam qualquer coisa de comum; a inteligncia
capta tambm a natureza das relaes que os ligam em cada caso
e cria tantas sries associativas quantas as diversas relaes. As-
sim, em ausente, ausncia, ausentar, etc., h um elemento co-
mum a todos os termos, o radical; mas a palavra ausente pode
encontrar-se implicada numa srie com outro elemento, o suxo
(cf. ausente, presente, clemente, etc.); a associao pode assentar
tambm na simples analogia dos signicados (ausente, distante,
afastado, etc.) ou, pelo contrrio, na semelhana das imagens
acsticas (por exemplo, tangente, justamente). Umas vezes h
comunidade dupla de sentido e de forma, outras apenas de sen-
tido ou de forma. Qualquer palavra pode sempre evocar tudo o
que susceptvel de lhe ser associado duma maneira ou doutra.
25
As sries associativas podem ser de ordem fnica, sintctica
ou semntica. Basta haver um elemento comum, por analogia ou
oposio, para que a associao tenha lugar. Ao passo que um
sintagma traz imediatamente ideia uma ordem de sucesso e um
24
ibidem, p. 210.
25
ibidem, pp. 211-212.
www.bocc.ubi.pt
As propriedades sintcticas do signo 77
nmero determinado de elementos, os termos de uma famlia as-
sociativa no se apresentam nem em nmero denido, nem numa
ordem determinada.
26
Existem, portanto, duas caractersticas da srie associativa re-
lativamente sintagmtica: i) ordem indeterminada; ii) nmero
indenido. No entanto, s a primeira, a ordem indeterminada, se
verica sempre. H sries associativas em que os elementos so
denidos, i.e., de nmero limitado, por exemplo, os casos de uma
declinao em latim.
4.4 A combinao dos signos. Regras de
formao e de transformao.
A partir de signos simples constroem-se signos complexos. De
Leibniz a Chomsky este tem sido um tema intensamente estudado
por lsofos, lgicos, semiticos e linguistas.
Leibniz concebeu uma ars characteristica, como a cincia a
que incumbiria formar os signos de modo a obter, atravs da mera
considerao dos signos, todas as consequncias das ideias corre-
spondentes, e uma ars combinatoria, como um clculo geral para
determinar as combinaes possveis dos signos. Noam Chomsky
props uma teoria sintctica de cariz generativo cuja tarefa seria
traar a forma geral de um clculo gerador de todas as expres-
ses.
27
Assim, dever-se- poder, a partir de um conjunto nito de ele-
mentos bsicos e usando um conjunto nito de regras obter todas
as expresses possveis numa lngua. A caracterstica do modelo
chomskiano reside no facto de a estrutura de uma expresso, en-
quanto cadeia de signos simples, poder ser descrita mediante a
descrio da sua produo.
As regras de formao determinam a construo de propo-
sies e as regras de transformao determinam as proposies a
26
ibidem, p. 212.
27
Noam Chomski, Estruturas Sintcticas, Edies 70, Lisboa, 1980
www.bocc.ubi.pt
78 Semitica Geral
inferir de outras proposies. As primeiras regras indicam-nos se
uma proposio ou no bem formada, as segundas estipulam as
inferncias entre proposies, isto , determinam o clculo pro-
posicional.
Os signos complexos podem ser estudados analtica ou sinte-
ticamente. Do ponto de vista analtico tomam-se os signos com-
plexos como ponto de partida e procede-se anlise dos seus ele-
mentos, e depois anlise destes, at aos elementos simples. Do
ponto de vista sinttico parte-se dos elementos simples e introduzem-
se regras na sntese de signos cada vez mais complexos. Omtodo
de segmentao ou corte aplicado por Saussure investigao das
unidades mnimas e o mtodo da comutao de Hjelmslev so do
tipo analtico. As regras de formao so de tipo sinttico.
A abordagem analtica de signos complexos adequa-se sobre-
tudo ao estudo de sistemas sgnicos naturais e a fenmenos cultu-
rais onde difcil descortinar os elementos bsicos, como sejam
a dana, os gestos, a arquitectura e o cinema. A abordagem sint-
tica faz-se sobretudo nos sistemas sgnicos articiais, na lgica e
na matemtica, e nas lnguas naturais.
Contudo, mesmo que o procedimento inicial seja analtico,
pode-se sempre reconstruir os signos complexos utilizando as me-
smas regras do seu desmembramento. A elaborao da gram-
tica de uma lngua natural pode seguir e segue normalmente um
processo analtico, mas a utilizao dessa mesma gramtica pode
ser de ordem sinttica, isto , a gramtica estipula ou permite que
se construam ou no determinadas cadeias de signos.
Exemplos de regras de formao so as regras de construo
sintctica nas lnguas naturais, como as regras de concatenao
de artigos, substantivos e adjectivos, regras de concordncia em
gnero e nmero, etc. As regras de transformao de signos com-
plexos correspondem s conhecidas regras de inferncia lgica, e
constituem o clculo proposicional.
www.bocc.ubi.pt
As propriedades sintcticas do signo 79
4.5 A sintctica, a gramtica e a lgica
A anidade da sintctica enquanto ramo da semitica com as di-
sciplinas da gramtica e da lgica muito grande. Desde logo
porque a diviso da semitica em sintctica, semntica e pragm-
tica, ao copiar a diviso medieval do trivium, gramtica, dialctica
(lgica) e retrica, faz corresponder sintctica a gramtica. De
certo modo, a sintctica constitui um alargamento da gramtica.
Assim, possvel utilizar a termo gramtica numa acepo lata
que cobriria o signicado de sintctica. Ao falar-se da gramtica
da pintura, da msica, do cinema ou do teatro, por uma extenso
do seu signicado.
Aanidade entre sintctica e lgica, entendida esta como dou-
trina das regras de inferncia, cada vez mais notria medida
que a lgica, enquanto logstica, tem vindo a utilizar uma deno-
tao prpria e mais sosticada. A diferena reside no facto de
a sintctica incidir sobre todas as relaes dos signos entre si, ao
passo que a lgica se circunscreve s relaes de inferncia.
Seja a sintctica o ramo da semitica que estuda as relaes
dos signos entre si, a gramtica a disciplina lingustica que estuda
a organizao das lnguas naturais, a lgica a disciplina losca
que estuda as regras de inferncia, o que as une fundamentalmente
a considerao formal que fazem das relaes que estudam.
Qualquer uma destas disciplinas abstrai do contedo semntico,
lexical, material, dos objectos que estudam.
A aproximao que aqui se faz s noes de gramtica e de
lgica tem o intuito de salientar a dimenso formal das relaes
sgnicas e da importncia do estudo dessas relaes formais para
a semitica. Os signos podem ser estudados, e profundamente
estudados, independentemente do que signicam. Oque se estuda
so as formas que os signos podem tomar e as relaes entre essas
formas.
www.bocc.ubi.pt
Captulo 5
As propriedades semnticas
dos signos
5.1 O problema da signicao. Sentido
e referncia
Todos os signos signicam, quer dizer, tm um signicado. Por
natureza e por denio no h signos sem signicado, pois que
o signicado precisamente aquilo pelo qual esto para algum.
Agora o que o signicado, esse um dos problemas maiores de
toda a semitica e que constitui o campo da semntica.
Sirva como introduo problemtica semntica a crtica que
Saussure faz concepo nomenclaturista de lngua, que mais no
do que uma concepo vulgar de signicado. Contra a ideia de
que as palavras so nomes das coisas e que, portanto, so as pr-
prias coisas os signicados das palavras, aquilo pelo qual estas
esto, Saussure faz notar em primeiro lugar que essa concepo
parte do pressuposto errado de que as ideias so anteriores s pa-
lavras. Se a assuno das palavras como nomes parece plausvel
primeira vista, no tocante a objectos fsicos, essa plausibilidade
depressa posta em causa quando se repara que a mesma palavra
pode designar muitos objectos fsicos e por vezes muito diferen-
82 Semitica Geral
tes uns dos outros. As palavras homem ou mesmo cadeira,
por exemplo, dicilmente tero como signicado determinado ob-
jecto fsico. E a diculdade aumenta logo que se consideram pa-
lavras que no designam objectos fsicos, como liberdade, ir,
ento, embora. Ningum pode negar que estas palavras tm
um signicado, mas no se v do que seriam elas nomes. As ou-
tras crticas de Saussure teoria nomenclaturista so a que no
nos diz se o nome de natureza vocal ou psquica, e ainda a que
deixa supor que o lao que une um nome a uma coisa uma
operao simples.
1
Numa obra marcante da semntica do Sculo XX, The Mea-
ning of Meaning de 1923, Ogden e Richards apuram nada menos
que dezasseis denies de signicado, desde a denio de si-
gnicado como propriedade intrnseca s palavras, passando pelas
denies, entre outras, de signicado como conotao, essncia,
consequncias prticas, emoo, at s denies de signicado
como sendo o que referido.
Desde a obra de Ogden e Richards muita investigao foi feita
no mbito da semntica, por lsofos, linguistas, e at psiclogos.
Contudo, uma distino bsica tem guiado a investigao semi-
tica contempornea deste sculo, a distino entre signicado e
referncia, feita inicialmente por Frege.
2
Frege chega distino entre signicado e referncia partindo
da questo sobre a igualdade. a igualdade uma relao de ob-
jectos ou uma relao de nomes ou signos de objectos? Frege
defende que a igualdade uma relao de signos. Ele argumenta
do seguinte modo: as proposies a = a e a = b possuem va-
lores cognitivos diferentes; enquanto a primeira , em linguagem
kantiana, um juzo analtico que nada de novo nos ensina, a se-
gunda representa bastas vezes uma importante ampli ao do co-
nhecimento. A descoberta de que o mesmo sol, e no um novo,
1
Saussure, ibidem, p. 121.
2
Gottlob Frege, Estudios sobre Semntica, Editorial Ariel, Barcelona,
1973, pp. 49-84.
www.bocc.ubi.pt
As propriedades semnticas dos signos 83
que cada manh nasce constitui um dos conheci mentos de maior
alcance na astronomia. Ora se a igualdade fosse uma relao entre
objectos isto , entre aquilo a que a e b se referem ento
a = a e a = b no seriam proposies diferentes. que nesse
caso, apenas se armaria a relao de igualdade de um objecto
consigo mesmo. Mas isso no nos traria um novo conhecimento.
Aqui h que introduzir um novo elemento. Para alm da refer-
ncia deve-se considerar o signicado do nome ou do signo. O
signicado consiste na forma como o objecto dado. A mais va-
lia cognitiva da proposio a = b relativamente a a = a reside
justamente em a e b se referirem de modo diferente ao mesmo
objecto. Tm signicados diferentes e uma mesma referncia. A
estrela da manh no signica o mesmo que a estrela da noite
mas ambas as expresses referem o mesmo objecto. Por estrela
da manh entende-se (signica-se) o ltimo astro a desaparecer
do cu com a aurora, ao passo que por estrela da noite entende-se
o primeiro astro a aparecer no rmamento ao entardecer. Num e
noutro caso designa-se o planeta Vnus.
O signicado de um nome ou signo apreendido por quem
conhece a lngua ou o conjunto dos signos em que esse signo se
enquadra. Normalmente um signo tem um signicado e a esse
signicado corresponde uma referncia. O mesmo signicado e
a correspondente referncia tm em diferentes lnguas diferentes
expresses.
Nem sempre a um signicado corresponde uma referncia. A
expresso o corpo mais afastado da Terra tem certamente um
signicado, mas questionvel se ela refere algum objecto.
Frege sublinha enfaticamente que o signicado no uma re-
presentao subjectiva. O signicado objectivo. A represen-
tao que uma pessoa faz de um objecto a representao dessa
pessoa e diferente das representaes que outras pessoas tm do
mesmo objecto. A representao de uma rvore, por exemplo, va-
ria de pessoa para pessoa, e isso torna-se bem patente quando lhes
pedimos para desenhar uma rvore. Cada uma far um desenho
www.bocc.ubi.pt
84 Semitica Geral
diferente. O signicado de rvore, em contrapartida, comum a
todos aqueles que o apreendem.
Mas a distino entre signicado e referncia no se restringe
aos nomes prprios, entendendo-se aqui por nomes prprios quai-
squer designaes como sejam Aristteles, o professor de Ale-
xandre o Grande, 4, 2+2. Segundo Frege, tambm as pro-
posies tm um signicado e uma referncia. O signicado de
uma proposio o pensamento ou a ideia que ela exprime. Ad-
mitindo que uma proposio tem uma referncia, a substituio
de um seu elemento por um outro com a mesma referncia, no
alterar a referncia da proposio. No entanto, o sentido po-
der ser muito diferente. As proposies a estrela da manh
um planeta iluminado pelo sol e a estrela da noite um planeta
iluminado pelo sol exprimem ideias diferentes de tal modo que
algum pode aceitar uma e negar a outra. Em termos de refer-
ncia nada, porm, se modicou. Se a ideia expressa pela propo-
sio constitui o seu signicado, ento qual a sua referncia?
A questo importante na medida em que em muitas frases com
signicado o sujeito no tem referncia. A frase Ulisses aportou
a taca enquanto estava a dormir certamente uma proposio
com signicado, embora no se possa garantir que Ulisses tenha
uma referncia. Alis, tenha ou no tenha Ulisses uma refer-
ncia, o signicado da proposio no se altera. A questo ainda
mais evidente na frase Um crculo quadrado uma impossibi-
lidade geomtrica. Crculo quadrado no designa manifesta-
mente nada, mas a frase cheia de signicado. Tem aqui cabi-
mento perguntar se uma proposio no ter apenas signicado.
Frege responde que se assim fosse, isto , que se uma proposio
tivesse apenas signicado, ento no faria sentido investigar a re-
ferncia de um dos seus elementos, pois que bastaria o signicado
desse elemento. Ora o que efectivamente se passa, que em regra
preocupamo-nos com saber se um elemento da frase tem ou no
referncia. Sendo assim, ento teremos de admitir que tambm as
proposies tm referncia. Ademais o valor do pensamento ex-
www.bocc.ubi.pt
As propriedades semnticas dos signos 85
presso na proposio depende da referncia dos seus elementos.
Esse valor justamente o valor de verdade da proposio.
Quando se trata de co mitolgica ou literria o nosso inte-
resse prende-se exclusivamente ao signicado das proposies.
irrelevante se os nomes prprios integrantes nas proposies tm
ou no referncia. Porm, quando no se trata de co, ento
a questo referencial dos elementos da proposio fundamental
para aquilatar da verdade da proposio. justamente no respec-
tivo valor de verdade que Frege v a referncia de uma propo-
sio. Valor de verdade de uma proposio signica to somente
o facto dessa proposio ser verdadeira ou falsa. No havendo
outros valores de verdade que a verdade e a falsidade, conclui-se
que toda e qualquer proposio tem como referncia ou o verda-
deiro ou o falso. Todas as proposies verdadeiras tm a mesma
referncia, o verdadeiro, e todas as falsas o falso.
O que cou dito aplica-se s proposies principais, que po-
dem ser consideradas tambm como nomes prprios, como desi-
gnaes da verdade ou da falsidade. Quanto s proposies aces-
srias o caso diferente. Considerem-se as proposies integran-
tes comeadas por que. Nestes casos h que distinguir entre
referncia directa e indirecta. Quando algum se quer referir ao
signicado das palavras e no aos objectos por estas designados,
ento essa referncia indirecta. Assim, quando uma pessoa cita
em discurso directo as palavras de uma outra pessoa, as prprias
palavras referem-se s palavras do outro e s estas ltimas que
tm a referncia habitual. A referncia directa consiste, portanto,
nos objectos designados, a indirecta no signicado habitual das
palavras ou dos signos. As frases integrantes tm uma referncia
indirecta, isto , a sua referncia coincide com o seu sentido ha-
bitual e no com o respectivo valor de verdade. assim que o di-
ferente valor de verdade das proposies acessrias no modica
o valor de verdade da proposio principal no exemplos seguin-
tes: Coprnico julgava que as rbitas dos planetas eram circu-
lares e Coprnico julgava que a iluso do movimento solar era
provocada pelo movimento real da terra. Ambas as proposies
www.bocc.ubi.pt
86 Semitica Geral
citadas so verdadeiras, embora no primeiro caso a referncia di-
recta da proposio acessria seja falsa. S que no se trata aqui
de avaliar se o juzo de Coprnico estava correcto ou errado, mas
sim se efectivamente ele julgava isso. A questo no se prende,
portanto com a referncia, mas com o sentido da frase. Por isso
mesmo, a primeira proposio to verdadeira como a segunda.
A distino fregeana entre signicado e referncia abre cami-
nho distino hoje mais comum entre intenso e extenso e de
extrema importncia na semitica actual. A intenso de uma ex-
presso o conjunto de atributos (qualidades e propriedades) das
entidades a que a expresso se refere, e a extenso da expresso o
conjunto de objectos ou caractersticas a que se refere.
3
5.2 Concepes duais e concepes tri-
dicas dos signos.
Feita a distino entre signicado e referncia, mais fcil se torna
compreender a diferena entre as concepes duais e as conce-
pes tridicas de signo. A concepo dual de signo abstrai da
referncia, considera-o uma questo ontolgica e no semitica,
enquanto a concepo tridica de signo considera o referente uma
parte integrante da relao sgnica. Saussure e Peirce so respec-
tivamente os representantes mximos das concepes de signo re-
feridas.
Saussure considera o signo lingustico como uma entidade
psquica de duas faces, que pode ser representado pela gura:
Conceito
Imagem acstica
Estes dois elementos esto intimamente unidos e postulam-
se um ao outro. Quer procuremos o sentido da palavra latina ar-
bor, quer investiguemos qual a palavra com que o latim designa
3
Veja-se a entrada Intension vs. Extension, Enciclopedic Dictionary of
Semiotics, pp. 354-384. uma das entradas mais extensas deste Dicionrio.
www.bocc.ubi.pt
As propriedades semnticas dos signos 87
o conceito rvore, evidente que s as aproximaes consagra-
das pela lngua nos aparecem conformes realidade e, por isso,
afastamos qualquer outra que se pudesse imaginar.
4
Em ordem a demarcar o signo enquanto totalidade desta enti-
dade de duas faces e a impedir a sua identicao com a imagem
acstica, Saussure procede a uma preciso terminolgica: Pro-
pomos manter a palavra signo para designar o total e substituir
conceito e imagem acstica respectivamente por signicado e si-
gnicante; estes dois termos tma vantagemde marcar a oposio
que os separa entre si e que os distingue do total de que fazem
parte.
5
A partir da acepo do signo lingustico como entidade de
duas faces, Saussure procede sua caracterizao. Desde logo,
Saussure apura a arbitrariedade do signo. A associao entre si-
gnicante e signicado arbitrria. O vnculo que une as duas
faces do signo de natureza convencional, ele assenta num hbito
colectivo. Assim, a ideia de p no est ligada por nenhuma
relao cadeia de sons [p] + [e] que lhe serve de signicante;
podia ser to bem representada por qualquer outra: provam-no as
diferenas entre as lnguas e a prpria existncia de lnguas dife-
rentes.
6
Podemos, portanto, dizer que os sinais puramente arbitrrios
realizam melhor do que os outros o ideal do processo semiol-
gico; por isso que a lngua, o mais complexo e o mais difundido
dos sistemas de expresso, tambm o mais caracterstico de to-
dos; neste sentido, a lingustica pode tornar-se o padro geral de
toda a semiologia, ainda que a lngua seja apenas um sistema par-
ticular.
7
pela arbitrariedade que o signo se distingue do smbolo: O
smbolo nunca completamente arbitrrio; ele no vazio; h
4
ibidem, p. 122.
5
ibidem, p. 124
6
ibidem.
7
ibidem, p. 125
www.bocc.ubi.pt
88 Semitica Geral
sempre um rudimento de ligao natural entre o signicante e o
signicado.
8
Mas que quer dizer arbitrrio? Quando dizemos que o signo
arbitrrio isso no deve dar a ideia de que o signicante depende
da livre escolha do sujeito falante; queremos dizer que ele imo-
tivado, isto arbitrrio em relao ao signicado, com o qual no
tem, na realidade, qualquer ligao natural.
9
justamente de-
vido arbitrariedade do signo lingustico que Saussure considera
a lngua como o mais caracterstico de todos os sistemas semiol-
gicos, podendo, por isso mesmo, a lingustica tornar-se o padro
geral de toda a semiologia.
10
Como segunda caracterstica do signo lingustico Saussure aponta
a linearidade do signicante. O signicante, porque de natu-
reza auditiva, desenvolve-se no tempo e ao tempo vai buscar as
suas caractersticas: a) representa uma extenso, e b) essa exten-
so mensurvel numa s dimenso; uma linha.
11
Esta linearidade caracteriza o signo lingustico na medida em
que, enquanto acstico, o distingue dos signos visuais, passveis
de serem apreendidos simultaneamente. Por oposio aos signi-
cantes visuais (sinais martimos, etc.), que podem oferecer com-
plicaes simultneas em vrias dimenses, os signicantes ac-
sticos s dispemda linha do tempo; os seus elementos apresentam-
se uns aps outros; formam uma cadeia. Esta caracterstica apa-
rece mais ntida quando os representamos na escrita: a linha espacial
dos sinais grcos substitui a sucesso no tempo.
12
A terceira caracterstica do signo reside na sua mutabilidade
e imutabilidade. Paradoxalmente, o signo lingustico simulta-
neamente mutvel e imutvel. Parece ser uma contradio, mas
a contradio desaparece atendendo s diferentes perspectivas em
que o signo mutvel e imutvel. O signo imutvel pela sim-
8
ibidem, p. 126.
9
ibidem.
10
ibidem, p. 125.
11
ibidem, p. 128.
12
ibidem.
www.bocc.ubi.pt
As propriedades semnticas dos signos 89
ples razo de que relativamente comunidade lingustica que o
emprega, o signo no livre mas imposto. A massa social no
consultada, e o signicante escolhido pela lngua no poderia ser
substitudo por qualquer outro. (...) No s um indivduo seria
incapaz, se o quisesse, de modicar no quer que fosse a escolha
que foi feita, mas a prpria comunidade no pode exercer a sua
soberania sobre uma s palavra: ela est ligada lngua tal como
.
13
A lngua aparece pois como um corpo imutvel, independente
no s do sujeito como da prpria comunidade lingustica. Em
qualquer poca, e por muito que recuemos, a lngua aparece como
uma herana duma gerao precedente. O acto pelo qual, num
dado momento, os nomes foram distribudos pelas coisas, e que
estabeleceu o contrato entre os conceitos e as imagens acsticas -
esse acto, podemos imagin-lo, mas nunca foi vericado. A ideia
de que tudo se tivesse passado dessa forma -nos sugerida pela
nossa conscincia muito viva da arbitrariedade do signo.
14
A lngua aparece pois como um bem adquirido e acabado que
aceitamos em bloco e no como algo informe. Saussure apresenta
quatro razes para a imutabilidade dos signos lingusticos. Antes
de mais o carcter arbitrrio do signo. que para que uma coisa
seja posta em questo preciso que assente numa norma racio-
nal. Podemos, por exemplo, discutir se o casamento monogmico
mais racional do que o poligmico e apresentar argumentos a
favor de um ou do outro. Podamos tambm atacar um sistema de
smbolos, porque o smbolo tem uma relao racional com a rea-
lidade signicada; mas na lngua, sistema de signos arbitrrios,
no temos esta base e sem ela no h fundamento slido para di-
scusso; no h nenhum motivo que leve a preferir irm a soeur,
ox a boi, etc.
15
Segundo, a enorme quantidade de signos necessrios para con-
stituir qualquer lngua torna o sistema to pesado que quase im-
13
ibidem, p. 129.
14
ibidem, p. 130.
15
ibidem, p. 132.
www.bocc.ubi.pt
90 Semitica Geral
possvel substitui-lo por outro. Terceiro, a complexidade do si-
stema. A lngua um sistema to complexo que mesmo a maior
parte dos falantes desconhecem o mecanismo que lhe est sub-
jacente. Por m, h a resistncia da inrcia colectiva a todas as
inovaes lingusticas. Saussure considera mesmo que, de entre
todas as instituies sociais, a lngua a mais resistente muda-
na na medida em que a mais utilizada pelo maior nmero de
indivduos de uma comunidade. A lngua , de todas as insti-
tuies sociais, a que oferece menor margem s iniciativas. Ela
incorpora a vida da comunidade, e esta, naturalmente inerte, apa-
rece antes de mais como um factor de conservao.
16
Numa outra perspectiva, porm, o signo lingustico aparece
como mutvel. Como instituio social tambm a lngua est su-
jeita aco do tempo. O tempo que assegura a continuidade
da lngua, tem um outro efeito, primeira vista contraditrio em
relao ao primeiro: o de alterar mais ou menos rapidamente os
signos lingusticos, e, numcerto sentido, podemos falar ao mesmo
tempo de imutabilidade e da mutabilidade do signo.
17
A mutao provocada pelo tempo sobre a lngua consiste fun-
damentalmente num desvio na relao entre signicante e signi-
cado.
Aconcepo tridica do signo bemilustrada no clebre trin-
gulo de Ogden e Richards, em que na base do tringulo se encon-
tram o smbolo, no lado esquerdo, e o referente, no lado direito, e
no topo o pensamento ou referncia. Como na base do tringulo
no h uma relao directa entre smbolo e referente, a relao en-
tre estes dois indirecta, mediada pelo pensamento ou referncia
que se encontra no topo.
A terminologia de Ogden e Richards tem sido substituda por
outras terminologias, de que so exemplo as de Peirce, represen-
tamen ou signo em vez de smbolo, interpretante em vez de pen-
samento, objecto em vez de referente, ou a de Morris, respecti-
vamente veculo sgnico, interpretante e designatum. Contudo a
16
ibidem, p. 133.
17
ibidem, p. 134.
www.bocc.ubi.pt
As propriedades semnticas dos signos 91
Figura 5.1: Tringulo de Ogden e Richards
estrutura tridica do signo mantm-se a mesma. Utilizando a di-
stino de intenso e extenso de uma expresso, dir-se- que o
interpretante constitui a intenso de um signo e que a sua extenso
reside na classe de objectos que o signo pode referir mediante o
interpretante.
luz do tringulo semitico pode representar-se a teoria dos
signos de Saussure como contemplando apenas o lado esquerdo
do tringulo. Signicante corresponderia a smbolo e signicado
a pensamento ou referncia. Ora tal como Saussure tambm Pei-
rce considera que a relao entre signo e interpretante conve-
ncional (ao contrrio de Ogden e Richards, que consideravam ha-
ver relaes causais nos dois lados do tringulo). A diferena
reside efectivamente na dimenso extensional do signo que a se-
mitica de Saussure no contempla.
5.3 As noes de verdade e objectividade
A importncia das investigaes de Frege sobre o signicado e a
referncia para a semntica em particular, e para a semitica em
geral, reside em pela primeira vez se associar a questo da ver-
dade questo do signicado. As teorias clssicas da verdade
como correspondncia partiam do signicado como algo dado
partida. No questionavam o signicado da proposio cuja ver-
dade cabia investigar, ou melhor, julgavam que era possvel inqui-
www.bocc.ubi.pt
92 Semitica Geral
rir o signicado de uma proposio independentemente de saber
o que que a tornava verdadeira ou falsa. Ora o mrito de Frege
consiste justamente em ter mostrado que impossvel apreender
o signicado de uma frase sem reconhecer as condies da sua
verdade. S em conjunto possvel explicar as noes de verdade
e signicado, justamente enquanto elementos de uma mesma teo-
ria.
No modelo tridico de signo a relao entre interpretante e ob-
jecto uma relao sujeita aos critrios de adequao. Ora a ver-
dade tem sido entendida desde Aristteles como uma adequao
entre o pensamento e a realidade. O signo pode ter um signicado
correcto e, no entanto, no ser verdadeiro. que a correco do
signo (signicante, representamen) situa-se no lado ascendente do
tringulo, o lado esquerdo, ao passo que a sua adequao situa-se
no seu lado descendente, o lado direito. As palavras dos contos
de fadas tm um signicado correcto, mas no h uma adequao
aos objectos referidos.
Charles Morris considera justamente que a questo central da
semntica reside no estabelecimento da regra semntica a qual de-
termina sob que condies um signo aplicvel a um objecto ou a
uma situao. Um signo denota o quer que se conforma s con-
dies estabelecidas na regra semntica, enquanto a prpria regra
estabelece as condies de designao e, desse modo, determina
o designatum.
18
Quer isto dizer que a dimenso semntica de um signo s exi-
ste na medida em que h regras semnticas que determinam a sua
aplicabilidade a certas situaes sob certas condies.
A diferenciao e classicao dos signos em ndices, cones,
smbolos e outros, explica-se pelas diferentes espcies de regras
semnticas. Assim, a regra semntica de umsigno indexical como
o apontar estipula que o signo designa a qualquer momento aquilo
que apontado. Neste caso, o signo no caracteriza o que denota.
Em contrapartida, cones e smbolos caracterizam aquilo que de-
signam. Se o signo caracterizar o objecto denotado por mostrar
18
Cf. Morris, ibidem, p. 16.
www.bocc.ubi.pt
As propriedades semnticas dos signos 93
nele mesmo as propriedades que um objecto tem, como acontece
com as fotograas, os mapas ou os diagramas qumicos, ento o
signo um cone; se no for esse o caso, ento trata-se de um
smbolo.
A regra semntica tambm se estende s proposies. Aqui a
regra que estipula as condies de aplicabilidade da proposio a
um determinado estado de coisas envolve necessariamente a refe-
rncia s regras semnticas dos signos que a compem.
5.4 Os mltiplos nveis de signicao.
Denotao e conotao.
Hjelmslev fez a distino entre uma semitica denotativa e uma
semitica conotativa. A primeira no teria como objecto um si-
stema sgnico, as passo que a segunda teria como objecto no plano
da expresso um sistema semitico.
19
A partir da distino de Hjelmslev Roland Barthes desenvolve
toda uma teoria da estraticao de sentidos. Existem sentidos
primeiros, sentidos segundos assentes sobre os primeiros, senti-
dos terceiros assentes nos segundos, etc. O sentido aparece como
um composto de camadas sucessivas de sentidos.
No posfcio s Mitologias Barthes dene o mito como um
sistema semiolgico segundo construdo sobre uma srie semio-
lgica j existente antes dele. Esta srie constitui o signicante
do signo que o mito . A lngua, enquanto sistema semiolgico
primeiro, a matria prima ou a linguagem objecto do mito en-
quanto sistema semiolgico segundo. Barthes mostra, mediante
o exemplo do jovem negro vestido com um uniforme francs fa-
19
. . . denotative semiotic, by which we mean a semiotic none of whose pla-
nes is a semiotic. It still remains, through a nal broadening of our horizon,
to indicate that there are also semiotics whose expression plane is a semiotic
and a semiotics whose content plane is a semiotic. The former we shall call
connotation semiotics, the latter metasemiotics. Prolegomena to a Theory of
Language, Madison: The University of Wisconsin Press, 1961, p.114.
www.bocc.ubi.pt
94 Semitica Geral
zendo a saudao militar tricolor, como o sentido primeiro dessa
imagem constitui o signicante de um outro signo. O sentido pri-
meiro o de um jovem soldado de cor fazendo continncia ban-
deira francesa. Mas o sentido segundo que assenta no primeiro
sentido bem diferente. Essa imagem signica que a Frana
um vasto Imprio, que todos os seus lhos, sem distino de cor,
servem elmente sob a sua bandeira, e que no h melhor respo-
sta aos detractores dum pretenso colonialismo do que o zelo deste
negro em servir os seus pretensos opressores.
20
Aqui o que importa saber como o sentido segundo se con-
stri sobre o sentido primeiro, isto , descortinar como que se d
a estraticao dos sentidos de um mesmo objecto. No caso apon-
tado, o sentido segundo tem como signicante aquilo que consti-
tui o sentido formado pelo sistema semiolgico prvio, a saber,
um soldado negro faz a saudao militar francesa. Este sen-
tido pode ser encarado de dois diferentes pontos de vista: como
termo nal da decifrao da imagem ou como termo inicial de
uma mensagem. Terminologicamente, Barthes chama-lhe sen-
tido enquanto termo nal e forma enquanto termo inicial. O mito
enquanto sistema semiolgico tridimensional (signicante, signi-
cado, signo) vai buscar ao sentido do sistema lingustico a sua
forma (o signicante).
O ponto de encontro dos dois sistemas por natureza amb-
guo. Se, visto do primeiro sistema, esse ponto cheio ( o sen-
tido), visto do segundo ele aparece como vazio ( a forma). No
exemplo citado, esse ponto um soldado negro faz a saudao
militar francesa. Se algum olha para a imagem do jovem negro
vestido com um uniforme francs fazendo continncia tricolor
o primeiro sentido que obtm que se trata de um soldado ne-
gro a fazer a saudao bandeira francesa. Porm, visto do se-
gundo sistema, esse ponto comum vazio. aqui que surge a
pergunta: Muito bem, trata-se de um soldado negro a fazer a sau-
dao bandeira francesa, mas que que isso signica? E agora
20
Mitologias, Lisboa: Edies 70, 1988, p. 187.
www.bocc.ubi.pt
As propriedades semnticas dos signos 95
procura-se o sentido segundo da imagem. Esse sentido pode ser o
da universalidade do imprio francs.
O segundo sentido apoia-se sobre o primeiro, mas os dois no
coexistem pacicamente. Focar um implica desfocar o outro.
21
Contudo, a mudana de focagem a todo o momento possvel.
Muitas vezes, sem se dar conta, a percepo de um sentido resvala
para a do outro. como se um torniquete entre um e outro se
abrisse e se fechasse sucessivamente. Mas h uma diferena.
possvel algum quedar-se pelo sentido primeiro e nunca chegar
ao sentido segundo, mas o sentido segundo pressupe sempre o
primeiro, nunca o dispensa completamente.
22
Na focagem e desfocagem de sentidos correm-se sempre ri-
scos. Se algum se car pelos sentidos primeiros poder ser acu-
sado de curto de vistas e de ingnuo, mas se algum procurar
em toda a parte sentidos segundos correr o risco de ver gigantes
onde h apenas moinhos de vento e de car cego para os sentidos
originrios.
Em Elementos de Semiologia Barthes sistematiza mediante a
noo de semitica conotativa de Hjelmslev a teoria da estrati-
cao dos sentidos. Os sistemas semiolgicos conotados so
aqueles cujo plano de expresso (signicante) constitudo ele
prprio por um sistema de signicao.
23
Os sistemas primeiros so os denotados. Toda a conotao
pressupe uma denotao que lhe serve de signicante ou, como
Barthes lhe chama, conotador. As unidades do sistema conotado
21
Ao tornar-se forma, o sentido afasta a sua contingncia; esvazia-se,
empobrece-se, a histria evapora-se, nada mais resta do que a letra. H uma
permutao paradoxal das operaes de leitura, uma regressso anormal do
sentido forma, do signo lingustico ao signicante mtico. ibidem, p. 188.
22
Osentido ser para a forma como que uma reserva instantnea de histria,
como que uma riqueza submissa, que possvel convocar ou afastar numa
espcie de alternncia rpida: importa que sem cessar a forma possa voltar
a enraizar-se no sentido e nele alimentar-se naturalmente: importa sobretudo
que possa nele ocultar-se. este interessante jogo de esconde-esconde entre o
sentido e a forma que dene o mito. ibidem, p. 189.
23
Elementos de Semiologia, Lisboa: Edies 70, 1989, p. 75.
www.bocc.ubi.pt
96 Semitica Geral
no so forosamente do mesmo tamanho das do sistema deno-
tado.
24
Como conotadores podem servir grandes fragmentos do di-
scurso denotado. Assim, por exemplo, o tom de um texto pode
remeter para um nico signicado ao nvel da conotao.
Segundo Barthes, h um ponto comum para o qual remetem
todos os sistemas conotativos: a ideologia. Quer isto dizer que
todos os signicados das conotaes desembocam na ideologia
ou, mais exactamente, a ideologia a forma dos signicados de
conotao.
25
Em contrapartida, a retrica a forma dos conotadores. A
semiologia enquanto cincia das formas de signicao tem um
papel desideologizante da cultura. que a ideologia encontra-se
sempre num sentido segundo, mais ou menos escondida, e o se-
milogo o que faz expor os sistemas semiolgicos pelos quais
produzida e em que existe. Por isso mesmo, todo o semilogo
de certo modo um mitlogo, aquele que decifra os mitos consti-
tuintes da civilizao.
Barthes apresenta a semitica da conotao como a semitica
do futuro e a razo que d para isso reside no facto de a socie-
dade desenvolver constantemente, a partir do sistema primeiro
que lhe fornecido pela linguagem humana, sistemas segundos
de sentido, e esta elaborao, umas vezes exibida, outras disfa-
rada, racionalizada, quase como uma verdadeira antropologia
histrica.
26
Alis, grande parte do labor intelectual de Barthes consiste em
decifrar as mltiplas estruturas de signicao que como nervos
vitais percorrem toda a tessitura da cultura humana.
24
ibidem, p. 77.
25
ibidem.
26
ibidem, p. 76.
www.bocc.ubi.pt
As propriedades semnticas dos signos 97
5.5 Os cdigos
Introduzido por Saussure como sinnimo de lngua, o termo c-
digo ganhou um sentido mais lato como um repertrio de signos
e constitui um dos termos centrais da semitica.
27
denio extensional de cdigo como conjunto ou classe,
no sentido em que se fala de um cdigo de leis, penal ou de
estrada, h a acrescentar uma denio intensional de cdigo.
28
Do ponto de vista intensional um cdigo consiste em dois con-
juntos correlacionados um com o outro numa relao de corre-
spondncia dos seus elementos. No domnio da comunicao h
o universo dos signicantes e o universo dos signicados. A na-
tureza intensional do cdigo est em fazer corresponder a cada
elemento de um conjunto um elemento do outro conjunto.
O cdigo assume, assim, vrias funes, consoante a sua in-
tenso ou extenso. Por um lado, constitui um repertrio e possi-
bilita uma enumerao de um conjunto de signos, associados por
um atributo comum. Por outro lado, fornece o princpio de for-
mao do prprio repertrio, tanto em modo de codicao como
de descodicao. O dicionrio de uma lngua natural extensio-
nalmente umcdigo lexical, na medida emque abarca as unidades
da lngua, e intensionalmente um cdigo semntico, na medida
em que fornece os signicados dos termos, fazendo corresponder
a cada termo uma explicao semntica do mesmo.
Se Saussure empregou o termo cdigo para designar o sistema
da lngua porque nesta existem os planos dos signicantes e dos
signicados numa correspondncia de um a um, em que a cada
signicante corresponde um signicado e vice-versa. Dominar
o cdigo da lngua saber qual o signicado que corresponde a
determinado signicante. As noes de cifrar, codicao,
27
Veja-se Umberto Eco, A Theory of Semiotics, 1976, em que a semitica
apresentada como uma teoria de cdigos.
28
Sobre as denies intensional e extensional de cdigo conra-se a entrada
Code no Enciclopedic Dictionary of Semiotics, pp. 123-132.
www.bocc.ubi.pt
98 Semitica Geral
descodicao, chaves do cdigo aplica das aos signos deri-
vam justamente da natureza intensional dos cdigos.
Uma dimenso importante dos cdigos nos sistemas sgnicos
a economia que representam no uso dos signos.
29
Um exemplo simples tornar clara esta dimenso. Para sina-
lizar os quartos de um hotel comum hoje usar nmeros de trs
algarismos em que o primeiro algarismo designa o andar e os dois
ltimos o nmero do quarto. uma maneira mais econmica,
embora menos simples, do que a de atribuir a cada quarto um n-
mero de uma nica srie. A economia neste caso conseguida
mediante uma hierarquizao de dois cdigos, o cdigo dos anda-
res e o cdigo dos quartos de cada andar.
Um outro tipo de economia nos signos reside em adaptar o c-
digo s circunstncias especcas em que se faz a descodicao
e, desse modo, reduzir o nmero de unidades codicadas. Quando
um camionista faz numa estrada, em determinadas circunstncias,
o sinal de pisca esquerda, signica com isso, no o signicado
legal e habitual de que vai virar esquerda ou que quer ultrapas-
sar, mas simplesmente de que o carro que vai atrs dele no o deve
ultrapassar naquele momento. As circunstncias, a proibio de
cortar esquerda, o andamento lento do camio que no d para
ultrapassar, reduzem o leque de unidades signicativas a descodi-
car naquele momento. Neste ltimo caso encontramo-nos j no
domnio das propriedades pragmticas do signo.
29
Sobre o tema veja-se a obra de Luis Prieto, Mensagens e Sinais. So Paulo:
Cultrix, 1973. , cuja segunda parte se intitula Economia (pp. 75-151)
www.bocc.ubi.pt
Captulo 6
As propriedades pragmticas
do signo
6.1 A natureza pragmtica do signo. A
noo de interpretante
Foi o pragmatismo, a corrente losca iniciada por Peirce, que
prestou especial ateno relao entre os signos e os seus utili-
zadores. O pragmatismo compreendeu que para alm das dimen-
ses sintctica e semntica na anlise do processo sgnico h uma
dimenso contextual. Isto , o signo no independente da sua
utilizao. A novidade da abordagem pragmatista da semiose est
em no remeter a utilizao dos signos para uma esfera exclusi-
vamente emprica, socio-psicolgica, mas encarar essa utilizao
de um ponto de vista lgico-analtico. A dimenso pragmtica
, tal como as dimenses sintctica e semntica da semiose, uma
dimenso lgico-semitica.
De certo modo a pragmtica surge como um desenvolvimento
imanente do processo semitico. Com isto quer-se dizer que tal
como a anlise das formas sgnicas (sintctica) leva necessaria-
mente considerao dos valores semnticos como critrio para
denir as unidades sintcticas, assim tambm a anlise do signi-
100 Semitica Geral
cado induz considerao das condies e situaes da sua uti-
lizao. Bobes Naves traa muito bem o desenvolvimento da an-
lise semitica conducente pragmtica: Ao estudar as formas
e as relaes dos signos, (...) somos levados necessariamente a
ter em conta os valores semnticos como critrio para denir as
unidades, mesmo no plano estritamente formal. E ao analisar o
signicado, e sobretudo o sentido, dessas unidades e dos proces-
sos smicos em geral, surgem problemas acerca dos diferentes
modos de signicar e sobre a forma em que os usos adoptam
as relaes de tipo referencial, ou as de iconicidade, ou os va-
lores simblicos, etc.; torna-se necessrio determinar os marcos
lgicos, ideolgicos ou culturais em que se do os processos se-
misicos; as situaes em que colhem sentido os diferentes si-
gnos; os indcios textuais que orientam os sujeitos que intervm
no processo de comunicao (decticos, apreciaes subjectivas,
usos ticos e timos do signos codicados, etc.), de modo que
qualquer estudo semntico ou sintctico conduz inexoravelmente
investigao pragmtica. Tanto as unidades sintcticas como o
sentido do texto esto vinculados situao de uso, s circunst-
ncias em que se produz o processo de expresso, de comunicao,
de interpretao dos signos objectivados num tempo, num espao
e numa cultura.
Por outro lado, a relao dos sujeitos que usam os signos
num processo semisico em que partilham o enquadramento si-
tuacional e todas as circunstncias pragmticas, pode estabelecer-
se num tom irnico, sarcstico, metafrico, simblico, etc., que
condiciona o valor das referncias prprias dos signos. As re-
laes dos sujeitos com o prprio texto constituem uma clara
fonte de sentido. Os signos, incluindo os codicados, mas sempre
circunstanciais, adquirem um valor semitico concreto em cada
uso, um sentido (...) para alm do que possam precisar nos limi-
tes convencionais do mesmo texto.
O desenvolvimento interno da investigao semiolgica con-
duz, por conseguinte, de um modo progressivo, da sintaxe se-
www.bocc.ubi.pt
As propriedades pragmticas do signo 101
mntica e desta pragmtica enquanto considerao totalizadora
de todos os aspectos do uso do signo nos processos semisicos.
1
Assim como as regras sintcticas determinam as relaes s-
gnicas entre veculos sgnicos e as regras semnticas correlacio-
nam os veculos sgnicos com outros objectos, assim as regras
pragmticas estabelecem as condies em que algo se torna um
signo para os intrpretes. Isto , o estabelecimento das condies
em que os termos so utilizados, na medida em que no podem
ser formuladas em termos de regras sintcticas e semnticas, con-
stituem as regras pragmticas para os termos em questo.
2
Efectivamente, o emprego, por exemplo, da interjeio Oh!,
da ordem Vem c, do termo valorativo Felizmente, regido
por regras pragmticas.
O estabelecimento da regra pragmtica permite traar a fron-
teira entre o uso e o abuso dos signos. Qualquer signo produzido
e usado por um intrprete pode tambm servir para obter infor-
maes sobre esse intrprete. Tanto a psicanlise, como o prag-
matismo ou a sociologia do conhecimento interessam-se pelos si-
gnos devido ao valor de diagnose individual e social que a pro-
duo e a utilizao dos signos permite. O psicanalista interessa-
se pelos sonhos devido luz que estes lanam sobre a alma do
sonhador. Ele no se preocupa com a questo semntica dos so-
nhos, a sua possvel verdade ou correspondncia com a realidade.
Aqui o signo exprime mas no denota! o seu prprio interpre-
tante.
Graas ao carcter diagnstico da utilizao dos signos, pos-
svel e perfeitamente legtimo para certos ns utilizar signos
simplesmente em ordem a produzir certos processos de interpre-
tao, independentemente de haver ou no objectos denotados pe-
los signos ou mesmo de as combinaes de signos serem ou no
formalmente possveis relativamente s regras de formao e tran-
1
Maria del Carmen Bobes Naves, La Semiologa, Madrid: Sntesis, p. 97.
2
Cf. Charles Morris, ibidem, p. 25.
www.bocc.ubi.pt
102 Semitica Geral
sformao da lngua em que os veculos sgnicos em questo so
normalmente utilizados.
3
Os signos podem ser usados para condicionar comportamen-
tos e aces tanto prprios como alheios. Ordens, peties, exor-
taes, etc., constituem casos em que os signos so usados so-
bretudo numa funo pragmtica. Para ns estticos e prticos
o uso efectivo dos signos pode requerer vastas alteraes ao uso
mais efectivo dos mesmos veculos sgnicos para ns cientcos.
(...) o uso do veculo sgnico varia com o m a que se presta.
4
O abuso dos signos verica-se quando so usados de modo a
darem uma aparncia que efectivamente no tm. O abuso toma
usualmente a forma de mascaramento dos verdadeiros objectivos
visados coma utilizao dos signos. Umexemplo de abuso dos si-
gnos o caso em que para obter certo objectivo se do aos signos
usados as caractersticas de proposies com dimenso sintctica
e semntica, de modo a parecerem ter sido demonstrados racio-
nalmente ou vericados empiricamente, quando efectivamente o
no foram.
Morris considera que se trata de um abuso da doutrina prag-
matista identicar verdade comutilidade. Uma justicao pecu-
liarmente intelectualista de desonestidade no uso dos signos con-
siste em negar que a verdade tenha outro componente para alm
do pragmtico, de jeito que qualquer signo que se preste aos inte-
resses do utilizador considerado verdadeiro.
5
Trata-se de umabuso pois que a verdade umtermo semitico
e no pode ser encarado na perspectiva de uma nica dimenso.
Aqueles que gostariam de acreditar que verdade um termo
estrita mente pragmtico remetem frequentemente para os prag-
matistas em apoio da sua opinio, e naturalmente no reparam (ou
no percebem) que o pragmatismo enquanto uma continuao do
empirismo uma generalizao do mtodo cientco para ns lo-
scos e que no poderia armar que os factores no uso comum
3
ibidem, p. 27.
4
ibidem, p. 28.
5
ibidem.
www.bocc.ubi.pt
As propriedades pragmticas do signo 103
do termo verdade, para os quais se tem vindo a chamar a ate-
no, aniquilariam factores reconhecidos anteriormente.
6
6.2 Sistema e uso. Lngua e fala. Com-
petncia e performance.
Os signos so elementos de um sistema e os signos tm um uso.
Esta uma distino capital para a semitica e fundamental para
uma compreenso correcta da pragmtica. O sistema de que o si-
gno faz parte est aqum do uso que se faz dos signos. O sistema,
como bem viu Hjelmslev,
7
uma realidade puramente formal, o conjunto das relaes
abstractas existindo entre os seus elementos. Do ponto de vista
sistemtico no h diferenas entre uma lngua viva e uma lngua
morta. do sistema que decorre a natureza vinculativa e a unifor-
midade do signo. O uso, por seu lado, constitui a particu laridade
e a irrepetibilidade do signo na sua realizao concreta.
O primeiro grande tour de force de Saussure foi justamente o
de xar o sistema da lngua como sistema semitico, de, a partir
da tremenda multiplicidade de elementos diversos, ter abstrado
(extrado) a estrutura formal da lngua. Saussure comea por,
analisando o famoso esquema comunicacional entre um emissor
e um receptor, distinguir entre elementos fsicos, siolgicos e
psquicos e por centrar o seu estudo exclusiva mente nestes lti-
mos. Num segundo passo, separa o que ele chama o facto social
da lngua, o facto de que todos os indivduos reproduziro no
exacta, mas aproximadamente os mesmos signos unidos aos me-
smos conceitos
8
dos actos individuais da fala.
Saussure demarca a lngua tanto da linguagem, como da fala.
6
- ibidem.
7
Louis Hjelmslev, Prolegomena to a Theory of Language, The University
of Wisconsin Press, Madison, 1961, p.28.
8
Ferdinand de Saussure, Curso de Lingustica Geral, Publicaes Dom
Quixote, Lisboa, 1986, p. 40.
www.bocc.ubi.pt
104 Semitica Geral
Face linguagem a lngua caracteriza-se por ser uma parte deter-
minada, essencial, da linguagem. Enquanto a linguagem multi-
forme e heterclita, estendendo-se sobre vrios domnios, fsicos,
siolgicos e psquicos, individuais e sociais, sem uma unidade
prpria, a lngua enquanto sistema de sinais para exprimir ideias
uma instituio social entre outras instituies sociais. A ln-
gua um todo em si e compete-lhe a ela servir de princpio de
classicao linguagem.
Relativamente fala que individual e acidental, a lngua
distingue-se por ser social e essencial. A lngua no uma fu-
no do sujeito falante, o produto que o indivduo regista pas-
sivamente; ela nunca supe premeditao. Ela um objecto bem
denido no conjunto heterclito dos factos da linguagem. Pode-
mos localiz-la no momento deter minado do circuito em que uma
imagem auditiva se vem associar a um conceito. a parte social
da linguagem, exterior ao indivduo, e este, por si s, no pode
cri-la nem modic-la; ela s existe em virtude de um contrato
rmado entre os membros da comunidade. Por outro lado, o in-
divduo tem necessidade de uma aprendizagem para lhe conhecer
as regras; a criana s pouco a pouco a assimila.
9
Relativamente caracterizao saussureana da lngua escreve
Roland Barthes a parfrase: Como instituio social, ela no
um acto, escapa a qualquer premeditao; a parte social da
linguagem; o indivduo, por si s, no pode nem cri-la nem
modic-la; essencialmente um contracto colectivo, ao qual nos
temos de submeter em bloco, se quisermos comunicar; alm disso
este produto social autnomo, maneira de um jogo que tem as
suas regras, pois s o podemos manejar depois de uma aprendiza-
gem.
10
distino saussureana entre lngua e fala corresponde a di-
stino entre competncia e performance na lingustica de Noam
Chomski. A competncia signica o domnio que um falante de
9
ibidem, p. 41.
10
Roland Barthes, Elementos de Semiologia, Lisboa: Edies 70, 1989, p.
11.
www.bocc.ubi.pt
As propriedades pragmticas do signo 105
uma lngua tem sobre ela como sistema, podendo com isso enten-
der frases que nunca ouviu, construir frases nunca antes constru-
das. A performance est na realizao pontual dessa competncia
lingustica.
O que a pragmtica vem acrescentar semitica a descrio
das regras de uso dos signos. Sintaxe e semntica estudam exclu-
sivamente o sistema, a pragmtica estuda o uso dos elementos do
sistema. A esta cabe denir as regras do uso dos signos, que so
diferentes das regras do sistema. Segundo as regras do sistema
possvel formar uma cadeia de signos gramaticalmente correcta
que, no entanto, se revela de uso impossvel.
Em termos lingusticos, a dimenso pragmtica exposta pri-
ncipalmente na questo de enunciao. Tarefa da pragmtica
estudar as condies de enunciao. No basta que uma frase
esteja correcta do ponto de vista gramatical, preciso tambm
que ela se adeque ao contexto para que possa ter o sentido preten-
dido e possa ser entendida nesse sentido.
6.3 Contextos.
Todo o signo usado dentro de um contexto e h diversos tipos
de contexto.
11
Contexto pode ser desde logo o con-texto das unidades mais
vastas que as proposies estudadas pela sintctica. A lingustica
desenvolveu tcnicas de anlise do discurso capazes de tratar lar-
gas unidades de texto, conversao e argumentao. O signo
determinado no s pelas relaes prximas, de tipo sintagm-
tico, mas tambm por relaes longnquas de narrao e argu-
mentao. Sem ateno a estas vastas unidades con-textuais do
signo, este no poderia muitas vezes ser descodicado tanto no
seu signicado (denotao), como sobretudo no seu sentido (co-
notao).
11
Sobre a noo de contexto em pragmtica ver Pragmatics no Enciclope-
dic Dictionary of Semiotics, pp. 651-761.
www.bocc.ubi.pt
106 Semitica Geral
Em segundo lugar h um contexto existencial em que o signo
determinado pela relao com o seu referente. Pode-se falar
de um contexto referencial, do mundo dos objectos e das ocor-
rncias, em que referentes, mas tambm emissores e receptores,
pela sua posio existencial condicionam e determinam o signo.
As expresses indexicais ou decticas como eu, tu, este,
hoje constituem casos bem visveis de uma contextualizao
existencial.
Os contextos situacionais so contextos consistindo de uma
vasta classe de determinantes de ordem social. Esses determi-
nantes podem ser instituies, como hospitais, recintos despor-
tivos, palcios de justia, restaurantes, etc. Dentro de cada um
destes ambientes h regras prprias de comunicao a que os si-
gnos empregues se submetem tanto na sua relao com outros si-
gnos, como no seu signicado. Por outro lado, as posies sociais
que os intervenientes da comunicao assumem, posies hierr-
quicas, etc., tambm determinam os signos utilizados.
Em quarto lugar, os prprios actos de uso dos signos so con-
textos que podem ser designados por contextos de aco. A teoria
dos actos de fala proposta por Austin considera os signos lingu-
sticos como aces de determinada fora com aplicaes diver-
sas. O que o signo ou no depende da aco que ele cumpre
e, segundo ponto a ter em considerao, da inteno com que
realizado. Os actos de fala so aces intencionais.
Da intencionalidade dos contextos de aco surge um quinto
contexto que se pode designar de psicolgico, na medida em que
categorias mentais e psicolgicas entram na teoria pragmtica da
linguagem. que aces e interaces so atribudas a intenes,
crenas e desejos.
6.4 O signo como aco.
Com as palavras no se dizem apenas coisas, tambm se fazem
coisas. Fazem-se promessas, armaes, avisos. nisso que
www.bocc.ubi.pt
As propriedades pragmticas do signo 107
reside a fora ilocucional da lngua, na terminologia de Austin.
Fao coisas ao dizer algo (. . . ) O acto locucional tem um sen-
tido, o acto ilocucional tem uma certa fora no dizer-se algo.
12
Que a fora ilocucional, isto , a capacidade de fazer coisas
com a lngua? Para se dar uma resposta, h que fazer a distino
austiniana entre constatativos e performativos. Constatativos so
todas aquelas armaes que vericam, apuram, constatam algo:
A mesa verde, sinto-me cansado, O Joo mais alto que o
Pedro, Deus est nos cus. So armaes que podem ser ver-
dadeiras ou falsas. Por sua vez, os performativos no descrevem,
no relatam, no constatam nada, no so verdadeiros nem falsos,
eles fazem algo ou ento so parte de uma aco. O noivo que diz:
Eu, fulano tal, aceito-te, fulana tal, como minha legtima esposa
na cerimnia do casamento, no narra coisa alguma, ele est pura
e simplesmente a fazer uma coisa: a casar-se com a fulana tal. E
no se casa, se no disser (zer) isso.
O acto de fala, o fazer falando, tem assim uma determinada
fora: a fora ilocucional. Mas uma acto de fala, enquanto aco,
pode resultar ou no resultar. Um acto de fala resulta quando entre
o elocutor e o ouvinte se estabelece uma relao, justamente a
visada pelo elocutor, e o ouvinte entende e aceita o que o elocutor
lhe diz.
Para que os performativos tenham lugar h que satisfazer cer-
tas condies. Austin enumera justamente seis regras que tm
de ser seguidas por quem pretenda realizar actos de fala. Em
primeiro lugar, tem de haver um procedimento convencional, ge-
ralmente aceite, com um certo efeito convencional, em que esse
procedimento inclui o uso de certas palavras por determinadas
pessoas em determinadas circunstncias. Segundo, as pessoas e
as circunstncias especcas num dado caso tm de ser apropria-
das para invocar o procedimento especco apropriado. Terceiro,
todos os intervenientes tm de cumprir o procedimento correcta-
mente. Quarto, tm de o cumprir completamente. Quinto, nos
12
J.L. Austin, How to make things with words, Oxford University Press,
Oxford, 1975, p. 121
www.bocc.ubi.pt
108 Semitica Geral
procedimentos para cujo cumprimento as pessoas tm de ter de-
terminados pensamentos ou sentimentos, ento as pessoas envol-
vidas tm de ter efectivamente esses pensamentos ou sentimentos
e agir de acordo com eles. Sexto, os intervenientes tm de agir
tambm posteriormente de acordo com eles.
13
Se uma das condies no for satisfeita, ento o acto de fala
no se realiza.
Austin chama ao insucesso dos actos de fala infelicidades.
As infelicidades, porm, no so todas idnticas. Quando resul-
tam do incumprimento s primeiras quatro condies ou regras,
chamam-se falhas, quando so infraces s duas ltimas regras
so designadas por abusos.
Exemplos de infraces a estas regras ajudam a compreend-
las.
14
Uma infraco relativa primeira regra ocorre quando, por
exemplo, algum desaa para um duelo um habitante de um pas
onde a instituio do duelo totalmente desconhecida. Uma in-
fraco segunda regra ocorre quando uma pessoa d uma ordem
a outra, sem contudo estar investido (em geral ou numa determi-
nada situao) de autoridade para o fazer. Infraces terceira
e quarta regras ocorrem principalmente no direito, porque a se
exigem determinados rituais ou formas rigorosas. Na vida do dia
a dia estes casos so habitualmente ignorados, na medida do pos-
svel. Porm, pode-se dizer que h uma infraco regra trs
quando, por exemplo, algum desmarca a actividade desportiva
marcada para amanh sem indicar de que actividade desportiva
se trata; ou se algum deixar em testamento a algum uma casa,
possuindo, no entanto, oito casas, e no indicando de que casa se
trata. Uma infraco quarta regra ocorre quando fulano diz a
sicrano: aposto contigo que..., mas sicrano no aceita a aposta.
Vista de uma perspectiva jurdica, uma aposta um contrato entre
13
ibidem, p. 14-15.
14
Os exemplos que se seguem so extrados da exposio que Wolfgang
Stegmller faz da teoria dos actos de fala de Austin; Hauptstrmungen der
Gegenwartsphilosophie II, Stuttgart: Alfred Krner Verlag, 1987, pp. 64 e ss.
www.bocc.ubi.pt
As propriedades pragmticas do signo 109
dois lados. O que aqui existe apenas a proposta para se fazer um
contrato, mas que no teve seguimento. O que comum a todos
estes tipos de infraces o facto de o acto de fala intendido no
chegar a ter lugar. Se qualquer uma das quatro primeiras regras
no for cumprida, o acto de fala pura e simplesmente no chega a
ter lugar.
As infraces s ltimas duas regras so de tipo bem dife-
rente. O no cumprimento destas regras no implica s por si a
no realizao do acto de fala. Um exemplo tpico de infraco a
estas regras uma promessa no cumprida. Se a pessoa A quando
disse: prometo-te que vou ter contigo ainda hoje no tiver a in-
teno de ir l, ento existe uma infraco quinta regra. Se A
tinha de facto a inteno de cumprir a promessa, mas mais tarde
reconsiderou em contrrio, ento trata-se de uma infraco l-
tima regra. Mas aqui importa salientar o seguinte: apesar das
infraces a promessa foi feita. Mesmo que o promitente no te-
nha partida a inteno de cumprir a promessa, ele faz na mesma
a promessa, unicamente a promessa no foi leal; se no cumprir
o prometido, a promessa no deixa de ter sido feita, s que h um
rompimento da promessa.
6.5 Enunciao ou a lgica da comunicao
6.5.1 Enunciao
Enquanto o objectivo da anlise lingustica a descrio explcita
das regras que h que dominar para se poder produzir frases gra-
maticalmente correctas, a teoria dos actos de fala procura desc-
rever o sistema fundamental de regras de uma competncia enu-
nciativa, isto , j no de construo de frases, mas sim da sua
aplicao correcta em enunciados. No basta saber construir fra-
ses correctas luz da gramtica, h tambm que saber enunci-las
e isso algo de diferente. O que est em causa, portanto, so as
condies de enunciao.
www.bocc.ubi.pt
110 Semitica Geral
Que condies so essas? Isto , quais so as condies gerais
de comunicao?
Vamos ver que no basta a gramaticalidade de uma frase como
condio da sua enunciao. Se L for uma lngua natural e GL o
sistema de regras gramaticais dessa lngua, ento qualquer cadeia
de smbolos considerada uma frase de L se tiver sido construda
de acordo com as regras de GL. A gramaticalidade de uma frase
signica, em termos pragmticos, que a frase quando enunciada
compreensvel a todos os ouvintes que dominam GL. Mas no
basta uma frase ser compreensvel, para ser um enunciado. Um
enunciado tem tambm de ser verdadeiro, na medida em que diz
algo acerca do mundo que percepcionamos, tem de ser sincero
na medida em que traduz o pensamento de quem o enuncia, e
tem de estar correcto na medida em que se situa num contexto de
expectativas sociais e culturais.
A frase para o linguista apenas tem de obedecer s condies
de compreensibilidade, ou seja, de gramaticalidade. No entanto,
uma vez pronunciada, tem de ser vista pragmaticamente sob ou-
tros aspectos. Alm da gramaticalidade, o falante tem ainda de
ter em conta o seguinte: i) escolher a expresso de modo a de-
screver uma experincia ou um facto (satisfazendo determinadas
condies de verdade) e para que o ouvinte possa partilhar o seu
saber; ii) exprimir as suas intenes de modo a que a expresso
reicta o seu pensamento e para que o ouvinte possa conar nele;
iii) levar a cabo o acto de fala de modo que satisfaa normas acei-
tes e para que o ouvinte possa estar de acordo com esses valores.
Estas trs funes pragmticas, isto , de com a ajuda de uma
frase descrever algo, exprimir uma inteno e estabelecer uma
relao entre o elocutor e o ouvinte, esto na base de todas as fu-
nes que um enunciado pode tomar em contextos particulares. A
satisfao dessas funes tem como bitola as condies universais
de verdade, sinceridade e correco. Todo acto de fala pode, as-
sim, ser analisado sob cada uma destas funes: i) uma teoria da
frase elementar investiga o contedo proposicional do enunciado
na perspectiva de uma anlise lgico-semntica; ii) uma teoria
www.bocc.ubi.pt
As propriedades pragmticas do signo 111
da expresso intencional investiga o contedo intencional na per-
spectiva da relao entre subjectividade e intersubjectividade lin-
gustica; e a teoria dos actos de fala investiga a fora ilocucional
na perspectiva de uma anlise inter-activa do estabelecimento de
relaes inter-pessoais.
6.5.2 A dupla estrutura da fala
H muitos tipos de actos de fala: gritar fogo!, celebrar um con-
trato, fazer um juramento, baptizar, etc. Mas a forma padro de
um acto de fala aquela em que encontramos no enunciado duas
partes: uma ilocucional e outra proposicional. Tomem-se alguns
exemplos para claricar esta distino:
Peo-te que feches a porta / Peo-te que abras a porta
Ordeno-te que feches a porta / Ordeno-te que abras a porta
Pedir ou ordenar so a parte ilocucional alis essas so ex-
presses tipicamente ilocucionais; o abrir a porta e o fechar a
porta so a parte proposicional.
H uma certa independncia entre estas duas partes: podem
variar independente mente uma da outra. Tal independncia per-
mite uma combinatria de tipos de aco e contedos. Tome-
se outro exemplo: Armo que Pedro fuma cachimbo, Peo-
te Pedro para fumares cachimbo, Pergunto-te, Pedro, se fumas
cachimbo?, Aconselho-te, Pedro, a no fumares cachimbo. Ora
como a armao, a petio, a pergunta e o conselho, podiam ter
outros contedos proposicionais, h no acto de fala dois nveis
comunicativos em que elocutor e ouvinte tm de se entender si-
multaneamente, caso queiram comunicar as suas intenes. Por
um lado, o nvel da subjectividade em que quem fala e quem ouve
estabelecem relaes mediante actos ilocucionais, relaes que
lhes permite entenderem-se; por outro lado, o nvel das experi-
ncias e estados de coisas sobre os quais querem entender-se no n-
vel intersubjectivo. Todo o enunciado pode ser analisado sob estes
dois aspectos: o aspecto relacional, intersubjectivo, e o aspecto de
contedo, sobre o qual se faz a comunicao.
www.bocc.ubi.pt
112 Semitica Geral
Correspondentemente, distinguimos dois tipos de compreen-
so: uma compreenso ilocucional e outra predicativa. Aprimeira
tem a ver com o nvel inter subjectivo do enunciado, a segunda
com o nvel proposicional, o nvel das experincias. Ilocucio-
nalmente compreendemos a tentativa de estabelecer uma relao
interpessoal, predicativamente compreendemos o contedo pro-
posicional de um enunciado.
Exemplos destes dois tipos de compreenso so fceis de encon-
trar: Algum faz uma pergunta, mas no compreendemos o que
que pergunta. Isto , entendemos que est a fazer uma pergunta,
mas no deciframos o que est a perguntar. Um aluno apanhado
distrado pela pergunta que o professor lhe faz oferece um caso
comum de compreenso ilocucional em que no se compreende o
contedo proposicional. Outras vezes ao contrrio, algum fala-
nos sobre determinado assunto, por exemplo: das suas diculda-
des econmicas, e ao m perguntamo-nos: est a dar-me uma no-
tcia, ou a pedir-me dinheiro? Estes dois nveis de compreenso
so, assim, no s distintos, como de certo modo independentes.
6.5.3 Modos de comunicao
Austin julgava poder fazer uma clara diviso entre consta tativos
e performativos.
15
Os primeiros diriam alguma coisa e seriam
verdadeiros ou falsos; os segundos fariam alguma coisa e teriam
ou no sucesso. Porm, as investigaes subsequentes a Austin
mostraram que tambm os constatativos tm uma parte ilocucio-
nal. Os actos locucionais de Austin foram substitudos a) por uma
parte proposicional, que todo o enunciado explicitamente perfor-
mativo tem, e b) por uma classe especial de actos ilocucionais,
que implicam a exigncia de verdade os actos de fala constata-
tivos.
A incluso dos constatativos nos actos de fala revela que a
verdade apenas um de entre outros critrios de validade que o
15
Segue-se aqui de perto a exposio de Jrgen Habermas em Was heisst
Universalpragmatik? in Apel, Karl-Otto (org.), 1982, pp. 174-259.
www.bocc.ubi.pt
As propriedades pragmticas do signo 113
elocutor coloca ao ouvinte e que se prope satisfazer. Um acto
de fala implica sempre certas condies, isto , faz sempre exi-
gncias de validade. As armaes (os constata tivos), tal como
outros actos de fala (avisos, conselhos, ordens, promessas) s re-
sultam quando esto satisfeitas duas condies: a) estar em or-
dem; b) estar certas.
Actos de fala podem estar em ordem relativamente a contextos
delimitados, mas s em relao a uma exigncia fundamental que
o elocutor faz com o acto ilocucional que podem ser vlidos
(estar certos).
Em que se distinguem as armaes dos outros actos de fala?
No na sua dupla estrutura performativa e proposi cional, tambm
no pelas condies de contexto geral, que variam de modo tpico
em todos os actos de fala; distinguem-se por implicarem antes de
mais um critrio de validade: a pretenso de verdade.
Outras classes de actos de fala tambm tm critrios de vali-
dade, mas por vezes difcil dizer quais os critrios especcos.
A razo a seguinte: a verdade, enquanto critrio de validade dos
actos de fala constatativos, de certo modo pressuposta por ac-
tos de fala de qualquer tipo. A parte proposicional de qualquer
performativo pode ser explicitada numa frase de contedo pro-
posicional e, assim, tornar-se- clara a pretenso de verdade que
coloca. Concluso: a verdade um critrio universal de verdade;
essa universalidade reecte-se na dupla estrutura da fala.
Quanto aos dois nveis em que a comunicao se desenrola,
a saber, o nvel da intersubjectividade e o nvel das experincias
e estados de coisas, pode-se na fala acentuar mais um que o ou-
tro; dependendo dessa acentuao o uso interactivo ou o uso co-
gnitivo da lngua. No uso interactivo da lngua tematizamos as
relaes que elocutor e ouvinte assumem, seja enquanto aviso,
promessa, exigncia, ao passo que apenas se menciona o con-
tedo proposicional de enunciado; no uso cognitivo tematizamos
o contedo do enunciado enquanto proposio sobre algo que
ocorre no mundo, ao passo que a relao interpessoal apenas
www.bocc.ubi.pt
114 Semitica Geral
mencionada. assim que no uso cognitivo omitimos geralmente
o armo que..., constato que..., digo-te que..., etc.
Pois que no uso cognitivo da linguagem tematiza-se o con-
tedo, s se admitem nele actos de fala em que os contedos pro-
posicionais podem tomar a forma de frases enunciativas. Com es-
ses actos reivindica-se para a proposio armada a satisfao do
critrio de verdade. Por sua vez, no uso interactivo, que acentua
a relao interpessoal, reportamo-nos de modos vrios validade
da base normativa do acto de fala. Quer isto dizer que tal como
no uso cognitivo da linguagem temos como critrio de validade
a verdade do que armamos, no uso interactivo temos tambm
critrios de validade, s que doutro tipo. A fora ilocucional do
acto de fala, que cria entre os participantes uma relao inter-
pessoal, retirada da fora vinculativa de reconhecidas normas
de aco (ou de valorao); na medida em que o acto de fala
uma aco, actualiza um esquema j estabelecido de relaes.
sempre pressuposto um conjunto normativo de instituies, pa-
pis sociais, formas de vida socio-culturais j habituais, isto ,
convenes.
Um acto de fala realiza-se sempre na base de um conjunto de
instituies, normas, convenes. Por exemplo, uma ordem, uma
aposta, etc., implicam um certo nmero de condies para que se
possam realizar. Para apostar, por exemplo, pressupe-se que se
aposta alguma coisa acerca de algo sobre o qual os dois apostantes
tm pontos de vista diferentes. Mas no s os actos de fala insti-
tucionais (cumprimentar, apostar, baptizar, etc.) pressupem uma
determinada norma (regras) de aco. Tambm em promessas,
proibies, e prescries, que no se encontram reguladas par-
tida por instituies, o elocutor coloca uma pretenso de validade
que, caso queira que o acto de fala resulte, dever ser legitimada
por normas existentes, e isso quer dizer: pelo menos, pelo reco-
nhecimento fctico da pretenso de que essas normas tm razo
de ser. Ora tal como no uso cognitivo da linguagem a pretenso de
verdade posta, assim tambm este conjunto de normas pressu-
posto como condio de validade no uso interactivo da linguagem.
www.bocc.ubi.pt
As propriedades pragmticas do signo 115
Ainda outro paralelismo: Tal como no uso cognitivo apenas so
admitidos actos de fala constatativos, assim tambm no uso inte-
ractivo apenas so aceites os actos de fala que caracterizam uma
determinada relao que elocutor e ouvinte podem assumir rela-
tivamente a normas de aco ou de valorao. Habermas. chama
a estes actos de fala regulativos. Com a fora ilocucional dos
actos de fala, a validade normativa correco ou adequao
encontra-se alicerada to universalmente nas estruturas da fala
como a pretenso de verdade.
Contudo, s em actos de fala regulativos que essa exigncia
de um fundo normativo invocada explicita mente. A pretenso
de verdade do contedo proposicional desses actos ca apenas
implcita. Nos actos constatativos exactamente o inverso: a pre-
tenso de verdade explcita e a pretenso de normatividade
implcita.
No uso cognitivo da linguagem tematizamos mediante consta-
tativos o contedo proposicional de umenunciado; no uso interac-
tivo da linguagem tematizamos mediante actos de fala regulativos
o tipo de relao interpessoal estabelecida. A diferente temati-
zao resulta da escolha de uma das pretenses colocadas pela
fala: no uso cognitivo a reivindicao de verdade, no uso regula-
tivo a reivindicao de uma norma.
Uma terceira reivindicao que a fala faz e que marca o uso
expressivo da linguagem a da veracidade. A veracidade a rei-
vindicao que o elocutor faz ao exprimir as suas intenes. A
veracidade garante a transparncia de uma subjectividade que se
expe linguisticamente. Paradigmas do uso expressivo da lingua-
gem so frases como: tenho saudades tuas, gostaria..., tenho
a dizer-te que... etc.
Tambm a exigncia de veracidade uma implicao univer-
sal da fala. Obtemos, assim, o seguinte esquema:
www.bocc.ubi.pt
116 Semitica Geral
Modos de co-
municao
Tipos de actos
de fala
Tema Pretenses de
validade
Cognitivo constatativo Contedo pro-
posicional
verdade
Interactivo regulativo Relao
interpessoal
Adequao,
correco
Expressivo representativo inteno Veracidade do
elocutor
6.5.4 O fundamento racional da fora ilocucional
Em que consiste a fora ilocucional de um enunciado? Antes
de mais, sabemos quais os seus resultados: o estabelecimento de
uma relao interpessoal. Com o acto ilocucional, o elocutor faz
uma proposta que pode ser aceite ou rejeitada. Em que casos
essa proposta inaceitvel (no por motivos contingentes)? Aqui
interessa examinar os casos em que o elocutor o culpado do
insucesso dos seus actos, da inaceitabilidade das suas propostas.
Portanto, quais so os critrios de aceitabilidade de qualquer pro-
posta ilocucional?
Austin estudou as infelicities e misres, quando h infraces
s regras vigentes que regem as instituies (casamento, aposta,
etc.). Contudo, a fora especca dos actos ilocucionais no se
pode explicar atravs dos contextos delimitados dos actos de fala.
A regra essencial, isto , a condio essencial para o sucesso de
um acto ilocucional consiste em o elocutor assumir um determi-
nado empenho de modo a que o ouvinte possa conar nele. Este
empenho signica que, na sequncia da proposta feita ao ouvinte,
o elocutor se dispe a cumprir os compromissos da resultantes.
Diferente do empenhamento a sinceridade do empenhamento.
O vnculo que o elocutor se dispe a assumir ao realizar um acto
ilocucional, constitui uma garantia de que ele, na sequncia do
seu enunciado, cumprir determinadas condies, por exemplo:
considerar que uma questo foi resolvida, ao receber uma respo-
www.bocc.ubi.pt
As propriedades pragmticas do signo 117
sta satisfatria: abandonar uma armao quando se descobre a
sua no-verdade; aceitar um conselho se se encontrar na mesma
situao do ouvinte. Portanto, pode-se dizer que a fora ilocucio-
nal de um acto de fala aceitvel consiste em poder levar o ouvinte
a conar nos deveres que o elocutor assume ao realiz-lo, isto ,
nos deveres decorrentes do acto de fala. Locutor e ouvinte co-
locam, com os seus actos ilocucionais, pretenses de validade e
exigem o seu reconhecimento.
Emltima instncia o elocutor pode agir ilocucional mente so-
bre o ouvinte e este, por sua vez, sobre o primeiro, justamente por-
que os deveres decorrentes dos actos de fala encontram-se vincu-
lados a exigncias de validade vericveis cognitivamente, isto ,
porque os laos recprocos tm uma base racional.
O elocutor empenhado associa o sentido especco, em que
desejaria estabelecer uma relao interpessoal, normalmente com
uma exigncia de validade, realada tematicamente, e escolhe en-
to um determinado modo de comunicao. Da que o contedo
do empenhamento do elocutor seja determinado pelos dois facto-
res seguintes: i) pelo sentido especco da relao interpessoal a
estabelecer (pedido, ordem, promessa, etc.); ii) pela exigncia de
validade universal, realada tematicamente.
Em diferentes actos de fala, o contedo do empenhamento do
elocutor determinado por uma referncia especca a uma exi-
gncia universal de validade, realada tematicamente.
Para os trs usos da linguagem: cognitivo, interactivo e ex-
pressivo, temos trs tipos especcos de deveres decorrentes da
referncia a uma exigncia universal de validade: i) Um dever de
fundamentao no uso cognitivo. Os constatativos contm a pro-
posta de, se necessrio, recorrer s fontes da experincia que esto
na base da certeza do elocutor. ii) Um dever de justicao no uso
interactivo. Os actos regulativos contm a proposta de recorrer ao
contexto normativo que est na base da convico do elocutor.
iii) Um dever de abilidade no uso expressivo, isto , mostrar nas
consequncias ao nvel do agir que o elocutor exprimiu exacta-
mente a inteno que tinha efectivamente em mente.
www.bocc.ubi.pt
118 Semitica Geral
Resumindo:
1) Um acto de fala resulta, isto , estabelece uma relao inter-
pessoal que o elocutor pretende, se: i) compreensvel e aceitvel
e ii) aceite pelo ouvinte.
2) A aceitabilidade de um acto de fala depende, entre o mais,
da satisfao de duas condies pragmticas: i) a existncia de
um contexto delimitado tpico ao acto de fala; ii) um reconhecvel
empenhamento do elocutor ao assumir deveres tpicos aos actos
de fala.
3) A fora ilocucional de um acto de fala consiste em poder
levar um ouvinte a agir sob a premissa de que o empenhamento
do elocutor srio; essa fora pode o elocutor i) obt-la, no caso
dos actos de fala institucionalmente vinculados, fora obriga-
tria de normas vigentes; ii) no caso de actos de fala no insti-
tucionalmente vinculados, cri-la ao induzir ao reconhecimento
de exigncias de validade.
4) Elocutor e ouvinte podeminuenciar-se reciproca mente no
reconhecimento de exigncias de validade, visto que o contedo
do empenhamento do elocutor deter nado por uma referncia
especca a uma exigncia de validade, realada tematicamente,
e em que o elocutor i) com a pretenso de verdade aceita o dever
de fundamentao; ii) com a pretenso de correco (adequao,
justeza) o dever de justicao; iii) com a pretenso de veraci-
dade, o dever de abilidade.
www.bocc.ubi.pt
Parte III
Complementos
Captulo 7
Mtodos e anlises
7.1 O mtodo pragmatista
O pragmatismo, como Peirce o concebe, um mtodo lgico-
semitico de claricao das ideias. No esquema peirceano da
classicao das cincias
1
a lgica (ou semitica em sentido ge-
ral) divide-se em trs subdisciplinas: a gramtica especulativa (ou
semitica em sentido restrito) que nos d uma siologia das for-
mas, uma classicao das funes e das formas de todos os si-
gnos; a crtica que consiste no estudo da classicao e da vali-
dade dos argumentos; e a metodutica que o estudo dos mtodos
para chegar verdade. O pragmatismo que assenta na ideia de que
o sentido de um conceito ou proposio pode ser explicado pela
considerao dos seus efeitos prticos um teoria metodutica.
2
A questo que se coloca sobre qualquer signo o que ele si-
gnica, qual o pensamento que se lhe encontra associado e a que
objecto se refere. O pragmatismo o mtodo para responder a
esta questo.
3
1
Peirce, Collected Papers, 1.180-283.
2
Conf. Helmut Pape, Peirce and his followers in Posner, 1998, Vol. 2,
pp. 2016-2040 e David Savan, An Introduction to C.S.Peirces Full System of
Semiotic, Toronto: University of Toronto, 1988
3
David Savan, An Introduction to C.S.Peirces Full System of Semiotic, To-
122 Semitica Geral
No artigo Como tornar as nossas ideias claras de 1876, Pei-
rce comea por criticar a posio imanentista da losoa carte-
siana relativamente apreenso das ideias. A crtica centra-se nas
noes de clareza e distino.
Contra a ideia de clareza, entendida esta como a capacidade
de reconhecer uma ideia em qualquer circunstncia que ela ocorra
e nunca a confundir com nenhuma outra, levanta Peirce duas ob-
jeces. Em primeiro lugar, isso representaria uma capacidade
sobre-humana. Com efeito, quem poderia reconhecer uma ideia
em todos os contextos e em todas as formas em que ela surgisse,
no duvidando nunca da sua identidade? Identicar uma ideia em
circunstncias diversas no tarefa fcil, e identic-la em todas
as suas formas com certeza tarefa que implicaria uma fora e
uma clareza to prodigiosas do intelecto como se encontram rara-
mente neste mundo.
4
Em segundo lugar, esse reconhecimento no seria mais do que
uma familiaridade com a ideia em causa. Neste caso, porm, te-
ramos um sentimento subjectivo sem qualquer valor lgico. A
clareza de uma ideia no pode resumir-se a uma impresso. Por
seu lado, a noo de distino, introduzida para colmatar as de-
cincias desta concepo de clareza, exige que todos os elemen-
tos de uma ideia sejam claros. A distino de uma ideia signica-
ria, portanto, a possibilidade de a denir em termos abstractos. A
crtica capital de Peirce noo cartesiana de clareza e distino
a de que no permitem decidir entre uma ideia que parece clara e
uma outra que o . H homens que parecendo estar esclarecidos e
determinados defendem opinies contrrias sobre princpios fun-
damentais. Algum pode estar muito convencido da clareza de
uma ideia que no o .
Ao mtodo intuitivo cartesiano contrape Peirce o seu mtodo
baseado na engenharia do pensamento moderno.
5
ronto: University of Toronto, 1988. The theory of the interpretant is the most
extensive and important of Peirces theory of signs.
4
Collected Papers, 5 389.
5
As invectivas de Peirce contra a lgica tradicional so precisamente a de
www.bocc.ubi.pt
Mtodos e anlises 123
Para saber qual o interpretante de um signo (o signicado de
uma ideia) o que h a fazer considerar quais os efeitos, que po-
dem ter certos aspectos prticos, que concebemos que o objecto
da nossa concepo tem. A nossa concepo dos seus efeitos con-
stitui o conjunto da nossa concepo do objecto.
6
Peirce apresenta o pensamento como um sistema de ideias
cuja nica funo a produo da crena.
7
A unidade do sistema reside na sua funo. A funo do pen-
samento unicamente a de produzir a crena. A crena, por seu
lado, o apaziguamento da dvida. Mas, ao sossegar a irritao
da dvida, a crena implica a determinao na nossa natureza de
uma regra de aco, ou, numa palavra, de um hbito. Quer isto
dizer que com a crena acaba a hesitao de como agirmos ou
procedermos.
Um exemplo poder esclarecer como que a crena uma
regra de aco. Se encontro uma pessoa que no me inteira-
mente desconhecida, mas que de momento no identico, comeo
a interrogar-me sobre quem ser, de onde a conheo. Essa pessoa
cumprimenta-me e no consigo lembrar-me de quem se trata. No
sei que hei-de dizer-lhe, e isso perturba-me. De repente, consigo
identicar a pessoa. Da em diante todas as minhas aces, a ma-
neira como me dirijo a essa pessoa e os assuntos que com ela
pode rei abordar so determinados por esse reconhecimento. Em
ter ignorado ao longo de mais de um sculo a revoluo ocorrida no pensa-
mento cientco e, por conseguinte, no ter retirado da as devidas lies.
6
a mxima pragmatista, enunciada no pargrafo 402, ibidem.
7
Peirce compara o pensamento audio de uma melodia, em que temos
uma percepo directa dos sons que a compem e uma percepo indirecta do
seu todo. Cada som uma nota e dele temos conscincia (ouvimo-lo) num
determinado momento, separadamente dos sons que ouvi mos antes e dos sons
que ouviremos depois. Em contrapartida, a melodia um elemento mediato
conscincia, mediado pelos sons que a compem. Tal como a melodia, tam-
bm o pensamento uma aco que tem comeo, meio e m, e consiste na
congruncia da sucesso de sensaes que passam pela mente. Nas palavras de
Peirce, o pensamento a linha de uma melodia atravs da sucesso das nossas
sensaes. (ibidem)
www.bocc.ubi.pt
124 Semitica Geral
termos peirceanos, uma crena que sossegou a minha dvida e
que constitui agora a base das minhas aces e reaces.
A essncia da crena a criao de um hbito; e diferentes
crenas distinguem-se pelos diferentes modos de aco a que do
origem. com estas palavras que Peirce inicia o pargrafo 398,
um dos mais importantes do seu ensaio. Vejamos a primeira parte
da armao de Peirce: a essncia da crena a criao de um
hbito. Se eu julgar que determinado objecto um garfo, ento
servir-me-ei dele para levar boca certos alimentos slidos. A
crena de que esse objecto um garfo condiciona as aces que
farei com ele. O hbito no mais do que o conjunto de todas
essas aces, tanto reais como possveis. Porm, para um chins
de uma aldeia remota do interior da China, que se serve normal-
mente de pauzinhos para levar boca os alimentos slidos, e que
encontra um garfo perdido por um viajante ocidental, a sua cre-
na acerca desse objecto pode ser completamente diferente. Pode
julgar, por exemplo, que se trata de um ancinho para pequenos
vasos de ores. Nesse caso, a sua crena consistir em servir-se
dele para tratar a terra dos seus vasos. Vimos atrs que as crenas
determinam a aco. Mas a mesma crena determina as mesmas
aces. Se as crenas se alteram tambm as aces se alteram.
por isso que o hbito constitui a identidade da crena.
A segunda parte da armao de Peirce, isto , de que dife-
rentes crenas se distinguem pelos diferentes modos de aco a
que do origem, decorre da primeira. Enquanto identidade da
crena, o hbito de aco o critrio para avaliar da diferena
entre crenas. No teria pois qualquer sentido armar uma difere-
na de crenas cujos resultados de aco no s efectivamente,
mas tambm possivelmente fossem os mesmos. O que decide
ento da identidade ou da diversidade das crenas no so meras
palavras, mas sim aces empiricamente vericveis, j que os
referidos resultados de aco so resultados sensveis.
8
8
Sobre esta temtica, veja-se a excelente exposio de John Murphy, O
Pragmatismo. De Peirce a Davidson, Lisboa: Asa, 1993, pp.38-41.
www.bocc.ubi.pt
Mtodos e anlises 125
7.2 As anlises de Roland Barthes
As anlises feitas por Barthes dos sistemas do vesturio e da co-
mida tornaram-se casos exemplares da investigao semitica, pelo
que vale referi-las com maior detalhe. O ponto de partida funda-
mental das anlises semiticas de Barthes a distino saussu-
reana entre lngua e fala, assumida por Merleau-Ponty na disti-
no entre sistema e processo e aplicada por Lvi-Strauss inve-
stigao antropolgica.
9
Os processos concretos, os acontecimentos, os usos particu-
lares, inserem-se numa estrutura anterior, num sistema, que os
enforma e comanda. a descoberta do sistema que est por de-
trs das realizaes concretas que permite a anlise semiolgica,
imanente, destas.
No vesturio dever-se- distinguir entre a lngua e a fala,
caracterizando-se aqui a lngua por ser constituda pelas oposies
de peas de vesturio e pelas regras que presidem sua com-
binao, e sendo a fala as realizaes individuais dessas com-
binaes. Tal como existe um corpus da lngua, assim tambm
temos um corpus do vesturio, o conjunto das peas que uma pes-
soa pode vestir. Este corpus organiza-se por regras de oposio
e de combinao. Indo mais longe, podemos examinar a cadeia
sincrnica de peas que uma pessoa pode vestir simultaneamente.
Temos ento as relaes sintagmticas do vesturio. As combi-
naes de cores, de materiais, situam-se a este nvel. Um exemplo
ser como que a cor de uma camisola casa com a cor de umas
calas. Temos depois as relaes paradigmticas ou associativas,
relaes de substituio. No caso do vesturio feminino a substi-
tuio de calas por saia, ou de um vestido por um fato de saia e
casaco. dentro de um sistema determinado de vesturio numa
determinada civilizao que tomam sentido as roupas que deter-
minado indivduo veste a determinada hora.
O vesturio de um executivo, por exemplo, obedece a um c-
9
Roland Barthes, Elementos de Semiologia, Lisboa: Edies 70, 1989,
p.34.
www.bocc.ubi.pt
126 Semitica Geral
digo bem denido. Casaco, calas, camisa, gravata, sapatos, con-
stituem a lngua utilizada. Camisolas, cales, calas de ganga,
t-shirts, sapatilhas, esto excludas da norma. A fala pessoal
uma seleco destes elementos, de uma combinao apertada de
cores e formas. Poder-se- escolher um casaco cinzento em vez
de um azul, variar a cor da camisa, mas que tem de ser sbria, a
gravata deve condizer com as cores do casaco e da camisa e no
pode ser espalhafatosa. Tais sistemas e respectivas realizaes
existem aos vrios nveis, dos mais gerais (vesturio ocidental em
oposio ao vesturio dos rabes) aos mais especcos (vesturio
de um executivo em oposio ao vesturio de um acadmico).
O mesmo se passa com a alimentao. Temos um corpus de
comidas possveis, com regras de excluso (exemplo, em Portu-
gal no se come carne de co), temos relaes de oposio, doce e
salgado, regras de associao, arroz e batatas fritas, peixe e vinho
branco, regras de sucesso, a sopa antecede o prato de peixe ou de
carne, a que se sucede a sobremesa, fruta ou doce. As variaes
concretas obedecem s regras do sistema. Qualquer refeio en-
quadrada pela estrutura da alimentao. Tambm aqui se podero
discernir regras sintagmticas e regras associativas, as primeiras
numa relao de ir bem com e as segundas numa relao de
substituio, em vez de vinho beber cerveja, em vez de fruta
comer um doce. De algum modo o homem aquilo que come,
no sentido de que as estruturas que presidem sua alimentao
revelam a sua estrutura cultural, social e mesmo religiosa.
7.3 O quadrado semitico de Greimas
O quadrado semitico situa-se na semntica fundamental, ponto
de partida do processo generativo. Este consiste na trajectria de
produo do objecto semitico, das estruturas profundas s estru-
turas de superfcie, do mais simples ao mais complexo, do mais
abstracto ao mais concreto. Nesse percurso distinguem-se trs n-
veis, da base para o topo: o nvel profundo e o nvel de superfcie
www.bocc.ubi.pt
Mtodos e anlises 127
das estruturas narrativas, e o nvel das estruturas discursivas. Os
diferentes nveis so estudados respectivamente pelas sintaxes e
semnticas fundamentais, narrativas e discursivas.
10
A semntica fundamental estuda as estruturas elementares da
signicao e cobre conjuntamente com a sintaxe fundamental o
estudo das estruturas designadas pelos conceitos de lngua (Saus-
sure) e de competncia (Chomsky). As estruturas semnticas po-
dem ser formuladas como categorias e so susceptveis de ser ar-
ticuladas pelo quadra do semitico. justamente este que lhes
confere um estatuto lgico-semntico e as torna operatrias.
11
O quadrado semitico consiste na representao visual da ar-
ticulao lgica de uma qualquer categoria semntica. Partindo
da noo saussureana de que o signicado primeiramente ob-
tido por oposio ao menos entre dois termos, o que constitui uma
estrutura binria (Jakobson), chega-se ao quadrado semitico por
uma combinatria das relaes de contradio e assero. Este
um procedimento estruturalista na medida em que um termo no
se dene substancialmente, mas sim pelas relaes que contrai.
Tomando S1 como masculino e S2 como feminino, o primeiro
passo negar S1, produzindo assim a sua contradio S1, que
se caracteriza por no poder coexistir simultaneamente com S1
(h uma impossibilidade de os dois termos estarem presentes ao
mesmo tempo). A seguir arma-se S1 e obtm-se S2. Isto
, se no masculino feminino. Esta uma relao de im-
plicao. O passo assim descrito representa-se gracamente do
seguinte modo:
S1
(2,-1)38
S1
6
S2
10
Greimas e Courts, Smiotique. Dictionnaire raisonn de la thorie du
langage, Paris: Hachette, 1979, pp. 157-160.
11
ibidem, p.300.
www.bocc.ubi.pt
128 Semitica Geral
O segundo passo consiste no mesmo procedimento a partir de
S2, pelo que se obtm o seguinte esquema:
S1
6
S2

S2
Os dois esquemas constituem ento o quadrado semitico:
S1
6
S1
S2

6
S2
-
-

*
As linhas bidireccionais contnuas representam uma relao
de contradio, as bidireccionais tracejadas uma relao de con-
trariedade e as linhas unidireccionais uma relao de complemen-
taridade. Daqui decorrem seis relaes:
S1 S2 , que constitui o eixo dos contrrios;
S1 S2 , que constitui o eixo dos sub-contrrios;
S1 S1 , que constitui o esquema positivo;
S2 S2 , que constitui o esquema negativo;
S1 S2 , que constitui a deixis positiva;
S2 S1 , que constitui a deixis negativa.
12
O quadrado semitico permite indexar todas as relaes dife-
renciais que determinam o nvel profundo do processo generativo.
A combinao das relaes de identidade e alteridade, guradas
pelo quadrado semitico, constitui o modelo ou esquema a par-
tir do qual se geram as signicaes mais complexas da textuali-
zao.
O nvel fundamental sintctico-semntico articula e d forma
categrica ao micro-universo susceptvel de produzir as signicaes
12
Greimas e Courts, ibidem, p. 31.
www.bocc.ubi.pt
Mtodos e anlises 129
discursivas. Contudo, as categorias desenhadas pelo quadrado se-
mitico constituem valores virtuais cuja seleco e concretizao
pertence semntica narrativa. A tarefa desta consiste essencial-
mente em fazer uma seleco dos valores disponveis e actualiz-
los mediante uma juno com os sujeitos da sintaxe narrativa de
superfcie.
13
Opoder operatrio do quadrado semitico to grande, quanto
fundamental, aplicando-se a toda e qualquer instncia signica-
tiva. Nele assentam todas as textualidades. Por um lado, o qua-
drado semitico representa uma articulao das relaes funda-
mentais estveis de todo o processo generativo. As relaes de
identidade encontram-se partida estabelecidas nas estruturas de
profundidade. Por outro lado, possui uma dinmica relacional que
induz ao prprio processo generativo.
A aplicao do quadrado semitico universal a todos os ob-
jectos. A anlise de Greimas receita da sopa de baslico consti-
tui um exemplo de como um texto programtico se ergue sobre
estruturas elementares simples esquematizadas pelo quadrado se-
mitico. Greimas constri um programa narrativo que parte das
relaes base cozinheiro/convidados e cru/cozido.
14
13
ibidem, p. 331.
14
Algirdas Julien Greimas, La Soupe au pistou ou la construction dun ob-
ject de valeur em Du Sens II, Essais Smiotiques, Paris: Seuil, 1983. Exem-
plos de aplicao do mtodo greimasiano a textos literrios encontram-se em
Anne Hnault, Les Enjeux de la Smiotique, Paris: PUF, 1979. Ver sobretudo
captulos IV e V. Exemplos de uma aplicao do quadrado semitico s estra-
tgias de marketing e de comunicao aparecem no livro de Jean-Marie Floch,
Smiotique, marketing et communication. Sous les signes, les stratgies, Paris:
PUF, 1990. No livro so traados percursos generativos diversos, desde a ela-
borao de uma tipologia comportamental dos passageiros do metropolitano de
Paris, ao estudo das losoas de pubs, passando pela denio da identidade
visual de um banco e pela publicidade de automveis.
www.bocc.ubi.pt
Captulo 8
Os campos da semitica
8.1 A comunicao no verbal
Uma expresso facial, um sorriso, um gesto, um aperto de mo,
so sinais correntes da comunicao humana. Com efeito, muito
se pode comunicar e muito se comunica no verbalmente. Fora
da linguagem, oral ou escrita, h todo um vastssimo campo de
comunicaes no verbais que estruturam a organizao social e
conferem coerncia aos grupos de indivduos. Pelo menos desde
a obra de Charles Darwin A expresso das emoes nos homens
e nos animais que sabemos que homens e animais utilizam gestos
e posturas como meios de comunicao. Neste primeiro captulo,
versaremos apenas a comunicao no verbal humana, cando a
zoosemitica para depois.
A comunicao no verbal pode ser dividida em trs grandes
reas consoante o seu tipo de suporte ou canal: a rea da comu-
nicao facial e corporal, de que o suporte o prprio corpo; a
rea da comunicao pelos artefactos utilizados, jias, roupas; e a
rea da comunicao mediante a distribuio espacial, a posio
que os corpos tomam no espao, em relao entre eles e em re-
lao a espaos determinados.
1
1
Jacques Corraze, Les communications non-verbales, Paris: PUF, 1983.
132 Semitica Geral
A chamada Escola de Palo Alto, no seguimento das investi-
gaes etolgicas e psicanalticas de Gregory Bateson, e em que
se destacam os nomes de Ray Birdwhistell e Edward T. Hall, deu
especial relevo aos estudos das comunicaes no verbais.
2
O princpio bsico desta escola que a vivncia humana em
geral, e a social em particular, uma vivncia eminentemente co-
municacional, mesmo nos seus pormenores mais nmos. O pri-
meiro axioma da pragmtica de Watzlawick, Bavelas e Jackson,
arma justamente a impossibilidade de no comunicar.
3
Pelo facto de viver em sociedade, de estar em contacto com
outros, o homem encontra-se desde logo em comunicao.
A kinsica de Birdwhistell procura estabelecer, algo forada-
mente diga-se, uma estrutura mmica e dos movimentos corporais
semelhante da lngua. Birdwhistell tenta encontrar as unida-
des corporais mnimas, os kinemas, que em associao umas com
as outras signicam. Haveria, assim, uma linguagem do corpo,
matria de uma sintctica e de uma semntica prprias. A interro-
gao que o franzir das sobrancelhas traduz pode variar de signi-
cao consoante tiver ou no um sorriso acoplado. Um aperto
de mo pode variar de signicao consoante a fora colocada no
aperto, a envolvncia da outra mo, etc.
8.2 A zoosemitica
O universo dos signos estende-se para l dos signos produzidos
e utilizados pelo homem, signos esses estudados pela antropose-
miose. Para alm da antroposemiose outras semiticas existem,
virtual ou realmente, para o caso no importa, que estudam ou-
tros tipos de semioses. Algumas dessas semiticas encontram-se
2
- Y.Winkin, org., La Nueva Comunicacin, (Seleccin y introduccin),
Barcelona: Kairs, 1990.
3
Paul Watzlawick, Janet Bavelas, Don Jackson, Pragmatics of human com-
munication, New York: Norton & Company, 1967.
www.bocc.ubi.pt
Os campos da semitica 133
pelo menos delineadas e algumas apresentam j considervel in-
vestigao.
4
A grande vantagem das semioses no humanas poderem ser
estudadas de fora, numa relao em que observador e observado
no se confundem, e portanto onde a objectividade da observao
e de estudo prima facie mais fcil. um campo que de algum
modo corre paralelo s semioses humanas, podendo os resulta-
dos obtidos num lado serem testados no outro. Mas sobretudo,
e propriamente um campo mais vasto em que se integra a antro-
posemiose. A relao a existente entre o gnero e a espcie.
Estudar o signos na natureza viva em geral estudar o contexto
mais vasto dos signos especicamente humanos.
A ideia de que estudar os animais estudar de alguma forma
o homem, ideia tornada consistente pela doutrina evolucionista
de Darwin, ganhou especial fora na primeira metade do sculo
XX com os estudos no mbito da etologia, de que se destacam os
de Konrad Lorenz. O estudo dos animais e dos seus comporta-
mentos era uma forma de estudar o homem, a etologia seria uma
introduo antropologia.
5
justamente na conuncia da etologia
com a semitica que Thomas A. Sebeok, o grande impulsionador
4
No manual Semiotics de Posner, 1997, o captulo terceiro do I Volume,
pp. 436-591, dedicado aos diferentes tipos de semiose. Aparecem artigos
sobre as seguintes semioses: a biosemiose que estuda os processos sgnicos
de toda a natureza viva (pp. 447-457), a microsemiose que estuda a auto-
organizao das clulas (pp. 457-464), a endosemiose que estuda os processos
de transmisso de sinais dentro de um organismo, por exemplo, os sistemas
imunitrios (pp. 464-487), a misosemiose que estuda os processos sgnicos
no seio dos fundos, a tosemiose que estuda os processos sgnicos no seio
das plantas, a zoosemiose (pp. 522-531), a antroposemiose (pp. 532-548),
a semiose maqunica que estuda os processos sgnicos dentro de mquinas,
nomeadamente os computadores (pp. 548-571), e a ecosemiose que estuda os
processos sgnicos no domnio da ecologia (pp. 571-591).
5
Conferir Earl W. Count, Animal communication in man-science: an essay
in perspective in Thomas A. Sebeok e Alexandra Ramsay, orgs., Approaches
to Animal Communication, The Hague: Mouton, 1969, pp. 71-130.
www.bocc.ubi.pt
134 Semitica Geral
da zoosemitica desde os incios da dcada de sessenta,
6
situa as
suas investigaes neste campo.
7
Nas suas palavras o objecto da zoosemitica so os modos
pelos quais os seres vivos, em especial os animais, comunicam
uns com os outros.
8
So os sinais utilizados na sua comunicao intra-especca
(entre indivduos da mesma espcie) e inter-especca (entre in-
divduos de espcies diferentes) de que a zoosemitica se ocupa.
A esta comunicao pode aplicar-se o modelo ciberntico da co-
dicao de informao.
9
Consoante as questes colocadas pelo modelo comunicacio-
nal zoosemitica podem considerar-se seis as reas de investi-
gao relativas: i) fonte que emite o sinal e energia dispendida
nessa emisso; ii) ao destinatrio; iii) ao canal atravs do qual
estabelecem contacto; iv) a um cdigo de regras de transformao
de mensagens de uma representao para outra; v) mensagem,
entendida como uma cadeia ordenada de sinais; vi) e ao contexto
de referncia.
Estas reas, segundo Sebeok, so cobertas pela diviso tra-
dicional da semitica. Assim, caber zoopragmtica tratar a
origem, a propagao e os efeitos do signos, isto tratar as que-
stes das alneas i), ii) e iii). A zoosemntica tratar a questo
do signicado dos signos em vi) e a zoosintctica incidir sobre
6
Thomas A. Sebeok, A selected and annotated guide to the literature of
zoosemiotics and its background in Thomas A. Sebeok e Alexandra Ramsay,
orgs., Approaches to Animal Communication, The Hague: Mouton, 1969, pp.
210-231.
7
Thomas A. Sebeok, Semiotics and Ethology in Thomas A. Sebeok e
Alexandra Ramsay, orgs., Approaches to Animal Communication, The Hague:
Mouton, 1969, pp. 200-210.
8
ibidem, p.200.
9
The word zoosemiotics has been coined to emphasize the necessary de-
pendency of this emerging eld on a science which involves, broadly, the co-
ding of information in cybernetic control processes and the consequences that
are imposed by this categorization where living animal function as input/output
linking devices in a biological version of the traditional information-theory ci-
rcuit with a transcoder interposed. ibidem.
www.bocc.ubi.pt
Os campos da semitica 135
a combinao dos signos, abstraindo das signicaes especcas
que tm ou da relao aos comportamentos em que ocorrem.
10
Por m, haver ainda a fazer a distino entre zoosemitica
pura, descritiva e aplicada. A primeira visa a elaborao de mo-
delos tericos ou ento o desenvolvimento de uma linguagem
especca para tratar cienticamente o comportamento sgnico
dos animais. A segunda compreende o estudo da comunicao
animal sob as perspectivas sintctica, semntica e pragmtica. A
terceira visa um aproveitamento da comunicao animal para ns
prticos teis ao homem (veja-se o treino de golnhos com pro-
psitos blicos durante a guerra fria).
8.3 A semitica e as artes
As artes, nas suas mais variadas formas, da literatura ao teatro,
pintura, msica e ao cinema, etc., tm sido um dos campos
de maior investigao semitica. As razes para isso so vrias.
Desde logo por as artes se tratarem de um campo ainda por explo-
rar em termos tericos, no reivindicados ainda por disciplinas j
consolidadas. Depois por as artes serem formas de expresso e
de comunicao de algum modo ans linguagem. O sucesso da
abordagem semitica s linguagens naturais e articiais constitua
um indcio promissor para a abordagem semitica s artes. Por
m, e sobretudo, por as artes serem actividades eminentemente
simblicas do homem, actividades em que este utilizando mate-
riais, formas, cores e sons, representa e signica algo para l das
entidades fsicas concretas que servem de suporte s realizaes
artsticas.
Uma forma usual de investigar semioticamente as artes compar-
las linguagem, tom-las como formas de expresso e de comu-
nicao, imbudas de uma certa mensagem a descodicar. A utili-
zao do termo linguagem relativamente ao teatro, pintura e ao
cinema, vai neste sentido. Falar da linguagem do teatro ou da lin-
10
ibidem, p.201.
www.bocc.ubi.pt
136 Semitica Geral
guagem do cinema signica, por um lado, um dizer de uma men-
sagem por parte do teatro e do cinema, e, por outro, a existncia
de regras de organizao do teatro e do cinema semelhantes s
regras de organizao da lngua. Da que as investigaes semi-
ticas aplicada s artes usem a metodologia lingustica. O exemplo
talvez mais conhecido seja a aplicao que Christian Metz fez ao
cinema do modelo estruturalista da linguagem.
11
A abordagem semitica da arte pode ento ser feita de uma
perspectiva semntica, interrogando as formas de signicao e os
tipos de signicado presentes numa determinada obra de arte. A
questo aqui acerca de uma mensagemque a obra de arte veicula
(que mensagem? como a veicula? com que adequao?). Pode
tambm ser uma abordagem tipicamente sintctica, preocupada
sobretudo com a organizao das partes, simultneas ou sucessi-
vas, do objecto artstico. neste sentido que usualmente se fala de
gramticas do cinema ou do teatro. Neste campo uma das tarefas
primordiais da semitica investigar as partes do todo, isol-las
(segmentar o mais possvel o todo da obra), estudar as relaes
existentes entre as partes e as relaes entre o todo e as partes.
Por m, a abordagem pragmtica visa o estudo das relaes da
obra de arte ao seu contexto, ou melhor, aos seus contextos, e
tambm as relaes que produtores e receptores (consumidores)
estabelecem com ela.
A introduo do texto na rea dos estudos lingusticos, ultra-
passando as fronteiras exguas da anlise frsica, no deixou de
ter repercusses no estudo do teatro e do cinema, subsumidos
agora categoria da narrao. Aqui a semitica narrativa pode
traar o percurso generativo do sentido, desde as estruturas se-
miticas profundas, as sintcticas e as semnticas, at chegar
estruturas discursivas de superfcie.
Relativamente ao estudo semitico das artes h que o dema-
rcar da investigao esttica. A semitica das artes no se con-
funde com a esttica. Esta aborda a obra de arte sob a perspectiva
11
Christian Metz, O Signicante Imaginrio. Psicanlise e Cinema, Lisboa:
Livros Horizonte, 1980.
www.bocc.ubi.pt
Os campos da semitica 137
do belo, visando uma judicao esttica. A esttica tem uma abor-
dagem valorativa da obra de arte. A semitica por seu lado tem
uma abordagem descritiva, no valorativa. O que a semitica faz
analisar as obras de arte na sua dimenso simblica e signicativa,
e consequentemente nas suas estruturas de signicao. Quando
a semitica estuda um lme, por exemplo, no o faz numa atitude
de avaliao esttica, mas sim num posicionamento analtico das
formas de representao, signicao e comunicao. claro que
os resultados semiticos podem servir de base a uma avaliao
esttica, s que esta j no propriamente de cariz semitico,
mas sim esttico.
www.bocc.ubi.pt
Parte IV
Suplementos
Captulo 9
A semitica de Peirce
Sou, tanto quanto sei, um pioneiro, ou antes, um
backwoodsman,
1
no trabalho de aclarar e desbravar
o que chamo de semitica, isto , a doutrina da natu-
reza essencial e variedades fundamentais da semiose
possvel; e o campo demasiado vasto, e a obra de-
masiado grande, para um recm-chegado,
2
declarava Peirce, comextrema modstia, emA Survey of Prag-
maticism, para justicar o carcter fragmentrio e inacabado de
que se revestem os seus estudos nesta matria.
Juntamente com o Pragmatismo, a Semitica de Peirce pro-
vavelmente o aspecto do seu pensamento mais intensamente estu-
dado nos ltimos tempos. Nessa Semitica, poderamos grosso
modo distinguir duas reas, estreitamente interligadas, evidente-
mente. Uma taxonomia, que se ocupa da sistematizao e clas-
sicao exaustiva dos diferentes tipos de signo possveis; e uma
lgica, que se ocupa do seu modo de funcionamento (como signi-
cam os signos) e do papel que estes desempenham na cognio
1
. Backwoods tem o signicado de bosque ou rea orestada, referindo-
se tambm por extenso a qualquer zona remota e isolada. Backwoodsman
algum que vive numa zona dessas, ou provm dela, e conota quem obtm essa
qualicao com pessoa rude, de maneiras pouco polidas, como um lenhador.
2
. Collected Papers, 5.488.
142 Semitica Geral
humana e no acesso do homem ao mundo da experincia e do
vivido.
uma distino clssica, nos manuais de Semitica, apresen-
tar Peirce, juntamente com Saussure, como o fundador da mo-
derna semitica ou doutrina dos signos; sendo que Saussure esteve
na origem, entre os continentais,
3
de uma linha de estudos mais
ans da lingustica, e que se convencionou chamar semiologia,
4
distinguindo-a assim do ramo de estudos peirceano, que toma o
nome de semitica e se insere numa vasta e rica tradio lgica e
losca dedicada a estes temas.
5
Estes dois programas fundadores da semitica como disci-
plina autnoma so mais ou menos coexistentes no tempo, estando
bem estabelecido que nem Peirce tinha conhecimento dos traba-
lhos do linguista suo, nem a inversa.
6
A semitica saussureana
est mais orientada para o estudo dos signos lingusticos, ao passo
que em Peirce, como veremos, h uma semiotizao geral da exi-
stncia e a sua semitica, entendida como lgica, abarca tudo o
que h.
Foi no Curso de Lingustica Geral uma obra pstuma com-
pilada por dois antigos alunos a partir de trs cursos leccionados
em Genebra entre 1906 e 1911 que Saussure lanou as bases do
que viria a ser a semitica europeia.
No Cours a semiologia postulada essencialmente para en-
3
. Penso por exemplo em Hjelmslev, Greimas, Buyssens ou Barthes.
4
. Note-se que paulatinamente o termo semitica tem vindo a ganhar ter-
reno face a semiologia e hoje pode ser empregue, indistintamente, para signi-
car a tradio europeia ou anglo-saxnica sobre estas cincias.
5
. Para uma explorao acerca das diferenas substantivas entre semitica
e semiologia, cf. FIDALGO, Antnio, Semitica, A Lgica da Comunicao,
1995, Universidade da Beira Interior, Covilh, pp. 16-19; MARTINET, Jeanne,
Chaves para a Semiologia, 1974, col. Universidade Moderna, Publicaes D.
Quixote, Lisboa; TRABANT, Jurgen, Elementos de Semitica, 1976, Editorial
Presena, Lisboa; DEELY, John, Introduo Semitica, Histria e Doutrina,
1995, Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa.
6
. Cf. Oswald DUCROT e Tzvetan TODOROV, Semitica, in Dicionrio
das Cincias da Linguagem, 1991, D. Quixote, Lisboa, p.112.
www.bocc.ubi.pt
A semitica de Peirce 143
quadrar epistemologicamente, no concerto das cincias, a novel
lingustica, a cujo estudo Saussure dedicar o resto da sua vida.
7
Depois de distinguir a lngua da linguagem, caracterizando-a
como um sistema de sinais para exprimir ideias, e nesse sentido
comparvel a qualquer outro sistema de sinais no verbal, Saus-
sure diz ser necessrio conceber uma cincia que estudasse a
vida dos sinais no seio da vida social e que baptiza de semiolo-
gia, do grego semeon, sinal. Essa cincia parte da psicologia
social, que por sua vez pertence psicologia geral; e a lingustica,
enquanto cincia que estuda os signos lingusticos, constitui ape-
nas uma parte da semiologia, sendo-lhe aplicveis as leis que esta
ltima descobre.
8
A partir desta entourage terica, Saussure vai depois denir
signo como uma entidade psquica de duas faces, perfeitamente
indissociveis, que une um conceito a uma imagem acstica, ou
seja, une um contedo mental marca psquica do aspecto fsico
do som material em causa.
9
O mesmo dizer que signo , nal-
mente, a entidade que une um signicante e um signicado,
10
e
possui como caractersticas a arbitrariedade (salvo na onomato-
peia, o lao que une signicante e signicado arbitrrio e con-
vencional, assentando num hbito colectivo),
11
a linearidade do
signicante (o signicante desenvolve-se no tempo e representa
uma extenso unidimensional mensurvel uma linha),
12
a imu-
tabilidade (a lngua uma herana colectiva imposta e o indivduo
isolado incapaz de alterar a associao signicante/signicado
ela repousa na massa dos falantes),
13
e a mutabilidade (a lngua
como instituio social est sujeita aco do tempo, que produz
7
. ...se agora, pela primeira vez, pudemos conceder lingustica um lugar
entre as cincias, porque a ligamos semiologia..., Ferdinand de SAUS-
SURE, Curso de Lingustica Geral, 8
a
ed., D. Quixote, 1999, Lisboa, p. 44.
8
. Idem, p. 44.
9
. Idem, p. 122.
10
. Idem, p. 124.
11
. Idem, p. 125.
12
. Idem, p. 128.
13
. Idem, p.129.
www.bocc.ubi.pt
144 Semitica Geral
desvios na relao signicante/signicado evolui),
14
sendo que
estas duas ltimas caractersticas s se compreendem plenamente
ligando-as respectivamente ao estudo sincrnico e diacrnico dos
sistemas lingusticos.
Se a pressuposio bsica que subjaz a todo o Curso o facto
de Saussure entender a lngua, e tambm o signo, como elemen-
tos que s tm sentido e existncia no interior do processo comu-
nicacional e enquanto servem a essa funo,
15
a sua concepo
de signo didica e desinteressa-se das questes que se prendem
com o referente.
Na verdade, parte o enquadramento epistemolgico da lin-
gustica na semiologia, Saussure tratar, e com as limitaes me-
ncionadas, exclusivamente do signo lingustico, o que levar Duc-
rot a dizer dele que o contributo directo de Saussure semiologia
no lingustica quase se limitou a estas frases [que a semiologia
estude a vida dos signos no seio da vida social], mas elas de-
sempenham um importante papel; ao mesmo tempo, as suas de-
nies de signo, de signicante, de signicado, embora formula-
das com vista linguagem verbal, xaram a ateno de todos os
semilogos.
16
Assim, enquanto Saussure apresenta uma concepo dual do
signo, se desinteressa do referente, ocupando-se do signo enquan-
to entidade psquica e s tratando do signo lingustico, Peirce tem
uma concepo tridica do signo, que integra numa teoria do co-
nhecimento e da percepo, deseja fundar um sistema omnicom-
preensivo que no exclua nenhum tipo de signo, e tudo isso de
14
. Idem, p.134.
15
. . . . a lngua, segundo Saussure, fundamentalmente (no acidental-
mente, ou por decadncia) uminstrumento de comunicao. Nunca se encontra
em Saussure a ideia de que a lngua deve representar uma estrutura do pensa-
mento que existiria independentemente de qualquer articulao lingustica,
Oswald DUCROT e Tzvetan TODOROV, Saussurianismo, in Dicionrio das
Cincias da Linguagem, 1991, D. Quixote, Lisboa.
16
. Oswald DUCROT e Tzvetan TODOROV, Semitica, in Dicionrio das
Cincias da Linguagem, 1991, D. Quixote, Lisboa, p. 113.
www.bocc.ubi.pt
A semitica de Peirce 145
forma alheia ao psicologismo (onde ocorre a introduo do su-
jeito, na semitica peirceana, esta surge como uma concesso).
Peirce preconizava e tentou fundar uma cincia geral dos si-
gnos que pudesse dar conta do mundo da experincia humana e
garantir a sua comunicabilidade. No nal da sua vida dedicou-se
quase obsessivamente classicao dos signos, que refez e ca-
racterizou em escritos diversos. To absorvente se tornou a teoria
no corpo da obra que Savan crismou-a, no sem razo, de idea-
lismo semitico. Percursores e inovadores como o foram os tra-
balhos de Peirce, ele no est s. A reexo sobre a linguagem,
o signo e signicao pontua os momentos mais importantes da
histria do pensamento ocidental.
9.1 Trades e Semitica
A diviso e classicao dos signos elaborada por Peirce vai base-
ar-se inteiramente no seu esquema categorial. A semitica explo-
rar as potencialidades da relao tridica e notemos que Peirce,
mesmo quando apenas fala de categorias, apresenta sempre como
exemplo ideal de relao tridica o modo de funcionamento do
signo, concebendo toda a semiose a partir dela.
As classicaes dos diferentes tipos de signo sero deduzidas
a priori a partir da categoriologia, formando conjuntos de trades
sosticados e complexos. pela aplicao das categorias a cada
um dos elementos do signo ou tricotomizao ao representa-
men, objecto, e interpretante, que se derivaro os tipos e qualida-
des de signo, num processo que ter de resultar tridico, e segue o
seguinte esquema: se se considerarem os casos em que por exem-
plo o interpretante um Primeiro, um Segundo, ou um Terceiro,
obtm-se trs tipos distintos de signo, rema, dicissigno ou argu-
mento.
Estes, seguindo algumas regras restritivas de combinao
um primeiro s pode dar origem a um primeiro, e um terceiro no
pode ser determinado por nenhum outro que um terceiro, e que
www.bocc.ubi.pt
146 Semitica Geral
limitaro os tipos de signo, respectivamente, a 10 e 66 classes, ao
passo que sem tais regras ultrapassariam os 59 mil , formaro a
totalidade das classes ou tipos de signo possveis.
Oprocesso de deduo aqui utilizado apriorstico, baseando-
se na aplicao da categoriologia, extrada da fenomenologia. S
depois Peirce tratar de procurar ocorrncias de cada uma destas
classes na natureza, onde devem necessariamente existir.
17
Mas
tambm o signo, para que possa corresponder elmente trico-
tomizao que usada como mtodo, tem de funcionar de modo
tridico, estabelecendo, quando em exerccio, relaes tridicas
entre as realidades que pe em contacto atravs dele prprio.
9.1.1 Ofuncionamento tridico do signo peirceano
Em carta a Lady Welby,
18
Peirce explica que um signo algo
que medeia entre um signo interpretante e o seu objecto, algo
que, sendo um Terceiro, traz um Primeiro relao com um Se-
gundo, e que esta relao tridica que o signo materializa con-
17
. Since this classication of signs rests upon the categories, Peirce would
be able to claim that the classication is exhaustive; there can only be these
sorts of grounds. Most of his classications involve the categories in just this
way; Peirce is even able to establish what sorts of signs are possible before he
has encountered examples of the different sorts. So long as the initial analysis
of the sign relation is correct, the use of the categories to provide an exhaustive
classication of signs is an a priori inquiry, HOOKWAY, Christopher, Peirce,
col. The Arguments of the Philosophers, 1992, Routledge, London, p. 126.
Sobre a derivao a priori das classes de signos, cf. Collected Papers, 2.227,
2.233 e 8.342 e ss.
18
. Segundo o editor desta correspondncia, Charles Hardwick, esta consti-
tui a melhor introduo semitica de Peirce. The letters were written at a
time when Peirce was doing some of his most intensive work on the theory of
signs and constitutes an excellent introduction to this aspect of Peirces philo-
sophy. In these letters Peirce presents some of his more complex ideas in an
informal and relaxed manner strikingly different from the style of his published
works, PEIRCE, Charles Sanders, Semiotics and Signics The Correspon-
dence Between Charles Sanders Peirce and Victoria Lady Welby, ed. HAR-
DWICK, Charles S., Indiana University Press, 1977, Bloomington, Indiana, p.
IX.
www.bocc.ubi.pt
A semitica de Peirce 147
stitui a mais genuna forma de terceiridade.
19
Dene pois signo
20
como algo que ao ser conhecido por ns, faz com que conhea-
mos algo mais,
21
ou seja, um objecto que est em relao com
o seu objecto por um lado, e com um interpretante por outro, de
tal modo que pe o interpretante em relao com o objecto, corre-
spondendo sua prpria relao com o objecto.
22
Trata-se ento
de algo que de tal modo determinado por alguma outra coisa, o
seu objecto, e assim determina um efeito sobre uma pessoa, efeito
esse a que chamo o seu interpretante, que o ltimo mediatamente
determinado pelo primeiro.
23
Decorre destas caracterizaes de signo que este um objecto
que torna um outro manifesto ou presente a um intrprete, que se
encontra tambm de alguma forma em relao com o objecto que
tal signo representa, ou seja, mediatamente afectado por ele.
Porque insiste Peirce que tal aco tridica e no pode ser
subsumida a conjuntos de dades? A forma cannica da aco
tridica a relao de doao: A d B a C, isto , torna C possui-
dor de B de acordo com uma regra ou lei. No necessrio que
haja uma troca fsica de objectos, mas sim uma regra que torne
C proprietrio do objecto doado. Ora precisamente este tipo de
19
. PEIRCE, Charles Sanders, Semiotics and Signics The Correspon-
dence Between Charles Sanders Peirce and Victoria Lady Welby, ed. HAR-
DWICK, Charles S., Indiana University Press, 1977, Bloomington, Indiana, p.
31.
20
. O tema das denies peirceanas de signo poderia ser prosseguido quase
indenidamente. Veja-se o 76 denitions of the sign by Charles Sanders
Peirce, de Robert Marty, www. members.door.net/arisbe/menu/library/ rsou-
rces/76defs/76defs.htm. A aqui pretendo ater-me a algumas das mais signica-
tivas apenas como meio de explicitar a sua irredutvel triadicidade.
21
. Note-se o sabor agostiniano a stat pro deste passo, que reproduzo pe-
las diculdades apresentadas pela sua traduo: ... a sign is something by
knowing which we know something more, PEIRCE, Charles Sanders, Semio-
tics and Signics The Correspondence Between Charles Sanders Peirce and
Victoria Lady Welby, ed. HARDWICK, Charles S., Indiana University Press,
1977, Bloomington, Indiana, p. 32.
22
. Idem, p. 32.
23
. Idem, p. 81.
www.bocc.ubi.pt
148 Semitica Geral
aco tridica que desenvolvido pelo signo. Ele o elemento
mediador que faz com que, a partir de si, um objecto se d a um
intrprete; ou, dito de outra forma, seja produzido um interpre-
tante que se relacione ao objecto da mesma forma que o prprio
signo a ele se relaciona. E este conjunto de relaes que o signo
estabelece no pode ser reduzido aco didica porque envolve
uma espcie de regra ou lei, aquela que faz com que o signo pro-
duza um determinado efeito e no outro. Toda a relao tridica
possui um elemento mental que a distingue da simples aco e
reaco.
24
Por isso semiose denida como a aco ou inuncia, que
, ou envolve, a cooperao de trs sujeitos, sejam eles o signo,
o seu objecto, e o seu interpretante, a sua inuncia tri-relativa
no sendo de modo algum resolvel aco entre pares;
25
e o
elemento de terceiridade a presente no alguma eventual ocor-
rncia passada dessa relao, que seria meramente uma instncia
dela, mas reside no poder desse signo de representar o seu ob-
jecto, poder esse que se baseia numa regra ou hbito corre-
sponde ao fundamento. A relao tridica [do signo ao objecto]
tem de consistir num poder do representamen para determinar
algum interpretante para ser um representamen daquele mesmo
objecto,
26
explica Peirce ao ilustrar a aco tridica.
O tema tambm est presente naquela que provavelmente a
mais conhecida, e tambm mais completa, denio de signo ou
representamen, a que assevera ser este algo que est para algum
a algum respeito ou capacidade. Dirige-se a algum, isto , cria
na mente dessa pessoa um signo equivalente, ou talvez um signo
mais desenvolvido. A esse signo que cria chamo o interpretante
do primeiro signo. O signo est por alguma coisa, o seu objecto.
Est por esse objecto no em todos os seus aspectos, mas em re-
24
. Cf. Collected Papers, 5.472-73.
25
. Collected Papers, 5.484.
26
. Collected Papers, 5.542.
www.bocc.ubi.pt
A semitica de Peirce 149
ferncia a uma espcie de ideia, que algumas vezes chamei de
fundamento do representamen.
27
Trs aspectos h a destacar nesta denio. Por um lado, o ca-
rcter vicrio do signo que permite que este substitua a favor do
seu objecto; por outro, o modo ou forma como o faz. Essa repre-
sentao de um outro exercida a partir de um fundamento, ou,
como Peirce dir noutros pontos, abstraco. Signica isto que o
signo d conta do seu objecto no sob todos os aspectos (caso em
que seria no um representativo, mas imagem ou cpia, como j
notava Joo de So Toms), mas comrespeito a uma abstraco de
parte das suas caractersticas, abstraco essa que constitui ento
o fundamento (ground). assim que uma ovelha no representa
outra ovelha, nem uma zebra outra zebra. Mas se pretender pro-
duzir, por exemplo, um cone da zebra, serei tentado a desenhar
uma espcie de muar com riscas, que representar todos os ani-
mais dessa classe. Ora, neste meu cone, fao abstraco de uma
srie de caractersticas fsicas do animal (a mais bvia, as riscas),
e represento-o por meio dessa abstraco ou fundamento. Jamais
me ocorreria represent-lo a partir do aspecto lateral dos cascos.
A abstraco sempre necessria, porque tambm me seria im-
possvel represent-la sob todos os aspectos; se o tentasse, o meu
cone teria de ter a exacta forma viva de uma zebra, com plo, re-
spirao e tudo teria de ser uma verdadeira zebra, e j no seria
uma representao dela mas sua imagem. Sucede o mesmo com
todos os tipos de fundamento que necessrio supor ao signo:
28
representam sob um determinado aspecto. Ora este fundamento,
que determina a triadicidade da relao do signo, geral.
Mas no tudo quanto aco do signo. Mais importante
27
. Collected Papers, 2.228.
28
. Moreover, the conception of a pure abstraction is indispensable, because
we cannot comprehend and agreement of two things, except as an agreement
in some respect, and this respect is such a pure abstraction as blackness. Such
a pure abstraction, reference to which constitutes a quality or general attribute,
may be termed a ground, Collected Papers, 1.551; ou ainda, um signo s
signo in some respect or quality, which brings it into connection with its
object, idem, 5.283.
www.bocc.ubi.pt
150 Semitica Geral
ainda que este cria na mente do seu intrprete um interpretante,
que Peirce diz ser um signo equivalente ou at mais desenvol-
vido. Ora, se o interpretante um signo, que se relaciona ao
objecto, deve ele prprio possuir todas as caractersticas de um
signo, isto , um objecto, um fundamento, e um novo interpre-
tante; que sendo tambm signo, demanda novo interpretante, e
assim sucessivamente, ad innitum, ou quase.
29
Este o esboo
do processo que ser chamado de semiose ilimitada, e que implica
a traduo de qualquer pensamento em pensamentos subsequen-
tes, formando uma cadeia ou train of thought, e provocando um
longo diferimento do signicado.
30
O interpretante aquilo que o signo produz numa Quasi-
mente que o intrprete, determinando esta ltima a um senti-
mento, um exerccio, ou um signo, determinao essa que o
interpretante.
31
Ao falar em quasi-mind Peirce quer vincar que o
intrprete do signo no tem necessariamente de ser uma consci-
ncia de tipo humano, embora tambm possa s-lo: basta que o
signo produza um efeito na quasi-mind que o recebe, para que tal
efeito possa classicar-se dentro dessa categoria. um signo que
traduz o signo anterior, dizendo o mesmo que esse signo quer di-
zer. Por exemplo, quando num dicionrio procuro a palavra chair,
e encontro como signicado dela cadeira, j sei, antes mesmo da
pesquisa, que determinado tipo de objectos com uma certa forma
geral (pernas, assento, encosto, etc...) corresponde a uma cadeira.
Quando vejo no dicionrio que esse signo corresponde a chair,
cadeira surge como o interpretante de chair, um signo que me-
29
. The Third must indeed stand in such a relation, and thus must be capable
of determining a Third of its own; but besides that, it must have a second triadic
relation in which the Representamen, or rather the relation thereof to its Object
shall be its own (the Thirds) Object, and must be capable of determining a
Third to this relation. All this must equally be true of the Thirds Third and
so on endlessly; and this and more is involved in the familiar idea of a sign,
Collected Papers, 2.274.
30
. Collected Papers, 2.230.
31
. Collected Papers, 4.536.
www.bocc.ubi.pt
A semitica de Peirce 151
deia e representa chair como sendo um signo do mesmo objecto
que o signo mediador ele prprio representa.
32
Para alm disso, os signos no podem ex novo dar a conhecer
o seu objecto. O sujeito tem de ter j um contacto prvio com esse
objecto, ou o signo seria incapaz de exprimi-lo.
33
o problema
que Agostinho e Adeodato colocam no Mestre Interior. Imagi-
nemos um extraterrestre extremamente extico do planeta Zorg,
34
que determinado homem jamais viu ou suspeita sequer que possa
existir. Um signo desse extraterrestre: um rasto, um som, um
pouco de plo ou a pegada, por exemplo, no tem qualquer poder
de lhe veicular a imagemdo seu objecto, poder que evidentemente
teria se o nosso intrpido explorador estivesse familiarizado com
os improvveis habitantes do sulfuroso planeta Zorg.
Ser signo ento tudo aquilo que for interpretado, com base
numdeterminado fundamento, como estando por umqualquer ob-
jecto, produzindo um interpretante, que uma regra ou hbito, de
transformar um signo num signo consequente. A signicao est
32
. Ou, como dir David Savan, interpretation is translation (...) each inter-
pretant is itself a further sign, and hence a translation of an earlier sign. It is
essential not only to language, but to all signs that they be translatable, and that
what any one sign stands for, an indenite variety of other signs may also stand
for, SAVAN, David, An Introduction to Charles Sanders Peirce full System of
Semeiotic, 1988, Toronto Semiotic Circle, Toronto, Canada, p. 17.
33
. The Sign can only represent the Object and tell about it. It cannot fur-
nish acquaintance with or recognition of that Object; for that is what is meant
in this volume by the Object of a Sign; namely, that with which it presuppo-
ses an acquaintance in order to convey some further information concerning
it. No doubt there will be readers who will say they cannot comprehend this.
They think a Sign need not relate to anything otherwise known, and can make
neither head nor tail of the statement that every Sign must relate to such an Ob-
ject. But if there be anything that conveys information and yet has absolutely
no relation nor reference to anything with which the person to whom it conveys
the information has, when he comprehends that information, the slightest ac-
quaintance, direct or indirectand a very strange sort of information that would
bethe vehicle of that sort of information is not, in this volume, called a Sign,
Collected Papers, 2.231.
34
. Para usar o imaginrio de Bill Waterson, em singela homenagem ao
autor.
www.bocc.ubi.pt
152 Semitica Geral
inteiramente dependente desta cadeia de pensamento, em que in-
terpretantes se vo continuamente traduzindo uns aos outros, per-
mitindo a formao de uma ideia cada vez mais apurada do seu
objecto. Donde o representamen ou signo o sujeito de uma
relao tridica para um Segundo, dito seu objecto, e para um Te-
rceiro, dito seu interpretante, esta relao tridica sendo tal que
o representamen determina o seu interpretante para estar na me-
sma relao tridica para o mesmo objecto para algum interpre-
tante.
35
Peirce vai distinguir depois trs tipos de interpretante e dois
tipos distintos de objecto. Em primeiro lugar, est o interpretante
emocional
36
ou imediato,
37
que corresponde categoria de Pri-
meiro. constitudo por um certo sentimento de reconhecimen-
to do objecto a que o signo se reporta, mas tambm pode ser
mais que isso, caso do efeito que o signo produz imediatamente;
o interpretante representado ou signicado no signo,
38
o si-
gnicado que este pretende transmitir. Trata-se da totalidade do
efeito no-analisado que o signo calculado produzir, ou se pode
naturalmente esperar que produza
39
e Peirce identica-o com o
efeito imediatamente produzido pelo signo num intrprete, e que
no objecto de qualquer tipo de anlise ou reexo.
40
Correspondendo categoria de Segundo surge o interpretante
energtico ou dinmico, que o signicado produzido pela me-
diao do interpretante emocional, e j envolve um certo tipo de
35
. Collected Papers, 1.541.
36
. Collected Papers, 5.475.
37
. PEIRCE, Charles Sanders, Semiotics and Signics The Correspon-
dence Between Charles Sanders Peirce and Victoria Lady Welby, ed. HAR-
DWICK, Charles S., Indiana University Press, 1977, Bloomington, Indiana, p.
110.
38
. Collected Papers, 8.343.
39
. Idem.
40
. PEIRCE, Charles Sanders, Semiotics and Signics The Correspon-
dence Between Charles Sanders Peirce and Victoria Lady Welby, ed. HAR-
DWICK, Charles S., Indiana University Press, 1977, Bloomington, Indiana, p.
110.
www.bocc.ubi.pt
A semitica de Peirce 153
esforo, que pode ser muscular ou mental.
41
Trata-se do efeito
directo actualmente produzido pelo signo sobre um intrprete.
42
Quanto ao interpretante nal
43
ou lgico,
44
ou normal,
45
como
Peirce tambm lhe chama, ele corresponde categoria de me-
diao ou terceiridade. Trata-se do efeito que o signo produziria
sobre qualquer esprito sobre o qual as circunstncias lhe permi-
tissem desenvolver-se at ao seu pleno efeito,
46
isto , o inter-
pretante em que culmina a longa cadeia da semiose ilimitada, e
Peirce identica-o com o hbito ou crena.
47
No nal da anlise
ao tema dos interpretantes, there remains only habit as the es-
sence of the logical interpretant
48
e isto porque o efeito ltimo
de um signo, se fosse um pensamento ou signo mental, teria ele
prprio de possuir um interpretante lgico, e no poderia ser o in-
terpretante lgico nal do conceito. A cadeia contnua de semiose
vem repousar no hbito ou disposio para a aco, porque este
o nico efeito mental que pode ser produzido e no um signo
[caso em que exigiria outro signo], mas de aplicao geral.
49
41
. Collected Papers, 5.475.
42
. Collected Papers, 8.343, e PEIRCE, Charles Sanders, Semiotics and
Signics The Correspondence Between Charles Sanders Peirce and Victoria
Lady Welby, ed. HARDWICK, Charles S., Indiana University Press, 1977,
Bloomington, Indiana, p. 110.
43
. PEIRCE, Charles Sanders, Semiotics and Signics The Correspon-
dence Between Charles Sanders Peirce and Victoria Lady Welby, ed. HAR-
DWICK, Charles S., Indiana University Press, 1977, Bloomington, Indiana, p.
110.
44
. Collected Papers, 5.475.
45
. Collected Papers, 8.343.
46
. PEIRCE, Charles Sanders, Semiotics and Signics The Correspon-
dence Between Charles Sanders Peirce and Victoria Lady Welby, ed. HAR-
DWICK, Charles S., Indiana University Press, 1977, Bloomington, Indiana, p.
110.
47
. Collected Papers, 5.476. Hbito dene-o Peirce como readiness to act in
a certain way under given circumstances and when actuated by a given motive
(. . . ) and a deliberate, or self-controlled, habit, is precisely a belief, Collected
Papers, 5.480.
48
. Collected Papers, 5.486.
49
. Collected Papers, 5.476.
www.bocc.ubi.pt
154 Semitica Geral
O interpretante imediato relaciona-se interpretabilidade do
signo, quilo que este imediatamente veicula ainda antes de ser in-
terpretado; o interpretante dinmico corresponde interpretao
actual de qualquer signo, uma ocorrncia, e pode diferir para
cada intrprete do signo; j o interpretante nal constitudo pelo
resultado interpretativo a que todo o sujeito chegaria se consi-
derasse o signo durante um tempo sucientemente longo, e cor-
responde no homem ao hbito, na comunidade indenida de to-
dos quantos investigam, verdade. V-se assim muito claramente
como a descrio da tricotomia dos interpretantes corresponde
tricotomia traada pelas categorias: O Interpretante Imediato
uma abstraco, consistindo numa Possibilidade; O Interpretante
Dinmico um acontecimento actual ou ocorrncia. O Interpre-
tante Final aquilo para o qual o actual tende.
50
Quanto aos tipos de objectos possveis para o signo recorde-
se que objecto um Segundo, aquela realidade a que todos os in-
terpretantes do signo de alguma forma se relacionam, signican-
do-o , Peirce distinguir entre Objecto Dinmico e Imediato.
O primeiro o objecto tal como em si mesmo, ou indepen-
dentemente de qualquer aspecto particular dele, isto , tal como
um estudo nal e ilimitado revelaria que ele .
51
Podemos identi-
car este Objecto Dinmico com o objecto da cincia, aquilo que
esta investiga, e quando tal cincia atinge a coincidncia entre Di-
nmico e Imediato, a verdade ocorre.
O Objecto Imediato o objecto tal como conhecido no si-
gno, e consequentemente uma ideia.
52
Trata-se do objecto tal
como o signo o representa e por isso depende da representao
que dele dada no signo.
53
O objecto imediato o que resulta da signicao protagoni-
50
. PEIRCE, Charles Sanders, Semiotics and Signics The Correspon-
dence Between Charles Sanders Peirce and Victoria Lady Welby, ed. HAR-
DWICK, Charles S., Indiana University Press, 1977, Bloomington, Indiana, p.
111.
51
. Collected Papers, 8.183.
52
. Collected Papers, 8.183.
53
. Collected Papers, 4.536.
www.bocc.ubi.pt
A semitica de Peirce 155
zada pelo signo; reporta-se ao objecto dinmico sob um determi-
nado aspecto, o seu fundamento; e no decurso do processo de
semiose virtualmente ilimitada que vo sendo produzidos sempre
novos objectos imediatos, novas signicaes, que buscam uma
aproximao cada vez mais precisa ao objecto dinmico, que
dinmico precisamente por alimentar e potenciar essa indenida
cadeia de signicaes. Ou, como diria o prprio Peirce: habi-
tual e adequado distinguir dois Objectos de um signo, o Mediato
sem (without) e o Imediato com (within) o signo (...) O Objecto
Mediato o objecto que est fora do signo; chamo-lhe objecto
Dinamide. O signo deve indic-lo por uma pista ou aluso; e
esta pista, ou a sua substncia, o Objecto Imediato.
54
O objecto dinmico, como o imediato, pode ser tricotomizado
em ordem s categorias, produzindo-se um Possvel quando o ob-
jecto indicado por referncia s suas qualidades; uma Ocorr-
ncia, quando se refere a um factor ou entidade existente; ou um
Necessitante, que expressa leis, hbitos e continuidade, ou tudo o
que possa ser expresso numa proposio universal.
55
9.1.2 As categorias e os diversos tipos de signo
Este o quadro muito geral onde podemos enquadrar a semitica,
mas no campo dos estudos de pormenor Peirce nunca chegou a
dar como rigorosamente acabada a sua diviso e classicao dos
diferentes tipos de signos. Em meados de 1909 especula que pos-
54
. PEIRCE, Charles Sanders, Semiotics and Signics The Correspon-
dence Between Charles Sanders Peirce and Victoria Lady Welby, ed. HAR-
DWICK, Charles S., Indiana University Press, 1977, Bloomington, Indiana, p.
83.
55
. PEIRCE, Charles Sanders, Semiotics and Signics The Correspon-
dence Between Charles Sanders Peirce and Victoria Lady Welby, ed. HAR-
DWICK, Charles S., Indiana University Press, 1977, Bloomington, Indiana, p.
82-84; e SAVAN, David, An Introduction to Charles Sanders Peirce full System
of Semeiotic, 1988, Toronto Semiotic Circle, Toronto, Canada, p. 27 e 31.
www.bocc.ubi.pt
156 Semitica Geral
sam ascender a vrios milhares, oscilando entre 729 e os 59 mil,
56
decidindo-se, nalmente, pela introduo de algumas regras de
limitao que acabaro a produzir, to s, 66 classes de signos.
Mas a classicao mais importante do signo peirceano a
que o divide em trs tricotomias e 10 classes, de que nos ocupare-
mos agora com mais detalhe; pois embora Peirce arme tambm
a existncia de 10 tricotomias e 66 tipos diferentes de signos, no-
meia apenas o seu modo de gerao, e no cada classe em par-
ticular.
57
O primeiro aspecto sob o qual se pode considerar o signo
tomando este em si mesmo, isto , enquanto fundamento da ca-
pacidade de representao pois j vimos que representa no sob
todos os aspectos, mas segundo uma determinada perspectiva.
Quando o signo, tomado em si mesmo, actua a partir do seu
carcter qualitativo,
58
ou uma mera qualidade, teremos um Qua-
lissigno. Um qualissigno uma qualidade que um signo.
59
O
qualissigno representa enquanto qualidade, enquanto essa quali-
dade nele representativa de uma outra coisa, e absolutamente
56
. Now (my logic here may be puzzling, but it is correct), since my ten
trichotomies of signs, should they prove to be independent of one another
(which is to be sure, highly improbable), would sufce to furnish us classes
of signs to the number of
310 = (32)5 = (10-1)5 = 105 - 5.104
+ 10.103 - 10.102
+ 5.10 - 1
= 50000
+ 9000
+ 49
= 59049
(Voil a lesson in vulgar arithmetic thrown in to boot!), which calculation
threatens a multitude of classes too great to be conveniently carried in ones
head, rather than a group inconveniently small, we shall, I think, do well to
postpone preparations for further divisions until there be prospect of such a
thing being wanted, Collected Papers, 1.291.
57
. Cf. Collected Papers, 2.236, em nota de rodap dos editores.
58
. ...according as to the sign itself is a mere quality, no original; Collected
Papers, 2.243.
59
. Collected Papers, 2.244.
www.bocc.ubi.pt
A semitica de Peirce 157
necessrio aos processos semiticos, por ser o nico tipo de si-
gno que pode comunicar qualidades. Um semforo vermelho no
um qualissigno porque repousa sob uma conveno; mas um
catlogo com amostras de cor de tinta j o trata-se de um si-
gno que representa a cor da tinta em virtude meramente do seu
carcter qualitativo.
60
Quando um signo, tomado em si mesmo, representa por ser
um existente actual, obtm-se um Sinsigno, que uma ocorrncia
(a partcula sin- deve ser tomada como signicando apenas uma
vez diz Peirce em 2.245), um existente actual ou evento que
um signo.
Osinsigno s pode actualizar-se mediante qualidades, por isso
envolve sempre um ou mais qualissignos. a singularidade do
sinsigno, o facto de ser nico, que o torna um signo. o caso da
pegada do lobo, ou dos dejectos de ovelha, que apontam a pas-
sagem desses animais. Sempre que algum objecto ou evento
usado como pista para algum outro objecto ou evento passado,
presente ou espacialmente distante, essa pista um sinsigno, ex-
plica David Savan.
61
O uso ritual da linguagem, em todo o tipo
de actos de fala juramentos, casamentos, promessas congura
tambm um sinsigno.
62
Como o sinsigno, como nota Peirce, tran-
smite sempre alguma informao sobre as qualidades do objecto
a que se reporta, no pode haver sinsignos sem que de alguma
forma estejam envolvidos um ou mais qualissignos.
Quando o fundamento do signo uma lei, obtm-se um Le-
gissigno. Um legissigno uma lei que um signo. Esta lei
habitualmente estabelecida pelo homem
63
pelo que todo o signo
convencional um legissigno, embora a inversa j no seja ver-
dadeira: nem todo o legissigno convencional. Neste caso, um
tipo geral que signica, mas para que possa signicar exige uma
60
. Exemplo adaptado a partir de Savan, op. cit., p. 20.
61
. SAVAN, David, An Introduction to Charles Sanders Peirce full System of
Semeiotic, 1988, Toronto Semiotic Circle, Toronto, Canada, p. 21.
62
. Idem, p. 22.
63
. Collected Papers, 5.246.
www.bocc.ubi.pt
158 Semitica Geral
ocorrncia concreta que Peirce chamar de Rplica. Por exemplo,
a palavra as ocorrer meia dzia de vezes na mesma pgina.
Em todas as ocorrncias, estamos perante o mesmo legissigno,
mas cada instncia dele uma rplica, isto , um sinsigno,
64
em-
bora constitua apenas uma classe particular dentro da classe mais
vasta dos sinsignos, porque a rplica s signica por referncia
a uma lei, enquanto h sinsignos que o fazem sem envolverem
terceiridade.
A segunda tricotomia do signo toma como perspectiva o tipo
de relao que este estabelece com o seu objecto, gerando, respec-
tivamente, um ndice, um cone ou um smbolo.
cone o signo que se relaciona ao seu objecto por possuir
uma qualquer semelhana com este, quer esse objecto exista ou
no. Podem ser cones as imagens, as fotograas, mas tambm os
mapas, os diagramas e as metforas, que apresentam uma seme-
lhana estrutural com o que signicam. O ndice o signo que
se refere ao seu objecto por uma relao real, sendo realmente
afectado por ele. Nunca poderia ser um qualissigno, j que as
qualidades deste existem independentemente de tudo o mais, e
embora envolva algum tipo de cone
65
porque tem de possuir
alguma qualidade em comum com o objecto que o afecta para
que signique, no se reduz a uma mera semelhana do objecto,
mas implica que seja realmente afectado ou modicado por este.
Decticos, o gesto de apontar, um cata-vento, nomes prprios, sin-
tomas, so tudo exemplos de ndices.
Finalmente, o signo que se refere ao objecto que denota em
virtude de uma lei toma o nome de Smbolo e essa lei ou regra ge-
ral faz com que o smbolo seja interpretado como referindo-se ao
seu objecto. Trata-se, pois, de uma espcie de legissigno que age
atravs de uma rplica. No s o smbolo geral, como o seu ob-
jecto tambm geral, embora devam existir no mundo instncias
concretas desse objecto que denotado pelo smbolo, que ter de
ser afectado, mesmo que indirectamente, por essas instncias de
64
. Collected Papers, 2.246.
65
. Collected Papers, 2.248.
www.bocc.ubi.pt
A semitica de Peirce 159
forma que envolve tambm sempre um tipo de ndice.
66
So sm-
bolos todos os nomes da linguagem, uma bandeira de um pas, o
crescente ou a cruz simbolizando o Islo ou o Cristianismo, etc.
A terceira tricotomia dos signos considera a relao que estes
estabelecem com o seu interpretante, no caso de este o representar
como signo de uma possibilidade, de um facto ou de uma razo;
67
e os tipos de signo que lhe correspondem so o Rema, o Dicissi-
gno e o Argumento.
68
O Rema , para o seu interpretante, um signo de possibilidade
qualitativa isto , entendido como representando um tipo de ob-
jecto possvel, caso do predicado de qualquer proposio; nesta
a cpula no afecta o sujeito, mas implica uma determina-
bilidade indenida do predicado.
69
O Dicissigno , para o seu
interpretante, um signo de existncia actual, que envolve algum
tipo de rema, embora este no seja o trao mais proeminente da
sua constituio, caso de uma proposio, que indica o objecto
que denota.
70
Um Argumento um signo que para o seu in-
66
. Collected Papers, 2.249.
67
. Collected Papers, 2.243.
68
. Collected Papers, 2.250.
69
. If parts of a proposition be erased so as to leave blanks in their places,
and if these blanks are of such a nature that if each of them be lled by a proper
name the result will be a proposition, then the blank form of proposition which
was rst produced by the erasures is termed a rheme. According as the number
of blanks in a rheme is 0, 1, 2, 3, etc., it may be termed a medad (from{mden},
nothing), monad, dyad, triad, etc., rheme, Collected Papers, 2.272.
70
. Collected Papers, 2.251. A proposition as I use that term, is a dicent
symbol. A dicent is not an assertion, but is a sign capable of being asserted.
But an assertion is a dicent. According to my present view (I may see more
light in future) the act of assertion is not a pure act of signication. It is an
exhibition of the fact that one subjects oneself to the penalties visited on a liar
if the proposition asserted is not true. An act of judgment is the self-recognition
of a belief; and a belief consists in the deliberate acceptance of a proposition
as a basis of conduct. But I think this position is open to doubt. It is simply a
question of which view gives the simplest view of the nature of the proposition.
Holding, then, that a Dicent does not assert, I naturally hold that an Argument
need not actually be submitted or urged. I therefore dene an argument as
a sign which is represented in its signied interpretant not as a Sign of that
www.bocc.ubi.pt
160 Semitica Geral
terpretante signo de uma lei,
71
ou que representa o seu objecto
no seu carcter como signo.
72
So argumentos a deduo, a in-
duo e a abduo, por se tratarem de signos cujo objecto uma
lei geral.
73
Poderiamos assim, quanto s primeiras trs tricotomias dos
signos, obter o seguinte esquema:
Tipos de Si-
gno segundo a
relao com...
Signo/ funda-
mento
Objecto Interpretante
Qualidade/Primeiro Qualissigno cone Rema
Facto/Segundo Sinsigno ndice Dicissigno
Lei/Terceiro Legissigno Smbolo Argumento
Registe-se ainda que estes tipos nunca aparecem como signos
puros. A tricotomia peirceana um mtodo de anlise que per-
mite distinguir entre diferentes aspectos da semiose, mas quanto
sua realizao ou ocorrncia no mundo, nenhum signo pertence
exclusivamente a uma destas classes. Todos necessitam, como
vimos nas denies, do tipo de signo de ordem anterior, em-
bora este no constitua o seu aspecto mais proeminente. Outras
vezes, podero ser recobertos por vrias formas de signicao,
consoante forem perspectivados. Tome-se por exemplo uma fo-
tograa de um capito de Abril com a boca da arma coberta por
um cravo. Essa foto pode ser tomada como um cone do seu ob-
jecto, porque apresenta uma semelhana fsica com aquele ho-
mem concreto; mas tambm um ndice, porque entretm uma
relao real com o denotado, que determina sicamente o seu
interpretant (the conclusion) [for that would be to urge or submit it] but as if
it were a Sign of the Interpretant or perhaps as if it were a Sign of the state of
the universe to which it refers, in which the premisses are taken for granted.
I dene a dicent as a sign represented in its signied interpretant as if it were
in a Real Relation to its Object. (Or as being so, if it is asserted), Collected
Papers, 2.337.
71
. Collected Papers, 2.252.
72
. Collected Papers, 2.252.
73
. Collected Papers, 2.253.
www.bocc.ubi.pt
A semitica de Peirce 161
aspecto como signo; ou pode ainda ser, preferencialmente, enten-
dido como smbolo de paz e liberdade, mas tambm, aquele cone
particular (cravo na boca da arma) como smbolo da revoluo
nestes casos, o signo interpretado segundo uma regra conve-
ncional, que liga cravos em metralhadoras ao 25 de Abril, e este
noo de revoluo pacca, democracia e liberdade poltica.
depois a partir destas trs tricotomias bsicas dos signo,
que Peirce os ir dividir em 10 classes, sendo ainda possvel,
quanto a estas, considerar a possibilidade de ulteriores divises.
74
E obtm-se apenas 10 classes de signos, e no 27 (3
3
) porque nem
todas as combinaes destas variedades so possveis. Peirce in-
troduz algumas restries, nomeadamente que um Possvel (Pri-
meiro) s pode determinar um outro Possvel; e que um Neces-
sitante (Terceiro) s pode ser determinado por um outro necessi-
tante.
75
Enumera ento a partir destas regras e restries 10 clas-
ses de signos:
76
1
o
. Qualissigno (Icnico Remtico): qualquer qualidade (um
sentimento de vermelho, por exemplo) que seja um signo. Como
a qualidade absolutamente em si sem conexo com nenhum ou-
tro, s pode signicar um objecto possuindo semelhana ou um
ingrediente em comum com ele, e nesse sentido tambm um
cone; e como uma qualidade uma possibilidade lgica, s pode
ser interpretado como um rema.
77
2
o
. Sinsigno icnico (Remtico): um objecto do qual alguma
qualidade faz com que determine a ideia de um objecto. o caso
de umdiagrama individual, que sinsigno por ocorrer uma s vez,
74
. Collected Papers, 2.254.
75
. Cf. LIEB, Irwin, On Peirces Classication of Signs, in PEIRCE,
Charles Sanders, Semiotics and Signics The Correspondence Between
Charles Sanders Peirce and Victoria Lady Welby, ed. HARDWICK, Charles S.,
Indiana University Press, 1977, Bloomington, Indiana, Appendix B, p. 160-
161.
76
. Collected Papers, 2.254-2.264.
77
. Collected Papers, 2.254.
www.bocc.ubi.pt
162 Semitica Geral
icnico por ser portador de uma semelhana, e remtico porque s
pode ser interpretado como um signo de essncia.
78
3
o
. Sinsigno Indicial Remtico: caso de um grito espontneo,
ou seja, qualquer objecto de experincia directa (sinsigno) que
dirige a ateno para aquilo que denota (ndice).
79
4
o
. Sinsigno (Indicial) Dicissigno: qualquer objecto de ex-
perincia directa (sinsigno) que veicula informaes sobre o que
denota sendo realmente afectado por ele (ndice), e veiculando
informaes de um facto actual (dicissigno), como por exemplo,
um cata-vento.
80
5
o
. Legissigno Icnico (Remtico): qualquer lei geral ou tipo
(legissigno), do qual as suas instncias corporizem uma qualidade
denida que chame mente a ideia de um objecto semelhante
(cone); alm de que sendo um cone (como o segundo tipo de
signo) tem necessariamente de envolver um rema. o caso de um
diagrama despido da sua factualidade individual.
81
6
o
. Legissigno Indicial Remtico: um tipo geral ou lei do
qual cada uma das suas instncias realmente afectada pelo seu
objecto (ndice) chamando a ateno para o que denota, e cujo
interpretante o representa como sendo um legissigno icnico (que
em parte tambm ), caso de um pronome demonstrativo.
82
7
o
. Legissigno Indicial Dicissigno: uma lei da qual uma das
suas instncias realmente afectada pelo seu objecto, fornecendo
informao denida acerca dele, caso por exemplo de um prego
de rua.
83
8
o
. (Legissigno) Simblico Remtico: ou rema simblico, um
signo que se relaciona ao seu objecto por uma associao geral de
ideias e que tende a produzir no seu intrprete um conceito geral,
caso de um nome comum ou termo geral.
84
78
. Collected Papers, 2.255
79
. Collected Papers, 2.256.
80
. Collected Papers, 2.257.
81
. Collected Papers, 2.258.
82
. Collected Papers, 2.259.
83
. Collected Papers, 2.260.
84
. Collected Papers, 2.261.
www.bocc.ubi.pt
A semitica de Peirce 163
9
o
. (Legissigno) Simblico Dicissigno: signo que se relaciona
ao seu objecto por uma associao de ideias geral, actuando como
um smbolo remtico, mas com a diferena de que o seu interpre-
tante o representa como sendo realmente afectado pelo objecto
que denota, sendo que a lei que chama ao esprito tem de estar
realmente relacionada com o seu objecto, caso de uma proposio
comum geral do gnero: o forno preto.
85
10
o
. Argumento (Legissigno Simblico): um signo cujo in-
terpretante representa o seu objecto como sendo um outro signo
atravs de uma lei, a lei de que a passagem das premissas s co-
ncluses tende para a verdade. o caso, por exemplo, da forma
abstracta de qualquer silogismo.
86
Estas 10 classes de signo remontam pelo menos a 1904, pois
so detalhadamente mencionadas por Peirce numa carta de 12 de
Outubro desse ano dirigida a Lady Welby,
87
mas j nesse docu-
mento, uma outra classicao anunciada, sendo fornecidas pi-
stas para a sua concepo. quando Peirce, nesse texto, me-
nciona em vez das trs tricotomias que do origem a 10 classes
de signos; 10 tricotomias que originariam 66 classes de signos
classes essas que Peirce nunca chega a detalhar em pormenor, mas
que possvel reconstruir por analogia com a forma como Peirce
constri as 10 classes.
A melhor exposio desta segunda diviso e classicao dos
signos encontra-se no esboo de uma carta para Lady Welby da-
tada de 1908, e que esta nunca chegaria a receber.
88
Na nova classicao, as trs tricotomias iniciais a partir
do reconhecimento de que cada signo tem dois objectos e trs
interpretantes so expandidas formando 10 tricotomias:
89
85
. Collected Papers, 2.262.
86
. Collected Papers, 2.263.
87
. PEIRCE, Charles Sanders, Semiotics and Signics The Correspon-
dence Between Charles Sanders Peirce and Victoria Lady Welby, ed. HAR-
DWICK, Charles S., Indiana University Press, 1977, Bloomington, Indiana, p.
32 e ss.
88
. Collected Papers, 8.342 e ss.
89
. Collected Papers, 8.344.
www.bocc.ubi.pt
164 Semitica Geral
1
a
. Segundo o modo de apreenso do prprio signo.
2
a
. Segundo o modo de apresentao do objecto imediato.
3
a
. Segundo o modo de ser do objecto dinmico
4
a
Segundo a relao do signo com o objecto dinmico
5
a
. Segundo o modo de apresentao do interpretante ime-
diato.
6
a
. Segundo o modo de ser do interpretante dinmico
7
a
. Segundo a relao do signo com o interpretante dinmico
8
a
. Segundo a natureza do interpretante nal ou normal
9
a
. Segundo a relao do signo com o interpretante nal ou
normal
10
a
. Segundo a relao tridica do signo ao objecto dinmico
e ao interpretante nal.
Estas 10 divises so, todas elas, tricotomias, e Peirce con-
sidera que poderiam produzir at 59.049 classes de signos (3
10
),
no foram as regras de restrio que aplica anterior classicao
das trs tricotomias que restringem as 27 classes de signo (3
3
) s
10 que acabamos de avaliar. Neste caso, da classicao a partir
de 10 tricotomias, as mesmas regras de gerao produziriam 66
tipos distintos de signo. No vamos aqui ocupar-nos deles porque
serviria apenas para tornar este estudo prolixo, e demais, Peirce
tambm no o faz.
90
Trataremos apenas de caracterizar o resul-
tado da tricotomizao destas 10 formas de considerar o signo,
no quadro que se segue:
91
90
. Uma classicao esquemtica das 28 classes de signo (referidas por
Peirce numa carta de 1908) que opera a partir das primeiras seis destas tricoto-
mias; e das 66 classes, que so geradas pela considerao das 10 tricotomias,
apresentada no j citado estudo de Lieb, pp. 161-166.
91
. Limito-me a nomear as classes, esclarecendo que Peirce oferece exem-
plos, e uma breve explicao de cada uma delas, em 8.346-8.379.
www.bocc.ubi.pt
A semitica de Peirce 165
Tricotomias Primeiro Segundo Terceiro
1. Potissigno/Mark Actissigno/Token Famissigno/Type
2. Descritivos Designativos Copulantes
3. Abstractivos Concretivos Colectivos
4. cones ndices Smbolos
5. Hipotticos Categricos Relativos
6. Simpticos Irritantes Usuais
7. Sugestivos Imperativos Indicativos
8. Gratcos Prticos Pragmticos
9. Sema Fema Deloma
10 Instinto Experincia Forma (Hbito)
www.bocc.ubi.pt
166 Semitica Geral
www.bocc.ubi.pt
Captulo 10
Da semitica e seu objecto
10.1 Introduo
Sempre a questo do objecto foi uma das questes centrais de
qualquer cincia. Saber de que que uma cincia trata to im-
portante ou mais do que saber quais os seus mtodos ou seus ob-
jectivos. O mesmo se passa com a semitica. A indicao do seu
objecto elemento importantssimo para a sua compreenso en-
quanto cincia. Tradicionalmente a semitica era entendida como
cincia dos signos, mas hoje aparecem escolas e autores a defen-
derem a semitica como cincia da signicao em contraposio
a uma semitica enquanto cincia dos signos. Um desses autores
Moiss Martins que logo na primeira pgina do seu relatrio
sobre a disciplina de semitica, apresentado Universidade do
Minho para provas de agregao, arma explicitamente: "No ci-
rcunscrevemos a semitica ao regime do signo. Pensamo-la antes
na conuncia de dois nveis semnticos no sgnicos: o da tex-
tualidade/discursividade e o da enunciao. E enquanto num caso
acentuamos o domnio da escrita, o domnio do objecto textual,
e suspendemos a relao com o contexto, no outro, colocamos a
nfase nas dimenses da prtica discursiva, interaco, intersub-
jectividade, reexividade, intencionalidade e comunicao. Quer
168 Semitica Geral
isso dizer que pensamos a semitica como a disciplina da signi-
cao".
1
Moiss Martins no nega que tradicionalmente a semitica era
entendida como cincia dos signos,
2
mas considera que na dcada
de sessenta houve uma alterao do objecto desta cincia, de al-
gum modo concomitante com a alterao da denominao de se-
miologia para semitica: "A disciplina de Semitica comeou por
ser em Saussure, e foi-o ainda com Barthes, uma cincia que se
ocupou dos sistemas de signos (semiologia). Nos anos sessenta
rompe com a lingustica do signo e armou-se como a cincia da
signicao (semitica)."
3
Embora esta alterao de denominao
de semiologia para semitica se aplique to somente ao universo
parisiense, pois que antes de Saussure forjar o termo "semiolo-
gia"j o termo "semitica"era vulgar na losoa e na lgica como
teoria dos signos, o que importa aqui registar que Moiss Mar-
tins considera estar meramente a aceitar um dado adquirido, isto
, que a semitica mudou de facto de objecto: "Fazemos, sim,
acto da deslocao operada em semitica ao longo das ltimas
dcadas. Esta disciplina deixou, com efeito, de se ocupar dos si-
gnos, cuja crise talvez com algum exagero, dada por denitiva,
para se centrar na signicao, e na realizao que esta tem em
textos (e em discursos)".
4
O meu intuito neste artigo duplo: por um lado, compreen-
der o abandono dos signos pela Escola de Paris, isto , apurar as
razes para o que considerado um dado adquirido, e, por ou-
tro, rearmar os signos como o objecto da semitica, mostrar que
esse o entendimento largamente predominante na comunidade
cientca internacional, e justicar esse entendimento. De algum
1
Semitica. Programa e Metodologia, pp. 1 e 2.
2
ibidem, p. 2.
3
ibidem, p.18
4
ibidem, p.20.
www.bocc.ubi.pt
Da semitica e seu objecto 169
modo retomo os propsitos do artigo de Umberto Eco Signo na
Enciclopdia Einaudi.
5
Como meta nal do artigo proponho-me mostrar que a noo
de semitica como doutrina dos signos continua a ser hoje uma
noo muito rica e, mais importante ainda, que esta acepo de
semitica mais ajustvel que a acepo da semitica como ci-
ncia da signicao num currculo de estudos de um curso de co-
municao.
10.2 A histria e os conns da semitica
As fronteiras de uma cincia devem muito do seu traado no
necessidade dedutiva decorrente dos seus princpios, mas ao acaso
da histria. Que objectos caem ou no no seu mbito resulta
no raras vezes de uma reivindicao atempada. Como cincia
recente, a semitica sentiu a diculdade de encontrar j ocupadas
reas de investigao que poderiam muito bem ser suas. Isto me-
smo o reconhece Roland Posner ao apresentar a semitica como
cincia com um objecto, no artigo com que abre a monumental
obra Semiotics. A Handbook on the Sign-Theoretic Foundations
of Nature and Culture.
6
Escreve ele que o propsito da semitica
terica de fornecer os conceitos gerais a todos os tipos relevan-
tes de signos e de semioses chocou com os direitos adquiridos
de disciplinas to estabelecidas como a biologia, a psicologia e a
medicina, por um lado, e a lologia, a musicologia e a histria de
arte, por outro.
7
A alternativa foi, primeiro, abordar reas ainda
5
Enciclopdia Einaudi, vol. 31, Signo, Lisboa: Imprensa Nacional-Casa da
Moeda, 1994. pp. 11-51.
6
Manual organizado por Roland Posner, Klaus Robering, Thomas A. Se-
beok, publicado em Berlin e New York pela Walter de Gruyter. A obra com-
posta por trs volumes, no conjunto com cerca de trs mil pginas. O primeiro
volume veio luz em 1997, o segundo em 1998. Espera-se que o terceiro surja
em 1999. O manual o dcimo terceiro da srie Handbooks of Linguistics and
Communication.
7
ibidem, pp. 2.
www.bocc.ubi.pt
170 Semitica Geral
no cobertas cienticamente, dando assim origem s semiticas
regionais, como a do teatro, a da cinema e a da comunicao no
verbal, e, segundo, tratar unitariamente reas diversas, abordadas
isoladamente por outras disciplinas. Fora o desenvolvimento da
semitica mais lesto e hoje seriam os seus conns diferentes.
Denir a semitica tal como existiu e existe exige conhecer
a sua histria. Com efeito, qualquer denio nominal ou con-
vencional no evitaria um certo grau de arbitrariedade. A de-
nio etimolgica do termo semitica como disciplina dos signos
(io) poderia considerar-se como corroborando a posio de
que so os signos e no a signicao o objecto da semitica, no
entanto, um olhar mais atento histria do timo revelaria que
no ser a etimologia a abitrar o litgio do objecto semitico. O
termo io constituinte de semitica tardio no grego e deriva
do termo anterior ?.
8
Ora deste radical que surgem tam-
bm outras disciplinas adjacentes, concorrentes ou mesmo per-
tencentes semitica, como semntica e semasiologia. A raiz
etimolgica dos termos a mesma, todavia o seu signicado va-
ria consoante a histria destes. O termo semntica, por exemplo,
s em 1897, com o Essai de Smantique de Michel Bral, viu a
sua signicao denitivamente estabelecida como a cincia do
signicado.
A prpria histria do termo semitica, que no da cincia
semitica, no resolver certamente a disputa em aberto, apesar
das achegas importantes que possa dar. sabido que semitica
comea por ser um termo da medicina grega. Na tradio hipoc-
rtica Galeno classica a o como um dos seis ramos da
medicina, a par da siologia, etiologia, patologia, higiene e te-
rapia. Fazendo parte da diagnose, caberia semitica descobrir
8
Sobre a variedade semntica do termo ? na Grcia pr-clssica ver
Ezio Pellizer, Sign Conceptions in pre-classical Greece in Posner, org., 1997,
pp. 831-836. So oito os signicados de ? que Pellizer identica na
Grcia pr-clssica: signo fsico, forma desenhada ou modelada, tmulo ou se-
pulcro, escrita, fenmeno natural, constelao, profecia ou resposta, evidncia
circunstancial.
www.bocc.ubi.pt
Da semitica e seu objecto 171
os sintomas das doenas.
9
No entanto, e apesar de Galeno ser,
alm de mdico, um lsofo com uma obra ampla num campo
lgico-lingustico que hoje incluiramos na semitica,
10
a relao
entre os dois campos, a sintomatologia mdica e a lingustica, no
foi feita pelos gregos.
11
Umberto Eco escreve mesmo que Ga-
leno teria cado muito surpreendido se soubesse que a sua
o servia para analisar tambm os elementos da lngua.
12
No histria do termo, mas histria da cincia por ele
designada, que h que buscar directrizes vinculativas sobre o seu
objecto especco. Determinar-se- o objecto da semitica sa-
bendo qual o objecto de que ela tratou e trata. Sendo muito claro
este mtodo de resoluo do problema, ele no fcil. E no
fcil desde logo porque nos encontramos de algum modo numa
situao circular, da charada do ovo e da galinha. Para determi-
nar o que cabe e no cabe na histria da semitica, exige saber-se
do que ela trata, e para se saber do que a semitica trata h que
recorrer histria da semitica. Esta diculdade foi levantada e
tratada por Jrgen Trabant
13
e Umberto Eco.
14
Trabant considera no ser possvel uma histria objectiva
da semitica, mas que haver sempre diferentes semiticas con-
soante as diferentes concepes de semitica dos historiadores.
Com base em duas apresentaes da histria da semitica,
15
Tra-
bant mostra como a semitica vista e narrada consoante o re-
spectivo ponto de partida. Adoptando a diviso nietzscheana da
9
Thomas A. Sebeok, Symptome, systhematisch und historisch in Zeitsch-
rift fr Semiotik 6/1-2, 1984, pp. 37-52.
10
Ver Robert Blair Edlow, Galen on Language and Ambiguity, Leiden:
E.J.Brill, 1977.
11
Ver Pellizer, ibidem.
12
Umberto Eco, History and historiography of Semiotics in Posner, org.,
1997, pp. 730-746.
13
Jrgen Trabant, Monumentalische, kritische und antiquarische Histo-
rie der Semiotik in Zeitschrift fr Semiotik 3/1, 1981, pp. 41-48.
14
- Umberto Eco, ibidem.
15
So elas o manual de Elisabeth Walther, Allgemeine Zeichenlehre. Einfh-
rung in die Grundlagen der Semiotik, Stuttgart, 1974, e Thomas A. Sebeok,
Theorie und Geschichte der Semiotik, Reinbeck, 1979.
www.bocc.ubi.pt
172 Semitica Geral
histria em monumental, crtica e antiquarista, Trabant considera
que tanto uma como a outra das apresentaes analisadas perte-
ncem ao gnero monumental, interessadas em justicar e glori-
car uma determinada teoria e prtica semiticas. Trabant nota a
falha de ainda no existir aquela histria antiquarista da semitica,
que tudo regista sem diferenciar o valor de cada coisa, nem respei-
tar propores, mas que acribicamente junta tudo o que possa de
perto ou de longe, de qualquer maneira, ter a ver com a tem-
tica semitica. E declara ser uma necessidade a elaborao dessa
histria antiquarista da semitica, at para por ela se aferirem as
particularidades e se corrigirem as falhas e as injustias das hist-
rias de tipo monumental e crtico.
16
A histria antiquarista da semitica foi entretanto feita. O
referido manual de semitica de Posner contm uma vastssima
quantidade de material histrico que abarca todos os domnios
que podem ser considerados como pertencendo ao longo dos tem-
pos, de longe ou de perto, semitica.
17
Ora justamente num
artigo introdutrio a esta histria da semitica que Umberto Eco
analisa o problema da relao do objecto e da histria da semi-
tica. Um historiador que quisesse elaborar uma histria da semi-
tica, entendida esta como uma teoria dos signos, vericaria que
muitos autores do passado, apesar de abordarem temticas que no
entender do prprio historiador estariam relacionadas com os si-
gnos, ou no mencionam a noo de signo, ou questionam mesmo
a prpria noo de signo, ou armam que o objecto da semitica
algo diferente dos signos, ou sustentam que os signos so apenas
uma sub-espcie de entidades semiticas e que a semitica incide
sobre um campo mais vasto de fenmenos inter-relacionados, ou
negam abertamente a existncia de um campo unicado de in-
teresses denominado semitica, ou, por m, assumem expressa-
mente que as suas investigaes nada tm a ver com a semitica.
16
Trabant, ibidem, p. 48.
17
A seco B do Semiotics. A Handbook on the Sign-Theoretic Foundations
of Nature and Culture que inclui nada menos que 68 artigos em mais de 1500
pginas, pp. 668-1198 do 1
o
volume e pp. 1199-2339 do 2
o
volume.
www.bocc.ubi.pt
Da semitica e seu objecto 173
Ainda segundo Umberto Eco, o problema subjacente a este di-
lema o facto de, por um lado, os semiticos modernos ainda
no terem chegado a acordo sobre uma lista mnima de concei-
tos bsicos e, por outro, de a noo de signo no ter sido sempre,
desde os primrdios do pensamento ocidental, uma categoria se-
mitica sucientemente compreensiva. A soluo consistir em
todo o historiador expor logo de incio qual o seu entendimento
de semitica e qual o objecto da sua pesquisa por campos to
diferentes da reexo cientca e da cultura humana.
18
Mesmo
assim, a proposta de Eco partir da denio de semitica como
doutrina dos signos, por isso seguir as propostas mais difundidas
como a de Jakobson
19
e a de Sebeok.
20
No entanto, para alm de uma histria geral da semitica, isto
de uma semitica de certo modo avant la lettre, que incluiria
tudo e todos, h a histria da semitica como disciplina do sculo
XX. Aqui inquestionvel que Charles Sanders Peirce e Ferdi-
nand de Saussure so os fundadores da semitica tal como se vi-
ria a constituir nos nossos dias. A semitica , vale diz-lo, uma
cincia recente para uma temtica antiga
21
. Dentro da histria da
semitica cabe portanto como seu ncleo duro a histria da di-
sciplina da semitica tal como ela se armou como disciplina au-
tnoma na contemporaneidade. E aqui no subsistem quaisquer
18
Eco, ibidem, p. 733.
19
Roman Jakobson dene semitica na abertura do primeiro congresso da
Associao Internacional de Estudos Semiticos como qualquer tipo de estudo
interessado numa relation de renvoi, no sentido clssico do aliquid stat pro
aliquo. Veja-se ainda Roman Jakobson, On Language, Cambridge: Harvard
University Press, 1990. Language as one of the sign systems and linguistics
as the science of verbal signs, is but a part of semiotics, the general science of
signs which was forseen, named and delineated in John Lockes essay. . . p.
454.
20
- Thomas A. Sebeok, Contributions to the Doctrine of Signs, Blooming-
ton: Indiana University Press, 1976.
21
Ver Antnio Fidalgo, Semitica: A Lgica da Comunicao, Covilh:
Universidade da Beira Interior, 1998. Ver sobretudo a Introduo, intitulada
justamente Uma cincia recente para uma temtica antiga, pp. 3-16.
www.bocc.ubi.pt
174 Semitica Geral
dvidas de que foi concebida pelos seus fundadores como cincia
dos signos.
John Locke o primeiro na modernidade a postular em 1690
uma cincia chamada o incumbida de estudar os signos,
de que as palavras so a parte mais usual, nomeadamente de con-
siderar a natureza dos signos de que o esprito se serve para enten-
der as coisas ou para comunicar esse conhecimento aos outros.
22
Ora sobretudo a funo representacional dos signos no conheci-
mento que chama a ateno dos lgicos do sculo XIX, como
Lambert
23
, Bolzano e Husserl
24
. Eles vem na semitica uma ci-
ncia propedutica lgica virada para o estudo dos signos como
instrumentos do pensamento e do conhecimento.
no seguimento desta linha losco-lgica que Peirce de-
senvolve o seu conceito de semitica.
25
Para Peirce a semitica
uma disciplina lgica. Logo nos primeiros escritos, nomeada-
mente em On a New List of Categories,
26
estabelece os traos
gerais do que seria a sua semitica. As categorias aristotlicas e
kantianas so substitudas simplesmente por trs, Qualidade, Re-
lao e Representao, havendo ento a distinguir trs tipos de
representaes (termo que viria a ser substitudo por signo), si-
militudes (mais tarde, cones), ndices e smbolos. A tese funda-
mental de Peirce nos primeiros escritos, Questions Concerning
Certain Faculties Claimed for Man e Some Consequences of
Four Incapacities, de que todo o pensamento est nos signos
e, portanto, de que a semitica tem uma aplicao universal. Tudo
22
Ensaio sobre o Entendimento Humano, Parte 4, Cap. XXI, 4.
23
Christoph Hubig, Die Zeichentheorie Johann Heinrich Lamberts: Semio-
tik als philosophische Propdeutik in Zeitschrift fr Semiotik 1, 1979, pp. 333-
344.
24
Ver Fidalgo, ibidem; os captulos dedicados a Bolzano e a Husserl, pp.
22-43.
25
Klaus Oehler, An Outline of Peirces Semiotics in Martin Krampen, org.,
Classics of Semiotics, New York: Plenum Press, 1987.
26
Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Cambridge, Mass.: Harvard
University Press, 1931-1935, 1.545-567.
www.bocc.ubi.pt
Da semitica e seu objecto 175
pode ser um signo, bastando para isso que entre num processo de
semiose, no processo de que algo est por algo para algum.
Directamente na peugada de Peirce, Charles Morris apresenta
a semitica como a cincia dos signos com as sub-disciplinas da
sintctica, semntica e pragmtica.
27
Omrito de Morris o de ter
estabelecido esta diviso epistemolgica da semitica, que se tor-
naria cannica, na base do prprio processo semisico. O estudo
semitico dos signos pode ser sintctico, semntico ou pragm-
tico justamente dada a natureza relacional do signo. Todo o signo
consiste na relao de um veculo sgnico que denota algo para al-
gum. Asemitica is not concerned with the study of a particular
kind of object, but with ordinary objects in so far (and only in so
far) as they participate in semiosis.
28
Numa palavra, no restam dvidas de que, quanto semitica
de provenincia peirceana, seguramente a corrente semitica mais
importante da actualidade, ela foi e continua a ser entendida como
doutrina dos signos. Thomas A. Sebeok e toda a escola de Indiana
a esto para o mostrar atravs de numerosas obras e congressos
cientcos.
A negao dos signos como o objecto da semitica aparece
na escola francesa, precisamente com A. J. Greimas, e portanto
na histria da semiologia, isto , da semitica de provenincia
lingustica, que deveremos encontrar as razes para uma alterao
da acepo tradicional de semitica.
Aideia que Saussure apresenta da semiologia to clara quanto
embrionria. semiologia competiria o estudo da vida dos si-
gnos no seio da vida social. Sendo a linguagem um sistema de
signos entre outros sistemas de signos de que o homem se serve
27
Charles Morris, Foundations of the Theory of Signs (1938) in Writings
on the General Theory of Signs, The Hague: Mouton, 1971, p. 20. A razo de
traduzir aqui sintactics por sintctica e no por sintaxe como z em Semitica,
A Lgica da Comunicao deve-se necessidade de corresponder distino
morrisiana entre sintax e sintactics. Segue-se, assim, a traduo de Adriano
Duarte Rodrigues, Introduo Semitica, Lisboa: Presena, 1991, pp. 9495.
28
Charles Morris, Writings on the General Theory of Signs, The Hague:
Mouton, 1971, p. 20.
www.bocc.ubi.pt
176 Semitica Geral
para comunicar, a lingustica seria uma cincia particular de deter-
minados signos, os signos da linguagem, e enquadrar-se-ia na ci-
ncia geral da semiologia que se debruaria sobre todos os signos.
A nova cincia, denominada a partir do grego semeion, sinal,
estudaria em que consistem os signos, que leis os regem.
29
A concepo saussureana de semiologia desenvolvida, na
dcada de sessenta, no sentido de uma semiologia da comunicao,
oposta semiologia da signicao de Roland Barthes,
30
por
Buyssens-
31
e Prieto.-
32
O que estes dois autores intentam de
facto erigir uma teoria geral dos signos.
Ora justamente esta semiologia saussureana, enquanto teo-
ria geral dos signos, lingusticos e no lingusticos, que Greimas
considera ultrapassada. Explicitamente Greimas e Courts escre-
vem que O projecto semiolgico, na medida em que se procu-
rou desenvolv-lo no quadro restrito da denio saussureana - o
estudo dos signos, inscrito na teoria da comunicao, consistindo
na aplicao quase mecnica do modelo do signo lingustico -
depressa se viu reduzido a bem pouco: anlise de alguns cdi-
gos articiais supletivos, como as anlises de Prieto e de Mounin,
fazendo da semiologia como que uma disciplina anexa da lingu-
stica."
33
Mais exactamente, o modelo por assim dizer ortodoxo
29
Ferdinand de Saussure, Curso de Lingustica Geral, Lisboa: Publicaes
Dom Quixote, 1986, p. 44.
30
Georges Mounin, Introduction la Smiologie, Paris: ditions de Minuit,
1970, pp. 11-15.
31
Eric Buyssens, Semiologia e Comunicao Lingustica, So Paulo: Edi-
tora Cultrix, s.d.
32
Luis Prieto, Mensagens e Sinais, So Paulo: Editora Cultrix, 1973 (1966).
33
Le project smiologique, dans la mesure o lon a cherch le
dvelopper dans le cadre restreint de la dnition saussurienne. . . ; ltude
des signes, inscrite dans la thorie de la communication, consistant dans
lapplication quasi mcanique du modle du signe linguistique, etc. - sest
vite rduit fort peu de chose: analyse de quelques codes articiels de
supplance (cf. les analyses de Prieto, de Mounin), ce qui a fait apparatre
la smiologie comme une discipline annexe de la linguistique. A.J.Greimas,
J.Courts, Smiotique. Dictionnaire raisonn de la thorie du langage, Paris:
Hachette, 1979, p. 336.
www.bocc.ubi.pt
Da semitica e seu objecto 177
da semiologia saussureana, defendido por Georges Mounin, que
Greimas declara ter-se esgotado.
Greimas inscreve-se expressamente
34
na tradio de Louis Hjelm-
slev para sustentar uma concepo de semitica no como teoria
geral dos signos, mas como teoria dos processos universais de
signicao. Seria, pois, com Hjelmslev que se daria, segundo
Greimas e Courts, a alterao da noo de semitica e isso ba-
staria para nos obrigar a olhar atentamente para a doutrina do lin-
guista dinamarqus. H porm que redobrar a ateno, quando
outros autores consideram que, pelo contrrio, Hjelmslev que
realiza o projecto de Saussure, da semiologia como uma cincia
dos signos, baseada na lingustica imanente e estrutural.
35
Nos Prolegmenos a uma Teoria da Linguagemde 1943 Hjelm-
slev conclui ser inevitvel o alargamento das consideraes lin-
gusticas a outras reas que no as lnguas naturais, e isto porque
esse alargamento decorre das preocupaes estritas do linguista.
36
Essas reas so as semiticas, dando Hjelmslev um sentido pecu-
liar a este termo. Por semitica entende ele no uma cincia, mas
um sistema hierrquico de relaes tal como, por exemplo, uma
34
En nous inscrivant dans la tradition de L. Helmslev qui a t le premier
proposer une thorie smiotique cohrente, nous pouvons accepter la dnition
quil donne de de la smiotique, ibidem, p. 341.
35
For in my opinion, and with all respect for Hjelmslevs importance as
a linguistic scientist, the truly original aspect of his work is the development
of a semiotic rather than a linguistic theory. For he is nothing less than the
originator of that Saussurean desideratum, namely a general science of signs
(smiologie) based on immanent ans structural linguistics. Jrgen Trabant,
Louis Hjelmslev: Glossematics as General Semiotics in Martin Krampen,
org., Classics of Semiotics, New York: Plenum Press, 1987, pp. 89-108, p. 90.
36
Louis Hjelmslev, Prolegomena to a Theory of Language, Madison: The
University of Wisconsin Press, 1961. We stress that these further perspec-
tives do not come as arbitrary and dispensable apprendages, but that, on the
contrary, and precisely when we restrict ourselves to the pure consideration of
natural language, they spring with necessity from natural language and ob-
trude themselves with inevitable logical consequence. If the linguistic wishes
to make clear to himself the object of his own science he sees himself forced
into spheres which according to the traditional view are not his. pp.101-102.
www.bocc.ubi.pt
178 Semitica Geral
linguagem natural.
37
Uma semitica um sistema estruturado
de modo anlogo linguagem. A concluso daqui resultante a
que obriga o linguista a considerar como seu objecto, no s a
linguagem natural do dia a dia, mas tambm qualquer semitica,
isto , qualquer estrutura anloga linguagem.
38
Donde resulta
que a linguagem como uma semitica entre outras pode ser enca-
rada como um caso especial de um objecto mais geral.
39
Daqui
segue-se, segundo Hjelmslev, ser proveitoso e necessrio estabe-
lecer um ponto de vista comum s vrias disciplinas, do estudo da
literatura matemtica, passando pela msica e histria, dando
cada uma, sua maneira, o seu contributo cincia geral da se-
mitica.
40
Hjelmslev concebe, portanto, tambm uma cincia
geral, modelada sem dvida a partir da lingustica, mas onde esta
se inseriria.
41
Esta , a este nvel, uma posio claramente saussureana. O
prprio Hjelmslev o reconhece.
42
O que Hjelmslev contesta, isso
sim, o carcter sociolgico e psicolgico que a semiologia te-
ria, na opinio de Saussure. Com efeito, Saussure enquadra a se-
miologia dentro da psicologia social e esta por sua vez dentro da
psicologia geral. Donde a lingustica, como cincia particular da
semiologia, seria tambm uma disciplina socio-psicolgica. Con-
tudo, como Hjelmslev muito bem aponta, o que Saussure acaba
por realmente fazer com a lingustica algo completamente dife-
rente. A lingustica como Saussure efectivamente a desenvolve
37
Exactamente a denio formal dada por Hjelmslev de semitica a de a
hierarchy, any of whose components admits of a further analysis into classes
dened by natural relation, so that any of those classes admits of an analysis
into derivates dened by mutual mutation. ibidem, p. 106.
38
ibidem, p.107.
39
ibidem, p.107.
40
ibidem, p.107.
41
Each will be able to contribute in its own way to the general science of
semiotics by investigating to what extent and in what manner its objects may be
submitted to an analysis that is in agreement with the requirements of linguistic
theory. ibidem, p.108.
42
ibidem, p.107-109.
www.bocc.ubi.pt
Da semitica e seu objecto 179
uma cincia da pura forma e a lngua uma estrutura abstracta
de transformaes.
43
No por acaso que a estrutura semiol-
gica redescoberta nas estruturas dos jogos, por exemplo na do
xadrez. A concepo da linguagem formal. Ora este , ainda
segundo Hjelmslev, um ponto muito importante na constituio
da semiologia numa base imanente. E aqui que uma cola-
borao ntima entre lgicos e linguistas se pode e deve estabe-
lecer. Hjelmslev cita a obra de Rudolf Carnap, A Sintaxe Lgica
da Linguagem, 1934, como situando-se na fronteira dessa cola-
borao. Portanto, a concepo hjelmsleviana da doutrina geral
da semitica a de uma cincia claramente formal, de natureza
lingustico-lgica.
Sendo assim, como que Greimas enraza uma semitica social
na doutrina de Hjelmslev? Atravs da distino crucial que Hjelm-
slev faz entre processo e sistema.
44
Sendo as semiticas hierar-
quias e havendo dois tipos de hierarquias, processos e sistemas, a
ideia greimasiana de semitica a de uma hierarquia de processos
determinante da hierarquia de sistemas.
Hjelmslev considera que toda a anlise lingustica tem de ser
processual e sistemtica. Ora justamente na base da anlise
processual do eixo sintagmtico da lngua que Hjelmslev chega s
guras constituintes dos signos. Os signos no so entidades lin-
gusticas ltimas, mas sim construes sgnicas feitas a partir de
um nmero reduzido de guras.
45
Conclui-se assim que as ln-
guas no podem ser descritas como puros sistemas de signos. . . ,
mas que pela sua estrutura interna so primeiramente e antes de
43
Saussure sketches something that can only be understood as a science
of pure form, a conception of language as an abstract transformation structure,
which he elucidates from a consideration of analogous structures. ibidem,
p.108.
44
ibidem, pp.28-41.
45
Such non-signs as enter into a sign system as parts of signs we shall here
call gurae; this is a purely operative term, introduced simply for convenience.
Thus, a language is so ordered that with the help of a handful of gurae and
through ever new arrangements of them a legion of signs can be constructed.
ibidem, p. 46.
www.bocc.ubi.pt
180 Semitica Geral
tudo o mais algo diferente, a saber, sistemas de guras que se po-
dem usar para construir signos.
46
Fica assim desfeita a ideia da
linguagem como sistema de signos. Na base desse sistema est
uma construo.
A semitica de Greimas refora o carcter processual da an-
lise.
47
neste ponto, portanto, na distino entre processo e si-
stema, que claramente se situa a bifurcao na concepo de se-
mitica, a semiologia sistemtica saussureana e a semitica proces-
sual - ou semntica! - de Greimas.
48
Sem querer entrar numa lologia da obra de Hjelmslev, pa-
rece no sofrer dvidas que a leitura que Greimas faz unilateral.
Para Hjelmslev todo o processo tem um sistema por detrs que o
possibilita e o condiciona. Pode haver sistemas sem processos,
mas no h processos sem sistemas.
49
Ora a noo que Hjelmslev
46
ibidem, p. 47.
47
Greimas e Courts reconhecem de certo modo a unilateralidade da sua se-
mitica, luz da denio de semitica dada por Hjelmslev: Le fait que les
recherches actuelles favorisent davantage, sous forme danalyses de discours
et des pratiques smiotiques, laxe syntagmatique et les procs smiotiques, ne
modie en rien cette dnition: on peut trs bien imaginer quune phase ult-
rieure de la recherche soit consacre la systmatisation des rsultats acquis.
A.J.Greimas, J.Courts, Smiotique. Dictionnaire raisonn de la thorie du
langage, Paris: Hachette, 1979, p. 341.
48
Si la smiologie est pour Saussure ltude des systmes des signes, cest
que le plan des signes est pour lui le lieu de la manifestation de la forme s-
miotique. Pour Hjelmslev, au contraire, le niveau des signes na besoin dtre
analys que pour permettre le passage dans un au-del des signes, dans le do-
maine des gures (des plans de lexpression et de contenu): le plan de la forme
du contenu qui soffre ainsi lanalyse devient de ce fait le lieu dexercice
de la smantique et fonde pistemologiquement son autonomie. La smioti-
que dinspiration hjelmslvienne ne correspond donc pas la smiologie de
Saussure: elle nest plus systme (car elle est la fois systme et procs), ni
systmes des signes (car ele traite dunits plus petites que les signes, et rele-
vant de lun ou de lautre plan du langage, mais non des deux la fois comme
dans le cas des signes). ibidem, p. 66. Mais claro no se podia ser.
49
The decisive point is that the existence of a system is a necessary premiss
for the existence of a process: the process comes into existence by virtue of a
systems being present behind it, a system which governs and determines it in
its possible development. A process is unimaginable without a system behind
www.bocc.ubi.pt
Da semitica e seu objecto 181
apresenta da semitica , como se viu atrs, a de um alargamento
e desenvolvimento do sistema lingustico. Apesar do que Greimas
e Courts pretendem fazer crer, a semitica de Hjelmslev est na
linha de desenvolvimento da semiologia de Saussure.
10.3 A polissemia e a crise do signo
A crise do signo antes de mais uma crise do signo lingustico.
A semiologia que Greimas considera ultrapassada a semiologia
que se baseia na noo saussureana de signo lingustico. Porm,
para alm da noo de signo lingustico outras noes h de si-
gno que de modo algum se reduzem quela. A questo pois se
a crise do signo tal como proclamada pela Escola de Paris se
estende noo de signo em geral, berhaupt, ou apenas se cinge
noo de signo como uma entidade de duas faces, signicante
e signicado. H que dar razo a Umberto Eco quando diz que
o anncio da morte do signo raramente precedido por uma an-
lise do conceito de signo ou por uma investigao histrica da sua
semntica.
50
O que Aristteles diz do ente, que se diz de muitas maneiras,
tambm se pode dizer do signo. Comecemos ento por xar as
noes mais comuns de signo.
51
Sabemos que a noo de signo em Saussure tem a sua g-
nese num processo comunicativo em que o emissor transmite uma
mensagem a um destinatrio. O signo toma a funo de represen-
tao de algo que se pretende comunicar a outro ser. Na base de-
sta transmisso h-de haver um cdigo comum capaz de associar
as mesmas representaes no emissor e no destinatrio. Aqui a
relao sgnica uma relao de equivalncia, p q. Esta a
it. On the other hand, a system is not unimaginable without a process; the exi-
stence of a system does not presuppose the existence of a process. Hjelmslev,
ibidem, p. 39.
50
Umberto Eco, Semiotics and the Philosophy of Language, Bloomington:
Indiana University Press, 1984, pp. 14-45.
51
Sigo aqui de perto a investigao de Umberto Eco, ibidem.
www.bocc.ubi.pt
182 Semitica Geral
relao sgnica presente nos dicionrios e nas enciclopdias, onde
woman signica mulher e animal, humano, feminino, adulto.
Esta relao tem um cariz arbitrrio.
Esta noo de signo no todavia a inicial, aquela em que si-
gnum est por sinal, marca, indcio. O rasto de um animal que
serve de sinal a um caador, o fumo como sinal do fogo, a fe-
bre como sintoma da doena, no so signos com uma relao
de equivalncia. A relao sgnica aqui presente antes a de im-
plicao, p q, ou seja, uma condicional, se p ento q.
Um sinal algo a partir do qual se podem fazer inferncias v-
lidas. Assim da presena do rasto conclui-se que por ali passou
um animal, do fumo conclui-se que h fogo. neste sentido que
os esticos declaram ser o signo uma proposio constituda por
uma conexo vlida com o seu consequente.
Mas para alm destes dois sentidos de signo ainda h outros
que convm referir. Signo signica tambm um smbolo que re-
presenta um objecto abstracto ou uma relao, como o caso dos
smbolos da lgebra e da geometria. Enquadram-se aqui as fr-
mulas e os diagramas. Embora sejam arbitrrios, h neles tam-
bm uma relao de motivao na medida em que alterando-se a
expresso altera-se o contedo, dada a relao de um-a-um en-
tre expresso e contedo. So os chamados signos icnicos ou
analgicos. Este o sentido de signo que os matemticos e os
lgicos do Sculo XIX, nomeadamente Bolzano e Husserl, abor-
dam. Os signos so considerados aqui instrumentos ecazes do
pensamento.
Signo signica ainda um desenho. A diferena entre um de-
senho e um diagrama reside em o diagrama obedecer a regras
precisas e codicadas de produo enquanto o desenho feito
espontaneamente e ainda por o diagrama representar objectos ab-
stractos enquanto o desenho representa normalmente um objecto
concreto.
Signo signica um desenho estilizado que mais do que repre-
sentar um objecto concreto representa aquilo por que o objecto
ele prprio est, a cruz como sinal do Cristianismo e o crescente
www.bocc.ubi.pt
Da semitica e seu objecto 183
como sinal do Islo. So smbolos, porm diferentes das frmulas
e dos diagramas, na medida em que estes so desprovidos e eles
repletos de sentido.
Por m, signo toma o sentido de indicador. A Estrela do Norte
um sinal para o marinheiro, no enquanto representa algo, mas
enquanto lhe serve de indicao sobre como proceder. A relao
aqui mais do que de substituio de instruo.
Avanados estes sentidos de signo, convm vericar em que
consiste a crise do signo e vericar se a crise do signo lingustico
se estende aos outros sentidos de signo.
A crise do signo consiste essencialmente numa desconstruo
do signo lingustico, numa reconduo deste a unidades de maior
ou menor porte. Assim temos a desconstruo do signo em gu-
ras, em proposies e em texto.
A dissoluo do signo em guras, j o vimos, operada na
lingustica de Hjelmslev. A anlise processual permite dividir o
signo, tanto no plano da expresso como no plano do contedo,
em unidades menores chamadas guras. No plano da expresso
o termo gatos, por exemplo, pode, graas ao mtodo da comu-
tao, dividir-se em unidades menores gat/o/, onde o o indica o
masculino, por oposio ao femino a (gata). Tambm no plano
do contedo podemos estabelecer unidades menores como felino,
masculino, animal domstico, etc. Deste modo, o signo lingu-
stico aparece como o constructo de agregaes e desagregaes
de unidades de menor tamanho. justamente a possibilidade de
analisar a forma do contedo que funda, segundo Greimas, a se-
mntica estrutural.
A desconstruo dos signos lingusticos em guras no se
aplica todavia a outros tipos de signos. H signos em que no
h articulaes. O fumo que assinala o fogo no pode ser descon-
strudo e o mesmo vale dos smbolos da aritmtica.
Por outro lado, o signo lingustico tem sido reduzido a uni-
dades de maior extenso como a proposio e o texto. Buyssens
considera que o signo em si no tem dimenso suciente para
fazer um sentido. Esse sentido reside no sema, na proposio cor-
www.bocc.ubi.pt
184 Semitica Geral
respondente a um estado de coisas. O mesmo signo lingustico
aparece em diferentes proposies que exprimem coisas comple-
tamente diferentes. O termo rua, por exemplo, tem um sentido
completamente diferente consoante utilizado em Vai para a rua
e Arua larga. Osigno buscaria o seu sentido na proposio que
integrasse. A sua existncia signicativa seria meramente virtual.
A dissoluo do signo no texto defendida pelo ltimo Bar-
thes e por Kristeva. O texto o local do sentido, gerador e produ-
tor de sentido. As palavras (signos) e as frases (proposies) que
ocorrem no texto tm o sentido no texto. Este pode tirar-lhes o
sentido do dicionrio e dar-lhes novos sentidos, pode sempre re-
ver os sistemas signicativos e signicantes anteriores e dot-los
de novo sentido, ou tirar-lhes o sentido. Com as mesmas palav-
ras se constrem textos diferentes e em que as palavras ganham
sentidos diferentes. A expresso Que pontual me saste! para
referir que o interlocutor chegou atrasado d ao termo pontual um
sentido oposto ao do sentido habitual do termo.
A desconstruo do signo em unidades de maior extenso, to-
davia, tambm no consegue esvaziar completamente a autono-
mia signicativa do termo, isto , no consegue por completo de-
struir a sua unidade signicativa. Mesmo nos casos em que uma
palavra aparece com um sentido diferente, h sempre uma identi-
dade ltima que a comanda e que lhe permite que efectivamente
surja com signicados muito diferentes, como no caso da pala-
vra olho: Vai para o olho da rua ou O olho um rgo da
viso, mas que, neste caso, a impede de integrar frases como O
olho comeu favas. As potencialidades semnticas do termo esto
presentes no prprio termo. A capacidade de os textos esvazia-
rem, destruirem ou reconstruirem funes-sgnicas pre-existentes
depende da presena no seio da funo sgnica de um conjunto
de instrues orientado para a produo (potencial) de diferentes
textos.
52
No uma destruio pura e simples dos signos que
ocorre nos textos, mas antes uma violncia que estende o sentido
destes num processo innito.
52
ibidem, p. 25.
www.bocc.ubi.pt
Da semitica e seu objecto 185
Umberto Eco avana um modelo instrucional para cobrir os
sentidos conotativos ou metafricos de um termo, que por vezes
parecem negar o sentido primeiro. O sentido obtm-se atravs de
umconjunto de instrues sobre as possveis contextualizaes do
termo. Temos ento uma semitica contextual segundo a qual o
tipo semntico a descrio dos contextos em que o termo pode
esperar-se vir a correr.
53
Os sentidos diferentes, conotativos ou metafricos, so poss-
veis porque mesmo no primeiro nvel de signicao, para alm
de uma relao de equivalncia h j inferncia latente.
54
Para concluir esta parte, dir-se- que no s a crise do signo
lingustico no se estende s outras noes de signo, mas que a
considerao de outros tipos de signo, nomeadamente as relaes
que lhe esto subjacentes, obrigam a uma reviso do prprio signo
lingustico luz de uma concepo mais funda e mais abrangente
do signo enquanto signo.
10.4 A natureza relacional do signo
A denio clssica de signo aliquid stat pro aliquo feliz na
medida em que, colocando duas variveis nos termos da relao,
acentua a prpria relao. Algo que est por algo. primeira
vista, a denio de uma generalidade to grande que aparente-
mente a torna de pouca utilidade. Algo cobre tudo e pouco diz
sobre o que cobre e o mesmo vale para a relao estar por. A
extenso dos termos algo e estar por to vasta quanto redu-
zida a sua intenso. Contudo, graas a essa generalidade que
a relao sgnica se pode aplicar a qualquer coisa. Tambm as
noes primeiras de outras cincias so gerais e no deixam de
ser fundamentais. A noo de ser por exemplo, apesar de uma
53
ibidem, p. 35.
54
A linguistic term appears to be based an pure equivalence simply because
we do not recognize in it a sleeping inference. ibidem, p. 35
www.bocc.ubi.pt
186 Semitica Geral
extrema generalidade no deixa de ser de crucial importncia para
a losoa.
O que importa averiguar a relao sgnica, o estar por que
constitui o signo. Vimos atrs, aquando da abordagem da polisse-
mia do signo, que as relaes sgnicas podem ser de inferncia, de
equivalncia, de similitude, icnicas ou isomrcas, entre outras.
Arelao estar por cobre todas elas. Contudo, tambmpode co-
brir outras, havendo ento que apurar qual o mbito, a extenso,
da relao sgnica. Esse mbito, todavia, s poder ser traado
mediante a natureza ou intenso da relao. Como heurstica para
analisar a natureza da relao sgnica, adopto o acrescento que
Charles Peirce fez denio clssica de signo: algo que est por
algo para algum. Deste modo ser possvel determinar a relao
estar por constituinte do signo. O estar por uma relao en-
tre um A e um B que permite a um C dar-se conta de B mediante
A. Quer isto ento dizer que h uma relao sgnica entre um A
e um B sempre que um C ao dar-se conta de um A tambm se d
conta de um B. S nesse momento que esse A passa a estar por
esse B, o mesmo dizer, que A signo de B.
Inferncias o nome dado s relaes em que algum chega
ao conhecimento de algo mediante um terceiro. Diz-se ento que
esse conhecimento feito por inferncia a partir desse terceiro.
Antes de mais, convm dizer que inferncia tomada aqui no
seu sentido mais lato e que, portanto, no se conna chamada
implicao loniana.
Deduo e induo so os dois tipos de inferncia mais co-
nhecidos. A concepo da inferncia sgnica como sendo do tipo
dedutivo assenta na noo de um signo forte em que a relao
estar por uma relao necessria. Para que C deduza B a partir
de A necessrio que B decorra necessariamente de A. Em todos
os signos necessrios a inferncia de tipo dedutivo. Temos as-
sim signos necessrios sempre que haja uma bicondicional como
no caso Se for dia, ento haver luz solar. Um outro exemplo
o cdigo Morse em que a cada unidade corresponde uma letra do
www.bocc.ubi.pt
Da semitica e seu objecto 187
alfabeto. Falamos neste caso de cdigos fortes.
55
Cdigo forte
aquele que estabelece uma relao necessria entre o A e o B pelo
qual est para C.
Na matemtica e em todas as outras linguagens formais as re-
laes sgnicas so necessrias e, dessa maneira, de tipo dedutivo.
A necessidade sgnica aqui estabelecida por denio dos si-
gnos em causa. Por sua vez as linguagens naturais so cdigos
muito menos fortes que a matemtica. A relao sgnica diz-se
aqui arbitrria, estabelecida pela conveno de usos e costumes.
De qualquer modo, a arbitrariedade do signo lingustico, tal como
explanada em Saussure, no signica de modo algum que a re-
lao entre signicante e signicado se possa alterar ad libitum.
Saussure ao realar a arbitrariedade do signo reala tambm o
seu carcter inamovvel. Arbitrariedade signica to somente que
no h motivos para que os termos da relao sgnica sejam esses
e no outros. Porm, uma vez estabelecida a relao sgnica por
conveno ela tem a fora que tem a conveno, ou seja, tem a
necessidade que tem a conveno que a instaura.
de notar que o modelo dedutivo dos sistemas sgnicos como
a matemtica representa um ideal que exerce uma grande atraco
sobre todos os sistemas sgnicos. As tentativas de formalizao
das linguagens naturais, o esforo por tornar cientca a lingua-
gem quotidiana, de a depurar de todas as ambiguidades e de a
tornar unvoca podem ser vistas luz dessa atraco pelo modelo
dedutivo da cincia.
Os signos necessrios so apenas uma parte, reduzida, do uni-
verso dos signos. Mais frequentes no dia a dia so as inferncias
indutivas. Os sinais de diagnstico e de prognstico incluem-se
aqui. H sempre um maior ou menor grau de probabilidade na
induo.
Mas alm da deduo e da induo temos ainda a abduo
como inferncia lgica e sgnica. Foi Peirce quem descobriu o
quo importante a abduo no conhecimento humano e de que
55
Sobre a noo de cdigos fortes ver Umberto Eco, ibidem, pp. 36-39, e
Theory of Semiotics, 1979, Cap. 2, pp. 48-150.
www.bocc.ubi.pt
188 Semitica Geral
forma. A natureza categorial do signo, a sua universalidade, de-
pende deste tipo de inferncia. Efectivamente, a possibilidade de
qualquer coisa ser um signo de qualquer coisa para algum de-
pende da possibilidade deste algum elaborar uma hiptese ex-
plicativa da primeira coisa. Por abduo entende Peirce a infer-
ncia em que, face a circunstncias algo curiosas que poderiam ser
explicadas pela suposio do que um caso de uma regra geral,
adoptamos essas suposio.
56
Toda e qualquer coisa pode ser vi-
sta luz de uma hiptese, ganhando nesse preciso momento um
estatuto sgnico.
O leque das inferncias abdutivas enormssimo, cabendo
nele formas de abduzir to diferentes como percepcionar, pre-
sumir, supor, tecer hipteses, mesmo imaginar.
57
Umberto Eco
distingue trs tipos de abduo: supercodicada, subcodicada e
criativa.
58
A abduo supercodicada ou hiptese aquela em
que a regra dada quase de imediato. Se numa rua de Portugal
ouvir a expresso rei, entenderei a palavra como signicando
monarca, contudo se estiver numa aula de latim e ouvir a me-
sma palavra-som ento assumirei que se trata do genitivo singular
do substantivo latino res. As inferncias que se fazem num e
noutro local so feitas com base em cdigos diferentes, nomea-
damente de que nas ruas de Portugal se fala portugus e de que
nas aulas de latim se declinam substantivos latinos. A abduo
subcodicada, por seu lado, tem de buscar ela prpria o contexto
em que se h-de situar, isto , tem de seleccionar uma regra entre
vrias possveis. A palavra homem pode signicar, consoante
os contextos, animal racional, pessoa adulta do sexo mascu-
lino, pessoa de carcter. A expresso um homem tem,
assim, sentidos diferentes de acordo com o cdigo escolhido para
a cobrir. O terceiro tipo de abduo aquele em que a regra ex-
plicativa tem de ser criada ex novo, ou seja, em que no h c-
56
Charles S. Peirce, Collected Papers, 2.624.
57
Fidalgo, ibidem, pp.45-58.
58
Umberto Eco, Semiotics and the Philosophy of Language, Bloomington:
Indiana University Press, 1984, pp. 39-43.
www.bocc.ubi.pt
Da semitica e seu objecto 189
digos disponveis em que possa ser integrada a coisa a explicar,
mas onde o cdigo ele prprio elaborado. Eco considera que
Coprnico fez uma abduo criativa ao ter a intuio do heliocen-
trismo. Em vez de inserir o fenmeno em causa num modelo j
existente, o prprio modelo que tem de ser criado para fornecer
a explicao necessria.
A semitica americana muito clara relativamente natureza
relacional do signo. Todo o signo existe numprocesso de semiose.
Peirce e Morris so extremamente explcitos neste ponto. Para
que algo possa funcionar como signo de algo tem de haver um
interpretante do signo. O signo como unidade fechada contra o
qual se volta a Escola de Paris no existe pura e simplesmente na
semitica de provenincia anglo-saxnica.
Ora justamente devido ao carcter semisico ou processual
dos signos que a semitica se pode dividir em sintctica, semn-
tica e pragmtica. Esta diviso no simplesmente um diviso de
facto, tambm uma diviso de princpio. Ela assenta na estru-
tura relacional do signo como bem o demonstra Charles Morris
em Foundations of the Theory of Signs. Eliminar os signos da se-
mitica acarreta o nus de fundamentar a diviso corrente em sin-
tctica, semntica e pragmtica. Essa diviso no deve ser olhada
como mais um facto adquirido por quem considera a signicao,
e no os signos, como objecto da semitica.
10.5 Sintctica e operatividade dos signos
Uma das consequncias de considerar a signicao, e no os si-
gnos, como o objecto da semitica a marginalizao da sintc-
tica e da classicao dos signos. Isso patente na obra de Moiss
Martins, marginalizao que percebida e de algum modo justi-
cada por no se que querer sucumbir ideologia do operativi-
smo.
59
59
Se perspectivssemos a semitica como a cincia dos sistemas de signos,
o que um entendimento de larga tradio, sem dvida que teramos uma ci-
www.bocc.ubi.pt
190 Semitica Geral
A diviso morrisiana da semitica em sintctica, semntica e
pragmtica retoma a diviso medieval do trivium, do estudo das
voces, em gramtica, dialctica (lgica) e retrica. Charles Peirce
foi o primeiro a reinterpretar as velhas artes dicendi como partes
da semitica. Sistematizando-as em disciplinas que estudariam
respectivamente a primeiridade, a segundidade e a tercialidade,
Peirce subdividiu a semitica numa gramtica pura ou especula-
tiva, que teria como funo descobrir aquilo que deve ser ver-
dade do representamen utilizado por qualquer inteligncia cient-
ca para que possa receber uma signicao, a lgica pura como
a cincia daquilo que necessariamente verdade dos represen-
tamina de uma inteligncia cientca para que possam valer para
qualquer objecto, isto , para que possam ser verdadeiros e a re-
trica pura com a funo de descobrir as leis graas s quais em
qualquer inteligncia cientca um signo d origem a um outro e
em particular um pensamento produz outro pensamento.
60
Char-
les Morris tenta com a diviso em sintctica, semntica e pragm-
tica, cobrir as diferentes correntes loscas dos anos trinta que
estudavam, sob perspectivas diferentes, os signos. A sintctica
incorporaria os trabalhos do positivismo lgico, a semntica os
estudos dos empiristas e a pragmtica as investigaes do prag-
matismo.
A ideia de sintctica estabelecida por Morris a daquela parte
da semitica que estuda a maneira como os signos de vrias
classes se combinam de modo a formar signos. Ela abstrai da
signicao dos signos que estuda e dos respectivos usos e efei-
ncia muito mais facilmente funcionalizvel. Tratar-se-ia, com efeito, de ana-
lisar regimes de signos, suportados pelos seus sistemas, os cdigos, e de tra-
balhar, entre outros, os conceitos de linguagem e signicao, classicao e
estruturao, codicao e decodicao. Sucumbindo, por sua vez, ideolo-
gia do operativismo, a linguagem seria informativa, dado o cdigo contemplar
todas as suas possibilidades combinatrias e ser possvel a estrita decodicao
de qualquer mensagem. Mas no o caso, no circunscrevemos a semitica ao
regime do signo., Moiss Martins, ibidem, p. 2.
60
Peirce, CP, 2.229, Adriano Duarte Rodrigues, Introduo Semitica, Li-
sboa: Presena, 1991, pp. 9495.
www.bocc.ubi.pt
Da semitica e seu objecto 191
tos.
61
Nesta concepo assumem-se trs tarefas para a sintctica:
i) estudar os aspectos formais dos signos; ii) estudar as relaes
dos signos com outros signos, isto , classes de signos com outras
classes de signos; iii) estudar as formas de combinao de signos
de modo a formar signos complexos.
Ora estes estudos tm larga tradio. Morris recua mesmo
at aos gregos para a encontrar importantes realizaes no m-
bito da sintaxe, nomeadamente a apresentao da matemtica sob
a forma de um sistema dedutivo ou axiomtico, e reconhece que
foram esses sistemas formais que tornaram inevitvel o desen-
volvimento da sintctica, merecendo especial destaque as ideias
leibnizianas da ars characteristica, da cincia a que incumbiria
formar os signos de modo a obter, atravs da mera considerao
dos signos, todas as consequncias das ideias correspondentes, e
da ars combinatoria, do clculo geral para determinar as com-
binaes possveis dos signos. Alm de Leibniz, Morris cita as
contribuies de Boole, Frege, Peano, Peirce, Russel, Whitehead
e Carnap, no domnio da lgica simblica. justamente em ate-
no a esta longa e rica tradio lgica que Morris considera ser
a sintctica a disciplina semitica melhor desenvolvida.
62
De certo modo a sintctica est para os sistemas sgnicos como
a gramtica est para uma lngua natural.
63
No basta conhecer o
signicado das palavras tambm fundamental dominar as regras
sintcticas da formao e transformao de signos mais comple-
xos dentro da lngua, como as proposies. E tal como saber gra-
mtica umdos saberes bsicos de uma lngua, conhecer a sintaxe
61
Charles Morris, Writings on the Theory of Signs, 1971, The Hague: Mou-
ton, pp. 365 ss.
62
Syntactics, as the study of the syntactical relations of signs to one another
in abstraction from de relations of signs to objects or to interpreters, is the best
developed of all the branches of semiotic. Morris, ibidem, p. 28.
63
Syntactics proper includes only morphology and syntax from the lingui-
stic disciplines, and it is no accident that this is exactly what linguistics have
traditionally called grammar. Thus it is justied to regard syntactics as a
semiotic generalization of grammar. Roland Posner, Klaus Robering, Syn-
tactics, in Posner, org, 1997, pp. 14-83.
www.bocc.ubi.pt
192 Semitica Geral
que preside a um sistema sgnico seja ele qual for um dos princ-
pios fundamentais da utilizao desse sistema. De pouco valer
tecer consideraes de tipo metalingustico sobre a matemtica ou
sobre uma lngua natural se no se conhecerem as regras que pre-
sidem organizao e combinatria dos seus elementos. A teoria
dos jogos invocada por Hjelmslev para compreender as analogias
constantes que Saussure traa entre a lngua e o jogo de xadrez
estipula uma independncia formal das regras em jogo que nada
tm a ver com os condicionalismos sociais ou psicolgicos que
possam rodear a realizao efectiva de um jogo.
Destacar ou marginalizar a sintctica no quadro das discipli-
nas da semitica depende da realce dado ou componente siste-
mtica ou componente processual da semitica, assumindo aqui
a distino hjelmsleviana entre sistema e processo. No caso de
se dar realce ao sistema, tal como o fazem Saussure e Hjelmslev,
para j no falar da semitica de origem lgico-losca, ento
de crucial importncia a sintctica. As investigaes de Saus-
sure sobre os planos sintagmticos e paradigmticos da lngua so
disso o melhor exemplo. Todo o processo da fala se desenrola
dentro do sistema da lngua. Ou como Hjelmslev escreve, e volto
a citar, pode haver sistemas sem processos, mas no h processos
sem sistemas.
64
A Escola de Paris ao acentuar, rever e revalorizar o aspecto
processual da semitica, enveredando pela sociologia e antropo-
logia, f-lo em oposio linha lgico-sistemtica de Saussure e
de Hjelmslev.
65
64
Ver nota de roda-p 49.
65
Contrairement donc F. de Saussure et L. Hjelmslev, pour qui les lan-
gues naturelles sont des smiotiques parmi dautres, les langues naturelles et le
monde naturel nous paraissent comme des vastes rservoirs des signes, comme
des lieux de manifestation de nombreuses smiotiques. Dautre part, le concept
de construction doit galement tre revis et revaloris dans cette perspective:
dans la mesure o la construction implique lexistence dun subject construc-
teur, une place doit tre amnage - ct des subjects individuels - pour des
sujects collectifs (les discours ethnolittraires ou ethnomusicaux, par exemple,
www.bocc.ubi.pt
Da semitica e seu objecto 193
10.6 Que semitica para os cursos de co-
municao?
A semitica tem hoje um lugar inquestionvel, por direito e de
facto, nos currculos universitrios dos cursos de cincias da co-
municao. Mas havendo vrias acepes de semitica, que por
vezes divergem de forma profunda, convm reectir sobre qual a
semitica mais indicada para esses cursos.
Penso que a questo no se coloca sobre o tipo de semitica,
no sentido de inquirir se a semitica europeia mais ou menos in-
dicada que a semitica anglo-saxnica para os estudos de comu-
nicao. Uma e outra tm contributos importantes para os estudos
de comunicao e a tendncia para aproximar as duas correntes.
A questo mais do nvel epistemolgico, se cincia dos signos,
do seu funcionamento e da sua utilizao, ou se cincia da signi-
cao e ento meta-cincia.
Tanto na tradio anglo-saxnica de semitica como na tra-
dio europeia se distinguem vrios nveis epistemolgicos de
semitica. Jerzy Pelc distingue na polissemia do termo semi-
tica nada menos que cinco nveis de semitica.
66
Desde logo,
semitica pode signicar apenas as propriedades sintcticas, se-
mnticas e pragmticas do signo. a semitica
p
. A semitica
c
propriamente a teoria ou disciplina que estuda as referidas pro-
priedades semiticas dos signos, isto , a cincia cujo objecto
a semitica
p
. A semitica
mc
estuda a semitica
c
de um nvel su-
perior, meta-cientco. A semitica terica (semitica
t
) envolve
tanto a semitica
mc
como a semitica
c
. A semitica
m
signica
o mtodo ou o conjunto dos mtodos semiticos e, por m, por
semitica
a
entende-se a semitica aplicada, que mais no do que
a aplicao da semitica
m
anlise de um fragmento da realidade.
Por sua vez, Greimas e Courts, na esteira de Hjelmslev, di-
sont des dirscours construits) A.J.Greimas, J.Courts, Smiotique. Diction-
naire raisonn de la thorie du langage, Paris: Hachette, 1979, p. 340.
66
Methodological Nature of Semiotics in Thomas Sebeok, Enciclopedic
Dictionary of Semiotics, vol. 2, pp. 901-912.
www.bocc.ubi.pt
194 Semitica Geral
stinguem tambm vrias disciplinas dentro da semitica.
67
Uma
distino importante a feita entre semitica geral e teoria se-
mitica. A primeira abordar a existncia e o funciomamento de
todos os sistemas semiticos particulares. teoria semitica, por
sua vez, caber satisfazer as exigncias de cienticidade prprias
de qualquer teoria. A teoria semitica dene-se assim como uma
meta-linguagem. Ora a teoria semitica tem de apresentar-se
como aquilo que, segundo Greimas e Courts, ela antes de mais
: teoria da signicao.
A semitica apresentada por Moiss Martins claramente a
de uma meta-cincia, de uma cincia que interroga as condies
de signicao.
68
Moiss Martins no nega, todavia, uma semi-
tica a que chama imanentista e que, na perspectiva de Greimas,
seria uma semitica geral e uma semitica
c
, na classicao de
Pelc. Essa semitica imanentista estudaria o ncleo de questes
que lhe prprio e as suas metodologias de base.
69
Ora esse
ncleo de questes e essas metodologias de base constituem o
campo prprio da semitica como teoria dos signos tal como
rejeitada logo na primeira pgina do relatrio.
70
De tal maneira
assim que, escolhendo a acepo de semitica como teoria da si-
gnicao, Moiss Martins no aborda directamente no seu rela-
trio o principal contributo de Greimas semitica geral, a saber,
o quadrado semitico.
Sem negar a possibilidade, a utilidade e a convenincia de
uma semitica enquanto meta-cincia, deve-se, no entanto, ter em
conta que uma meta-cincia possibilitada pela cincia que trata.
Assim como no h meta-linguagens sem linguagens, assim tam-
bm no h meta-semiticas sem semiticas. , de um ponto de
67
ibidem, p. 339 ss.
68
Ver sobretudo o programa de desenvolvimento da apresentao na pg. 19.
Este delineamento permite-nos, por um lado, interrogar o modo como se in-
staura a inteligibilidade contempornea do processo de signicao em geral,
e por outro lado, lanar as bases de uma teoria geral da signicao.
69
- ibidem, p. 21. Cita nomeadamente: a linguagem e a codi-
cao/decodicao, a textualidade e a discursividade.
70
Ver nota de roda-p 59.
www.bocc.ubi.pt
Da semitica e seu objecto 195
vista cientco crucial, estudar a matemtica enquanto cincia.
Mas esse estudo de pouca utilidade seria no houvesse um co-
nhecimento da matemtica enquanto cincia directa de nmeros.
O mesmo se passa na semitica.
por isso que considero que a semitica ensinada aos cursos
de cincias da comunicao deve ser antes de mais uma semitica
geral, uma semitica que ensine os estudantes a analisar as pro-
priedades sintcticas, semnticas e pragmticas dos signos. esse
estudo que os capacitar para uma abordagem semitica da comu-
nicao jornalstica, publicitria, etc. Da tambm que ache que
a semitica deve ter um cariz operacional, isto , ensinar os estu-
dantes a lidar com os signos, tal como a gramtica de uma lngua
os ensina a lidar com as palavras, na formao e transformao de
signos. A partir da, mas s a partir da, ento sim pode-se e deve-
se proceder a uma reexo epistemolgica da prpria semitica,
entrar na semitica enquanto teoria da semitica.
www.bocc.ubi.pt
Captulo 11
A economia e a eccia dos
signos
11.1 Introduo ao tema
Escreve Edmund Husserl no pequeno Tratado sobre Semitica ou
a Lgica dos Sinais: Os smbolos servem a economia do tra-
balho intelectual tal como as ferramentas e as mquinas servem
o trabalho mecnico. Husserl explica logo como entende esta
comparao:
Com a simples mo, o melhor desenhador no
traar to bem um crculo como um rapaz de escola
com o compasso. O homem mais inexperiente e mais
fraco produzir com uma mquina (desde que a saiba
manejar) incomparavelmente mais que o mais expe-
riente e mais forte sem ela. E o mesmo se passa no
campo intelectual. Tirem-se ao maior gnio as fer-
ramentas dos smbolos e ele tornar-se- menos capaz
que a pessoa mais limitada. Hoje em dia uma cria-
0
Lio Sntese apresentada Universidade da Beira Interior para Provas
de Agregao em Cincias da Comunicao. Publicada em Revista de Comu-
nicao e Linguagens 29, O Campo da Semitica, 2002, pgs. 71-85
198 Semitica Geral
na que aprendeu a fazer contas est mais capacitada
que na antiguidade os maiores matemticos. Proble-
mas que para eles eram de difcil compreenso e de
todo insolveis resolve-os hoje um principiante sem
grande diculdade e sem qualquer mrito especial.
1
Pese embora a acepo algo mecanicista dos signos presente
no excerto,
2
a comparao dos signos a ferramentas tem vrias
vantagens: introduz imediatamente o tema da economia e da eccia
dos signos; uma comparao muito plstica, extremamente in-
tuitiva; reala o aspecto utilitrio dos signos, isto , o de serem
objecto de uso; levanta a questo da adequao ou inadequao
dos signos no tanto em termos de signicao mas em termos
de uso; e sobretudo coloca o problema acerca da qualidade dos
signos, se os signos podem ou no ser melhorados, aperfeioa-
dos, no que concerne sua utilizao. Acresce ainda que o vasto
de leque de reas de investigao para as quais a comparao dos
signos a ferramentas remete suscita de alguma forma o questio-
namento do prprio sentido do signo e da natureza da cincia dos
signos. Efectivamente, o texto de Husserl de 1892 sobre semi-
tica decorre da acepo de semitica na lgica alem dos scu-
los XVIII e XIX, nomeadamente de Johann Heinrinch Lambert
(1728-1777) e de Bernard Bolzano (1781-1848), como parte inte-
grante e primeira da lgica a que caberia a elucidao dos signos
utilizados, concepo de algum modo vinda da Idade Mdia em
que o estudo dos signos tinha um carcter introdutrio e auxiliar
ao estudo da gramtica, da lgica e da cincia.
3
Assim, ao abor-
dar o tema da economia e da eccia dos signos visa-se eo ipso
1
Husserliana XII, Philosophie der Arithmetik, p. 350.
2
Esta acepo reforada quando Husserl se refere ao sistema de aritm-
tica geral como a mais admirvel das mquinas espirituais que j alguma vez
apareceram. Ibidem.
3
Ancilla gramaticae, ancilla logicae, ancilla scientiae. Ver Marcelo Da-
scal e Klaus Dutz, The beginnings of scientic semiotics in Posner, 1998,
Semiotics. A Handbook on the Sign-Theoretic Foundations of Nature and Cul-
ture, Berlin e New York: Walter de Gruyter, Vol. II, pp. 746-762.
www.bocc.ubi.pt
A economia e a eccia dos signos 199
fazer uma anlise e reexo sobre os signos eles mesmos e sobre
a cincia que os estuda.
11.2 Aoperacionalidade algbrica do zero
Um exemplo da lgebra mostrar como um nico signo pode re-
volucionar uma cincia e modicar radicalmente as formas de
pensar. Esse exemplo a introduo do algarismo zero pelos hin-
dus.
Gregos e romanos utilizavam as letras do alfabeto como sm-
bolos numricos. Os gregos utilizavam todo o alfabeto, do alfa ao
mega, e ainda algumas antigas letras (os episemas) para expri-
mir os numerais at 900, num total de 27 letras. O nmero mil
era simbolizado por um alfa com um sinal de vrgula esquerda
e o nmero dez mil com a letra maiscula M (mu), provinda de
mirade. Um trao horizontal sobre as letras servia para indicar
que se tratavam de numerais.
4
Mais fcil, commenos smbolos, e de todos melhor conhecida,
a numerao romana. Em contraste com a numerao grega
aceita letras repetidas para simbolizar nmeros e utiliza alm da
adio a subtraco para referir um determinado nmero, signi-
cando o posicionamento de uma letra direita ou esquerda de
uma outra aumentar ou diminuir o respectivo valor dessa outra.
Assim LX simboliza o nmero sessenta e XL o nmero quarenta,
adicionando-se no primeiro caso X ao L e subtraindo-se no se-
gundo X ao L.
claro que os gregos e os romanos faziam contas, mas no as
faziam com os nmeros, faziam-nas com o baco ( semelhana
do que muitos hoje fazemcommquinas de calcular electrnicas).
Os smbolos numricos serviam sobretudo para xar os nmeros,
tal como o podemos fazer escrevendo os nmeros por extenso.
4
Um exemplo: O nmero 43.678 escrevia-se M,o.
www.bocc.ubi.pt
200 Semitica Geral
Embora haja exemplos de operaes algbricas com a numerao
alfabtica, evidente que no eram nada simples.
5
S coma introduo do zero que a notao numrica se torna
completamente posicional. Tanto gregos como romanos escre-
viam os nmeros da esquerda para a direita, verdade, os nme-
ros maiores esquerda e os menores direita, mas a cada casa
no correspondia uma categoria algbrica xa. Um nmero de
unidades poderia ocupar vrias casas (o romano VIII), como um
nmero das centenas poderia ocupar s uma casa (D). Com a in-
troduo do zero os nmeros ganham uma dimenso radicalmente
posicional, signicando a casa mais direita a casa das unidades,
a penltima a das dezenas, a antepenltima a das centenas e as-
sim sucessivamente. No nmero 567, o sete indica as unidades, o
seis as dezenas e o cinco as centenas. Em romano uma nica letra
pode designar um nmero de centenas ou milhares, e vrias letras
um nmero abaixo da dezena. Ora com a numerao posicional
que as operaes algbricas primrias se tornam extremamente
simples.
Para multiplicar um nmero por outro os hindus utilizavam
desenhos em xadrez cujas casas eram divididas em tringulos por
diagonais traadas de cima abaixo e da direita para a esquerda, em
que se escreviam o resultado das multiplicaes de dois nmeros,
no tringulo da direita o nmero das unidades e no da esquerda o
nmero das dezenas, somando-se no m as colunas em diagonal.
O zero cumpre aqui uma funo estratgica ao permitir que a
numerao seja radicalmente posicional, nomeadamente ao man-
ter ocupada a casa em que no h nada para colocar. Na soma,
5
Florian Cajori em A History of Mathematics, New York: Macmillan,
1894, cita Eutquio que no sculo VI d exemplos de contas, por exemplo a
multiplicao de 265 por 265.
265
265
MM,, 40000, 12000, 1000
M,, 12000, 3600, 300
, 1000, 300, 25
M 70225
www.bocc.ubi.pt
A economia e a eccia dos signos 201
quando o resultado ultrapassa o nove, a dezena deve ser levada
para a segunda casa, apenas cando na primeira casa o que so-
bra.
6
O sentido do zero eminentemente operatrio. No o utiliza-
mos como componente da denotao de um nmero por extenso.
Dizemos e escrevemos dez, vinte, trinta, cem, mil, mas nunca
utilizamos a palavra zero. A funo do zero assegurar nos cha-
mados nmeros rabes apenas que uma posio (uma casa) em
que no h nenhum nmero para escrever ca ocupada.
Nos dias de hoje continuamos a manter para certos ns uma
designao em que no inclumos o zero, como quando escreve-
mos por extenso num cheque a quantia a pagar. Porm, quando
desejamos somar as quantias de vrios cheques, ento sim, j uti-
lizamos o zero.
Para denotar o nmero 50, podemos faz-lo por extenso, cin-
quenta, ou utilizar o L romano, mas claro que ao faz-lo por
algarismos rabes temos imediatamente a indicao de que con-
siste de um nmero com duas casas, em que a primeira indica
5 dezenas e a segunda zero unidades. A diferena dos smbolos
que signicam o mesmo est na capacidade de com eles operar
algebricamente.
11.3 Os signos medida. As linguagens
especializadas
As consideraes sobre a operacionalidade do zero podem ser ge-
neralizadas no s aritmtica no seu conjunto, mas a muitos
outros sistemas de signos. A notao musical, a estenograa, so
6
Si nihil remanserit pones circulum, ut non sit differentia vacua: sed sit in
ea circulus qui occupet ea, ne forte cum vacua fuerit, minuantur differentiae, et
putetur secunda esse prima., texto do Trattati dartitmetica, citado em Moritz
Cantor, 1880, Vorlesungen ber die Geschichte der Mathematik, I Volume,
Leipzig: Teubner, p.614.
www.bocc.ubi.pt
202 Semitica Geral
exemplos de sistemas de signos optimizados para uma utilizao
determinada. Os signos so feitos medida do seu uso.
A relao ntima entre os signos e a sua utilizao, a sua ope-
racionalidade, no se restringe a determinados sistemas de signos,
como os atrs referidos. Mesmo os sistemas de signos mais gerais
podemser transformados emsistemas sgnicos mais operacionais.
O caso exemplar o das linguagens especializadas, hoje objecto
de vasto e intenso estudo lingustico e semitico.
7
Apartir das lnguas naturais constroem-se lnguas especializa-
das, mais aptas a servir saberes e fazeres especializados. A bem
dizer todas as cincias e todas as artes (ofcios) tm a sua lingua-
gem prpria, uma linguagem especializada, mais objectiva que
a linguagem comum que a funda, mais adequada expresso e
formulao dos conhecimentos e procedimentos especializados e
mais apta sua comunicao. assim na medicina, na fsica, na
losoa, nas cincias da comunicao, na ao, na tecelagem,
na agricultura. Com propriedade se pode falar aqui de linguagens
medida de um saber e de um fazer.
Que caracteriza estas linguagens? Que que as torna to ope-
racionais?
Numa linguagem especializada h a registar antes de mais a
7
A bibliograa sobre as LSP (Languages for Special Purposes) embora
recente tem vindo a crescer nos ltimos anos. O dcimo quarto volume da
srie de Handbcher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft justa-
mente Fachsprachen. Languages for Special Purpusoses. Ein internationales
Handbuch zur Fachsprachforschung und Terminologiewissenschaft. An Inter-
national Handbook of Special-Language and Terminology Research, org. por
Lothar Hoffmann, Hartwig Kalverkmper, Herbert Ernst Wiegand, Vol. I, Ber-
lin: Walter de Gruyter, 1998. O volume composto de dois tomos tendo ainda
s sido publicado o primeiro tomo, de 1369 pginas. Alm desta obra reram-
se ainda Manfred Sprissler, org., Standpunkte der Fachsprachenforschung, T-
bingen: Gunter Narr, 1987. Lothar Hoffmann, org., Fachsprachen. Instrument
und Objekt, Leipzig: Verlag Enziklopdie, 1987. Jorgen Hoedt et alt., orgs.,
Pragmatics and LSP. Proceedings of the 3
th
European Symposium on LSP, Co-
penhagen: The Copenhagen School of Economics, 1982, Christer Laurn e
Marianne Nordman, orgs, Special Language. From Human Thinking to Thin-
king Machines, Clevedon: Multilingual Matters, 1989.
www.bocc.ubi.pt
A economia e a eccia dos signos 203
terminologia prpria. De um ponto de vista lexical e semntico
as linguagens especializadas adoptam termos bem denidos, de
signicao precisa. O princpio bsico o de uma palavra para
cada coisa, de modo a evitar a confuso polissmica da lingua-
gem corrente e as suas abundantes e diversicadas sinonmias. A
linguagem especializada quer-se unvoca, isenta de termos equ-
vocos. Para o efeito recorre a termos prprios, tcnicos, muitas
vezes de origem erudita, ou ento denio especca de termos
comuns (exemplo, o sentido de transcendental na losoa crtica).
Temos ento os lxicos especializados, os dicionrios tcnicos, os
glossrios de uma determinada cincia ou arte.
Para alm da terminologia prpria h a registar nas lingua-
gens especializadas caractersticas sintcticas. Desde logo a sua
sintaxe muito mais reduzida e mais simples, recorrendo-se fre-
quentemente repetio de formas j estabelecidas de construo
gramatical em vez de escolher outras formas menos usuais.
O rigor semntico e a preciso sintctica estabelecem padres
muito rgidos s linguagens especializadas. H uma disciplinari-
zao da lngua, alis no duplo sentido de disciplina, de a confor-
mar a uma determinada disciplina especca e de a tornar disci-
plinada. A disciplina signica aqui antes de mais objectividade
e que se caracteriza pelos seguintes pontos.
8
Primeiro, pela de-
spersonalizao da lngua. Das lnguas especializadas banido
tudo o que remete ou possa remeter para um sujeito, incluindo
os antropomorsmos. So lnguas impessoais. A forma verbal
usual a neutra terceira pessoa do singular. Em segundo lugar, a
objectividade caracteriza-se pela rejeio de quaisquer elementos
retricos.
9
As linguagens especializadas pretendem-se sbrias,
unicamente atidas aos factos, sem o propsito de convencer al-
gum. Em terceiro lugar, objectividade traduz-se numa tendncia
8
Conf. Theodor Ickler, Objektivierung der Sprache im Fach - Mglich-
keiten und Grenzen in Sprissler, pp. 9-38.
9
O sentido de retrica aqui restrito, no sentido da retrica tradicional de
discurso pblico. No tem aqui o vasto sentido de adequao pragmtica a um
interlocutor.
www.bocc.ubi.pt
204 Semitica Geral
para converter a linguagem em clculo, maneira leibniziana. A
linguagem construda sob a forma de modelos de modo a de-
screver exactamente as estruturas e os modelos do seu objecto.
Em quarto lugar, h uma eliminao dos vestgios histricos (e
culturais) e uma internacionalizao terminolgica. As lingua-
gens especializadas apresentam-se atemporais, ahistricas, sem
ligao directa sua evoluo. Ao mesmo tempo os termos tc-
nicos (nas cincias estabelecidas, que no obviamente nos ofcios
tradicionais) ganham uma validade universal em todas as lnguas,
mediante uma unicao terminolgica
10
. Vejam-se os termos a
priori, a posteriori, Dasein, cogito, em losoa, ou os termos de
origem inglesa nas cincias econmicas. Por m, a objectividade
das linguagens especializadas envereda tendencialmente por uma
formalizao das expresses, com a incluso de smbolos lgicos
e matemticos. Nas cincias humanas esta tendncia leva por ve-
zes a situaes redundantes e irrevelantes mesmo para a exactido
do signicado.
Discursos e textos tcnicos constituem realizaes concretas
das linguagens especializadas. Os textos sobretudo espelham bem
a preciso e a objectividade que enforma a linguagem respectiva.
Normalmente caracterizam-se pela complexidade terminolgica,
coerncia sintctica e semntica (estrutura lgica) e exaustividade
temtica.
11
Auma linguagemespecializada corresponde uma comunicao
especializada. Esta comunicao entre os membros da comuni-
dade que domina o saber e a linguagem de uma rea especca.
11.4 Os cdigos e a economia dos signos
E aqui chegamos aos cdigos, j que as linguagens especializadas
so claramente cdigos. Ora o princpio da codicao um pri-
10
Que em certos casos um imperialismo.
11
Conferir Hartwig Kalverkmpen, Fachsprache und Fachsprachenfor-
schung in Hoffman, 1998, pp. 48-59.
www.bocc.ubi.pt
A economia e a eccia dos signos 205
ncpio econmico. Mesmo no sistema mais lato de cdigo, enten-
dido este como um sistema de signos, um cdigo tem uma compo-
nente eminentemente econmica. Qualquer compilao por mais
rudimentar que seja, tem sempre o mrito econmico de evitar
repeties. Cdigo signica antes de mais organizao de um
conjunto de elementos. Quando se aplica o termo de cdigo
lngua justamente no sentido de organizao dos signos que a
compem, de ser um todo organizado, com regras sobre como os
signos signicam, como se associam entre eles e como se usam.
A distino saussureana entre lngua e fala, retomada na di-
stino posterior de cdigo e mensagem (Jakobson, Martinet),
a xao de um nico conjunto nito de signos para um uso ili-
mitado de um nmero innito de mensagens. S na base de um
cdigo que um nico signo pode designar um nmero innito
de objectos reais e possveis. O signo homem sendo um, aplica-
se a qualquer ser humano, vivo ou morto ou por nascer, novo ou
velho, branco ou negro. Os mesmos termos da lngua e a mesma
estrutura (cdigo) servem para inmeras utilizaes (mensagens).
Mas alm da economia que a simples existncia do cdigo
possibilita, h ainda a ter em conta os procedimentos econmicos
do seu prprio funcionamento. Considere-se o exemplo clssico
da numerao dos quartos de um hotel em que o nmero de cada
quarto composto de dois elementos, o primeiro indicando o an-
dar e o segundo o quarto. Assim, o quarto 514 seria o quarto n-
mero 14 no 5
o
andar. A economia desta numerao d-se logo na
numerao. Se o hotel tiver 9 andares ento bastaro nove nme-
ros para os indicar e se houver 20 quartos em cada andar bastaro
20 nmeros. Em vez de se utilizarem 180 nmeros para os enu-
merar sucessivamente, bastaro duas classes, uma de 9 e outra de
20 membros, no total de 29 membros, para os numerar todos. A
codicao neste caso consiste em cruzar duas classes de signos
e obter com o produto lgico desse cruzamento a designao do
objecto. Este alis o princpio da economia de um cdigo, enu-
www.bocc.ubi.pt
206 Semitica Geral
nciado por Luis Prieto.
12
por associao de classes de signos
que se reduz o custo da indicao signicativa.
Se olharmos para uma lngua vericamos que funciona, em
certos aspectos de designao, tal como o cdigo da numerao
dos quartos de hotel. Partindo de dois signos como casaco
e castanho e multiplicando logicamente as classes respectivas
obtm-se o produto casaco castanho que signica a classe de
objectos casaco castanho e que no mais do que a interseco
das classes casaco e castanho. A primeira classe poderia ser
substituda por exemplo pela classe vestido ou a segunda por
exemplo pela classe azul. Pode-se ainda multiplicar mais do
que dois factores, exemplo casaco castanho de homem. Com
poucas classes conseguem-se designaes mltiplas, unicamente
com o recurso ao cruzamento de designaes.
Dado que no h fala sem lngua, nem mensagens sem cdigo,
isto , que no h signos sem cdigos, o princpio de economia
um princpio geral dos signos. justamente deste princpio
que pretendo abordar a economia dos cdigos em sentido restrito,
isto , a economia de um cdigo entendido como um sistema de
substituio.
13
Em sentido restrito um cdigo sempre um sistema sgnico
segundo, construdo combase numsistema sgnico primeiro, sendo
a correspondncia entre eles estabelecida por um algoritmo ou
chave do cdigo.
14
As linguagens especializadas so bem siste-
12
Les mcanismes dconomie dun code visant rduire le cot de
lindication signicative se fondent tous sur le mme principe, qui consiste
en ce que les classes dont les correspondances permettent cette indication
davoir lieu rsultent de la multiplication logique de deux ou plusieurs classes
plus larges. Lorsque ce principe est appliqu, les signis ou les signiants
des smes sont analysables en classes plus larges, appeles facteurs, dont ces
signis ou ces signiants sont les produits logiques. Luis Prieto, Messages
et Signaux, Paris: PUF, 1966. P. 80. A segunda parte da obra intitulada
conomie (pp. 77-152) e dedicada ao tema da economia dos cdigos.
13
Distilled to its formal essentials, a code is a set of substitution rules of the
form: A - ; B ; C , and so on (cf. the Morse Code).
Gavin T. Watt e William C. Watt, Codes in Posner, pp. 404-414.
14
As a substitution device a code is a rule for the unambiguous correla-
www.bocc.ubi.pt
A economia e a eccia dos signos 207
mas sgnicos segundos, codicados sobre a linguagem corrente.
Entre elas e a linguagem comum ou corrente h uma correspon-
dncia de elementos. Um especialista pode converter, decifrar, a
mensagem, inicialmente formulada em linguagem especializada,
em linguagem comum de modo a que um leigo a possa entender.
Ora os cdigos de substituio ou correspondncia so regidos
por dois princpios fundamentais, o princpio da economia e o
princpio da adequao ao m.
Uma linguagem especializada representa antes de mais uma
recodicao da linguagem corrente relativamente a um campo
especializado do saber ou do fazer humanos.
15
Se por um lado,
a linguagem especializada mais enxuta, mais sbria, que a lin-
guagem comum, ela tem tambm muitas vezes de inventar novos
signos de modo a ser mais precisa na sua signicao. A eccia
de um signo justamente o ponto de equilbrio entre a economia
e adequao dos signos aos seus ns. Tome-se o exemplo dos c-
digos criptogrcos, cuja nalidade a comunicao secreta de
mensagens. Provavelmente a melhor maneira de manter o cdigo
secreto seria um algoritmo o mais complexo possvel. Isso porm
iria contra o princpio da economia. A eccia reside justamente
no justo equilbrio dos dois, e isso varia consoante os propsitos
subjacentes ao cdigo.
Concluirei esta parte dizendo que os cdigos so sistemas eco-
nmicos de signicao e que qualquer utilizao mais aturada
dos signos requer sempre novas codicaes. Mesmo a lingua-
gem especializada da comunicao, como iremos ver.
tion (coding) of the signs of one sign repertoire to those of another sign reper-
toire. Winfried Nth, Handbook of Semiotics, Bloomington: Indiana Univer-
sity Press, 1990, p. 207.
15
The operation by which an originally uneconomical code is transformed
into a more economic version is sometimes called recoding. Encyclopedic
Dictionary of Semiotics, p. 127.
www.bocc.ubi.pt
208 Semitica Geral
11.5 Os cdigos e a informao. A teoria
matemtica da comunicao
A teoria matemtica da comunicao fundamentalmente uma
teoria sobre a quantidade e a medio da informao veiculada
por um canal. Ora a grande inteleco desta teoria que a in-
formao dada inversamente proporcional sua probabilidade,
ou seja, que a informao uma propriedade estatstica de um si-
gno ou de uma mensagem.
16
Quanto mais provvel for um signo,
menor a sua informao.
A contrapartida da improbabilidade de um signo, e assim da
sua informao, porm, a sua incerteza.
17
Apesar da redund-
ncia, como aquilo que no signo ou numa mensagem previs-
vel ou convencional, no representar qualquer informao, ela
fundamental para a exactido da mensagem e mesmo para a sua
ocorrncia.
18
Aplicando os conceitos de informao e redundncia da teoria
matemtica da comunicao ao que Shannon e Weaver chamam
16
... information is a measure of ones freedom of choice when one selects a
message. . . . The concept of information applies not to the individual messages
(as the concept of meaning would), but rather to the situation as a whole, the
unit information indicating that in this situation one has an amount of freedom
of choice, in selecting a message, which it is convenient to regard as a standard
or unit amount. Claude Shannon e Warren Weaver, The Mathematical Theory
of Information, Urbana: University of Illinois Press,1963, (p.8/9).
17
The concept of information developed in this theory at rst seems disap-
pointing and bizarre disappointing because it has nothing to do with meaning,
and bizarre because it deals not with a single message but rather with the stati-
stical character of a whole ensemble of messages, bizarre also because in these
statistical terms the two words information and uncertainty nd themselves to
be partners. Ibidem, p.27.
18
Shannon e Weaver mostram como a redundncia facilita a exactido da
descodicao e fornece um teste que permite identicar erros. S me poss-
vel identicar um erro ortogrco devido redundncia da linguagem. Numa
lngua no redundante, mudar uma letra signicaria mudar a palavra. John
Fiske, Introduo ao Estudo da Comunicao, Lisboa: Edies Asa, 1993, p.
25.
www.bocc.ubi.pt
A economia e a eccia dos signos 209
os nveis B e C do processo comunicativo, a saber, o nvel semn-
tico, relativo preciso com que os signos transmitidos convm
ao signicado desejado, e o nvel da eccia, relativo eccia
com que o signicado da mensagem afecta da maneira desejada a
conduta do destinatrio,
19
vericaremos que efectivamente todas
as mensagens procuram conciliar novidade e exactido e que para
isso recorrem a cdigos especcos. Os rgos de comunicao
social so um exemplo paradigmtico de como a conciliao de-
stes dois princpios os leva a adoptar uma linguagem especiali-
zada prpria.
Se compararmos a linguagem de um jornal local com a lin-
guagem de um jornal nacional de grande tiragem vericar-se-
facilmente que a linguagem do primeiro muito mais de corte
literrio, retrica, redundante.
20
A linguagem especializada dos
grandes jornais mais enxuta, evita repeties, usa menos adjec-
tivao, em suma uma linguagem que procura fornecer o m-
ximo de informao com o menor nmero de palavras. O grau de
probabilidade de ocorrncia de palavras, frases, temas, num jornal
local seguramente muito superior. Quer isto dizer que a infor-
mao menor. O que comunica bastante previsvel. Por sua
vez, o grande rgo de comunicao distingue-se justamente pela
sua capacidade de fornecer notcias inesperadas, verdadeiramente
novas.
Mas se as notcias so o inesperado, o improvvel, elas tm
de ser dadas num contexto com elementos xos, redundantes. A
redaco de uma notcia obedece a critrios estabelecidos, no-
meadamente quanto indicao de quem, quando, onde, como,
porqu, para qu. Sem estes elementos estruturantes a notcia
arriscar-se-ia a ser incompreensvel.
21
Para ser capaz de dar a
notcia de uma forma completa, objectiva, compreensvel, o jor-
19
O nvel A o nvel tcnico, relativo ao rigor da transmisso dos sinais.
20
Redundantia o termo tcnico da retrica antiga para designar o defeito
estilstico da prolixidade, oposto virtude da brevitas.
21
Estamos sempre a testar a exactido das mensagens que recebemos em
relao ao provvel: e o que provvel determinado pela nossa experincia
do cdigo, do contexto e do tipo de mensagem por outras palavras, pela nossa
www.bocc.ubi.pt
210 Semitica Geral
nalista tem de dominar as tcnicas de redaco jornalstica, a lin-
guagem apropriada, as frases curtas, os termos usuais para os as-
suntos em causa. O jornalista aqui tem de ser redundante como
modo de se fazer compreender facilmente.
O vocabulrio jornalstico, por exemplo, altamente redun-
dante, raramente surgem palavras difceis, rebuscadas, inespera-
das. Neste aspecto os jornais de provncia utilizam um vocabu-
lrio mais variado e, portanto, mais entrpico. O to da redun-
dncia vocabular dos jornais de maior tiragem justamente a sua
fcil leitura e compreenso.
Assim temos que a linguagem da comunicao social se con-
verte mais e mais num cdigo altamente especializado e que re-
sulta da tenso de responder s exigncias contrrias que se lhe
colocam: por um lado, informar, que tambm surpreender, e
por outro ser compreensvel, o que signica repisar sendas co-
nhecidas. Poder-se-ia aqui objectar que estas duas exigncias se
colocam a nveis diferentes, que a exigncia de informar rela-
tiva aos factos relatados e que a exigncia de compreensibilidade
relativa linguagem. S que os factos relatados no podem ser
absolutamente novos, mas tm de ter sempre uma relao com o
conhecido (veja-se a novelizao das notcias!), e por outro lado
a prpria linguagem da comunicao social sujeita a uma cont-
nua renovao.
22
sabido que hoje a indstria noticiosa vive muito da sua ca-
pacidade de surpreender, de forjar de algum modo articialmente
o inesperado. O sensacionalismo aqui a iluso trivial de infor-
mao na comunicao social. Mas o sensacionalismo mais do
que um valor semntico, um efeito pragmtico. Chegamos as-
sim dimenso performativa dos signos, dimenso em que mais
do que qualquer outra se colocam as questes da economia e da
eccia dos signos.
experincia da conveno e do costume. A conveno uma fonte importante
de redundncia e, como tal, de fcil descodicao. John Fiske, ibidem.
22
O jornal O Independente cou conhecido por forjar novas palavras e
desse modo surpreender os leitores.
www.bocc.ubi.pt
A economia e a eccia dos signos 211
11.6 Os signos em aco.
A teoria dos actos de fala abre uma dimenso extremamente im-
portante no estudo dos signos, nomeadamente ao mostrar que
estes no servem apenas para signicar mas tambm para agir.
com palavras que se fazem coisas to comuns e quotidianas como
prometer, pedir desculpa, ordenar, etc. Com palavras se fazem
coisas, como escreve Austin.
Mais do que em qualquer outra dimenso da lngua na sua
dimenso ilocucionria ou performativa que se coloca a eccia
dos signos. Aqui a questo da eccia muito simples e directa.
Os signos so ecazes se realizam os actos visados. Em geral,
no se pode dar uma ordem contando histrias longas. O que h a
fazer, utilizar as palavras adequadas para o efeito: mando que...,
ordeno que..., ou ento utilizar a forma do imperativo: v, venha,
faa, levante-se, etc.. H palavras e formas verbais que tm uma
eccia que outras no tm.
Mas a eccia das palavras nos actos de fala depende de c-
digos bem denidos, ainda que por vezes no explcitos, como
bem mostraram Austin e Searle.
23
Para que a palavra prometo
seja ecaz preciso que se cumpram determinadas regras, como
por exemplo que a promessa se oriente para o futuro ou que o
que prometido dependa da capacidade de realizao do prome-
tente. As regras que Searle to bem descortinou na instituio da
promessa, tal como as regras que regem os outros actos de fala,
constituem cdigos de eccia. Podem estes ser mais ou menos
simplicados, mas eles nunca podero deixar de existir. Deles
depende a identidade e a fora dos actos de fala.
Parece muito claro que as aces levadas a cabo por palavras
obedecem a regras de conduta semelhantes s das outras aces
humanas. Se algum quiser conduzir um carro, ter de impreteri-
velmente realizar sequencialmente um conjunto de aces, como
seja ligar o carro, destravar o carro, meter uma mudana, carregar
23
Austin, J.L., How to make things with words, Oxford: Oxford University
Press; John Searle, Actos de Fala, Coimbra: Livraria Almedina, 1984.
www.bocc.ubi.pt
212 Semitica Geral
no acelerador, guiar o carro. H um cdigo accional que rege as
suas aces e lhes confere a sua eccia. O mesmo se passa com
os actos de fala. A sua eccia depende do cumprimento do c-
digo que lhes est subjacente. No houvesse um cdigo a reger os
actos de fala, estes no teriam fora, isto , nenhuma eccia.
11.7 O slogan
Onde tambm se colocam muito claramente as questes de econo-
mia e de eccia dos signos nos slogans, sejam eles comerciais,
publicitrios, de propaganda poltica ou ideolgicos. Justamente
o que caracteriza os slogans a sua economia, quanto mais cur-
tos melhor, e a sua eccia. Hoje em dia podemos mesmo falar
de uma engenharia do slogan nas mais diversas formas de comu-
nicao, da publicidade comunicao poltica.
Como grito de guerra que originariamente ,
24
o slogan uma
frmula que se apresenta numa breve frase, num sintagma ou me-
smo numa simples palavra. Em alemo diz-se literalmente pala-
vra para bater (Schlagwort do verbo schlagen = bater, golpear),
e assim o slogan uma palavra apropriada a bater, a golpear, e
para tal pretende-se manusevel, feito medida de quem o usa e
do m para que usado. No h slogans longos, pesados. Por
denio e natureza o slogan breve e facilmente manejvel.
25
Outra caracterstica lingustica do slogan o seu contedo ser
indissocivel da sua forma. Se numa mensagem comum o con-
tedo se dissocia da forma, de tal modo que o contedo vai ga-
nhando novas formas, vai sendo dito adiante por outras palavras,
no caso do slogan h uma total simbiose entre a forma e o seu va-
24
Etimolgicamente slogan provm do galico Scluagh-chairm que signi-
cava na antiga Esccia o grito de guerra do clan. Olivier Reboult, Le Slogan,
Bruxelles: ditions Complexe, 1975, p. 14.
25
A denio de slogan por Andr Gide vai neste sentido: Nimporte quelle
formule concise, facile retenir en raison de sa brivet et habile frapper
lesprit. Journal 1888-1939, Paris: Gallimard, 1948, p. 1269, citado em Oli-
vier Reboult, ibidem, p. 28.
www.bocc.ubi.pt
A economia e a eccia dos signos 213
lor semntico de modo que algum, ao lembrar-se da mensagem,
se lembra imediatamente (automaticamente) da forma. H aqui
como que uma cristalizao conjunta de forma e contedo, pelo
que modicar uma parte implica necessariamente alterar a outra.
Ainda emtermos de lingustica h a referir o recurso que o slo-
gan faz s guras retricas.
26
Apesar da natureza marcadamente
utilitria, o slogan recorre abundantemente ao que a linguagem
tem de mais gratuito, poesia, nura de esprito, ao jogo de pa-
lavras. Bastas vezes o slogan utiliza a rima, o ritmo, a cadncia
das palavras, a repetio, o equvoco do sentido, o paradoxo, as
perturbaes sintctico-semnticas, como meio de golpear e xar
a ateno do destinatrio.
27
Diga-se ainda como caracterstica do slogan, que ele fechado
sobre si, que no tem rplica. O slogan um apelo ao bvio, me-
smo que esse bvio seja supercial. A um slogan no se responde
a no ser com outro slogan. No h argumentaes a favor ou
contra. O slogan arremessado e espera-se que actue.
Por m, registe-se o anonimato do slogan. O slogan propria-
mente no tem sujeito. A sua utilizao no compromete o utili-
zador. que, como fechado sobre si, o utilizador no tem de o
justicar. O slogan funciona como um princpio lgico, ele pr-
prio sem prova, mas como suporte para inferncias posteriores.
Ento hoje, fcil vericar quantas vezes e em quantos lugares se
argumenta a partir de slogans. H claramente um aproveitamento
da sua indemonstrabilidade.
Apresentadas as caractersticas principais do slogan, verica-
se que a sua grande vantagem justamente a sua economia. Curto,
equvoco, fcil, vai com tudo e vai com todos.
26
Les mtaplasmes caractrisent tous les slogans que jouent sur les mots.
Les mtataxes modient la syntaxe; dans le cas du slogan, ils oprent surtout
par supression. Les mtasmmes remplacent un mot par un autre qui prsente
un certain rapport de sens avec le premier. Les mtalogismes reprsentent un
cart non dans lexpression mais de l expression par rapport au rfrent, au
rel. O. Reboul, ibidem, pp. 77-81.
27
Blanche Grunig, Les Mots de la Publicit. LArchitecture du Slogan, Paris:
Presses du CNRS, 1990.
www.bocc.ubi.pt
214 Semitica Geral
O modo de actuar do slogan , antes do mais, a persuaso em
mltiplas formas, sobretudo as subliminares. O slogan adequa-
se a ser repetido, muitas vezes, vezes sem conta. da repetio
continuada que lhe vem muita da sua fora, que ele ganha o esta-
tuto de algo bvio e evidente e se transforma em dogma. Mas
isto de forma dissimulada. O slogan persuade na medida em que
dissimula. Ele joga sempre na ambiguidade semntica e sintc-
tica. Normalmente actua mais pelo que esconde, mas que deixa
com rabo de fora, do que pelo que mostra directamente. Mas mais
uma vez aqui a sua eccia depende de ser ajustvel, de ser feito
medida.
Traadas as caractersticas e apontados os modos de actuao,
falta dizer quais os objectivos do slogan. Antes de mais ele visa
suscitar a aco ou o comportamento de todo um grupo ou colec-
tividade. O slogan por natureza performativo e perlocutrio.
neste ponto que se coloca a questo da sua eccia. Ora na sua
aco performativa o slogan pode ter vrias funes: a de cimen-
tar o grupo em torno de um lema ( essa a sua funo original),
a de captar a ateno e de motivar a um determinado m, como
acontece frequentemente nos ttulos de imprensa que tentam ca-
ptar a ateno para o artigo respectivo e levar sua leitura, e, por
m, a de sintetizar uma determinada posio. Esta ltima alis a
funo mais frequente. O slogan resume, cristaliza, e torna desse
modo a posio resumida num produto transportvel e manej-
vel. A eccia depende aqui da brevidade, certo, mas tambm
de outras qualidades associadas como a fcil memorizao e a
acutilncia.
11.8 Concluso
Os signos signicam, os signos organizam-se, mas os signos tam-
bm se usam e esse uso rege-se por leis de economia e de eccia.
E comisto entramos inapelavelmente numa lgica de meios e ns,
www.bocc.ubi.pt
A economia e a eccia dos signos 215
em que os meios tm de ser encarados luz dos ns e estes tm
necessariamente de ter em conta os meios disponveis.
Muito do trabalho prtico feito hoje em dia com os signos
consiste num aperfeioamento dos signos (se atentarmos no tra-
balho que feito nas redaces dos jornais e nas ocinas de pu-
blicidade, comercial e poltica, no h dvida que muito do que
ali se faz verdadeira engenharia sgnica), no s sob o ponto
de vista sintctico-semntico, mas sobretudo de um ponto de vi-
sta pragmtico. A adequao dos signos depende cada vez mais
dos respectivos contextos e isso obriga a um contnuo trabalho de
ajustamento dos signos existentes e mesmo de criao de novos
signos.
Economia e eccia so propriedades de relao, pelo que
atribui-las aos signos comea por ser dentro do cdigo em que os
signos se situam. No possvel decidir da economia e eccia de
qualquer signo a no ser luz de um cdigo (seja este de natureza
sintctica, semntica ou pragmtica). Daqui que a economia e a
eccia do uso que se faz dos signos dependa do domnio que se
tem do cdigo. A performance determinada pela competncia.
A um nvel superior, a um nvel que Umberto Eco e Adriano
Duarte Rodrigues designam por limiar superior da semitica,
28
no so os signos, mas os prprios cdigos que so vistos e ava-
liados em termos de economia e eccia. Os cdigos recebem
ajustamentos, sofrem alteraes, nascem e morrem. O termo de
relao agora, o contexto em que se decide da validade do c-
digo, da sua economia e eccia, o mundo da cultura, tomada
esta no seu sentido mais lato, as mundividncias. neste con-
texto mais vasto, no contexto da vida, o Lebenswelt husserliano,
que irrompem idiolectos, slangs, linguagens especializadas, tipos
de comportamento, formas de cortesia, etc..
Se no primeiro caso, ao nvel do funcionamento dos signos
dentro do respectivo cdigo, a questo da economia e da eccia
28
Umberto Eco, A estrutura ausente: introduao pesquisa semiolgica,
So Paulo: Editora Perspectiva, 1991; Adriano Duarte Rodrigues, Introduo
Semitica, Lisboa: Editorial Presena, 1991.
www.bocc.ubi.pt
216 Semitica Geral
uma questo de domnio do sistema para um melhor uso dos
signos, no segundo caso, ao nvel da adequao dos cdigos
vida, essa questo uma questo de adaptao, de sobrevivncia
e de criatividade de quem vive com signos, por meio de signos e
em nome de signos.
www.bocc.ubi.pt
Bibliograa
AAVV, (ed.), Enciclopdia Einaudi: 2. Linguagem-Enunciao, Im-
prensa NacionalCasa da Moeda, 1984.
AAVV, (ed.), Enciclopdia Einaudi: 11. Oral/Escrito, Imprensa
NacionalCasa da Moeda, 1987.
AAVV, (ed.), Enciclopdia Einaudi: 31. Signo, Imprensa Nacional
Casa da Moeda, 1995.
Sto Angostinho, Opsculos Selectos de Filosoa Medieval, Faculdade
de Filosoa, Braga, 1991.
Karl-Otto Apel, (ed.), Sprachpragmatik und Philosophie, Suhrkamp,
Frankfurt, 1982.
Franoise Armengaud, La Pragmatique, 1985, Paris.
J.L. Austin, How to make things with words, Oxford University Press,
Oxford, 1975.
J.L. Austin, Performativo-Constativo, in: Jos Pinto de Lima, (ed.),
Linguagem e Aco da losoa analtica lingustica pragmtica,
pp. 4158. apginastantas, Lisboa, 1989.
Renato Barilli, Retrica, Editorial Presena, Lisboa, 1985.
Roland Barthes, Ensaios Crticos, Edies 70, Lisboa, 1977.
Roland Barthes, A Aventura Semiolgica, Edies 70, Lisboa, 1987.
Roland Barthes, Crtica e Verdade, Edies 70, Lisboa, 1987.
Roland Barthes, Mitologias, Edies 70, Lisboa, 1988.
Roland Barthes, Elementos de Semiologia, Edies 70., Lisboa, 1989.
218 Semitica Geral
Roland Barthes, O Grau Zero da Escrita, Edies 70, Lisboa, 1989.
J. Baudrillard, Para uma Crtica da Economia Poltica do Signo,
Edies 70, Lisboa, 1981.
Fernando Belo, A conversa, linguagem do quotidiano. Ensaio de loso-
a e pragmtica, Editorial Presena, Lisboa, 1991.
Fernando Belo, Epistemologia do Sentido, 1. vol. Entre Filosoa e
Poesia, a Questo Semntica, Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa,
1991.
Jan Broekman, Strukturalismus, Alber, Freiburg:, 1971.
Eric Buyssens, Semiologia e Comunicao Lingustica, Editora Cultrix,
So Paulo, 1967.
Joo Bettencourt da Cmara, Saussure. Chess and Time. The Role of
an Analogy in a Scientic Revolution, Universidade Tcnica de Lisboa,
Lisboa, 1995.
Manuel Maria Carrilho, Verdade, Suspeita e Argumentao, Editorial
Presena, Lisboa, 1990.
Manuel Maria Carrilho, (ed.), Dicionrio do Pensamento Contempor-
neo, Publicaes Dom Quixote, Lisboa, 1994.
Manuel Maria Carrilho, (ed.), Retrica e Argumentao, Edies Asa,
Lisboa, 1994.
Ernst Cassirer, Philosophie der Symbolischen Formen, volume 3, Wis-
senschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1987.
Ernsth Cassirer, Wesen und Wirkung des Symbolbegriffs, Wissenschaft-
liche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1983.
Noam Chomski, Estruturas Sintcticas, Edies 70, Lisboa, 1980.
Eduardo Prado Coelho, Os Universos da Crtica, Edies 70, Lisboa,
1987.
J. P. Cometti, Filosoa sem Privilgios, Edies Asa, Lisboa, 1995.
Jean-Pierre Corneille, A lingustica estrutural. Seu alcance e seus limi-
tes, Livraria Almedina, Coimbra, 1982.
www.bocc.ubi.pt
BIBLIOGRAFIA 219
Jacques Corraze, Les communications non-verbales, Presses Universi-
taires de France, Paris:, 1983.
Marcelo Dascal, La Semiologie de Leibniz, Aubier, Paris, 1978.
John Deely, Introduo Semitica. Histria e Doutrina, Fundao
Calouste Gulbenkian, Lisboa, 1995.
Gilles Deleuze, Logique du Sens, ditions de Minuit, Paris, 1969.
Oswald Ducrot and Schaeffer Jean-Marie, Nouveau Dictionnaire Enc-
yclopdique des Sciences du Langage, ditions du Seuil, Paris:, 1995.
Oswald Ducrot and Tzvetan Todorov, Dicionrio das Cincias da Lin-
guagem, Publicaes Dom Quixote, Lisboa, 1991.
Umberto Eco, A Theory of Semiotics, Indiana University Press, Bloo-
mington, 1979.
Umberto Eco, Semiotics and the Philosophy of Language, Indiana
University Press, Bloomington, 1984.
Umberto Eco, Obra Aberta, Difel, Lisboa, 1989.
Umberto Eco, O Signo, Presena, Lisboa, 1990.
Umberto Eco, Tratado Geral de Semitica, Editora Perspectiva, So
Paulo, 1991.
Umberto Eco, Leitura do Texto Literrio, Editorial Presena, Lisboa,
1993.
Umberto Eco and Thomas A. Sebeok, (eds.), The Sign of three: Dun,
Holmes, Peirce, Indiana University Press, Bloomington, 1983.
Umberto Eco and Thomas A. Sebeok, (eds.), El Signo de los Tres. Du-
pin, Holmes, Peirce, Editorial Lumen, Barcelona, 1989.
John Fiske, Introduo ao Estudo da Comunicao, Edies Asa, Li-
sboa, 1993.
Jean-Marie Floch, Smiotique, marketing et communication. Sous les
signes, les stratgies, PUF, Paris, 1990.
Pedro da Fonseca, Instituies Dialcticas, Universidade de Coimbra,
Coimbra, 1964.
Michel Foucault, As Palavras e as Coisas, Edies 70, Lisboa, sd.
www.bocc.ubi.pt
220 Semitica Geral
Gottlob Frege, Estudios sobre Semntica, Editorial Ariel, Barcelona,
1973.
Emilio Garroni, Projecto de Semitica, Edies 70, Lisboa, 1980.
A.J. Greimas and J Courts, Smiotique. Dictionnaire raisonn de la
thorie du langage, Hachette, Paris, 1979.
Algirdas Julien Greimas, Du Sens I. Essais Smiotiques, Seuil, Paris,
1970.
Algirdas Julien Greimas, Du Sens II. Essais Smiotiques, Seuil, Paris,
1983.
Algirdas Julien Greimas, Semitica e Cincias Sociais, Editora Cultrix,
So Paulo, sd.
H.Paul Grice, Querer dizer, in: Jos Pinto de Lima, (ed.), Linguagem e
Aco da losoa analtica lingustica pragmtica. apginastantas,
Lisboa, 1989.
Pierre Guiraud, A Semiologia, Editorial Presena, Lisboa, 1983.
Jrgen Habermas, Was heisst Universalpragmatik?, in: Karl-Otto Apel,
(ed.), Sprachpragmatik und Philosophie, pp. 174259. 1982.
Louis Hjelmslev, Prolegomena to a Theory of Language, The University
of Wisconsin Press, Madison, 1961.
Anne Hnault, Les Enjeux de la Smiotique, PUF, Paris, 1979.
Elmar Holenstein, Jakobson. O Estruturalismo Fenomenolgico, Vega,
Lisboa, 1975.
Roman Jakobson, Essais de linguistique Gnrale, ditions de Minuit.,
Paris, 1963.
Roman Jakobson, On Language, Harvard University Press, Cambridge,
1990.
Roman Jakobson, Lingustica e Comunicao, Editora Cultrix, So
Paulo, sd.
William Kneale and Kneale Martha, O Desenvolvimento da Lgica,
Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa, 1972.
www.bocc.ubi.pt
BIBLIOGRAFIA 221
F. Gonalves Lavrador, Estudos de Semitica Flmica. Introduo Geral
e Prolegmenos, Edies Afrontamento, Porto, 1984.
Jos Pinto de Lima, Linguagem e Aco da losoa analtica lin-
gustica pragmtica, apginastantas, Lisboa, 1989.
Jos Pinto de Lima, Uma lingustica pragmtica ou uma pragmtica em
lingustica?, in: Linguagem e Aco da losoa analtica lingustica
pragmtica. apginastantas, Lisboa, 1989.
John Lyons, Semntica I, Editorial Presena, Lisboa, 1980.
Jeanne Martinet, Chaves para a Semiologia, Publicaes Dom Quixote,
Lisboa, 1983.
Robert Marty, Lalgebre des signes: essai de semiotique scientique
dapres Charles Sanders Peirce, J. Benjamins, Amsterdam.
Christian Metz, O Signicante Imaginrio. Psicanlise e Cinema, Liv-
ros Horizonte, Lisboa, 1980.
Michael Metzeltin, O Signo, o Comunicado, o Cdigo. Introduo
Lingustica Terica, Livraria Almedina, Coimbra, 1978.
Michel Meyer, Lgica, Linguagem e Argumentao, Teorema, Lisboa:,
1992.
Miguel de Moragas i Spa, Semitica y Comunicacin de Masas, Edicio-
nes Pennsula, Barcelona, 1980.
Charles Morris, Foundations of the Theory of Signs, University of
Chicago Press, Chicago, 1938.
Charles Morris, Writings on the General Theory of Signs, Mouton, The
Hague, 1971.
Georges Mounin, Introduction la Smiologie, ditions de Minuit,
Paris, 1970.
Bruno Munari, Design e Comunicao Visual, Edies 70, Lisboa:, xx.
John Murphy, O Pragmatismo. De Peirce a Davidson, Edies Asa,
Lisboa, 1993.
Maria del Carmen Bobes Naves, La Semiologa, Sintesis, Madrid, sd.
www.bocc.ubi.pt
222 Semitica Geral
Winfried Nth, Handbook of Semiotics. Advances in semiotics, Bloo-
mington, Indiana University Press, 1990.
Jaime Nubiola, La Renovacin Pragmatista de la Filosoa Analtica,
Ediciones Universidad de Navarra, Pamplona, 1996.
Antonino Pagliaro, A Vida do Sinal. Ensaios Sobre a Lngua e Outros
Smbolos, Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa, 1983.
Herman Parret, Semiotics and Pragmatics, Johns Benjamins, Amster-
dam, 1983.
Herman Parret, Enunciao e Pragmtica, Ed.da Unicamp, Campinas,
1988.
Charles Sanders Peirce, Collected Papers, Harvard University Press,
Cambridge, 1931-1938.
Charles Sanders Peirce, Semitica, Editora Perspectiva, So Paulo,
1977.
Charles Sanders Peirce, Reasoning and the Logic of Things. The Cam-
bridge Conferences Lectures of 1898, Harvard University Press, Cam-
bridge, 1992.
Roland Posner, Klaus Robering and Thomas A Sebeok, (eds.), Semio-
tics, A Handbook on the Sign-Theoretic Foundations of Nature and Cul-
ture, Walter de Gruyter, Berlin e New York, 1997-998.
Luis J. Prieto, Mensagens e Sinais, Editora Cultrix, So Paulo, 1973.
Paul Ricoeur, Teoria da Interpretao, Edies 70, Lisboa, 1988.
Adriano Duarte Rodrigues, Estratgias da Comunicao. Questo Co-
municacional e Formas de Sociabilidade, Editorial Presena, Lisboa,
1990.
Adriano Duarte Rodrigues, Introduo Semitica, Editorial Presena,
Lisboa, 1991.
Adriano Duarte Rodrigues, As Dimenses Pragmticas do Sentido,
Edies Cosmos, Lisboa, 1996.
Adriano Duarte Rodrigues, A Partitura Invisvel. Para a abordagem
interactiva da linguagem, Edies Colibri, Lisboa, 2001.
www.bocc.ubi.pt
BIBLIOGRAFIA 223
Adriano Duarte Rodrigues, A Comunicao Social. Noo, Histria,
Linguagem, Vega, Lisboa, sd.
Adriano Duarte Rodrigues, O Campo dos Media, Vega, Lisboa, sd.
Ferdinand de Saussure, Curso de Lingustica Geral, Publicaes Dom
Quixote, Lisboa, 1986.
David Savan, An Introduction to C. S. Peirces Full System of Semiotic,
University of Toronto, Toronto, 1988.
Adam Schaff, Introduccin a la Semntica, Fondo de Cultura Econo-
mia, Mexico, 1966.
Thomas Sebeok, (ed.), Enciclopedic Dictionary of Semiotics, Mouton
de Gruyter, Berlin, 1987.
Thomas A. Sebeok, Contributions to the Doctrine of Signs, Indiana
University Press, Bloomington, 1976.
Vitor Manuel de Aguiar e Silva, Teoria da Literatura, Livraria Alme-
dina, Coimbra, 1996.
Josef Simon, Filosoa da Linguagem, Edies 70, Lisboa, 1990.
Simon Singh, O Livro dos Cdigos, Temas e Debates, Lisboa, 2001.
Tzvetan Todorov, Teorias do Smbolo, Edies 70, Lisboa, 1979.
Tzvetan Todorov, Simbolismo e Interpretao, Edies 70, Lisboa,
1980.
Bernard Toussaint, Introduo Semiologia, Edies Europa-Amrica,
Lisboa, 1978.
Jrgen Trabant, Elementos de Semitica, Editorial Presena, Lisboa,
1980.
Stephen Ullmann, Semntica. Uma Introduo Cincia do Signi-
cado, Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa, 1987.
Victoria Escandell Vidall, Introduccon a la Pragmtica, Anthropos,
Barcelona, 1993.
Paul Waztlawick, Janet Beavin Bavelas and Jackson Don D., Pragma-
tics of Human Coomunication. A Study of Interactional Patterns, Patho-
logies, and Paradoxes, W.W. Norton & Company, New York, 1967.
www.bocc.ubi.pt
224 Semitica Geral
Y. Winkin, (ed.), La Nueva Comunicacin, Kairs, Barcelona, 1990.
Ludwig Wittgenstein, Tratado Lgico-Filosco e Investigaes Filo-
scas, Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa, 1987.
Mauro Wolf, Teorias da Comunicao, Editorial Presena, Lisboa,
1987.
www.bocc.ubi.pt