AS SIMETRIAS DO MODELO

HEMPELIANO DE EXPLICAO
Tlio Roberto Xavier de Aguiar
1
RESUMO Este artigo faz um exame crtico do modelo nomolgico
dedutivo de Hempel. Ns focalizamos a ateno sobre certas simetrias desse
modelo geradas pela exigncia de condies nomicamente suficientes para
uma explicao. Tais condies, argimos, so incapazes de traduzir
corretamente as relaes explanatrias e causais.
Palavras-chave Hempel, Explicao, Causao, Condies Suficientes
ABSTRACT This article critically examines Hempels deductive-
nomological model. We focus on the models symmetries produced by
requirements of nomic sufficient conditions for explanations. Such conditions,
we argue, cannot translate correctly the explanatory and causal relations.
Keywords Hempel, Explanation, Causation, Sufficient Conditions
Introduo
Todas as teorias contemporneas sobre explicao partem do trabalho de
Hempel. Seja para aperfeio-la, seja para buscar-lhe uma alternativa, a teoria
hempeliana tem servido como um guia permanente para orientar qualquer
1 Professor do Departamento de Filosofia da Universidade Federal de Ouro Preto. Artigo recebido em maio
de 2005 e aprovado em junho de 2005. taguiar.bh@terra.com.br.
KRITERION, Belo Horizonte, n 111, Jun/2005, p. 138-152
Kriterion Miolo 111.p65 10/8/2005, 10:39 138
139 AS SIMETRIAS DO MODELO HEMPELIANO DE EXPLICAO
reflexo sobre a explicao cientfica. A seguir, faremos um exame crtico do
chamado modelo nomolgico-dedutivo, atentando para as simetrias que o
caracterizam.
Hempel utiliza o seguinte esquema para apresentar o modelo nomolgico-
dedutivo (N-D):
Neste esquema, C
1
, C
2
, ..........., C
k
descrevem as circunstncias particulares
e L
1
, L
2
, ..........., L
r
so leis gerais que suportam a explicao. O evento ou fato
a ser explicado ou, ainda, a sentena que os descreve so designados por E. O
trao indica que estamos diante de uma deduo do explanans para o
explanandum. Isso pretende expressar a idia de que um fenmeno explicado
mostrando-se que resultou de certas circunstncias particulares segundo certas
leis. Mas de que maneira, exatamente, isso deve ser compreendido em Hempel?
A seguinte passagem crucial para compreendermos o esprito da teoria
hempeliana:
(...) o argumento mostra que, dadas as circunstncias particulares e as leis em questo,
a ocorrncia do fenmeno podia ser esperada; neste sentido que a explicao permite-
nos compreender por que o fenmeno ocorreu (Hempel, 1965, p. 337, grifos no
original).
Assim, Hempel esclarece o meio pelo qual uma explicao produz a
compreenso da ocorrncia de um fenmeno, evento ou aspecto de um evento,
mostrando que este era expectvel. Hempel considera isso como uma condio
geral de adequao para qualquer explicao que o explanans torne o
explanandum expectvel, se este ainda no ocorreu
2
.
2 Na verdade, isso faz pleno sentido apenas para explicaes causais, tal como as compreende Hempel.
Nestas, as condies iniciais ou circunstncias particulares so, temporalmente, anteriores ao potencial
explanandum. Mesmo nestes casos, expectabilidade faz sentido pleno apenas quando a derivao que vai
das condies iniciais (e leis) para o explanandum potencial ocorre antes deste. Nos outros casos,
expectabilidade, se que o termo pode ser mantido, teria que ser compreendida de outra forma. Talvez
devssemos falar de expectabilidade como conformidade a um clculo. Assim, perguntaramos qual o
Kriterion Miolo 111.p65 10/8/2005, 10:39 139
140 Tlio Roberto Xavier de Aguiar
A Tese da Simetria
O tipo de argumento dedutivo discutido por Hempel em conexo com a
explicao leva-o a enunciar a tese da identidade estrutural entre explicao e
predio, tambm conhecida como tese da simetria. Em uma primeira expresso
desta, Hempel diz:
Desde que em uma explicao N-D, completamente formulada, de um evento particular
o explanans implica logicamente o explanandum, ns podemos dizer que o argumento
explanatrio poderia ter sido usado para uma predio dedutiva do evento-explanandum
se as leis e os fatos particulares aduzidos em seu explanans tivessem sido conhecidos
e considerados em um tempo oportuno. Neste sentido, uma explicao N-D uma
predio N-D em potencial (Hempel, 1965, p. 366).
O que declarado acima constitui metade da tese da simetria: toda explicao
adequada potencialmente uma predio. A outra metade diz que toda predio
adequada constitui potencialmente uma explicao. Assim, explicao e
predio, segundo Hempel, possuem estrutura lgica idntica, divergindo apenas
quanto aos aspectos pragmticos, como o que conhecido e o que procurado,
e das relaes temporais entre os eventos contidos no explanans e no explanandum
e destas com o tempo em que a derivao ocorre. Em uma explicao, o evento-
explanandum conhecido e buscamos as leis e os fatos particulares que permitam
deduzi-lo. J no caso de uma predio, atentamos para as leis e os fatos particulares
e deduzimos o evento antes de sua ocorrncia. A primeira subtese de fundamental
importncia para Hempel a ponto de ele asseverar que ela suportada por um
princpio mais geral que constitui uma condio geral de adequao para
qualquer explicao racionalmente aceitvel de um evento particular. Ele enuncia
esta condio assim:
Qualquer resposta racionalmente aceitvel questo Por que o evento X ocorreu?
deve oferecer informao que mostra que X podia ser esperado se no com certeza,
como no caso de uma explicao N-D, ento pelo menos com razovel probabilidade
(Hempel, 1965, p. 367-368).
valor de x, dado o valor de y e as leis pertinentes?, onde a realizao de x temporalmente anterior
realizao de y. Esperamos que o valor do clculo corresponda ao que efetivamente ocorreu, lembrando
que o que ocorreu pode ser conhecido (por exemplo, atravs de relatos histricos) ou no. Um exemplo
concreto seria o de um astrnomo que calcula a posio de um planeta no passado atravs de sua posio
atual. Podemos pensar tambm em exemplos nos quais trs variveis inter-relacionadas tm seus valores
realizados simultaneamente. Neste caso, ns esperamos que o valor de qualquer uma delas, obtido atravs
de derivao a partir das outras duas, seja o que acontece na realidade. Note-se que, tambm neste caso,
a realizao dos valores das variveis pode estar no presente, passado ou futuro. Muitas combinaes so
possveis entre as relaes temporais dos itens que constituem o explanans e o explanadum e entre estes
e o tempo da derivao.
Kriterion Miolo 111.p65 10/8/2005, 10:39 140
141 AS SIMETRIAS DO MODELO HEMPELIANO DE EXPLICAO
Vrias objees foram apresentadas a cada uma das subteses. Em relao
primeira delas, Scriven protagonizou crticas acerbas ao modelo hempeliano.
Consideremos primeiro o caso em que temos leis estatsticas
3
. 25% das pessoas
que contraem sfilis, no tratadas com penicilina, desenvolvem paresia. Se
perguntarmos por que uma pessoa sofre de paresia, a resposta parece ser o fato
de que ela foi vtima de sfilis no tratada com penicilina (apud Salmon, 1998,
p. 309-310). Neste caso, entretanto, os fatos contidos no explanans que a
sfilis no tratada se associa regularmente com paresia em 25% dos casos e
que determinada pessoa foi vitimada por sfilis no permitem uma predio
razovel do explanandum o desenvolvimento de paresia por uma pessoa
especfica. claro que algum imbudo de uma f determinista pode dizer que
leis estatsticas refletem apenas o nosso estado de ignorncia e que a
investigao posterior poderia revelar alguma outra caracterstica, ao lado da
sfilis no tratada, que restauraria o nosso poder preditivo. Poderamos, assim,
saber, com certeza, quais indivduos desenvolveriam paresia. Evidentemente,
paga-se um alto preo por pressupor, sem investigao emprica, a verdade do
determinismo.
Hempel sensvel aos achados da teoria quntica que parecem indicar
que as leis do mundo microfsico so irredutivelmente estatsticas. Ele prefere,
neste caso, dizer que as condies nomicamente necessrias para um evento
no so explanatrias (Hempel, 1965, p. 369). Assim, ele evita pressupor
que o mundo determinstico. Um exemplo devido a Salmon ajudar a
compreender ainda melhor a situao. Suponhamos uma moeda altamente
viciada na proporo de 95% para caras e 5% para coroas. Se lanamos a
moeda e obtemos cara, poderamos construir uma explicao dentro do
modelo hempeliano medida que este evento pode ser racionalmente
esperado, dada a informao contida no explanans. Se, entretanto,
obtivssemos uma coroa, j no poderamos predizer este evento, dado o
explanans (Salmon et al., 1992, p. 29). Para Hempel, apenas um evento
altamente provvel pode ser explicado. A questo, aqui, que, em ambos os
casos, compreendemos o mecanismo envolvido igualmente bem. Parece
pouco natural restringir nossa capacidade explanatria apenas a eventos que
so altamente provveis, dado o explanans.
4
3 Nestes casos, o modelo hempeliano recebe o nome de modelo indutivo-estatstico. O modelo indutivo-
estatstico e o modelo nomolgico-dedutivo recebem o nome genrico de modelo legiforme de cobertura.
Nos dois casos, o explanandum pode ser racionalmente esperado com certeza ou com uma alta probabili-
dade, sendo fundamental a identificao de uma explicao com uma predio em potencial.
4 O princpio que parece operar aqui, e que remonta a Plato, que a mesma coisa no pode explicar
opostos (ver SALMON, 1998, p. 326; RUBEN, 1990, p. 56).
Kriterion Miolo 111.p65 10/8/2005, 10:39 141
142 Tlio Roberto Xavier de Aguiar
Um exemplo de natureza diversa, tambm devido a Scriven, coloca o seguinte
problema: existem muitas explicaes que, para serem transformadas em
predies, necessitariam do conhecimento do explanandum. Pode-se explicar o
fato de um homem ter assassinado sua esposa, destacando seu cime em relao
a ela. Mas, dificilmente, poderamos prever o assassinato, mesmo conhecendo
aquela caracterstica do marido. De fato, precisaramos saber que o cime era
intenso o bastante para que chegasse a ocorrer o crime, mas s podemos conhecer
isso depois do fato ocorrido (Scriven, 1959, p. 579). Este exemplo permite, talvez,
um rebate mais fcil por parte de Hempel. Ele afirma que o exemplo no afeta o
condicional de que uma explicao adequada poderia ter servido para prever o
explanandum se a informao necessria para tal tivesse sido conhecida antes
do evento. Observa, ainda, que Scriven no demonstra, em seus exemplos, que o
tipo de fator que se precisa conhecer para a predio no possa s-lo antes da
ocorrncia do evento-explanandum (Hempel, 1965, p. 371). Os exemplos
apresentados at aqui, especialmente o da paresia, desafiam a primeira subtese
da simetria. Os ataques primeira subtese em geral procuram mostrar que existem
explicaes genunas que no servem para predies (no sentido hempeliano) e,
assim, que a adequao ao modelo hempeliano no condio necessria para o
carter explanatrio. Aqui, entretanto, subscreveremos apenas as crticas
suficincia do modelo nomolgico-dedutivo.
A Insuficincia da Suficincia Nmica
Um ataque segunda subtese ameaa a suficincia do modelo. Pois, neste
caso, estaremos diante de uma predio, nos moldes hempelianos, que no
constitui potencialmente uma explicao. Hempel, de fato, considera a segunda
subtese menos segura do que a primeira. Ele prprio mostra as dificuldades de
se considerar que toda predio seja uma explicao potencial atravs do
exemplo do sarampo. Um dos primeiros sintomas desta doena o aparecimento
de manchas esbranquiadas na mucosa da boca, conhecidas como Manchas
de Koplik. O aparecimento delas sempre seguido pelas outras manifestaes
do sarampo. Assim, estas poderiam ser preditas a partir daquelas. Tal correlao,
entretanto, seria explicativa? Hempel admite que aqui pode haver dvida, mas
quando nos conta as suas razes para tal dvida, dificilmente elas poderiam
deixar de surpreender leitores das mais variadas inclinaes. Diz:
Ainda este caso, e outros similares a ele, no constituem uma objeo decisiva contra
a segunda subtese. Pois a relutncia em considerar o aparecimento das manchas de
Koplik como explanatrio pode bem refletir dvidas sobre se, como uma questo lei
universal, aquelas manchas so sempre seguidas pelas manifestaes posteriores do
Kriterion Miolo 111.p65 10/8/2005, 10:39 142
143 AS SIMETRIAS DO MODELO HEMPELIANO DE EXPLICAO
sarampo. Talvez uma inoculao com uma pequena quantidade do vrus do sarampo
produzisse as manchas sem levar a um caso pleno de sarampo (...) a generalizao de
que as manchas de Koplik so sempre seguidas pelos sintomas posteriores do sarampo
no expressariam uma lei e desse modo no poderiam propriamente suportar a
explicao N-D correspondente (Hempel, 1965, p. 374-375, grifos meus).
O trecho mostra que Hempel se recusa at mesmo a fazer a distino usual
entre causa e sintoma
5
. As razes que podem motivar Hempel aqui so um
tanto obscuras. Ns pensamos (e Hempel em seus momentos no-filosficos
tambm) as manchas de Koplik e os demais sintomas do sarampo como sendo
efeitos comuns de uma mesma causa a infeco virtica. Expondo em uma
linguagem causal, duas alternativas parecem ser relevantes neste caso: a) as
manchas de Koplik e os sintomas restantes podem ser efeitos de uma causa
comum; b) as manchas de Koplik podem ser uma causa intermediria entre a
infeco e os sintomas que aparecem aps as manchas. Ora, se fizermos o teste
proposto por Hempel, ou seja, se inocularmos uma pequena poro do vrus
do sarampo e as manchas de Koplik aparecerem sem os sintomas posteriores,
ento saberemos que elas no so nomicamente suficientes para os sintomas
posteriores. E atentemos que, para Hempel, apenas condies nomicamente
suficientes so explanatrias. A reconstruo hempeliana para a causa feita
atravs de uma regularidade nmica, expressa por um condicional material,
em que o antecedente suficiente para o conseqente e as condies
antecedentes so anteriores no tempo ao explanandum. Em resumo, a causao
suficincia nmica mais prioridade temporal.
Voltando ao nosso exemplo, as duas situaes descritas em (a) e (b) podem
ser representadas, respectivamente, pelas figuras 1 e 2, como a seguir:
5 Mesmo quando utiliza a expresso sintomas posteriores do sarampo, Hempel no d ao conceito de sintoma
um significado causal pleno. Ele, provavelmente, usa o termo apenas como uma comodidade estilstica
para no repetir a expresso manifestaes posteriores do sarampo. A distino entre causa e sintoma
de grande importncia em medicina e, de certa forma, foi absorvida pelo senso comum.
Kriterion Miolo 111.p65 10/8/2005, 10:39 143
144 Tlio Roberto Xavier de Aguiar
Ainda mantendo uma linguagem abertamente causal, precisamos pensar
o que acontece se enfraquecemos a causa, a infeco virtica, da maneira
sugerida por Hempel. Podemos pensar que a situao causal semelhante
que encontramos na Figura 1: as manchas de Koplik e as demais manifestaes
do sarampo so efeitos colaterais de uma mesma causa. Neste caso, de fato,
no aceitamos que haja conexo explanatria entre as manchas e as demais
manifestaes do sarampo, mesmo que haja suficincia nmica entre elas. Por
outro lado, podemos imaginar a situao como aquela apresentada na Figura
2, em que as manchas de Koplik funcionam como uma causa intermediria; o
enfraquecimento do agente infeccioso poderia levar a um enfraquecimento da
causa intermediria, evitando o aparecimento das demais manifestaes.
Estaramos, contudo, dispostos, nesta situao, a considerar as manchas de
Koplik, mesmo no sendo suficientes, como fator explanatrio genuno das
demais manifestaes (quando elas ocorressem), ainda que a considerssemos
uma explicao mais superficial do que a que citasse a infeco virtica como
fator causal concluso contrria a Hempel. Em suma, no caso representado
na Figura 1, podemos ter suficincia nmica sem termos de fato uma explicao.
Em contrapartida, no caso ilustrado na Figura 2, podemos no ter suficincia
nmica e ainda assim termos uma explicao. O segundo caso, incidentalmente,
conforme j discutido na seo anterior, lana dvida sobre a necessidade de
que uma explicao se adqe ao modelo hempeliano.
A exigncia hempeliana de que uma explicao indique uma condio
nomicamente suficiente para o explanandum no permite discriminar entre as
alternativas mostradas em cada uma das figuras, constituindo um defeito
bastante grave. No saberamos, por exemplo, se uma interveno para prevenir
as manchas de Koplik seria efetiva para evitar as outras manifestaes do
Kriterion Miolo 111.p65 10/8/2005, 10:39 144
145 AS SIMETRIAS DO MODELO HEMPELIANO DE EXPLICAO
sarampo. Para sabermos onde intervir, temos de conhecer o mapa das relaes
causais, e este conhecimento fundamental para explicarmos um evento.
Regularidades que incorporem condies nomicamente suficientes so um
instrumento grosseiro para aferir relaes causais e explanatrias. Na citao
anterior, Hempel fala dos sintomas posteriores do sarampo, em desacordo
com o uso corrente da palavra. Quando falamos de sintomas, significamos, em
parte, efeitos colaterais de uma doena, sem valor explanatrio. Assim, Hempel
sacrifica a distino, cara medicina, entre sintomas e causas. Sua teoria
uniformiza vrias distines causais, reduzindo-as suficincia nmica.
No balano final, Hempel considera a segunda subtese, de que toda
predio seja potencialmente uma explicao, uma questo aberta. Devemos
atentar, entretanto, que isso no se deve aos problemas discutidos acima, em
torno do exemplo do sarampo. Com relao a predies baseadas em condies
nomicamente suficientes, vimos que Hempel, na verdade, endossa a segunda
subtese. Toda a hesitao do nosso filsofo se deve possibilidade, aventada
por Scheffler e Scriven, de que existam formas de predio que no sejam
baseadas em leis gerais, revelando-se, portanto, incapazes de serem convertidas
em uma explicao N-D (Hempel, 1965, p. 375-376)
6
. Nosso interesse, porm,
foi o de examinar se h simetria entre predies e explicaes nomicamente
baseadas.
A 2
a
Tese da Simetria
Neste ponto, discutiremos alguns dos contra-exemplos clssicos ao modelo
nomolgico-dedutivo, avaliando sua fora contra a teoria hempeliana. Antes,
contudo, devemos nos posicionar quanto funo dos contra-exemplos na
avaliao de teorias filosficas. Acreditamos que teorias filosficas, quando
possvel, devem ser confrontadas com os nossos juzos pr-filosficos. Tais
juzos refletem a maneira como determinamos o que cai sob um determinado
conceito. Exemplifiquemos com o conceito de cincia. Todos conhecemos
exemplos tpicos de cincia: a fsica de Galileu e Newton, a qumica de
Lavoisier, a teoria da evoluo de Darwin etc. Tambm conhecemos casos que
gostaramos de deixar fora, como a astrologia, o vodu, a quiromancia etc. Uma
boa teoria da cincia deve, em princpio, incluir os primeiros exemplos e excluir
6 Considerando a possibilidade de predies probabilsticas, Hempel diz: As questes bsicas em foco
entre as diferentes concepes de inferncia probabilstica so ainda sujeitas a debate e investigao, e
este ensaio no o lugar para tentar uma avaliao plena de pontos de vista opostos. A segunda subtese
portanto ser considerada aqui como uma questo em aberto . (Hempel,1965, p. 376).
Kriterion Miolo 111.p65 10/8/2005, 10:39 145
146 Tlio Roberto Xavier de Aguiar
os ltimos. Se a teoria no realizar esta segregao da forma indicada, bons
motivos devem ser apresentados a ttulo de compensao. Por exemplo, uma
teoria sobre um certo conceito pode incluir casos indesejveis e excluir casos
desejveis, mas oferecer vantagens, tais como simplicidade, aumento da
capacidade de integrao do conceito sob exame com outros conceitos,
reduzindo-os a conceitos considerados mais fundamentais ou mais claros. Tais
teorias podem sacrificar o atributo da adequao, refletindo mal as
caractersticas pr-filosficas do conceito. claro que os nossos juzos pr-
filosficos podem tambm ser corrigidos e melhorados pela teoria. Teremos
de decidir, em cada caso, em que direo fazer os ajustes e as correes. Ainda
que em outro contexto, falando sobre regras de inferncia, Nelson Goodman
sintetiza o esprito dos comentrios feitos acima (Princpio Equilbrio
Reflexivo):
(...) inferncias dedutivas so justificadas por sua conformidade com as regras gerais
vlidas, e (...) regras gerais so justificadas por sua conformidade com as inferncias
vlidas. Este, porm, um crculo virtuoso. O ponto que as regras e as inferncias
particulares so justificadas por serem colocadas em mtuo acordo. A regra corrigida
se ela produz uma inferncia que ns no desejamos aceitar; uma inferncia rejeitada
se ela viola uma regra que no desejamos corrigir. O processo de justificao um
delicado processo de fazer ajustes mtuos entre regras e inferncias aceitas; e no acordo
realizado jaz a nica justificao necessria para ambos (Goodman, 1954, p. 64).
Assim, exemplos e contra-exemplos sero levados a srio na avaliao de
teorias. No basta, entretanto, apenas exibir contra-exemplos a uma determinada
teoria quando queremos critic-la; preciso us-los para diagnosticar os erros
da teoria criticada e apontar o caminho para as alternativas. Isso no contraria,
entretanto, o fato de que a exibio de contra-exemplos seja parte importante
de uma avaliao mais profunda de uma teoria filosfica.
O Mastro e o Pndulo
Comecemos pelo mais famoso dos exemplos, hoje j clssico, da sombra
do mastro (ficou conhecido na literatura simplesmente como Flagpole).
Inicialmente proposto por Sylvain Bromberger
7
, o exemplo tem sido
recorrentemente discutido na literatura sobre explicao. O problema que
apresenta realmente fecundo e fonte de importantes insights sobre as questes
que ora nos preocupam.
7 Originalmente, o exemplo foi proposto em Bromberger (1966), Why-Questions.
Kriterion Miolo 111.p65 10/8/2005, 10:39 146
147 AS SIMETRIAS DO MODELO HEMPELIANO DE EXPLICAO
Em uma primeira formulao, o exemplo pode ser descrito da seguinte
maneira: suponhamos um certo mastro, iluminado pelo sol, que lana sua
sombra no cho. Supondo como uma lei o fato de que a luz viaja em linha reta,
podemos, a partir da altura do mastro (h) e da inclinao dos raios solares (q),
calcular a comprimento da sombra (s). Este clculo, capaz de ser colocado na
forma de uma deduo, pode ser aceito como uma resposta pergunta por
que tal mastro possui uma sombra de tal tamanho?. Podemos, tambm, a
partir do comprimento da sombra e da inclinao dos raios solares, calcular a
altura do mastro. Este clculo, porm, no parece ser uma resposta adequada
pergunta por que este mastro possui tal altura?. Ambos os clculos, entretanto,
se adquam ao modelo nomolgico-dedutivo, sendo considerados explicaes
legtimas segundo este modelo (ver Salmon et al, 1992, p. 21). Isso nos coloca
diante de alguns problemas.
Hempel (1965) declara, explicitamente, que explicaes podem ser
consideradas como respostas a questes do tipo por que ...?. No caso do
exemplo acima, difcil ver como coloc-lo no pretendido formato. A altura
do mastro poderia responder a uma pergunta do tipo Dados o comprimento
da sombra (do mastro) e a elevao do sol, qual a altura do referido mastro?.
No mnimo, deveramos perguntar por que razo a formulao diferente neste
caso. Podemos conceder, em considerao ao argumento, que a ligao entre
explicaes e questes do tipo por que...? de importncia secundria. Neste
caso, teramos uma concepo tcnica do conceito de explicao, reduzindo-o
a um argumento dentro do padro nomolgico-dedutivo. Isto , o conceito
ordinrio de explicao estaria sendo substitudo por um outro, mais tcnico.
Uma explicao seria uma espcie de clculo em que podemos perceber a
relao entre eventos ou entre seus aspectos, e isto pode se dar em qualquer
direo. Note-se que, neste exemplo, seria estranho dizer que podemos predizer
a altura do mastro devido falta de clareza nas relaes temporais. O que vem
antes e o que vem depois? No claro se estamos diante de uma regularidade
de sucesso ou de coexistncia. Para Hempel, apenas regularidades de sucesso
podem ser causais, e uma explicao causal aquela em que as condies
particulares so, temporalmente, anteriores ao explanandum. A tese da simetria
entre explicao e predio, discutida anteriormente, se aplicaria
particularmente a esta espcie de explicao.
Para regularidades de coexistncia, contudo, fica evidente uma outra
espcie de simetria (poderamos cham-la de 2
a
Tese da Simetria): aquela que
permite a permutao entre parte do explanans e o explanandum. Esta
permutao pode ocorrer tambm na explicao causal, embora Hempel seja
ambguo neste caso. Por exemplo, podemos dar uma explicao causal da
Kriterion Miolo 111.p65 10/8/2005, 10:39 147
148 Tlio Roberto Xavier de Aguiar
posio de um dado planeta a partir de sua posio em um instante anterior
(mais as leis pertinentes), mas tambm podemos calcular a posio do planeta
no instante anterior a partir de sua posio em um instante posterior. Neste
caso, teramos uma explicao? Seria ela de natureza no-causal? Hempel
hesita. Em 1962, ele usa o termo retrodio (e no explicao) para o ltimo
caso que descrevemos. Ele utiliza a expresso sistematizao dedutivo-
nomolgica para incluir predio, explicao e retrodio (Hempel, 1962, p.
99). Em seu mais extenso texto sobre a explicao, Hempel diz:
Qualquer desconforto em explicar um evento por referncia a fatores que incluem
ocorrncias posteriores poderia se originar da idia de que explicaes do tipo mais
familiar, tais como nossos exemplos anteriores, parecem exibir o evento-
explanandum como tendo sido produzido por ocorrncias anteriores; ao passo que
nenhum evento pode ser dito produzido por fatores que nem mesmo tinham se
realizado ao tempo da ocorrncia dele. Talvez esta idia tambm parea lanar dvida
sobre as supostas explicaes por referncia a circunstncias simultneas. Porm,
enquanto tais consideraes podem bem fazer nossos exemplos anteriores de
explicao, e todas as explicaes causais parecerem mais naturais e plausveis,
no claro que construo precisa poderia ser dada noo de fatores que
produzem um dado evento e que razo haveria para negar o status de explicao
a todos os relatos invocando ocorrncias que so posteriores ao evento a ser explicado
(Hempel, 1965, p. 353-354).
Um passo alm, em sua obra menos tcnica intitulada Philosophy of
Natural Science, ele no fala mais simplesmente de explicao, mas de
explicaes nomolgico-dedutivas para se referir a toda explicao por
subsuno dedutiva sob leis gerais (Hempel, 1966, p. 70). No final, ficamos
com a estranha sensao de que tudo est reduzido a uma disputa terminolgica.
Realmente h um recuo estratgico do autor ao longo dos anos. Ele reivindica
menos para as suas teorias, mas nunca diz o que havia de errado com suas
posies anteriores.
O que parece acontecer aqui o seguinte: como as regularidades de
coexistncia possuem simetria temporal, Hempel sente-se mais vontade para
descolar seu modelo de qualquer condio objetiva no-lgica. Quando estamos
diante de regularidades de sucesso, Hempel sente que, de alguma forma, o
tempo deveria ser levado em considerao, da o seu escrpulo em chamar
uma retrodio de explicao. Em suas obras, ele quase sempre d algum
destaque s chamadas explicaes causais, embora a tendncia de seu
pensamento maduro seja a diluio total da importncia desta categoria. Isso
pode ser visto na citao anterior, em que ele considera as diferenas temporais
de pequena importncia para o status explanatrio e, finalmente, na sua atitude
de utilizar a expresso tcnica explicao N-D. O que parece ser o lema final
Kriterion Miolo 111.p65 10/8/2005, 10:39 148
149 AS SIMETRIAS DO MODELO HEMPELIANO DE EXPLICAO
de Hempel algo como no interessa se temos regularidades de sucesso ou
de coexistncia, uma explicao nada mais do que a subsuno nmica de
eventos
8
. Talvez, se ele tivesse percebido como capturar a assimetria causal
sem utilizar o tempo, as coisas fossem diferentes.
De fato, est longe de ser claro por que uma diferena temporal pode
contribuir para o carter explanatrio. Se tivssemos, entretanto, uma explicao
da assimetria causal que no dependesse essencialmente do tempo, poderamos
ter o seguinte lema: no importa se temos regularidades de sucesso ou
regularidades de coexistncia, podemos ainda buscar explicaes
especificamente causais em cada caso. No pretendemos que o nosso lema
seja exato, apenas o avanamos para realar o contraponto a Hempel. Antes de
tudo, devemos lembrar que estamos lidando com explicaes de eventos
singulares e seus aspectos, coincidindo com o escopo da teoria hempeliana.
Mesmo com esta restrio, no afirmamos que toda explicao de fatos
singulares seja causal. Explicaes do todo por suas partes (mereolgicas),
explicaes de identidade (que no envolvem existncias distintas), explicaes
que supem as assim chamadas determinaes do tipo Cambridge
9
(Xantipa
tornou-se uma viva porque Scrates morreu), para citar apenas algumas,
parecem ser todas explicaes no-causais (ver Kim, 1974). O que queremos
avanar o seguinte: quando supomos existir uma relao causal envolvida
em um certo contexto, uma explicao dentro deste contexto deve refletir as
caractersticas fundamentais daquela relao. No exemplo do mastro, a
dimenso fundamental desconsiderada por Hempel a direcionalidade (ou
assimetria) da causao. Neste caso, tratado por Hempel como envolvendo
coexistncia, ainda poderamos apontar uma diferena temporal na situao.
Em conexo com isso, Salmon, por exemplo, diz:
primeira vista, poderamos estar inclinados a dizer que este um caso de coexistncia:
o mastro e a sombra existem simultaneamente. Sob uma inspeo mais detida,
entretanto, percebemos que um processo causal est envolvido e que a luz deve ou
passar ou ser bloqueada pelo mastro antes de alcanar o cho onde a sombra lanada
(Salmon, 1998, p. 102).
8 Estamos atentos para as dificuldades de se passar de meras regularidades para regularidades nmicas.
Mas este ponto no importante aqui, pois, mesmo se supusermos que temos uma teoria satisfatria do
nmico, os problemas discutidos permanecem.
9 Esta terminologia foi introduzida por Peter Geach em seu God and Soul (apud Kim, 1974).
Kriterion Miolo 111.p65 10/8/2005, 10:39 149
150 Tlio Roberto Xavier de Aguiar
De fato, esta interpretao do exemplo plausvel e Hempel poderia aceit-
la, como evidenciado em alguns de seus comentrios
10
. Permanece, porm, a
dvida sobre se a prioridade causal a prioridade temporal e sobre a relao
desta ltima com o carter explanatrio. Em outras palavras, se a diferena
entre a causa e o seu efeito essencialmente temporal, o que diferenciaria a
explicao do efeito pela causa da explicao da causa pelo efeito?
De qualquer forma, existem exemplos em que a diferena temporal no
parece disponvel. O caso clssico o da relao entre o comprimento do
pndulo (l) e o seu perodo (T), em um dado campo gravitacional de acelerao
(g). Sobre este exemplo, Hempel tambm considera que tanto possvel explicar
o perodo do pndulo a partir de seu comprimento quanto o comprimento a
partir do perodo (Hempel, 1962, p. 94-95). Estimamos que este exemplo seja
grandemente reconfortante para Hempel, visto que a situao simtrica em
relao nica condio no-lgica pela qual ele tem algum respeito o
tempo. Assim, ele pode desafiar aqueles que insistem na intuio de que apenas
o comprimento do pndulo explica o seu perodo (e no vice-versa) a buscarem
a fonte de tal assimetria explanatria. Ele parece no considerar que a prioridade
causal pode no ser de natureza temporal e que, portanto, exista a possibilidade
de causao em contextos de coexistncia.
Este ponto tambm interessante para mostrar como de um mesmo
exemplo se pode tirar concluses contrrias, dependendo do compromisso
filosfico inicial. Hempel considera que a sucesso no tempo a nica coisa,
alm das regularidades, que pode entrar na noo de causao. Assim, o
exemplo do pndulo no cria problemas simplesmente, no estaramos diante
de um caso de causao. Entretanto, algum que reconhea existir, neste caso,
uma assimetria explanatria pode ser motivado a buscar uma teoria no-
temporal para explicar a assimetria causal e, dessa forma, prover a base para a
assimetria em um certo tipo de explicao. Um caminho alternativo consiste
em desconectar causao e explicao, buscando alhures a fonte da assimetria
desta, por exemplo, em aspectos pragmticos de nossas explicaes. O exame
desta alternativa, porm, ficar para outra ocasio.
Finalmente, gostaramos de examinar um argumento especioso que Hempel
avana para defender a sua posio. Referindo-se ao caso do pndulo, ele diz
que, se pensamos normalmente que a explicao vlida apenas em uma
direo, porque supomos, equivocadamente, que podemos alterar o perodo
10 Dependendo do contexto em que levantada, a demanda por uma explicao poderia reclamar aqui por
alguma espcie de relato causal de como o mastro veio a ter esta altura (...). Um relato desta espcie seria
de novo um caso especial de explicao causal, invocando entre as condies antecedentes certas
disposies dos agentes envolvidos na construo do mastro (Hempel, 1962, p. 95).
Kriterion Miolo 111.p65 10/8/2005, 10:39 150
151 AS SIMETRIAS DO MODELO HEMPELIANO DE EXPLICAO
do pndulo por meio da alterao de seu comprimento, mas no vice-versa.
Contra isso, ele argumenta que, se a localizao do pndulo permanece fixa e,
portanto, a acelerao gravitacional (g), ns podemos alterar o comprimento
do pndulo alterando o seu perodo. Para tanto, basta alterarmos o perodo,
modificando primeiro o comprimento do pndulo e, dessa forma, trivialmente,
alterando o seu comprimento. Se g permanece constante, qualquer alterao
em l supe uma alterao em T, e vice-versa (Hempel, 1962, p. 94; e 1965, p.
352-353). Este espantoso argumento, entretanto, vulnervel se no supusermos
g constante. De fato, se g no constante, uma alterao em T supe apenas
uma alterao em g ou l. Podemos, perfeitamente, supor que T se alterou e l
permaneceu constante. Hempel poderia tentar restaurar a simetria, apontando
para o fato de que podemos tambm alterar l mantendo T constante. Neste
caso, teramos que supor que as variveis g e l so, correlacionadas de forma
que a variao em uma compensada pela variao da outra. Ocorre, porm,
que ns naturalmente pensamos que as variveis l e g so independentes, isto
, no-correlacionadas (ver Hausman, 1998). Assim, a compensao no ocorre
e o argumento de Hempel falha. Hempel precisaria, ento, de um argumento
para mantermos g fixa ou para supormos que l e g no so independentes
11
.
Tanto quanto sabemos, o texto de Hempel no supre tal demanda. O nus da
prova, ento, fica com os hempelianos.
Referncias
BROMBERGER, S. Why-Questions. In: COLODNY (Ed.). Mind and Cosmos: Essays
in Contemporary Science and Philosophy. University of Pittsburgh Press, Pittsburgh,
1966.
GOODMAN, N. [1954]. Fact, Fiction, and Forecast. Cambridge: Harvard University
Press, 1983.
HAUSMAN, D. M. Causal Asymmetries. Cambridge: Cambridge University Press,
1998.
HEMPEL, C. G. [1962]. Deductive-Nomological versus Statistical Explanation. In:
FETZER (Ed.). The Philosophy of Carl G. Hempel. Oxford: Oxford University Press,
2001.
________. [1966]. Filosofia da Cincia Natural. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1970.
_________. Aspects of Scientific Explanation. In: HEMPEL, C. G. Aspects of Scientific
Explanation and the Others Essays in the Philosophy of Science. New York: The Free
Press, 1965.
11 claro que podemos introduzir algum mecanismo que crie uma correlao entre l e g, mas, neste caso,
mudamos a estrutura causal. A estrutura causal assim criada tem novas variveis e diferentes relaes
entre elas.
Kriterion Miolo 111.p65 10/8/2005, 10:39 151
152 Tlio Roberto Xavier de Aguiar
KIM, J. [1974]. Noncausal Connections. In: KIM, J. Supervenience and Mind.
Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
RUBEN, D. H.. Explaining Explanation. London: Routledge, 1990.
SALMON, W. C. Causality and Explanation. Oxford: Oxford University Press, 1998.
SALMON, W. C. et al. [1992]. Introduction to Philosophy of Science. Indianapolis:
Hackett Publishing Company, 1999.
SCRIVEN, M. [1959]. Os trusmos como bases das explicaes histricas. In:
GARDINER, P. (Ed.). Teorias da Histria. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian,
1984.
Kriterion Miolo 111.p65 10/8/2005, 10:39 152