Fundaciones en Lineas de Trasmision

UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS UFMG
ESCOLA DE ENGENHARIA
DEPARTAMENTO DE ENGENHARIA DE ESTRUTURAS
BELO HORIZONTE MG
PROJETO DE FUNDAES DE LINHAS DE TRANSMISSO

BASEADO EM CONFIABILIDADE
ENG.: CRYSTHIAN PURCINO BERNARDES AZEVEDO

ORIENTADORA: PROF. SOFIA MARIA CARRATO DINIZ, PHD
BELO HORIZONTE - MG
OUTUBRO 2011
UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS

ESCOLA DE ENGENHARIA
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM ENGENHARIA DE ESTRUTURAS
"PROJETO DE FUNDAES DE LINHAS DE TRANSMISSO
BASEADO EM CONFIABILIDADE"
Crysthian Purcino Bernardes Azevedo
Tese apresentada ao Programa de PsGraduao em Engenharia de Estruturas da

Escola de Engenharia da Universidade Federal
de Minas Gerais, como parte dos requisitos
necessrios obteno do ttulo de "Doutor em
Engenharia de Estruturas".
Comisso Examinadora:
____________________________________
Profa. Dra. Sofia Maria Carrato Diniz
DEES - UFMG - (Orientadora)
____________________________________
Prof. Dr. Armando Cesar Campos Lavall
DEES - UFMG
____________________________________
Prof. Dr. Marcilio Sousa da Rocha Freitas
UFOP
____________________________________
Prof. Dr. Andr Tefilo Beck
EESC/USP
____________________________________
Prof. Dr. Nelson Aoki
EESC/USP
Belo Horizonte, 04 de outubro de 2011
iii
DEDICATRIA
Ao meu DEUS TODO PODEROSO e soberano!

minha amada Keila.
Aos frutos de nosso amor: Joo e Davi.
Aos meus irmos D e Kennedy e minha me que tanto queria um doutor em casa.
iv
AGRADECIMENTOS
A professora Sofia pelos ensinamentos disponibilizados e pela dedicada ateno e
exemplo de competncia transmitido. Aos colegas de curso pelas perguntas
oportunamente empregadas. Aos professores pelo dom do ensino e pela dedicada
ateno. A todos os funcionrios da Escola de Engenharia da UFMG que nos bastidores
permitiram que o aprendizado fosse contnuo e duradouro.
A minha querida e amada esposa Keila que soube ter pacincia e compreenso. Pelo
incentivo e oraes. Obrigado pelo seu amor e dedicao.
Aos meus filhos Joo Crysthian e Davi Crysthian pela sinceridade dos sorrisos e
carinhos que me fazem viver.
A ABB Ltda pela oportunidade de acompanhamento dos ensaios e utilizao dos
resultados.
Ento, falou Jesus s multides e aos seus discpulos: Na cadeira de Moiss se
assentaram os escribas e os fariseus. Fazei e guardai, pois, tudo quanto eles vos
disserem, porm no os imiteis nas suas obras; porque dizem e no fazem. Atam fardos
pesados [e difceis de carregar] e os pem sobre os ombros dos homens, entretanto,
eles mesmos nem com o dedo querem mov-los. Praticam, porm, todas as suas obras
com o fim de serem vistos dos homens; pois alargam os seus filactrios e alongam as
suas franjas. Amam o primeiro lugar nos banquetes e as primeiras cadeiras nas
sinagogas, as saudaes nas praas e o serem chamados mestres pelos homens. Vs,
porm, no sereis chamados mestres, porque um s vosso Mestre, e vs todos sois
irmos. (Mt. 23:1-8)
Ao Deus da minha vida por ter mandado Jesus para morrer pelos meus pecados e pela
nova vida que me deu. O homem velho se foi e o que resta hoje um servo de Deus.
RESUMO
A alta competitividade entre as diversas alternativas energticas sustentveis implica na

necessidade de minimizar os custos de gerao, transmisso e distribuio de energia
eltrica. Dentro deste contexto, o aumento das distncias entre os pontos de gerao e
distribuio, aliado ao fato de que o custo das fundaes de linhas de transmisso (LTs)
pode chegar a 50% do custo total das mesmas, v-se que estes componentes tm um
papel de destaque.
A despeito da necessidade da reduo dos custos de fundaes, esta se depara com
inmeros desafios, a saber: (i) a identificao das incertezas associadas s diversas
variveis que afetam o comportamento das fundaes de LTs; (ii) a consolidao de
metodologia para determinao da capacidade de carga trao destes elementos
estruturais; (iii) o tratamento adequado das incertezas que afetam o comportamento das
fundaes de LTs a partir dos conceitos e mtodos da confiabilidade estrutural; (iv) o
desenvolvimento de projeto semi-probabilstico, ou seja, projeto baseado em
confiabilidade.
O mtodo desenvolvido pela Universidade de Grenoble o mais empregado para
verificao de capacidade de carga trao em linhas de transmisso no Brasil e
tambm no exterior. Porm, estas metodologias no levam em considerao a presena
de incertezas que afetam suas variveis. A consolidao neste meio tcnico de uma
metodologia que leve em considerao tratamento de incertezas sob enfoque
probabilstico um desafio. As variveis que afetam o comportamento das fundaes de
LTs so, dentre outras, as propriedades mecnicas dos solos, os mtodos de ensaios e
anlise de resultados, os modelos de comportamento, a interao solo-estrutura, etc.
Para este trabalho foram executados 738 testes de carga trao em campo nas
fundaes de 246 torres (3 ensaios por torre). O acompanhamento e coordenao do
autor desta tese na execuo das fundaes e dos ensaios bem como a escolha dos locais
permitiram uma avaliao mais completa dos resultados levando a concluses mais
vi
consistentes. No havia dvidas em relao qualidade da execuo das fundaes e

dos ensaios.
O objetivo principal deste trabalho estudar o comportamento da resistncia trao de
fundaes com base em ensaios de prottipos em verdadeira grandeza executados em
solo brasileiro com vistas descrio probabilstica para utilizao no desenvolvimento
de normas tcnicas. A parcela de solicitao (S) e o fator de majorao do carregamento
da equao de projeto do mtodo semi-probabilstico no foram objeto deste estudo.
Palavras-chave:
confiabilidade
estrutural;
ensaios
de
probabilsticos; projeto de fundaes de Linhas de Transmisso.
prottipos;
mtodos
vii
ABSTRACT
High competitiveness among several sustainable energy alternatives implies the need to
minimize the costs of generation, transmission and distribution of electrical energy.
Within this context, the increase of the distances between the generation and
distribution, coupled with the fact that the cost of foundations for transmission lines
(TL's) can reach 50% of the total cost of the same, it is shown that these components
have a prominent role.
Despite the necessity of reducing the cost of foundations, this is facing numerous
challenges, namely: (i) the identification of the uncertainties associated with multiple
variables that affect the behavior of the foundations of TL's; (ii) the consolidation of the
methodology for determining the tensile load carrying capacity of these structural
elements; (iii) the appropriate treatment of uncertainties that affect the behavior of the
foundations of TL's from concepts and methods of structural reliability;
(iv) the
development of project semi-probabilistic, i.e. Design based on reliability.

The method developed by the University of Grenoble is the most used for verification
of tensile load capacity in transmission lines in Brazil and abroad, although the method
of Cone is still used. However, these methodologies do not take into account the
presence of uncertainties that affect your variables. Consolidation in this technical
means of a methodology that takes into account the treatment of uncertainties in
probabilistic approach is a challenge. The variables that affect the behavior of the
foundations of TL's are, among others, the mechanical properties of soils, methods of
testing and analysis of results, models of behavior, interaction soil-structure, etc. For
this work were executed 738 tensile load tests on the field in the foundations of 246
towers (3 essays per tower).
The monitoring and coordination of the author of this thesis in the execution of
foundations and tests as well as the choice of sites allowed for a more thorough
evaluation of results leading to conclusions more consistent. There were doubts about
viii
the quality of the implementation of the foundations and tests. The main objective of
this work is to study the behavior of tensile strength of foundations based on tests of
prototypes in true greatness run on Brazilian soil to probabilistic description for use in
the development of technical standards. The portion of the request (S) and the factor of
increase of the loading of the project equation of semi-probabilistic have not been the
object of this study.
Keywords: structural reliability; testing of prototypes; probabilistic methods; design of
foundations for transmission lines.
ix
SUMRIO
Dedicatria.................................................................................................................. iii
Agradecimentos........................................................................................................... iv
Resumo .........................................................................................................................v
Abstract...................................................................................................................... vii
Lista de Figuras .......................................................................................................... xii
Lista de Tabelas..........................................................................................................xiv
Lista de Smbolos ........................................................................................................xv
Lista de Abreviaturas...................................................................................................xx
1
Introduo........................................................................................................1
1.1
Natureza do Problema ................................................................................1
1.2
Objetivos....................................................................................................5
1.3
Apresentao da tese ..................................................................................6
Projeto de Fundaes de Linhas de Transmisso...........................................8

2.1
Introduo..................................................................................................8
2.2
Mtodo do Cone.......................................................................................10
2.3
Mtodo do Cilindro de Atrito ...................................................................12
2.4
Mtodo de Balla.......................................................................................13
2.5
Mtodo de Meyerhof e Adams .................................................................14
2.6
Mtodo da Universidade de Grenoble.......................................................17
2.6.1
Expresses gerais da capacidade de carga trao............................18
2.6.2
Expresses dos coeficientes de resistncia ao arrancamento..............19
2.6.3
Expresses da Capacidade de Carga Trao Estacas....................20
2.6.3.1
Estaca Cilndrica executada em Solo Homogneo.........................20
2.6.3.2
Estaca Cilndrica executada em Solo estratificado.........................21
2.6.3.3
Estaca Prismtica..........................................................................22
2.6.4
Expresses da Capacidade de Carga Trao Placas .....................22
2.6.4.1
Placas Circulares ..........................................................................22
2.6.4.2
Placas Circulares Solos de 1 Categoria .....................................22
2.6.4.3
Placas Circulares Solos de 2 Categoria .....................................24
2.6.4.4
2.6.5
Placas Retangulares ou Quadradas................................................26

Expresses da Capacidade de Carga Trao Sapatas ...................27
2.6.5.1
Sapatas em Solos de 1 Categoria..................................................27
2.6.5.2
Sapatas em Solos de 2 Categoria..................................................29
2.6.6
Expresses da Capacidade de Carga Trao Tubules com Base
Alargada 32
2.6.7
Expresses para clculo do peso especfico e ngulo de atrito interno

32
2.6.8
2.7
3
Mtodo da Universidade de Grenoble - Resumo ...............................33
Resumo do Captulo.................................................................................33
Projeto Baseado em Confiabilidade Estrutural............................................37

3.1
Introduo................................................................................................37
3.2
Incertezas .................................................................................................38
3.2.1
Incertezas Fsicas..............................................................................39
3.2.2
Incertezas de Modelagem .................................................................40
3.2.3
Incertezas Estatsticas .......................................................................41
3.2.4
Incertezas Fenomenolgicas .............................................................41
3.2.5
Incertezas de Avaliao ....................................................................43
3.2.6
Incertezas de Deciso .......................................................................43
3.2.7
Incertezas devido a Erros Humanos ..................................................43
3.3
O Problema Bsico da Confiabilidade Estrutural ......................................44
3.4
Confiabilidade de Sistemas ......................................................................46
3.5
Simulao de Monte Carlo .......................................................................49
3.6
Nveis dos Mtodos de Confiabilidade .....................................................50
3.7
Normas Tcnicas para o Projeto de Fundaes .........................................54
3.7.1
Introduo ........................................................................................54
3.7.2
Normas tcnicas internacionais.........................................................55
3.7.3
Normas tcnicas nacionais................................................................56
3.7.4
Tendncias para o desenvolvimento de Normas tcnicas para o projeto
de fundaes de LTs ........................................................................................58

3.8
4
Banco de Dados: Sondagens e Ensaios de Trao em Fundaes de LTs....62
xi
4.1
Introduo................................................................................................62
4.2
Ensaios de Trao em Fundaes .............................................................65
4.2.1
Aparelhagem do Ensaio....................................................................65
4.2.2
Cargas e Critrios de Ensaio .............................................................67
4.2.3
Execuo dos Ensaios.......................................................................67
4.3
Locais dos Ensaios ...................................................................................69
4.4
Banco de Dados .......................................................................................69
4.4.1
Introduo ........................................................................................69
4.4.2
Sondagens SPT.................................................................................69
4.4.3
Capacidade de Carga Trao..........................................................72
4.5
5
Descrio Probabilstica da Resistncia Trao de Fundaes de Linhas
de Transmisso ......................................................................................................81
5.1
Introduo................................................................................................81
5.2
Variabilidade de NSPT ...............................................................................83
5.3
Descrio Probabilstica de c, e ...........................................................86
5.4
Estimativa da Capacidade de Carga Trao via Mtodo de Grenoble .....87
5.5
Estimativa da Capacidade de Carga Trao via Ensaios de Campo ........95
5.6
Erro do Modelo........................................................................................95
5.7
Descrio Probabilstica da Resistncia Trao de Fundaes de LTs....99
5.8
Projeto de Fundaes de LTs Baseado em Confiabilidade ......................101
Sumrio, Concluses e Recomendaes ......................................................103

6.1
Sumrio .................................................................................................103
6.2
Concluses.............................................................................................106
6.3
Recomendaes para Futuros Trabalhos.................................................108
Referncias Bibliogrficas...................................................................................110
Anexo I Exemplo de Clculo de Capacidade de Carga Trao ...................115
Anexo II Planilha de Clculo de Capacidade de Carga Trao...................119
xii
LISTA DE FIGURAS
2.1
Geometria do cone de arrancamento e foras consideradas no mtodo do cone....12
2.2
Geometria e foras consideradas no mtodo do cilindro de atrito: (a) sapata, (b)
tubulo sem base alargada ou estaca, (c) tubulo com base alargada, DANZINGER
(1983)...............................................................................................................................13
2.3
Modelo de capacidade de carga, BALLA (1961)...................................................14
2.4
Superfcie
de
ruptura
acima
da
placa,
MEYERHOF
ADAMS
(1968)...............................................................................................................................16
2.5
Superfcie de Ruptura de Estacas Cilndricas em Solo Homogneo......................21
2.6
Superfcie de Ruptura de Placas Circulares Solos de 1 Categoria.....................23
2.7
Superfcie de Ruptura de Placas Circulares Solos de 2 Categoria.....................25
2.8
Variao da Capacidade de Carga com a Profundidade.........................................26
2.9
Superfcie de Ruptura de Sapatas Solos de 1 Categoria.....................................28
2.10
Superfcie de Ruptura de Sapatas Solos de 2 Categoria...................................30
2.11
Fluxograma das equaes do Mtodo de Grenoble..............................................34
3.1 FDP para a resistncia e o efeito do carregamento e regio de sobreposio.........44

3.2
O ndice de confiabilidade e o ponto de projeto.....................................................46
4.1
Ensaio de Trao em Fundao de Estai................................................................66
4.2
Medida dos deslocamentos.....................................................................................67
4.3 Perfil NSPT a 2,00 metros de profundidade..............................................................69

4.6 Perfil NSPT a 2,00, 3,00 e 4,00 metros de profundidade........................................71
5.1 Histograma NSPT (conjunto total de dados) e sobreposio de distribuio de Valores
Extremos Tipo I..............................................................................................................83
5.2 Histograma NSPT (profundidade de 2,00m) e sobreposio de distribuio de Valores
Extremos Tipo I..............................................................................................................84
5.3 Histograma NSPT (profundidade de 3,00 m).............................................................84
5.4 Histograma NSPT (profundidade de 4 m)..................................................................85
5.5 Histograma do peso especfico: (a) Ausncia de gua, (b) Presena de gua.
........................................................................................................................................87
xiii
5.6 Histograma do ngulo de atrito: (a) Ausncia de gua, (b) Presena de

gua..................................................................................................................................88
5.7 Erro do Modelo.........................................................................................................96
5.8 Histograma de r com a sobreposio das distribuies Normal, LogNormal e
Gamma.............................................................................................................................98
5.9 Resistncia associada s fundaes da Torre 3.......................................................100
AI.1 Exemplo de clculo da capacidade de carga trao em sapatas Solos de 1
Categoria........................................................................................................................116
xiv
LISTA DE TABELAS
2.1 Formulao Capacidade de Carga Trao Grenoble Estacas.............................35

2.2 Formulao Capacidade de Carga Trao Grenoble Placas...............................35
2.3 Formulao Capacidade de Carga Trao Grenoble Sapatas.............................36
3.1 Fatores de minorao da resistncia (NBR 6122:2010)...........................................57
3.2 Fatores de minorao da resistncia (NBR 6122:2010)...........................................58
4.1 Resultados dos Ensaios Trao das Fundaes......................................................73
5.1 Resistncia a Trao das Fundaes 3,0 metros.......................................................89
5.2 Estatsticas para Resultados Analticos (RCALC), Experimentais (RTESTE), e Erro do
Modelo (r ).....................................................................................................................95
5.3 Resistncia
Trao
das Fundaes (3,0
m, ensaios realizados em
2010)................................................................................................................................97
xv
LISTA DE SMBOLOS
Smbolo
Descrio
Largura de uma base retangular
2B
Largura de uma base retangular
2Bf
Largura de um fuste retangular
Intercepto de coeso
Coeso ao longo do plano vertical de corte da fundao
cf
Fora de coeso
Custo associado ao i-simo modo de falha
CS
Coeficiente de segurana
Profundidade enterrada
Dc
Profundidade crtica
dmn
Distncia mnima da origem
Espessura da base
fR,S (r,s)
Funo densidade de probabilidade conjunta das variveis R e S
fS(s)
Funo densidade de probabilidade da Varivel S
Fora de atrito
Fa
Carga de trao (arrancamento)
FR(.)
Funo de distribuio de probabilidade acumulada da varivel R
fck
Resistncia caracterstica do concreto
ftk
Resistncia caracterstica do ao
fy
Tenso de escoamento
g (X)
Funo de Desempenho
Altura da fundao
2L
Comprimento de uma base retangular
2Lf
Comprimento de um fuste retangular
Coeficiente de reduo devido espessura da base
Resposta prevista usando o modelo.

Coeficiente de capacidade de carga
Mc
Coeficiente de capacidade de carga trao, relacionado coeso
xvi
Mc_corr
Coeficiente de capacidade de carga trao Mc ajustado
Coeficiente de capacidade de carga trao, relacionado ao ngulo de
atrito
M
Coeficiente de capacidade de carga trao, relacionado ao peso
especfico
M+
Coeficiente de capacidade de carga trao, relacionado ao ngulo de
atrito e ao peso especfico

M(+)_corr
Coeficiente de capacidade de carga trao M+ ajustado
Mq
Coeficiente de capacidade de carga trao, relacionado sobrecarga
Mq_corr
Coeficiente de capacidade de carga trao Mq ajustado
Tamanho da amostra
Nmero de provas de carga de mesmas caractersticas, por regio
representativa de terreno
NSPT
Nmero de golpes no ensaio SPT
Permetro
pa
Probabilidade do nvel dgua superior base da fundao
pb
Permetro da base
pf
Permetro do fuste
po
Sobrecarga para o mtodo de Meyerhof
ps
Probabilidade do nvel dgua inferior base da fundao
Peso prprio
Peso da fundao
Probabilidade
Pc
Peso prprio da fundao
Ps
Peso do solo
Peso do volume de solo do tronco de cone
Probabilidade de sobrevivncia
Pf
Probabilidade de falha
pf
Probabilidade de falha
pfadm:
Probabilidade de falha admissvel.
pf(objetivo)
Valor objetivo de probabilidade de falha
Ptub
Peso prprio do tubulo
xvii
Sobrecarga uniforme, atuante na superfcie do terreno
qo
Sobrecarga uniforme, infinitamente extensa, atuante na superfcie do
terreno
Qft
Capacidade de carga trao
Qft_base
Capacidade de carga trao parcela da base
Qft_fuste
Capacidade de carga trao parcela do fuste
Qfc
Termo de coeso da capacidade de carga trao
Qf
Termo de atrito da capacidade de carga trao
Qf
Termo de gravidade da capacidade de carga trao
Qfq
Termo de sobrecarga da capacidade de carga trao
Qi
Isima Ao nominal
Qin
Valor nominal da i-sima carga (ou seu efeito)
QT
Efeito da carga correspondente a um dado perodo de retorno T.
Qu
Carga ltima trao
Raio da superfcie de ruptura
Raio
Raio da base
Resistncia
Resposta real
Rc,k
Resistncia caracterstica;
(Rc,cal)med
Resistncia caracterstica calculada com base em valores mdios dos
parmetros.
(Rc,cal)min
Resistncia caracterstica calculada com base em valores mnimos dos
parmetros.
RC
Resistncia caracterstica ou nominal do componente
RC,10%
Capacidade de carga caracterstica para um limite de excluso de 10%
RCALC
Resistncia trao
Re
Raio equivalente de uma estaca prismtica com permetro, p

Raio equivalente de uma base no-circular de permetro, pb
Rf
Raio do fuste
Rfe
Raio equivalente de um fuste no-circular de permetro, pf
Rn
Resistncia nominal
xviii
Capacidade geotcnica de projeto

RN
Resistncia nominal do componente
RTESTE
Resistncia trao da fundao no ensaio de campo
Resistncia mdia no ensaio de campo
Fator de forma que governa a presso passiva do solo na parede
cilndrica convexa
sR
Desvio padro da resistncia de campo
Solicitao
Suprimento
Tenso de cisalhamento
Sb
rea da base
Sf
rea do fuste
Sl
rea lateral
Perodo de retorno
vR
Coeficiente de variao
Xi
Variveis bsicas de projeto
Xm
Fator de resistncia.
Peso do solo e da fundao
ngulo da superfcie de ruptura do solo com a vertical

Inclinao do vetor Fora de coeso Cf com a vertical
ngulo do cone de arrancamento
Nvel de significncia
Inclinao do vetor fora de atrito F com a vertical

ndice de confiabilidade
adm
ndice de confiabilidade admissvel
objetivo
Valor objetivo para o ndice de confiabilidade
Fatores de minorao da resistncia
Fator de minorao da resistncia
Fatores de minorao da resistncia
ngulo da inclinao do empuxo passivo total com a horizontal
ngulo de atrito interno do solo
xix
Fator de resistncia da fundao
base
Dimetro da base da fundao
fuste
Dimetro do fuste da fundao
(.)
Funo de distribuio acumulada
Peso especfico natural do solo

Fator de Majorao das Aes
Peso especfico do concreto
Coeficiente de majorao da i-sima carga (ou sem efeito)
vR
Coeficiente de variao da resistncia de Campo
Tenso normal na superfcie de ruptura
adm
Tenso Admissvel
lim
Tenso Limite
Tenso de resistncia ao cisalhamento unitria
Teste do Qui-quadrado
xx
LISTA DE ABREVIATURAS
Abreviatura
Descrio
ABNT
Associao Brasileira de Normas Tcnicas
ACI
American Concrete Institute
ASCE
American Society of Civil Engineers
CIGR
Confernce Internationale ds Grands Reseaux lectriques haute tension
C.S.
Coeficiente de Segurana
EPRI
Electric Power Research Institute
F.S.
Fator de Segurana
FORM
First Order Reliability Method
FOSM
First Order Second Moment
IEC
International Electrotechnical Commission
LRFD
Load and Resistance Factor Design - mtodo dos estados limites
LT
Linha de Transmisso
MFAD
Moment Foundation Analysis and Design
NA
Nvel dgua
NBR
Norma Brasileira
SPT
Standard Penetration Test Teste da Penetrao Padro
WG07
Work Group 07
Introduo_______________________________________________________________ 1
1
INTRODUO
1.1 NATUREZA DO PROBLEMA

O avano da economia de um pas dependente da oferta de energia a custos competitivos
e com suprimento garantido. Com o foco atual para o desenvolvimento sustentvel, clara
a importncia da utilizao de recursos renovveis com as devidas precaues na
preservao do meio ambiente. Neste contexto, o Brasil possuindo alto potencial
hidrulico, encontra-se assim em posio privilegiada. Entretanto, pode-se observar um
aumento da distncia dos pontos de gerao aos centros consumidores, acarretando grande
importncia transmisso da energia (AZEVEDO, 2007).
A transmisso de energia efetuada atravs de Linhas de Transmisso (LT), que passam
por diversos perfis geotcnicos dependendo da extenso percorrida. O projeto de fundaes
de LTs difere da grande maioria das estruturas por ter nos esforos de trao as hipteses
Introduo_______________________________________________________________ 2
que determinam as dimenses das fundaes. Existem vrias metodologias disseminadas no

meio tcnico para o clculo da capacidade de carga trao de fundaes. Embora o
Mtodo do Cone ainda seja utilizado, o mtodo desenvolvido pela Universidade de
Grenoble (BIAREZ e BARRAUD, 1968) o mais empregado para verificao de
capacidade de carga trao em LTs no Brasil e tambm no exterior.
Para a utilizao das formulaes necessria a determinao dos parmetros de resistncia
geotcnica, ngulo de atrito interno, , e intercepto de coeso, c, bem como o peso
especfico do solo, . Estes parmetros (, c e ) na geotecnia clssica so determinados por
ensaios de laboratrio e de campo. Porm, em projetos de fundaes de LTs, no mais das
vezes, uma vertente analitico-experimental utilizada a partir da combinao de expresses
matemticas que tem como dados de entrada resultados de sondagens a percusso (SPT).
Assim, so executadas sondagens SPT na extenso da LT e tais resultados (nmero de
golpes SPT, NSPT) so utilizados para determinao dos parmetros do solo (, c e ). Estes
por sua vez so utilizados nas formulaes para o clculo da capacidade de carga trao
de fundaes de LTs.
O reconhecimento do subsolo constitui pr-requisito para projetos de fundaes seguros e
econmicos. Entretanto, so vrias as incertezas presentes na determinao de tais
parmetros, por exemplo, variabilidade espacial da resistncia do solo e nmero limitado de
sondagens. A variabilidade espacial observada com a variao da resistncia do solo tanto
ao longo do traado da LT como tambm da profundidade, o que requeriria o tratamento
via teoria dos campos aleatrios. Adicionalmente o nmero limitado de sondagens tem
como consequncia erros estatsticos considerveis nos resultados obtidos. Historicamente,
os empreendimentos de LTs utilizam em mdia uma sondagem SPT a cada 5 km e
sondagens a trado nas demais estruturas.
A estimativa da capacidade de carga trao de fundaes de LTs enfrenta ainda outros
problemas. utilizao de parmetros geotcnicos incertos adiciona-se aquela associada a
modelos imperfeitos. Portanto, fica claro a necessidade da verificao destas estimativas
Introduo_______________________________________________________________ 3
via execuo de ensaios de trao em prottipos em escala real. Por motivos bvios de
custos na realizao de ensaios em real grandeza, usualmente o nmero de ensaios
realizados limitado a um mximo de 10 por empreendimento. Assim como no problema
da determinao de parmetros geotcnicos, pode-se esperar que o nmero reduzido de
resultados de ensaios de trao de fundaes de LTs implique em erros estatsticos
considerveis na determinao da capacidade de carga trao da fundao.
O projeto de fundaes de LTs necessariamente tem que lidar com um grande nmero de
incertezas de carter tanto inerente quanto epistemolgico. Desta maneira, nos projetos de
fundaes de LTs decises so tomadas a despeito do conhecimento incompleto. Utilizar
ferramentas que levem em considerao os efeitos destas incertezas portanto fundamental
para o desenvolvimento de normas tcnicas para o projeto de fundaes de LTs.
As normas tcnicas tm evoludo no sentido de oferecer um melhor tratamento de
incertezas associadas s variveis envolvidas. Tais normas vm passando gradativamente
do formato das tenses admissveis (mtodos determinsticos) para o mtodo dos estados
limites (mtodos semi-probabilsticos) e tambm projetos probabilsticos (DINIZ, 2006).
Especificamente para as fundaes de LTs, no existem normas nacionais e nem
internacionais. Nacionalmente, a norma brasileira de fundaes ABNT NBR 6122:2010
Projeto
Execuo
de
Fundaes
(ABNT,
2010)
utilizada
como
base.
Internacionalmente, so mais utilizados e conhecidos dois procedimentos de projeto para

LTs: a IEC 60826:2003 - Design Criteria of Overhead Transmission Lines em escala
mundial (IEC, 2003) e o ASCE Manual 74:2010 - Guidelines for Electrical Transmission
Line Structural Loading (ASCE, 1991), mais conhecido e aplicado na Amrica do Norte
(EUA). Tanto o IEC 60826:2003 quanto o ASCE Manual 74:2010 consideram as teorias de
projetos de sistemas, ou seja, a LT considerada um sistema completo em srie. A despeito
destes refinamentos, estes procedimentos apresentam pouca informao relativa ao projeto
de fundaes, e, em especial as fundaes tracionadas.
Introduo_______________________________________________________________ 4
O desenvolvimento de normas tcnicas para o projeto de fundaes de LTs, no formato

semi-probabilstico ou probabilstico, requer a utilizao dos conceitos e mtodos da
confiabilidade estrutural (ANG e TANG, 1990; MELCHERS, 1999), e por sua vez, a
descrio estatstica dos carregamentos atuantes e da resistncia da fundao. Em mbito
nacional, estudos de confiabilidade estrutural na rea de LTs tm sido conduzidos, por
exemplo, MENEZES (1988), MENEZES e SILVA (2000), MENEZES e SILVA (2003) e
KAMINSKY Jr (2007); porm no mais das vezes tais estudos se limitam descrio
probabilstica dos carregamentos atuantes e da capacidade resistente das estruturas
metlicas de suporte. Ademais, os raros estudos brasileiros sobre fundaes de LTs, dentro
do contexto da confiabilidade estrutural, ficam limitados ao tratamento de fundaes
comprimidas, por exemplo, VELOZO (2010). Internacionalmente, conceitos probabilsticos
vm sendo aplicados a estruturas de fundaes de LTs, por exemplo, KULHAWY et al.
(2004) e CIGR (2008).
A evoluo de normas tcnicas para o projeto de fundaes de LTs dever necessariamente
passar por um melhor tratamento das diversas incertezas envolvidas no problema. Distintos
caminhos podem ser vislumbrados para a incorporao do tratamento probabilstico destas
incertezas. Dentre estes caminhos encontram-se aqueles voltados para a utilizao da teoria
de campos estocsticos (JCSS, 2006), ou aqueles que envolvem a combinao de
procedimentos analticos e experimentais. A teoria de campos estocsticos embora mais
rigorosa, apresenta grande dificuldade de aplicao em termos prticos; por outro lado a
combinao de procedimentos analtico-experimentais se apresenta como procedimento
vivel para o tratamento de problemas de grande complexidade. Veja-se como exemplo o
projeto baseado em confiabilidade a partir da utilizao de banco de dados de estruturas
sujeitas ao carregamento de vento (DINIZ e SIMIU, 2005).
Os resultados assim obtidos so comparados aos resultados tericos permitindo a descrio
probabilstica de outra importante incerteza de carter epistemolgico pertinente ao
problema, ou seja, o erro do modelo.
Introduo_______________________________________________________________ 5
1.2 OBJETIVOS
O objetivo principal deste trabalho a descrio probabilstica (determinao da
distribuio de probabilidade e os parmetros correspondentes) da resistncia trao de
fundaes em solos arenosos com vistas utilizao no desenvolvimento de normas
tcnicas no nvel semi-probabilsticos. Como subsdio ao estudo foram propostos e
executados 738 ensaios de campo em verdadeira grandeza ao longo do traado de uma LT
implantada em terreno arenoso.
Os objetivos secundrios deste trabalho so os estudos de metodologias de clculo de
fundaes tracionadas, avaliao das incertezas existentes no projeto de fundaes de LTs e
uma proposio de ajuste do mtodo da Universidade de Grenoble que reflita melhor o
comportamento da fundao tracionada.
A despeito da necessidade de elaborao de projeto de fundaes de LTs baseado em
confiabilidade, este estudo se depara com inmeros desafios, a saber: (i) a identificao das
incertezas associadas s diversas variveis que afetam o comportamento das fundaes; (ii)
a consolidao de metodologia para determinao da capacidade de carga trao; (iii) o
tratamento adequado das incertezas que afetam o comportamento das fundaes a partir dos
conceitos e mtodos da confiabilidade estrutural; (iv) o desenvolvimento de projeto semiprobabilstico, ou seja, projeto baseado em confiabilidade.
Portanto, este trabalho um estudo analtico-experimental cujos resultados da descrio
probabilstica da resistncia trao de fundaes em solos arenosos apresentados aqui
podero ser usados com vistas ao desenvolvimento de normas tcnicas especficas do setor.
Introduo_______________________________________________________________ 6
1.3 APRESENTAO DA TESE

Esta tese desenvolvida em 6 captulos, a saber:
- No Captulo 2, Projeto de Fundaes de Linhas de Transmisso, so apresentadas e
discutidas as metodologias mais difundidas no clculo da capacidade de carga trao de
fundaes de LTs. Especial ateno dada ao procedimento conhecido no meio tcnico
como Mtodo da Universidade de Grenoble. Esta metodologia ser utilizada no Captulo
5 na definio do modelo determinstico para clculo da capacidade resistente;
- No Captulo 3, Projeto Baseado em Confiabilidade Estrutural, com vistas ao entendimento
dos conceitos bsicos para aplicao do projeto probabilstico so discutidos os tipos de
incertezas presentes no projeto de fundaes de LTs. Na sequncia apresentado o
problema bsico da confiabilidade das estruturas (confiabilidade de componentes) e a
confiabilidade de sistemas. So tambm apresentados os nveis dos mtodos de
confiabilidade e as prescries das normas existentes para o projeto de fundaes. Tambm
neste captulo brevemente mencionada a combinao de mtodos analticos e
experimentais (projeto baseado em confiabilidade a partir da utilizao de banco de dados)
para a caracterizao das incertezas em problemas de grande complexidade;
- O Captulo 4 intitulado Bando de Dados: Sondagens e Ensaios de Trao. Uma das
grandes limitaes para o desenvolvimento e validao de metodologias de projeto de
fundaes tracionadas de LTs o nmero reduzido de dados, sejam eles relativos a
sondagens ou a ensaios de trao em escala real. Desta maneira, um dos principais
objetivos deste trabalho foi a elaborao de um vasto banco de dados apresentado neste
captulo. Este banco de dados, base deste estudo, composto por resultados de sondagens
SPT e ensaios trao, em verdadeira grandeza, de fundaes de LTs em solos arenosos;
Introduo_______________________________________________________________ 7
- No Captulo 5, Descrio Probabilstica da Resistncia a Trao de Fundaes de Linhas

de Transmisso, so discutidos os resultados dos ensaios. Este captulo inicia-se pela
anlise da variabilidade dos valores de sondagens. Na seqncia as variveis peso
especfico e ngulo de atrito so descritas probabilisticamente. Tambm neste captulo so
apresentados os resultados das estimativas de resistncia trao de fundaes via Mtodo
de Grenoble, bem como o resultados dos 738 ensaios de arrancamento executados. De
posse dos valores de clculo e dos resultados de ensaios, o erro do modelo foi determinado
e uma distribuio de probabilidade foi associada. Por fim, foi efetuada a descrio
probabilstica da resistncia trao de fundaes de LTs, base para o projeto de fundaes
de LTs baseado em confiabilidade.
- Finalmente, no Captulo 6, Sumrio, Concluses e Recomendaes, so apresentadas as
concluses deste trabalho e sugestes para trabalhos futuros oriundos desta pesquisa.
Projeto de Fundaes de Linhas de Transmisso_________________________________8
2
PROJETO DE FUNDAES DE LINHAS DE TRANSMISSO
2.1 INTRODUO
Para fundaes comprimidas alguns mtodos empricos so usados para obteno da
capacidade de carga ltima da fundao (BOWLES, 1988). Esses mtodos so baseados em
modelos desenvolvidos em menor escala e no produzem resultados precisos quando
comparados ao comportamento estrutural in situ. Alm disso, existe a influncia da
aleatoriedade dos parmetros dos solos. Todavia, estes mtodos so largamente
empregados em projetos de engenharia orientando o dimensionamento determinstico das
fundaes (VELOZO, 2010). Para fundaes comprimidas, o comportamento aleatrio vem
sendo estudado nacional ((AOKI, 2003), (RIBEIRO, 2008) e (VELOZO, 2010)) e
internacionalmente ((BAKER, 2006) e (DIAMANTIDIS e BAZZURRO, 2007)).
Em linhas de transmisso os esforos de compresso no so hipteses nicas. Nas torres

estaiadas apenas o mastro central comprimido enquanto que os quatro estais esto
tracionados. Das quatro fundaes de uma torre autoportante necessariamente duas esto
tracionadas enquanto as outras duas esto comprimidas. Como a direo dos carregamentos
de vento aleatria durante a vida til da estrutura as quatro fundaes estaro
obrigatoriamente tracionadas em algum momento. Portanto, o estudo do comportamento do
esforo de trao primordial para o conhecimento do comportamento das fundaes de
linhas de transmisso.
A falta de concordncia entre as vrias teorias de capacidade de carga trao se d devido
dificuldade de se prever a geometria da zona de ruptura. No caso da capacidade de carga
compresso as tenses se do abaixo das fundaes em um meio contnuo, que assumido
ser homogneo e isotrpico; sendo assim, as zonas de ruptura so previstas e coerentes com
a Mecnica dos Solos Clssica. Na capacidade de carga ltima trao as tenses so
distribudas acima da base e sua distribuio parece ser nica e influenciada pela superfcie
do terreno: o comportamento trao de fundaes profundas tem sido geralmente
distinguidas das fundaes rasas (CIGR, 2008).
Nas areias densas, a forma de superfcie de ruptura geralmente parablica em seo junto
ao canto da fundao, tendendo a uma forma mais vertical (cilndrica) medida que a
profundidade se torne maior. Em areias, a superfcie de ruptura mais complexa, pois so
formadas trincas de trao, pelas quais eventualmente ocorrem rupturas. Diferentes curvas
de ruptura para fundaes rasas e profundas so apresentadas em trabalhos tcnicos tais
como BALLA (1961), SUTHERLAND (1961), MACDONALD (1963) e SPENCE (1965).
O mtodo mais antigo para determinao da capacidade de carga trao o mtodo do
cone de arrancamento. A principal limitao do emprego deste mtodo se d pela no
observncia da resistncia ao cisalhamento do solo. Na seqncia surgiu o chamado mtodo
do cilindro de atrito. Este mtodo representa um avano em relao ao mtodo do cone, por
j considerar a resistncia ao cisalhamento do solo ao longo da superfcie de ruptura

admitida.
O trabalho publicado por BALLA (1961) considerado como o trabalho pioneiro sendo um
marco para a pesquisa moderna. A partir desta pesquisa, muitos outros trabalhos surgiram
ainda na dcada de 60 e conseqente desenvolvimento de vrias metodologias de clculo.
Dentre elas destaca-se o mtodo proposto por BIAREZ e BARRAUD (1968), conhecido no
meio tcnico como Mtodo da Universidade de Grenoble.
As primeiras pesquisas focaram o comportamento das fundaes submetidas a cargas
verticais. Posteriormente, as cargas no verticais foram acrescentadas aos estudos. No caso
especfico de placas (ou sapatas), uma constatao experimental foi a de que existe uma
profundidade, denominada crtica, Dc, a partir da qual o fenmeno de ruptura modifica-se
qualitativamente. Esta profundidade depende de parmetros geotcnicos e da geometria da
placa.
J no trabalho publicado por MEYERHOF e ADAMS (1968), foram desenvolvidos
modelos distintos de fundaes rasas e para fundaes profundas. Para fundaes rasas, a
superfcie de falha considerada como alcanando a superfcie enquanto em fundaes
profundas, compressibilidade e deformaes do solo acima da fundao evitam que a linha
de ruptura alcance a superfcie do terreno.
A seguir alguns destes mtodos mais importantes sero apresentados.
2.2 MTODO DO CONE

Este mtodo representa a forma mais antiga de determinao da capacidade de carga de
fundaes tracionadas. A capacidade de carga obtida pelo peso de solo contido num
tronco de cone invertido, Ps, ou pirmide dependendo da forma da fundao. Ou seja, a
resistncia ao arrancamento avaliada por uma comparao entre a carga de trao, Fa,
aplicada fundao e as cargas gravitacionais representadas pelo peso prprio da estrutura,

Ptub, somado ao peso de solo de um tronco de cone invertido, Ps, conforme Fig. 2.1. O
ngulo de arrancamento, , funo do tipo de solo e no mais das vezes determinado
conforme a experincia do projetista e constante ao longo da profundidade de assentamento
da fundao.
No existe nenhuma considerao de resistncia ao cisalhamento mobilizada ao longo da
superfcie de ruptura. Segundo DANZIGER (1983), no se tem nenhuma notcia a respeito
de correlaes do ngulo com parmetros geotcnicos ou geomtricos da fundao,
tornando a sua previso bastante difcil. Devido inexistncia das correlaes citadas,
nenhum ensaio, seja de campo ou de laboratrio, pode ser realizado de forma a fornecer o
valor de . S se obtm este ngulo atravs de provas de carga em escala natural e, mesmo
assim, num dado terreno, para qualquer variao da profundidade da fundao ou da sua
geometria, seu valor sofre alterao. De fato, todos os fatores que influenciam a capacidade
de carga esto englobados no ngulo e, portanto, seu valor pode variar aleatoriamente,
segundo os seguintes elementos: caractersticas do terreno, tipo de fundao, dimenses da
base e profundidade da fundao. Alguns autores, como ADAMS e HAYES (1967) e
DANZIGER e PINTO (1979) mencionam que o mtodo do cone pode fornecer resultados
tanto conservativos como contrrios segurana.
Fa
Ps
Ptub
FIGURA 2.1
Geometria do cone de arrancamento e foras consideradas no mtodo do cone.
2.3 MTODO DO CILINDRO DE ATRITO

Este mtodo admite que a ruptura ocorre ao longo da superfcie de um cilindro (ou prisma),
com sua base coincidindo com a base da fundao. A capacidade de carga a trao obtida
pelas parcelas de peso (peso do solo contido no cilindro, PS, e peso prprio da fundao,
Pc), somadas resistncia por tenses de cisalhamento, S, ao longo da superfcie admitida
como sendo a de ruptura (Fig. 2.2). DANZIGER (1983) menciona que no se faz nenhuma
referncia, na literatura tcnica, sobre a determinao da tenso de aderncia, a no ser
atravs de diagramas de empuxo horizontal multiplicados pela tangente do ngulo de atrito
e somados fora de coeso, ou mais simplesmente, de tabelas semi-empricas ou
empricas. Em vrios casos, por exemplo, estacas e tubules sem alargamento de base, a
superfcie de ruptura admitida bastante prxima da realidade.
FIGURA 2.2 Geometria e foras consideradas no mtodo do cilindro de atrito: (a) sapata, (b)
tubulo sem base alargada ou estaca, (c) tubulo com base alargada,
DANZINGER (1983).
2.4 MTODO DE BALLA

Atravs de uma srie de ensaios realizados em modelos reduzidos em areia, BALLA (1961)
desenvolveu seus estudos preconizando que a capacidade de carga de uma fundao
submetida a esforos de trao deveria ser a soma de duas parcelas: a primeira composta
pelo peso prprio da fundao mais o peso de solo interior superfcie de ruptura e a
segunda a proveniente das tenses de cisalhamento do solo mobilizadas ao longo da
superfcie de ruptura observada (Fig. 2.3). BALLA (1961) sugere adotar uma superfcie de
ruptura cuja geratriz parte de uma circunferncia que comea com uma tangente vertical
junto extremidade da base da sapata e, na superfcie do terreno, a tangente faz um ngulo
de (45 /2) com a horizontal. Onde, , o ngulo de atrito interno do solo e o raio da
superfcie de ruptura, r.
FIGURA 2.3
Modelo de capacidade de carga, BALLA (1961).
Apesar dos ensaios terem sido realizados apenas em areias, o desenvolvimento terico
deste mtodo tambm englobou solos com coeso. A capacidade de carga proporcional ao
cubo da profundidade, D-v, e depende dos parmetros de resistncia do solo: coeso, c,
ngulo de atrito interno, , e peso especfico, .
2.5 MTODO DE MEYERHOF E ADAMS

No trabalho de MEYERHOF e ADAMS (1968), modelos distintos para fundaes rasas e
para fundaes profundas baseados em testes de modelos de laboratrio e em verdadeira
grandeza realizados em argila e em areia foram analisados. Para fundaes rasas, a
superfcie de falha considerada como alcanando a superfcie, enquanto que em
fundaes profundas, a compressibilidade e deformaes do solo acima da fundao evitam
que a linha de ruptura alcance a superfcie do terreno. Resultados satisfatrios comprovados
por testes em verdadeira grandeza so obtidos para areias. Porm, segundo os prprios
autores desta metodologia para areias densas esta teoria dever ser ajustada. Em ensaios a
capacidade de carga ltima trao, Qu, cresce geometricamente com a profundidade para
areias densas e na frmula proposta neste modelo Qu funo do quadrado da
profundidade. Entretanto, para argilas importante ter o cuidado de distinguir entre
carregamentos de curta durao (no drenado) e para carregamentos de longa durao
(drenado). Em MEYERHOF e ADAMS (1968) foi estudada a capacidade de carga ltima
de fundaes submetidas unicamente trao pura. Os efeitos de momentos e foras
horizontais que tambm so importantes e os deslocamentos/deformaes que ocorrem
tanto vertical como lateralmente no foram estudados.
Para espaamentos pequenos entre fundaes a superfcie de ruptura uma curva
envolvendo externamente as fundaes, e o solo entre as fundaes se move juntamente
com elas. Para espaamentos maiores as curvas de ruptura tendem a se individualizar.
Devido complexidade das superfcies de ruptura so feitas hipteses simplificadoras em
relao s reais superfcies de ruptura. A teoria desenvolvida para sapatas corridas
contnuas e depois modificada para sapatas circulares e retangulares para areias e argilas e
aes em grupos de fundaes.
Sob a carga ltima de trao, Qu, admite-se que uma placa de fundo levanta uma massa de
solo com forma aproximada de um tronco de cone, sendo que, para fundaes rasas a curva
de ruptura alcana a superfcie do terreno. Para fundaes profundas admite-se que se
forma uma superfcie tronco-cnica a partir da placa de fundao at atingir uma
profundidade, H, que depois interrompida sobre a qual se considera uma sobrecarga po
(Fig. 2.4).
Qu
po
cf
c
D
pp
cf
pp
H
F
B
Pouco profunda
FIGURA 2.4
Grande profundidade
Superfcie de ruptura acima da placa, MEYERHOF e ADAMS (1968)
Considera-se que so mobilizadas as foras de coeso, cf, e a fora de atrito, F, baseadas na

resistncia ao cisalhamento unitria, . A seguir, em funo de no ser conhecida
rigorosamente a curva de ruptura com as tenses ali desenvolvidas, simplifica-se o clculo
considerando as foras, C, e pp, num plano vertical partindo da borda da placa.
2.6 MTODO DA UNIVERSIDADE DE GRENOBLE

O mtodo desenvolvido na Universidade de Grenoble proposto por BIAREZ e BARRAUD
(1968) extremamente abrangente, envolvendo praticamente todos os tipos de fundao
normalmente executados. Est fundamentado em um nmero elevado de ensaios em
modelos reduzidos, de cujas observaes a formulao da teoria se originou. As
consideraes tericas so baseadas no estudo do equilbrio limite dos solos (DANZIGER,
1983).
Cabe ressaltar que hoje em dia, devido grande confiabilidade alcanada atravs de
numerosos estudos e ensaios, pode-se dizer que esse o mtodo mais empregado para
verificao de capacidade de carga trao em linhas de transmisso no Brasil, embora o
Mtodo do Cone seja ainda utilizado. Desta forma, o mtodo da Universidade de Grenoble
ser melhor detalhado pois suas equaes sero utilizadas como base para o
desenvolvimento da metodologia proposta neste trabalho.
Segundo DANZIGER e PINTO (1979), os esforos de trao preponderam no
dimensionamento de fundaes, isto , as dimenses necessrias para combater
determinada carga de trao conduzem a presses de compresso no terreno aqum da
presso admissvel do solo, a menos de casos especiais, onde as cargas em jogo so muito
elevadas e/ou o terreno de fundao apresenta-se em condies desfavorveis. Cuidado
especial deve ser dado nos casos onde o carregamento horizontal elevado, j que esforos
desta natureza podem conduzir a grandes excentricidades, afetando a estabilidade da
fundao.
O mtodo da universidade de Grenoble no leva em considerao o efeito de carregamentos
horizontais. O modelo pressupe apenas a atuao axial de uma carga vertical. Isto
vlido, pois na maioria das vezes a ordem de grandeza de efeitos verticais bem superior
aos horizontais. Desta forma, os dimensionamentos em projetos no dependem dos esforos

horizontais.
Os tipos de fundaes estudadas, s quais pode ser aplicado este mtodo (sapatas, grelhas e
tubules), foram distribudos em trs modelos de clculo, a saber: estaca cilndrica, sapata e
placa.
2.6.1 EXPRESSES GERAIS DA CAPACIDADE DE CARGA TRAO

A expresso abaixo representa a expresso mais geral para a capacidade de carga trao,
Qft, segundo esta metodologia
Q ft = Q fc + Q f + Q f + Q fq + P + Ps
( 2.2 )
Onde:
Qfc
Termo de coeso da capacidade de carga trao

Q fc = S l [c M c ]
Qf
( 2.3 )
Termo de atrito da capacidade de carga trao

Q f = S l [ D M ]
Qf
( 2.4 )
Termo de gravidade da capacidade de carga trao

Q f = S l [ D M ]
Qfq
( 2.5 )
Termo de sobrecarga da capacidade de carga trao
Q fq = S l q M q
P
Peso da fundao
Ps
Peso do solo
( 2.6 )
Substituindo-se as contribuies das equaes 2.3 at 2.6 de cada termo da equao 2.2
obtida a seguinte expresso:
Q ft = S l c M c + D (M + M ) + q M q + P + Ps
Onde:
( 2.7 )
Sl
rea lateral
Intercepto de coeso
Mc
Coeficiente de capacidade de carga trao relacionado coeso
Peso especfico natural do solo
Profundidade enterrada
Coeficiente de capacidade de carga trao relacionado ao ngulo de atrito
Coeficiente de capacidade de carga trao relacionado ao peso especfico
Sobrecarga uniforme, atuante na superfcie do terreno
Mq
Coeficiente de capacidade de carga trao relacionado sobrecarga
Peso da fundao
Ps
Peso do solo
2.6.2 EXPRESSES DOS COEFICIENTES DE RESISTNCIA AO ARRANCAMENTO

As expresses abaixo apresentam os coeficientes de resistncia ao arrancamento utilizados
na expresso geral da capacidade de carga trao, Qft. O coeficiente de capacidade de
carga trao, relacionado coeso, Mc, calculado pela seguinte expresso:
tg
tg 1
f
D
1 tg
M c =
+ cos 1 +
tg 2
R
tg H
( 2.8
f
cos n sen . cos m
= tg +
H
4 2 cos n + sen . cos m
( 2.9
Sendo,
Onde:
m=
sen(n ) = sen( ) sen(m )
( 2.10 )
( 2.11 )
O coeficiente de capacidade de carga trao, relacionado ao atrito e gravidade, M + M,

calculado pela seguinte expresso:
M + M =
sen cos( + 2 ) 1
D
1 tg
2
R
2 cos
3
( 2.12 )
O coeficiente de capacidade de carga trao, relacionado sobrecarga, Mq, calculado

pela seguinte expresso:
D
1
M q = M c tg + 1 tg .tg
R
2
( 2.13 )
Uma observao importante que para a determinao da capacidade de carga de

fundaes profundas (solos resistentes), deve-se considerar = 0 nas expresses anteriores.
2.6.3 EXPRESSES DA CAPACIDADE DE CARGA TRAO ESTACAS

2.6.3.1 ESTACA CILNDRICA EXECUTADA EM SOLO HOMOGNEO
Para fins de clculo, a superfcie de ruptura proveniente da trao de uma estaca cilndrica,
em solo homogneo, assumida como tronco-cnica gerada por um segmento de reta, que
forma um ngulo com a vertical (Fig. 2.5).
A capacidade de carga da estaca cilndrica a soma da atuao em conjunto da resistncia
ao cisalhamento do solo ao longo da superfcie de ruptura, do peso prprio da fundao, do
peso de solo mobilizado pela estaca na ruptura e pela sobrecarga de superfcie atuante
quando esta existir. Assim, considerando as trs parcelas sugeridas gerada a seguinte
expresso:
Q ft = p D c M c + D (M + M ) + q o M q + P
( 2.14 )
As expresses para clculo dos coeficientes de capacidade de carga Mc, M + M e Mq

foram apresentadas no item anterior e conforme visto so dependentes do ngulo , do
ngulo de atrito interno do solo, , e da profundidade relativa, D/R. A avaliao em ensaios
de campo mostra que, em qualquer tipo de solo, o ngulo pode ser assumido igual a /8.
2.6.3.2 ESTACA CILNDRICA EXECUTADA EM SOLO ESTRATIFICADO

O perfil do solo onde se executar a fundao na maioria das vezes se apresenta
estratificado, ocorrendo variaes significativas dos parmetros geotcnicos do solo (c, e
) ao longo da profundidade, principalmente em solos de origem sedimentar. Para a

definio da capacidade de carga trao dever ser levada em conta neste caso a
resistncia de cada camada isoladamente, sob efeito da sobrecarga das camadas
sobrejacentes (aplicao do coeficiente Mq). Assim, considerando as trs parcelas sugeridas
e o efeito de sobrecarga das camadas sobrejacentes se define a seguinte expresso:
n
] }
Q ft = pi Di ci M ci + i Di (M + M )i + qi M qi + Pi
( 2.15 )
i =1
Onde:
i 1
q i = q 0 + k .D k
( 2.16 )
k =1
Qft
Superfcie de
ruptura real
D
Superfcie de ruptura
equivalente
2R
FIGURA 2.5
Superfcie de Ruptura de Estacas Cilndricas em Solo Homogneo
2.6.3.3 ESTACA PRISMTICA

So vlidas as mesmas expresses e coeficientes definidos nos itens anteriores, tomando
apenas o cuidado de considerar um raio equivalente, Re, que fornea o mesmo permetro, p,
da estaca prismtica em estudo, portanto:
Re =
p
2
( 2.17 )
2.6.4 EXPRESSES DA CAPACIDADE DE CARGA TRAO PLACAS

2.6.4.1 PLACAS CIRCULARES
Para o estudo de placas circulares necessria a determinao das caractersticas de dois
tipos de solos definidos neste mtodo. Na prtica esta metodologia distingue duas
categorias de solo que alteram qualitativamente o processo de ruptura, a saber:
1 Categoria: Solos fracos, argilosos com elevado grau de saturao e ngulo de atrito
interno < 15.
2 Categoria: Solos resistentes, arenosos (saturados ou no) e argilosos com baixo grau de
saturao e ngulo de atrito interno > 15.
2.6.4.2 PLACAS CIRCULARES SOLOS DE 1 CATEGORIA

A partir de observaes experimentais, a superfcie de ruptura definida como similar a um
tronco de cone, formando um ngulo convencionado positivo com a vertical. A
superfcie de ruptura atinge o nvel do terreno, desde que a profundidade, D, da placa no
seja superior profundidade crtica, Dc = 5R, profundidade a partir da qual a superfcie de
ruptura no mais atinge o nvel do terreno, originando um efeito de sobrecarga (ver Fig.
2.6). Para o clculo da capacidade de carga so utilizadas as seguintes equaes:
Para D < Dc:
Q ft = pb D c M c + D (M + M ) + q o M q + P + S b D
( 2.18 )
Para D = Dc:
Q ft = pb Dc c M c + Dc (M + M ) + q o M q + P + S b Dc
( 2.19 )
Porm, conforme informao experimental, Dc = 5R, ento a Eq. 2.19 passa a ser:
Q ft = 5 p b R c M c + 5 R (M + M ) + q o M q + P + 5S b R
( 2.20 )
Para D > Dc:
Q ft = pb Dc c M c + Dc (M + M ) + q o + (D Dc ) M q + P + S b Dc
( 2.21 )
Porm, conforme informao experimental, Dc = 5R, ento a Eq. 2.21 passa a ser:
Q ft = 5 pb R c M c + 5 R (M + M ) + q o +
Qft
(D 5 R )]M q ] + P + 5S b
Qft
qo
( 2.22 )
Qft
qo
=+
qo
16
Dc
=+
D-Dc
16
q = qo+ (D-Dc)
D
2R
Dc
D < Dc
=+
2R
16
16
D = Dc
= arctg 0,2
2R
D > Dc
FIGURA 2.6
Superfcie de Ruptura de Placas Circulares Solos de 1 Categoria
2.6.4.3 PLACAS CIRCULARES SOLOS DE 2 CATEGORIA

A partir de observaes experimentais, a superfcie de ruptura definida como similar a um
tronco de cone, formando um ngulo convencionado negativo com a vertical, para
profundidades menores que a profundidade crtica, Dc (ruptura generalizada, ver Fig. 2.7).
A partir da profundidade, Dc, ocorre uma mudana no modelo da superfcie de ruptura
(ruptura localizada, superfcie terica, ver Fig. 2.7). importante ressaltar que estas
denominaes para as formas de ruptura no esto em nada relacionadas com os modelos
de ruptura desenvolvidos por Terzaghi para a capacidade de carga compresso de
fundaes rasas.
Para o clculo da capacidade de carga so utilizadas as seguintes equaes:
Para D < Dc:
Q ft = pb D c M c + D (M + M ) + q o M q + P + S b D
( 2.23 )
No caso de solos sem coeso (arenosos) onde o intercepto de coeso pode ser tomado como
c = 0, foi observado experimentalmente que o ngulo aproxima-se do valor do ngulo
(ngulo de atrito do solo), ou seja, = -. Portanto, os coeficientes Mc, M e Mq se anulam
restando apenas o coeficiente M na Eq. 2.23, donde se obtm:
Q ft = pb D 2 M + P + S b D
( 2.24 )
Para D > Dc:
Q ft = S b M D tg + c + P
( 2.25 )
Onde o coeficiente, M, calculado pela seguinte expresso:

M = Mt =
12
1,6
2
1 + 6tg
4
( 2.26 )
Qft
Qft
qo
qo
(c 0)
= (c = 0 )
=
D
2R
D < Dc
Ruptura Generalizada
2R
D > Dc
Ruptura Localizada
(Superfcie Terica)
FIGURA 2.7
Superfcie de Ruptura de Placas Circulares Solos de 2 Categoria
Na figura Fig. 2.8 so mostradas as curvas representativas da variao de Qft com a

profundidade, que so vlidas de forma qualitativa tanto para placas como para sapatas para
os dois regimes de ruptura definidos por esta metodologia. O ponto de interseo das
curvas ocorre em D = Dc. Na prtica, o procedimento usualmente empregado consiste em
calcular os valores de carga de ruptura correspondentes aos dois regimes e adotar como
capacidade de carga o valor menor.
2.6.4.4 PLACAS RETANGULARES OU QUADRADAS

Para o estudo de placas retangulares ou quadradas so empregadas as mesmas equaes e
tabelas utilizadas para placas circulares, porm adotando-se um raio equivalente, Re.
Para solos de 1 Categoria, considera-se a seguinte expresso para o raio equivalente:
Re =
pb
8
( 2.27 )
Onde, pb, o permetro da base em estudo. Esta frmula valida para fundaes assentadas
abaixo ou acima da profundidade crtica, Dc.
Qft
D<Dc
Dc
D>Dc
1
2
1 Variao de Qft em regime de ruptura generalizada.

2 - Variao de Qft em regime de ruptura localizada.
D
FIGURA 2.8
Variao da Capacidade de Carga com a Profundidade
Para solos de 2 Categoria, considera-se a seguinte expresso para o raio equivalente:
Re =
pb
2
( 2.28 )
Onde, pb, o permetro da base em estudo. Esta frmula tambm vlida para fundaes
assentadas abaixo ou acima da profundidade crtica, Dc.
Para solos de 2 Categoria e profundidades superiores s crticas (D > Dc), o que caracteriza
um regime em modelo de ruptura localizada, emprega-se a seguinte expresso para a
capacidade de carga trao:
Q ft = S b M b D tg + c + P
( 2.29 )
Onde:
Mb = M =
1+
tg
S b = 2 B 2 L = 4 BL
( 2.30 )
( 2.31 )
2.6.5 EXPRESSES DA CAPACIDADE DE CARGA TRAO SAPATAS

Da mesma forma que para as placas, a capacidade de carga deste tipo de fundao
determinada para dois modelos de ruptura correspondentes a solos fracos e a solos
resistentes. As expresses para clculo so desenvolvidas analogamente ao caso de placas,
considerando-se, ainda a influncia do fuste e da espessura da base. A seguir so
apresentados os casos de sapatas circulares, retangulares e quadradas.
2.6.5.1 SAPATAS EM SOLOS DE 1 CATEGORIA

A superfcie de ruptura neste caso similar apresentada na Fig. 2.9, onde observado que
para D > Dc o fuste atuar como uma estaca, ao longo da profundidade, D Dc. A
profundidade crtica foi estimada experimentalmente como sendo 5(R Rf) ou 5(B b),
para sapatas circulares ou retangulares, respectivamente. importante observar que a
superfcie de ruptura se desenvolve a partir da aresta superior da base.
2Rf
ou
2Bf
2Rf
Qft
ou 2Bf
2Rf
Qft
qo
ou
2Bf
Qft
qo
=+
qo
16
D-Dc
=+
16
Dc
q=qo+ (D-Dc)
D
2R2B
2R ou
Dc
D < Dc
=+
2R2R
ou 2B
16
16
D = Dc
= arctg 0,2
2R2R
ou 2B
D > Dc
FIGURA 2.9
Superfcie de Ruptura de Sapatas Solos de 1 Categoria
A capacidade de carga trao determinada da seguinte forma:

Para D < Dc:
Q ft = pb D c M c + D (M + M ) + q o M q + P + (S b S f ) D
Para sapatas retangulares (ou quadradas), tomar R = Re = pb/8.

Para D > Dc:
( 2.32 )
Q ft = Q ft ( base ) + Q ft ( fuste ) + P
( 2.33 )
A parcela da base Qft(base), ser obtida por:
] ]
Q ft ( base ) = pb Dc c M c1 + Dc (M + M )1 + q o + (D Dc ) M q1 + (S b S f ) Dc
( 2.34 )
Para sapatas retangulares (ou quadradas), tomar R = Re = pb/8.

A parcela do fuste Qft(fuste) ser obtida por:
Q ft ( fuste ) = pb (D Dc ) c M c 2 + (D Dc )(M + M )2 + q o M q 2
( 2.35 )
Para sapatas com fustes retangulares (ou quadrados), tomar R = Re = pf/2.
2.6.5.2 SAPATAS EM SOLOS DE 2 CATEGORIA

Na Fig. 2.10 esto apresentadas as superfcies de ruptura para sapatas nesta categoria de
solo, para valores de D maiores ou menores que a profundidade crtica. Deve ser observado
que quando D > Dc, o fuste atua como uma estaca isolada, com ngulo de ruptura = -/8.
De modo semelhante s placas, a superfcie cisalhante na base terica ou formada por
pores cilndricas, caso se tenha um formato circular ou retangular, respectivamente. A
capacidade de carga trao determinada da seguinte forma:
Para D < Dc:
Q ft = pb D c M c + D (M + M ) + q o M q + P + (S b S f ) D
Para sapatas retangulares (ou quadradas), tomar R = Re = pf/2.
( 2.36 )
2Rf ou 2Bf
Qft
2Rf ou 2Bf
Qft
qo
qo
(c 0)
= (c = 0 )
=
D
2R ou 2B
D < Dc
Ruptura Generalizada
2R ou 2B
Dc > D
Ruptura Localizada
(Superfcie Terica)
FIGURA 2.10
Superfcie de Ruptura de Sapatas Solos de 2 Categoria
De forma anloga s placas, no caso de solos sem coeso (arenosos) onde o intercepto de
coeso pode ser tomado como c = 0, experimentalmente observado que o ngulo
aproxima-se do valor do ngulo (ngulo de atrito do solo), ou seja, = -. Desta forma,
os coeficientes Mc, M e Mq se anulam restando apenas o coeficiente M na Eq. 2.36, da
resultando:
Q ft = pb D 2 M + P + (S b S f ) D
( 2.37 )
Para sapatas retangulares (ou quadradas), tomar R = Re = p/2.

Para D > Dc:
( 2.38 )
A parcela da base, Qft(base), ser obtida por:
Q ft ( base ) = (S b S f
) m M (
D tg + c
( 2.39 )
O coeficiente, m, determinado da seguinte forma:

- Quando e < R - Rf:
m = 1
1
e
sen 1
2
R Rf
( 2.40 )
m = 0,75
( 2.41 )
- Quando e > R - Rf:

O coeficiente, M, obtido a partir da seguinte equao:
Rf
R 2f
M =
1,6. 1 1,9
+ 0,9 2
Rf
R
R
6
2
1 + 6tg + 2
1 + tg
R
4
12
( 2.42 )
A parcela do fuste, Qft(fuste), ser obtida por:
Q ft ( fuste ) = pb D c M c + D (M + M ) + q o M q
( 2.43 )
Para sapatas com fustes retangulares (ou quadrados), tomar R = Re = pf/2.

Na Fig. 2.8 so indicadas as curvas representativas da variao de Qft com a profundidade
para os dois modos de ruptura propostos por esta metodologia. A interseo destas curvas
ocorre quando D = Dc. Na prtica, dever ser adotado o menor entre os dois valores de
capacidade de carga trao, encontrados para os regimes de ruptura D < Dc e D > Dc.
2.6.6 EXPRESSES DA CAPACIDADE DE CARGA TRAO TUBULES COM

BASE ALARGADA
Neste caso, DANZINGER (1983) sugere utilizar um artifcio que permita assimilar a forma
da base ao modelo de clculo para sapatas. Considerar, ento, para efeito de clculo, a
metade da altura da base do tubulo (onde se desenvolve o alargamento) como sendo a
espessura, e, da base da sapata.
2.6.7 EXPRESSES
PARA CLCULO DO PESO ESPECFICO E NGULO DE
ATRITO INTERNO
O peso especfico da areia, , varia com sua compacidade, e como estimativa utilizada a
seguinte expresso (SILVEIRA, 2002):
= 14,0 + SPT [kN / m 3 ]

2,5
( 2.44 )
Na presena de nvel de gua, a Equao 2.44 passa a ser (SILVEIRA, 2002):
= 14,0 + SPT 10,0

2,5
[kN / m 3 ]
( 2.45 )
O intercepto de coeso do solo, c, pode ser estimado como sendo igual a zero em solos
arenosos. O ngulo de atrito interno, , pode ser estimado pela seguinte expresso, com
resultado apresentado em graus (SILVEIRA, 2002):
= 15 + 20 N SPT
( 2.46 )
Na presena de nvel de gua, a Equao 2.46 passa a ser (SILVEIRA, 2002):
[(
) ]
= 15 + 20 N SPT 2
( 2.47 )
Aps a definio de e a partir das equaes acima (Eq. 2.44 a 2.47), os fatores de
capacidade de carga M c , (M + M ) e M q so obtidos atravs da formulao do mtodo
da Universidade de Grenoble conforme equaes apresentadas no Captulo 2 desta tese.
2.6.8 MTODO DA UNIVERSIDADE DE GRENOBLE - RESUMO

Para os coeficientes de capacidade de carga ao arrancamento (Mc, M+ e Mq) podem ser
obtidos pelas Equaes 2.8 at 2.13 que mostram as variaes no lineares. A aplicao de
uma grande quantidade de equaes que envolvem muitas variveis necessria para
utilizao desta metodologia (Figura 2.11). Porm, com o objetivo de simplificar a
aplicao desta metodologia nas Tabelas 2.1, 2.2 e 2.3 so apresentadas as formulaes
deste captulo de forma resumida. Para o clculo da capacidade de carga trao dever ser
utilizada a Tabela 2.1 para estacas, a Tabela 2.2 para placas e Tabela 2.3 para sapatas.
2.7 RESUMO DO CAPTULO

Neste captulo so apresentadas e discutidas as metodologias mais difundidas no clculo da
capacidade de carga trao de fundaes de LTs. Especial ateno dada ao
procedimento conhecido no meio tcnico como Mtodo da Universidade de Grenoble.
Este mtodo extremamente abrangente, envolvendo praticamente todos os tipos de
fundaes. Est fundamentado em um nmero elevado de ensaios em modelos reduzidos,
de cujas observaes a formulao da teoria se originou. Cabe ressaltar que hoje em dia,
devido grande confiabilidade alcanada atravs de numerosos estudos e ensaios, pode-se
dizer que esse o mtodo mais empregado para verificao de capacidade de carga trao
em linhas de transmisso no Brasil, embora o Mtodo do Cone seja ainda utilizado. Esta
metodologia ser utilizada no Captulo 5 na definio do modelo determinstico para
clculo da capacidade resistente.
Projeto de Fundaes de Linhas de Transmisso_______________________________________________________________34
FIGURA 2.11
Fluxograma das Equaes do Mtodo de Grenoble

TABELA 2.1
Formulao para Capacidade de Carga Trao pelo Mtodo de Grenoble Estacas
ESTACAS
SOLO
SEO
HOMOGNEO
CILNDRICA
Q ft = p D [c M c + D (M + M ) + q o M q ] + P
Q ft = p D [ c M
PRISMTICA
ESTRATIFICADO
n
+ D
(M
+ M
)+ q
M q]+ P
Adaptar com raio equivalente:
ft
{p
D i ci M
ci
+ i D i (M
+M
+ qiM
qi
]+ P }
D i ci M
ci
+ i D i (M
+ M
+ qiM
qi
]+ P }
ft
{p
i =1
p
2
Re =
i =1
Adaptar com raio equivalente:

Re =
p
2
Onde Mc, M+ e Mq, so calculados pelas Equaes 2.8, 2.12 e 2.13, respectivamente.
TABELA 2.2
Formulao para Capacidade de Carga Trao pelo Mtodo de Grenoble Placas
PLACAS
SEO
SOLO
D<DC
D>DC
CIRCULARES
RETANGULARES
OU
QUADRADAS
] ]
] ]
Qft = 5pbR c Mc +5 R (M + M ) + qo + (D5R) Mq + P +5Sb R
Qft = 5pbR c Mc +5 R (M + M ) + qo + (D5R) Mq + P +5Sb R
Qft = pb Dc Mc + D (M + M ) +qoMq + P+ Sb D
Qft = pb Dc Mc + D (M + M ) +qoMq + P+ Sb D
Adaptar comraioequivalente:
Re =
pb
8
Adaptar comraioequivalente:
Re =
pb
8

TABELA 2.3
Formulao para Capacidade de Carga Trao pelo Mtodo de Grenoble Sapatas
SAPATAS
SOLO
a
a
< 15o)
1 CATEGORIA (
D < DC
D > DC
Q ft = p b D c M c + D (M + M ) + q o M q + P + (S b S f
a
D
o
2 CATEGORIA (
> 15 )
D < DC
Q ft = p b D c M c + D (M + M ) + q o M q + P + (S b S f
Q ft
D > DC
= Q ft ( base ) + Q ft ( fuste ) + P
Projeto Baseado em Confiabilidade Estrutural__________________________________37
3
PROJETO BASEADO EM CONFIABILIDADE ESTRUTURAL
3.1 INTRODUO
incertezas associadas s variveis envolvidas no projeto. Tais normas vm passando
gradativamente de mtodos determinsticos, para mtodos semi-probabilsticos e tambm
probabilsticos (DINIZ, 2006). Conforme visto no Captulo 1, especificamente para as
fundaes de LTs, no existem normas nacionais e nem internacionais. J as normas
existentes para projeto de fundaes, tanto nacionais quanto internacionais, seguem o
formato dos coeficientes parciais, ou seja, o projeto semi-probabilstico.
A determinao dos coeficientes parciais nas normas semi-probabilsticas feita atravs do
procedimento denominado calibrao da norma. Tal procedimento demanda nveis mais
avanados, os quais por sua vez, requerem a descrio probabilstica de todas as variveis
envolvidas. No caso mais especfico de fundaes de LTs estas variveis correspondem
quelas associadas capacidade resistente da fundao e ao carregamento atuante.

Conforme mencionado anteriormente, este trabalho se limita descrio probabilstica da
resistncia trao de fundaes de LTs para o desenvolvimento de normas tcnicas no
nvel semi-probabilstico.
passar por um melhor tratamento das diversas incertezas envolvidas no problema.
Desta maneira, este captulo iniciado com uma discusso sobre os diversos tipos de
incertezas e mais especificamente aquelas presentes no problema do projeto de fundaes
de LTs. Na sequncia, o problema bsico da confiabilidade estrutural apresentado, ou
seja, o problema da confiabilidade de componentes. Considerando-se a importncia dos
conceitos relativos confiabilidade de sistemas no projeto de LTs, este tema tambm ser
brevemente discutido. Aps a apresentao de elementos de confiabilidade de componentes
e sistemas apresentada a classificao dos nveis de mtodos de confiabilidade,
informao necessria para manuteno e desenvolvimento de normas tcnicas. Este
captulo se encerra com a apresentao das principais recomendaes incorporadas em
normas tcnicas nacionais e internacionais para fundaes mais representativas para este
trabalho.
3.2 INCERTEZAS
Um grande nmero de incertezas est presente no projeto de fundaes de LTs. Estas
incertezas podem estar relacionadas variabilidade inerente das propriedades dos materiais
(tenso de escoamento do ao, resistncia a compresso do concreto, parmetros
geotcnicos do solo, etc.), da geometria das fundaes (dimetros de fustes, alargamento de
bases, alturas de alargamentos de bases, profundidades de escavaes, larguras das
escavaes, etc.), dos carregamentos atuantes (ao do vento, peso das torres, peso dos
cabos e acessrios, sismos, neve, variao de temperatura, etc.) ou incertezas
epistemolgicas, isto , aquelas relacionadas limitao do conhecimento. Nesta categoria

esto os erros associados aos modelos de predio, erros amostrais e erros de avaliao.
Estes erros podem ser reduzidos a partir da incorporao de mais informaes sobre o
problema em questo (DINIZ, 2006).
As incertezas podem ser modeladas como variveis aleatrias. Neste processo, os modelos
probabilsticos associados podem ser deduzidos a partir de dados coletados. Para tal
finalidade, o histograma da quantidade de interesse plotado e a distribuio de
probabilidade ajustada seja por inspeo ou por teste de aderncia (ANG e TANG, 1975).
Exemplos da aplicao deste procedimento sero vistos no Captulo 5 desta tese. No
cenrio mais geral, as incertezas esto relacionadas tanto variabilidade espacial ou
temporal, ou ambas. A variabilidade de propriedades geotcnicas, no problema do projeto
de fundaes, uma representao clara deste tipo de incerteza. A estratigrafia, que traduz
em funo da posio ao longo do terreno, tanto em plano quanto em profundidade, e do
tempo so representativos desta variabilidade. Este um problema bastante mais complexo
e seu tratamento envolve a teoria dos campos aleatrios.
Conforme MELCHERS (1999), as incertezas podem ser classificadas como: fsicas, de
modelagem, estatsticas, fenomenolgicas, de avaliao, de deciso e erros humanos.
3.2.1 INCERTEZAS FSICAS

Incertezas fsicas so as associadas natureza inerentemente aleatria das variveis bsicas
do problema em questo.
No caso de projetos de fundaes de LTs as seguintes variveis podem ser mencionadas:
- Estratigrafia, que traduz a variabilidade de propriedades geotcnicas em funo da
posio ao longo do terreno, tanto em plano quanto em profundidade, e do tempo. Esta
variabilidade pode ser traduzida pelo nmero de golpes NSPT ao longo de um traado;
- Propriedades mecnicas dos solos (resistncia compresso, peso especfico, coeso,

ngulo de atrito, ngulo de cone, coeficiente de recalque, tenso de atrito lateral, etc) que
afeta diretamente no valor da capacidade de carga trao;
- Geometria das fundaes (dimetros de fustes, alargamento de bases, alturas de
alargamentos de bases, profundidades de escavaes, larguras das escavaes, cobrimento
do concreto funo da classe de agressividade adotada, etc.) que afeta diretamente a
capacidade de carga trao;
- Propriedades mecnicas do concreto utilizado na fundao (resistncia compresso do
concreto, mdulo de elasticidade, etc.);
- Propriedade mecnica do ao utilizado no concreto armado da fundao (tenso de
escoamento do ao, mdulo de elasticidade, etc.);
- Carregamento atuante (ao do vento, peso das torres, peso dos cabos e acessrios,
sismos, neve, variao de temperatura, etc.).
3.2.2 INCERTEZAS DE MODELAGEM

Os problemas de engenharia requerem necessariamente a utilizao de modelos que
descrevam adequadamente o problema em questo. Estes modelos envolvem distintos
nveis de refinamento, indo desde modelos simplificados a modelos mais refinados. A
evoluo computacional tem permitido reduzir as simplificaes; a despeito da qualidade
do modelo utilizado, erros estaro necessariamente associados s previses de
comportamento obtidas atravs de tais modelos.
Este tipo de incerteza envolve conhecimento prtico a respeito do comportamento do
sistema estrutura-solo em questo e dos carregamentos envolvidos no problema. O erro do
modelo, relativo a um modelo matemtico em particular, pode ser descrito em termos da
distribuio de probabilidade da varivel, Xm, definida como:
Xm =
R
M
(3.1)
onde: R um estimador do comportamento real e M a resposta prevista usando o modelo

em questo.
Para o problema da estimativa da capacidade de carga trao de fundaes de LTs esta

quantificao feita atravs de metodologias, como por exemplo, o Mtodo de Grenoble
(ver Captulo 2). O erro associado a tais estimativas pode ser avaliado a partir da
comparao das estimativas feitas pelo Mtodo de Grenoble com aquelas obtidas em
ensaios de trao de fundaes de LTs, em escala real.
3.2.3 INCERTEZAS ESTATSTICAS

Este tipo de incerteza est associado ao erro de estimao da resposta de um componente
estrutural decorrente de um reduzido nmero de observaes. A descrio probabilstica
deste tipo de incerteza pode ser feita a partir da utilizao de tcnicas estatsticas, veja-se
por exemplo ANG e TANG (1975).
Por motivos bvios de custos na realizao de ensaios em real grandeza, usualmente o
nmero de ensaios relizados limitado a um mximo de 10 por empreendimento. Assim
como no problema da determinao de parmetros geotcnicos, pode-se esperar que o
nmero reduzido de resultados de ensaios de trao de fundaes de LTs implique em erros
estatsticos considerveis na determinao da capacidade de carga trao da fundao.
Tais erros passariam a ser desprezveis caso um grande nmero de ensaios estejam
disponveis.
3.2.4 INCERTEZAS FENOMENOLGICAS

Alguns eventos imprevistos so caractersticos quando se trata de efeitos de ordem
fenomenolgica. As previses de comportamentos de ventos, enchentes, sismos nem
sempre podem ser caracterizados com certeza. A falta de conhecimento completo de todas
as variveis que influenciam este tipo de ocorrncia gera um alto grau de incerteza na
definio de tais efeitos. A falta de conhecimento tcnico completo a respeito do problema
no ato do projeto tambm afeta e alimenta este tipo de incerteza. Isso no quer dizer que as
pessoas envolvidas no tenham informao ou experincia na rea.
Um exemplo deste problema foi encontrado no projeto executivo da LT 500kV Tucuru
Vila do Conde nos anos de 2001 e 2002 no estado do Par (AZEVEDO, 2007). Neste
projeto as sondagens foram realizadas em perodo seco e as fundaes definidas para solo
seco. Na poca da construo aps perodo de chuva o nvel do lenol fretico variou muito
acima do previsto pela equipe de projeto. As fundaes necessitaram ser substitudas
gerando atraso de cronograma e prejuzo financeiro.
Subavaliaes de ventos extremos, pesos prprios subestimados, sobrecargas existentes
desconsideradas, combinaes de carregamentos desprezadas tambm podem ser
consideradas como este tipo de incerteza. Outro ponto de incerteza o tempo em que a
estrutura fica realmente exposta ao carregamento. O material componente da estrutura
tambm deteriora com o tempo perdendo caractersticas mecnicas primordiais.
Tambm pode ser inserida aqui a utilizao de novas tecnologias em desenvolvimento ou
de tecnologias j consagradas utilizadas em ambientes diferentes.
Segundo KAMINSKY JNIOR (2007) muito importante a considerao das incertezas
fenomenolgicas e de erros humanos, sempre que tcnicas inovadoras so empregadas e
fica evidente que para produzir uma avaliao da confiabilidade de um sistema estrutural
necessrio lidar, de uma maneira quantitativa, com ambas incertezas a fim de que se possa
fornecer resultados teis em um processo de tomada de decises.
3.2.5 INCERTEZAS DE AVALIAO

A partir de experincia subjetiva, avaliaes e definies so executadas para quantificao
dos fatores intervenientes na resposta de sistemas estruturais.
No caso de fundaes de LTs, os critrios de aceitao prescrevem valores mximos para
deslocamentos mximos e residuais verificados em ensaios a partir da experincia de
profissionais da rea (AZEVEDO, 2007).
3.2.6 INCERTEZAS DE DECISO

Estas incertezas esto associadas deciso sobre a ocorrncia ou no de um fenmeno em
particular.
No caso de fundaes de LTs, conforme mencionado em 3.2.5, os critrios de aceitao
prescrevem valores mximos para deslocamentos mximos (50 mm) e residuais (25 mm)
verificados em ensaios a partir da experincia de profissionais da rea. bvio que a
adoo de limites identifica a no conformidade, mas no representam necessariamente a
runa do componente em questo.
3.2.7 INCERTEZAS DEVIDO A ERROS HUMANOS

Estas incertezas esto associadas ao resultado da interveno humana nas diversas etapas
do problema em questo, por exemplo, no projeto, construo, manuteno e inspeo de
uma estrutura.
No caso de projeto de fundaes de LTs, tais incertezas esto associadas interveno
humana na execuo dos ensaios de campo para obteno de parmetros geotcnicos, na
interpretao dos resultados dos ensaios, nas definies de projeto, nos clculos, na
utilizao das metodologias de clculo, na manipulao de dados existentes, etc.
3.3 O PROBLEMA BSICO DA CONFIABILIDADE ESTRUTURAL

O problema bsico da Confiabilidade Estrutural o de garantir que a resistncia, R, ser
superior ao efeito do carregamento, S, ao longo da vida til da estrutura. Considerando-se
que resistncia e efeito do carregamento so variveis aleatrias, a confiabilidade de uma
estrutura deve ser medida em termos da probabilidade de sobrevivncia, P(R S ) , ou da
probabilidade de falha, P(R < S ) . Se as distribuies de probabilidade de R e S forem
conhecidas (Fig. 3.1), a probabilidade de falha Pf, para R e S contnuas e estatisticamente
independentes (ANG e TANG, 1975), pode ser calculada atravs da seguinte expresso
(ANG e TANG, 1990):
Pf =
F (s ) f (s ) ds
R
( 3.2 )
onde FR (.) a funo de distribuio acumulada da varivel R; fS (.) a funo densidade

de probabilidade (FDP) da varivel S; e a correspondente probabilidade de sobrevivncia
PS = 1 Pf .
0.015
0.01
fS(s)
fR(r)
0.005
50
100
150
200
250
300
350
400
450
r,s
FIGURA 3.1
FDP para a resistncia e o efeito do carregamento e regio de
3.1 sobreposio.
Se R e S so correlacionadas, ento (ANG e TANG, 1990):

s
Pf =
f (r, s ) dr ds
R ,S
( 3.3 )
0 0
Onde, fR ,S (r, s), a funo densidade de probabilidade conjunta das variveis R e S.

Se as informaes disponveis sobre as incertezas associadas s variveis bsicas se
limitarem mdia e ao desvio padro destas variveis (e do coeficiente de variao, no caso
de dependncia estatstica), o First Order Second Moment (FOSM) pode ser empregado
(ANG e TANG, 1990).
No caso mais geral, resistncia e efeito do carregamento so funes de vrias variveis
aleatrias, denominadas variveis bsicas de projeto, Xi, e o problema deve ser formulado
em termos das variveis bsicas. Para cada conjunto de valores destas variveis preciso
definir se a estrutura falhou ou no. Para se definir o estado da estrutura, uma funo de
desempenho, g(X) usada, onde X = (X1, ..., Xn) o vetor de variveis bsicas. O
desempenho limite pode ser definido como g(X) = 0, que o estado limite da estrutura.
Portanto, g(X) > 0 o estado seguro e g(X) < 0 o estado de falha. De posse das estatsticas
das variveis bsicas e da correspondente funo de desempenho, o ndice de
confiabilidade, , pode ser calculado. No FOSM o ndice de confiabilidade representa a
menor distncia do ponto mais provvel de falha (ou ponto de projeto) origem no sistema
das variveis reduzidas (Fig. 3.2). No caso mais geral, a definio do ponto mais provvel
de falha e o clculo do ndice de confiabilidade correspondente demandam a utilizao de
procedimentos iterativos largamente documentados na literatura pertinente Confiabilidade
Estrutural (ANG e TANG, 1990; MELCHERS, 1999).
No caso em que as distribuies de probabilidade requeridas possam ser especificadas, a
probabilidade de falha Pf pode ser calculada via "First Order Reliability Method" (FORM)
ou atravs da Simulao de Monte Carlo. Para variveis que seguem distribuies normais,
a relao entre Pf e o ndice de confiabilidade, , dada pela seguinte expresso:
Pf = ( )
( 3.4 )
Onde, (.), a funo de distribuio acumulada da varivel normal padro. Para outros
tipos de distribuio, funes normais equivalentes devem ser utilizadas.
X2
ponto mais provvel de falha
g(X) <0
dmin=
g(X) >0
X1
FIGURA 3.2 Definio geomtrica do ndice de confiabilidade.
3.4 CONFIABILIDADE DE SISTEMAS

O problema bsico da confiabilidade estrutural apresentado no tem anterior est associado
ao problema da confiabilidade de componentes, ou seja, um nico modo de falha e uma
nica condio de carregamento so considerados. Problemas de engenharia, contudo,
freqentemente envolvem mltiplos modos de falha; isto , podem existir vrios modos de
falha, nos quais a ocorrncia de um destes modos constituir falha do sistema. Por exemplo,
um elemento estrutural pode falhar por flexo, ou cisalhamento, ou flambagem, ou uma
combinao destes. Para um sistema estrutural multicomponente, falhas de diferentes
componentes podem constituir diferentes modos de falha. Mais especificamente, no caso de
fundaes de LTs, falhas podem ser causadas por capacidade de carga inadequada ou
deslocamentos excessivos ou ambos (AZEVEDO, 2007).
A confiabilidade de um sistema multicomponente ser funo da presena ou no de

redundncias. A falha de um componente de um sistema no-redundante implica na falha
de todo o sistema. Em geral, a confiabilidade de um sistema aumentada medida que so
adicionados componentes redundantes.
Um sistema estrutural pode se apresentar de modo geral em trs formas: sistemas em srie,
sistemas em paralelo ou um sistema que uma combinao dos dois primeiros.
Um sistema estrutural em srie composto por componentes nos quais sua falha implica na
falha do todo. Cada componente estrutural relacionado a um modo de falha. Ou seja, um
sistema estrutural apresenta vrios modos de falha os quais so os componentes deste
sistema. Um sistema composto de vrios subsistemas e assim sucessivamente. A falha em
um componente do subsistema menor implicar na falha de todo o sistema maior. Isto o
que se entende por sistema em srie. Como exemplo, observe uma corrente constituda por
diversos elos. O rompimento de um componente (elo) implica na falha do sistema corrente.
Ao contrrio do observado anteriormente, em sistemas em paralelo a falha em um
componente nem sempre significa a falha do sistema devido s redundncias presentes
neste tipo de sistema. Segundo ANG e TANG (1990), muitos sistemas fsicos que so
compostos de mltiplos componentes podem ser classificados como sistemas conectados
em sries, paralelos ou uma combinao destes dois. De forma geral, as falhas em eventos
(por exemplo, nos casos de mltiplos modos de falha) podem ser representadas como
eventos em srie (unio) ou em paralelo (interseo). Sistemas que so compostos ou
componentes conectados em srie (sistemas em srie) so tais que a falha de qualquer um
dos componentes ou mais de um constitui a falha do sistema; tais sistemas, portanto, no
possuem redundncia. Em outras palavras, a confiabilidade ou segurana deste tipo de
sistema requer que nenhum dos componentes falhe.
A confiabilidade de um sistema multicomponente essencialmente um problema

envolvendo mltiplos modos de falha. A considerao de mltiplos modos de falha
fundamental para o problema da Confiabilidade de Sistemas.
Considere um sistema com k mltiplos modos de falha. Os diferentes modos de falha tero
diferentes funes de desempenho. Suponha que as respectivas funes de desempenho
podem ser representadas por:
g j ( X ) = g j ( X 1 , X 2 ,..., X n ) ; j = 1, 2, ..., k
( 3.5 )
Tal que o evento falha individual ser:
E j = g j (X ) < 0
( 3.6 )
( 3.7 )
E o complemento de Ej ser o evento sobrevivncia:
E j = g j (X ) > 0
A segurana de um sistema o evento no qual nenhum dos k mltiplos modos de falha

ocorrem, ou seja:
E = E 1 E 2 ... E k
( 3.8 )
Inversamente, o evento falha ser:
E = E1 E 2 ... E k
( 3.9 )
Teoricamente, portanto, a probabilidade de sobrevivncia do sistema pode ser expressa

como a integral:
pS =
... f
(E ... E )
1
X 1 , X 2 ,... X n
(x1 ,..., x n ) dx1...dxn
( 3.10 )
(x1 ,..., x n ) dx1...dxn
( 3.11 )
Por outro lado, a probabilidade de falha ser:
pF =
... f
X 1 , X 2 ,... X n
( E1 ... Ek )
O clculo da probabilidade de sobrevivncia ou da probabilidade de falha de um sistema

geralmente complexo; aproximaes so quase sempre necessrias. Neste intuito, limites
superiores e inferiores destas probabilidades so teis. Esta abordagem tratada dentro dos
conceitos e mtodos dos Limites uni-modais e Limites bi-modais. Maiores detalhes sobre
estes dois mtodos est alm do escopo deste trabalho e podem ser encontrados em ANG e
TANG (1990) e MELCHERS (1999).
3.5 SIMULAO DE MONTE CARLO

A Simulao de Monte Carlo pode ser utilizada tanto para problemas de anlise de
confiabilidade de componentes quanto para sistemas estruturais.
A Simulao de Monte Carlo envolve a repetio de um processo de simulao, usando em
cada simulao um conjunto particular de valores das variveis aleatrias pertinentes
geradas de acordo com suas correspondentes distribuies de probabilidade. Atravs da
repetio deste processo, uma amostra de realizaes obtida, cada uma correspondente a
um determinado grupo de valores das variveis aleatrias. A amostra obtida via Simulao
de Monte Carlo similar a uma amostra obtida experimentalmente (ANG e TANG, 1990).
Dois conjuntos de informaes so necessrios para a Simulao de Monte Carlo: (1) a
relao determinstica que descreve a resposta da estrutura (ou componente estrutural), e
(2) as distribuies de probabilidades de todas as variveis envolvidas no clculo da
resposta da estrutura. Um procedimento de grande importncia na Simulao de Monte
Carlo a gerao de nmeros aleatrios correspondentes s distribuies de probabilidade
prescritas. Procedimentos para gerao de nmeros aleatrios podem ser encontrados em
ANG e TANG (1990).
A utilizao da Simulao de Monte Carlo na avaliao de desempenho estrutural pode ser
feita de duas maneiras:
- calculando as estatsticas (media, desvio padro e tipo de distribuio) da resposta do
sistema. Neste caso, inicialmente uma amostra da resposta da estrutura obtida, e na
sequncia uma distribuio ajustada a esta amostra e os parmetros correspondentes so
estimados;
- calculando a probabilidade de desempenho insatisfatrio da estrutura. Neste caso, uma
funo de desempenho estabelecida e uma amostra das possveis realizaes simulada.
O nmero de desempenhos insatisfatrios contabilizado e a probabilidade de falha
obtida como a taxa de desempenhos insatisfatrios (nmero de desempenhos
insatisfatrios/nmero de simulaes).
3.6 NVEIS DOS MTODOS DE CONFIABILIDADE

A grande variedade de idealizaes representadas por distintos modelos para a
confiabilidade de estruturas, e as numerosas possibilidades para a combinao destas
idealizaes na anlise de um determinado problema torna desejvel a classificao dos
distintos mtodos de anlise de confiabilidade em nveis (MADSEN et al., 1986). Os
mtodos de confiabilidade podem ser classificados em seis nveis, a saber:
Nvel 0 Mtodos que usam o formato das tenses admissveis (MADSEN et al., 1986;
GALAMBOS, 1992; DINIZ, 2006). No mtodo das tenses admissveis todas as cargas so
tratadas similarmente e as tenses elsticas so reduzidas por um coeficiente de segurana.
A condio dada pela Eq. (3.12) deve ser atendida.
adm ;
adm =
lim
cs
(3.12)
onde:
tenso obtida pela teoria linear para as cargas mximas que podem ser esperadas
durante a vida til da estrutura;
adm: tenso admissvel;

lim:
tenso limite;
CS:
coeficiente de segurana.
Existem muitas objees a este modo de tratar o problema da segurana estrutural, tanto do
ponto de vista cientfico, quanto probabilstico ou econmico, a saber (GALAMBOS,
1992):
- tenses e deformaes nem sempre so lineares, por exemplo, a curva tenso-deformao
do concreto no-linear mesmo para baixas tenses;
- efeitos do tempo (fluncia e retrao do concreto), efeitos ambientais (corroso do ao) e
efeitos de taxa de carregamento introduzem no-linearidades no espao e no tempo;
- efeito do carregamento e deformao nem sempre so lineares;
- comportamento carga-deformao ps-escoamento pode ser: dctil, com grande ou
pequena reserva de resistncia, ou frgil;
- em algumas circunstncias necessrio utilizar a capacidade de absoro de energia da
regio no-linear para resistir a terremotos ou a exploses;
- a chance de exceder o estado limite de incio da no-linearidade depende da variabilidade
das cargas, dos materiais e do modelo computacional utilizado. A confiabilidade dos
elementos dentro da estrutura ou de diferentes estruturas pode ento variar
consideravelmente;
- novos materiais de construo e tcnicas de projeto podem demandar anos de testes at

que um fator de segurana possa ser definido;
- todas as cargas so assumidas como tendo a mesma variabilidade;
- a probabilidade de falha desconhecida e o mesmo fator de segurana pode corresponder
a distintas probabilidades de falha.
Nvel 1 Mtodos que empregam um valor caracterstico para cada valor incerto
(MADSEN et al., 1986; GALAMBOS, 1992; DINIZ, 2006). No sentido de minorar as
objees relativas ao Mtodo das Tenses Admissveis, foi desenvolvido o Mtodo dos
Estados Limites tambm conhecido como formato do tipo LRFD (Load and Resistance
Factor Design). Um estado limite uma condio onde a estrutura ou elemento estrutural
torna-se inadequado para desempenhar a funo proposta. A idia central deste critrio
que as resistncias devem ser minoradas (fator de minorao ) e as cargas devem ser
majoradas (fator de majorao ). O formato geral deste critrio de projeto
(GALAMBOS, 1992):
Rn i Qi
(3.13)
onde < 1,0 o fator de minorao da resistncia ou = 1 / m , m > 1,0 o fator do

material.
O lado da resistncia da Eq.(3.13) tambm pode ser expresso de vrias maneiras,
destacando-se dois formatos:
onde s e c
Resistncia minorada = Rn (fy , fc....)
(3.14)
Resistncia minorada = Rn (s fy , c fc....)
(3.15)
so os fatores de minorao da resistncia do ao e do concreto,
respectivamente.
O mtodo dos estados limites tambm conhecido como mtodo semi-probabilstico. Os
fatores de majorao das cargas e minorao da resistncia so ajustados de tal maneira a se
obter maior uniformidade do ndice de confiabilidade (ou da probabilidade de falha Pf),
considerado aceitvel para uma determinada classe de estruturas. O processo de ajuste dos
fatores e conhecido como calibrao da norma (DINIZ, 2006).
Nvel 2 Mtodos do ndice de confiabilidade (MADSEN et al., 1986; GALAMBOS,

1992; DINIZ, 2006). Estes mtodos empregam dois valores para cada parmetro incerto
(usualmente mdia e varincia) e uma medida da correlao entre parmetros (usualmente
covarincia). A condio dada pela Eq. (3.16) deve ser atendida.
adm
(3.16)
onde:
: ndice de confiabilidade;
adm : ndice de confiabilidade admissvel.
Nvel 3 Mtodos que empregam a probabilidade de falha da estrutura ou componente
estrutural como medida de sua confiabilidade (MADSEN et al., 1986; GALAMBOS, 1992;
DINIZ, 2006). Neste nvel a funo densidade de probabilidade das variveis bsicas
requerida. A condio dada pela Eq. (3.17) deve ser respeitada.
Pf Pf adm
(3.17)
onde:
Pf :
probabilidade de falha associada;
Pfadm: probabilidade de falha admissvel.
Nvel 4 Este nvel envolve elementos de confiabilidade e otimizao (minimizar o custo

total ou maximizar o benefcio auferido ao longo da vida til da estrutura) (DINIZ, 2006).
de consenso geral que o projeto timo de estruturas deve envolver no apenas estimativas
de custos iniciais mas tambm todos os custos envolvidos ao longo da vida til. O custo
total ao longo da vida til da estrutura, CVU, dado por:
CVU = Ci + Cinsp + Cr + C d + C f
(3.18)
onde Ci o custo inicial, Cinsp o custo da inspeo, Cr o custo do reparo, Cd o custo de

demolio ou retirada de servio da estrutura e Cf o custo associado falha, sendo Cf dado
por:
C f = in=1 Pfi x C fi
(3.19)
onde Pfi a probabilidade de falha associada ao i-simo modo de falha e Cfi o custo
associado ao i-simo modo de falha (custo em decorrncia de danos, perda de vidas
humanas, perdas em decorrncia da interrupo no formecimento de energia eltrica, etc).
Desta maneira, o problema de projeto um problema de otimizao sujeito a restries
quanto confiabilidade da estrutura (DINIZ, 2006).
Nvel 5 Este nvel incorpora o conceito do ndice de qualidade de vida, conhecido do

ingls como Life Quality Index (LQI) (Pandeya e Nathwanib, 2004). O ndice de
qualidade de vida pode ser deduzido rigorosamente a partir de conceitos econmicos e do
bem estar humano. Tal ndice pode ser utilizado de forma objetiva na determinao de
metas nacionais no gerenciamento de riscos e na alocao de recursos escassos na
mitigao de riscos.
3.7 NORMAS TCNICAS PARA O PROJETO DE FUNDAES
3.7.1 INTRODUO
incertezas associadas s variveis envolvidas. Tais normas vm passando gradativamente
do formato das tenses admissveis (mtodos determinsticos) para o mtodo dos estados
limites (mtodos semi-probabilsticos) e tambm projetos probabilsticos (DINIZ, 2006).
Especificamente para as fundaes de LTs, no existem normas nacionais e nem

Projeto e Execuo de Fundaes (ABNT, 2010), norma no nvel 1, utilizada como base.
LTs: a IEC 60826:2003 - Design Criteria of Overhead Transmission Lines em escala
mundial (IEC, 2003) e o ASCE Manual 74:2010 - Guidelines for Electrical Transmission
Line Structural Loading (ASCE, 2010), mais conhecido e aplicado na Amrica do Norte
(EUA). Tanto o IEC 60826:2003 quanto o ASCE Manual 74:2010 consideram as teorias da
confiabilidade de sistemas, ou seja, a LT considerada um sistema em srie.
3.7.2 NORMAS TCNICAS INTERNACIONAIS

Internacionalmente o IEC 60826 (2003) o mais utilizado nos clculos de Linhas de
Transmisso. Esta norma fornece uma equao semi-probabilistica de projeto em termos da
carga limite que age sobre um componente e a resistncia do componente. A equao de
projeto (3.13) relaciona a resistncia nominal, RC, com os efeitos do carregamento, QT, para
um perodo de retorno especificado de T-anos (o desejado nvel de confiabilidade
alcanado tomando-se um dos trs perodos de retorno especificados: 50, 100 ou 500 anos)
atravs de um fator global de resistncia, R e um fator de uso U (depende da utilizao das
torres em relao ao mximo vo de projeto)
R RC U QT
( 3.20 )
R o fator de resistncia que considera a coordenao de resistncia (seqncia

preferencial de falha), o nmero de componentes submetidos ao mximo efeito de carga e o
nvel de qualidade do componente (R = S N Q C). Onde, S o fator relacionado com
coordenao de resistncia entre diferentes componentes; N o fator relacionado ao
nmero de componentes submetido ao mximo efeito de carga; Q o fator relacionado ao
nvel de qualidade; e C o fator relacionado a relao entre o limite de excluso real e o
valor igual a 10%.
A capacidade caracterstica, RC, dada por F Rn, onde Rn, a capacidade geotcnica do
projeto obtida pelo clculo analtico, numrico e/ou semi-emprico. Na ausncia de
resultados de ensaios, o fator F tomado igual a unidade. Caso resultados de ensaios em
verdadeira grandeza estejam disponveis, o coeficiente de tendncia, F, obtido atravs da
seguinte relao:
F =
RC ,
Rn
( 3.21 )
onde, para um dado limite de excluso, , a capacidade, RC, dada por:
RC , = R (1 k vR )
( 3.22 )
sendo, R e v R a mdia e o coeficiente de variao ( s R / R , onde s R o desvio padro) da

capacidade de carga obtida experimentalmente para um tamanho de amostra finito, n > 30,
e k o coeficiente correspondente ao nvel de excluso selecionado (por exemplo, k =

1,28 para o nvel de excluso de 10 %). Para um tamanho de amostra finito, n < 30, k
dever ser ajustado baseado na distribuio t-Student.
O ASCE Manual 74 (2010) utiliza um procedimento similar ao adotado no IEC 60826
(2003), podendo-se mencionar como distino a adoo do valor de 5 % para o limite de
excluso (este limite de 10 % para a IEC 60826 (2003)).
3.7.3 NORMAS TCNICAS NACIONAIS

Nos projetos de fundaes executados no Brasil, a verificao ao estado limite ltimo deve
atender simultaneamente norma de estruturas de concreto ABNT NBR 6118:2003 e a
norma de fundaes ABNT NBR 6122:2010, alm da norma de aes e segurana nas
estruturas ABNT NBR 8681:2003. Pela ABNT NBR 6122:2010, existem atualmente duas
maneiras de se introduzir segurana: pelo mtodo das cargas admissveis (fator de
segurana global) e pelo mtodo dos estados limites (fatores parciais de segurana).
A norma NBR 6122:2010 trata dos critrios gerais que regem o projeto e a execuo de
fundaes de todas as estruturas convencionais da engenharia civil, compreendendo:
residncias, edifcios de uso geral, pontes, viadutos, etc. Obras especiais, como plataformas
offshore, LTs, etc., so tambm regidas por esta norma no que for aplicvel, todavia
obedecendo s normas especficas para cada caso particular (NBR 6122:2010). No caso
brasileiro ainda no existe norma especfica para fundaes de LTs. No item 6.2.2.1.1,
apresenta uma equao para determinao da resistncia obtida por mtodo semi-emprico.
O fator de segurana a ser utilizado para determinao da carga admissvel 2,0. Quando
se reconhecem regies representativas, o clculo da resistncia caracterstica por mtodo
semi-emprico baseado em ensaio de campo, pode ser determinado pela expresso:
(Rc ,cal )med (Rc ,cal )mn

Rc , k = Min
;
1
2
( 3.23 )
Onde:
Rc,k
a resistncia caracterstica;
(Rc,cal)med
a resistncia caracterstica calculada com base em valores mdios dos
parmetros;
(Rc,cal)min
a resistncia caracterstica calculada com base em valores mnimos dos
parmetros;
1 e 2
so fatores de minorao da resistncia (Ver Tabela 3.1)
TABELA 3.1
Fatores de minorao da resistncia (NBR 6122:2010)
1
1,42
2
1,35
3
1,33
4
1,31
5
1,29
7
1,27
> 10
1,25
1,42
1,27
1,23
1,20
1,15
1,13
1,11
J no seu item 6.2.2.1.2, apresenta uma equao para determinao da resistncia obtida por
provas de carga executadas na fase de elaborao do projeto, levando em considerao os
resultados e o nmero de testes executados em campo. O fator de segurana a ser utilizado
para determinao da carga admissvel 1,6. Quando em uma mesma regio representativa
for realizado um nmero maior de provas de carga, a resistncia caracterstica pode ser
determinada pela expresso:
(Rc ,cal )med (Rc ,cal )mn

;
Rc , k = Min
4
3
( 3.24 )
Onde:
Rc,k
a resistncia caracterstica;
(Rc,cal)med
a resistncia caracterstica calculada com base em valores mdios dos
parmetros;
(Rc,cal)min
a resistncia caracterstica calculada com base em valores mnimos dos
parmetros;
3 e 4
so fatores de minorao da resistncia (Ver Tabela 3.2)
TABELA 3.2
Fatores de minorao da resistncia (NBR 6122:2010)
na
1
2
3
4
5
1,14
1,11
1,07
1,04
1,00
3
1,14
1,10
1,05
1,02
1,00
4
a
n = nmero de provas de carga de mesmas caractersticas, por regio representativa
de terreno
3.7.4 TENDNCIAS PARA O DESENVOLVIMENTO DE NORMAS TCNICAS PARA

O PROJETO DE FUNDAES DE LTS
O desenvolvimento de normas tcnicas para o projeto de fundaes de LTs, no formato

semi-probabilstico ou probabilstico, requer a utilizao dos conceitos e mtodos da
confiabilidade estrutural (ANG e TANG, 1990; MELCHERS, 1999), e por sua vez, a
descrio estatstica dos carregamentos atuantes e da resistncia da fundao. Em mbito
nacional, estudos de confiabilidade estrutural na rea de LTs tm sido conduzidos, por
exemplo, MENEZES (1988), MENEZES e SILVA (2000), MENEZES e SILVA (2003) e
KAMINSKY Jr (2007); porm usualmente tais estudos se limitam descrio
probabilstica dos carregamentos atuantes e da capacidade resistente das estruturas
metlicas de suporte. Ademais, os raros estudos brasileiros sobre fundaes de LTs, dentro
do contexto da confiabilidade estrutural, ficam limitados ao tratamento de fundaes
comprimidas, por exemplo, VELOZO (2010). Internacionalmente, conceitos probabilsticos
vm sendo aplicados a estruturas de fundaes de LTs, por exemplo, KULHAWY et al.
(2004) e CIGR (2008). A despeito dos refinamentos j atingidos tanto em nvel nacional
quanto internacional, os procedimentos normativos ainda apresentam pouca informao
relativa ao projeto de fundaes, em especial s fundaes tracionadas e caracterizao da
variabilidade dos parmetros envolvidos em projeto.
passar por um melhor tratamento das diversas incertezas envolvidas no problema. Distintos
caminhos podem ser vislumbrados para a incorporao do tratamento probabilstico destas
incertezas. Dentre estes caminhos encontram-se aqueles voltados para a utilizao da teoria
de campos aleatrios (BAKER e CALLE, 2006), ou aqueles que envolvem a combinao
de procedimentos analticos e experimentais. A teoria de campos aleatrios embora mais
rigorosa, apresenta grande dificuldade de aplicao em termos prticos; por outro lado a
combinao de procedimentos analtico-experimentais se apresenta como procedimento
vivel para o tratamento de problemas de grande complexidade. Veja-se como exemplo o
projeto baseado em confiabilidade a partir da utilizao de banco de dados de estruturas
sujeitas ao carregamento de vento (DINIZ e SIMIU, 2005).

Um grande nmero de incertezas est presente no projeto de fundaes de LTs. Estas
incertezas podem estar relacionadas variabilidade inerente das propriedades dos materiais,
da geometria das fundaes, dos carregamentos atuantes ou incertezas epistemolgicas, isto
, aquelas relacionadas limitao do conhecimento. Nesta ltima categoria esto os erros
associados aos modelos de predio, erros amostrais e erros de avaliao.
Devido presena de incertezas a segurana de uma fundao de LT s pode ser garantida

em termos da probabilidade de sobrevivncia, P(R S ) . O clculo da probabilidade de
falha, Pf, ou da probabilidade de sobrevivncia, Ps, requer o conhecimento das distribuies
fR(r) e fS(s), ou da distribuio conjunta fR,S (r,s). Na prtica, esta informao usualmente
no est disponvel ou difcil de ser obtida devido insuficincia de dados.
A grande variedade de idealizaes representadas por distintos modelos para a
confiabilidade de estruturas, e as numerosas possibilidades para a combinao destas
idealizaes na anlise de um determinado problema, torna desejvel a classificao dos
distintos mtodos de anlise de confiabilidade em nveis. Dentre os seis nveis
apresentados, as normas atuais para o projeto de fundaes esto no nvel 0 (tenses
admissveis) e/ou no nvel 1 (estados limites). Embora, nos dias atuais haja uma tentativa
para a implementao de um cdigo modelo probabilstico (JCSS, 2006), pode-se esperar
que a aceitao de tal cdigo seja ainda bastante limitada no meio tcnico nacional e
internacional. Independente do nvel selecionado para a atualizao de uma dada norma
(nvel 1 ou superior), a evoluo de normas tcnicas para o projeto de fundaes de LTs
dever necessariamente passar por um melhor tratamento das diversas incertezas
envolvidas no problema.
O princpio de um mtodo de confiabilidade justificado em termos de um mtodo de nvel
mais elevado. Desta maneira, um mtodo de nvel 1 pode ser justificado no nvel 2 (mtodo
do ndice de confiabilidade), no qual o mtodo de nvel 1 deve fornecer um ndice de
confiabilidade que prximo a um valor objetivo, objetivo. Um mtodo de nvel 1 tambm
pode ser justificado no nvel 3 (mtodo da probabilidade de falha), no qual o mtodo de
nvel 1 deve fornecer uma probabilidade de falha prxima a um valor objetivo, pf(objetivo). Os
parmetros de um dado mtodo so ento determinados por calibrao para aproximar o
nvel mais elevado. O Mtodo dos Estados Limites nas novas normas de dimensionamento
so rotineiramente calibrados pelos mtodos do nvel 2 ou nvel 3 (Mtodos
Probabilsticos) (DINIZ, 2006). Portanto, qualquer que seja a finalidade das estimativas de
probabilidades de falha, seja para implementao do nvel 3 ou calibrao de nvel 1,
informao relativa distribuio de probabilidade da capacidade resistente da fundao,
fR(r), ser requerida.

Distintos caminhos podem ser vislumbrados para a incorporao do tratamento das
incertezas pertinentes ao problema da definio da capacidade de carga da fundao.
Dentre estes caminhos encontram-se aqueles voltados para a utilizao da teoria de campos
aleatrios (JCSS, 2006), ou aqueles que envolvem a combinao de procedimentos
analticos e experimentais. A teoria de campos aleatrios embora mais rigorosa, apresenta
grande dificuldade de aplicao em termos prticos; por outro lado a combinao de
procedimentos analtico-experimentais se apresenta como procedimento vivel para o
tratamento de problemas de grande complexidade, conforme j implementado em outras
reas da engenharia. Esta segunda alternativa ser adotada no presente trabalho com vistas
descrio probabilstica da capacidade de carga trao de fundaes de LTs. Assim, no
prximo captulo apresentado um vasto banco de dados compreendendo informaes
necessrias caracterizao geotcnica do terreno (sondagens SPT) e ensaios de trao em
verdadeira grandeza de fundaes de LTs em solo arenoso.
Banco de Dados: Sondagens e Ensaios de Trao em Fundaes de LTs______________62
4
BANCO DE DADOS: SONDAGENS E ENSAIOS DE TRAO
EM FUNDAES DE LTS
4.1 INTRODUO
Na grande maioria das linhas de transmisso (onde no existam restries ambientais e de

topografia), a incidncia de torres estaiadas bem maior do que as autoportantes. Isto
ocorre devido ao menor peso e conseqentemente menores custos das torres estaiadas. Tais
torres apresentam um ou dois mastros e quatro estais. Desta maneira, a grande maioria das
fundaes de uma linha de transmisso de estais, cujo esforo solicitante de trao.
Deve-se observar tambm que as fundaes de torres autoportantes em algum momento de
sua vida til estaro sob ao do esforo de trao (por exemplo, o esforo de vento sempre
traciona duas fundaes e comprime as outras duas). Adicionalmente, o esforo de trao
a solicitao que controla o dimensionamento destas fundaes. A despeito da importncia
da solicitao de trao no projeto e desempenho de LTs, os estudos relativos a fundaes

tracionadas so escassos; a maior parte dos estudos das fundaes leva em conta apenas a
compresso, por exemplo (VELOZO, 2010).
Para a utilizao das formulaes de clculo da resistncia trao de fundaes de LTs,
como j exposto no Captulo 2, necessria a determinao dos parmetros de resistncia
geotcnica, a saber, ngulo de atrito interno, , e intercepto de coeso, c, e o peso
especfico do solo, . Em projetos de fundaes de LTs, no mais das vezes, a determinao
destes parmetros feita via expresses (ver Equaes 2.44 at 2.47) que se valem de
resultados de sondagens a percusso (SPT) executados na extenso da LT. Estes resultados
para c, e , por sua vez, so utilizados nas formulaes para o clculo da capacidade de
carga trao de fundaes de LTs.
Como tambm j mencionado no Captulo 1, normalmente nos empreendimentos de LTs,
utilizado um nmero reduzido de sondagens SPT para determinao dos parmetros
geotcnicos (em mdia uma sondagem SPT a cada 5 km e sondagens a trado nas demais
estruturas). interessante observar que a distncia mdia entre torres de 400 metros, o
que implica uma sondagem a percusso a cada 12 torres. Desta maneira pode-se esperar
que erros estatsticos considerveis afetem os resultados decorrentes de tal determinao.
Conforme j observado no Captulo 3 o projeto de fundaes de LTs necessariamente tem
que lidar com um grande nmero de incertezas de carter tanto inerente quanto
epistemolgico. Desta maneira, nos projetos de fundaes de LTs decises so tomadas a
despeito do conhecimento incompleto. Utilizar ferramentas que levem em considerao os
efeitos destas incertezas , portanto, fundamental para o desenvolvimento de projetos
seguros.
Consideradas as incertezas presentes tanto na determinao dos parmetros geotcnicos
quanto nos modelos utilizados para a estimativa da capacidade de carga trao de
fundaes de LTs fica claro a necessidade da verificao de tais estimativas via execuo
de ensaios de trao em fundaes de LTs. Tais ensaios devem ser realizados em prottipos
em escala real, sendo os resultados assim obtidos comparados aos resultados tericos.
Por motivos bvios de custos na realizao de ensaios em real grandeza, usualmente o
nmero de ensaios realizados limitado a um mximo de 10 por empreendimento. Assim
como no problema da determinao de parmetros geotcnicos, pode-se esperar que o
nmero reduzido de resultados de ensaios de trao de fundaes de LTs implique em erros
estatsticos considerveis na determinao da capacidade de carga trao da fundao.
Observa-se assim que uma das grandes limitaes para o desenvolvimento e validao de
metodologias de projeto de fundaes tracionadas de LTs o nmero reduzido de dados,
sejam eles relativos a sondagens ou a ensaios de trao em escala real. Desta maneira, um
dos principais objetivos deste trabalho foi a elaborao de um vasto banco de dados
compreendendo: (i) 948 pontos de sondagens SPT, correspondendo a um total de 8812
resultados, dos quais 2844 somente para as profundidades de 2,00, 3,00 e 4,00 m (os
critrios adotados
para a interrupo do ensaio so aqueles apresentados pela NBR
6484:2001, da resultando um nmero varivel de dados relativos a NSPT para cada ponto de
sondagem, entretanto informaes relativas a NSPT para as profundidades de 2,00, 3,00 e
4,00 m foram obtidas para todos os pontos); e (ii) 738 ensaios de trao em verdadeira
grandeza de fundaes de LTs em solo arenoso de um mesmo empreendimento.
A seguir ser apresentado o banco de dados base deste estudo composto de sondagens SPT
e ensaios trao de fundaes em verdadeira grandeza em solos arenosos.
4.2 ENSAIOS DE TRAO EM FUNDAES

4.2.1 APARELHAGEM DO ENSAIO
O dispositivo de aplicao de carga constitudo por um equipamento (macaco)
hidrulico, alimentado por bombas eltricas ou manuais, atuando contra um sistema de
reao estvel. O macaco hidrulico tem capacidade mnima de 600 kN e curso de mbolo
compatvel com os deslocamentos mximos esperados (100 mm) entre o topo da fundao
e o sistema de reao.
A viga ou trip de reao possui resistncia e rigidez para suportar com segurana a carga
mxima de 600 kN. Esta viga dever estar apoiada sobre o solo atravs de sapatas
projetadas com capacidade de carga compresso ao menos 1,5 vezes maior que as
mximas cargas previstas nos ensaios. A tenso transmitida ao solo pelas sapatas de reao
foi compatibilizada com a capacidade superficial do solo local em termos de resistncia e
deformao. Quando necessrio a sapata deve ser aumentada (ver ensaio trao de
fundaes de estais de torres estaiadas na Figura 4.1).
No teste de fundaes so realizadas medies das cargas aplicadas e dos deslocamentos
axiais no ponto de ligao com o equipamento de ensaio. As cargas aplicadas so
perfeitamente axiais ligao e medidas por manmetro instalado no sistema de
alimentao do dispositivo hidrulico (macaco). O manmetro utilizado deve apresentar
uma capacidade de leitura que no ultrapasse 25 % mxima carga prevista no ensaio de
carga e ter graduao que permita uma preciso mnima de 2,5 kN. O conjunto macaco
hidrulico, bomba hidrulica, manmetro/clula de carga calibrado e apresenta certificado
de calibrao atualizado.
FIGURA 4.1
Ensaio de Trao em Fundao de Estai
Os deslocamentos axiais do topo da haste so medidos simultaneamente atravs de dois

defletmetros instalados em eixos ortogonais (Figura 4.2). Os defletmetros tm no mnimo
50 mm de curso e permitiam leituras diretas de 0,01mm. Por segurana, os possveis
movimentos laterais no ponto de ligao do equipamento com a fundao so
continuamente acompanhados para verificar eventual introduo de esforos adicionais. Os
defletmetros so fixados em vigas de referncia com rigidez compatvel com a
sensibilidade das medidas e livre de eventuais movimentos do terreno. Para tanto, so
simplesmente apoiadas em ambas extremidades, em peas fixadas ao solo, fora da rea de
influncia da movimentao do solo por ao dos deslocamentos e aplicao das cargas.
Importante verificar a presena de erros de medio devido existncia de sistema fechado.
A fundao tracionada, mas os ps do trip reagem comprimindo parte da regio de
arrancamento.
4.2.2 CARGAS E CRITRIOS DE ENSAIO

As cargas aplicadas nos ensaios das fundaes so solicitaes axiais de trao. As cargas
so aplicadas at o mximo de deslocamento permitido para a fundao (20 mm, que
corresponde a 10% da menor dimenso). anotada a carga correspondente. Esta
considerada como a carga de ruptura da fundao.
FIGURA 4.2
Medida dos deslocamentos
4.2.3 EXECUO DOS ENSAIOS

A fundao a ser ensaiada estava devidamente documentada. Os registros incluem
detalhadamente: sua geometria, seu mtodo de execuo e as propriedades dos materiais
constitutivos.
As caractersticas do solo onde foi executada a fundao submetida prova de carga foram
determinadas com base em sondagens percusso (SPT). Nenhum ensaio de laboratrio foi
disponibilizado, sendo todos os parmetros geotcnicos definidos atravs de correlaes da
mecnica dos solos clssica.
Antes do incio do primeiro ciclo de cargas, aplicada preliminarmente 10 % da carga
mxima de projeto (carga de ajuste) para fins de acomodao inicial de folgas, ajustes e
verificaes dos equipamentos durante aproximadamente 1 minuto.
Todos os
deslocamentos, para todos os ciclos de carga, passam a ser medidos a partir dessa referncia
isto , caso necessrio os defletmetros so zerados com a carga de ajuste aplicada.
As cargas so aplicadas em estgios sucessivos entre 30 e 40 kN dependendo da capacidade
de leitura do manmetro, at atingir a carga mxima de trao prevista no ciclo de carga em
um intervalo aproximado de 10 minutos.
Para medida dos deslocamentos so utilizados dois defletmetros e avaliado o valor mdio
entre os dois. As leituras de referncia para incio dos ensaios so executadas 1 minuto aps
a aplicao da carga de ajuste, desde que tenha havido estabilizao. Os estgios sucessivos
entre 30 e 40 kN so mantidos durante aproximadamente 1 minuto efetuando-se em cada
estgio as leituras dos deslocamentos. A carga mxima de trao prevista no ciclo de carga
mantida durante 6 minutos. So efetuadas 3 leituras, uma imediatamente aps atingir a
carga mxima e outras duas vezes, em intervalos de 2 minutos. O descarregamento
iniciado aps a realizao da ltima leitura de deslocamentos referente a carga mxima de
trao prevista no ciclo de carga em fundaes onde a ruptura no evidenciada e sim
limitada pelo deslocamento mximo admissvel de 20 mm (10% da menor dimenso da
fundao). As leituras so efetuadas em intervalos de 1 minuto. As leituras dos
deslocamentos residuais no fazem parte deste estudo.
4.3 LOCAIS DOS ENSAIOS

Numa extenso de LTs de 750 km foram escolhidos 246 locais de implantao de torres em
solos arenosos cujas sondagens SPT eram conhecidas num nmero de 948 ensaios SPT. As
fundaes j haviam sido executadas e foram escolhidas aleatoriamente trs fundaes das
quatro executadas por local, totalizando 738 ensaios.
4.4 BANCO DE DADOS

4.4.1 INTRODUO
Na maioria dos empreendimentos de LTs observado um pequeno nmero de sondagens
SPT e ensaios de trao. Na prtica nacional, usualmente, so realizadas sondagens SPT em
mdia a cada 5 km de LT. Para entender melhor estes nmeros interessante observar que
a distncia mdia entre torres de 400 metros, o que implica uma sondagem a percusso a
cada 12 torres. Para validao do projeto, ensaios de trao so executados antes do incio
do empreendimento, porm numa escala bem reduzida (mdia de 10 ensaios por
empreendimento). Para este estudo foram executadas em aproximadamente 750 km de LT
948 sondagens SPT (mdia de 1,3 sondagem/km, ou seja, em cada 5km, 6,5 sondagens) e
738 ensaios de trao (muitssimo superior aos 10 ensaios usuais).
Os dados acima referidos, sondagens SPT e ensaios de trao, possibilitaram a formao de
um banco de dados constitudo de valores de nmero de golpes NSPT por profundidade em
cada ponto de sondagem bem como valores mximos de capacidade trao de fundaes
de LTs em solos arenosos determinados nos ensaios de trao. Estes dados serviro de base
para a descrio probabilstica da resistncia trao de fundaes de LTs.
4.4.2 SONDAGENS SPT

As informaes relativas s sondagens SPT so sumarizadas nas Figuras 4.3 a 4.5, onde so
apresentados os perfis com nmero de golpes, NSPT, de todas as torres com sondagens a
percusso, para profundidades de assentamento de 2,00, 3,00 e 4,00 metros,

respectivamente. Nestas figuras, no eixo horizontal esto indicadas as numeraes
seqenciais das torres e no eixo vertical o nmero de golpes, NSPT. Observando-se estes
resultados fica claro que a resistncia do solo aumenta com o aumento da profundidade.
Para uma melhor visualizao desta variao a Figura 4.6 apresenta a superposio dos
resultados de NSPT apresentados nas Figuras 4.3 a 4.5.
Faixa Nspt - 2,00m

45
40
35
30
Nspt
25
20
15
10
0
0
100
200
300
400
500
600
700
800
Sondagem
FIGURA 4.3
Perfil NSPT a 2,00 metros de profundidade
900
1000
Faixa Nspt - 3,00m

60
55
50
45
40
Nspt
35
30
25
20
15
10
5
0
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
900
1000
Sondagem
FIGURA 4.4
Faixa Nspt - 4,00m

100
90
80
70
Nspt
60
50
40
30
20
10
0
0
100
200
300
400
500
600
700
800
Sondagem
FIGURA 4.5
A Figura 4.6 apresenta a superposio dos resultados de NSPT a 2,00, 3,00 e 4,00 metros.
Como pode ser observado, a resistncia do solo aumenta com a profundidade.
Nos solos existe uma variabilidade espacial nas direes vertical e horizontal que influencia
e deve ser levada em conta. Este fato dificulta bastante a extrapolao e/ou previso de
resultados.
Faixa Nspt - 2,00, 3,00 e 4,00m
100
90
80
70
Nspt
60
50
40
30
20
10
0
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
Sondagem
2,00m
FIGURA 4.6
3,00m
4,00m
Perfil NSPT a 2,00, 3,00 e 4,00 metros de profundidade
4.4.3 CAPACIDADE DE CARGA TRAO

Para o presente estudo foram avaliadas fundaes em sapatas de concreto armado
assentadas a uma profundidade de 3,00 metros. Para aplicao das formulaes da
metodologia da Universidade de Grenoble para a capacidade de carga trao so
necessrios o peso especfico, , o intercepto de coeso, c, e o ngulo de atrito, , (ver as
Equaes apresentadas no Captulo 2, Tabelas 2.1, 2.2 e 2.3). Para obteno destas
informaes so utilizadas expresses que levam em considerao as informaes relativas

ao nmero de golpes, NSPT. A variabilidade do nmero de golpes SPT, NSPT, afeta
diretamente , c e e, conseqentemente, a capacidade de carga das fundaes. As
equaes 2.44 a 2.47 so as expresses utilizadas para este fim e no pertencem
Metodologia de Grenoble.
Na Tabela 4.1 so apresentados os resultados dos ensaios de trao em LTs para o
empreendimento em questo. Na primeira coluna est a numerao sequencial das torres;
na segunda, terceira e quarta colunas, a capacidade de carga da fundao, RTESTE, para os
ensaios A, B e C, respectivamente; na quinta coluna o valor mdio da capacidade de carga,
RTESTE_Md, (mdia dos ensaios A, B e C); e por fim na sexta coluna a profundidade do nvel
da gua.
Tabela 4.1 Resultados dos Ensaios Trao das Fundaes

PROFUNDIDADE (m)
3,00
TORRE
RTESTE (tf)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
ENSAIOS
A
B
C
34,54 35,55 34,56
33,37 35,65 34,43
42,23 44,55 45,43
34,35 35,66 33,87
35,66 36,09 35,96
33,45 33,65 33,87
34,04 35,77 33,99
35,65 34,56 33,54
34,88 34,86 34,05
38,88 37,33 37,09
35,97 35,88 35,99
35,45 36,13 35,78
35,96 35,99 35,98
35,53 36,31 35,68
33,00 33,73 33,89
35,43 36,22 35,18
36,09 36,99 35,58
35,44 36,02 35,67
33,72 33,68 33,33
33,66 33,62 33,27
33,63 33,59 33,24
33,60 33,56 33,21
34,57 34,53 34,18
34,54 34,50 34,15
33,99 35,60 34,46
34,44 34,65 34,99
34,41 33,43 34,59
34,55 34,99 34,87
34,55 34,65 34,65
34,32 33,33 34,78
35,00 34,88 33,99
33,00 33,06 33,21
33,57 33,03 33,18
33,54 33,00 33,15
33,51 32,97 33,12
33,48 32,94 33,09
33,45 35,01 34,77
33,98 34,55 35,06
34,44 34,65 34,99
34,41 33,43 34,59
35,00 35,67 35,17
38,08 37,83 37,59
35,66 33,09 34,59
36,24 35,42 34,97
37,03 37,02 37,05
36,21 34,72 35,95
35,26 36,12 34,99
35,03 35,02 35,05
35,20 35,52 35,33
36,27 37,26 35,29
RTESTE_Md
(tf)
34,88
34,48
44,07
34,63
35,90
33,66
34,60
34,58
34,60
37,77
35,95
35,79
35,98
35,84
33,54
35,61
36,22
35,71
33,58
33,52
33,49
33,46
34,43
34,40
34,68
34,69
34,14
34,80
34,62
34,14
34,62
33,09
33,26
33,23
33,20
33,17
34,41
34,53
34,69
34,14
35,28
37,83
34,45
35,54
37,03
35,63
35,46
35,03
35,35
36,27
Nvel
d'gua
(m)
9,00
10,00
4,56
3,97
6,87
2,09
5,07
8,47
8,90
2,16
3,63
2,68
7,26
8,49
3,00
5,19
2,67
2,08
3,98
7,20
5,78
Tabela 4.1 Resultados dos Ensaios de Trao das Fundaes (continuao)

PROFUNDIDADE (m)
3,00
TORRE
RTESTE (tf)
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
ENSAIOS
A
B
C
36,21 37,20 35,23
36,18 37,17 35,20
36,15 37,14 35,17
36,12 37,11 35,14
36,09 37,08 35,11
36,06 37,05 35,08
36,03 37,02 35,05
39,08 38,99 39,32
37,66 37,78 37,96
37,54 37,51 37,82
37,23 37,70 37,74
33,21 35,56 34,99
34,05 34,98 34,56
33,40 33,75 33,51
33,34 33,69 33,45
33,81 33,66 33,42
33,98 33,63 33,39
35,67 36,02 35,44
35,38 36,14 35,40
35,32 36,08 35,34
35,29 36,05 35,31
36,26 37,02 36,28
35,84 33,99 34,05
34,55 34,26 34,85
34,33 36,32 35,35
34,32 34,67 34,08
33,90 34,29 34,77
38,87 37,34 38,76
39,23 38,57 39,55
34,14 34,90 34,16
34,11 34,87 34,13
33,88 35,82 36,71
34,38 33,67 33,40
34,32 33,61 33,34
34,29 33,58 33,31
38,27 37,58 38,95
34,55 33,99 34,90
34,33 34,01 34,87
34,20 33,49 33,22
34,99 34,75 33,99
34,83 35,32 35,99
34,29 33,58 33,31
34,81 34,77 33,88
33,99 34,93 34,05
34,20 33,49 33,22
35,62 34,55 33,89
35,55 34,84 33,77
35,06 34,58 35,76
33,99 34,07 35,02
40,98 40,43 40,82
RTESTE_Md
(tf)
36,21
36,18
36,15
36,12
36,09
36,06
36,03
39,13
37,80
37,62
37,56
34,59
34,53
33,55
33,49
33,63
33,67
35,71
35,64
35,58
35,55
36,52
34,63
34,55
35,33
34,36
34,32
38,32
39,12
34,40
34,37
35,47
33,82
33,76
33,73
38,27
34,48
34,40
33,64
34,58
35,38
33,73
34,49
34,32
33,64
34,69
34,72
35,13
34,36
40,74
Nvel
d'gua
(m)
1,36
2,50
1,72
2,36
1,68

PROFUNDIDADE (m)
3,00
TORRE
RTESTE (tf)
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
ENSAIOS
A
B
C
33,87 35,00 35,66
33,87 33,05 34,34
33,84 33,99 34,28
33,91 33,96 34,25
33,88 33,93 34,22
33,85 33,90 34,19
34,99 35,65 34,95
34,55 34,77 34,55
35,06 35,09 35,55
34,44 34,65 34,99
33,32 32,87 33,66
33,29 33,84 33,63
33,26 33,81 33,77
33,23 32,78 33,07
33,99 34,45 34,98
33,71 33,95 33,67
33,87 34,67 35,09
34,41 33,43 34,59
34,38 33,40 33,37
34,32 33,34 33,31
34,29 33,31 33,28
34,26 33,28 33,25
34,23 33,25 33,22
34,20 33,22 33,19
34,17 33,19 33,16
34,14 33,16 33,13
34,11 33,13 33,10
34,41 34,99 33,07
34,35 34,93 33,01
34,32 34,90 32,98
34,29 34,87 32,95
34,26 34,84 32,92
34,23 34,81 32,89
34,20 34,78 32,86
34,17 34,75 32,83
34,14 34,72 32,80
34,60 34,68 33,63
34,54 34,62 33,57
34,51 34,59 33,54
34,48 34,56 33,51
34,45 34,53 33,48
34,42 34,50 33,45
34,39 34,47 33,42
34,36 34,44 33,39
34,33 34,41 33,36
35,47 36,46 34,12
35,41 36,40 34,06
35,38 36,37 34,03
35,35 36,34 34,00
35,32 36,31 33,97
RTESTE_Md
(tf)
34,84
33,75
34,04
34,04
34,01
33,98
35,20
34,62
35,23
34,69
33,28
33,59
33,61
33,03
34,47
33,78
34,54
34,14
33,72
33,66
33,63
33,60
33,57
33,54
33,51
33,48
33,45
34,16
34,10
34,07
34,04
34,01
33,98
33,95
33,92
33,89
34,30
34,24
34,21
34,18
34,15
34,12
34,09
34,06
34,03
35,35
35,29
35,26
35,23
35,20
Nvel
d'gua
(m)
6,43
7,03
4,50
6,16
1,00
-

PROFUNDIDADE (m)
3,00
TORRE
RTESTE (tf)
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
ENSAIOS
A
B
C
35,29 36,28 33,94
35,26 36,25 33,91
35,23 36,22 33,88
35,20 36,19 33,85
35,39 35,88 34,19
35,33 35,82 34,13
35,30 35,79 34,10
35,27 35,76 34,07
35,24 35,73 34,04
35,21 35,70 34,01
35,18 35,67 33,98
35,15 35,64 33,95
35,12 35,61 33,92
35,14 35,70 33,86
35,08 35,64 33,80
35,05 35,61 33,77
36,92 36,58 36,74
34,99 35,55 34,71
34,96 35,52 33,68
34,93 35,49 33,65
34,90 35,46 33,62
34,87 35,43 33,59
35,01 35,60 33,54
36,77 36,04 34,56
34,55 34,99 34,56
34,69 35,60 34,33
34,55 35,06 34,87
35,66 35,99 34,65
35,87 35,66 34,58
35,98 35,93 34,07
34,71 35,55 34,07
34,65 35,49 35,01
34,62 35,46 33,98
34,59 35,43 33,95
34,56 35,40 33,92
34,53 35,37 33,89
34,50 35,34 33,86
35,23 35,99 34,50
35,43 35,56 34,65
34,80 34,80 34,07
34,78 34,76 34,35
35,31 35,64 34,65
47,27 48,58 47,95
35,62 35,63 34,45
33,44 33,65 33,99
35,80 34,66 34,65
46,37 46,62 46,06
48,11 48,43 48,08
35,93 36,02 34,78
36,05 36,21 36,73
RTESTE_Md
(tf)
35,17
35,14
35,11
35,08
35,15
35,09
35,06
35,03
35,00
34,97
34,94
34,91
34,88
34,90
34,84
34,81
36,75
35,08
34,72
34,69
34,66
34,63
34,72
35,79
34,70
34,87
34,83
35,43
35,37
35,33
34,78
35,05
34,69
34,66
34,63
34,60
34,57
35,24
35,21
34,56
34,63
35,20
47,93
35,23
33,69
35,04
46,35
48,21
35,58
36,33
Nvel
d'gua
(m)
4,19
4,13
8,67
4,36
2,37
6,80
6,78
2,91
4,19
4,76
4,80
-

PROFUNDIDADE (m)
3,00
TORRE
RTESTE (tf)
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
ENSAIOS
A
B
C
34,99 34,15 33,67
33,96 33,12 33,64
33,93 33,09 33,61
33,90 33,06 33,58
33,87 33,03 33,55
33,84 33,40 33,52
33,81 33,97 33,49
33,78 33,94 33,46
35,80 35,06 34,58
33,84 33,03 32,55
33,81 32,86 32,41
33,80 33,44 33,49
35,87 35,78 34,99
35,55 35,76 34,92
34,54 34,50 34,15
34,51 34,47 34,12
34,48 34,44 34,09
34,45 34,41 33,06
33,88 34,84 35,45
34,88 33,86 35,05
34,98 34,06 34,85
35,50 35,67 34,90
35,48 35,06 34,55
38,27 37,58 38,95
33,66 33,62 33,27
33,63 33,59 33,24
33,60 33,56 33,21
35,57 35,53 35,68
35,44 35,99 34,52
35,32 35,98 34,83
35,87 35,65 34,74
33,75 33,43 33,79
35,80 35,61 34,72
33,99 35,00 34,09
35,67 34,91 35,33
33,48 33,34 33,09
34,76 35,99 34,74
33,87 33,51 33,66
35,67 34,83 34,18
38,44 38,98 37,89
35,08 36,02 34,33
33,42 33,59 33,52
35,77 34,55 34,54
35,11 36,12 35,06
35,00 36,39 34,87
34,44 34,81 33,99
RTESTE_Md
(tf)
34,27
33,57
33,54
33,51
33,48
33,58
33,75
33,72
35,15
33,14
33,03
33,58
35,55
35,41
34,40
34,37
34,34
33,97
34,72
34,60
34,63
35,36
35,03
38,27
33,52
33,49
33,46
35,59
35,32
35,38
35,42
33,66
35,38
34,36
35,30
33,30
35,16
33,68
34,89
38,44
35,14
33,51
34,95
35,43
35,42
34,41
Nvel
d'gua
(m)
7,95
4,00
3,70
2,10
2,90
2,80
6,43
3,21
3,49
4,59
1,52
6,17
5,51
3,41
7,30
2,52
5,42
4,77
8,24
2,41
7,38
-

Neste captulo foi enfatizada a importncia do desenvolvimento de maiores estudos
relativos ao projeto de fundaes de LTs sujeitas a esforos de trao. Em decorrncia das
diversas incertezas de carter inerente e epistemolgico que afetam tal problema, o
desenvolvimento de metodologia para o projeto de fundaes de LTs sujeitas a esforos de
trao depende em muito de dados obtidos em campo. Tais dados contemplam sondagens
SPT e ensaios de trao em real grandeza. As sondagens SPT so utilizadas na
determinao dos parmetros geotcnicos do terreno, que por sua vez so utilizados em
modelos para estimativa da capacidade de carga trao da fundao. J os ensaios de
trao em real grandeza servem para validao da metodologia empregada na estimativa da
capacidade de carga. Usualmente, o nmero de dados disponveis tanto para sondagens
quanto para ensaios de trao reduzido, da resultando erros estatsticos considerveis.
Assim, uma das grandes limitaes para o desenvolvimento e validao de metodologias de
projeto de fundaes tracionadas de LTs o nmero reduzido de dados, sejam eles relativos
a sondagens ou a ensaios de trao em escala real. Desta maneira, um dos principais
objetivos deste trabalho foi a elaborao de um vasto banco de dados compreendendo: (i)
948 pontos de sondagens SPT, correspondendo a um total de 8812 resultados; e (ii) 738
ensaios de trao em verdadeira grandeza de fundaes de LTs em solo arenoso de um
mesmo empreendimento. Este banco de dados foi apresentado via figuras (sondagens SPT)
e tabelas (capacidade de carga trao).
Estes dados serviro para os clculos das estatsticas das variveis pertinentes (mdia,
desvio padro, coeficiente de variao, valores mximos e mnimos) que sero
desenvolvidos no prximo captulo. Portanto, a partir dos dois bancos de dados, sondagens
SPT (definio das variveis aleatrias presentes no modelo para determinao da
capacidade de carga trao) e ensaios de trao (realidade), no prximo captulo as
anlises dos resultados dos ensaios realizados sero apresentadas com vistas descrio
probabilstica da capacidade de carga trao. Para isso, sero apresentados a descrio

probabilstica de erro do modelo adotado e a descrio probabilstica da resistncia trao
de fundaes de LTs.
Descrio Probabilstica da Resistncia Trao de Fundaes de LTs______________81
5
DESCRIO PROBABILSTICA DA RESISTNCIA TRAO
DE FUNDAES DE LINHAS DE TRANSMISSO
5.1 INTRODUO
A descrio probabilstica da capacidade de carga trao de fundaes de LTs pode ser

feita via analtica, numrica, experimental ou combinaes destes procedimentos. Nos dois
primeiros procedimentos um modelo determinstico que descreva a capacidade de carga
trao a partir de dados de entrada (coeso, ngulo de atrito e peso especfico do solo) e a
descrio probabilstica das variveis de entrada so requeridos. O procedimento analtico
vivel apenas em poucas situaes como, por exemplo, para funes lineares e variveis
normais, conforme discutido em ANG e TANG (1975). J a via numrica, atravs da
utilizao da Simulao de Monte Carlo, se apresenta como uma alternativa vivel.
Entretanto, a sua utilizao fica condicionada disponibilidade das distribuies de
probabilidade associadas aos dados de entrada (coeso, ngulo de atrito e peso especfico
do solo).
Conforme discutido no Captulo 2, o mtodo desenvolvido pela Universidade de Grenoble
(BIAREZ e BARRAUD, 1968) o mais empregado para verificao de capacidade de
carga trao em LTs no Brasil e tambm no exterior. O mtodo de Grenoble envolve um
grande nmero de expresses matemticas para a determinao da capacidade de carga
trao da fundao de LT (no caso especfico de sapatas, Equaes 2.32 a 2.43).
Para a utilizao das equaes do Mtodo de Grenoble necessrio o conhecimento dos
parmetros de resistncia geotcnica, a saber, ngulo de atrito interno, , e intercepto de
coeso, c, bem como o peso especfico do solo, . Em projetos de fundaes de LTs, no
mais das vezes, uma vertente analitico-experimental utilizada para obteno destes
parmetros. Este procedimento envolve a combinao de expresses matemticas que tm
como dados de entrada os resultados de sondagens a percusso (SPT) no terreno em estudo.
Assim, so executadas sondagens SPT na extenso da LT e tais resultados (nmero de
golpes SPT, NSPT) so utilizados para determinao dos parmetros do solo (, c e ).
Este captulo se inicia com a discusso da variabilidade de NSPT e a consequente
variabilidade nos parmetros geotcnicos do terreno. Estes dados serviro para os clculos
das estatsticas (mdia, desvio padro, coeficiente de variao, valores mximos e mnimos)
das variveis pertinentes (, c e ) que sero desenvolvidos neste captulo. Portanto, a partir
dos bancos de dados apresentados no Captulo 4, sondagens SPT e ensaios de trao em
fundaes de LT em escala real, neste captulo tais dados so analisados com vistas
descrio probabilstica da capacidade de carga trao da fundao de LT. A partir da
comparao de resultados analticos (Mtodo de Grenoble) e experimentais (ensaios em
real grandeza) define-se a varivel aleatria erro do modelo. Tais informaes so ento
utilizadas para a descrio probabilstica da resistncia trao de fundaes de LTs.
Finalmente so tecidos comentrios com vistas utilizao destas informaes no projeto
de fundaes baseado em confiabilidade.
5.2 VARIABILIDADE DE NSPT

As informaes relativas s sondagens SPT esto sumarizadas nas Figuras 4.3 a 4.6, onde
so apresentados os perfis de sondagens, NSPT, versus ponto de sondagem, para as seguintes
condies: (i) conjunto de dados para profundidade de assentamento (2,00 m) da sapata; (ii)
conjunto de dados para 3,00 m; (iii) conjunto de dados para 4,00 m; e (iv) conjunto total de
dados NSPT. A observao destas figuras indica que: (1) conforme esperado, a resistncia do
solo funo da profundidade (quanto maior a profundidade maior a resistncia do solo);
(2) a mdia associada varivel NSPT no se mantm constante ao longo do traado (isto
observado para todas as trs profundidades investigadas); (3) uma observao similar
tambm pode ser feita quanto aos valores mximos de NSPT (para a profundidade de 2,00 m
observa-se que o valor mximo (pico) de NSPT das torres 1 a 700 de aproximadamente 15;
para as torres de 701 a 948, picos entre 25 e 30 so observados, e em raras instncias, NSPT
atinge 40 golpes; a mesma tendncia observada para as profundidades de 3,00 e 4,00 m).
Conforme visto pelas Figuras 4.3 a 4.6, a varivel NSPT pode ser descrita por um processo
estocstico. Na tentativa de se obter a funo marginal desta varivel os histogramas para
NSPT so apresentados nas Figuras 5.1 a 5.4, correspondendo respectivamente a: (i) todos os
resultados de sondagens em distintas profundidades do terreno (8812 dados); (ii) NSPT para
a profundidade de 2,00 m; (iii) NSPT para a profundidade de 3,00 m; (iv) NSPT para a
profundidade de 4,00 m. Dada a variabilidade de NSPT como funo da profundidade, o
histograma da Figura 5.1 apresentado apenas como referncia.
Uma anlise mais adequada feita a partir da considerao da variabilidade correspondente
a cada uma das trs profundidades. Os histogramas representados nas Figuras 5.1 a 5.4
indicam claramente que o problema tratado corresponde a um processo no-gaussiano,
observando-se a no simetria do histograma e uma cauda superior bastante pronunciada.
Tais figuras tambm apresentam a sobreposio de uma distribuio de valores extremos
do tipo I (EVI ou Gumbel). A verificao, via teste do 2 indica que a distribuio EVI
um modelo aceitvel para a descrio de NSPT, para o nvel de significncia, , de 10%.

Entretanto, para os nveis de significncia de 5% e 1% o teste do 2 rejeita a distribuio
EVI como modelo aceitvel para a descrio de NSPT. Prosseguindo-se na anlise destes
resultados, observaes adicionais podem ser feitas para as Figuras 5.1 a 5.4. Por exemplo,
para a Figura 5.3 observa-se que a EVI subestima a probabilidade de NSPT igual a 3,
superestima as probabilidades associadas ao intervalo 6 < NSPT < 9, e, na prtica despreza as
probabilidades associadas a NSPT maior que 12 (observe-se que, rigorosamente, a varivel
NSPT uma varivel discreta).
FIGURA 5.1 Histograma NSPT (conjunto total de dados) e sobreposio de distribuio de

5.1 5.1 Valores Extremos Tipo I.
FIGURA 5.2 Histograma NSPT (profundidade de 2,00 m) e sobreposio de distribuio

5.2 de Valores Extremos Tipo I.
FIGURA 5.3
Histograma NSPT (profundidade de 3,00 m)
FIGURA 5.4
Histograma NSPT (profundidade de 4 m)
5.3 DESCRIO PROBABILSTICA DE C, E

Conforme visto no Captulo 2, os parmetros de resistncia do solo podem ser calculados a
partir do nmero de golpes NSPT (ver Equaes 2.44 a 2.47). Sendo NSPT uma varivel
aleatria, ento as funes que envolvam tais variveis tambm resultaro em variveis
aleatrias. Assim, os histogramas de c, e podem ser obtidos a partir da informao
correspondente variabilidade de NSPT. Vale lembrar que o terreno em questo arenoso e,
conseqentemente, a coeso, c, para efeitos prticos, deve ser tomada como nula. No estudo
em questo as fundaes so sapatas assentadas a 3,00 m de profundidade, assim as
informaes apresentadas a seguir so referidas a esta profundidade.
A Figura 5.5 apresenta o histograma do peso especfico do solo, , obtido a partir das
informaes de NSPT (Figura 5.3) e Equaes 2.44 e 2.45, correspondendo s situaes:
Figura 5.5a, na ausncia de gua; e Figura 5.5b, para o nvel dgua observado (Tabela 4.1).
A partir destas figuras pode-se observar que na ausncia d`gua este histograma
claramente assimtrico (o que j era esperado em decorrncia da assimetria do histograma
de NSPT), mas unimodal; j na presena dgua o histograma bimodal.
A Figura 5.6 apresenta o histograma do ngulo de atrito interno, , obtido a partir das
informaes de NSPT (Figura 5.4) e Equaes 2.46 e 2.47, correspondendo s situaes:
Figura 5.6a, na ausncia de gua; e Figura 5.6b, para o nvel dgua observado (Tabela 4.1).
Assim como observado para o peso especfico, estas figuras indicam que na ausncia
dgua o histograma claramente assimtrico, mas unimodal; j na presena dgua o
histograma bimodal.
5.4 ESTIMATIVA DA CAPACIDADE DE CARGA TRAO VIA

MTODO DE GRENOBLE
Conhecidos os valores dos parmetros de resistncia para um solo arenoso ( e ), a
capacidade de carga trao da fundao (sapata) pode ser calculada a partir das Equaes
2.32 a 2.43. Os resultados analticos para a capacidade de carga trao das fundaes,
RCALC, para cada uma das 246 torres investigadas neste estudo so apresentados na Tabela
5.1. Nesta tabela, a primeira coluna apresenta a numerao sequencial das torres; na
segunda coluna esto os resultados, RCALC, obtidos em funo de NSPT em cada ponto onde
foram executadas as sondagens. A qualidade de tais estimativas ser discutida face aos
resultados de ensaios experimentais em real grandeza, apresentados no item a seguir. A
Tabela 5.1 tambm apresenta outras informaes de interesse que sero discutidas nos itens
subsequentes.
HISTOGRAMA - PESO ESPECFICO SEM NVEL D'GUA

PROFUNDIDADE = 3 METROS
350
300
(a)
INCIDNCIA
250
200
150
100
50
0
14,0 1
14,8
16,0
11
18,8
21
26,0
20,8
(kN/m3)
HISTOGRAMA - PESO ESPECFICO COM NVEL D'GUA

250
200
INCIDNCIA
(b)
150
= pSS + pA A
p S + p A = 1, 0
100
50
0
4,4 1
8,0 11
21
14,8
31
17,6
41
25,6
(kN/m3)
FIGURA 5.5
Histograma do peso especfico: (a) Ausncia de gua, (b) Presena
5.5 de gua.
HISTOGRAMA - NGULO DE ATRITO SEM NVEL D'GUA

350
300
(a)
INCIDNCIA
250
200
150
100
50
0
1
28,428,5
29,1
11
33,4
30,9
35,0
37,1
21
38,3
39,8
31
42,6
(GRAUS)
HISTOGRAMA - NGULO DE ATRITO COM NVEL D'GUA

250
200
INCIDNCIA
(b)
150
= pSS + pAA
100
p S + p A = 1, 0
50
0
13 1 17,5
17,5
23 11
27,6
21
29,1
33
31
37,1
41
40,9
51
(GRAUS)
FIGURA 5.6
Histograma do ngulo de atrito: (a) Ausncia de gua, (b) Presena
5.5 de gua.
Tabela 5.1 Resistncia Trao das Fundaes 3,0 m

PROFUNDIDADE (m)
3,00
TORRE
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
RCALC
(tf)
23,95
23,95
30,59
23,95
24,51
23,37
23,95
23,95
23,95
26,18
25,07
24,51
25,07
24,51
23,37
24,51
25,07
24,51
23,37
23,37
23,37
22,79
23,37
23,37
23,95
23,37
23,37
23,95
23,37
23,37
23,95
23,37
23,37
23,37
23,37
23,37
23,95
23,95
23,37
23,37
23,95
26,66
23,95
24,51
25,63
24,51
24,51
23,37
24,51
23,37
RTESTE (tf)
ENSAIOS
A
B
C
34,54 35,55 34,56
33,37 35,65 34,43
42,23 44,55 45,43
34,35 35,66 33,87
35,66 36,09 35,96
33,45 33,65 33,87
34,04 35,77 33,99
35,65 34,56 33,54
34,88 34,86 34,05
38,88 37,33 37,09
35,97 35,88 35,99
35,45 36,13 35,78
35,96 35,99 35,98
35,53 36,31 35,68
33,00 33,73 33,89
35,43 36,22 35,18
36,09 36,99 35,58
35,44 36,02 35,67
33,72 33,68 33,33
33,66 33,62 33,27
33,63 33,59 33,24
33,60 33,56 33,21
34,57 34,53 34,18
34,54 34,50 34,15
33,99 35,60 34,46
34,44 34,65 34,99
34,41 33,43 34,59
34,55 34,99 34,87
34,55 34,65 34,65
34,32 33,33 34,78
35,00 34,88 33,99
33,00 33,06 33,21
33,57 33,03 33,18
33,54 33,00 33,15
33,51 32,97 33,12
33,48 32,94 33,09
33,45 35,01 34,77
33,98 34,55 35,06
34,44 34,65 34,99
34,41 33,43 34,59
35,00 35,67 35,17
38,08 37,83 37,59
35,66 33,09 34,59
36,24 35,42 34,97
37,03 37,02 37,05
36,21 34,72 35,95
35,26 36,12 34,99
35,03 35,02 35,05
35,20 35,52 35,33
36,27 37,26 35,29
RTESTE_Md
(tf)
34,88
34,48
44,07
34,63
35,90
33,66
34,60
34,58
34,60
37,77
35,95
35,79
35,98
35,84
33,54
35,61
36,22
35,71
33,58
33,52
33,49
33,46
34,43
34,40
34,68
34,69
34,14
34,80
34,62
34,14
34,62
33,09
33,26
33,23
33,20
33,17
34,41
34,53
34,69
34,14
35,28
37,83
34,45
35,54
37,03
35,63
35,46
35,03
35,35
36,27
r = RTESTE/RCALC
A
1,44
1,39
1,38
1,43
1,45
1,43
1,42
1,49
1,46
1,49
1,43
1,45
1,43
1,45
1,41
1,45
1,44
1,45
1,44
1,44
1,44
1,47
1,48
1,48
1,42
1,47
1,47
1,44
1,48
1,47
1,46
1,41
1,44
1,44
1,43
1,43
1,40
1,42
1,47
1,47
1,46
1,43
1,49
1,48
1,44
1,48
1,44
1,50
1,44
1,55
ENSAIOS
B
1,48
1,49
1,46
1,49
1,47
1,44
1,49
1,44
1,46
1,43
1,43
1,47
1,44
1,48
1,44
1,48
1,48
1,47
1,44
1,44
1,44
1,47
1,48
1,48
1,49
1,48
1,43
1,46
1,48
1,43
1,46
1,41
1,41
1,41
1,41
1,41
1,46
1,44
1,48
1,43
1,49
1,42
1,38
1,45
1,44
1,42
1,47
1,50
1,45
1,59
C
1,44
1,44
1,49
1,41
1,47
1,45
1,42
1,40
1,42
1,42
1,44
1,46
1,44
1,46
1,45
1,44
1,42
1,46
1,43
1,42
1,42
1,46
1,46
1,46
1,44
1,50
1,48
1,46
1,48
1,49
1,42
1,42
1,42
1,42
1,42
1,42
1,45
1,46
1,50
1,48
1,47
1,41
1,44
1,43
1,45
1,47
1,43
1,50
1,44
1,51
Tabela 5.1 Resistncia Trao das Fundaes 3,0 m (continuao)

PROFUNDIDADE (m)
3,00
TORRE
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
RCALC
(tf)
23,37
23,37
22,79
23,37
23,37
23,37
23,37
27,20
25,63
25,63
25,63
23,95
23,95
23,37
23,37
23,37
23,37
24,51
23,37
23,37
23,37
25,07
23,95
23,95
24,51
23,37
23,95
26,18
27,20
22,79
23,37
24,51
23,37
23,37
23,37
26,18
23,95
23,95
23,37
23,95
24,51
23,37
23,95
23,95
23,37
23,95
23,95
24,51
23,95
28,30
RTESTE (tf)
ENSAIOS
A
B
C
36,21 37,20 35,23
36,18 37,17 35,20
36,15 37,14 35,17
36,12 37,11 35,14
36,09 37,08 35,11
36,06 37,05 35,08
36,03 37,02 35,05
39,08 38,99 39,32
37,66 37,78 37,96
37,54 37,51 37,82
37,23 37,70 37,74
33,21 35,56 34,99
34,05 34,98 34,56
33,40 33,75 33,51
33,34 33,69 33,45
33,81 33,66 33,42
33,98 33,63 33,39
35,67 36,02 35,44
35,38 36,14 35,40
35,32 36,08 35,34
35,29 36,05 35,31
36,26 37,02 36,28
35,84 33,99 34,05
34,55 34,26 34,85
34,33 36,32 35,35
34,32 34,67 34,08
33,90 34,29 34,77
38,87 37,34 38,76
39,23 38,57 39,55
34,14 34,90 34,16
34,11 34,87 34,13
33,88 35,82 36,71
34,38 33,67 33,40
34,32 33,61 33,34
34,29 33,58 33,31
38,27 37,58 38,95
34,55 33,99 34,90
34,33 34,01 34,87
34,20 33,49 33,22
34,99 34,75 33,99
34,83 35,32 35,99
34,29 33,58 33,31
34,81 34,77 33,88
33,99 34,93 34,05
34,20 33,49 33,22
35,62 34,55 33,89
35,55 34,84 33,77
35,06 34,58 35,76
33,99 34,07 35,02
40,98 40,43 40,82
RTESTE_Md
(tf)
36,21
36,18
36,15
36,12
36,09
36,06
36,03
39,13
37,80
37,62
37,56
34,59
34,53
33,55
33,49
33,63
33,67
35,71
35,64
35,58
35,55
36,52
34,63
34,55
35,33
34,36
34,32
38,32
39,12
34,40
34,37
35,47
33,82
33,76
33,73
38,27
34,48
34,40
33,64
34,58
35,38
33,73
34,49
34,32
33,64
34,69
34,72
35,13
34,36
40,74
r = RTESTE/RCALC
A
1,55
1,55
1,59
1,55
1,54
1,54
1,54
1,44
1,47
1,46
1,45
1,39
1,42
1,43
1,43
1,45
1,45
1,46
1,51
1,51
1,51
1,45
1,50
1,44
1,40
1,47
1,42
1,48
1,44
1,50
1,46
1,38
1,47
1,47
1,47
1,46
1,44
1,43
1,46
1,46
1,42
1,47
1,45
1,42
1,46
1,49
1,48
1,43
1,42
1,45
ENSAIOS
B
1,59
1,59
1,63
1,59
1,59
1,59
1,58
1,43
1,47
1,46
1,47
1,48
1,46
1,44
1,44
1,44
1,44
1,47
1,55
1,54
1,54
1,48
1,42
1,43
1,48
1,48
1,43
1,43
1,42
1,53
1,49
1,46
1,44
1,44
1,44
1,44
1,42
1,42
1,43
1,45
1,44
1,44
1,45
1,46
1,43
1,44
1,45
1,41
1,42
1,43
C
1,51
1,51
1,54
1,50
1,50
1,50
1,50
1,45
1,48
1,48
1,47
1,46
1,44
1,43
1,43
1,43
1,43
1,45
1,51
1,51
1,51
1,45
1,42
1,46
1,44
1,46
1,45
1,48
1,45
1,50
1,46
1,50
1,43
1,43
1,43
1,49
1,46
1,46
1,42
1,42
1,47
1,43
1,41
1,42
1,42
1,42
1,41
1,46
1,46
1,44

PROFUNDIDADE (m)
3,00
TORRE
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
RCALC
(tf)
23,95
23,37
23,37
23,37
23,37
23,37
24,51
23,95
24,51
23,95
22,79
23,37
23,37
22,79
23,95
22,79
23,95
22,79
23,37
23,37
23,37
23,37
23,37
23,37
22,79
23,37
23,37
23,37
23,37
23,37
23,37
23,37
23,37
23,37
23,37
22,79
23,37
22,79
23,37
22,79
23,37
23,37
23,37
23,37
23,37
23,37
23,37
22,79
22,79
22,79
RTESTE (tf)
ENSAIOS
A
B
C
33,87 35,00 35,66
33,87 33,05 34,34
33,84 33,99 34,28
33,91 33,96 34,25
33,88 33,93 34,22
33,85 33,90 34,19
34,99 35,65 34,95
34,55 34,77 34,55
35,06 35,09 35,55
34,44 34,65 34,99
33,32 32,87 33,66
33,29 33,84 33,63
33,26 33,81 33,77
33,23 32,78 33,07
33,99 34,45 34,98
33,71 33,95 33,67
33,87 34,67 35,09
34,41 33,43 34,59
34,38 33,40 33,37
34,32 33,34 33,31
34,29 33,31 33,28
34,26 33,28 33,25
34,23 33,25 33,22
34,20 33,22 33,19
34,17 33,19 33,16
34,14 33,16 33,13
34,11 33,13 33,10
34,41 34,99 33,07
34,35 34,93 33,01
34,32 34,90 32,98
34,29 34,87 32,95
34,26 34,84 32,92
34,23 34,81 32,89
34,20 34,78 32,86
34,17 34,75 32,83
34,14 34,72 32,80
34,60 34,68 33,63
34,54 34,62 33,57
34,51 34,59 33,54
34,48 34,56 33,51
34,45 34,53 33,48
34,42 34,50 33,45
34,39 34,47 33,42
34,36 34,44 33,39
34,33 34,41 33,36
35,47 36,46 34,12
35,41 36,40 34,06
35,38 36,37 34,03
35,35 36,34 34,00
35,32 36,31 33,97
RTESTE_Md
(tf)
34,84
33,75
34,04
34,04
34,01
33,98
35,20
34,62
35,23
34,69
33,28
33,59
33,61
33,03
34,47
33,78
34,54
34,14
33,72
33,66
33,63
33,60
33,57
33,54
33,51
33,48
33,45
34,16
34,10
34,07
34,04
34,01
33,98
33,95
33,92
33,89
34,30
34,24
34,21
34,18
34,15
34,12
34,09
34,06
34,03
35,35
35,29
35,26
35,23
35,20
r = RTESTE/RCALC
A
1,41
1,45
1,45
1,45
1,45
1,45
1,43
1,44
1,43
1,44
1,46
1,42
1,42
1,46
1,42
1,48
1,41
1,51
1,47
1,47
1,47
1,47
1,46
1,46
1,50
1,46
1,46
1,47
1,47
1,47
1,47
1,47
1,46
1,46
1,46
1,50
1,48
1,52
1,48
1,51
1,47
1,47
1,47
1,47
1,47
1,52
1,52
1,55
1,55
1,55
ENSAIOS
B
1,46
1,41
1,45
1,45
1,45
1,45
1,45
1,45
1,43
1,45
1,44
1,45
1,45
1,44
1,44
1,49
1,45
1,47
1,43
1,43
1,43
1,42
1,42
1,42
1,46
1,42
1,42
1,50
1,49
1,49
1,49
1,49
1,49
1,49
1,49
1,52
1,48
1,52
1,48
1,52
1,48
1,48
1,47
1,47
1,47
1,56
1,56
1,60
1,59
1,59
C
1,49
1,47
1,47
1,47
1,46
1,46
1,43
1,44
1,45
1,46
1,48
1,44
1,45
1,45
1,46
1,48
1,47
1,52
1,43
1,43
1,42
1,42
1,42
1,42
1,46
1,42
1,42
1,42
1,41
1,41
1,41
1,41
1,41
1,41
1,40
1,44
1,44
1,47
1,44
1,47
1,43
1,43
1,43
1,43
1,43
1,46
1,46
1,49
1,49
1,49

PROFUNDIDADE (m)
3,00
TORRE
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
RCALC
(tf)
21,83
22,79
23,37
22,79
21,83
23,37
21,83
23,37
23,37
23,37
23,37
23,37
24,51
22,79
23,37
22,79
26,66
25,07
22,79
22,79
22,79
21,83
23,37
24,51
23,37
23,37
23,95
24,51
24,51
24,51
23,37
25,07
23,37
23,37
22,79
23,37
22,79
24,51
24,51
23,95
23,95
24,51
33,34
24,51
23,37
23,95
31,69
33,34
24,51
25,07
RTESTE (tf)
ENSAIOS
A
B
C
35,29 36,28 33,94
35,26 36,25 33,91
35,23 36,22 33,88
35,20 36,19 33,85
35,39 35,88 34,19
35,33 35,82 34,13
35,30 35,79 34,10
35,27 35,76 34,07
35,24 35,73 34,04
35,21 35,70 34,01
35,18 35,67 33,98
35,15 35,64 33,95
35,12 35,61 33,92
35,14 35,70 33,86
35,08 35,64 33,80
35,05 35,61 33,77
36,92 36,58 36,74
34,99 35,55 34,71
34,96 35,52 33,68
34,93 35,49 33,65
34,90 35,46 33,62
34,87 35,43 33,59
35,01 35,60 33,54
36,77 36,04 34,56
34,55 34,99 34,56
34,69 35,60 34,33
34,55 35,06 34,87
35,66 35,99 34,65
35,87 35,66 34,58
35,98 35,93 34,07
34,71 35,55 34,07
34,65 35,49 35,01
34,62 35,46 33,98
34,59 35,43 33,95
34,56 35,40 33,92
34,53 35,37 33,89
34,50 35,34 33,86
35,23 35,99 34,50
35,43 35,56 34,65
34,80 34,80 34,07
34,78 34,76 34,35
35,31 35,64 34,65
47,27 48,58 47,95
35,62 35,63 34,45
33,44 33,65 33,99
35,80 34,66 34,65
46,37 46,62 46,06
48,11 48,43 48,08
35,93 36,02 34,78
36,05 36,21 36,73
RTESTE_Md
(tf)
35,17
35,14
35,11
35,08
35,15
35,09
35,06
35,03
35,00
34,97
34,94
34,91
34,88
34,90
34,84
34,81
36,75
35,08
34,72
34,69
34,66
34,63
34,72
35,79
34,70
34,87
34,83
35,43
35,37
35,33
34,78
35,05
34,69
34,66
34,63
34,60
34,57
35,24
35,21
34,56
34,63
35,20
47,93
35,23
33,69
35,04
46,35
48,21
35,58
36,33
r = RTESTE/RCALC
A
1,62
1,55
1,51
1,54
1,62
1,51
1,62
1,51
1,51
1,51
1,51
1,50
1,43
1,54
1,50
1,54
1,38
1,40
1,53
1,53
1,53
1,60
1,50
1,50
1,48
1,48
1,44
1,45
1,46
1,47
1,49
1,38
1,48
1,48
1,52
1,48
1,51
1,44
1,45
1,45
1,45
1,44
1,42
1,45
1,43
1,49
1,46
1,44
1,47
1,44
ENSAIOS
B
1,66
1,59
1,55
1,59
1,64
1,53
1,64
1,53
1,53
1,53
1,53
1,53
1,45
1,57
1,52
1,56
1,37
1,42
1,56
1,56
1,56
1,62
1,52
1,47
1,50
1,52
1,46
1,47
1,45
1,47
1,52
1,42
1,52
1,52
1,55
1,51
1,55
1,47
1,45
1,45
1,45
1,45
1,46
1,45
1,44
1,45
1,47
1,45
1,47
1,44
C
1,55
1,49
1,45
1,49
1,57
1,46
1,56
1,46
1,46
1,46
1,45
1,45
1,38
1,49
1,45
1,48
1,38
1,38
1,48
1,48
1,48
1,54
1,44
1,41
1,48
1,47
1,46
1,41
1,41
1,39
1,46
1,40
1,45
1,45
1,49
1,45
1,49
1,41
1,41
1,42
1,43
1,41
1,44
1,41
1,45
1,45
1,45
1,44
1,42
1,47

PROFUNDIDADE (m)
3,00
TORRE
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
RCALC
(tf)
23,37
23,37
23,37
23,37
23,37
23,37
23,37
23,37
24,51
22,79
22,79
23,37
24,51
24,51
23,95
23,37
23,37
23,37
23,95
23,95
23,95
24,51
23,95
26,18
23,37
23,37
23,37
25,63
24,51
24,51
24,51
23,37
24,51
23,95
24,51
22,79
24,51
23,37
23,95
26,66
24,51
23,37
23,95
24,51
24,51
23,95
RTESTE (tf)
ENSAIOS
A
B
C
34,99 34,15 33,67
33,96 33,12 33,64
33,93 33,09 33,61
33,90 33,06 33,58
33,87 33,03 33,55
33,84 33,40 33,52
33,81 33,97 33,49
33,78 33,94 33,46
35,80 35,06 34,58
33,84 33,03 32,55
33,81 32,86 32,41
33,80 33,44 33,49
35,87 35,78 34,99
35,55 35,76 34,92
34,54 34,50 34,15
34,51 34,47 34,12
34,48 34,44 34,09
34,45 34,41 33,06
33,88 34,84 35,45
34,88 33,86 35,05
34,98 34,06 34,85
35,50 35,67 34,90
35,48 35,06 34,55
38,27 37,58 38,95
33,66 33,62 33,27
33,63 33,59 33,24
33,60 33,56 33,21
35,57 35,53 35,68
35,44 35,99 34,52
35,32 35,98 34,83
35,87 35,65 34,74
33,75 33,43 33,79
35,80 35,61 34,72
33,99 35,00 34,09
35,67 34,91 35,33
33,48 33,34 33,09
34,76 35,99 34,74
33,87 33,51 33,66
35,67 34,83 34,18
38,44 38,98 37,89
35,08 36,02 34,33
33,42 33,59 33,52
35,77 34,55 34,54
35,11 36,12 35,06
35,00 36,39 34,87
34,44 34,81 33,99
RTESTE_Md
(tf)
34,27
33,57
33,54
33,51
33,48
33,58
33,75
33,72
35,15
33,14
33,03
33,58
35,55
35,41
34,40
34,37
34,34
33,97
34,72
34,60
34,63
35,36
35,03
38,27
33,52
33,49
33,46
35,59
35,32
35,38
35,42
33,66
35,38
34,36
35,30
33,30
35,16
33,68
34,89
38,44
35,14
33,51
34,95
35,43
35,42
34,41
r = RTESTE/RCALC
A
1,50
1,45
1,45
1,45
1,45
1,45
1,45
1,45
1,46
1,48
1,48
1,45
1,46
1,45
1,44
1,48
1,48
1,47
1,41
1,46
1,46
1,45
1,48
1,46
1,44
1,44
1,44
1,39
1,45
1,44
1,46
1,44
1,46
1,42
1,46
1,47
1,42
1,45
1,49
1,44
1,43
1,43
1,49
1,43
1,43
1,44
ENSAIOS
B
1,46
1,42
1,42
1,41
1,41
1,43
1,45
1,45
1,43
1,45
1,44
1,43
1,46
1,46
1,44
1,47
1,47
1,47
1,45
1,41
1,42
1,46
1,46
1,44
1,44
1,44
1,44
1,39
1,47
1,47
1,45
1,43
1,45
1,46
1,42
1,46
1,47
1,43
1,45
1,46
1,47
1,44
1,44
1,47
1,48
1,45
C
1,44
1,44
1,44
1,44
1,44
1,43
1,43
1,43
1,41
1,43
1,42
1,43
1,43
1,42
1,43
1,46
1,46
1,41
1,48
1,46
1,46
1,42
1,44
1,49
1,42
1,42
1,42
1,39
1,41
1,42
1,42
1,45
1,42
1,42
1,44
1,45
1,42
1,44
1,43
1,42
1,40
1,43
1,44
1,43
1,42
1,42
5.5 ESTIMATIVA DA CAPACIDADE DE CARGA TRAO VIA

ENSAIOS DE CAMPO
Conforme mencionado no Captulo 4, as incertezas presentes tanto na determinao dos
parmetros geotcnicos quanto nos modelos utilizados para a estimativa da capacidade de
carga trao de fundaes de LTs demandam a verificao de tais estimativas via
execuo de ensaios de trao em fundaes de LTs em escala real. Os resultados de
ensaios de carga trao, RTESTE, executados em trs fundaes (dentre as quatro
existentes), para uma dada torre, so apresentados na terceira, quarta e quinta colunas da
Tabela 5.1. A resistncia da fundao obtida nos ensaios tomada como o valor de carga
aplicada correspondente a deslocamentos superiores a 20 mm ou a ruptura. Para efeitos
comparativos, a sexta coluna apresenta o valor mdio da capacidade de carga medida nos
ensaios, RTESTE_Md, ou seja, a mdia dos valores dos ensaios A, B e C.
5.6 ERRO DO MODELO

Neste trabalho a resistncia trao da fundao modelada a partir do procedimento
determinstico conhecido como Mtodo de Grenoble. Conforme o Captulo 3, incertezas de
carter epistemolgico esto associadas a tais estimativas. A qualidade da estimativa da
resistncia trao da fundao, obtida via Mtodo de Grenoble, pode ser verificada
atravs da varivel aleatria erro do modelo, r, a saber:
r =
RTESTE
RCALC
( 5.1
Os valores correspondentes a esta razo, e que determinam a varivel r, so apresentados

na Tabela 5.1 nas stima, oitava e nona colunas, correspondendo aos resultados dos trs
grupos de ensaios, A, B e C, respectivamente, totalizando 738 dados. Considerando-se o
grande nmero de dados utilizados na determinao da varivel r, conclui-se que
incertezas epistemolgicas associadas ao tamanho da amostra so desprezveis.
A Tabela 5.2 apresenta um quadro resumo para as estatsticas associadas aos resultados
analticos (metodologia de Grenoble) e experimentais da capacidade de carga trao da
fundao (resultados apresentados na Tabela 5.1). Esta tabela tambm apresenta as
estatsticas para o erro do modelo, r. A partir da observao desta tabela pode-se ver que
os valores mnimo, mdio e mximo de r so 1,37, 1,46 e 1,66, respectivamente. V-se,
assim que as estimativas do Mtodo de Grenoble so razoavelmente conservadoras,
associadas a um pequeno coeficiente de variao (Cov = 0,03), indicando pouca disperso
dos resultados obtidos (ver Fig. 5.7).
Tabela 5.2 Estatsticas para Resultados Analticos (RCALC), Experimentais (RTESTE), e Erro
do Modelo (r )
PROFUNDIDADE (m)
3,00
ITEM
Mdia
Desvio
Cov
Mximo
Mnimo
Mdia
Desvio
Cov
Mximo
Mnimo
RCALC
(tf)
23,94
1,409
0,06
33,34
21,83
23,94
1,409
0,06
33,34
21,83
R = RTESTE/RCALC
RTESTE (tf)
ENSAIOS
A
35,07
1,855
0,05
48,11
33,00
B
35,22
2,017
0,06
48,58
32,78
34,98
1,981
0,06
48,58
32,41
C
34,65
2,030
0,06
48,08
32,41
RTESTE_Md
(tf)
34,98
1,909
0,05
48,21
33,03
34,98
1,909
0,05
48,21
33,03
ENSAIOS
A
1,47
0,041
0,03
1,62
1,38
B
1,47
0,052
0,04
1,66
1,37
1,46
0,044
0,03
1,66
1,37
C
1,45
0,032
0,02
1,57
1,38
1,70
1,65
1,60
RTESTE/RCALC
1,55
1,50
1,45
1,40
1,35
0
50
100
FIGURA 5.7
150
200
250
300
350
400
ENSAIOS
450
500
550
600
650
700
750
Erro do Modelo
Obviamente, uma questo pertinente a metodologias desenvolvidas a partir de uma vertente

experimental a da extrapolao de tais procedimentos para condies distintas daquelas
que deram origem ao banco de dados utilizado. Tal verificao pde ser feita em dezembro
de 2010, um ano aps a concluso do empreendimento que gerou o banco de dados deste
trabalho. Este novo conjunto de ensaios compreendeu seis fundaes executadas em
terrenos com caractersticas geotcnicas similares queles do banco de dados desta tese. A
Tabela 5.3 apresenta os resultados destes ensaios. Vale observar que a mdia e o desvio
padro correspondentes ao erro do modelo obtido para estes ensaios so de 1,47 e 0,041,
respectivamente. A comparao com os valores associados mdia e desvio padro do erro
do modelo para o banco de dados desta tese (Tabela 5.2), 1,46 e 0,044, respectivamente,
indicando a adequao do procedimento proposto.
Tabela 5.3 Resistncia Trao das Fundaes (3,0 m, ensaios realizados em 2010)
ITEM
1
2
3
4
5
6
Mdia
Desvio
Cov
PROFUNDIDADE (m)
3,00
RCALC RTESTE
R
(tf)
(tf)
26,80 39,11 1,46
25,22 38,31 1,52
25,34 38,33 1,51
25,87 37,23 1,44
24,95 35,28 1,41
23,90 35,05 1,47
25,35 37,22 1,47
0,965 1,701 0,041
0,04 0,05
0,03
A Figura 5.8 apresenta o histograma correspondente ao erro do modelo, r. Nesta mesma

figura tambm so apresentadas as distribuies Normal, LogNormal e Gamma
correspondentes. O teste do 2 com nvel de significncia, , de 1%, fornece os valores de
18,102, 19,633 e 21,689, para as distribuies LogNormal, Normal e Gamma,
respectivamente, que so inferiores ao valor do coeficiente de comparao c0.99,9, que neste
caso igual a 21,7. Assim, o teste do 2 indica que, embora todos os trs modelos
considerados sejam aceitveis para o nvel de significncia de 1%, a distribuio
LogNormal, dentre os trs modelos probabilsticos considerados, a que melhor descreve a
varivel r.
FIGURA 5.8
Histograma de r com a sobreposio das distribuies Normal,
5.8 LogNormal e Gamma.
5.7 DESCRIO PROBABILSTICA DA RESISTNCIA TRAO DE

FUNDAES DE LTS
Em princpio, a descrio probabilstica da resistncia trao de fundaes de LTs pode
ser obtida a partir de dois caminhos. Num primeiro caminho, a Simulao de Monte Carlo
poderia ser empregada sendo que para tal seria necessria a relao determinstica que
descreve a resistncia da fundao, neste caso o Mtodo de Grenoble e as distribuies de
probabilidades de todas as variveis envolvidas neste mtodo, ou sejam, os parmetros c,
e , que por sua vez so funes de NSPT (Eq. 2.44 a 2.47). Um segundo caminho, seria a
obteno da distribuio de probabilidade associada resistncia da fundao a partir de
dados experimentais. Em ambos os caminhos algumas dificuldades so enfrentadas.
A utilizao da Simulao de Monte Carlo para a descrio probabilstica da resistncia

trao de fundaes, embora conceitualmente simples, pode apresentar limitaes na sua
utilizao. Conforme mencionado no item 5.2, algumas dificuldades so observadas em
relao descrio probabilstica de NSPT. Os histogramas correspondentes a tal varivel
indicam claramente que o problema tratado corresponde a um processo no-gaussiano com
distribuio marginal do tipo Gumbel. Embora a distribuio EVI possa ser considerada
como modelo aceitvel para a descrio de NSPT, para o nvel de significncia, , de 10%,
observa-se que a EVI subestima a probabilidade de NSPT igual a 3, superestima as
probabilidades associadas ao intervalo 6 < NSPT < 9, e, na prtica despreza as
probabilidades associadas a NSPT maior que 12.
Em projetos de fundaes de LTs reconhecida a grande variabilidade das caractersticas
geotcnicas ao longo do traado, sendo assim, o projeto que levasse em considerao tais
variabilidades sem a execuo de sondagens locais para uma melhor definio dos
parmetros em questo, resultaria conservador e antieconmico. Consequentemente tal
problema contornado pela execuo de sondagens locais que, portanto, atualizam ou
refinam a informao disponvel. Desta maneira, o procedimento descrito acima via
Simulao de Monte Carlo no leva em conta tal processo de atualizao e no ser
considerado neste trabalho.
Um segundo caminho consiste no clculo de valores nominais da resistncia trao via
Mtodo de Grenoble e o ajuste de tais resultados a partir da considerao dos erros
associados a tais estimativas, ou seja, o erro do modelo. Assim, a distribuio de
probabilidade da resistncia trao da fundao, R, dada por:
R = r RCALC
( 5.2
Consequentemente, a distribuio de probabilidade da resistncia R fica definida a partir da

distribuio de probabilidade da varivel aleatria r (ver item 5.6). A ttulo de exemplo,
considere-se a torre nmero 3 para a qual a resistncia calculada igual a 30,6 tf (ver
Tabela 5.1). A resistncia associada s fundaes desta torre est apresentada na Fig.5.9.
Observa-se que os valores de resistncia da fundao correspondentes a quantis

predefinidos, como por exemplo, 5% ou 10%, podem ser facilmente calculados e
correspondem, para a torre em questo, a 41,9 tf e 42,5 tf, respectivamente.
FIGURA 5.9
5.8 PROJETO
Resistncia associada s fundaes da Torre 3.
DE
FUNDAES
DE
LTS
BASEADO
EM
CONFIABILIDADE
Conforme discutido no Captulo 3, o projeto baseado em confiabilidade pode ser
desenvolvido em distintos nveis dependendo do formato selecionado e da qualidade da
informao disponvel. A partir dos resultados obtidos neste trabalho, com a descrio
probabilstica da resistncia trao da fundao, e conhecida a distribuio de
probabilidade associada ao carregamento, o projeto probabilstico (nvel 3) pode ser
implementado. O presente trabalho no teve como objetivo a discusso associada a
modelagem dos carregamentos atuantes sobre a LT; entretanto, caso tais informaes
estejam disponveis o projeto probabilstico pode ser facilmente implementado (ANG e
TANG, 1990). Outra alternativa, de grande interesse prtico seria a combinao da

descrio probabilstica da resistncia trao obtida neste trabalho com formatos semiprobabilsticos (nvel 1), como, por exemplo, o formato adotado pelo IEC 60826 (2003).
Para efeito de uma maior clareza, a equao de projeto apresentada no Captulo 3
reapresentada abaixo:
R RC U QT
( 5.3
Segundo o IEC 60826 (2003), a capacidade caracterstica, RC, dada por F Rn, onde Rn,
a capacidade geotcnica do projeto obtida pelo clculo analtico, numrico e/ou semiemprico.
No procedimento desenvolvido neste trabalho pode-se demonstrar claramente que esta
resistncia caracterstica igual ao valor da resistncia trao da fundao obtida a partir
da distribuio de probabilidade correspondente para um quantil preestabelecido. Conforme
visto no item anterior, para a torre 3 esta resistncia caracterstica seria igual a 41,9 tf para
o quantil de 5% e 42,5 tf para o quantil de 10%. Vale ressaltar que distintos nveis de
confiabilidade podem ser ajustados a partir da escolha do quantil a ser adotado. Tal deciso
deve ter ampla discusso no mbito dos comits normativos pertinentes.
Sumrio, Concluses e Recomendaes_
103
6
SUMRIO, CONCLUSES E RECOMENDAES
6.1 SUMRIO
Este trabalho teve como objetivo principal a descrio probabilstica (determinao da
fundaes de LTs, fR(r). Esta descrio probabilstica requisito bsico no
desenvolvimento de normas tcnicas, seja no projeto probabilstico (nvel 3) ou semiprobabilstico (nvel 1). Tal objetivo ficou limitado ao estudo das fundaes em solos
arenosos.
Para a consecuo de tal objetivo, as seguintes tarefas foram realizadas: (i) reviso dos
mtodos de clculo da capacidade de carga trao de fundaes de LT; (ii) a identificao
das incertezas associadas s diversas variveis que afetam o comportamento das fundaes;
(iii) reviso das normas tcnicas em vigor para o projeto de fundaes; (iv) estudo dos
104
conceitos e mtodos da Confiabilidade Estrutural e sua interrelao com o desenvolvimento

de normas tcnicas baseadas em probabilidade; (v) formao de banco de dados
correspondentes a sondagens SPT e ensaios de trao em fundaes de LTs em real
grandeza; (vi) descrio probabilstica do erro do modelo; (vii) discusso de possveis
maneiras para implementao das informaes obtidas nesta tese em projeto baseado em
confiabilidade, seja no formato probabilstico (nvel 3) ou semiprobabilstico (nvel 1).
A reviso dos distintos mtodos existentes para o clculo da resistncia trao de
fundaes de LTs indicou que o Mtodo de Grenoble o mais utilizado pela comunidade
nacional e internacional. Este mtodo tambm considerado pelos profissionais da rea
como aquele que apresenta os melhores resultados. Entretanto, este mtodo apresenta uma
formulao pouco amigvel envolvendo o clculo de distintos fatores que contribuem para
a capacidade de carga (termo de coeso, termo de atrito, etc). Tais limitaes podem ser
facilmente contornadas via utilizao de programas desenvolvidos para tal finalidade (ver
Anexo II). Esta metodologia requer como dados de entrada o resultado de sondagens NSPT.
Um grande nmero de incertezas est presentes no projeto de fundaes de LTs, tanto de
carter inerente quanto epistemolgico, isto , aquelas relacionadas limitao do
conhecimento. De especial interesse neste trabalho so os erros associados aos modelos de
predio (erro do modelo) e erros amostrais. Distintos caminhos foram vislumbrados para a
incorporao do tratamento das incertezas pertinentes ao problema da definio da
capacidade de carga da fundao. Dentre estes caminhos encontram-se aqueles voltados
para a utilizao da teoria de campos aleatrios (JCSS, 2006), ou aqueles que envolvem a
combinao de procedimentos analticos e experimentais.
Foi observado que a teoria de campos aleatrios embora mais rigorosa apresenta grande
dificuldade de aplicao em termos prticos, em especial, para campos no-gaussianos
como aqueles representativos da resistncia do solo (NSPT); por outro lado a combinao de
procedimentos analtico-experimentais se apresentou como procedimento vivel para o
tratamento de problemas de grande complexidade, como o problema em questo. Esta
105
segunda alternativa foi adotada no presente trabalho com vistas descrio probabilstica
da capacidade de carga trao de fundaes de LTs.
Neste trabalho ficou clara a importncia do desenvolvimento de maiores estudos relativos
ao projeto de fundaes de LTs sujeitas a esforos de trao. Em decorrncia das diversas
incertezas de carter inerente e epistemolgico que afetam tal problema, o desenvolvimento
de metodologia para o projeto de fundaes de LTs sujeitas a esforos de trao depende
em muito de dados obtidos em campo. Tais dados contemplam sondagens SPT e ensaios de
trao das fundaes em real grandeza. Desta maneira, um dos principais objetivos deste
trabalho foi a elaborao de um vasto banco de dados compreendendo: (i) 948 pontos de
sondagens SPT, correspondendo a um total de 2844 resultados de sondagens para as
profundidades de 2,00, 3,00 e 4,00 m; e (ii) 738 ensaios de trao em verdadeira grandeza
de fundaes de LTs em solo arenoso de um mesmo empreendimento.
Dois caminhos foram considerados para a descrio probabilstica da resistncia trao de
fundaes de LTs. Em decorrncia das limitaes associadas modelagem da resistncia
do terreno, NSPT, e, por conseguinte, dos parmetros geotcnicos c, e , a primeira
alternativa correspondente Simulao de Monte Carlo no foi utilizada. O segundo
caminho envolveu a obteno da distribuio de probabilidade associada resistncia da
fundao a partir de uma vertente analtico-experimental.
Este procedimento levou em considerao um processo de atualizao das informaes
relativas resistncia do terreno, comumente realizados na prtica atravs da realizao de
ensaios in situ. Este processo consistiu do clculo de valores nominais da resistncia
trao via Mtodo de Grenoble e o ajuste de tais resultados a partir da considerao dos
erros associados a tais estimativas, ou seja, o erro do modelo. Assim, a distribuio de
probabilidade da resistncia trao da fundao, R, dada por R = r RCALC.
106
6.2 CONCLUSES
Este trabalho teve como objetivo principal a descrio probabilstica (determinao da
fundaes de LTs, fR(r). Esta descrio probabilstica requisito bsico no
desenvolvimento de normas tcnicas, seja no projeto probabilstico (nvel 3) ou semiprobabilstico (nvel 1). Tal objetivo foi atingido plenamente para fundaes sujeitas
trao em solos arenosos.
Foi observado que, para as fundaes de LTs, no existem normas nacionais e nem
Projeto
Execuo
de
Fundaes
(ABNT,
2010)
utilizada
como
base.

LTs: a IEC 60826 (2003) e o ASCE Manual 74 (2010), mais conhecido e aplicado na
Amrica do Norte (EUA). Ambos os procedimentos dependem do conhecimento de uma
resistncia caracterstica correspondente a um quantil preestabelecido associado
distribuio de probabilidade da resistncia da fundao. Entretanto, so poucas as
informaes relativas aos procedimentos associados determinao da requerida
distribuio de probabilidade da resistncia.
Em decorrncia das diversas incertezas de carter inerente e epistemolgico que afetam o
projeto de fundaes de LTs, o desenvolvimento de metodologia para o projeto de tais
estruturas sujeitas a esforos de trao depende em muito de uma implementao analticoexperimental. Os dados experimentais coletados neste trabalho contemplam um grande
nmero de sondagens SPT e ensaios de trao das fundaes em real grandeza, da
resultando erros estatsticos desprezveis. Este vasto banco de dados compreendeu: (i) 948
pontos de sondagens SPT, correspondendo a um total de 2844 resultados de sondagens para
as profundidades de 2,00, 3,00 e 4,00 m; e (ii) 738 ensaios de trao em verdadeira
grandeza de fundaes de LTs em solo arenoso de um mesmo empreendimento.
107
A anlise da varivel NSPT que corresponde a um campo estocstico indicou que para uma
dada profundidade a funo marginal correspondente pode ser representada pela
distribuio de Gumbel, ou seja, no-gaussiano e consequentemente as dificuldades
associadas ao tratamento deste problema.
Neste estudo a qualidade das estimativas obtidas pelo Mtodo de Grenoble foi avaliada a
partir da comparao das mesmas com os resultados obtidos em ensaios de trao em
fundaes em real grandeza. Foi observado que as estimativas feitas pelo Mtodo de
Grenoble so razoavelmente conservadoras, associadas a um pequeno coeficiente de
variao (Cov = 0,06), indicando pouca disperso dos resultados obtidos. Esta comparao
permitiu tambm a determinao das estatsticas associadas ao erro do modelo, r (valores
mnimo, mdio e mximo de r so 1,37, 1,46 e 1,66, respectivamente). Conclui-se assim,
que as estimativas do Mtodo de Grenoble para os dados do empreendimento em questo
resultam na faixa de 37 a 66% superiores aos valores experimentais. interessante tambm
mencionar que a despeito das diversas variveis que afetam o problema e da simplicidade
do tratamento dado, a disperso associada a estes resultados razoavelmente pequena.
A partir da descrio probabilstica da resistncia trao da fundao conforme
procedimentos apresentados nesta tese, e conhecida a distribuio de probabilidade
associada ao carregamento, o projeto probabilstico (nvel 3) pode ser implementado. O
presente trabalho no teve como objetivo a discusso associada modelagem dos
carregamentos atuantes sobre a LT; entretanto, caso tais informaes estejam disponveis o
projeto probabilstico pode ser facilmente implementado. Outra alternativa, de grande
interesse prtico seria a combinao da descrio probabilstica da resistncia trao
obtida neste trabalho com formatos semi-probabilsticos (nvel 1), como por exemplo o
formato adotado pelo IEC 60826 (2003). No procedimento desenvolvido neste trabalho
pode-se demonstrar claramente que esta resistncia caracterstica igual ao valor da
resistncia trao da fundao obtida a partir da distribuio de probabilidade
correspondente para um quantil preestabelecido. Vale ressaltar que distintos nveis de
108
confiabilidade podem ser ajustados a partir da escolha do quantil a ser adotado. Tal deciso
deve ter ampla discusso no mbito dos comits normativos pertinentes.
6.3 RECOMENDAES PARA FUTUROS TRABALHOS

O estudo apresentado nesta tese se limitou a sapatas em solos arenosos. Desta maneira, os
procedimentos aqui desenvolvidos devem ser ampliados de tal maneira a contemplar as
fundaes profundas (tubules, estacas) e tambm solos argilosos.
O presente trabalho no teve como objetivo a discusso associada modelagem dos
carregamentos atuantes sobre a LT; entretanto, caso tais informaes estejam disponveis o
projeto probabilstico pode ser facilmente implementado. Desta maneira, a implementao
do projeto probabilstico demanda a adequada modelagem do carregamento atuante nas
LTs e a definio dos nveis confiabilidade alvo, consoantes com a sequencia de falha
desejvel.
No procedimento desenvolvido neste trabalho pode-se demonstrar claramente que esta
resistncia caracterstica igual ao valor da resistncia trao da fundao obtida a partir
da distribuio de probabilidade correspondente para um quantil prestabelecido. Vale
ressaltar que distintos nveis de confiabilidade podem ser ajustados a partir da escolha do
quantil a ser adotado. Tal deciso deve ter ampla discusso no mbito dos comits
normativos pertinentes.
As fundaes correspondem a apenas um dos componentes do sistema torre; a torre por sua
vez um componente do sistema LT. Desta maneira, o tratamento adequado do problema
da confiabilidade de torres de LTs passa pelo estudo da confiabilidade de sistemas. Desta
maneira, maiores esforos devem ser envidados para o tratamento da confiabilidade de LTs
via teoria da confiabilidade de sistemas.
109
As normas atuais utilizadas para projeto de fundaes de LTs so de nvel 1. Conforme

observado anteriormente, o projeto no nvel 3 poder ser facilmente implementado num
horizonte prximo. Deve-se ter em mente que, considerados os requisitos da
sustentabilidade, da competio entre diversas alternativas energticas e a escassez de
recursos, os mtodos do ciclo de vida til passaro a ter um maior destaque no contexto
normativo. Desta maneira, deve-se ter em mente, para um determinado empreendimento,
no apenas custos iniciais, mas tambm os custos associados a falha, custos de inspeo,
custos de manuteno, etc.
Referncias Bibliogrficas
110
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ADAMS, J. I., and HAYES, D. C. The uplift capacity of shallow foundations. Ontrio
Hydro Research Quarterly 19, 1, 1967.
ALONSO, U.R. Exerccios de Fundaes, So Paulo, 2 Edio, Editora Blucher, 2010.
ANG, A. H-S.; TANG, W. H. Probability Concepts in Engineering Planning and Design
Basic Principles, Vol. I, New York , John Wiley & Sons, Inc., 1975.
ANG, A. H-S.; TANG, W. H. Probability Concepts in Engineering Planning and Design
Decision, Risk and Reliability Vol. II, New York , John Wiley & Sons, Inc., 1990.
ABNT NBR 6118:2010 Projeto de estruturas de concreto - procedimento. Rio de Janeiro,

2003.
ABNT NBR 6122:2010 Projeto e execuo de fundaes. Rio de Janeiro, 2010.
111
ABNT NBR 6484:2001 Solo - Sondagens de simples reconhecimentos com SPT - Mtodo
de ensaio. Rio de Janeiro, 2001.
ABNT NBR 8681:2003 Aes e segurana nas estruturas - Procedimento. Rio de Janeiro,
2003.
ASCE Manual 74 Guidelines for Electrical Transmission Line Structural Loading,

EUA, (2010).
AOKI, N.. Sugestes para a reviso da norma de projeto da fundao NBR 6122. Encontro
Tcnico sobre Normas de Fundaes. ABMS. IESP. So Paulo, Brasil, 8p, 2003.
AZEVEDO, C.P.B. Avaliao da Confiabilidade de Fundaes de Torres Estaiadas em
Linhas de Transmisso. Dissertao de Mestrado UFMG. Belo Horizonte: 150p, 2007.
AZEVEDO, C.P.B. Fundaes para Linhas de Transmisso, Belo Horizonte, Editora

FUNDARC, 2009.
BAKER, J. e CALLE, E. JCSS Probabilistic Model Code, Section 3.7: Soil Properties,
2006.
BALLA, A. The resistance to breaking out of mushroom foundations for pylons. Proc. 5th
Int. Conf. Soil and Found. Eng. I, 1961.
BIAREZ, J., BARRAUD, Y. The Use of Soil Mechanics Methods for Adapting Tower
Foundations to Soil Conditions. Technical Report 22-06 CIGR, Paris, 1968.
112
BOWLES, J.E. Foundation Analysis and Design. 4th ed. New York: MacGraw-Hill, Inc.
1004p, 1988.
CIGR Reliability Based Calibration of Foundation Strength Factor Using Full-Scale
Test Data A Guide for Design Engineers, WG B2.07, March, 2008.

DANZIGER, F.A.B. Capacidade de Carga de Fundaes Submetidas a Esforos Verticais
de Trao. Dissertao de Mestrado COPPE/UFRJ. Rio de Janeiro, 1983.
DANZIGER, F.A.B. e PINTO, C.P. Alguns Critrios para Dimensionamento de Fundaes
Submetidas a Esforos de Trao. V SNPTEE. Recife, 1979.

DIAMANTIDIS, D. e BAZZURRO, P. Target Safety criteria for existing structures. Risk
Acceptance and Risk Communication. Stanford University, Califrnia, USA, 2007.
DINIZ, S.M.C. A Confiabilidade Estrutural e a Evoluo das Normas Tcnicas. VI

Simpsio EPUSP de Estruturas de Concreto, So Paulo, 2006.
DINIZ, S.M.C. e SIMIU, E. Reliability-Based Approach to Estimation of Load Factors for
Rigid and Flexible Buildings, Proceedings of the 10th Americas Conference on Wind
Engineering, Baton Rouge, LA, EUA, 2005 (CD-ROM).
GALAMBOS, T. V. Design Codes, Engineering Safety. McGraw-Hill, p. 47-71, 1992.
INTERNATIONAL ELECTROTECHNICAL COMMISSION IEC-60826: Design
Criteria of Overhead Transmission Lines, frica do Sul, IEC, (2003).
113
KAMINSKI JNIOR, J. Incertezas de Modelo na Anlise de Torres Metlicas Treliadas
de Linhas de Transmisso, Tese de Doutorado UFRGS, Porto Alegre, 2007.
KULHAWY, F.H., TRAUTMANN, C.H. e HIRANY, A. Overview of Some EPRI
Research for Transmission Line Structure Foundation. ASCE, 2004.
MACDONALD, H. F. Uplift resistance of caisson piles in sand. MSc thesis, Nova Scotia
Technical College, 1963.
MADSEN, H.O., KRENK, S., e LIND, N.C. Methods of Structural Safety, Prentice Hall,
New Jersey, p. 403, 1986.
MELCHERS, R. E. Structural Reliability Analysis and Prediction, John Wiley & Sons,
1999.
MENEZES, RCR. Estudos de Confiabilidade de Linhas de Transmisso Submetidas
Ao do Vento. Dissertao de Mestrado UFRGS. Porto Alegre: 85p, 1988.
MENEZES, RCR. e SILVA, JBGF. 2000. On the variability of mechanical properties of
materials for transmission line steel towers. Artigo revista ELECTRA Abril/2000 CIGR. Frana.
MENEZES, RCR. e SILVA, JBGF. Statitical analysis of structural data of transmission
line steel towers. Artigo revista ELECTRA Junho/2003 - CIGR. Frana, 2003.
114
MEYERHOF, G.G. e ADAMS, J. I. The Ultimate Uplift Capacity of Foundations.

Canadian Geotechnical Journal Vol. 5, number 4, 1968.
PANDEYA, M.D. e NATHWANIB, J.S. Life quality index for the estimation of societal
willingness-to-pay for safety. Journal Structural Safety 26, p. 181199, 2004.
RIBEIRO, R.C.H. Aplicaes de Probabilidade e Estatstica em Anlises Geotcnicas.

Tese de Doutorado PUC-Rio. Rio de Janeiro: 161p, 2008.
SILVEIRA, J.E.S. Curso de Fundaes Volumes 1 e 2. Apostila UFMG. Belo Horizonte:

96p, 2002.
SPENCE, B. F. Uplift resistance of piles with enlarged bases in clay. MSc thesis, Nova
Scotia Technical College, 1965.
SUTHERLAND, H. B. Model studies for shaft raising through cohesionless soils. Proc.
5th Int. Conf. Soil and Found. Eng. 2, 1965.
VELOZO, L.T. Metodizao do Estudo das Fundaes para Suportes de Linhas de
Transmisso. Tese de Doutorado PUC-Rio. Rio de Janeiro: 153p, 2010.
Anexos
115
ANEXO I EXEMPLO DE CLCULO DE CAPACIDADE DE

CARGA TRAO
Sapatas em Solos de 1 Categoria

Seja a inteno neste momento estimar a capacidade de carga trao da sapata
esquematizada na Fig. AI.1, onde tambm esto apresentadas as caractersticas do terreno.
Dados:
qo = 20kN/m2
= 16kN/m3
c = 0kN/m2
= 30
c = 25kN/m3
Anexos
116
0,50m X 0,50m
2Bf
N.A.= 0,0
qo
qo
D = 2,75m
0,30m
Dc = 2,45m
0,25m
2B
2,05m X 2,05m
FIGURA AI.1
Exemplo clculo capacidade de carga trao em sapatas Solos de 1 Categoria
2,05 0,50
Profundidade crtica: Dc = 5(B B f ) = 5
= 5 (1,025 0,25) = 3,875m

2
2
Profundidade enterrada:
D = 2,75m
(acima da base)
Portanto, D < Dc
A capacidade de carga trao ser dada por:
Q ft = Q ft (base) + Q ft ( fuste) + P
Peso da sapata (submersa):
P = 0,50 2 2,75 + 2,05 2 0,25 (25 10 ) = 26,1kN
Anexos
117
Parcela da base: Q ft (base)
Q ft (base) = p b .Dc cM c1 + .Dc (M + M )1 + [q o + (D Dc )]M q1 + (S b S f ). .Dc

Raio equivalente:
Re =
pb 4 2,05
=
= 1,31m
2
2
D 2,75
=
= 2,18
Re 1,31
Profundidade relativa:
De forma extremamente rpida podem ser usadas as tabelas de AZEVEDO (2009) para o
clculo dos coeficientes da capacidade de carga trao. Veja a seguir:
Coeficientes:
D 2,75
=
= 2,18
Re 1,31
Mc1 = 0,90
= 30
= + = +11,25
(M+M)1= 0,35 e Mq1 = 0,23
16
Ento,
Q ft (base) = (4 2,05 2 )[15 0,9 + (16 10 ) 2 0,35 + [20 + (16 10 ) (2,3 2 )] 0,23] +
+ 1,3 2 0,5 2 (16 10 ) 2

Q ft (base) = 203,3kN
Parcela do fuste: Q ft ( fuste)
Q ft ( fuste) = p f .(D Dc ) cM c + .(D Dc )(M + M ) + q o M q

Raio equivalente:
Profundidade relativa:
R fe =
pf
2
4 0,50
= 0,32m
2
(D Dc ) (2,30 2,00)
=
= 0,94
R fe
0,32
De forma extremamente rpida podem ser usadas as tabelas de AZEVEDO (2009) para o
clculo dos coeficientes da capacidade de carga trao. Veja a seguir:
Anexos
118
Coeficientes:
( D Dc )
R fe
0,30
= 0,94
0,32
= 10
= = 1,25
Mc = 0,92
(M+M) = 0,09 e Mq = 0,14
Ento,
Q ft ( fuste) = (4 0,50 ) (0,30 ) [15 0,92 + (16 10 )(

. 0,30 ) 0,09 + 20 0,14]
Q ft ( fuste) = 10,1kN
Portanto, a capacidade de carga trao ser dada por:
Q ft = Q ft (base) + Q ft ( fuste) + P = 203,3 + 10,1 + 26,1

Q ft = 239,5kN = 23,95tf
Anexos
119
ANEXO II PLANILHA DE CLCULO DE CAPACIDADE DE

CARGA TRAO
Na pgina seguinte apresentado um modelo de planilha elaborada e utilizada para os

clculos da capacidade de carga trao das fundaes pelo Mtodo de Grenoble.
Anexos
120
MEMR IA D E CLCULO DA FU NDAO EM SAPATA -
SO LO ESPECIAL IV
- TORRE TIPO
XYZ
1 - DADOS GERAIS DA FUN DAO

1.1 - DESCRIO DO ELEMENTO DE FUNDAO
Sapata um elemento de fundao de c oncreto armado dimensionado de modo que as tens es de trao nele resultantes sejam
resistidas pelo emprego de armadura especialmente disposta para esse fim (ABNT NBR 6122:1996). Esta fundao constituda
de uma sapata na base e fuste inclinado na direo da cantoneira de ancoragem ("Stub"), ver figura 1. Este projeto foi concebido
para as torres autoportantes tipo XYZ e aplic a o em solos tipo IV cujas carac tersticas e propriedades geotcnicas mnimas so
apresentadas no tem 1.5 na prxima pgina. A definio geotcnica dos tipos de solos nos locais de aplicao destes elementos
fundament al para a segurana destas fundaes.
1.2 - DESCRIO GEOMTRICA DA FUNDAO E NOTAES
Lf
h ref.
Lb
La
Db
Figura 1 - Croquis da fundao em sapata de concreto
= ngulo de inclinao real da torre e do fuste

h ref = Altura do furo de referncia ("trusquino")
G = Afloramento de concreto do fuste
L f = Altura do fuste enterrado
L a = Altura da seo tronco-piramidal da sapata
L b = Altura do rodap da sapata
L = Profundidade enterrada da sapata
D b = Largura da base da sapata
D = Largura do fuste da sapata
adm = tenso admissvel do solo a compresso
c e = Intercepto de coeso efetiva
= ngulo de atrito interno do solo
= ngulo de atrito fictcio - terico
t = Peso especfico do solo
c c = Peso especfico do concreto armado
f ck = Resistncia caracterstica do concreto compresso
c = Coeficiente de minorao da resistncia do concreto
f yk = Resistncia caracterstica do ao trao
s = Coeficiente de minorao da resistncia do ao
C = Carregamento mximo de compresso
H TC = Carga horizontal transversal - compresso mxima
H LC = Carga horizontal longitudinal - compresso mxima
H RC = Carga horizontal resultante - compresso mxima
T = Carregamento mximo de trao
H TT = C arga hori zontal transversal - trao mxima
H LT = carga horizontal longitudinal - trao mxima
H RT = carga horizontal resultante - trao mxima
C S = C oeficiente de segurana
c = cobrimento da armadura
1.3 - DADOS GEOMTRICOS DA FUNDAO
1.3.1
1.3.2
1.3.3
1.3.4
1.3.5
1.3.6
1.3.7
1.3.8
1.3.9
Altura do furo de referncia ("trusquino"):

Afloramento mnimo do fuste da sapata:
Afloramento mximo do fuste da sapata:
Altura da seo t ronco-piramidal da sapata:
Altura do rodap da sapata:
Largura da base da sapata:
Largura do fuste da sapata:
Profundidade enterrada da sapata:
Altura do fuste enterrado:
h ref =
G m n =
G m x =
La =
Lb =
Db =
D=
L=
Lf =
4,15
20
170
60
15
300
50
300
225
cm
cm
cm
cm
cm
cm
cm
cm
cm
1.4 - QUANTITATIVOS GERAIS DA FUNDAO
1.4.1 - Volume de concreto armado Afloramento Mnimo:
Vc oncreto_m n =
1.4.2 - Volume de concreto armado Afloramento Mximo:
Vc oncreto_m x =
1.4.3 - Volume de escava o:

1.4.4 - Volume de reaterro:
V esca vao =
Vrea terro =
1.4.6 - rea de Forma Afloramento Mnimo:
Aforma_m n =
1.4.5 - rea de Forma Afloramento Mximo:
Aform a_m x =
4,10 m
3
4,48 m
3
27,00 m
3
22,94 m
2
6,70 m
2
9,70 m
Anexos
121
MEMRIA DE CLCULO DA FUNDAO EM SAPATA 1.5 - PARMETROS GEOTCNICOS SOLO
SOLO ESPECIAL IV
- TORRE TIPO
XYZ
IV
2
5,00 kgf/cm
1.5.1 - Tenso admissvel do solo compresso:
adm
1.5.2 - Intecepto de coeso efetiva:

1.5.3 - ngulo de atrito interno do solo:
1.5.4 - ngulo de atrito fictcio - terico:
ce =
=
=
0,00 kgf/cm
35
20
3
2,20 tf/m
t=
1.5.5 - Peso especfico do solo:
1.6 - CARACTERSTICAS DOS MATERIAS CONSTITUINTES DA FUNDAO: CONCRETO E AO
1.6.1 - Resistncia caracterstica do concreto compresso:
200 kgf/cm
3
2,50 tf/m
f ck =
1.6.2 - Peso especfico do concreto armado:

1.6.3 - Coeficiente de minorao da resistncia do concreto:
cc
1,40
2
5000 kgf/cm
f yk =
1.6.4 - Resistncia caracterstica do ao trao:

1.6.5 - Coeficiente de minorao da resistncia do ao:
2 - CARREGAMENTOS MXIMOS NA FUNDAO
Tangente Longitudinal
Tangente Transversal
1,15
=
=
0,079728
0,095678
2.1 - COMPRESSO
2.1.1 - Carregamento mximo de compresso:

2.1.2 - Carregamento horizontal tranversal de compresso mxima:
2.1.3 - Carregamento horizontal longitudinal de compresso mxima:
C=
H TC =
56670 kgf
1801 kgf
H LC =
H RC =
429 kgf
1851 kgf
CS =
CS x C =
CS x H TC =
1,00
56670 kgf
1801 kgf
CS x H LC =
CS x H RC =
429 kgf
1851 kgf
2.3.1 - Carregamento mximo de trao:

2.3.2 - Carregamento horizontal tranversal de trao mxima:
T=
H TT =
2.3.3 - Carregamento horizontal longitudinal de trao mxima:

2.3.4 - Carregamento horizontal resultante de trao mxima:
H LT =
49275 kgf
1806 kgf
433 kgf
H RT =
1857 kgf
2.4.1 - Coeficiente de segurana utilizado nos carregamentos de trao mxima:

2.4.2 - Carregamento mximo de trao majorado:
2.4.3 - Carregamento horizontal tranversal de trao mxima majorado:
CS =
CS x T =
CS x H TT =
2.4.4 - Carregamento horizontal longitudinal de trao mxima majorado:

2.4.5 - Carregamento horizontal resultante de trao mxima majorado:
CS x H LT =
1,00
49275 kgf
1806 kgf
433 kgf
CS x H RT =
1857 kgf
2.1.4 - Carregamento horizontal resultante de compresso mxima:

2.2 - COMPRESSO MAJORADA
2.2.1
2.2.2
2.2.3
2.2.4
Coeficiente de
Carregamento
Carregamento
Carregamento
segurana utilizado nos carregamentos de compresso mxima:

mximo de compresso majorado:
horizontal tranversal de compresso mxima majorado:
horizontal longitudinal de compresso mxima majorado:
2.2.5 - Carregamento horizontal resultante de compresso mxima majorado:

2.3 - TRAO
2.4 - TRAO MAJORADA
3 - VERIFICAO DA ESTABILIDADE DA FUNDAO

3.1 - COMPRESSO
3.1.1 - Volume de concreto mximo:
V C max = D 2 L f + G max h ref +

3.1.2 - Peso de concreto mximo:
La
Db 2 + D 2 + Db D + Db 2 L b
3
PC max = V C max cc
3.1.3 - Tenso mdia calculada na base:
med =
C + PC max
Db 2
3.1.4 - Verificao da tenso mdia de compresso calculada na base:
4,48 m
Pcm x =
11,19 tf
me d
med =
C + PC max
Db 2
Vcm x =
adm
2
0,75 kgf/cm
OK!!
3.2 - TRAO
3.2.1 - Volume de concreto mnimo:
V C min = D 2 L f + G min h ref +
La
Db 2 + D 2 + Db D + Db 2 Lb
3
Vcm n =
4,10 m
Anexos
122
MEMRIA DE CLCULO DA FUNDAO EM SAPATA -
SOLO ESPECIAL IV
- TORRE TIPO
XYZ
3.2.3 - Capacidade de carga trao:
Q RT
GEN
La
= Db L f + L a C e M c + t (L f + L a ) (M + M ) + PC min . + Db 2 D 2
Db 2 + D 2 + Db D (L f + L a ) t
3
3.2.3.1 - Raio Equivalente:
Re =
3.2.3.2 - Profundidade crtica:

3.2.3.3 - Profundidade enterrada:
3.2.3.4 - Profundidade relativa:
p
2
Onde p o permetro da base da sapata.
Dc = 5 R
D = L Lb
D
Re
Re =
1,91 m
Dc =
9,55 m
D=
2,85 m
D
Re
1,49 m/m
3.2.3.5 - Clculo analtico do coeficiente de capacidade de carga trao relativo coeso "Mc ":
D
1
M c = M co 1 tg
R
2
Mc =
0,842
3.2.3.6 - Clculo analtico do coeficiente de capacidade de carga trao relativo ao ng ulo de atrito e ao peso especfico "M +M ":
1
D
M + M = (M o + M o ) 1 tg
3
R
M +M =
Portanto, a capacidade de carga trao desta fundao ser dada por:

3.2.3.7 - Verificao da capacidade de carga trao:
Q RT =
CS =
Q RT
T
0,335
49,64 tf
OK!!
3.3 - TOMBAMENTO FLEXO-COMPRESSO
3.3.1 - Momentos atuantes:

3.3.1.1 - Momento Longitudinal:
M L = H LC (Gmax + L )
ML =
2,02 tf.m
3.3.1.2 - Momento Transversal:
M T = H TC (G max + L )
MT =
8,46 tf.m
3.3.1.3 - Tenso Mxima de Compresso na Borda:
m ax =
m ax
C + PC m ax 6 (H TC + H LC ) (L + Gmax )
+
Db 2
Db 3
0,99 kgf/cm
1,3 adm
OK!!
3.3.1.4 - Verificao da Tenso Mxima de Compresso na Borda:

3.4 - TOMBAMENTO FLEXO-TRAO
3.4.1 - Momento atuante:
)]+ (T P
) Db
3
MFT_T =
-3,89 tf.m
)]+ (T P
) Db
MFT_L =
-10,35 tf.m
M EQ =
110,35 tf.m
M TT = H TT (Gm ax + L
3.4.1.2 - Momento longitudinal atuante:
= H LT (G max + L
C max
3.4.2 - Momento estabilizante:
M EQ = ( PS 1 + PS 2c )
(7 Db + 3 D ) + ( P
12
S2a
-3,89 tf.m
3.4.1.1 - Momento transversal atuante:
LT
MFT =
C max
5 Db + 2 L c tg
+ PS 2b )
Onde:
Lc = L f + La
Lc =
2,85 m
Db D
Ld =
Ld =
1,25 m
P s1 =
21,04 tf
PS 1 = Ld Lc a Db t
2
Anexos
123
MEMRIA DE CLCULO DA FUNDAO EM SAPATA 2

c
L tg
Db t
2
PS 2 a =
PS 2 b =
PS 2 c =
Lc3 tg 2 t
L2c tg
Ld t
2
SOLO ESPECIAL IV
Ps2 a =
9,76 tf
P s2b =
3,53 tf
Ps2 c =
4,06 tf
- TORRE TIPO
XYZ
OK!!
3.4.3 - Verificao Tombamento Flexo-Trao:

3.5 - DESLIZAMENTO
3.5.1 - Coeficiente de segurana ao deslizamento:
CS DZ =
(C + PC min ) tg
H RC
1,5
3.5.2 - Verificao ao deslizamento:
CS DZ =
11,14
OK!!

Fundaciones en Lineas de Trasmision

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Fundaciones en Lineas de Trasmision

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS UFMG

PROJETO DE FUNDAES DE LINHAS DE TRANSMISSO

ENG.: CRYSTHIAN PURCINO BERNARDES AZEVEDO

UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS

Crysthian Purcino Bernardes Azevedo

Tese apresentada ao Programa de PsGraduao em Engenharia de Estruturas da

Belo Horizonte, 04 de outubro de 2011

Ao meu DEUS TODO PODEROSO e soberano!

A alta competitividade entre as diversas alternativas energticas sustentveis implica na

consistentes. No havia dvidas em relao qualidade da execuo das fundaes e

probabilsticos; projeto de fundaes de Linhas de Transmisso.

development of project semi-probabilistic, i.e. Design based on reliability.

Natureza do Problema ................................................................................1

Apresentao da tese ..................................................................................6

Projeto de Fundaes de Linhas de Transmisso...........................................8

Mtodo do Cilindro de Atrito ...................................................................12

Mtodo de Meyerhof e Adams .................................................................14

Mtodo da Universidade de Grenoble.......................................................17

Expresses gerais da capacidade de carga trao............................18

Expresses dos coeficientes de resistncia ao arrancamento..............19

Expresses da Capacidade de Carga Trao Estacas....................20

Estaca Cilndrica executada em Solo Homogneo.........................20

Estaca Cilndrica executada em Solo estratificado.........................21

Expresses da Capacidade de Carga Trao Placas .....................22

Placas Circulares ..........................................................................22

Placas Circulares Solos de 1 Categoria .....................................22

Placas Circulares Solos de 2 Categoria .....................................24

Placas Retangulares ou Quadradas................................................26

Sapatas em Solos de 1 Categoria..................................................27

Sapatas em Solos de 2 Categoria..................................................29

Expresses da Capacidade de Carga Trao Tubules com Base

Expresses para clculo do peso especfico e ngulo de atrito interno

Mtodo da Universidade de Grenoble - Resumo ...............................33

Projeto Baseado em Confiabilidade Estrutural............................................37

Incertezas de Modelagem .................................................................40

Incertezas Estatsticas .......................................................................41

Incertezas Fenomenolgicas .............................................................41

Incertezas de Avaliao ....................................................................43

Incertezas de Deciso .......................................................................43

Incertezas devido a Erros Humanos ..................................................43

O Problema Bsico da Confiabilidade Estrutural ......................................44

Confiabilidade de Sistemas ......................................................................46

Simulao de Monte Carlo .......................................................................49

Nveis dos Mtodos de Confiabilidade .....................................................50

Normas Tcnicas para o Projeto de Fundaes .........................................54

Normas tcnicas internacionais.........................................................55

Normas tcnicas nacionais................................................................56

Tendncias para o desenvolvimento de Normas tcnicas para o projeto

de fundaes de LTs ........................................................................................58

Banco de Dados: Sondagens e Ensaios de Trao em Fundaes de LTs....62

Ensaios de Trao em Fundaes .............................................................65

Cargas e Critrios de Ensaio .............................................................67

Execuo dos Ensaios.......................................................................67

Locais dos Ensaios ...................................................................................69

Banco de Dados .......................................................................................69

Capacidade de Carga Trao..........................................................72

Descrio Probabilstica da Resistncia Trao de Fundaes de Linhas

Variabilidade de NSPT ...............................................................................83

Descrio Probabilstica de c, e ...........................................................86

Estimativa da Capacidade de Carga Trao via Mtodo de Grenoble .....87

Estimativa da Capacidade de Carga Trao via Ensaios de Campo ........95

Descrio Probabilstica da Resistncia Trao de Fundaes de LTs....99

Projeto de Fundaes de LTs Baseado em Confiabilidade ......................101

Sumrio, Concluses e Recomendaes ......................................................103