7.

PODER E DOMNIO
UMA VISO ANARQUISTA
Fbio Lpez Lpez

"Subordinao. - A subordinao, que to valorizada no Estado

militar e burocrtico, logo se tomar to desacreditada como j se tornou a
ttica serrada dos jesutas; e quando esta subordinao no for mais
possvel, j no haver como obter muitos dos efeitos mais assombrosos e
o mundo se tomar mais pobre. Ela tem que desaparecer, pois desaparece o
seu fundamento: a crena na autoridade absoluta, na verdade definitiva;
mesmo nos Estados militares no basta a coero fsica para produzi-Ia,
mas se requer a hereditria adorao do principesco como algo sobrehumano. - Em circunstncias mais livres, as pessoas se subordinam apenas
sob condies, em conseqncia de acordo recproco, isto , com todas as
reservas do interesse pessoal."
Friedrich Nietzsche(22, aforismo 441)

SUMRIO
Agradecimento / 5
Introduo e contextualizao / 13
Parte I: Aspectos gerais / 17
Captulo I: Linguagem e verdade / 19
Captulo 2: Questes filosficas preliminares / 27
Captulo 3: Base filosfica / 37
Captulo 4: Agenda de Foucault / 51
Parte 2: Construindo e descrevendo os modelos /57
Captulo 5: Poder/ 59
Captulo 6: Domnio / 83
. Captulo 7: Aspectos psicolgicos relacionados /107
Captulo 8: Os modelos de poder / 121
Parte 3: Aplicao dos modelos / 131
Captulo 9: Um exemplo hipottico / 59
Captulo 10: Consideraes histricas e poder / 139
Captulo 11: Poder e marxismo / 147
Parte 4: Luta pela libertao / 161
Captulo 12: Modelo de resistncia / 163
Captulo 13: O Anarquismo e sua luta / 175
Anexo: Aspecto psicolgicos relacionados / 185
Citaes bibliogrficas / 197
11

INTRODUO E CONTEXTUALIZAO
Este ensaio objetiva definir e discutir a lgica e a dinmica das
relaes sociais contemporneas de poder e dominao. Focamos
estas questes, pois elas so cruciais na compreenso desta
sociedade, o que indispensvel para lutarmos pela construo de
uma sociedade mais humana e no repetirmos os erros desta aps a
revoluo.
Na Primeira parte do livro trabalharemos com aspectos gerais, os
quais servem de base para nossa construo terica posterior. O
captulo 1 se ocupar da linguagem e verdade. Como a linguagem
uma forma de expresso do poder, atravs da qual o poder gera uma
verdade, no poderamos comear a tratar do poder sem ao menos
dar um alerta ao leitor. O captulo 2 tratar de questes filosficas
preliminares como: "homem bom ou mau?". Todo o
desenvolvimento desta obra depende das respostas que dermos a tais
questionamentos. O captulo subseqente trabalhar a base filosfica
sobre a qual erguemos nossa teoria. Fechando esta primeira parte,
retiramos da Microfsica do Poder uma agenda desenvolvida por
Foucault para o estudo do poder. Nesta, existe uma srie de
observaes e um esboo metodolgico que nos foram bastante teis
e achamos interessante repass-los ao leitor.
Na segunda parte do livro construmos e descrevemos os
modelos de poder. O captulo 5 ser dedicado ao poder e o
subseqente tratar do domnio. Estes captulos so centrais no
trabalho, pois definem toda a parte conceitual e discutem a lgica e a
dinmica inerentes s relaes de poder e domnio. No captulo 7
tratamos dos aspectos psicolgicos relacionados ao tema, tentando
desvendar o que conduz o homem a querer poder e, fundamen13

talmente, a se submeter ao domnio. Este captulo deu origem a um

anexo com o mesmo ttulo, o qual reproduz fragmentos de textos de
Reich e Marcuse que complementam e do um melhor
embasamento questo. Da partimos para a construo de dois
modelos de poder (captulo 8), os quais se diferenciam por sua
composio interna.
Na terceira parte do trabalho, tentaremos aplicar os modelos e
mostrar a validade da teoria em um exemplo hipottico (captulo 9),
na histria (captulo 10) e no movimento do capital percebido por
Marx (captulo 11), donde concluiremos que o capital uma forma
especfica de poder.
Fechando o livro, usaremos nossa teoria para apontar caminhos
na luta pela libertao. Para isso, esboamos um modelo terico de
resistncia aos grandes poderes institudos no captulo 12, e
finalizaremos nossos trabalhos tratando de alguns princpios e
propostas do anarquismo sob a luz do que estudamos.
Antes de tudo, porm, precisamos contextualizar e traar os
limites de nossa discusso para que possamos atingir os objetivos
propostos.
Poder uma relao social, que exige pelo menos dois seres
racionais, que tenham conscincia e possam agir. Isto exclui
qualquer especulao metafsica de nosso ensaio. Em outras
palavras, no existe aqui abordagem ou questionamento sobre um
suposto poder divino. Tambm esto excludos fenmenos naturais
como terremotos e as relaes entre os animais domsticos e seus
donos. Pois nada disso cabe dentro de nosso entendimento de poder.
Nosso estudo das relaes de poder no mundo contemporneo,
portanto no iremos nos perder em discusses sobre as relaes de
poder medievais ou clssicas. Para ns basta ter em mente o
seguinte: as relaes de poder contemporneas substituram as
relaes mercantilistas, as quais substituram as relaes medievais
etc... Em suma, sempre houve relaes de poder nas diversas
sociedades, as quais foram se metamorfoseando ou sendo
substitudas por outras no transcorrer da histria. Isto importante,
14

pois este tipo de discusso poderia dar um carter descritivo ao

nosso estudo, o que nos dispersaria do objetivo proposto.
Por fim, e mais importante, nesta obra no existe qualquer
discusso sobre a origem das relaes de poder. At porque isto no
nos parece importante, na medida em que temos como foco as
relaes contemporneas. Hoje um beb j nasce enredado em uma
srie de relaes de poder, e nada nos acrescentaria ficar
especulando sobre a origem antropolgica desta relao. Somandose a isto, sempre nos pareceu incuo o esforo de alguns autores para
mostrar como surgiu o poder. Isto para ns parte de um erro. Esses
autores partem do princpio de que a sociedade mais elementar no
teria relao de poder e apenas com o aumento de sua complexidade
o poder surgiria. O que um erro; pois a sociedade mais elementar
tem poder. At porque, essa uma relao obrigatria em qualquer
sociedade - o que no significa que esta relao seja obrigatria entre
duas pessoas. De duas uma, ou tais autores no sabem muito bem do
que esto tratando, ou querem nos fazer crer que poder uma
relao mais complexa do que realmente .
Um exemplo de erro deste tipo de especulao O Contrato
Social de Rousseau. Para o filsofo francs, o homem aliena sua
liberdade em proveito da prpria utilidade. Em outras palavras, ele
opta por abrir mo de sua liberdade, para viver em sociedade, pois
seria melhor para si. Esta concepo explicaria o surgimento de uma
relao de poder, mas ela simplista e parte de um equvoco claro:
acreditar que o homem pode optar entre viver socialmente ou no.
possvel um homem viver isolado. Assim como podemos imaginar
uma criana que tenha se perdido em uma floresta e mesmo assim
sobrevivido. Isto no lhes tiraria a condio de homem, mas se
constituiriam em excees. De forma geral e antropologicamente
fundamentada, uma sociedade no surge da deciso particular de
cada indivduo de participar ou no. Bakunin tem uma resposta
plausvel para "o contrato" de Rousseau:
15

"Bem sabem que nenhum Estado histrico teve como origem qualquer
tipo de contrato, e que todos os Estados se fundaram mediante a violncia e
a conquista (2, p.190)."

Na verdade, o ser humano devido a uma contingncia

biolgica, j nasce enredado em relaes sociais. A fragilidade
feminina durante a gravidez e do filhote humano at uns sete
anos, j enreda a mulher e sua cria em relaes claras de
dependncia, onde invariavelmente surge domnio e poder.
Portanto, as relaes de poder no surgiram em um dado
momento histrico, mas elas renascem a cada dia desde que o
homem se entende como tal.
Antes de entrarmos em nosso texto cabe um alerta. No
devemos ficar fazendo julgamentos se a ao de determinado
agente justa ou injusta, moral ou imoral. Quando tratamos de
relaes de poder estes parmetros subjetivos desaparecem, pois
tais parmetros so elementos das prprias relaes de poder.
Vlido : duas foras sociais tm objetivos antagnicos e elas
usam todos os instrumentos necessrios para sua fora sobrepujar
a fora opositora. Por mais que isto fira nossa formao
humanista, assim que devem agir, pois esto submetidos
lgica do poder. Temos que trabalhar alm do bem e do mal.

16

Parte 1
Aspectos Gerais

Captulo 1

LINGUAGEM E VERDADE
Vrios autores, ao abordar temas relacionados ao poder e
domnio, acabam negligenciando a questo da linguagem.
Tratar a linguagem como instrumento neutro fruto de
ideologia ou, no mnimo, sinal de descuido. A linguagem (e a
verdade associada a ela) o Primeiro grande problema que
tm de enfrentar aqueles que quiserem escrever algo srio
sobre poder. Mas um tratamento sistemtico sobre a
linguagem seria material suficiente para outro livro, por isso
nos limitaremos a levantar as questes fundamentais para
que possamos atingir nossos objetivos.
Em A Gaia Cincia, Nietzsche faz especulaes sobre a
origem da conscincia e a liga diretamente ao surgimento da
comunicao entre os homens. Para o filsofo, a gnese da
conscincia conseqncia de uma sensao de fragilizao
e necessidade de auxilio. A necessidade de comunicao
seria a geradora da conscincia e esta conseqncia de
uma longa coao da indigncia humana. Em suma, o ser
humano comeou a se comunicar porque precisava (ou
queria) algo. Em A Genealogia da Moral, Nietzsche completa
seu pensamento e coloca a linguagem como "exteriorizao
da potncia dos dominantes".
Seguindo o pensamento nietzschiano, podemos deduzir
que graas necessidade de comunicao adquirimos
conscincia. Comunicamos nossa vontade e tornamos os
outros agentes conscientes do que queremos. Desta
conscincia gerada, teremos alguma reao dos agentes
comunicados (favorvel ou contrria),
19

esta reao gera a necessidade do comunicado responder ou seja, se comunicar. Portanto, a linguagem gera
conscincias e necessidades. Se for fato que a linguagem
uma expresso dos dominantes, temos conscincia e
necessidades que reproduzem e reafirmam aquela
dominao - e que so, portanto, forjadas por uma relao de
poder.
Nietzsche fundamenta a idia da linguagem ser a
"exteriorizao da potncia dos dominantes" atravs da
genealogia das palavras. Por exemplo, na Genealogia da
Moral o filsofo defende que os prprios conceitos de bem,
bom etc... surgem dos poderosos, dos dominadores que
julgam boas suas aes. Os povos que dominavam,
arrogavam-se o direito de criar valores.
"A conscincia da superioridade e da distncia, o sentimento
geral, fundamental e constante de uma raa superior e dominadora,
em oposio a uma raa inferior e baixa, determinaram a origem da
anttese 'bom' e 'mau'" (20, p. 3).

Esta idia reforada por Foucault em Microfsica do

poder:
"Homens dominam outros homens e assim que nasce a
diferena dos valores... " (8, p. 24).

Esta hiptese ganha mais fora depois que Nietzsche

expe alguns exemplos do timo de "mau" e "bom", Do latim
malus (que o autor relaciona com meIas, negro) pode
designar o homem plebeu de cor morena e de cabelos
pretos, do solo itlico que se distingue muito, pela sua cor, da
raa dominadora e conquistadora dos loiros arianos. Em
galico a palavra fin (por exemplo, fin gal) que em ltima
anlise significa "o bom", "o nobre", antigamente significava
"o de cabelos louros" (os celtas eram louros em extremo).
Disto podemos deduzir a lgica das ideologias e das
morais. Em toda relao social onde encontramos poder, os
poderosos impem como positivo aquilo que eles tm de
distintivo em relao
20

aos demais. A raa dominante ressalta sua cor e fora; o

padre, sua conduta asctica e o burgus sua capacidade de
ter. claro que podemos encontrar em qualquer destas
morais (racista, religiosa ou econmica) valores comuns.
Afinal, apesar do objeto pelo qual se justifica a dominao ser
diferente, a lgica de manuteno do poder a mesma. Isso
porque, quando a classe dominante estabelece um conjunto
de valores em uma ordem social, para que esta ordem se
perpetue. Logo, a classe dominante prope valores, os quais
so muito mais para seus dominados do que para ela mesma.
Portanto, a moral constituda da classe dominante para a
dominada.
Mas voltemos ao nosso objeto: a linguagem. Para
Nietzsche, a linguagem seria fruto de uma necessidade e
geraria a conscincia. A linguagem seria um meio de tentar
superar aquela necessidade, surgiria como a afirmao da
vontade de algum para outro. A linguagem nasce para
comunicar aquilo que se quer. Um ato de imposio. A prpria
linguagem seria, portanto, a forma de quem domina reafirmar
seu domnio. Talvez um dos mais primitivos instrumentos de
poder. Logo, a linguagem o meio natural para os
dominadores imporem como positivo aquilo que eles tm de
distintivo em relao aos demais. Os dominadores de todos
os tempos criaram expresses e atravs da linguagem
impuseram seus valores, transmitiram sua ideologia e
reafirmaram sua posio. Quando usamos normalmente a
linguagem, temos de saber que estamos usando um
instrumento cheio de vcios, que foi carregado durante
milnios dos conceitos e valores dos que dominam. Questo:
como fazer um estudo sobre o poder e transmiti-lo, se aquilo
que nos bsico para tal, instrumento viciado pelo poder?
Contudo h algo pior. Como a linguagem forja as
conscincias, temos um problema mais profundo. No
teramos apenas dificuldades em nos expressar sobre o
poder, mas de fazer uma anlise crtica consistente sobre o
poder, uma vez que nossa conscincia fruto de sua
linguagem O que estamos abordando tem conseqncias
psicolgicas profundas, pois o que temos como marca cultural
mais disseminada, algo que foi forjado durante
21

toda a histria para transmitir a mensagem de quem domina.

Existe um outro problema, mesmo que consigamos analisar e
expressar, ser bvia a dificuldade da maior parte das
pessoas em captar o que se est querendo dizer.
No existem muitas sadas para tentarmos contornar as
armadilhas da linguagem. Uma coisa a ser feita alertarmos
o leitor desses perigos - foi o que acabamos de fazer. Outra,
criarmos alguns conceitos prprios para nossa anlise e
reformar outros. Por fim, podemos fazer um questionamento
sobre o contedo (tpico) de tudo que a linguagem forjada
pelo poder diz transmitir: a verdade.
Em Vontade de Potncia Nietzsche trata do seguinte
modo a verdade:
"A 'verdade' no , conseqentemente, algo que exista e que
devemos encontrar e descobrir - mas algo que preciso criar, que
d seu nome a uma operao, melhor ainda, a vontade de alcanar
uma vitria, vontade que, por si mesma, sem finalidade:
introduzir a verdade um processus in infinitum, uma
determinao ativa, - e no a manifestao na conscincia de algo
que seja em si fixo e determinado. uma palavra para a 'vontade
de potncia'" (23, p. 227).

Outros autores como Pirro de lida (um Ctico), no

acham que a verdade tenha de ser criada, mas no
acreditam que ela seja alcanvel.
"... as prprias coisas so indiferenciadas, incomensurveis e
indiscriminadas e que 'em conseqncia disto', os sentidos e
opinies no podem dizer nem verdadeiro, nem falso" (24, voI. I, p.
269).

A colocao dos Cticos nos reconduz ao problema. Se a

verdade no alcanvel, e nos afirmam que algo
verdadeiro, porque algum determinou isto. Mrio D.
Ferreira Santos, no prlogo de Vontade de Potncia nos
ajuda a entender a questo:
"Nunca o homem aceitou como base (lgica) seno aquilo que
lhe fosse intrinsecamente til."

22

"Aos conceitos mais teis, e que formam as bases lgicas do

homem, no se exigem sejam verdadeiros. Podem at ser falsos. Isso
no importa. Importa sua utilidade. E toda a lgica formal, depois, vai
basear-se num princpio utilitrio: a existncia de casos idnticos, a
aceitao
da segunda vez.
vez.
"O conhecimento , assim, apreenso humana falsificada do
heterogneo, do incontvel e do imensurvel, para uma frmula de
homogeneidade e de medida. Esse aparelhamento de falsificao torna
possvel ao homem a vida" (23, p. 28).

Ao que usamos Nietzsche para complementar

"... o erro como a prpria condio do pensamento. Antes de haver
'pensado', precisamos ter imaginado; a acomodao a casos idnticos,
aparncia de identidade, mais primitiva que o conhecimento do
igual." (23, p. 229).

Naturalmente no temos coisas iguais no mundo, somente

a concepo metafsica de conceito nos permite esta
falsificao.
Mas como Mrio D. Ferreira Santos defende: "o intelecto
cr na 'verdade' de suas criaes." E claro, se a verdade tem
de ser criada, quem o faz a classe dominante. Como aponta
o autor se referindo exclusivamente aos filsofos:
"Toda filosofia, no fundo, reflete uma perspectiva de classe... " (23,
p. 28).

Como se d isto historicamente? claro que nem todos os

pensadores escreveram suas obras para beneficiar o poder.
At existiram tais crpulas, contudo, aps a concepo da
idia, se ela fosse aproprivel pelo poder, ela teria divulgao,
repercusso, recursos para fazer histria. Caso contrrio esta
idia seria desprezada, abafada e condenada a sumir. Outra
coisa que acontece : os pensadores, influenciados pelo
poder de seu tempo, acabaram contaminando suas obras
com idias que favoreceram aquele poder.
23

Qual o propsito do poder em criar a verdade? Foucault

em Microfsica do Poder especula:
"... em uma sociedade como a nossa, mas no fundo em qualquer
sociedade, existem relaes de poder mltiplas que atravessam,
caracterizam e constituem o corpo social e que estas relaes de poder
no podem se dissociar, se estabelecer nem funcionar sem uma
produo, uma acumulao, uma circulao e um funcionamento do
discurso. No h possibilidade de exerccio do poder sem uma certa
economia dos discursos de verdade que funcione dentro e a partir
desta dupla exigncia. Somos submetidos pelo poder produo da
verdade e s podemos exerc-lo atravs da produo da verdade. Isto
vale para qualquer sociedade..." (8, p. 179).
"Para caracterizar no o seu mecanismo, mas sua intensidade e
constncia, poderia dizer que somos obrigados pelo poder a produzir a
verdade, somos obrigados ou condenados a confessar a verdade ou a
encontr-la. O poder no pra de nos interrogar, de indagar, registrar e
institucionalizar a busca da verdade, profissionalizando-a e a
recompensa." (8,p.180).

Ento o discurso da verdade til, pois possibilita ao

poder o controle de quem est submetido a ele - para saber
a ''verdade'' da ao do submetido. E a verdade produzida
pelo poder, justifica "cientificamente" o prprio poder.
"O importante, creio, que a verdade no existe fora do poder ou
sem poder (...). A verdade deste mundo; ela produzida nele graas
a mltiplas coeres e nele produz efeitos regulamentados de poder.
Cada sociedade tem seu regime de verdade, sua poltica geral" de
verdade: isto , os tipos de discurso que ela acolhe e faz funcionar
como verdadeiros; os mecanismos e as instncias que permitem
distinguir os enunciados verdadeiros dos falsos, a maneira como se
sanciona uns e outros; as tcnicas e os procedimentos que so
valorizados para a obteno da verdade; o estatuto daqueles que tm
o encargo de dizer o que funciona como verdadeiro." (8, p. 12).
"O problema no mudar a conscincia das pessoas, ou o que
elas tm na cabea, mas o regime poltico, econmico, institucional de
produo da verdade."

24

"No se trata de libertar a verdade de todo sistema de poder - o

que seria quimrico na medida em que a prpria verdade poder mas de desvincular o poder da verdade das formas de hegemonia
(sociais, econmicas, culturais) no interior das quais ela funciona no
momento."
"Em suma, a questo poltica no o erro, a iluso, a conscincia
alienada ou a ideologia; a prpria verdade." (8, p. 14).

Esta perspectiva de Foucault nos parece animadora, pois

nos d a liberdade de forjar uma nova "verdade", til para a
instituio de uma alternativa de poder social. A construo
desta nova verdade passa, necessariamente, pelo estudo e
crtica do comportamento normal (ou padro), que fruto de
uma sociedade (e de um homem) forjada pelo poder e
domnio. A grande pergunta que nos fazemos : quais so os
mecanismos (e como funcionam) que fazem com que as
pessoas hajam uniformemente? - uma vez que o natural seria
termos uma gama infinita de respostas para cada estmulo.
medida que formos descobrindo e expondo estes
mecanismos de uniformizao, estaremos construindo esta
"nova verdade".

25

Captulo 2

QUESTES FILOSFICAS PRELIMINARES

Antes de expormos a base filosfica do trabalho,
trataremos de algumas questes especficas que mereceram
ateno especial. Paralelamente, mostraremos autores que
serviram ao poder de seu tempo, e outros que foram
apropriados ou, simplesmente, acabaram transferindo a
influncia de sua cultura (e do poder associado ela) para
suas obras. Em contrapartida, veremos escolas ou
pensadores que mantiveram sua autonomia em relao ao
poder e, mesmo assim, alcanaram notoriedade. Atravs
desse quadro, notaremos que estas escolas "autnomas"
acabaram sendo propositalmente esquecidas, uma vez que
no puderam ser apropriadas pelo poder de nenhum tempo.
Quando falamos de poder, uma pergunta primria nos
vem cabea: afinal o homem bom ou mau? A pergunta
tem fundamento, pois se o homem fosse naturalmente mau,
nocivo, seria imprescindvel um poder para controlar seus
impulsos destrutivos contra os demais seres humanos.
Sendo desta forma, o poder seria aquilo que viabilizaria a
sociedade, logo, a vida humana.
Quem retratou muito bem isso foi Aristteles em seu livro
A Poltica:
"Aquele que, por sua natureza e no por obra do acaso,
existisse sem nenhuma ptria seria um indivduo detestvel, muito
acima ou muito abaixo do homem, segundo Homero: 'Um ser sem
lar, sem famlia e sem leis'" (1, p. 4).

27

"Aquele que fosse assim por natureza s respiraria a guerra,

no sendo detido por nenhum freio e, como uma ave de rapina,
estaria sempre pronto para cair sobre os outros." (1, p. 5).
"Mas, assim como o homem civilizado o melhor de todos os
animais, aquele que no conhece nem a justia nem as leis o pior
de todos." (1, p. 6).

Percebam como para Aristteles o homem perigoso sem o

poder que o controla. O poder disciplinador dos impulsos antisociais de cada indivduo representado, em seu pensamento,
pela famlia e leis do Estado grego. Nada mais til ao poder
constitudo de todos os tempos que pensemos assim, afinal, o
poder estaria nos protegendo a todo o momento de nossa
prpria perversidade, a qual estaria espalhada em todos ns. A
vida sem este poder disciplinador seria impossvel, ou um eterno
estado de guerra.
Pulemos alguns sculos e cheguemos a Maquiavel, em O
Prncipe:
"... o homem que pretender em todas as partes fazer profisso de
bondade, encontrar sua desgraa num mundo repleto de homens
perversos. Da, um prncipe que queira conservar o mando
necessita saber ser mau e valer-se disto, quando as circunstncias
o exigirem." (15, p. 84).

Maquiavel um dos maiores nomes do pensamento

ocidental, porm, ele no apenas influenciado ou apropriado
pelo poder de seu tempo, como nos parece ser o caso de
Aristteles. Maquiavel, deliberadamente, pensou em prol de
quem dominava e em detrimento dos subjugados, dominados ou
desvalidos. Aqui temos a racionalidade acima da compaixo
crist e de qualquer tica humanista, que para um pedao do
planeta extremante influenciado pela moral da Igreja, mesmo
estando no perodo renascentista, no deixa de ser um feito
admirvel. Mas a grande marca de Maquiavel foi sua obra ter
vindo a pblico sem qualquer censura ou mscara, mostrando a
forma abjeta pela qual deveria agir aquele que almejasse o
poder. Talvez seja isto que o diferencie de ou28

tros autores, os quais provavelmente escreveram coisas com o

contedo similar, mas suas obras nunca chegaram a pblico.
O fragmento que transcrevemos emblemtico, pois alm
de ilustrar a dureza do pensamento maquiavlico, aprofunda a
idia de Aristteles, pois para Maquiavel no basta trazer o
homem civilidade atravs da lei e em beneficio do coletivo. O
negativo do homem no se resumiria a uma suposta
"animalidade", para o autor, o homem perverso, traioeiro,
desleal... Maquiavel tambm no est preocupado com um
beneficio coletivo, como parecia almejar Aristteles. Seu
problema a expanso ou a manuteno do poder do Prncipe.
Diante de uma tal concepo de homem, o Prncipe no deve ter
qualquer pudor em tomar as medidas mais duras para manter a
ordem que lhe interessa.
Em contraposio a isso, vemos o pensamento de Bakunin:
"Uma vez suposto que os defeitos e os vcios, o mesmo que as
boas qualidades, so inatos, teramos de precisar se podem ou no
ser modificados pela educao. No primeiro caso, as
responsabilidades de todos os crimes cometidos por todos os homens
cairiam sobre a sociedade, que no lhes deu uma formao adequada,
e no sobre os prprios indivduos" (2, p. 177).
"... o socialismo rechaa absolutamente a doutrina do livre arbtrio.
Afirma que tudo quanto se denomina vcio e virtude humanos
absolutamente um produto da ao combinada da natureza e da
sociedade." (2, p. 183).

Reparem como o pensamento de Bakunin se completa com

Reich:
"Todas as discusses sobre a questo de saber se o homem
bom ou mau, se um ser social ou anti-social, so passatempos
filosficos. Se o homem um ser anti-social ou uma massa de
protoplasma reagindo de um modo peculiar e irracional depende de
que as suas necessidades biolgicas bsicas estejam em harmonia ou
desacordo com as instituies que ele criou para si." (25, p. 201).

29

Em nenhum momento esses dois autores afirmaram que o

ser humano "bonzinho", mas fica clara a diferena de
tratamento que do ao tema. Ambos no determinam que
nossos vcios e defeitos so oriundos de nossas naturezas e
ponto final. Bakunin admite que possam existir defeitos inatos,
contudo acredita que o meio pode "educar" tais condutas.
Desta forma, quando a sociedade sofre a ao "anti-social" de
algum porque ela prpria foi negligente com um de seus
filhos. J Reich desqualifica completamente a discusso. Para
ele o ser humano resultado da interao entre as
necessidades biolgicas humanas e as instituies que
possibilitam ou reprimem sua satisfao. No caso da
represso de necessidades bsicas, as instituies forjadas
pelo prprio homem (o que tiraria o carter de inocncia
deste), acabariam por gerar at um homem anti-social.
O tratamento dado por Reich e Bakunin ao tema nos
parece ser o mais apropriado questo. Contudo, no
poderamos deixar de falar de uma escola do pensamento
filosfico, que tem uma postura otimista com relao
natureza humana, a saber: a escola filosfica Cnica.
O cinismo nos desperta especial interesse, pois sendo
oriundo da Grcia Clssica, podemos perceber o contraste de
seu pensamento com o de Aristteles. Os cnicos se
colocaram contra os interesses do poder e desprezaram
completamente a cultura da poca, tomando-se a mais
anticultural, "anarquista" e extremista das filosofias que a
Grcia e o ocidente conheceram. Falavam dos absurdos das
construes metafsicas, contestavam o matrimnio e
pregavam que quanto mais eliminamos as necessidades
suprfluas, mais nos tomamos livres. Os cnicos tinham a
convico de que o poder era intil, uma vez que a felicidade
vem de dentro e no de fora do homem. Naturalmente, a
Cidade era contestada: o cnico proclamava-se "cidado do
mundo" e a autarquia (o bastar-se a si mesmo), a apatia e a
indiferena diante de tudo, eram os pontos de chegada da
vida cnica. Da pouca literatura que dispomos desta filosofia,
fica clara a viso positiva com relao natureza huma30

na1 e a contestao s coisas que a reprimem, como as

instituies (o matrimnio, por exemplo) e o poder - o discurso
pela liberdade s feito por quem no tem uma viso
pessimista do ser humano.
Contudo, se tivssemos de eleger o maior abismo entre os
Cnicos e Aristteles, de certo esta escolha recaria sobre
"homem-cidado". Para Aristteles, assim como para a cultura
grega clssica, os homens s existem em funo da sociedade.
"As sociedades domsticas e os indivduos no so seno as
partes integrantes da Cidade, todas subordinadas ao corpo inteiro,
todas distintas por seus poderes e suas funes, e todas inteis
quando desarticuladas... " (1, p. 5).

Quem talvez retrate melhor esta oposio cultura grega

sejam os "epicuristas". Vejam esta passagem retirada de
Histria da Filosofia de Giovanni Reale e Dario Antiseri:
"O desmoronamento do mundo ideal platnico no poderia ser
mais radical e a ruptura com o sentimento de vida classicamente
grego no poderia ser mais decisiva: o homem deixou de ser
homem-cidado para tornar-se puro homem-indivduo. O nico liame
admitido como verdadeiramente factvel entre os indivduos a
amizade, que um lao livre, que rene aqueles que sentem,
pensam e vivem de modo idntico." (24, voI. I, p. 249).

Mas a concepo do "homem-cidado" renasce com Hegel

em pleno sculo 19:
"Eis o famoso trecho de Hegel, que fez histria em todos os
sentidos, porque (com ou sem razo) foi invocado como
justificao para as mais recentes ditaduras: 'Em si e para si, o
Estado a totalidade tica, a realizao da liberdade, e que a
liberdade seja real a finalidade absoluta da razo. O Estado o
Esprito que est no mundo e se realiza nele com conscincia, ao
passo que, na natureza, ele s se realiza enquanto diferente de
si, em que esprito adormecido. J o Estado existe somente
31

Uma vez que para ser feliz, basta buscar esta felicidade dentro
de si.

enquanto existente na conscincia, enquanto consciente de si

mesmo, como objeto que existe. Na liberdade, no se deve
proceder da individualidade, da autoconscincia individual, mas
somente da essncia da autoconscincia, j que, seja o homem
consciente ou no, essa essncia se realiza como poder autnomo,
no qual os indivduos em particular so apenas momentos. O
ingresso de Deus no mundo o Estado; o seu fundamento a
potncia da razo que se realiza como vontade. Na idia do Estado,
no se deve ter presente Estados particulares, instituies
particulares; ao contrrio, deve-se considerar a idia em si mesma,
esse Deus real. Todo Estado, ainda que declaremos mau segundo
os princpios que professamos e se reconhea nele este ou aquele
defeito, tem sempre em si, especialmente se pertence nossa
poca civil, os momentos essenciais da sua existncia. Mas, como
muito mais fcil descobrir o defeito do que entender o afirmativo,
cai-se facilmente no erro de esquecer, acima de seus aspectos
particulares, o organismo interior do prprio Estado. O Estado no
obra de arte: ele est no mundo e, portanto, na esfera do arbtrio, da
acidentalidade e do erro. Mau comportamento pode desfigur-lo de
muitos lados. Mas o homem mais odioso, o ru, o doente ou
aleijado continuam sendo homens vivos, pois o afirmativo e a vida
existem, apesar do defeito; e esse afirmativo, aqui, importante."
"Nessa concepo, o Estado no existe para o cidado, mas o
cidado que existe para o Estado. Em suma, o cidado s existe
enquanto membro do Estado. Essa era uma concepo grega,
retomada por Hegel e levada s suas extremas conseqncias, no
contexto do seu idealismo e panlogismo." (24, vol. III, p. 151).

A reao contra Hegel no tardou a surgir. Max Stirner

(pseudnimo de Johann Caspar Schmidt, 1806-1856) ainda
como aluno de Hegel em Berlim, rebela-se contra ele em nome
do individualismo anrquico, tendo como obra fundamental O
nico e Sua Propriedade (1845).
Contudo, so Hegel e Aristteles que se tornam
paradigmas do pensamento ocidental. Ser mera
coincidncia, que exatamente os autores que defendem a
idia da subordinao do indivduo ao Estado se
perpetuassem, enquanto aqueles que se opunham aos
mesmos desaparecessem? No. O que ocorreu bvio. Os
pensadores que so apropriveis pelo poder - em sua poca
ou em outra
32

- ganharam financiamento, divulgao, foram criadas

instituies para propagar e perpetuar suas idias - venha
este apoio do Estado ou de iniciativas privadas. Autores
como Hegel, colocaram suas idias como se fossem
definitivas, nada mais que esprito poltico de seu tempo. No
entanto, legtimo o questionamento: eles sofreram mera
influncia cultural ou foram corrompidos pelo poder?
Estudar as relaes de poder s faz sentido se
consideramos os seres humanos como indivduos
autnomos, capazes de tornar decises. Logo, nos
alinhamos a Stirner e Epicuro. Conceber o homem em funo
do poder (como faz Aristteles) inverter a lgica da qual
pretendemos partir, alm de s ser possvel no terreno da
metafsica. O mesmo se d com relao seguinte questo:
existem homens que nasceram para serem dominados?
"No apenas necessrio, mas tambm vantajoso que haja
mando por um lado e obedincia por outro; e todos os seres, desde
o primeiro instante do nascimento, so, por assim dizer, marcados
pela natureza, uns para comandar, outros para obedecer." (1, p.
12).
"Para eles, melhor servirem do que serem entregues a si
mesmos. Numa palavra, naturalmente escravo aquele que tem
to pouca alma e poucos meios que resolve depender de outrem."
(1, p. 13).
"... no hesitamos em acreditar que os indivduos inferiores devem
ser submissos." (1, p. 14).

Estas palavras de Aristteles, em nada se contradizem

com o que pensa Hitler em Minha Luta:
"Com a sua autoridade de conquistador, submeteu ele (ariano)
os homens inferiores, regulando, em seguida, sob o seu comando,
a atividade prtica dessas criaturas, conforme a sua vontade e
visando seus prprios fins. Enquanto assim conduzia os vencidos
para um trabalho til, embora duro, o ariano poupava, no s as
suas vidas, como lhes proporcionava talvez uma sorte melhor do
que dantes, quando gozavam a chamada 'liberdade'." (13, p. 192).

33

Com certeza, a teoria racista de Hitler teria menos

penetrao, se ao invs do poder ter propagandeado as idias
de Aristteles tivesse propagado o "estoicismo":
"Com base em seu conceito de physis e de logos, os esticos,
mais do que os outros filsofos, tambm souberam colocar em crise
antigos mitos da nobreza de sangue e da superioridade da raa,
bem como a instituio da escravido: a nobreza chamada
cinicamente de "escria e raspa da igualdade"; todos os povos so
declarados capazes de alcanar a virtude; o homem proclamado
estruturalmente livre: com efeito, 'nenhum homem , por natureza,
escravo'. Os novos conceitos de nobreza, de liberdade e de
escravido ligam-se sabedoria e ignorncia: o verdadeiro
homem livre o sbio, o verdadeiro escravo o tolo."
(24, voI. I, p. 265).

Porm, o poder no est preocupado com o bem-estar

humano, mas apenas em propagar as idias que so
interessantes para sua perpetuao. Assim como os
"esticos", Etienne de Ia Botie se ope idia de homens
nascerem para serem escravos:
"Mas por certo se h algo claro e notrio na natureza, e ao qual
no se pode ser cego que a natureza, ministra de deus e
governante dos homens, fez-nos todos da mesma forma e, ao que
parece, na mesma frma, para que nos entre conhecssemos todos
como companheiros, ou melhor, como irmos. E se, fazendo as
partilhas dos presentes que ela nos dava, cedeu alguma vantagem
de seu bem ao corpo ou esprito, a uns mais que aos outros, no
entanto no entendeu colocar-nos neste mundo como em um
campo cerrado e no enviou para c os mais fortes nem os mais
espertos como bandidos armados numa floresta, para a dominar os
mais fracos; mas, antes, de se crer que, atribuindo assim as
partes maiores a uns, aos outros as menores, queria fazer lugar ao
afeto fraternal para que ele tivesse onde ser empregado, tendo uns
o poderio de dar ajuda, os outros a necessidade de receb-la."
"... no se deve duvidar de que sejamos todos naturalmente livres,
pois somos todos companheiros; e no pode cair no entendimento
de ningum que a natureza tenha posto algum em servido, tendonos posto todos em companhia." (14, p. 17).
34

'i',.

Se pensssemos como Aristteles, achando que uns

nasceram para comandar e outros obedecer, no teramos
por que estudar o poder, a resposta j estaria dada. O poder
seria natural e ponto final. Indissocivel a esta questo est a
da superioridade racial. Seria ridculo acharmos que as raas
so iguais. O correto seria consideramos que algumas raas
levam vantagem em aspectos e acabam sendo suplantadas
em outros. Isto, no entanto, no d um direito natural de uma
raa escravizar a outra. A escravizao ser sempre uma
usurpao.
Para finalizar este captulo, vamos dar um pouco mais de
ateno s razes de alguns bons autores terem sido
"esquecidos" enquanto outros, muitas vezes nem to bons,
se perpetuam como paradigmas em nossas academias. Para
isto, reservamos um fragmento do Discurso da Servido
Voluntria, de la Botie, que obviamente nunca seria
reproduzido pelo poder de qualquer tempo:
"... so os prprios povos que se deixam, ou melhor, se fazem
dominar, pois cessando de servir estariam quites; o povo que se
sujeita, que se degola, que, tendo a escolha entre ser servo ou ser
livre, abandona sua franquia e aceita o jugo... " (14, p. 14).

Seria embaraoso para o poder ficar divulgando a

desobedincia. Por isto, no mero acaso que o poder
aproveita do perodo renascentista Maquiavel e deixa Ia
Botie no ostracismo. Dos clssicos faz uso de Plato e
Aristteles e esquece os "Cnicos", "epicuristas" e "esticos".
Estuda Hegel e considera Stirner um autor menor. D
respaldo s idias imbecis de Hitler e adjetiva Bakunin de
luntico. O poder em toda a histria foi exercido de formas
diferentes, contudo no deixa de ser poder, tendo a mesma
lgica e dinmica. Por isto, as idias de Ia Botie no seriam
apoiadas nem na Grcia antiga, nem nos Estados nacionais
modernos, menos ainda, em uma empresa capitalista do "3
milnio". Apesar de toda a descontinuidade, no podemos
negligenciar os efeitos causados por esta poltica milenar,
que todos os regimes de poder
35

assumem, ou seja, fazer a propaganda apenas do que

interessa que pensemos. Resumindo: existem pensamentos
preconceituosos, autoritrios, reacionrios, que nem sabemos
de onde vm, mas basta procurar nesses grandes autores
apropriados pelo poder, que encontramos as respostas. Por
exemplo, sabem de onde vem o preconceito contra um
homem simples e de pequenas posses no governo?
"... os ricos so menos expostos tentao de agir mal, possuindo
o que seduz aos outros." (1, p. 114).

No surpreendente que, depois de sculos, as pessoas

continuem a reproduzir estes preconceitos do Estagirita?
Claro que no. Em vrios perodos da histria, desde a poca
helnica, foi interessante s classes dominantes que
acreditssemos que o "pobre" ser naturalmente corrupto no
poder. Da mesma forma, interessa que simplesmente
aceitemos as leis existentes em nome da ordem, sem
questionarmos se existiria uma ordem alternativa, ou mesmo,
uma ordem que prescindisse de leis.
"A submisso s leis existentes a primeira parte de uma boa
ordem... " (1, p. 114).

Encerramos este captulo com um fragmento da Histria

da Filosofia, o qual nos pe a refletir sobre Hegel e outros
autores apropriados pelo poder:
"... sabido que, em larga medida, foi em Hegel que o totalitarismo
poltico foi buscar as armas conceituais para a sua prpria
autolegitimao. E, embora seja verdade que isso foi abuso,
tambm verdade que Hegel efetivamente fornece amplo material
que se presta a tal abuso." (24, voI. IlI,p.159).

36

Captulo 3

BASE FILOSFICA
Neste captulo definiremos a base filosfica de nosso
trabalho. Esta base a filosofia nietzschiana. Existem motivos
notrios para esta opo. Nietzsche um filsofo que no se
submete ao poder e despreza a cultura de seu povo em seu
tempo - portanto, sofre menor influncia do poder que lhe
contemporneo. Nietzsche inimigo feroz da metafsica e tem
uma abordagem muito propcia construo de uma teoria do
poder. Alm disso, a leitura de Nietzsche j nos desvenda
uma questo bsica: por que os seres humanos querem
poder? No achamos forma melhor de transmitir o
pensamento
nietzschiano
que
transcrevendo
vrias
passagens do prprio autor. Acreditamos que, a mera leitura
desta trabalhosa compilao, seja suficiente para dar ao leitor
a noo do que nos til no pensamento do autor alemo.
Comecemos por este trecho onde Nietzsche descreve
como percebe o mundo:
"Este mundo um monstro de fora sem comeo nem fim, uma
quantidade de fora brnzea que no se torna nem maior nem
menor, que no se consome, mas s se transforma, imutvel no seu
conjunto, uma casa sem despesas nem perdas, mas tambm sem
rendas e sem progresso, rodeada do 'nada' como de uma fronteira.
Este mundo no algo de vago e que se gaste, nada que seja de
uma extenso infinita, mas, sendo uma fora determinada, est
includo num espao determinado e no num espao vazio em
alguma parte. Fora em toda parte, jogo de foras e ondas de
foras uno e mltiplo simultaneamente acumulando37

se aqui, enquanto se reduz ali, um mar de foras agitadas que

provocam sua prpria tempestade, transformando-se eternamente
num eterno vaivm, com imensos anos de retomo, com um fluxo
perptuo de suas formas, do mais simples ao mais complexo, indo
do mais calmo, do mais rgido e do mais frio ao mais ardente, ao
selvagem, ao mais contraditrio, para consigo prprio, para retomar,
depois, da abundncia simplicidade, do jogo das contradies ao
prazer da harmonia, afirmando-se a si mesmo, ainda nessa
uniformidade das rbitas e dos anos, bendizendo-se a si prprio
como aquilo que eternamente deve retomar, como um devir que
jamais conhece a saciedade, jamais o tdio, jamais a fadiga este
meu mundo dionisaco da eterna criao de si mesmo, da eterna
destruio de si mesmo, este mundo misterioso das
voluptuosidades duplas, meu 'alm do bem e do mal', sem fim,
seno o fim que reside na felicidade do crculo, sem vontade, seno
um anel que possua a boa vontade de seguir seu velho caminho,
sempre ao redor de si mesmo e nada mais seno ao redor de si
mesmo ... " (23, p. 289).

desta percepo do mundo como fora que ergueremos

nossa tese sobre o poder. Por isso, nos aprofundemos no
pensamento do autor alemo para termos maior entendimento
de tal fora e as relaes em seu bojo. Mas no sem antes
mostrar as conseqncias desta concepo sobre as
especulaes de criao do mundo:
"A hiptese do mundo criado no nos deve preocupar um s
instante. A noo de criar hoje absolutamente indefinvel e
irrealizvel; no mais que uma palavra, uma palavra rudimentar,
datando de uma poca de superstio; uma palavra que nada
explica." (23, p. 288).

Voltemos s questes concernentes fora. A seguir

Nietzsche expe trs caractersticas fundamentais desta
fora: a finitude, a mutabilidade (e a inevitabilidade desta
mutao) e a temporalidade:
"... o mundo, como fora, no pode ser imaginado infinito, pois
impossvel ser concebido assim, - interditamo-nos a idia de uma
fora infinita, como incompatvel com a idia de fora. Logo - o
mundo carece da faculdade de renovar indefinidamente". (23, p.
286).
"... A medida de fora (como quantidade) fixa, sua essncia
fluida
38

"A fora no pode se deter. A 'mutao' integrante de sua

essncia, portanto tambm o carter temporal: pelo qual,
entretanto, a necessidade da mutao mais uma vez fixada de
maneira abstrata." (23, p. 287).

Nietzsche no considera, portanto, a necessidade como

geradora de nada, uma vez que a fora em seu todo, no tem
necessidade. A isto o autor acrescenta:
"... absolutamente escusado justificar o presente pelo futuro, ou o
passado pelo presente. A 'necessidade' no existe sob a forma de
uma fora universal que intervenha e domine, ou sob forma de uma
fora motriz inicial; menos ainda para condicionar uma coisa de
grande valor. Dadas essas premissas impe-se negar uma
conscincia universal do devir, um 'Deus', a fim de no considerar
tudo o que acontece sob o olhar de um ser que se compadece e
conhece, mas que no manifesta vontade... " (23, p.287).

Para Nietzsche a vida no passa de uma espcie especial

de morte, porque a vida no passa de uma formao
particular de fora. No trecho abaixo, o autor deixa de tratar a
fora como um todo, mostra que este todo constitudo de
diversas partes, as quais entram em conflito, estabelecem
uma relao de predominncia entre si e isto determinante
na formao do todo.
"O indivduo um campo de batalha de suas diferentes partes

(para a alimentao, espao etc.): sua evoluo est ligada

vitria, predominncia de determinadas partes, ao perecimento,
transformao em rgos de outras determinadas partes."
"A influncia das 'circunstncias exteriores' foi absurdamente
exagerada por Darwin: o que essencial no processo vital
precisamente a imensa potncia formadora, que cria formas de
dentro para fora, que utiliza e explora as "circunstancias exteriores"
- As novas formas criadas de dentro para fora, no so formadas
em vista de uma finalidade; mas na luta das partes." (23, p. 255).

Entendendo o indivduo como um centro de fora,

Nietzsche descreve a atuao lgica do indivduo vivo no
mundo exterior:
39

"A vontade de acumular foras especfica para o fenmeno

da vida, nutrio, procriao, hereditariedade - para a sociedade,
Estado, costumes, autoridade. No nos seria permitido tambm
considerar essa vontade como causa agente na qumica? - e na
ordem csmica?"
"No somente constncia da energia: mas 'maximu' de
economia no gasto: de maneira que o desejo de tomar-se mais
forte, em cada centro de fora, nica realidade - de forma alguma
conservao de si, mas desejo de se apropriar, de se tomar senhor,
de aumentar, de se converter em mais forte." (23, p. 240).

Ao que Nietzsche refora:

"Vida, a forma do ser que nos mais conhecida,
especificamente vontade de acumular fora - todos os processos da
vida tm a sua alavanca: nenhuma coisa quer conservar-se, tudo
deve ser adicionado e acumulado." (23, p. 241).

Para o filsofo, a motivao da vida o acmulo de fora.

E para acumular fora, a vida s pode ser descrita desta forma:
"A vida essencialmente uma apropriao, uma violao, uma
sujeio de tudo aquilo que estranho e fraco, significa opresso,
rigor, imposio das prprias formas, assimilao, ou pelo menos,
na sua forma mais suave, um aproveitamento."
"Tambm uma corporao, na qual, como indicamos mais
acima, os indivduos se tratam como iguais (isto acontece na
aristocracia sadia) deve, embora represente um corpo vivo e no
um corpo moribundo, fazer nas prprias relaes com os outros
corpos tudo aquilo que so obrigados a abster-se os seus
componentes nas suas relaes recprocas; essa dever ser
vontade de dominao, desejar crescer, aumentar, atrair, adquirir
predomnio - no j pela moralidade ou imoralidade, mas
unicamente porque 'vive' e porque a vida a vontade de
potncia."(21, aforismo 259).

Logo, para o autor a realidade o conflito entre as foras:

"A vida uma conseqncia da guerra, a prpria sociedade
um meio para a guerra... " (23, p. 189).
40

"Tudo o que sucede, todo movimento, todo devir, considerados

como fixao de graus e de foras, - como uma luta..." (23, p. 227).

Toda transformao s se d atravs da interao de duas

foras:
"No saberemos deduzir nenhuma transformao se no houver a
penetrao de uma potncia em outra potncia." (23, p. 240).

E esta penetrao de potncias tem como resultado:

" ... preponderncia sobre uma potncia mais fraca, de sorte que esta
trabalhe como funo da potncia mais forte, estabelece-se uma
hierarquia, uma organizao que desperta forosamente a aparncia
de uma ordem de fins e meios." (23, p. 228) .

. Para Nietzsche, todos os fenmenos naturais (estando a

vida includa) so conseqncias nesta mesma lgica: onde h
um conflito, a fora mais potente se impe sempre sobre a mais
fraca:
Quando algo acontece de tal ou qual maneira e no de outra
forma, no conseqncia de um 'princpio', de uma 'lei', de uma
'ordem', mas demonstra que a 'quanta' de foras esto em ao, cuja
prpria essncia a de exercer a potncia sobre as outras 'quanta' de
foras."
"O mecanismo somente uma linguagem de sinais para um
conjunto de fenmenos internos, de 'quanta' de vontade que luta e
vence."
"No h lei: cada potncia extrai em cada instante sua ltima
conseqncia. precisamente no fato de 'no poder diferente' que
repousa a calculabilidade." (23, p. 241).

A esta altura, temos de ressaltar ao leitor trs coisas:

primeiro, j enumeramos os principais elementos para nosso
trabalho sobre o poder: fora suas caractersticas, os centros
(unidades autnomas) de fora, o impulso de cada centro
acumular mais fora, o conflito e a preponderncia do forte.
Segundo, para o autor a realidade da vida no pode ser
diferente. Terceiro, para Nietzsche no faz qualquer sentido o
instinto de conservao.
41

"Antes de afirmar que o instinto de conservao o instinto

motor do ser orgnico, dever-se-ia refletir. O ser vivo necessita e
deseja antes de mais nada e acima de todas as coisas dar liberdade
de ao sua fora, ao seu potencial. A prpria vida vontade de
potncia. O instinto de conservao vem a ser uma conseqncia
indireta, e em todo caso, das mais freqentes." (21, aforismo 13)2.
Chegamos a um dos conceitos fundamentais da filosofia
nietzschiana: a 'vontade de potncia - a qual est definida acima.
Mas como se d a interao entre duas foras, dentro da dinmica
de auto-expanso das foras:
"Trata-se de uma luta entre dois elementos de potncia
desigual: atinge-se a um novo acordo de foras, segundo a medida
de potncia de cada um. O segundo estado radicalmente
diferente do primeiro (no h a efeito): o essencial que os fatores
que se encontram em luta alcancem outros 'quanta' de potncia."
"Imagino que todo corpo especfico aspira a tomar-se totalmente
senhor do espao e a estender sua fora (sua vontade de potncia),
a repelir tudo o que resiste sua expanso. Mas incessantemente
choca-se com as aspiraes semelhantes de outros corpos e
termina por arranjar-se ('combinar-se') com os que lhe so
suficientemente homogneos: ento conspiram juntamente para
conquistar a potncia3. E o processo continua ... " (23, p. 244).
Portanto, para Nietzsche, todos os valores se resumem:
"O ponto de vista do 'valor' o ponto de vista das condies de
conservao e aumento..." (23, p. 245).

obvio que o movimento de auto-expanso da fora no

contnuo:
"H 'formaes dominadoras'; a esfera do que domina cresce
sem cessar, ou ento aumenta e diminui periodicamente; est
assim submeti-

42

Os grifos so nossos.

Usada como sinnimo de poder.

da s circunstncias favorveis ou desfavorveis (da nutrio)."

(23, p. 245).

Assim como a necessidade, o prazer e desprazer no so

determinantes para a ao das foras:
"... toda tendncia a estender-se, toda incorporao, todo
crescimento um esforo contra algo que resiste; o movimento
algo essencialmente ligado ao estado de desprazer; o que aqui
motivo agente deve certamente querer outra coisa, ao querer assim
o desprazer e ao procur-lo sem cessar. - Por que as rvores de
uma floresta virgem lutam entre si? Pela felicidade?... - No, pela
potncia!... " (23, p. 249)4.

Contudo, o Filsofo percebe fontes de prazer associadas

sua lgica:
"Se a essncia ntima do ser a vontade de potncia; se o
prazer o aumento de potncia, o desprazer o sentimento de no
poder resistir e no poder se tomar senhor: no nos ser permitido
considerar o prazer e o desprazer como fatos cardeais?" (23, p.
242).

No existe finalidade na filosofia de Nietzsche, muito menos

evoluo - que um conceito metafsico - contudo a ao dos
elementos tem uma lgica que determina seu desenvolvimento:
"O que faz o crescimento da vida a economia sempre mais
restrita e mais previdente, que realiza o mximo com uma fora
sempre menor. Como ideal o princpio de menor esforo... " (23,
p. 254).

Os leitores mais atentos devem ter deduzido que este

pequeno compndio contm no apenas os principais
elementos para nosso trabalho sobre o poder, mas tambm toda
a base para construirmos uma teoria sobre a lgica e a dinmica
desse poder. Tambm temos
43

Nesta passagem Nietzsche mostra que o desprazer no impede o

movimento, diferente disso, o agente procura sem cessar suplantar
as resistncias, logo o desprazer no pode ser visto como o
elemento determinante para a ao.

algumas indicaes dos impulsos que conduzem os homens

ao poder, mas acrescentemos o seguinte:
"A vontade de potncia se manifesta:
a) entre os oprimidos, em toda espcie de escravos, sob a forma
de desejo de 'liberdade'... ;
b) numa espcie mais forte que comea a elevar-se potncia;
a vontade de preponderncia; se esta inicia sem xito, restringese incontinente vontade de 'justia', isto , igualdade dos direitos
para todos como os da classe dominante;
c) nos mais fortes, nos mais ricos, nos mais independentes, nos
mais corajosos, sob a forma de 'amor da humanidade', do 'povo', do
evangelho, da verdade, de Deus; sob a forma de compaixo, do
sacrifcio de si etc. - e ainda sob a forma de sobrepujar, arrastar
consigo, tomar a seu servio, incluir-se instintivamente na grande
quantidade de fora, para poder dar-lhe uma direo: o heri, o
profeta, o Csar, o salvador, o pastor..."
"Por toda a parte se expressa a necessidade de exercer um
poder qualquer, ou de se criar momentaneamente, a si mesmo, a
aparncia de poder - sob a forma de embriaguez." (23, p. 265).

Para Nietzsche, os homens querem explorar todas suas

potencialidades, levar suas capacidades mxima realizao,
contra qualquer resistncia e para isto, precisam ter fora
(esta a vontade de potncia). Se sujeitar outros elementos
condio necessria para este acmulo de foras - para sua
plena realizao - este agente tender a faz-lo. A sujeio da
resistncia no a motivao primeira do agente. A
motivao primeira sua realizao individual, portanto, o
agente a princpio no luta pelo poder, este seria um meio.
Como todo elemento encontrar necessariamente resistncia
em suas aes, o poder passa a ser elemento dirio em
nossas vidas. Chegamos a confundir nossas realizaes com
poder, pois quase sempre precisamos subjugar resistncias
para conseguimos realizar algo.
Por outro lado, o autor afirma que existe no poder uma
embriaguez. Se lembrarmos uma das passagens acima,
veremos que o prazer estaria associado ao aumento de
potncia. Pois bem, nada
44

mais prazeroso e saudvel ao homem que ter a sensao de

poder fazer, realizar e realizar-se. Este movimento autoreflexivo, pois, medida que o ser humano realiza, ele vai se
forjando. E se aquela realizao est de acordo com seus
anseios, este ser vai se realizando. Uma vez que esta
sensao de potncia (que poder realizar) est
intrinsecamente ligada sujeio de resistncias, nada mais
lgico que atribuir ao poder uma sensao prazerosa.
Nietzsche sabe que nem todos agem desta forma, no
entanto afirma:
"... quando o indivduo busca para si um valor somente na serventia
que presta aos outros, pode concluir-se, com certeza, que fadiga
e degenerescncia." (23, p. 266).

A.exposio de como se deu a transformao dos seres

humanos em criaturas submissas, subalternas, conformadas,
acovardadas, usando as palavras de Nietzsche, com "instinto
de rebanho" - por isto, degenerados de sua natureza - talvez
seja uma das passagens mais ricas de sua filosofia.
"Uma doutrina e uma religio do 'amor', da opresso
afirmao de si, uma religio da pacincia, da resignao, da ajuda
mtua, em ao e palavras, podem ser de valor superior em
semelhantes camadas, at aos olhos dos dominadores: porque
elas reprimem os sentimentos de rivalidade, de ressentimento, de
inveja, prprio dos deserdados - divinizam-lhes sob o nome de
ideal da humanidade e da obedincia, o estado de escravido, de
inferioridade, de pobreza, de doena, de sujeio. Isso explica por
que as classes (ou raas) dominantes, assim como os indivduos,
tm mantido sem cessar o culto do altrusmo, o evangelho dos
humildes, o 'Deus na cruz'." (23, p. 197).
"A exigncia da 'humanizao' (...) uma hipocrisia usada por
uma espcie determinada de homens para chegar ao domnio:
mais exatamente um instinto determinado, instinto de rebanho."
(23, p. 183).

A moral tem para Nietzsche grande importncia nesta

degenerao da natureza da fora, da vontade de potncia e
da imposio humana:
45

"A moral religiosa - A emoo, o grande desejo, as paixes do

poder, do amor, da vingana, da posse os moralistas querem
extingui-los, arranc-los, para 'purificar' a alma.
A lgica diz: esses desejos ocasionam continuamente grandes
devastaes - portanto so maus, condenveis...
O mesmo se d na loucura do moralista, que em vez de pedir
que as paixes sejam dominadas, pede a sua extirpao. Sua
concluso sempre: somente o homem castrado pode tomar-se um
homem bom." (23, p. 193).

Como pudemos perceber no fragmento acima, a moral corri

os desejos e emoes, isto transforma o ser humano em ser
castrado, dcil e degenerado em seu impulso para a potncia. A
moral que degenera o ser humano surge, exatamente, de uma
classe dominante que quer manter seu status:
"Como? Estar a humanidade em decadncia? Sempre esteve
assim? O que certo que somente se ensinou como valores
superiores os valores da decadncia. A moral do esquecimento de
si a moral de regresso por excelncia. - Uma possibilidade fica
ainda aberta, que no a humanidade que est em decadncia,
mas os donos dela!... E, com efeito, eis a minha proposio: os
senhores, os condutores da humanidade foram decadentes: da a
transmutao de todos os valores no sentido niilista... " (23, p. 164).

Na interpretao nietzschiana, a humanidade s poderia

estar em decadncia, uma vez que a moral destruiu o esprito
humano natural, para criar este homem que se esquece de si. A
moral, portanto, vista como uma farsa usada pela classe
dominante, e age conforme abaixo:
"Fazem ento triunfar aqui a moral comum, porque, por meio
dela, realizam um avano; e para lhe assegurar a vitria guerreiam
e empregam a violncia contra a imoralidade - de acordo com que
'direito'? Sem nenhum direito, mas de conformidade com o instinto
de conservao. As mesmas classes servem-se da imoralidade
quando lhes til."

46

"A vontade de uma s moral consiste, portanto, em ser tirania

de uma espcie, a qual serviu de medida para a moral nica, em
detrimento das outras espcies: a destruio ou uniformizao
em favor da moral reinante (ou para no mais lhe ser perigosa, ou
para ser explorada por ela)." (23, p. 183).

So vrias as vantagens que as classes dominantes tiram

da moral: a subservincia, dedicao, altrusmo, crena, o
esquecimento de si, a docilidade, mas o fundamental, nos
parece ser, a uniformizao para facilitar o controle:
"A educao essencialmente o meio de arruinar a exceo
em favor da regra. A cultura essencialmente o meio de dirigir o
gosto contra a exceo, em favor da mediana." (23, p. 322).

O que pode ser confirmado pela sugesto de Aristteles:

"Em toda parte a educao deve tomar como modelo a forma
do governo." (1, p. 77).

Continua Nietzsche:
"O poder da mediana ainda mantido pelo comrcio, antes de
tudo pelo comrcio do dinheiro: o instinto dos grandes banqueiros
dirige-se contra tudo o que extremo..." (23, p. 293).
"Em que todas as espcies de mercadores, gente vida de
lucro, todos os que precisam conceder crdito e pretendem obt-lo,
tm necessidade de incitar uniformizao de carter e s
avaliaes semelhantes: o comrcio e a troca mundiais sob todas
as suas formas constrangem a virtude e compram-na de qualquer
forma..." (23, p. 183).

Fica evidente o desdm do filsofo pela burguesia que

ascendera ao poder. Nietzsche tem um tratamento muito
peculiar com relao ao poder. Para o autor, o poder um
elemento da vida, por isso, teremos indivduos que subjugam
outros, e seria papel dos fortes subjugar os fracos. Mas
acontece algo interessante, os fra47

cos se unem contra as excees - que so os mais vigorosos,

os mais aptos. Neste momento, existe toda a inverso de
valores naturais de vontade de potncia, fora e vigor. O
instinto de rebanho nasce. A atitude aristocrtica de altivez,
fora e vontade vo para o ralo, pois a moral dos escravos
com seus ressentimentos e debilidades tomam conta da
sociedade. Essa uma violenta crtica aos valores
universalistas da moral crist e, para bom entendedor, a
burguesia a classe dos fracos que tomam o poder e
reformam as instituies em seu beneficio:
"A aparncia hipcrita com que caram todas as instituies civis
como se fossem criaes da moralidade... por exemplo, o
casamento, o trabalho, a profisso, a ptria, a famlia, a ordem, o
direito. Mas como todas elas foram fundadas em proveito da mais
medocre espcie de homens, para proteg-la contra as excees e
as necessidades das excees, devemos considerar natural que
estejam impregnadas de mentiras." (23, p. 185).

Como j dissemos, para Nietzsche o poder algo inerente

vida, a ao de imposio natural do forte contra o fraco, o
qual luta, mas acaba derrotado. O que bem diferente do
poder dos "fracos", o qual calcado sobre uma moral que
inibe o aparecimento da exceo. O poder dos fracos
artificial, necessita da mentira que enfraquece aqueles que
podem ameaar. Na verdade, o fraco quando ascende ao
poder, necessita usar a prpria fora dos subjugados em seu
favor, ou seja, o subjugado usa sua fora contra si, do
contrrio seria impossvel um "fraco" ter poder. No
desenvolvimento de nossos trabalhos, veremos que isto
corresponde diferenciao entre poder e domnio, ou seja, o
forte para ter poder precisaria contar apenas com sua fora
natural. J o fraco (tudo isto com base em Nietzsche),
precisaria dominar, ou seja, se valer da obedincia do
subjugado para manter-se no poder, e consegue tal domnio
atravs da moral/ideologia - e as mentiras associadas a ela.
Diante do que expomos, temos que frisar a pureza do
desejo humano pelo poder, pelo aumento de sua fora... Para
Nietzsche,
48

almejar o aumento de sua potncia prprio de uma natureza

saudvel. E muitas vezes, ter poder condio necessria para
a realizao do ser. Notar isto importante, pois
acrescentaremos mais alguns aspectos que conduzem o ser
humano a desejar poder, contudo, sero fatores secundrios. O
fundamental, porm, que no tenhamos uma viso
maniquesta de todos que desejam poder. Tendo isto,
poderemos tratar com mais ateno - em outro capitulo os
aspectos psicolgicos que conduzem o ser humano a aceitar o
domnio, a se deter em sua frustrao e pequenez - o que algo
anti-humano na viso de Nietzsche. No mais, os leitores
percebero que aqui esta fundamenta base de todo nosso
trabalho.

49

Captulo 4

AGENDA DE FOUCAULT
Na coletnea que resultou no livro Microfsica do Poder,
Foucault faz uma exposio das teorias do poder existentes,
analisa os instrumentos mais adequados para o
desenvolvimento de uma nova teoria e acaba esboando uma
"agenda" para esta construo. Apesar de ter estabelecido
um conjunto consistente de proposies, o filsofo francs
nunca cogitou construir uma teoria geral sobre o poder. Quem
conhece este pensador compreende sua opo por estudar
as relaes de poder mais capilares, cotidianas e concretas.
Neste sentido, as pesquisas de Foucault deram nova luz
problemtica do poder, ao deixar de focar o Estado (diferente
do que fizeram os pensadores anarquistas clssicos), que era
visto como o grande centro irradiador do poder, e focalizando
a histria da sexualidade, as polticas de sade, os
manicmios, as prises e a genealogia das torturas e dos
mecanismos de controle em Vigiar e Punir. No entanto, o que
nos intriga que o autor acaba sendo evasivo na resposta de
questes centrais. Por exemplo, Foucault nunca definiu o que
entendia por poder. Apesar desta falta com o pensamento
ocidental, no podemos deixar de aproveitar suas anlises e
propostas.
Neste primeiro trecho que destacamos, Foucault fala sobre
a histria e os instrumentos que devemos utilizar para fazer
uma anlise conseqente com as relaes de poder:
"A histria no tem 'sentido', o que no quer dizer que seja
absurda ou incoerente. Ao contrrio, inteligvel e deve poder ser
analisada em
51

seus menores detalhes, mas segundo a inteligibilidade das lutas,

das estratgias, das tticas." (8, p. 5).

Apesar de no definir o que vem a ser poder, Foucault

tece comentrios que mostram seu conceito de poder como
algo amplo e complexo:
"O que faz com que o poder se mantenha e que seja aceito
simplesmente que ele no pesa s como uma fora que diz no,
mas que de fato ele permeia, produz coisas, induz ao prazer, forma
saber, produz discurso. Deve-se consider-la como uma rede
produtiva que atravessa todo o corpo social muito mais do que uma
instncia negativa que tem por funo reprimir." (8, p. 8).
"No tomar o poder como um fenmeno de dominao macio
e homogneo de um indivduo sobre os outros, de um grupo sobre
os outros, de uma classe sobre as outras; mas ter bem presente
que o poder - desde que no seja considerado de muito longe - no
algo que se possa dividir entre aqueles que o possuem e o detm
exclusivamente e aqueles que no o possuem e lhe so
submetidos." (8, p. 183).

Tendo como parmetros a amplitude e a complexidade do

poder, Foucault faz uma descrio das concepes
existentes:
"... no caso da teoria jurdica clssica o poder considerado como
um direito de que se seria possuidor como de um bem e que se
poderia, por conseguinte, transferir ou alienar, total ou parcialmente,
por um ato jurdico ou um ato fundador do direito, que seria da
ordem da cesso ou do contrato. O poder o poder concreto que
cada indivduo detm e que cederia, total ou parcialmente, para
constituir um poder poltico, uma soberania poltica. Neste conjunto
terico a que me refiro a constituio do poder poltico se faz
segundo o modelo de uma operao jurdica que seria da ordem de
troca contratual. Por conseguinte, analogia manifesta, que percorre
toda a teoria, entre o poder e os bens, o poder e a riqueza. No outro
caso - concepo marxista geral do poder - nada disto evidente; a
concepo marxista trata de outra coisa, da funcionalidade
econmica do poder. Funcionalidade econmica no sentido em que
o poder teria essencialmente como papel manter relaes de
produo e reproduzir uma dominao de classe que o
desenvolvimento e uma

52

modalidade prpria da apropriao das foras produtivas tornaram

possvel. O poder poltico teria neste caso encontrado na economia
sua razo de ser histrica, o princpio de sua forma concreta e de
seu fundamento atual."
"Para fazer uma anlise no econmica do poder, de que
instrumentos dispomos hoje? Creio que bem poucos. Dispomos da
afirmao que o poder no se d, no se troca nem se retoma, mas
se exerce, s existe em ao, como tambm da afirmao que o
poder no principalmente manuteno e reproduo das relaes
econmicas, mas acima de tudo uma relao de fora. Questo: se
o poder se exerce, o que este exerccio, em que consiste, qual
sua mecnica?" (8, p. 174-5).

Na verdade, os marxistas no parecem ter muita

compreenso do poder. Falam do tema, mas ele acaba
assumindo posio acessria, mesmo onde seria fundamental,
como em discusses da alienao e reificao. A razo disso
pode ser poltica, uma vez que pouco interessaria ao Partido
Comunista da extinta URSS criar uma massa crtica sobre
aspectos relacionados ao poder - o qual era exercido de forma
totalitria naquele pas. Isto no seria surpreendente, uma vez
que a prpria discusso da alienao - talvez o conceito mais
rico da sociologia marxista - foi posta em segundo plano nos
meios marxistas quando o PC estava no poder.
Revisando o materialismo histrico, defendemos que as
relaes de produo so uma forma especfica das relaes
sociais de poder. Ou seja, o poder engloba uma srie de
relaes sociais especficas onde quase sempre vemos domnio
e alienao - entre elas a de produo. Neste sentido, podemos
at questionar, se de fato, so as relaes de produo que
determinariam a chamada infra-estrutura da sociedade. Parece
que no caso do capitalismo a base econmica inquestionvel,
contudo, para outros perodos isto bastante duvidoso. Por isto,
achamos importante estudar as relaes de poder, porque elas
nos do a possibilidade de ampliar o prprio arcabouo terico
marxista, que pode ser usado com muita consistncia para o
entendimento da lgica e dinmica de uma relao social de
poder fundamental (o capital), assim como suas conseqncias
sobre o
53

indivduo ao abordarmos a reificao e alienao. Podemos

assim, rever as proposies marxistas (do materialismo
histrico) e entender o desenvolvimento histrico como a luta
pelo poder e domnio.
Aps esta breve apresentao das concepes existentes e
de ter levantado algumas questes sobre o poder, Foucault faz
propostas para uma construo terica consistente:
"... se o poder em si prprio ativao e desdobramento de uma
relao de fora, em vez de analis-lo em termos de cesso,
contrato, alienao, ou em termos funcionais de reproduo das
relaes de produo, no deveramos analis-Io acima de tudo em
termos de combate, de confronto e de guerra? Teramos, portanto,
frente primeira hiptese, que afirma que o mecanismo do poder
fundamentalmente de tipo repressivo, uma segunda hiptese que
afirma que o poder guerra, guerra prolongada por outros meios."
"Inverteramos assim a posio de Clausewitz, afirmando que a
poltica a guerra prolongada por outros meios. O que significa trs
coisas: em primeiro lugar, que as relaes de poder nas
sociedades atuais tm essencialmente por base uma relao de
fora estabelecida, em um momento historicamente determinvel,
na guerra e pela guerra. E se verdade que o poder poltico acaba
a guerra, tenta impor a paz na sociedade civil, no para
suspender os efeitos da guerra ou neutralizar os desequilbrios que
se manifestam na batalha final, mas para reinscrever
perpetuamente estas relaes de fora, atravs de uma espcie de
guerra silenciosa, nas instituies e nas desigualdades
econmicas, na linguagem e at no corpo dos indivduos. A poltica
a sano e a reproduo do desequilbrio das foras manifestas
na guerra. Em segundo lugar, quer dizer que, no interior desta paz
civil, as lutas polticas, os confrontos a respeito do poder, com o
poder e pelo poder, as modificaes das relaes de fora em
sistema poltico, tudo isto deve ser interpretado apenas como
continuaes
da
guerra,
como
episdios,
fragmentos,
deslocamentos da prpria guerra. Sempre se escreve a histria da
guerra, mesmo quando se escreve a histria da paz e de suas
instituies. Em terceiro lugar, que a deciso final s pode vir da
guerra, de uma prova de fora em que as armas devero ser os
juzes. O final da poltica seria a ltima batalha, isto , s a ltima
batalha suspenderia finalmente o exerccio do poder como guerra
prolongada,"
"A partir do momento em que tentamos escapar do esquema
economicista para analisar o poder, nos encontramos
imediatamente em
54

presena de duas hipteses: por um lado, os mecanismos do poder

seriam do tipo repressivo, idia que chamarei por comodidade de
hiptese de Reich; por outro lado, a base das relaes de poder
seria o confronto belicoso das foras, idia que chamarei, tambm
por comodidade, de hiptese de Nietzsche."
"Estas duas hipteses no so incompatveis, elas parecem se
articular. No seria a represso a conseqncia poltica da guerra,
assim como a opresso, na teoria clssica do direito poltico, era na
ordem jurdica o abuso da soberania?"
"Poderamos assim opor dois grandes sistemas de anlise do
poder: um seria o antigo sistema dos filsofos do sculo XVIII, que
se articularia em tomo do poder como direito originrio que se cede,
constitutivo da soberania, tendo o contrato como matriz do poder
poltico. Poder que corre o risco, quando se excede, quando rompe
os termos do contrato, de se tomar opressivo. Poder-contrato, para
o qual a opresso seria a ultrapassagem de um limite. O outro
sistema, ao contrrio, tentaria analisar o poder poltico no mais
segundo o esquema contrato-opresso, mas segundo o esquema
guerra-represso; neste sentido, a represso no seria mais o que
era a opresso com respeito ao contrato, isto , um abuso, mas ao
contrrio, o simples efeito e a simples continuao de uma relao
de dominao. A represso seria a prtica, no interior desta
pseudopaz, de uma relao perptua de fora."
"Portanto, estes so dois esquemas de anlise do poder. O
esquema contrato-opresso, que jurdico, e o esquema
dominao-represso ou guerra-represso, em que a oposio
pertinente no entre legtimo-ilegtimo como no precedente, mas
entre luta e submisso." (8, p. 176-7).

exatamente o "esquema guerra-represso" que

tentamos desenvolver em nosso trabalho. Para isso, j
trabalhamos Nietzsche, que a fonte inspiradora de Foucault
para montar sua "agenda" (sobre o poder) baseada na relao
de foras. Quando formos tratar de psicologia/dominao,
exploraremos Reich e os leitores percebero como, de fato,
as concluses cientficas deste complementam a filosofia
Nietzschiana. Pois Reich estuda as emoes que conduzem o
ser humano a se deixar dominar ou a seguir um dspota - que
para Nietzsche no seria um impulso "natural".
55

Como conseqncia da proposta de Foucault

temos esta ltima observao:
"O sistema do direito, o campo judicirio so canais
permanentes de relaes de dominao e tcnicas de
sujeio polimorfas. O direito deve ser visto como um
procedimento de sujeio, que ele desencadeia, e no como
uma legitimidade a ser estabelecida." (8, p. 182).

56

Parte 2

Construindo e Descrevendo os
Modelos

57

Captulo 5

PODER
A maior dificuldade que sentimos no desenvolvimento deste
trabalho foi definir os conceitos para a construo de nossos
modelos de poder. Infelizmente, apesar de termos um bom
nmero de autores tratando do tema, encontramos poucos
conceitos aproveitveis. A verdade que a palavra poder, por
exemplo, acabou sendo utilizada abusivamente para definir
diversos fenmenos sociais diferentes. Cotidianamente
usamos a palavra poder para apontar uma influncia, domnio,
capacidade de realizao, fora social, instituio etc... Todos
fenmenos so socialmente distintos e por isso, tm de ser
chamados de formas diferentes. Esta necessidade nos obrigou
a rever vrios dos conceitos costumeiramente utilizados,
redefinir outros, aproveitar alguns esquecidos e at a criar
novos. Sem isso, no s a construo terica ficaria difcil,
como a transmisso para o leitor seria ininteligvel.
A conseqncia desta ampla reviso ser a facilidade de
questionar nossa conceituao comparando-a com outros
autores. Por exemplo, todos sentiro de cara um suposto
"esvaziamento" do conceito de poder, contudo no
poderamos operar com uma definio to genrica como de
Max Weber:
"Poder significa toda probabilidade de impor a prpria vontade
numa relao social, mesmo contra resistncias, seja qual for o
fundamento dessa probabilidade." (27, p. 33).

59

As definies excessivamente genricas acabam

englobando tudo e conseqentemente perdem qualquer
sentido ou significado. Neste captulo e no prximo, faremos
toda esta reviso conceitual e concomitantemente
discutiremos os fenmenos a eles relacionados. Estaremos,
assim, tornando os conceitos mais consistentes para
introduzirmos nossos modelos de poder - "modelo de poder
popular" (ou autogestionrio) e "modelo de poder alienado"
(ou hierrquico ).
Nosso trabalho se restringe rea social, por isso nos
interessamos em desenvolver um modelo que partisse do
agente social. Entendemos como agente social qualquer ser
humano que viva em sociedade, tenha capacidade de
desejar, escolher e agir. Este agente social est
necessariamente inserido em uma realidade social
conflituosa. Qualquer sociedade, mesmo a comunal, tem
conflitos, logo tem relao de poder, pois um grupo ter de
impor sua vontade contra os interesses de outros quando um
objeto escasso estiver em disputa.
Todo agente social dotado naturalmente de uma
determinada fora social, que a energia racionalmente
aplicada pelos agentes na consecuo de seus objetivos na
sociedade. Cada agente tem determinada fora social,
mesmo que esta se restrinja mera fora bruta" - a qual no
serve muito mais do que para uma primria agresso fsica.
bvio que a fora social dos agentes varivel, de agente
para agente, de um agente no transcorrer de sua vida e at
com relao ao projeto que o agente est engajado. Todos os
agentes, para alcanar seus objetivos se valem (quando
possvel) dos instrumentos para ampliao da fora social.
Qualquer coisa pode ser instrumento para ampliao de fora
social: um armamento simples (como uma faca ou revolver),
informao, aumento de fora fsica, aprimoramento de
tcnica de luta, saber e experincia para melhor atuar
(otimizao na aplicao das foras que dispe), erudio
(para ter maior capacidade de persuadir), ou uma mquina
que aumente a produo do trabalho5.
60

Porm, como veremos mais adiante, os instrumentos mais importantes

so a associao e o domnio.

Uma fora social tem determinada capacidade de realizao.

Capacidade de realizao pode ser entendida, como a
possibilidade de produzir de determinada fora social, quando
colocada em ao pelo agente que a detm. muito
importante esta definio, uma vez que a "capacidade de
realizao" constantemente utilizada como sinnimo de
poder. Ou seja, quando um agente tem a capacidade de
realizar ou produzir determinado efeito, se diz que ele tem
poder. No nada disto, o agente pode ter a capacidade de
realizar at uma relao de poder, contudo, nem tudo que o
agente realiza poder. Por exemplo, se resolvssemos
construir um banco de madeira, para nosso uso, atravs do
nosso trabalho, com rvore, pregos e cola que ningum
reclame, no caracterizamos uma relao de poder, apesar de
termos produzido socialmente.
Observao: nossa argumentao de forma alguma entra
em conflito com Nietzsche. Para o filsofo a prpria vida um
ato de imposio. O que lgico, j que a anlise
nietzschiana no se restringe s relaes sociais. Logo, para
o filsofo, tudo poder. Em nosso exemplo anterior, ele diria
que teramos imposto nossa vontade rvore, ao nos
apropriamos de sua madeira. Ento reforcemos a idia. Nosso
trabalho se restringe ao poder como relao social. Ento s
entendemos por poder aquilo que atinge os agentes sociais.
Se analisssemos sob uma tica mais ampla, como a de
Nietzsche, a sim poderamos dizer que qualquer produo
uma relao de poder.
Na exposio da capacidade de realizao, nos
precipitamos e demos pistas do que entendemos por relao
de poder. Ento, entremos logo na discusso sobre o poder,
pois ela nos elucidar o entendimento da capacidade de
realizao. Faamos algumas consideraes para irmos
definindo o que poder.
O poder uma relao social que est localizada no
espao, tempo e na sociedade. Ou seja, uma determinada
relao se estabelece em determinado lugar, em determinada
poca e envolve determinado grupo de agentes.
O poder, tambm, no pode ser entendido apenas como
sinnimo de represso: o poder constri, o poder cria, o poder
articula e
61

estrutura toda a sociedade. Sempre em favor de quem o

detm. Contudo, isto no necessariamente antipopular. Por
exemplo, quando uma comunidade impede que se construa
uma Usina Nuclear em sua localidade, frustrando
empresrios e o Estado, temos uma relao de poder onde a
vontade popular foi vitoriosa.
Poder no pode ser mero sinnimo de fora social, pois
para ter poder necessrio fazer uso de sua fora e ela ter
efeito - ou ao menos poder fazer uso desta fora (quando lhe
convier) e isto ser o suficiente para conseguir o efeito. Vamos
mais alm, ter fora social e consolidar algo onde no
encontramos oposio, onde todos so indiferentes ou
unnimes em nos apoiar, tambm no pode ser entendido
como uma relao de poder. Lembremo-nos que nosso
modelo de conflito social, no qual todo agente tem um
determinado quantum de fora. Estes agentes tm vontades,
intenes diferentes e por isto entram em conflito. O conflito
entre agentes significa o enfrentamento entre as foras sociais
mobilizveis por estes agentes. A maior fora social ser a
vitoriosa, conquistando para o agente que a mobilizou o objeto
pelo qual se digladiava. este ato de imposio de uma
fora sobre sua oposio que chamamos de poder. Para ser
mais exato: poder a imposio da vontade de um agente
atravs da fora social que consegue mobilizar para
sobrepujar a fora mobilizada por aqueles que se opem.
Voltando questo da capacidade de realizao.
Podemos considerar que um agente tem a capacidade de
realizar uma relao de poder, uma vez que no embate com
outro agente, ele consegue produzir uma nova relao social
(de poder) at ento inexistente entre ambos. Contudo, como
j havamos apontado, nem toda capacidade de realizao de
uma fora social ser poder, uma vez que nem toda
disposio para produzir algo gerar conflito e necessitar de
um ato de imposio para se consolidar. Portanto, no
necessrio ter poder para produzir, e podemos afirmar que
poder tem menos a ver com produo do que com imposio.
A produo conseqncia da capacidade de realizao das
foras sociais em ao, que inclusive podem produzir o
prprio poder.
62

Nossa concepo de poder tem alguns conflitos relevantes

com a definio de Weber. Para o socilogo alemo, a
relao de poder se d mesmo contra as resistncias. Para
ns, s existe relao de poder se houver conflito, portanto,
em algum momento oposio, logo a resistncia condio
indispensvel para a caracterizao sociolgica do que
definimos como poder.
Outro ponto, e sem dvida mais importante, diz respeito
probabilidade de impor a vontade. Nosso entendimento que
aquele que tem a probabilidade de impor sua vontade em uma
relao social conflituosa e no o faz, no tem poder algum.
Este agente tem, sim, a capacidade de realizar uma relao
de poder - por ter mais fora social que seus oponentes - mas
esta capacidade no poder ainda. Somente quando o
agente mobiliza sua fora superior e se impe no conflito,
que ele percebe uma relao de poder em seu favor. Isto
porque o poder s existe quando o exercemos e no quando
temos apenas a probabilidade de impor nossa vontade. Alis,
a definio de Weber de poder traz uma contradio com
nossa concepo. Se o agente est em uma relao
conflituosa e mesmo tendo mais fora que seu oponente no
se impe, significa, necessariamente, que seu opositor est
se impondo a ele, logo o agente mais forte estaria subjugado
ao poder da fora social mais dbil. Daqui tiramos a primeira
lei do poder: quando existe um conflito onde duas foras
disputam o controle de um nico objeto, a guerra s cessar
quando se estabelecer uma relao de poder. Da primeira lei
derivamos a segunda lei: quando existe conflito, mas no
vemos guerra - ou seja, em tempos de "paz" - se o agente no
estabeleceu poder: seu opositor ter estabelecido.
Obviamente no existe esta possibilidade do agente dbil
subjugar o agente forte. Chegamos terceira lei do poder:
Sempre, o agente que empenhar maior fora social em
determinado conflito at aquele momento histrico, ser o
detentor do poder.
A terceira lei suscita o questionamento sobre o modo da
aplicao das foras no embate. bvio que partimos do
pressuposto que os agentes sabem otimizar a aplicao das
foras que empenham
63

no conflito. Acreditamos que podemos partir desta

pressuposio simplificadora, porque todos os agentes, quando
se envolvem em uma disputa, planejam a aplicao de suas
foras,
exatamente
para
evitarem
desperdcios
comprometedores ao alcanamento das metas. Isto, inclusive,
coerente com nossa definio de fora social, onde ressaltamos
o aspecto racional de sua aplicao. Contudo vale lembrar que
saber como "melhor aplicar suas foras" um instrumento de
ampliao da fora social. Logo, aquele que sabe aplicar melhor
sua fora, ter uma maior ampliao desta, o que significa ter
mais fora aplicada no conflito.
A confuso gerada pela terceira lei do poder fruto da ao
de agentes, que no mobilizam todas as foras que tm em
determinado embate. Levando em considerao apenas os
casos de embate efetivo (guerra) - onde os agentes medem suas
foras e capacidades - a fora potencial - aquela que no foi
mobilizada - no serve de nada. No combate s se considera a
fora que foi efetivamente empenhada. Portanto, em um conflito
especfico, o detentor do poder ser sempre o agente que tiver
mais fora aplicada ao conflito. No entanto, nem toda relao de
poder nasce depois do embate das foras mobilizadas. Caso
determinado agente tenha grande superioridade de fora com
relao oposio, talvez nem precise fazer qualquer
mobilizao para garantir o que quer. Para se estabelecer uma
relao de poder, muitas vezes basta a possibilidade do uso da
fora - neste caso, apesar de no ter havido embate, o conflito
latente e perceptvel.
Afirmamos que vemos agentes com potencial para mobilizar
mais foras em determinado embate, mas no o fazem. Isto d a
impresso de que o agente optou por no mobilizar as foras de
que dispunha. Tal omisso teria como conseqncia a
consolidao de coisas que o agente contra, ou a frustrao de
seus planos. Contra isso, os agentes usam todas as foras
disponveis para defender aquilo que realmente consideram
importante. Se assim no fizer, porque suas foras j esto
debilitadas - talvez pela fadiga da batalha - ou no dispem mais
das foras que supunha, ou ain64

da, o custo de mobilizao destas foras passou a ser proibitivo isto significa, no dispor de recursos para mobilizar a fora que
se desejava, o que quase o mesmo que no dispor mais
destas foras. Chegamos assim primeira concluso sobre a
lgica do poder: quem tem mais fora social se impe sempre,
logo o detentor do poder. A lgica do poder no parece
facultar ao agente com fora social superior a escolha de querer
se impor ou no6. Este outro ponto de contradio com Weber.
Pois a lgica do poder nos leva a concluir: todo aquele que tem a
probabilidade de impor sua vontade, se impor sempre. Sendo
assim, ningum considera a probabilidade de se Impor, ou se
tem condies para faz-lo ou no, se tiver fora para tal, o far.
Um exemplo talvez ajude elucidar este ponto. A revoluo
cubana contrariou uma srie de interesses do imperialismo
norte-americano e, em determinado momento histrico, os EUA
pensaram na hiptese de invadir Cuba7. Os planos de invaso
deveriam seguir a lgica do poder, ou seja, o Estado norteamericano mobilizaria toda fora sua disposio para
concretizar seus objetivos. O motivo dos EUA nunca terem
concretizado este plano durante a "Guerra Fria" evidente, uma
vez que a fora social que Cuba poderia mobilizar (junto a seus
aliados) para se defender, dificilmente seria suplantada pela
fora mobilizvel dos EUA. Mesmo que tivesse sucesso na
invaso, a manuteno da conquista seria muito difcil a longo
prazo. Logo, a histria no registrou a tomada do territrio
cubano pelos EUA durante a "Guerra Fria", exatamente pela
histria no poder ser diferente, pois os EUA no dispunham de
foras mobilizveis para suplantar as foras de defesa de Cuba e
seus aliados8.

65

claro que estamos tratando de fenmenos sociais, onde nem sempre os agentes
agem de forma racional e lgica.
7
8

O episdio da baia dos Porcos confirma esta tese.

No podemos nos esquecer que os aliados cubanos detinham amplo

arsenal nuclear, logo arriscar uma reao deste poderio destrutivo poderia
trazer conseqncias incalculveis ao povo norte-americano.

Agora, com o fim da "Guerra Fria", por que os EUA no

invadem Cuba? A resposta s pode ser uma: para os EUA
no mais to importante subjugar Cuba, havendo um certo
grau de indiferena com relao ao assunto. Havendo
indiferena, como j frisamos, no h conflito, logo no se
poderia dizer que Cuba estabeleceu uma relao de poder
sobre os EUA como ocorreu em sua revoluo at o fim da
"Guerra Fria". Contudo, podemos especular que se o Estado
norte-americano, mesmo aps a "Guerra Fria", ainda tem
interesse concreto em invadir Cuba, mas avaliou que diversas
foras sociais combinadas (opinio pblica, oposio poltica
interna, reprovao da comunidade internacional, resistncia
de Cuba etc...) acabariam suplantando a fora social que os
EUA poderiam aplicar no conflito, e por isto, acabou desistindo
da invaso (mesmo mantendo interesse em sua realizao)
podemos dizer que se estabeleceu novamente uma relao
de poder sobre os EUA. Como isto ocorreu? Se os EUA
querem invadir Cuba e no conseguem, porque existe
conflito. Contudo, o Estado norte-americano, prevendo que
seria cerceado pela oposio interna, pelo descontentamento
dos aliados internacionais, entre outros, sabe que na verdade
s poder dispor de uma fora social limitada para tomar e
manter o pas caribenho. Em determinado momento, esta
fora limitada passada a ser insuficiente para suplantar a fora
da resistncia, o que conduziria os EUA a perderem o controle
da ilha. Desta forma se explica como um agente com grande
capacidade de realizar relaes de poder, por ter grande fora
potencial, acaba sofrendo uma relao de poder. Exatamente
por poder aplicar no conflito somente uma frao de sua fora,
frao esta insuficiente para sobrepujar a fora da oposio.
claro que os EUA tm a capacidade de invadir Cuba,
para isto, bastaria seu presidente assumir o desgaste poltico,
por exemplo. Contudo, ter essa capacidade no significa que
os EUA j estabeleceram uma relao de poder. Pois poder
no uma possibilidade, um vir a ser. O poder se exerce, e
s assim ele existe. Mas se o poder existe e caso o agente
no o esteja exercendo, estar sofrendo seus efeitos, pois
seu opositor estar no exerccio.
66

Estando entendido isso, podemos definir outro conceito

importante: subjugado todo agente social que sofre contra si
uma relao de poder, pois sua fora social dbil no embate
com a outra. Os subjugados se dividem em dois grupos: os
que se tomaram dominados, pois acabam trabalhando em
prol dos interesses do poder e dos resistentes que no
trabalham naquilo que se opem. Todo subjugado
obviamente sofre uma opresso, que significa a imposio
unilateral de uma das partes de um determinado
relacionamento - conseqncia necessria da relao de
poder.
O conceito de domnio complexo, por isto, trataremos
exclusivamente do grupo dos dominados no prximo captulo.
J o tratamento dos resistentes, nos abre o caminho para
aprofundarmos o entendimento sobre a lgica do poder.
Quando um agente entra em uma disputa, ele vai se
articular de todas as formas para garantir seus interesses. Isto
significa que o agente tenta em todo lugar procurar aliados e
instrumentos suficientes para, quando o embate ocorrer,
suplantar a oposio. Ao contrrio do que se pode imaginar, o
embate no cessa quando uma das foras consegue seu
objetivo, ou seja, ao se estabelecer uma relao de poder.
No nos esqueamos que a fora subjugada foi derrotada na
disputa de um objeto em determinado momento histrico,
contudo no deixa de existir. Ao contrrio, continua
trabalhando em prol de seus objetivos na condio de
resistncia ao poder que a subjugou. Esta fora subjugada
pode tentar a qualquer momento e enquanto existir o objeto
de disputa, reverter a situao. Portanto, o poder no uma
relao instantnea, a qual cessa aps a conquista. O poder
uma relao que tem de ser permanente. A nica coisa que
garante a um agente a manuteno de seu interesse
permanecer sempre com mais fora social que sua oposio.
Se temos um conflito social, a fora subjugada no ficar
parada com uma derrota. Aquela derrota sempre delimitada
no tempo. A fora subjugada tentar acumular mais fora para
ter poder, o que significaria impor ao outro agente sua
vontade. Neste caso
67

teramos uma evidente inverso de papis: a fora subjugada

passou a ser a detentora do poder e o agente que era
detentor do poder sobre aquele objeto em disputa, passou a
ser subjugado. Exemplos claros so as disputas eleitorais
pelo aparelho do Estado.
Ento temos a seguinte situao: um agente, atravs da
fora social que conseguiu articular, consegue o status social
de poderoso, que est ligado a determinado status quo - a
condio de ser mais forte socialmente do que sua oposio.
Para perpetuar isto, este agente tem que se manter
continuamente mais forte que sua oposio, seno, com a
mudana no status quo, nosso agente perde o status de
poderoso. Portanto, outro ponto da lgica do poder : a
contnua e sistemtica tentativa, por parte do poderoso (ou
daquele que almeja o poder), de maximizar a apropriao de
fora social ao seu comando9, para obter a expanso do
quantum de fora social original. Concluindo, o fenmeno
social poder uma relao social que necessita se autoexpandir para se perpetuar. Se isto no for obedecido, logo o
poderoso perder seu poder e passar condio de
subjugado.
E no existe qualquer possibilidade de o poder se
perpetuar sem se auto-expandir. A estagnao da fora
social significa perda de poder. Por que? Primeiro, o poder s
est saudvel quando se est expandindo. Estar estagnado
significa que a resistncia ao poder est aumentando. O
aumento da resistncia pode ter como conseqncia a perda
da disciplina interna e a desorganizao da estrutura que
garante o poder do agente. Com o aumento da resistncia, a
oposio ao poder pode se encorajar a partir para aes
desestabilizadoras do poder.
Outro aspecto importante: o poder relativo ao que lhe
faz oposio. Se determinada fora social se mantm, mas a
oposio se esvazia, teremos um ganho de fora relativa,
logo estamos dentro da lgica do poder. Por isto as
estratgias do poder so: a ex68

Este ponto ficar mais claro no prximo captulo quando definiremos

conceitualmente "comando".

panso da prpria fora computando mais aliados ou

aumentando o condicionamento e disciplina interna da
estrutura que garante seu poder social e as aes
desarticuladoras contra a fora da oposio.
A lgica expansionista do poder, diferente do que demos a
entender, no se d apenas por um receio do agente perder
seu poder. Na medida em que se estrutura uma instituio
poderosa, a tendncia de seus mecanismos internos ir
aumentando o controle sobre tudo que puder. Vrios dos
mecanismos internos de uma instituio so de viglia e
controle e nada mais natural que tais mecanismos tomarem
gradualmente conta de tudo que estiver ao seu alcance. Desta
forma, no apenas aumentam a eficincia dos processos,
como evitam surpresas que possam alterar o status quo.
Portanto, o impulso para a expanso do poder de uma
instituio nasce internamente, ou seja, na prpria lgica de
atuao da organizao poderosa. Isto no diminui a
importncia da preocupao com a oposio e nem de outros
fatores externos, que definiro a possibilidade da expanso e
a rapidez com que ela se dar.
Todo agente que lute por uma causa, ir sempre tentar se
organizar de forma a articular e conseguir aproveitamento
mximo de suas foras, para suplantar as dificuldades e
sobrepujar as resistncias. Em suma, quase toda a
organizao luta pelo poder, mas nem todas o detm. Se uma
organizao consegue o poder, ela tenta virar uma instituio.
O que uma instituio? uma organizao que comea a
produzir regras, normas, dita o que certo e, portanto, tem
um carter ideolgico claro. A instituio se prope a ser:
permanente, formal e se faz reconhecer como detentora
legtima de determinados direitos. Toda instituio tem muitas
finalidades discursadas, contudo, sua real inteno a
manuteno, com um mnimo de esforo, do poder
conquistado. Um exemplo claro da diferena entre
organizao e instituio : a organizao de parte de uma
populao que entra em conflito com outra parte. Isso uma
coisa bem diferente do Estado, que a forma como se
institucionaliza a vitria (ou o poder) de uma das partes. Por
isso,
69

convencionou-se chamar as instituies de poder. A tomada

do poder to discursada pelos polticos, na verdade tomar a
instituio, que perpetua e guarda determinadas relaes de
poder. Quando um partido poltico ascende ao poder, ele na
verdade no ascende ao poder, ele ascendeu instituio
que detm o poder. Esta distino importante, pois vimos
diversos exemplos histricos, onde o presidente formal de
Estado fica sem poder - como foi o caso de Salvador Allende,
no Chile.
As instituies so diferenciadas conforme o tipo de poder
que se quer perpetuar. Por isso o Estado diferente de uma
empresa capitalista. Vrios agentes argumentam que
necessitam "tomar" o comando de uma instituio para ter
poder, e assim atingir seus objetivos. Muito bem,
importante ter claro que nenhuma instituio nos permite
atingir qualquer objetivo desejado. Determinada instituio
detentora de algumas possibilidades de imposio, portanto,
de certo poder. Podem existir objetivos que sejam
absolutamente incompatveis com o poder que pode exercer
uma instituio. Os marxistas no perceberam isso e
acharam que podiam utilizar uma instituio criada para a
manuteno do poder e privilgio de uma classe minoritria
para "libertar" a classe trabalhadora. A manuteno do poder
Estatal contraditria com uma suposta emancipao da
classe trabalhadora. Por isso, entre outras razes, o golpe
bolchevique resultou na mera substituio de uma classe
privilegiada (de antes do golpe) por uma nova classe
privilegiada - a burocracia do partido. Uma instituio permite
substituir os beneficirios de seu poder, contudo, no
possibilita que mudemos o tipo de poder mantido atravs
dela. Voltemos ao ponto inicial; para diferentes tipos de
poder, necessitamos de instituies diferentes. Por isso, para
a emancipao da classe trabalhadora, precisaremos de
instituies, mas elas devero ser adequadas ao poder
popular (como foram os Sovietes no incio do processo
revolucionrio russo), estando descartado o aproveitamento
de instituies como o Estado.
O mesmo que dissemos sobre as instituies podemos
afirmar para o poder. O poder no pode ser encarado como
mero instru70

mental atravs do qual se pode alcanar qualquer objetivo.

Poder uma relao social com lgica e dinmica prpria,
que constitui a sociedade e tem conseqncias sobre os
indivduos. O poder no neutro. Ter poder significa oprimir,
impor, conquistar, criar uma situao de desigualdade, onde a
parte que sofre a ao do poder ser frustrada em suas
pretenses. No podemos usar, por exemplo, o poder para
acabar com a opresso ou para garantir a realizao de
vontades contraditrias. Podemos sim, usar o poder para
libertar uma raa da condio de escrava. Percebam a
sutileza da coisa. O senhor dono de escravos quer perpetuar
essa relao. Em determinado momento histrico, um poder
lhe impe a perda dos escravos. De acordo com nossa teoria,
o ex-dono de escravos est sendo oprimido e foi subjugado
pelo poder que "libertou" os escravos. Portanto, nem sempre
o oprimido digno, merece pena ou est certo.
Como j dissemos, atravs do poder, um agente pode
alcanar, apenas, um rooI de resultados determinados pela
interao entre o manipulador e a lgica do instrumental
(neste caso o poder). Em outras palavras, existe um conjunto
de resultados incompatveis com a conquista do poder. No
entanto, o poder ldico e os homens de todos os tempos
acabam caindo em sua armadilha. Estes homens se
convencem que atravs do poder conseguiro todos os seus
objetivos e, pior, acham que estes objetivos s seriam
realizveis atravs do poder. No entanto, esta lgica induz o
agente a estar constantemente lutando para obter ou manter
o poder, uma vez que julga este poder condio indispensvel
para o alcance de seu objetivo. Como, em qualquer momento
histrico, o poder pode mudar de mos, as aes imediatas
do agente se do sempre no sentido de conquistar ou de
manter este poder, desta forma, o poder acaba se
transformando objetivamente em um fim. Conclumos que os
detentores do poder (ou os que lutam por ele), esto
eternamente tomando atitudes (pretensamente de curto
prazo) para expandir sua fora social, a fim de manter (ou
conquistar) poder. Dentro desta lgica, as finalidades
discursadas (ou pretendidas),
71

passam a ser mera retrica (muitas vezes pouco exeqveis) e

assumem carter secundrio; haja vista que a tomada (ou a
manuteno) do poder sempre preceder a realizao da
finalidade. Ento temos mais um item da lgica do poder: tudo o
que feito pelo poderoso sempre feito visando a
manuteno de seu poder.
Com o que dissemos, fica fcil concluir que o caminho lgico
do poder a centralizao do comando, a hierarquizao na
organizao interna de sua fora social e a concentrao no
objetivo fundamental, a saber: a maximizao da fora social
aproprivel ao comando do poderoso. Logo, a lgica do poder
autoritria e conduz obrigatoriamente tentativa de destruio
sistemtica da oposio. Assim, no poder temos o germe do
autoritarismo, ou seja, aquele poder que no admite
oposio. A lgica do poder implacvel, havendo
oportunidade de dizimar a resistncia, o poder o far, mesmo
que seu comandante seja o mais fervoroso defensor da
"democracia" e ache realmente positiva a existncia de
oposio. Pior ainda, temos o perigo do totalitarismo, ou seja,
uma sociedade em que todos so dominados por este poder mas trataremos de domnio mais tarde.
Mesmo quando o poder destri completamente a
resistncia, ele no deixa de ser poder. Continua seguindo sua
lgica, pois, como j vimos, ela se d independente da
oposio. Alm disso, o poderoso sempre teme a possibilidade
de relaxamento da disciplina em seus quadros ou do
ressurgimento da resistncia. Portanto, a mera possibilidade de
articulao da oposio, j o suficiente para que o poder se
caracterize como tal e siga sua lgica10.
Quando j no encontra oposio articulada, o poder entra
11
no estgio autoritrio . No tendo atingido o estgio
autoritrio, o poder, mesmo com sua lgica autoritria, encontra
oposio e re72

10

Quando tratarmos de domnio, este ponto ser complementado.

Mostraremos que mesmo dentro da organizao do poder, existem atos
de resistncia dos dominados - as sabotagens. Desta forma continuamos
dentro de um quadro social conflituoso.
11

Ateno, no confundir este estgio com a lgica do poder que

autoritria.

sistncia, e s vezes se v obrigado a negociar. No estgio

autoritrio no, ele apenas impe sua vontade e acabou. O
estgio autoritrio a finalidade de todo o poder. Este estgio
multiplica exponencialmente a capacidade de realizao e
eficincia do poder, pois este no encontrar resistncia
articulada que questione sua ordem. Alm disso, o estgio
autoritrio tranqiliza o detentor do poder. Porm, no nos
iludamos, ao alcanar tal estgio, o poder aumenta sua
capacidade de realizao, mas ele no deixar de seguir sua
lgica. Por isso, mesmo alcanando o estgio autoritrio,
muitas vezes o poder no conseguir cumprir seu discurso,
pois as aes imediatas sempre sero no sentido de manterse neste estgio.
No podemos deixar de dar ateno ao conceito de
negociao.
Na verdade, para nossa teoria de poder, no existe
possibilidade de negociao. Por que? Para existir poder, uma
das foras sociais em conflito tem de se impor fora que se
ope. Negociao nos traz mente a idia de que ningum se
imps na relao. Conseguiu-se uma situao onde ambas as
partes ficaram satisfeitas. Isto no existe. Se a posse de um
objeto ambio de dois agentes, nenhum dos dois ficaria
satisfeito se tivesse a posse de metade do objeto. A
negociao uma forma elegante de rendio de uma das
partes envolvidas no conflito, onde o subjugado receber
algum tipo de compensao, ou ficar com migalhas daquilo
que almejava. O processo de negociao serve, vrias vezes,
para que os agentes envolvidos em um conflito exponham as
foras de que dispem e que podem mobilizar para conquistar
o objeto em disputa, sem arcar com os custos de terem de
mobilizar tais foras. Como j colocamos, algumas vezes um
agente objetiva algo, mas avalia que o custo de mobilizar toda
sua fora para garantir o poder seria demasiadamente alto,
por isso acaba sendo subjugado, mesmo tendo mais fora
mobilizvel sua disposio. O poder sempre persegue sua
manuteno atravs do menor esforo ou custo possvel. A
idia aplicar o mnimo de fora para garantir o poder. Esta
a economia do poder, ou seja, o poder prima por eficcia.
73

Voltando negociao, muitas vezes temos a iluso de

que a negociao resolveu a questo, sem haver uma
imposio de qualquer parte. melhor exemplificar, duas
foras sociais dizem querer ter a posse de um objeto. No fim
da negociao as partes dividiram o objeto meio a meio.
Podem ter certeza, nesta relao houve um vitorioso, uma
parte que saiu satisfeita, pois imps o que realmente queria,
apesar de ter discursado outro objetivo. Queremos dizer, um
agente, diante das foras que queria mobilizar, conseguiu
exatamente o que queria: a metade do objeto. A outra parte
saiu derrotada, pois teria perdido a metade do objeto
disputado. claro que a idia de sempre haver um derrotado
ao se equacionar um conflito12 tem um pressuposto
fundamental, mas que bastante razovel: acreditamos que
em uma disputa, nunca haver dois agentes com foras
sociais absolutamente iguais13. Caso o interesse de um
agente, por determinado objeto, se complementar exatamente
com o de outro agente - por exemplo, se dois agentes
envolvido se interessarem por exatos 50% do objeto - no
configura o conflito14. Todo processo de negociao tem um
perdedor de antemo, onde o perdedor s vai negociar as
compensaes ou os termos de rendio. Quando apontamos
acima que o poder que encontra resistncias e obrigado a
negociar, est fora do estgio autoritrio, porque o simples
fato de haver resistncia j impossibilita ao poderoso fazer
tudo como gostada - ou seja, alcanar seus objetivos sem
arcar com o custo da compensao.
No existiria conflito entre dois poderes? A resposta
no. A relao de poder o "equacionamento" de um
conflito. Logo, dois poderes no entram em conflito. O que
existe, sim, o conflito de interesses entre instituies ou
organizaes que detm poder so-

74

12 Ou seja, se estabeleceu uma relao de poder. Toda disputa s

equacionada quando se estabelece uma relao de poder.
13 Neste caso, tenderamos perpetuao da disputa por longo perodo,
ou seja, o conflito no se equacionaria e, conseqentemente, nenhuma
das partes atingiria seu objetivo.
14 No havendo conflito, no se estabelece poder.

bre algumas coisas. E num complexo social encontramos vrias

instituies. Estas se articulam e entram em conflito todo o
tempo. Algumas vezes alguns saem derrotados. Mas o
derrotado, apesar de estar sofrendo uma relao de poder, no
deixou de ter poder. Parece confuso, mas no . Basta
voltarmos ao conceito. Poder a capacidade de uma fora social
para impor determinada coisa socialmente. Se, por exemplo, a
Coca-Cola monopoliza o mercado do pas X e evita que a PepsiCola entre, podemos dizer que a Coca-Cola tem o poder neste
caso. No entanto, a Pepsi-Cola pode conseguir o mesmo no
mercado Y. Neste outro caso, a Pepsi ser a detentora do poder.
Portanto, no esqueamos, o poder a capacidade de
imposio sobre um objeto em disputa, contra determinada
oposio. Nem por isto poderamos dizer que a Pepsi ou a Coca
perderam sua fora social. Elas tm sua fora e poderes. Mas
uma conseguir impor algumas coisas outra e vice-versa.
Este exemplo bastante interessante, pois mostra como a
resistncia pode ser ativa e articulada. No pas X a Coca
"dona" do mercado. A Pepsi ao tentar entrar l barrada. Logo,
a Coca se imps e por isto a detentora do poder. A Pepsi,
logicamente, uma organizao articulada, que est subjugada
ao poder da Coca. Mas a Pepsi no desiste de seu projeto e
muito menos se alia ao inimigo. Logo, a Pepsi assume o papel
de resistncia com relao ao poder da Coca. Mas reparem,
quem tem a postura agressiva (ativa) neste caso exatamente a
Pepsi, que representa a resistncia. Por isso, ser subjugado no
significa ser fraco e ser resistncia no significa ser passivo.
Resumindo, a resistncia pode ser passiva (quando o agente
no tem qualquer ao contra o poder que o oprime) ou ativa
(quando o poder sofre retaliaes por parte dos subjugados),
isolada (tem um carter individual) ou articulada (fora coletiva).
No exemplo acima o detentor do poder apenas se limita a
reagir ao da resistncia, isto mostra por que consideramos
os detentores do poder como reacionrios. O poder quer
preservar seu status, a resistncia quer mudar o seu e tal
mudana significa al75

terao da realidade social. O poder pode at reagir

preventivamente, mas isso no passa de reao. A ao e
iniciativa para alteraes da realidade social so da
resistncia. O que no significa que o poder no realize
coisas, ou inicie projetos, mas as mudanas sociais
relevantes na histria do nosso ponto de vista so a alterao
das relaes de poder (ou de seu comando) e domnio.
A discusso sobre o conflito entre as instituies nos
leva a outro conceito fundamental. A realidade social se
apresenta com diversos grupos de fora, os quais se
articulam socialmente atravs do poder, ou seja, de
imposies de parte a parte. O poder de forma global, o
conjunto de imposies que tem como sntese uma
determinada organizao da sociedade. Dentro da teoria do
poder temos de estudar as relaes entre estas foras e seus
poderes. O fundamental dentro destas relaes o conceito
de hegemonia. Sempre existir, em qualquer sociedade, uma
organizao social que, graas sua fora, conseguir impor
em grande medida a sua vontade a todas as outras foras. Se
no conseguir impor, ela influenciar todas as outras. Esta
ser a fora social hegemnica. Ou seja, aquela fora social
que lidera e influencia as aes de todas as outras foras
detentoras de poder na sociedade. A fora social hegemnica
a organizao com maior poder de uma sociedade. Este o
ponto mximo do poder, ou seja, quando ele hegemnico.
Reparem, ser hegemnico diferente de estar no estgio
autoritrio. O "poder autoritrio" no tem oposio em
determinado ponto. O poder hegemnico no. Ele atua sobre
diversas frentes e influencia vrios detentores de poder. O
poder hegemnico questionado e encontrar resistncias,
afinal ele tem hegemonia sobre outras foras sociais
poderosas. O poder hegemnico pode dominar outros
detentores de poder e domnio - trataremos disto no prximo
captulo. Assim, vamos hierarquizando e organizando a
sociedade.
O poder hegemnico pode estar no estgio autoritrio em
diversos pontos mas, provavelmente, nunca conseguir ser
autoritrio em tudo que se meter. J um poder no estgio
autoritrio pode
76

ser hegemonizado por outro poder. Mas para entendermos

melhor isso, precisamos nos ater idia de influncia. Ter
influncia no significa ter poder. Aquele que influencia
provavelmente no tem qualquer conflito com o influenciado,
contudo, por razes diversas, entre elas at psicolgicas, a
tomada de deciso ou a informao de uma tendncia por
parte da fora hegemnica, acaba sendo mais um ponto a ser
apreciado pelos agentes sociais. Existem dois motivos para
isso: primeiro, os agentes influenciados querem capitalizar o
sucesso das aes do influenciador; segundo, os agentes
procuram evitar entrar em conflito com a fora hegemnica,
uma vez que seria praticamente impossvel suplant-la.
bvio que o agente que consegue influncia, tem fora social,
mas isto no significa que ele conseguir impor seus
interesses num conflito com outras foras. Aquele que
influencia tem grande fora social, pois faz com que todos os
tomadores de deciso levem em considerao suas posies.
Isso facilita a vida do influente, que encontrar menos
resistncia aos seus projetos. Aquele que realmente
influente acaba criando na sociedade uma atmosfera que
conspira a seu favor. Outra coisa importante: todo agente
social est envolvido em um conjunto de situaes cujas
conseqncias sobre seus interesses so imperceptveis ou
nulas. Muito bem, este o grande campo de ao da
influncia. Pois uma postura ou ao, em uma rea que
determinado agente na verdade no tem qualquer interesse
(ou no percebe seu interesse), pode significar um ganho de
fora social (mesmo que secundria, como a famosa opinio
pblica) para o agente influenciador15.
Algumas das estratgias que criam uma atmosfera
favorvel perpetuao das relaes de poder so: controlar
os meios necessrios para a sobrevivncia humana, isolar o
indivduo de forma a mant-lo como fora relativamente dbil
(com capacidade de resistncia limitada), desgastar o
indivduo fisicamente e tomar o mximo de seu tempo em
funo dos interesses do poder (no tra-

77

15

Como pudemos perceber, o poder no estgio autoritrio pode ser

influenciado pelas atitudes do poder hegemnico sem comprometer seu
Status.

balho, por exemplo), promoo de meios de entretenimento

individual (como ver esporte, TV, videogame e computador) e a
criao de um clima de insegurana, medo e terror16.
Estas estratgias deixam claro que o poder luta sempre pela
individualizao de nossas relaes, s admitindo a associao
(um dos instrumentos para ampliao da fora social) se for sob
o seu controle, ou seja, ao poder interessa manter uma
sociedade desagregada, para que ele possa ser o plo
aglutinador e organizador desta sociedade. Por que isto? Para o
poder, o melhor que ele encare seus inimigos um a um, em
separado. Pois ele teria toda sua organizao contra apenas
um. A articulao deve ser evitada a todo custo. O
individualismo, a falta de comunicao, a segregao, os
preconceitos, as "tribos", a falta de solidariedade, a competio,
a desconfiana generalizada, o isolamento e at a
individualizao so interessantes para o poder. Por isso, o
poder tenta punir de forma exemplar a todos que planejem se
articular - podemos ver isso, repetidas vezes, na represso que
sofreram os trabalhadores pioneiros na criao dos sindicatos.
Vemos um aspecto psicolgico produzido pelo poder.
Conseguindo submeter cada agente em separado; sua fora
social infinitamente superior fora de cada indivduo. Tal
aspecto introduz no agente uma sensao de pequenez e de
impotncia. Produz a sensao de que o poder indestrutvel e
que temos de nos adaptar a suas imposies. Tudo parece
imutvel e nada que possamos fazer tem fora para desafiar o
poder.
Disto temos duas conseqncias: o poder um dos
elementos forjadores do indivduo - como escreve Foucault:
"Efetivamente, aquilo que faz com que um corpo, gestos, discursos
e desejos sejam identificados e constitudos enquanto indivduos um
dos primeiros efeitos de poder. Ou seja, o indivduo no o outro do

78

16

Se este medo causado pelo poder, aliar-se a ele significa fim deste
desconforto; se o medo causado por outro agente, aliar-se ao poder
pode significar proteo.

poder: um de seus primeiros efeitos. O indivduo um efeito do poder

e simultaneamente, ou pelo prprio fato de ser um efeito, seu centro
de transmisso. O poder passa atravs do indivduo que ele constituiu."
(8, p. 183).

A segunda conseqncia : se o poder forja o indivduo,

somente ele consegue ser o elemento aglutinador e
organizador desta sociedade. Se o poder quem organiza,
obviamente organiza em seu beneficio. Isto ajuda a entender
a concepo de Foucault, que v o poder como "rede
produtiva", como descrevemos no captulo anterior.
Esta
capacidade
de
forjar
os
indivduos
e,
conseqentemente, ser o elemento aglutinador, nos mostra o
primeiro meio para se conseguir (ou manter) o poder: a
ideologia. Ideologia o conjunto de idias e conceitos que os
agentes poderosos propagam em interesse prprio como se
fossem verdades universais a serem adotadas por todos. Ela
engana o subjugado, pois este passa a no identificar mais
seus interesses, no cr que sua vontade seja legtima. Em
suma, a ideologia mascara o conflito para o subjugado 17.
Convence, por exemplo, que natural fazer aquilo que o
poderoso deseja, porque as coisas so assim mesmo e no
h como mud-las.
Com este caldeiro ideolgico, o poder acabou criando
mais um meio de se perpetuar, a saber: a maior eficincia na
tomada de deciso e na execuo em pequenos grupos - j
apontada por Max Weber. Grandes grupamentos demoram
muito para tomar decises e para coloc-las em prtica por
ser complicado coordenar suas aes, o que acarreta
dificuldades para esses grandes grupos imporem sua vontade
a uma outra fora social. Desta forma, podemos ver grupos
infinitamente maiores sendo subjugados por grupos menores,
porm melhor organizados, geis, disciplinados, logo com
menores custos para mobilizar toda sua fora social.
O ltimo meio para conseguir poder bvio: a fora bruta.
Como o poder s se efetiva quando determinada fora social,
in79

17

" ... o importante numa ideologia no aquilo que ela afirma, mas sim o'
que ela oculta," - Prof Gustavo Bayer.

dependente dos meios que utilize, impe sua vontade a outro

agente, a fora bruta age sobre o corpo do subjugado, de forma
que este no pode mover-se para evitar a realizao da vontade
do poder. claro que a fora bruta nem sempre precisa entrar
em ao, basta o subjugado avaliar que no ter como resistir
fora, que ele acredita que o poder poder mobilizar - neste caso
voltamos ao aspecto ideolgico:
Para encerrar este captulo cabem alguns comentrios.
Primeiro: imposio no o mesmo que poder.
Imposio qualquer ato individual que tenha conseqncias
sobre terceiros, ou ocupe um espao pblico -no sendo
necessrio, portanto, haver oposio e conflito. Tudo que se faz
por iniciativa individual, sem o prvio consentimento da
sociedade (sendo o consenso a nica forma de realizar sem
impor) e traz conseqncias para ela, um ato de imposio.
lgico que estamos mais acostumados a ver imposies no bojo
de relaes de poder, mas nem toda iniciativa individual
encontrar oposio. Exemplo: um homem de uma cidade do
interior que, por problemas de abastecimento de gua, toma a
iniciativa de abrir um poo em espao pblico, onde todos
podero ter acesso. Ele fez o poo e pronto. No consultou
ningum, no encontrou oposio, nem houve conflitos e ainda
beneficiou outros moradores das redondezas que tambm
tinham problemas de abastecimento. Apesar de ter havido uma
imposio, no podemos considerar que se estabeleceu uma
relao de poder. Como vimos no exemplo, nem toda imposio
negativa. Um exemplo histrico interessante a imposio
esttica que os automveis realizaram no meio urbano. Neste
caso, em rarssimas ocasies uma comunidade se mobilizou
contra a criao de uma via que possibilitasse a circulao de
automveis, ao contrrio, aquilo acabava sendo percebido como
um benefcio. A imposio um dos momentos constitutivos do
poder, mas poder significa mais que simplesmente impor. O
poder tem outros momentos constitutivos alm da imposio:
agentes, inteno, conflito, foras sociais mobilizadas, ao,
imposio (ou conquista), resistn80

cia, expanso - a conseqente manuteno. Mas a grande

distino entre o poder e a imposio sua racionalidade,
organizao e sistematicidade. Quando no trnsito um
motorista se antecipa e coloca o carro em um espao vazio
antes de outro motorista, que tambm desejava aquela
posio, podemos entender que houve imposio, mas no
consideraramos que houve poder. Porque, alm de no ter
havido confronto de foras sociais, o primeiro motorista
conquistou a posio graas sua maior vivacidade; esta
ao teve um carter instantneo e intuitivo. O poder para se
constituir; necessita de uma racionalidade e sistematicidade.
Vejam como a relao no transito no pode ser encarada
como poder: mais frente, nosso primeiro motorista pode
deixar de obter uma posio desejada porque levou uma
fechada do segundo motorista. Logo, esta relao fugaz,
no se constitui em nada.
Segundo, associao, saber e informao no so poder,
so instrumentos para a ampliao da fora social. Por
exemplo, aqueles que se associam tm maior capacidade de
trabalho do que se produzissem isoladamente, mas isso no
contm qualquer conflito. Da mesma forma, aquele que tem a
informao pode agir no melhor momento, talvez o instante
que sua oposio esteja mais frgil, mas isto no lhe garante
a vitria (ou o poder). E aquele que sabe, tem mais
capacidade de trabalho, mas isso tambm no significa ter
poder.
Todos esses instrumentos tm justificativas para serem
confundidos com poder, para no nos alongarmos muito,
vamos explorar apenas o saber. Vejam: se uma sociedade
depende do saber de um homem para produzir algo e se este
homem exigir privilgios e der a ordem na execuo do que
se quer socialmente do seu saber, poderemos dizer que ele
constituiu uma relao de poder sobre a sociedade - uma vez
que ele imps sua vontade sociedade. Mas, o saber como
instrumento para ampliao da fora social, decisivo para
obteno de uma relao de poder efmero. Logo que
outros aprendem ou quando se consegue a realizao do
objetivo social, a posio de poder desmorona. Mas o saber
continua
81

como um instrumento de ampliao da fora social, porm, d

menos fora ao seu detentor, uma vez que outros tambm
detm o mesmo instrumento. Contudo, um saber que no seja
desejado ou necessrio a outros agentes, s ser instrumento
de ampliao da fora social se for relativo a tcnicas de
embate - ou seja, tcnicas que dem ao agente vantagem
para aplicar a fora bruta. Altemativamente, se o agente
detentor do saber no exigir privilgios, no impor condies
para ensinar seus conhecimentos, socializando-os, tambm
no podemos identificar qualquer relao de poder, mesmo
que toda a sociedade dependa do saber de um nico homem.

82

Captulo 6
DOMNIO

Dominao o conceito mais complexo de nosso

trabalho, mas Max Weber conseguiu sintetiz-lo como:
"Dominao a probabilidade de encontrar obedincia a uma
ordem de determinado contedo, entre determinadas pessoas
indicveis... " (27, p. 33).

A definio Weber correta, porm meramente descritiva.

Tal definio no nos propicia grande material para anlise do
fenmeno. Por isso, preferimos redefinir o conceito de forma
a adequ-lo ao nosso modelo. Domnio (ou dominao)
dispor da fora social de outrem (do dominado), e,
conseqentemente, de seu tempo, para realizar seus
objetivos (do dominador) - que no so os objetivos do
agente subjugado.
Em nossa definio j comeam os problemas.
Recordemos o conceito de subjugado: subjugado todo
agente social que sofre contra si uma relao de poder...18
Muito bem, mas domnio entra em nosso modelo como o
instrumento fundamental para ampliao da fora social, do
qual nenhuma organizao que pretenda ter poder pode
prescindir. Por isso, o domnio no pode ser o mesmo que
poder.
Analisemos o caso mais atentamente. Existem trs
elementos constitutivos de uma relao de poder: o poderoso
(agente que
83

18

Se o dominado subjugado, logo o dominado sofreria uma relao de

poder.

impe), o subjugado (agente que se ope) e o objeto

disputado ou controlado. No domnio encontramos
exatamente os mesmos elementos, mas a diferena entre
ambos que, na relao de poder, o objeto controlado pelo
poderoso distinto do subjugado. J na relao de domnio,
o objeto controlado a prpria fora social do subjugado. Na
relao de domnio, a fora social do subjugado no mais
comandada pelo prprio, mas por seu dominador. Sendo
assim, o domnio um fenmeno socialmente distinto do
poder, pois contm em seu bojo a alienao do agente
dominado - no poder no h alienao, mas subjugao e
resistncia.
Outra distino importante. Poder sobrepujar a fora
social do agente com quem nos confrontamos; ele se d
externamente organizao do poderoso. O domnio,
diferentemente, um olhar para dentro do poder. Quando
falamos de domnio, estamos focando as estruturas internas
de uma organizao que almeja poder, ou seja, estamos
estudando como determinado agente acumula foras sociais
para subjugar sua oposio. Por exemplo: dois exrcitos
inimigos tm o domnio sobre seus soldados, mas apenas o
vencedor da guerra ter poder sobre o outro exrcito.
Como j havamos alertado no incio do captulo sobre o
poder, fenmenos sociais distintos tm de ser chamados de
formas diferentes, seno a construo terica ficaria
impossvel e a transmisso para o leitor seria ininteligvel.
bvio que se pode argumentar que a distino meramente
acadmica, mas temos um argumento decisivo para pr fim a
esta questo: se dominar fosse ter poder, bastaria a todo
aquele que dominasse aumentar o nmero de dominados
para seu poder crescer proporcionalmente. Porm, o
acrscimo de mais um dominado na organizao, no
representa um aumento proporcional da fora social
apropriada por tal organizao. Por qu? O dominado tem
sua fora social comandada pelo dominador. Quanto maior a
instituio, mais complicado fica o controle da execuo de
todos os comandos dados aos dominados. Pior que isso, o
agente dominador perde a noo de tudo que deve ser
comandado e os prprios canais de comunicao acabam
84

distorcendo o comando. Estes aspectos, acrescidos dos

recursos materiais que o dominador tem que dispor para
sustentar aqueles que compem sua organizao, constituem
o custo que o agente tem para mobilizar determinada fora
social.
Muitas vezes, o acrscimo de mais um dominado no traz
qualquer aumento de fora social instituio. Um exemplo
simplrio pode ser ilustrativo: quantos homens (de porte
mdio) desarmados so necessrios para matar um nico
jovem (do mesmo porte) desarmado? Provavelmente trs
homens sejam mais do que suficiente. Muito bem,
imaginemos que se coloquem seis homens para surrar o
jovem at a morte. Talvez estes seis homens matem um
jovem mais rpido e com menos esforo do que trs homens.
No entanto, se fosse acrescentado mais um homem aos seis,
duvidamos" que o esforo diminusse ou a rapidez
aumentasse. Muito provavelmente, este stimo homem ficaria
s observando. Cheguemos ao exagero, se forem colocados
30 homens para arrebentar o pobre jovem. provvel que
uns mal conseguissem ver a vtima quanto mais pr a mo
nela. Pior ainda, um poderia comear a atrapalhar o outro.
Como o objetivo desta organizao era matar determinado
jovem, se a fora social de um agente dominado no foi
necessria, este fora na verdade no foi apropriada pelo
dominador. Isto significa que a fora social de um agente
dominado s apropriada pela organizao caso ela, de fato,
entre em ao "colaborando" para atingir os objetivos do
dominador. Ou seja, ter um agente dominado disposio
no significa necessariamente que ele v acrescentar fora
organizao; logo, o mero acrscimo de dominados a uma
instituio no garante aumento de poder.
Cada organizao deve ser compatvel com o poder que
quer exercer. Uma organizao muita pesada - com alto custo
de manuteno e operao - dificilmente alcanar o poder,
ou perder a eficcia que o poder exige para se perpetuar.
Por isso, vemos muitos exemplos histricos onde se diminuiu
o nmero de dominados para perpetuar o poder. Seja a
empresa que demite ou o exrcito que opta por trabalhar com
grupos reduzidos em determinadas aes.
85

Estando provado que o poder um fenmeno social

distinto do domnio, cabe reservar o conceito de subjugado
apenas para as relaes de poder. Ao que sofre dominao,
mais apropriado chamar simplesmente de dominado.
Mas no foi -toa que consideramos o dominado um dos
tipos de subjugados - o outro o resistente. Em sua gnese,
o domnio sempre tem uma relao de poder. Em um primeiro
momento teramos dois agentes sociais em conflito, depois
teramos estabelecido uma relao de poder, onde um dos
agentes subjugado, mas se perpetua na resistncia se
opondo ao poderoso. Existe a tendncia de todo aquele que
estabelece uma relao de poder querer absorver, para seu
comando, a fora social daquele que submeteu, ou seja, de
transformar o poder em domnio. Neste caso, temos uma
mudana qualitativa na posio do agente que o poder
subjugou: de oposio em conflito (ou resistncia) para parte
integrante da fora poderosa - a qual se opunha. Vejamos o
que diz Hegel:
... Toda autoconscincia tem necessidade estrutural da outra e
a luta no deve ter como resultado a morte de uma das duas, mas
a subjugao de uma outra."
"Nasce assim a distino entre 'senhor' e 'servo', com sua
conseqente 'dialtica'... "
"O 'senhor' arriscou o seu ser fsico na luta e, na vitria, tornouse conseqentemente o senhor. O 'servo' teve medo da morte e, na
derrota, para salvar a vida fsica, aceitou a condio de escravido
e tornou-se como que uma 'coisa' dependente do senhor. O senhor
usa o servo e o faz trabalhar para si, limitando-se a 'desfrutar' das
coisas que o servo faz para ele." (24, vol. III, p. 118).

Neste caso, o domnio nasce da rendio do subjugado ao

poderoso, aps avaliar que no tem como se perpetuar na
resistncia. Mas para estar dominado no basta a um agente
deixar de se opor ao poder; o dominado de alguma forma
consente e, na prtica, colabora com o dominador independente do que pense ou de sua vontade. Por que
afirmamos isto? Como j expusemos, o poder
86

uma relao social que necessita se auto-expandir para se

perpetuar. Algumas vezes, no se deixar dominar, ou seja,
simplesmente no alienar sua fora social ao poder, j um ato
de resistncia (neste caso passiva). Logo, no podemos
considerar que um agente esteja dominado simplesmente por
no realizar aes contra o poder - pois isto pode at se
configurar como resistncia passiva tendo em vista a
necessidade de expanso do poder. Para considerarmos que o
agente est dominado, este agente ter de usar sua fora social
para a realizao dos objetivos do dominador.
O domnio que o poder estabelece aps a guerra o domnio
de rendio. Este atualmente raro, sendo mais comuns
relaes de domnio que so resultado da tradio e da
ideologia. O domnio tradicional ou ideolgico geralmente tem
sua origem em algum conflito que ocorreu a geraes atrs. No
entanto, tal conflito foi importante, pois criou a instituio que
perpetua as conquistas do vitorioso, ou seja, a ordem do
poderoso. Em outras palavras, o domnio ideolgico aceito,
pois institucionalizado e por isso, tradicionalmente, se aceita os
comandos de determinada instituio. O agente social j nasce
envolvido nesta relao, assim como o filho de escravo, escravo
seria. Como colocou Etienne de Ia Botie:
" ... a primeira razo da servido voluntria o costume ... " (14, p.
24).

Neste tipo de domnio, a relao de poder original no tem

mais tanta importncia, alis, o objeto do conflito original pode ter
at desaparecido, contudo o domnio se perpetua. Mas se no
domnio de rendio temos a maior fora social do dominador
como instrumento concreto para estabelecer e perpetuar a
dominao, no caso do domnio ideolgico, este instrumento
concreto dependncia. Resumindo, o primeiro domnio nasce
da fora, o segundo da dependncia.
Dependncia a relao onde a ao ou concesso de
determinado agente se torna imprescindvel para a vida de outro
(o depen87

dente). Acompanhem nosso raciocnio, se um segmento social

estabeleceu uma relao de poder sobre outro segmento, ele
cria uma instituio para perpetuar esta conquista. Se esta
instituio objetiva colocar o segmento subjugado sob o
comando dos poderosos, ela tem de se apropriar de algumas
coisas imprescindveis para a vida do segmento subjugado,
tornando-o dependente de sua concesso ou ao. assim
que a classe capitalista perpetua seu domnio sobre os
trabalhadores, uma vez que os capitalistas monopolizam os
meios de produo e a distribuio do produto. Isso j
esclarece outro ponto, pois afirmamos que todo domnio tem
em sua gnese o poder, pois bem, acabamos de ver que o
poder pode gerar dependncia.
Diferenciemos ordem de comando. A ordem
estabelecida do poder para fora, aos seus subjugados e para
aqueles que influencia. O comando dado pelo dominador
para que o dominado execute determinada tarefa atravs de
sua fora social alienada. Sob a luz desses novos conceitos,
podemos reafirmar o que colocamos acima: se o poderoso
no quer apenas estabelecer a ordem aos subjugados, mas
deseja comand-los, estabelecendo o domnio, precisa se
apropriar de coisas que tomem os subjugados dependentes.
Mas o que causa dependncia? A resposta
aparentemente simples, como j apontamos: coisas
imprescindveis para a vida. Neste caso, o controle do
fornecimento de necessidades bsicas a resposta bvia:
alimentos ou os meios para produzi-los, gua, remdios,
moradia, roupas e saber. No entanto, o entendimento do que
pode ser imprescindvel vida de algum altamente
subjetivo. Neste caso, fatores psicolgicos e afetivos (como
amor) podem ser imprescindveis a vida de um agente quantos relatos de suicdio por amor j ouvimos... Todo tipo
de compulso e vcio aumenta o elenco de "coisas" que
podem gerar a dependncia do agente: drogas, lcool, sexo,
consumo, ambio, prestgio... Existe, ainda, um quarto grupo
cuja dependncia gerada no agente por fatores ideolgicos
ou morais, como patriotismo, honra ou religiosidade.
88

De todos os fatores apresentados, o saber o mais rico

para ser explorado, pois do saber chegamos a um conceito
importante: o de autoridade. Vejamos o que Herbert Marcuse
entende por autoridade em Eros e Civilizao:
"A dominao difere do exerccio racional de autoridade. Este
ltimo, que inerente a qualquer diviso de trabalho numa
sociedade, deriva do conhecimento e limita-se administrao de
funes e arranjos necessrios ao progresso do todo. Em contraste,
a dominao exercida por um determinado grupo ou indivduo, a
fim de se manter e consolidar numa posio privilegiada. Tal
dominao no exclui o progresso tcnico, material e intelectual,
mas apenas como um produto marginal, enquanto preservam a
carncia, a escassez e a coao irracionais." (16, p. 52).

Todo exerccio de autoridade nasce da dependncia do

saber, mas como Marcuse deixa claro, ter autoridade no
significa ter domnio, logo nem toda dependncia resultar
inevitavelmente em domnio. No podemos caracterizar uma
relao como dominao apenas por existirem pessoas que
sigam as instrues de outro. Pode-se estar seguindo as
instrues para realizar algo de interesse coletivo. A
autoridade natural pode ser questionada e no atendida, se de
fato o trabalho fruto de uma deciso coletiva de iguais.
O domnio gerado pela dependncia do saber especial,
pois podemos entend-lo como a autoridade com poder. Ou
seja, a imposio unilateral da vontade de um agente que
tem autoridade, graas dependncia que outros tm de seu
saber. Ele usa tal saber, como instrumento de ampliao de
sua fora social, para impor sua vontade - administrando a
fora social alheia em beneficio prprio e no de toda
sociedade - configurando o domnio. Apesar de podermos
entender o domnio como a autoridade com poder, o domnio
continua sendo um instrumento de ampliao da fora social,
sem dvida com caractersticas especiais, uma vez que o
nico instrumento que pode multiplicar infinitamente a fora
social de um s homem e o faz da nica forma possvel,
atravs do uso da fora de outros homens.
89

Insistimos em ressaltar a distino entre poder e domnio,

pois sabemos de sua sutileza. O que talvez aumente a
confuso seja a prpria dinmica do poder, a qual pode ser
percebida acima. A dinmica do poder circulo 'vicioso"
engendrado pelo poder, onde este gera seu prprio
instrumento de ampliao de fora social, que realimenta sua
fora, dando-lhe possibilidade de ampliao. No caso da
autoridade vimos claramente: a fora social (F) da
'autoridade, gerar o domnio (D), o qual foi incorporado fora
social original da autoridade, resultando em uma fora social
ampliada (F'). F-D-F' o movimento de auto-expanso de
uma fora social, sendo esta a dinmica interna da relao
que chamamos de poder. J havamos exposto a
necessidade de auto-expanso do poder, contudo no
podamos descrever esta dinmica, pois era mister a prvia
discusso sobre dominao.
F-D-F' o que chamamos de dinmica de domnio. Esta
dinmica tpica do poder, mas pode ser encontrada em uma
organizao que almeje conseguir poder ou em uma
resistncia. Portanto, este movimento necessrio para o
poder, mas nem tudo que tem tal movimento detm poder.
Contudo, esta dinmica s se repete sistematicamente com o
poder. Por qu? Aquele que almeja poder e consegue repetir
este movimento continuamente logo atingir seu intento.
Aquele que resiste, logo se impor a quem o oprimia. Desta
forma, quem conseguir repetir continuamente a "dinmica de
domnio" ter uma mudana qualitativa em seu status social,
assumido a posio de poderoso. A resistncia, por exemplo,
se logo no virar poder, ter seu ciclo de acmulo de fora
social interrompido por seus opositores - que detm poder.
Ningum que tem poder deixa sua oposio acumular fora
social livremente e indefinidamente, pois isto significa uma
perda de fora relativa. S consegue repetir este movimento
continuamente quem detm poder, uma vez que quem lhe faz
oposio no tem fora para impedi-lo - a resistncia, quando
muito, consegue retardar este acmulo. Portanto, o poder o
nico
fenmeno
social
que
consegue
repetir
sistematicamente a dinmica de domnio, caso isto no
ocorra, o poder estaria dando sinais de vulnerabilidade.
90

A dinmica social engendrada pelo poder (dinmica da

ordem) distinta da dinmica interna do poder (dinmica de
domnio). A dinmica da ordem : uma fora social (F) que se
impe e passa ter poder (P); este poder pode ou no gerar
uma dependncia (De) - coisa que geralmente opta por fazer estando os subjugados dependentes, eles se deixam dominar
(D); ao incorporar a fora social dos dominados, o poder ter
acrescido esta fora fora originalmente comandada (F').
Desta forma, temos o seguinte movimento: F-P-De-D-F'. Ao
final do ciclo, o agente poderoso estaria comandando mais
fora
(F'),
contudo,
no
aumentar
seu
poder
necessariamente. Caso consiga aumentar este poder (P'), ele
gerar mais dependncia (De'), mais domnio (D') e haver
novo acrscimo na fora social (F") comandada pelo poderoso
- a continuidade do movimento seria F'-P'-De'-D'-F" - e assim,
o ciclo se repetiria indefinidamente at haver uma crise na
ordem. Crise na ordem (institucional ou no ), no passa de
uma interrupo no processo de acmulo de foras pelo
poder, ou seja, temos uma crise na ordem, quando a
"dinmica da ordem" no se d - pelo menos em favor das
instituies constitudas.
Mas esto enganados os que pensam que o poder s
aumenta o seu domnio ao incorporar mais um agente s suas
fileiras. A partir do momento em que domina um agente, o
poder quer maximizar a apropriao da fora social deste
dominado - pois isto o torna mais forte. Portanto, o primeiro
movimento a apropriao de fora social atravs da
alienao de mais agentes. Em seguida, temos a tentativa de
aumentar a alienao da fora social dos prprios dominados.
Se focarmos a dominao no processo capitalista de
produo, isto equivaleria ao aumento de disciplina no
trabalho, perseguir a maior produtividade, aumento de carga
horria, entre outras medidas. Portanto, a auto-expanso
necessria perpetuao do poder encontra um novo e frtil
caminho. Alm de se apropriar de mais dominados, o poder
aprofunda a dominao no corao dos j subordinados,
conseguindo assim retirar-lhes toda fora que detm at a
exausto.
91

As conseqncias deste processo de aprofundamento das

relaes de dominao sobre o indivduo so terrveis. Ento
vejamos: o poder necessita aprofundar a alienao e isto s
possvel se o poder aperfeioar (ou aumentar) os
mecanismos de controle para evitar a indisciplina e a
displicncia, que surgir naturalmente no dominado como
forma de autodefesa. Portanto, quanto mais alienao, mais
controle ser necessrio para efetivar o mando do poder.
medida que as relaes de dominao se aprofundam, maior
ser o grau de vigilncia e intolerncia. Os castigos podero
no aumentar, mas quando aplicados, tendero ser cada vez
mais duros e a privacidade comear a ser invadida. Foucault
ilustra bem isto, ao descrever a "evoluo" do poder
contemporneo:
"... enquanto durou a sociedade de tipo feudal, os problemas que a
teoria da soberania se referia diziam respeito realmente mecnica
geral do poder, maneira como este se exercia, desde os nveis mais
altos at os mais baixos. Em outras palavras, a relao de soberania,
quer no sentido amplo quer no sentido restrito, recobria a totalidade do
corpo social. Com efeito, o modo como o poder era exercido podia ser
transcrito, ao menos no essencial, nos termos da relao soberanosdito. Mas, nos sculos XXVII e XVIII, ocorre um fenmeno
importante: o aparecimento, ou melhor, a inveno de uma nova
mecnica de poder, com procedimentos especficos, instrumentos
totalmente novos e aparelhos bastante diferentes, o que
absolutamente incompatvel com as relaes de soberania
"Este novo mecanismo de poder apia-se mais nos corpos e seus
atos do que na terra e seus produtos. um mecanismo que permite
extrair dos corpos tempo e trabalho mais do que bens e riqueza. um
tipo de poder que se exerce continuamente atravs da vigilncia e no
descontinuamente por meio de sistemas de taxas e obrigaes
distribudas no tempo; que supe mais um sistema minucioso de
coeres materiais do que a existncia fsica de um soberano.
Finalmente, ele se apia no princpio, que representa uma nova
economia do poder, segundo o qual se deve propiciar
simultaneamente o crescimento das foras dominadas e o aumento da
fora e da eficcia de quem domina. "
" ... o poder disciplinar. "(8, p. 187).

92

Outro conjunto de conseqncias derivado da teoria

marxista da alienao: Primeiro, o dominado se v alienado
de sua fora social (fora trabalho), sendo isto, seu tempo de
vida fora de seu comando e que, portanto, no est sua
disposio. Segundo, o resultado da aplicao de sua fora
no lhe pertence. Por isso, o domnio/alienao traz o duplo
empobrecimento ao mundo do dominado/alienado: 1- a vida
do dominado fica mais pobre medida que dedica seu tempo
(patrimnio irrecupervel) realizao das vontades alheias. 2
- quanto mais coisas forem criadas atravs da fora social do
dominado, e que sero apropriadas ao comando do
dominador, mais fraco e pobre relativamente fica o dominado.
O que falamos acima, nos parece bvio. O poder no quer
se apropriar apenas da fora do subjugado, ele quer tambm
o resultado da aplicao desta fora - no caso do capital, este
resultado seria a mercadoria. Ou seja, mais "coisas" sob seu
comando, mais instrumentos para ampliao de sua fora
social. Assim o poder, ao dominar um agente, tem ganho
duplo em seus instrumentos: a fora social apropriada do
dominado e do resultado da aplicao desta fora. Em suma,
mais possibilidade de poder porque se apropria da fora social
do dominado e porque toma para si o resultado da aplicao
da fora.
No temos como seguir adiante sem falar de alienao. A
formalizao elaborada por Jos Paulo Netto em Capitalismo
e Reificao perfeita para nossos objetivos e, por isso, nos
limitaremos a reproduzi-Ia. Primeiro vejamos sua definio
genrica do fenmeno:
"Alienao, complexo simultaneamente de causalidades e
resultantes histrico-sociais, desenvolve-se quando os agentes
sociais particulares no conseguem discernir e reconhecer nas
formas sociais o contedo e o efeito da sua ao e interveno;
assim, aquelas formas e, no limite, a sua prpria motivao ao
aparecem-lhes como alheias e estranhas..." (18, p. 74) ..

93

Antes de continuarmos a transcrio cabe um

esclarecimento. Na sociologia marxista, o trabalho aparece
como atividade prtica onde o ser humano se constitui, se
realiza pessoalmente, floresce e desenvolve suas
potencialidades. Nesta sociologia, o ser humano se forja no
trabalho, ou seja, o trabalho no mera ao do ser humano
sobre a natureza. Quando est trabalhando, o agente social
no est apenas transformando algo, mas est se
"produzindo". Vamos mais longe, o trabalho a atividade
constitutiva do homem como agente social e seria, portanto, a
base das relaes sociais e a atividade social fundamental,
tanto para o seu sustento como para sua integrao. Para o
marxismo, a viso de mundo e o seu entendimento pelo
indivduo, assim como a conscincia de seu papel social,
parte da atividade social concreta trabalho. De alguma forma
poderamos dizer que a 'vontade de potncia nietzschiana
encontraria sua realizao (ou prxis) no trabalho19. Sabendose isso, acreditamos que esta outra passagem de Capitalismo
e Reificao pode ajudar o leitor a apreender melhor a
alienao, pois fala de tal fenmeno na sociedade capitalista:
trabalhador tanto mais se empobrece quanto mais riquezas
produz. O paradoxo coloca a contradio: como pode a atividade
prtica - o trabalho - do ser genrico consciente que o homem
conduzir no ao seu florescimento pessoal, ao despertar das suas
potencialidades, mas ao contrrio, sua degradao? A resposta
marxiana clara: na sociedade contempornea, a realizao da vida
genrica do homem deixa de ser o objeto do ser trabalho; agora, esta
atividade descentrou-se, inverteu-se mesmo: a vida genrica do
homem que se torna um instrumento para a consecuo da sua
sobrevivncia fsica (orgnica, animal, natural). Nas condies desta
sociedade, o trabalho, portanto, no a objetivao pela qual o ser
genrico se realiza: uma objetivao que o perde, que o aniquila. O
que Marx faz aqui a fundamental distino entre duas modalidades
prticas do ser genrico consciente: a atividade prtica positiva, que
manifestao de vida (lebenusserung) e a atividade prtica negativa,
que a alienao de e vida (lebenstusserung); fazendo-o, ele
"... 0

94

19

Ateno, o trabalho aqui descrito distinto do "trabalho alienado".

distingue nitidamente - e contra Hegel - objetivao de alienao: a

objetivao a forma necessria do ser genrico no mundo - enquanto
ser prtico e social, o homem s se mantm como tal pelas suas
objetivaes, pelo conjunto das suas aes, pela sua atividade prtica,
enfim; j a alienao uma forma especfica e condicionada de
objetivao. O trabalho que constitui aquela atividade prtica negativa
um unidimensional: reduz-se dimenso da lucratividade, produo de
valores de troca, mercadorias. E no s produz mercadorias em geral:
produzindo-as, produz a si mesmo e ao produtor como mercadorias.
Trata-se de uma forma histrica do trabalho - o trabalho alienado."
"No trabalho alienado, o trabalhador no se realiza e no se
reconhece no seu prprio produto; inversamente, o que ocorre que a
realizao do trabalho, a produo, implica a sua perdio, a sua
despossesso: o produto do trabalho se lhe aparece como algo alheio,
autnomo. Nisto consiste a matriz da alienao..." (18, p.56-7).

Agora j deve estar claro que ser dominado significa estar

obrigatoriamente alienado. O dominado no comanda suas
aes, no precisa saber a razo delas e sua vontade no
tem qualquer efeito. O que talvez exemplifique melhor esta
relao (alienao-dominao) seja o fato de o dominado
estar alienado de seu prprio tempo de vida realizando
atividades de interesse de terceiros.
O ponto de partida para nossa prxima questo a
prpria alienao:
"... Marx est fundamentalmente interessado em apreender o
carter distintivo e moderno da sociedade contempornea. Este lhe
parece residir na alienao generalizada: nesta sociedade, a
autonomia dos indivduos puramente ilusria, eles esto
subordinados a mecanismos e processos que no controlam e
sequer reconhecem como oriundos das suas prprias relaes. A
escravido dos indivduos resulta tanto do fenmeno objetivo da
explorao econmica (de que a propriedade privada o ndice
mais evidente) quanto da internalizao psicossocial dos efeitos
dela decorrentes, cujo resultado sua desvinculao do todo da
sociedade, do todo da existncia social enquanto so agentes
sociais particulares. Atravs do conceito de alienao, o que Marx
aponta a ciso operada entre o indivduo, que se toma a si
mesmo como unidade autonomizada e atomizada, e a coletividade,
que percepcionada como

95

uma natureza estranha - a alienao conota exatamente esta

fratura, este estranhamento, esta despossesso individual das
foras sociais que so atribudas a objetos exteriores nos quais o
sujeito no se reconhece." (18, p. 69).

Do fragmento acima, destacamos primeiro a iluso da

autonomia dos indivduos. Autonomia nada mais que no
depender. Esta dependncia dos indivduos a mecanismos
que no percebem, aliados ao fato destes indivduos se
acharem autnomos, acaba resultando na internalizao da
ideologia dominante. Mas por que estamos preocupados com
a autonomia? Quando discutimos autoridade, afirmamos que
seguir instrues de algum no significa necessariamente
estar dominado, pois se pode seguir a instruo de algum
para realizar um trabalho de interesse coletivo. Mas isto pode
ser visto da seguinte forma: se determinado agente decide
que quer obedecer voluntariamente a outro agente, no
poderamos afirmar de antemo que ele estaria alienado de
sua fora social. Afinal, o agente optou, teve vontade de
participar de determinado projeto, e para que este projeto se
realizasse, o agente achou por bem seguir o que lhe
instrudo.
A princpio, portanto, a vontade do agente seria o fator
distintivo entre a condio de dominado ou no. Queremos
dizer, se o agente tem determinado objetivo/vontade, no
podemos afirmar a priori que ele esteja sendo objeto de
dominao. Ele pode estar inserido em um grupo, realizando
um trabalho comunitrio para alcanar objetivos comuns.
Neste caso, no haveria domnio, mas uma associao livre
para o alcance de determinado objetivo. Importante notar que
este grupo, apesar de no se valer do domnio, poder ter
poder. Caso imponha seus objetivos contra os interesses de
algum - como, por exemplo, uma organizao de sem-terra.
Mas o que vem a ser vontade:
"A vontade se me apresenta antes de mais nada, como algo
complexo, algo que no possui outra unidade que seu nome ( ... )"
96

"(...) em cada vontade existe, antes de mais nada uma infinidade

de sentimentos: o do estado do qual se quer sair, o estado ao qual
se tende, a sensao destas duas direes, ou seja 'daqui' - 'at l';
enfim, uma sensao muscular que sem chegar a pr em
movimento braos e pernas, toma parte dele assim que nos
dispomos a 'querer'. Do mesmo modo que sentir, um sentir
multplice, evidente que um dos componentes a vontade,
contm tambm um 'pensar', em todo ato voluntrio h um
pensamento diretor e portanto, deve-se evitar a crena que se pode
afastar esse pensamento do 'querer' para obter um precipitado que
continuaria sendo vontade. Em terceiro lugar a vontade no
apenas um conjunto de sensaes e pensamentos, mas tambm
antes de tudo um estado afetivo, a emoo derivada do mando, do
poderio." (21, aforismo 19).

Na descrio de Nietzsche interessante notarmos que

vontade um estado afetivo, uma emoo derivada do mando, do
poderio. Muito bem, o entendimento de Nietzsche de mando
interessante, pois o autor entende que o indivduo pode mandar a
si mesmo e, portanto, a vontade pode ser autnoma, derivada do
poderio prprio do agente. Mas se temos uma sociedade onde os
indivduos so forjados obedecendo, desprovidos de seu poderio
(alienados de sua fora), qual pode ser o pensamento diretor
deste agente seno o que lhe for colocado. Onde seria o "at l"
deste indivduo seno continuar obedecendo da forma mais
confortvel possvel. O indivduo que nasce enredado nas
relaes de poder acaba assumindo a ideologia dominante pela
forma (traduzido pelo ato de obedecer) e no pelo contedo do
que lhe comandado - o que transmite a ideologia do poder no
ao que se obedece (contedo), mas no se questionar que se
deve obedecer a algo. Na sociologia marxista, o trabalho o
agente constitutivo da conscincia social do indivduo, ele se
entende e se forja nesta atividade concreta, se esta atividade
concreta alienada, nada mais lgico que sua conscincia seja
alienada e sua vontade, na verdade, seja expresso de uma
vontade que lhe exterior. Resumindo: o poder forja a vontade.
Entramos na parte mais complexa de nossa discusso. Nem
sempre a deciso aparentemente voluntria do agente o livra de
97

estar submetido a uma relao de domnio. Na verdade, o

melhor meio para conseguir a dominao sobre determinados
agentes estabelecer confuso sobre seus verdadeiros
interesses. E vemos isto com facilidade, por exemplo, percebam
como difcil fazermos a diferenciao de classe atualmente.
Tendo esta dificuldade, os trabalhadores no conseguem
perceber e defender seus verdadeiros objetivos, estando
sujeitos a agirem por interesses alheios aos de sua classe,
submetendo-se, portanto, ao domnio de outra classe.
Tendo a sociedade contempornea a capacidade de forjar
vontades e objetivos nas pessoas, este aspecto deixa de ser
distintivo para identificar a relao de domnio. Temos de
considerar a prxis do agente. Ou seja, no importa muito o
subjetivo. Se o agente deseja ou no estar na situao de
colaborar com um projeto, isto no fator distintivo para verificar
se houve domnio. O estado de domnio se identifica pela falta
de opo, pela coao, pela mera hierarquia, pela alienao,
pela falta de voz, pela recompensa residual, tendo em vista a
finalidade real do projeto - como o caso dos salrios pagos ao
trabalho alienado no capitalismo. Na realidade, a abstrao
terica o melhor referencial para identificamos uma relao de
dominao, como por exemplo: a identificao das classes, de
seus interesses, suas caractersticas e seus conflitos. Ento,
mostrar como a luta de classes estabelece as relaes de
domnio e poder.
Desta forma podemos diferenciar pela prtica: o dominado,
mesmo que deseje algo diferente, dominado se "colaborar" alienar seu tempo ao comando do dominador. Mesmo que faa
atos de sabotagem ele estar "colaborando" de forma geral. No
podemos negar que geralmente o subjugado se deixa dominar
aps forte coao, mas lembremos o que foi colocado por Hegel,
o servo assume tal condio, pois tem medo da morte. Logo, a
dominao tem um carter de rendio do subjugado e, de
alguma forma, podemos afirmar que o dominado "optou" por
colaborar diante das coaes que sofria. No podemos, no
entanto, dizer que o subjuga98

do aceitou o domnio voluntariamente, pois isso exigiria

autonomia, coisa que logicamente o subjugado no tem - no
esqueamos que o poder cria dependncia para dominar.
Apesar de afirmarmos que de forma geral o dominado
"colabora" com o dominador, nossa teoria baseada em
pressupostos dialticos, onde encontramos dois plos em luta,
os quais podemos considerar tese e anttese. Neste caso,
nossos pressupostos dialticos continuam vlidos, uma vez
que o dominador encontrar sua anttese no desejo e na
vontade dos dominados. Esses tm vontade de fazer coisas
que esto em contradio com a alienao de sua fora social
ao dominador. Isto ameaa a disciplina necessria para a
manuteno da instituio. Podemos at voltar discusso de
poder e lembrar que algumas vezes o poder no encontrar
uma fora social claramente definida lhe fazendo oposio,
porm, a vontade dos dominados sempre se constituir em
"anttese". Deste modo, est mais uma vez justificada a
necessidade de expanso do poder. Neste caso, a expanso
seria a interiorizao do poder nos dominados, forjando
vontades e desejos compatveis com a manuteno do
domnio. Essa , na verdade, mais uma das estratgias do
poder, que alm da sabotagem oposio e angariar mais
aliados ou dominados a sua causa, tenta sistematicamente o
aprofundamento do domnio rumo conscincia, ao
subconsciente e aos sentimentos dos dominados.
A preocupao do poder em forjar as vontades no toa. O desejo pode ser extremamente revolucionrio. Por
qu? Como vimos com Nietzsche, a "vontade de potncia"
dos indivduos desenvolver e dar liberdade a todas suas
potencialidades. Muito bem, o domnio castra tal
desenvolvimento, pois suga a energia vital do indivduo,
modela seu corpo, temperamento e qualidades para seu uso
(uso do dominador), alm de tomar todo o tempo que seria
necessrio ao desenvolvimento individual do dominado. O
domnio nega todo o desenvolvimento sadio e natural do ser
humano, transformando-o em um autmato, um "morto-vivo"
cuja vontade deve ser mero reflexo do desejo do dominador.
Chegamos ao pon99

to mais profundo e triste de nossa tese, o processo de

dominao exige a alienao do prprio desejo.
Pelas razes expostas acima, podemos afirmar que o maior
perigo para o poder o "desejo de liberdade" de seus prprios
dominados, que pode ser percebido como uma ntima vontade
de no colaborar. Tal desejo pode ser expresso atravs da
"contrapropaganda", que se resume a falar contra o dominador.
J a indisciplina, talvez seja o primeiro sintoma do desejo de
liberdade, pois a reao de acomodao (ou desobedincia)
do corpo dominado, contra os rgidos procedimentos impostos
pelo dominador, para maximizar a espoliao da fora social do
dominado - muitas vezes o corpo age antes da mente. J a
sabotagem o ato de resistncia (individual ou coletiva)
consciente do indivduo contra o dominador. Se a sabotagem for
ativa, organizada e os dominados visarem poder temos uma
insurreio. Caso os ex-dominados estabeleam uma relao
de poder contra seus antigos dominadores temos uma
revoluo.
Como j afirmamos, as mudanas sociais do nosso ponto de
vista histrico so a alterao das relaes de poder (ou de seu
comando) e domnio. Contudo, apenas as alteraes ao nvel do
domnio so relevantes quando tratamos de poder, pois as
alteraes no domnio, em sua forma, em sua utilizao (ou
no), em sua profundidade no corao dos homens, significam
mudanas concretas na estrutura interna do poder, e apenas
esta alterao realmente significativa para distinguimos duas
sociedades. O que queremos dizer com isso? Quando nas
eleies dos EUA o Partido Republicano ganha a presidncia
dos democratas, claro que temos uma mudana histrica.
Contudo, isso no altera em nada as relaes fundamentais
desta sociedade, uma vez que as relaes de dominao
permanecero intocadas. Por exemplo, os funcionrios federais
continuaro a obedecer ao Estado da mesma forma, os
trabalhadores continuaro comandados por suas empresas
capitalistas, a ordem social continuar sendo ditada pelo poder
do capital. Tudo que fundamenta aquela sociedade estar
preservado,
100

cabendo as eleies presidenciais apenas definir quem vai

administrar (ou se beneficiar) e como vai administrar o que j
est definido. Uma mudana relevante no poder social seria
os trabalhadores deixarem de obedecer s determinaes do
capital e passarem a gerir a produo - extino de domnio20.
Alternativamente, a sociedade poderia deixar de ter o trabalho
alienado assalariado e voltar a ter escravido - alterao na
forma de domnio. Concluso, as alteraes nas relaes de
poder ou comando de instituies, onde temos mera
frustrao de uma das partes (a parte que no conquistou o
objeto desejado), so secundrias e superficiais socialmente,
pois no mexem na infra-estrutura do poder, ou seja, no
domnio.
Voltemos ao exemplo dos refrigerantes. Apesar de serem
empresas concorrentes e do ponto de vista institucional,
serem distintas, Pepsi e Coca no passam de fraes da
mesma forma de domnio - ou seja, do ponto de vista do
domnio representam a mesma coisa socialmente. Mas, ao
contrrio do que poderamos imaginar, duas fraes do
mesmo domnio geralmente entram em conflito (e isto ressalta
a impresso de serem coisas distintas), podemos perceber
isso com os exrcitos, eles so constitudos da mesma forma
para tentar sobrepujar o outro. Se olharmos com "olhos de
quem quer ver", a Pepsi e a Coca oferecem o mesmo produto,
tm as mesmas relaes de produo, organizam-se de forma
similar, tm estratgias de mercado parecidas, seguem a
mesma lgica de atuao - a do capital - estando submetidos
s mesmas foras. Resumindo, estamos falando da mesma
coisa, s que fracionadas, as quais s entram em conflito
porque seus "donos" querem para si (e no para outro) um
determinado objeto - neste caso, a maximizao do acmulo
do capital. Representando Pepsi e Coca a mesma forma de
domnio, nada de relevante socialmente acontece se ao invs
da Coca, a Pepsi fornecer cola ao pas Z. Se mudanas como
estas no so relevantes, at porque uma instituio no
dominar
101

20

Neste caso, extino do domnio do capital.

a outra -podem ter poder sobre a outra - onde poderamos

perceber relaes significativas? na relao de explorao da
classe trabalhadora, onde estas empresas exercem seu domnio
e opresso, que percebemos as relaes fundamentais. Alterar
estas relaes, sim, pode significar alteraes sociais
significativas. A aparncia nos conduz ao erro de ver Coca e
Pepsi como coisas que se opem e os trabalhadores como
aliados de seus patres. Mas a realidade social esconde
diversas coisas propositalmente e, muitas vezes, difcil
perceber onde esto as relaes relevantes e as verdadeiras
oposies. Mas este fracionamento do domnio no se restringe
ao ramo empresarial. Dois partidos polticos tambm so o
mesmo poder fracionado. Dois Estados em conflito, tambm
podem representar o mesmo poder fracionado e assim por
diante.
Para que no existam dvidas sobre o conceito de domnio
necessrio complementar nossa definio inicial. Lembremos
dela: Domnio (ou dominao) dispor da fora social de outrem
(do dominado), e conseqentemente de seu tempo, para
realizar seus objetivos (do dominador) - que no so os
objetivos do agente subjugado. Esta definio d margem para
concluirmos que um favor um ato de domnio. Negativo, o
domnio s se caracteriza se houver coao, for sistemtico e
racionalmente organizado. Ou seja, quando alocamos nosso
tempo para ajudar algum em determinadas situaes, no
estamos sendo dominados por aquela pessoa. At porque, seria
um contra senso acharmos que estamos sendo dominados
quando conduzimos um enfermo ao hospital, uma vez que
alocamos nosso tempo em favor do doente - neste caso,
inclusive, quem conduz o enfermo ao hospital est no comando
da ao, pode no querer realiza-Ia, o enfermo no tem fora
para obrigar nada a quem lhe socorre.
. Agora que j fizemos uma discusso sobre domnio,
podemos abordar questes ligadas ao poder e que no
puderam ser levantadas ou aprofundadas antes.
Quando falamos de sociedade capitalista, sempre surge o
questionamento: Quem na verdade tem o poder? Afinal, os
capitalistas no tm os meios de represso, que em ltima
instncia, garan102

tem a efetivao do poder. No seria o Estado, na verdade, o

grande definidor da ordem social?
O questionamento faz sentido, pois apesar da ideologia,
somada ao medo e tradio, ser o grande meio para manter
o poder do capital, se tudo isso falhar, como o capital garante
a efetivao do seu poder? Sem dvida pela fora bruta. Mas
sempre questionamos: uma empresa capitalista no tem
aparatos de represso para impor sua vontade. Ento, como
esta empresa, mesmo assim, garante a efetivao de seu
poder?
O primeiro erro j aparece na avaliao que uma empresa
capitalista no tem meios de represso para impor sua
vontade. A prpria engenharia de produo j extremamente
repressora. Alm disso, o conflito entre capital e trabalho se d
debaixo de muita violncia velada, como as ameaas de
desemprego, castigo, descontos, aumento na cadncia etc...
Isso sem falar na visvel segurana particular das empresas,
que muitas vezes so verdadeiros aparatos de guerra.
Mas de qualquer modo a dvida persiste. O capital no
um agente com a "concretude" necessria para apertar o
gatilho de uma arma. Ento como o capital garante a
efetivao de seu poder? Parece-nos evidente que o Estado
a entidade que cumpre este papel. Mas seguindo a mesma
lgica, o Estado tambm no tem a "concretude" necessria
para apertar o gatilho. Ento a efetivao do poder estaria
garantida nos aparelhos de represso do Estado. Camos no
mesmo problema da "concretude" dos aparelhos de
represso. Da conclumos que esta efetivao garantida
pelo homem que manda nos aparelhos de represso. No, um
general apenas um homem, no seria ele que garantiria
sozinho a efetivao do poder. Chegamos ento aos soldados
que manejam as armas. Seriam estes que garantiriam a
efetivao do poder e, desta forma, no seriam os soldados os
verdadeiros detentores do poder? Claro que o soldado no
detm poder algum, ao contrrio, ele no realiza nada para si,
mero instrumento alienado de sua capacidade de realizao
e de seu tempo de vida. Ele apenas obedece a ordens
conforme um operrio. Desta forma chegamos a nossa
103

resposta: o poder capitalista s se constitui quando sua

ordem efetivada e garante esta efetivao atravs do
domnio - ou seja, atravs da capacidade de realizao
alienada de trabalhadores neste caso, dos soldados. bom
ressaltar, coero no poder, coero o produto de um
trabalho alienado como outro qualquer - ou seja, mera
realizao de uma fora social. Em outras palavras, quem faz
a coero (neste caso) apenas realiza um trabalho alienado,
pois no comanda sua ao. Quem detm o poder na
verdade, so os agentes que se interessam pelos efeitos da
coero comanda aos dominados. Chegamos a uma questo
muito interessante, a diviso social do trabalho trouxe consigo
a especializao dos mecanismos de coero, no entanto,
estes agentes coercitivos no detm qualquer poder, pois
eles so alienados - dominados. Conclumos que o Estado
moderno tem em seu bojo essas organizaes especializadas
na represso, exatamente para garantir a efetivao do poder
que organiza e constitui esta sociedade, a saber, o poder do
capital.
Outra questo que deixamos de nos aprofundar foi o
totalitarismo. Totalitria a sociedade onde todos seus
integrantes, de alguma forma, so dominados por
determinado poder. Em nossa histria recente vimos isso na
extinta URSS. O que isso significa? No "socialismo sovitico"
todos dedicavam parte de seu tempo ao Estado, e no
difcil perceber isso, se atentarmos para o detalhe, que todo
cidado s podia ser empregado daquele Estado - sendo
assim, seu dependente. Desta forma, o Estado comandava e
alienava a fora social de seus integrantes, envolvendo-os em
uma ideologia ufanista que sustentava seu poder.
Quando falamos de hegemonia, dissemos que o poder
hegemnico pode dominar outros detentores de poder e
domnio. Como isso pode ocorrer? Imaginemos uma empresa
capitalista, que expressa seu domnio contra os trabalhadores
e seu poder monopolizando determinado mercado. Somemos
hiptese desta economia ser hegemonizada pelo setor
financeiro. Por necessidade de capital de giro ou
endividamento, aquela empresa se v obrigada a seguir as
determinaes de uma instituio financeira, a qual s
104

concede crdito se a empresa aceitar suas determinaes.

Muitas vezes vemos a empresa conceder ''favores''
instituio financeira. Por exemplo, uma empresa de
segurana que concede segurana gratuita ao banco que a
financia. Muito bem, a empresa de segurana continua tendo
poder e domnio, mas em alguns pontos acaba se colocando
a servio do banco - do qual depende. Em suma, a empresa
de segurana dominada em certa medida pelo banco, que
se apresenta como parte do poder hegemnico, e nem por
isso perdeu seu poder de monoplio no mercado de
segurana.
Para encerrar o captulo, podemos fazer a diferenciao
entre o "modelo de poder popular" (ou autogestionrio) e
"modelo de poder alienado" (ou hierrquico). No "modelo de
poder popular" no existe domnio. O chamamos assim, pois
esta a nica forma de haver uma organizao com poder,
onde seus componentes no sejam meros instrumentos
alienados da vontade de terceiros. Ou seja, o membro de
uma organizao autogestionria compe o poder daquela
organizao voluntariamente: suas sugestes, vontades e
fora so elementos relevantes. Exatamente por esta
caracterstica, o poder popular tende a ser frgil, fugaz,
instvel e elementar. Afinal, uma instituio deste tipo ter em
seu bojo tantos pensamentos e vontades quanto forem seus
integrantes, o que normalmente destri a disciplina
necessria para a manuteno da fora social que conquistou
o status de poderosa. J o ''poder alienado" composto pela
fora social alienada de seus componentes, logo, contm
domnio. Este poder mais complexo, uma vez que trabalha
com aspectos psicolgicos profundos e se estrutura
escondendo do dominado a face terrvel da alienao. Se
compararmos o poder alienado com o popular, notaremos
complexidade do primeiro, uma vez que o poder popular
surge do simples interesse comum das partes que o
compem. Como no poder hierrquico, a vontade de seus
componentes alienados no tem grande importncia, este
poder mais homogneo, o nvel de disciplina
provavelmente maior, logo este poder tende a ser mais forte
e perene - o poder hierrquico institucional.
105

Captulo 7

ASPECTOS
PSICOLGICOS
RELACIONADOS
No planejamento inicial de nosso trabalho, este captulo
viria logo aps a base filosfica. Mas no teria sentido fazer
uma exposio de aspectos psicolgicos do poder sem definilo. Por isto, resolvemos transferir este captulo para depois da
exposio sobre o objeto de nosso trabalho - poder e
domnio.
Mas colocar este captulo aps o desenvolvimento de boa
parte de nossos trabalhos nos trouxe um problema adicional.
A esta altura, o leitor j espera um desenvolvimento
sistemtico do tema, e no consideraes gerais - como
fizemos nos quatro primeiros captulos. Contudo, tivemos
grandes dificuldades de dar um tratamento sistemtico e
conclusivo a este captulo por trs motivos: primeiro, no
encontramos autores que se dedicassem, fundamentalmente,
a estudar os aspectos psicolgicos do poder - muito menos
com forma adequada nossa teoria. Segundo, nossas
prprias deficincias tericas, sem dvida dificultam este
tratamento sistemtico. Terceiro, um tratamento sistemtico
resultaria em material suficiente para outra obra. Diante disto,
tnhamos duas alternativas: ou suprimamos o captulo, ou
voltvamos a nos contentar em fazer um captulo cheio de
citaes, especulaes, mas que ao menos apontaria ao
leitor para onde queremos ir.
O objetivo fundamental deste captulo no apenas
estudar porque se quer poder, questo que nos parece at
elementar e fcil de ser tratada. O grande desafio saber por
que os agentes sociais continuam aceitando a dominao ao
longo de sua existncia, j
107

que esta extremamente nociva sua realizao pessoal. Uma

questo que poderamos achar capital, na verdade no tem
qualquer importncia, a saber: por que algum se submete ao
poder de outrem? Esta questo tem resposta imediata em nossa
teoria. O ser humano se submete a outro poder, porque um
quantum de fora social maior que o seu e acaba por
submet-lo. O nico componente psicolgico que poderamos
tirar daqui a especulao nietzschiana, onde o autor acredita
que o ser humano acaba lutando pela sobrevivncia como prcondio para realizar sua vontade de potncia, ou seja, o
agente aceita estar subjugado, para manter-se vivo, objetivando
no futuro realizar sua vontade.
Se so bvias as razes que colocam o indivduo na
condio de subjugado, no cabendo a este aceitar ou no tal
realidade, no nos parece ser mais difcil desvendar as
motivaes que conduzem o homem contemporneo a querer
ser poderoso. Independente do que j colocamos em nossa base
filosfica, enumeramos seis motivaes bvias. Primeiro, quem
detm poder o centro das atenes em seu meio social podendo o poder ser o meio de suprir carncias. Segundo, no
corre o risco de no ser aceito socialmente, pois ele quem dita
o que deve, ou no, ser aceito socialmente. Terceiro, o poderoso
tem maiores possibilidades de realizar suas vontades pessoais vontade de potncia. Quarto, quando se tem poder, pode-se
colocar a vontade do coletivo em segundo plano com relao
vontade individual. Quinto, ser poderoso ldico e ajuda (o
poderoso) a fugir da realidade. Por fim, o detentor de poder tem
menores riscos de passar carncias como fome, falta de
assistncia etc... Em suma, ter poder diminui o risco do agente
perecer ou passar por dificuldades bsicas.
No entanto, nossa discusso fica empobrecida se
consideramos apenas as motivaes individuais do poder. Muito
simples seria se as contradies sociais se restringissem
dicotomia indivduo/coletivo. Na verdade, as grandes razes que
conduzem a luta pelo poder so sociais, fundamentalmente
porque praticamente impossvel harmonizar o complexo social
sem relaes de poder.
108

Mas no nos esqueamos que as sociedades acabam por se

constituir no apenas de indivduos, mas tambm de
pequenos grupos (como as famlias).
Percebam como a questo complexa. Imaginemos que
um produtor agrcola tenha uma produo razovel. Ele deve
estocar o excedente desta produo para a entressafra, ou
do-lo aos outros agricultores que perderam tudo por causa
de uma praga. Notem, a deciso de ser altrusta socialmente
pode expor a famlia do produtor carestia. Ento, estamos
falando de decises que no so simples, onde o certo ou
errado, na verdade, no existem. O certo ser forjado pelo
defensor de cada interesse. Aqueles que perderam tudo
defendero a diviso do excedente. J os familiares
defendero o estoque. Todos esto defendendo seus
interesses individuais de forma legtima, pois neste caso,
qualquer deciso condenar um grupamento fome.
Existem poucas formas de harmonizar tantos interesses.
Primeiro, quando o todo social percebe interesses gerais
maiores, que devem se sobrepor aos interesses de parte da
sociedade - como os esforos de guerra. Segundo, quando
um grupo (ou famlia) convence o todo social que seus
interesses particulares so, na verdade, o melhor para o todo
social - ideolgico. Por fim, quando uma famlia ou grupo
impe seu interesse aos outros - seja por que meios for.
Resumindo, para no haver desagregao social, um
conjunto de objetivos comuns tem de ser escolhido, seja
atravs de uma avaliao livre, seja atravs da influncia de
um grupo, ou ainda atravs da imposio. Mas no nos
esqueamos, qualquer destas formas de tomada de deciso
complexa e no deve ser vista de forma moral. Quem
condenaria a famlia que impe a toda a sociedade que no
dividir seus excedentes, pois precisar deles para se
sustentar no rigoroso inverno da regio? Ou quem poder
dizer, que estariam errados, aqueles que saqueassem os
estoques para dar de comer sua famlia? Portanto, no
julguemos de forma moral o poder. Esta relao natural e
se multiplica medida que a sociedade se toma mais
complexa.
109

Todos os aspectos psicolgicos do poder so relativamente

superficiais at comearmos a envolver o domnio. Mesmo aquilo
que parece evidente, ou seja, a psicologia do dominador, j
mostra um certo grau complexidade.
Quando se estabelece uma relao de domnio aps uma
guerra, e os perdedores so escravizados, imediatamente temos
a justificativa para o ato de dominar. O perdedor foi subjugado e
para que poupemos sua vida, ele tem que se submeter ao
domnio do vencedor. Donde conclumos: em uma sociedade
onde existem dominados em seu bojo, o estado de paz no
passa de uma forma especial da perpetuao do conflito - esta
uma idia nietzschiana.
Com a ascenso das ideologias humanistas, universalistas e
democrticas, o domnio e suas justificativas necessitaram de
grande aprimoramento. No escravizamos mais os homens que
perderam uma guerra, mas se estabelecem condies
escravizantes
para
aquela
nao,
por
exemplo.
Contemporaneamente, a mxima "somos todos iguais" tem
conseqncias psicolgicas importantes. Se somos todos iguais,
precisamos de uma justificativa superior ''teoricamente" aos
nossos interesses pessoais, para nos permitir fazer uso de
algum. Percebam, no estamos falando apenas de uma falsa
justificativa que propagandeamos para que o dominado se
conforme com seu status inferior. Estamos afirmando que o
prprio dominador precisa desta justificativa para perpetuar seu
domnio. Porque aquele que acredita ser igual a outrem, no o
domina. A no ser que acredite estar, por esta via (da
dominao), realizando um projeto mais importante que ele
prprio e seu semelhante. A outra justificativa simplesmente: o
dominador no se achar "igual a todos os homens" e acreditar
que alguns so de fato inferiores, e que, portanto, no h nada
demais em domin-los. Desta forma, o poder no apenas se
alimenta de ideologias discriminatrias, como as incentiva,
produz e propaga.
No -toa que regimes autoritrios tm propagandas
discriminadoras. A inferioridade de todas as raas com relao
ariana para o nazismo. O desrespeito comunista aos direitos
huma110

nos para a "democracia" dos EUA. O racismo para o regime de

apartheid na frica do Sul. Alm disto, temos vrias
justificativas discriminatrias em nosso dia-a-dia. Seja por raa,
instruo, sexo, condio financeira ou de classe, posio
profissional, origem da famlia, nacionalidade ou naturalidade,
sade e at apresentao esttica - vejam como o gordo, o feio
e o mal vestido so maltratados em nossa sociedade. Em suma,
podemos usar qualquer argumento para fazer do outro um
inferior e, com isto, nos sentirmos vontade para domin-lo.
Se j encontramos complexidade ao falarmos da psicologia
do dominador, o tratamento da psicologia do dominado muito
mais difcil, pois estamos tratando de alienao, que significa
algo prximo do dominado ser um ''morto-vivo''. Por que este ser
humano aceita perpetuar-se em tal estado de misria?21
A primeira resposta evidente: um homem no pode sentir
falta de uma condio que nem conhece, ou seja, um agente
que sempre esteve alienado no pode avaliar se seria melhor
no estar neste estado. O que equivale a perguntar: como
algum que nunca comeu manga pode sentir falta de saborela? Isto, porm, um argumento frgil, pois apesar de no
sentirmos falta, podemos ter vontade de provar a manga. Isto
nos remete questo cultural, ou seja, culturalmente, o
dominado acha correto, natural e imutvel ser comandado.
"... mais fcil sujeit-los, principalmente quando no esto
acostumados a viver livres..." (15, p. 34).
A cultura causa um fenmeno interessante, pois o domnio e
o poder passam a ser um consenso. O subjugado acha que o
poder deve existir, mesmo sendo vtima dele.
A segunda razo de aceitar a dominao, sem dvida o
medo.
Desafiar uma rede de domnios pode ser desastroso
individualmen111

21

Miservel quanto possibilidade de realizao de suas

potencialidades.

te. O filho que desafia o pai ou o operrio que encara a

empresa etc... severamente punido, tendo risco de cair na
indigncia ou at ser morto. Estas atitudes no so apenas
formas de recolocar nos "eixos" o dominado, mas so formas
de vingana extremamente irracionais por parte do dominador,
pela audcia que tiveram em desafiar ou questionar seu
domnio. Para o poderoso, no existe nada que lhe fira mais a
vaidade do que ser desafiado por um dominado. A destruio
total do insubmisso, alm de satisfazer ao ego do dominador,
que se sente um injustiado por aquele que considera um
traidor (argumenta que fez tudo pelo dominado), tambm tem
uma forte carga simblica para os outros dominados. O
castigo exemplar algo importante no cotidiano do domnio.
La Botie destaca o medo normal que se tem dos
detentores do poder. J Maquiavel aconselha aos poderosos
trabalhar para incutir na psique dos subjugados o temor.
"... que sob tiranos as pessoas facilmente se tornam covardes e
efeminadas." (14, p. 25).

"... muito mais seguro ser temido que amado."

"O amor cria vnculo de gratido que se rompe facilmente,
porque o homem de mau carter, enquanto o temor seguro pelo
liame do receio do castigo, que traz o homem submetido." (15, p.
90).

Mas no so apenas temores de castigos fsicos e da

indigncia que tem o dominado. Na psique daquele que foi
sempre dominado, existe um certo medo de ficar sem quem
lhe comande e assuma as responsabilidades. Seria uma
espcie de "medo de liberdade" - conceito bastante trabalhado
por Erich Fromm. Estas passagens de Reich ilustram bem
isso, alm de descrever o processo pelo qual se d.
"No podia haver mais nenhuma dvida de que o povo se
tornava neurtico em larga escala."
"Os pais reprimem a sexualidade das crianas pequenas e dos
adolescentes, sem saber que o fazem obedecendo s injunes de
uma so112

~-----~-------------------ciedade mecanizada e autoritria. Com a sua expresso natural

bloqueada pelo ascetismo forado, e em parte pela falta de uma
atividade fecunda, as crianas desenvolvem pelos pais uma fixao
pegajosa, marca da pelo desamparo e por sentimentos de culpa.
Isso, por sua vez, impede que se libertem da situao de infncia,
com todas as suas inibies e angstias sexuais concomitantes. As
crianas educadas assim tornam-se adultos com neuroses de
carter, e depois transmitem as suas neuroses aos prprios filhos.
Assim de gerao em gerao. Dessa forma que se perpetua a
tradio conservadora, que teme a vida."
"O treinamento estrito e prematuro quanto limpeza, a
insistncia no 'bom comportamento', o autocontrole absoluto e as
boas maneiras tm um efeito prejudicial no primeiro estgio.
Tornam a criana dcil para a proibio mais importante do perodo
seguinte, a proibio da masturbao. Outras obstrues ao
desenvolvimento da criana podem variar, mas so tpicas. A
inibio da sexualidade natural na infncia em todas as camadas
da populao propicia um solo mais frtil para a fixao ao lar
neurtico e sua atmosfera. Essa a origem da falta de
independncia do homem, em pensamento e em ao." (25, p. 1723).

Um homem que tem deficincia para ter pensamento e

aes independentes, claramente um homem que se
sentir mais vontade em ser comandado. Mas no
apenas a dependncia infantil terreno frtil para o
desenvolvimento da dominao. Como colocamos no captulo
anterior, todas espcies de coisas que causam dependncia
conduzem os agentes a se submeterem condio de
dominados - desde gua, amor, drogas at vaidade, sexo e
ambio. F ou crena, por exemplo, tambm constituem
terreno frtil para dominao. Quem tem f, acredita alcanar
determinado objetivo atravs do objeto de sua f. Esta
avaliao coloca o crente predisposto a servir, ou dedicar-se,
vontade de seu objeto de devoo, uma vez que ele seria o
suposto meio para o alcance dos objetivos do crente. Ou
melhor, a permisso da entidade para a qual dedicamos a f
seria condio necessria, mas no suficiente, para o crente
receber suas graas. Contudo, talvez seja a ideologia a forma
mais importante de criar um clima favorvel dominao. A
ideologia no apenas meio de se manter o poder - ver
captulo Poder - pois atravs dela que se constitui o
domnio tradicional ou ideolgico - ver captulo Domnio. As
ideologias que propagandeiam
113

finalidades, objetivos, causas, lutas maiores que o prprio

indivduo ajudam a constituir tal clima. Aquele que acredita,
por exemplo, que o bem do pas mais importante que sua
prpria vida e, por isto, morreria em uma guerra por seu
Estado, est pr-disposto a se colocar sob o domnio do
governo daquele Estado. O mesmo se pode dizer das lutas
revolucionrias como dos marxistas e das causas da Igreja.
Engana-se quem pensa que a manuteno de um clima
favorvel dominao algo que ocorre naturalmente. Ao
contrrio, este trabalho programado e contnuo, pois quem
domina sabe que somente quem se sente impotente, inferior e
dependente se submeter sistematicamente ao seu comando.
Por isso, existem os smbolos de poder, a ostentao e as
demonstraes de conhecimento e fora - como as paradas
militares. Isto tambm explica a forte propaganda de
desvalorizao humana por parte do poder, onde os indivduos
so colocados como imperfeitos, egostas, sem viso, fracos
etc..., em oposio s instituies que so superiores,
poderosas, e mais importantes que o indivduo. Alm disso, o
poder sempre trabalha para criar idolatrias, o que,
psicologicamente,
coloca o
homem comum
como
relativamente inferior. Essa propaganda se completa quando a
moral forjada pelo poder afirma que no se deve gostar dos
inferiores e sem valor. Pronto, o poder criou o homem que no
gosta de si. Daqui rompe-se com o fundamental: como o ser
humano no gosta de si, ele tambm no gostar de seu
semelhante (a quem ser atribuda toda sorte de defeitos), o
que inviabiliza qualquer solidariedade - que dificulta a
articulao de insurreies. A conseqncia bvia: como o
ser humano passou a no gostar mais de si, ele no ter
qualquer pudor em fazer algo ofensivo ao seu semelhante. Ou
melhor, usa ou elimina o outro sem o menor peso na
conscincia, pois aquele que sofre a ao nada representa, ou
no merece considerao22.
114

22

Isto talvez ajude a explicar por que o sexo virou mercadoria. O corpo do
outro passou a ser visto como, apenas, mais um objeto. Logo, o prprio ser
humano passa a ser considerado como coisa consumvel. Esta viso s
refora a tendncia de desvalorizao humana.

-------------------------------------O grande mrito da obra de Foucault foi mostrar que no

so apenas as instituies poderosas que trabalham em prol e
reproduzem a ideologia da dominao - como demos a entender
acima. As "micro-relaes" sociais tambm tm papel
fundamental.
As "micro-relaes" se do entre um nmero limitado de
pessoas, as quais se relacionam diretamente - sendo dentro de
uma instituio ou no - estando em jogo todos os sentimentos
e afetos. Falamos desde a relao informal entre dois amigos ou
namorados, passando pela famlia, escola, Igreja, empresa,
partidos e at dentro do exrcito. Por que importante o nvel
"micro das relaes"? Porque aqui onde o indivduo tem seu
cotidiano concreto. So nestas relaes do dia-a-dia onde os
indivduos tm seus envolvimentos afetivos, onde ele expressa
sua vontade e aplica sua fora social. E a cada momento sofre
ou reproduz os efeitos do domnio e do poder. So nas microrelaes que o ato de comando, coero e controle parecem
naturais, como o pai que manda nos filhos. O padre que d a
penitncia ao fiel. O sargento pune o soldado. O policial que
vigia o cidado. O homem que impe sua vontade esposa. O
gerente que demite o operrio etc...
O que garante a efetivao deste mando do pai, padre,
sargento... Em Primeiro lugar, o agente obediente no tem fora
para resistir s, aquilo que seu comandante representa: o filho,
quando jovem, no tem como resistir fisicamente e depende do
pai para sua subsistncia. O sargento representa todo um
aparato que facilmente reprimir um soldado. O gerente tem a
instituio atrs de si. Em segundo lugar, as relaes microsociais acabam envolvendo os indivduos afetivamente. O filho
teme deixar de ser gostado pelo pai. O operrio teme que seu
patro deixe de apreciar seu trabalho. A mulher teme perder o
amor de seu marido e o fiel teme perder a bno do padre.
Mas a razo mais importante (terceira), a internalizao da
obedincia por parte do filho, do cidado, do fiel, da esposa
etc... Esta internalizao da obedincia no passa do
componente ideolgico que considera natural, normal ou certo: o
filho obedecer ao pai, o soldado obedecer ao sargento, o
cidado obedecer ao policial etc...
115

"A represso um fenmeno histrico. A subjugao efetiva dos

instintos, mediante controles repressivos, no imposta pela
natureza, mas pelo homem. O pai primordial, como arqutipo da
dominao, inicia a reao em cadeia de escravizao, rebelio e
dominao reforada, que caracteriza a histria da civilizao. Mas,
desde a primeira e pr-histrica restaurao da dominao, aps a
primeira rebelio contra esta, a represso externa foi sempre
apoiada pela represso interna: o indivduo escravizado introjeta
seus senhores e suas ordens no prprio aparelho mental. A luta
contra a liberdade reproduz-se na psique do homem, como a autorepresso do indivduo reprimido, e a sua auto-represso apia, por
seu turno, os senhores e suas instituies. essa dinmica mental
que Freud desvenda como a dinmica da civilizao." (16, p. 37).

Aqui onde vemos a grande alma das relaes de poder.

Todos estes pequemos domnios so usados e articulados
para garantir a efetivao de macro-poderes. Isso ir
reafirmar a idia de Foucault, para o qual a classe dominante
no se interessa pelos desajustados como loucos e
delinqentes, estes no representam ameaa nem contribuem
para o crescimento do seu poder,
"mas se interessa pelo conjunto de mecanismos que controlam,
seguem, punem e reformam o delinqente." (8, p.186).

As "micro-relaes" de domnio tm dupla funo: alm de

serem articuladas em prol das "macro-relaes", elas
reproduzem a ideologia do domnio, pois qualquer detentor
desses pequenos domnios os considera imprescindveis para
sua vida. No final das contas, qualquer detentor de domnio
apia a sua existncia, fazendo uma rede ideologicamente
slida de opresso cotidiana. Mesmo que um homem seja
oprimido em sua fbrica, ele nunca abriria mo de sua
autoridade sobre o filho e sobre sua esposa.
bvio que todo aquele que tem um domnio, pequeno
que seja, como do menino sobre o co, e acha correta esta
relao, tambm concebe como natural obedecer quando
submetido a outras relaes. O menino que acha correto
mandar em seu co tambm entender e aceitar a
autoridade paterna. Mas a internalizao
116

da obedincia no necessita, obrigatoriamente, que o subjugado

tenha algum domnio para aceitar ideologicamente a dominao.
Como j dissemos, basta achar correto ou natural a obedincia.
Aqui chegamos a um ponto interessante: ns apreendemos a
ideologia da dominao pela forma e no pelo contedo.
A chave do poder contemporneo a ideologia que
comeamos a absorver na infncia. Na infncia aprendemos
que nos submetendo conseguimos algo em troca, que a
desobedincia castigada e que somos dependentes de
nossos
progenitores
para
sobreviver.
Trazemos
inconscientemente da infncia que precisamos nos submeter
para ter algo em troca, neste caso, a mera manuteno das
condies de sobrevivncia. Ou seja, aprendemos a ideologia
pela forma e no pelo contedo. Queremos dizer que o discurso
(o contedo) secundrio na transmisso ideolgica relevante
para as relaes de domnio. O aspecto psicolgico engendrado
na educao infantil muito mais importante para a reproduo
das relaes de dominao.
Um exemplo. No importa se a ideologia discursa que devemos
respeitar os estrangeiros. O importante o castigo que se d ao
garoto que maltrata um estrangeiro. Por que digo isso? Porque a
ideologia que diz: porcos so os estrangeiros, tambm castigar
o garoto que for solidrio a um estrangeiro. Resumindo, apesar
das ideologias terem discursos opostos, o tratamento dado ao
desobediente pode ser o mesmo. Neste caso, estamos forjando
psicologicamente indivduos parecidos no que tange ideologia
necessria para a reproduo das relaes de domnio. Por isso
podemos ter dois presidentes, um xenfobo e outro no, porm,
igualmente autoritrios para alcanar seus objetivos. Os
discursos ideolgicos so nossos objetivos. No entanto, sem que
ningum perceba, agimos da mesma forma para alcanar
objetivos muitas vezes opostos. Apesar do contedo ser distinto,
a forma de tratamento preservada. E esta forma de tratamento
que traz, subliminarmente, as mensagens importantes para a
reproduo da ideologia da dominao e poder.
117

As conseqncias so bvias. O trabalhador acha natural

alienar sua fora de trabalho para ter em troca os meios para
sobreviver. Assim como o fiel no v nada demais no fato de
a Igreja castigar um pecador. Mas natural ainda soa um
cidado ser processado pelo Estado por no ter pago os
impostos. Isso ocorre porque os "agentes" nascem em
relaes sociais j dominados - ou ao menos subjugados
ordem de algum poder. Somente com a tomada de
conscincia que o dominado pode se tomar um sabotador.
No existe qualquer chance de o homem nascer livre. As
idias de que o homem s perde a sua liberdade aps conflito
onde foi derrotado, ou pior, pensar que este homem trocou
voluntariamente sua liberdade pelos benefcios de viver em
sociedade, no passam de romantismo sem qualquer sentido
histrico e cientfico.
Aproveitemos para definir liberdade. Estado onde o
indivduo no est submetido a qualquer comando ou ordem.
Ateno, para no estar submetido a uma ordem, o agente
no precisa estar isolado ou desorganizado - teoricamente
possvel organizao sem poder ou domnio. O estado de total
liberdade significa no haver poder ou domnio sobre o
agente. Mais que isso, ser totalmente livre significaria que
este agente tambm no exercesse qualquer domnio ou
poder sobre outros agentes. Por qu? Dominar ou manter
poder exige do agente dominador ou poderoso uma certa
disciplina, da qual ele tambm prisioneiro. Somente um
longo processo de educao autoritria pode conduzir o
dominador a achar que no est dependente daquela
relao23. Hegel aponta esta dependncia quando fala da
distino entre "senhor" e "servo":
"Mas, nesse tipo de relao, desenvolve-se um movimento dialtico
que acaba por levar a subverso dos papis. Com.efeito, o senhor
acaba por se tornar 'dependente das coisas', ao invs de
independente, como era, porque desaprende a fazer tudo o que o
servo faz... " (24, vol.lll p. 118).
118

23

Quando educamos, estamos preparando o educando para os dois

papis fundamentais na relao de poder: subjugador e de subjugado.
Para os dois papis existe uma coisa em comum: a reproduo das
relaes de poder e da cultura do domnio.

Aqui encontramos outro aspecto da psicologia do

dominador.
Alm de achar que est livre por no ser comandado, o
dominador se sente inseguro com a possibilidade de no ter
mais domnio. Ele no v como viver sem dominar, ele acaba
criando dependncia do domnio. Mas concluindo a
discusso de liberdade, estar livre de forma gentica nos
parece ser utpico, contudo, o uso relativo da palavra
vlido e simples, por exemplo, os negros esto livres da
escravido nas Amricas.
Voltando ao ponto fundamental de nossa discusso, a
psicologia do dominado. Existem duas ltimas razes para os
agentes aceitarem a dominao: cultivada, de alguma
forma, no dominado, a esperana de ascenso social. O
dominado sonha em um dia ter chance de ser dominador. O
preo para lhe darem esta chance ser obediente,
disciplinado, em suma, aceitar de forma mais que perfeita a
alienao que lhe impem. Isso chega ser ridculo, pois o
dominado acha que um dia ganhar domnio de algum
(como se domnio fosse transfervel) por reconhecimento a
sua capacidade de aceitar a prpria alienao. Em suma, ele
acha que ser dominador se for obediente. O ltimo ponto
bem expresso por Etienne de Ia Botie:
"... o tirano subjuga os sditos uns atravs dos outros e guardado
por aqueles de quem deveria se guardar... " (14, p. 32).

Por que os sditos ajudam o tirano a subjugar? Porque

estes sditos colaboracionistas acabam se beneficiando da
proximidade do poderoso ou dominador. claro que estas
duas ltimas motivaes para aceitao do domnio nascem
da vontade de ser igual a quem domina ou, ao menos,
usufruir parte de suas facilidades: Esses dois aspectos so,
na verdade, fruto deste componente psicolgico, ou seja, o
domnio cria a vontade de ser dominador. Quem domina tem
um status invejado socialmente. Vrios agentes aceitam os
comandos do dominador porque essa a nica forma de se
aproximar do centro do poder. E somente com esta
proximidade o agente
119

pode se beneficiar do prestgio e das facilidades materiais,

cultivando, tambm, a esperana de chegar a ser dominador.
A grosso modo, poderamos resumir os grandes motivos
pelos quais se aceita a dominao assim: a garantia de
manuteno da vida, a possibilidade de ascenso social - e
com isto, a realizao de alguns sonhos e a obteno de
prazeres efmeros - a inveja do dominador, a ideologia do
sacrifcio (ideologia da alienao) e a convico de que no
tem como mudar a realidade. Em suma, o dominado
induzido a no querer muito mais que a manuteno de sua
sobrevivncia. O empobrecimento e o controle do desejo do
dominado condio indispensvel para a perpetuao desta
relao. No basta o dominado desejar coisas pequenas, ele
tem que desejar coisas que interessem ao dominador. Por
exemplo, no querer ser comandado um desejo simples,
porm no serve ao dominador. melhor que o dominado
deseje comprar coisas no shopping e, para isso, encare com
indiferena as horas de trabalho que tem de se submeter para
conseguir o dinheiro.
Outros aspectos psicolgicos importantes e que
complementam nossa discusso so as conseqncias da
alienao - as quais j abordamos - e do fetichismo - que
trataremos quando nos aprofundarmos no pensamento
marxista - sobre os indivduos.
No incio deste captulo, alertamos o leitor que no
conseguimos dar um tratamento sistemtico psicologia
relacionada ao nosso tema. Acreditamos que as
especulaes levantadas so importantes para embasar
nossa teoria, contudo insuficientes. Por isso, convidamos ao
leitor para no deixar de ver o anexo que traz o resumo de
uma parte do livro A Funo do Orgasmo, de Wilhelm Reich,
intitulada de "O irracionalismo fascista" e depois traz alguns
fragmentos do livro Eros e Civilizao, de Herbert Marcuse.
Fizemos a opo por colocar esses textos em anexo, por eles
serem relativamente longos e acharmos que a leitura dos
autores fundamental para complementar, reforar e dar um
enfoque mais profundo sob a luz da psicologia ao nosso
tema.
120

Captulo 8

OS MODELOS DE PODER
Modelo de poder popular ou autogestionrio
No captulo sobre domnio, definimos o poder popular
como aquele que no contm domnio em seu bojo. A
justificativa de chamarmos esta forma de poder como popular,
consiste no fato de esta ser a nica forma de organizao
onde seus componentes no so meros instrumentos
alienados submetidos vontade de terceiros. Isto significa
que, para existir de fato um poder popular, as vontades e
sugestes dos que compem voluntariamente aquela fora
social tm de ser elementos relevantes no planejamento e na
tomada de deciso da organizao. Quando o denominamos
"poder popular", estvamos querendo realar que esta a
nica forma de o povo se organizar e ter poder sem cair nas
mos de um comandante, dominador, chefe, dono, dspota,
prncipe, tirano, seja l o nome que receba, aquele que impe
sua vontade a todos na organizao. Isso no significa, no
entanto, que a ordem determinada pelo poder exercido dessa
forma, ter obrigatoriamente grande popularidade. Por qu? A
diferenciao de dois modelos de poder no se deve a
alguma alterao em sua lgica ou dinmica. O poder
popular, assim como o alienado, tem a mesma natureza.
Contudo, sua composio interna diferente. Por isso,
poderamos encontrar um "poder popular" que imponha uma
ordem violenta ao resto da sociedade, no tendo qualquer
popularidade e, em
121

contrapartida, ter um poder alienado que consiga, na medida

de seus limites, promover um "bem-estar" social.
Disto conclumos que se a diferenciao entre os dois
modelos se d graas sua estrutura interna, ou seja, como
se organiza e do que se compe (agentes alienados ou no),
talvez utilizar conceitos que expressem carter organizativo
seja mais apropriado. Por isso, o "modelo de poder popular"
fica mais bem definido como autogestionrio. Mas afinal, o
que autogesto? Autogesto significa gerir a si prprio.
Autogestionria seria aquela organizao que permitisse a
todos os componentes a participao no planejamento e nos
seus processos decisrios. Sendo a organizao
autogestionria a expresso da vontade geral daqueles que a
compem.
No fcil forjar uma organizao autogestionria, uma
vez que a todo o momento seus membros devem estar
atentos para que no surja alienao e domnio. Existem
aspectos culturais e psicolgicos que conduzem os membros
de qualquer organizao a no quererem discutir tudo o que
necessrio, alm disso ser, por certo, cansativo. No assumir
as responsabilidades pelo que foi decidido tambm uma
tendncia dos indivduos. A tentao para se criar uma
direo grande, uma vez que pouparia a maioria do trabalho
de discusso, elaborao, responsabilidade pela execuo e
fracasso do que foi planejado/decidido. Para haver uma
organizao autogestionria, as informaes devem ser de
acesso a todos; a totalidade dos membros tem que participar,
de alguma forma, dos processos decisrios de questes
relevantes; o coletivo tem de assumir as responsabilidades,
conseqncias e a execuo do deliberado por ele mesmo.
Autogestionria a organizao onde as conseqncias e a
responsabilidade pela execuo recaem sobre aqueles que
deliberaram.
claro que o pr-suposto fundamental para existIr uma
autogesto de fato a autonomia de seus integrantes.
Qualquer relao de dependncia, onde um componente
pode coagir ou influenciar na deciso de outro algo que
desvirtua a autogesto. Da mesma forma, a autogesto s
pode ser composta por pessoas que
122

entrem livremente na associao, assim como a organizao

autogestionria deve permitir que seus membros se
desliguem a qualquer momento, no consolidando desta
maneira uma relao de dominao. Conclumos, que a
autogesto uma forma de organizao onde a
individualidade muito respeitada, ou seja, no se pretende
diminuir a liberdade individual pelo fato do indivduo pertencer
quela associao. Muito pelo contrrio, a autogesto tenta
ser uma potencializadora desta liberdade, possibilitando ao
indivduo fazer coisas que no conseguiria sozinho.
Se a autonomia do indivduo importante, a autonomia do
coletivo tambm fundamental. Primeiro, no podemos
admitir que a vontade de um indivduo se sobreponha
vontade do coletivo. Isto seria dar a condio de domnio a
algum. Segundo, no podemos admitir que as decises do
coletivo sejam guiadas por vontades ou lgica externa. O que
significa isso? Se temos uma organizao produtiva que se
pretenda autogestionria, ela ter srios problemas para agir
dentro do capitalismo, uma vez que ela ter de seguir a lgica
de uma empresa capitalista se quiser sobreviver
concorrncia. Logo, o coletivo no estar tomando as
grandes decises, pois estas j estaro tomadas pela
tendncia geral da concorrncia e, neste caso, as
assemblias no elaborariam polticas de ao, apenas
diriam sim ao que tem de ser feito. Aproveitamos para
ressaltar um ponto importante. No vamos confundir
autogesto com "burocratismo", ningum tem que reunir uma
assemblia para tomar decises de pouca importncia, tal
como a cor que se deve pintar o banheiro da fbrica. Quem
estiver responsvel por este tipo de execuo, dever ter o
bom senso e decidir. O fundamental na autogesto so as
grandes decises. Por exemplo, numa unidade produtiva: o
que vamos produzir, para quem vamos produzir, qual o
volume que pretendemos, com que tecnologia, com que
cadncia, com que matrias-primas, como ser a relao de
cada trabalhador com o processo, como se dividiro os
resultados...
Podemos esboar uma forma de organizao
autogestionria.
Historicamente, a auto gesto surgiu no movimento operrio,
algu123

mas das tentativas para sua implementao se deram nas

fbricas. Por isso, achamos que seja mais fcil e relevante dar
o exemplo de uma fbrica. condio indispensvel que no
levemos em conta as condies externas, pois isto um fator
complicador.
Imaginemos uma fbrica de bicicletas autogestionria.
Antes de sua constituio, um conjunto de trabalhadores
decidiu partir para implementao deste projeto. Estes
chamaram um nmero de homens que julgavam ser razovel
para a constituio desta fbrica. Com a participao de todos
os interessados, eles decidiro tudo que tange forma de
produo (como cadncia e tecnologia) e como se dar a
participao no processo decisrio e nos resultados. Sendo
uma organizao autogestionria, eles no fugiro muito da
realizao de assemblias ordinrias uma vez por semana.
Estas tomaro as decises estratgicas na conduo dos
negcios. Para a coordenao diria das atividades, os
operrios elegero diretamente uma comisso com mandato
temporrio (digamos dois anos), a qual poder ser revogada
deste papel executivo a qualquer momento que a assemblia
desejar. Esta coordenao geral ter como obrigao
fundamental levar a cabo as decises estratgicas
determinadas em assemblia e dever convoc-la toda vez
que deciso relevante tiver de ser tomada. A autoridade da
coordenao meramente executiva, cabendo-lhes decises
de menor relevncia. claro que algumas vezes, determinar o
que importante ou no difcil, contudo, a coordenao ter
de prestar contas sempre a uma comisso fiscalizadora e esta
a uma assemblia. Ao final do mandato de dois anos de uma
coordenao, outra deve assumir, devendo ser vedada a
reconduo de qualquer de seus integrantes por pelo menos
quatro mandatos dando oportunidades a outros para
conhecerem esta funo e no criando vcios que levem ao
domnio. Outra coisa que deve ser comum numa organizao
autogestionria o rodzio nas funes, para que todos
aprendam tudo na fbrica. Tudo mesmo: um membro da
coordenao geral hoje, poder estar integrando o corpo de
faxineiros no futuro.
124

Fica evidente que a autogesto tem um carter local.

Alm disto, para que ela ocorra, devemos ter um nmero
limitado de integrantes. E desta forma que tem de ser
mesmo, a ao direta de cada operrio, s pode se
manifestar em sua localidade e este s poder se expressar
diante de um contingente limitado de companheiros. Mas
imaginemos que quisssemos ter uma organizao que
coordenasse os trabalhos de todos os fabricantes de
bicicletas de uma regio extensa como o Brasil. Neste caso,
as unidades de produo autogestionrias tero de constituir
uma federao. O que uma federao? uma organizao
onde seus componentes coordenam suas atividades sem
perder a autonomia. Isto significa que cada unidade
autogestionria filiada uma federao compe tal
organismo voluntariamente, poder se retirar no momento
que quiser e no estar submetida a qualquer comando da
federao.
Expliquemos o ltimo ponto. No modelo de poder alienado
ou hierarquizado, a esfera de deciso ocorre no topo da
pirmide da organizao. Se nossa organizao nacional de
produtores de bicicleta fosse hierarquizada, o planejamento e
as decises estratgicas de todo este setor seria da diretoria
nacional da organizao. Isto, claro, acarretaria em comando
da diretoria aos filiados da organizao. Comando tem como
contrapartida obrigatria a alienao da base - os
trabalhadores. Logo, esta no pode ser a forma de atuao
de uma federao, pois esta deve existir exatamente para
preservar a autonomia das unidades autogestionadas.
Aqui aparece o questionamento natural: como se dar o
processo decisrio em uma federao? O grande frum para
tomada de deciso da federao seu congresso - anual ou
quantos forem possveis realizar. Antes de cada congresso
as unidades autogestionadas mandaro sugestes para uma
comisso escolher a pauta. Esta pauta dever ser enviada a
cada filiado para ser discutida em suas assemblias. Cada
assemblia tirar seus delegados - proporcional ao seu
nmero de trabalhadores. Este delegado ser enviado ao
congresso da federao com a responsabilidade de defender
apenas as deliberaes da assemblia. O delegado
encaminhar e
125

votar (se for ocaso) em prol do que foi decidido na

assemblia24 afinal ele no est ali por si, mas pelo coletivo.
Para garantir a atuao coerente do delegado, haver sempre
uma comisso fiscalizadora - tambm eleita pela assemblia.
As deliberaes do congresso devem ser levadas s
assemblias. Caso exista algum ponto em que a deliberao
da federao no contemple as posies da unidade filiada ou seja, a proposta da unidade foi derrotada - caber
assemblia decidir se acata e colabora na execuo, se no
acata - logo no colabora - mas permanece na federao
(aguardando oportunidade de recolocar a questo) e em
ltimo caso, se no acata e se retira da federao.
Percebam que, em ltima instncia, as decises sempre
sero tomadas por uma assemblia. Esta a nica forma de
garantirmos a manuteno da autonomia das unidades
autogestionadas e evitar o aparecimento da alienao, uma
vez que quem executar (o trabalhador), estar participando
efetivamente do processo decisrio em sua assemblia. Aqui
aparece o primeiro problema deste modelo de poder: por ele
ter espao para a participao efetiva de todos no processo
decisrio, as deliberaes so lentas e cansativas. No
esqueamos que muitas vezes a rapidez na tomada de
deciso decisiva num conflito. Como podemos ver pela
descrio que fizemos, o sucesso da autogesto depende da
participao de seus integrantes, mas isto difcil de ser
conseguido, exatamente por causa da natural demora nos
processo deliberativos. Mesmo quando encontramos a
participao
efetiva
de
todos,
as
organizaes
autogestionrias acabam por desperdiar muitas energias
para garantir que no esteja havendo comando - um exemplo
disso, a constante fiscalizao para verificar se as
deliberaes das assemblias esto sendo respeitadas.
Para no haver alienao em uma organizao, as
sugestes e vontades de cada um de seus componentes
devem ser respeitadas e encaminhadas ao coletivo. Como j
colocamos, uma instituio deste
126

24

Inclusive nos nomes para compor a executiva da federao.

tipo ter em seu bojo tantos pensamentos e vontades quanto

forem seus integrantes, o que normalmente destri a
disciplina necessria para a manuteno da fora social que
conquistou o status de poderosa. E mais, isto torna os
processos de deciso maantes, o que desestimula a
participao. Voltamos concluso que j havamos tirado: o
poder popular, por essas caractersticas, tende a ser frgil,
fugaz, instvel e elementar. Constituir um poder nestes
moldes que fosse duradouro, exigiria uma formao muito
consistente de seus componentes, muita vontade e uma boa
dose de autodisciplina e senso de coletivo. Ou seja, uma
verdadeira revoluo cultural e psicolgica.
Em contrapartida, os componentes de uma organizao
autogestionria podero se realizar atravs do coletivo, em
sua atividade produtiva, o que dar um sentido de
comunidade e solidariedade. Os assuntos gerais deixariam
de ser o futebol e as novelas. Todos passariam a falar sobre
produo, questes sociais e at estariam preocupados com
o bem-estar de cada um dos componentes da comunidade.
Isto porque, o que cada um pensa sobre estas questes
poder ser encaminhado em assemblia. Logo, teramos uma
sociedade onde suas questes fundamentais estariam sendo
discutidas diariamente.

Modelo de poder alienado ou hierarquizado

Como j mencionamos, o Poder alienado" composto
pela fora social alienada de seus componentes, logo,
contm domnio. Este poder mais complexo, uma vez que
trabalha com aspectos psicolgicos profundos e se estrutura
escondendo do dominado a face terrvel da alienao. Se
comparado com o popular, notaremos sua complexidade,
uma vez que o poder popular surge do simples interesse
comum das partes que o compem. A estrutura do poder
alienado s pode ser hierrquica, onde o "topo" da
organizao (diretor, presidente, prncipe etc...)
responsvel por todas as
127

decises estratgicas que caberiam assemblia de uma

organizao autogestionria. Esta a mais importante distino
entre modelos: na autogesto quem executa participa da
deciso, na hierarquia algum decide para outros executarem.
claro que no modelo hierarquizado quem decide, delibera em
proveito prprio e da manuteno de sua posio, nunca em
beneficio do coletivo.
Percebemos, ento, os limites das pretenses de ''bem-estar
social" das estruturas verticalizadas (com hierarquia). Nunca um
poderoso conceder benefcios aos seus subjugados a ponto de
comprometer sua posio. As acusaes de que as oligarquias
dirigentes preferem manter sua populao na ignorncia,
amedrontadas e dependentes ilustram bem isto. Na verdade, nas
chamadas democracias, os atos de cunho social so muito mais
de interesse eleitoral que um projeto ou preocupao de fato. Ou
seja, por estar preocupado em manter seu status, o presidente
comanda aes que agradem os eleitores, de forma a conquistar
seus votos no prximo pleito eleitoral.
Em contrapartida, bvia a vantagem deste modelo na luta
por poder se consideramos a possibilidade de tomada de
decises mais rpidas e coerentes - uma vez que as diversas
vontades dos seus componentes alienados no so
consideradas. Este poder ser mais homogneo e
provavelmente conseguir manter maior disciplina tendo um
melhor aproveitamento das foras que o compem. Por isso, o
poder hierrquico mais eficiente na conquista e manuteno de
seus objetivos, sendo mais estvel, ter mais facilidade de se
perpetuar e se institucionalizar.
Se o prejuzo da organizao hierarquizada dos
trabalhadores, que se vem alijados de participar das decises,
os benefcios so colhidos por aqueles que ocupam o topo da
organizao.
Este
modelo

tipicamente
autoritrio,
independente se a figura que ocupa o lugar mais alto na
hierarquia eleito ou no. No importa se estamos tratando da
hierarquia de uma empresa capitalista, onde o dono d a ltima
palavra - e no foi eleito para tal posto - ou da hierarquia de um
Estado "democrtico", onde o presidente d a
128

ltima palavra - e foi eleito para o posto. Em ambas as

situaes, aqueles que tero de executar as deliberaes,
somados aos que sofrero as aes, no participaram das
decises. Conforme nossa teoria, o presidente ou o dono da
empresa comanda seus dominados (empregados) e, se a
instituio tiver poder, ele ser a personificao deste poder,
ou seja, aquele que ocupa o topo da hierarquia ser
poderoso. Isto completamente distinto da autogesto, onde
nunca haver um poderoso, uma vez que o poder sempre
ser da assemblia - da coletividade.
O poder hierrquico alienador, conduz ao culto da
personalidade, esvazia a vida dos trabalhadores, uma vez
que estes no podero participar de decises relevantes para
suas vidas. As conseqncias so bvias: cada vez menos
os agentes discutiro assuntos relativos produo e
sociedade, colocando em seus lugares futilidades do tipo
futebol e novelas. Isto algo importante, pois o que aproxima
os seres humanos terem assuntos em comum para tratar e
conversar. Logo, se cada agente est completamente alijado
da participao dos processos gerais da sociedade, estes
deixaro de falar de tais assuntos, e arrumaro algo que
possa servir de ponte para o contato com seus semelhantes
na sociedade. aqui que est a importncia da mdia no
sistema, pois ela que determina os assuntos gerais a serem
tratados e que todos iro se ocupar, sob pena de no terem
como entrar em contato com seus pares. Este processo
grave, pois os agentes tendero a depender cada vez mais
de seus dirigentes para se organizarem e gerirem a produo
- em suma, dar uma ordem para aquele ''bando de gente". O
que deveria ser um processo de autodeterminao dos
trabalhadores, passa ser comandado e ordenado. As
conseqncias psicolgicas deste processo so profundas e
geralmente irreversveis. A sensao de vulnerabilidade, o
hbito de dependncia e a apologia da autoridade forjaram
um ser humano que sequer questiona sua condio
existencial - quando muito, lamenta sua pobreza material.
Nada mais escravizador que o agente achar que no sabe
se organizar para produzir o mnimo para sua manuteno e
de sua comu129

nidade. Toda a vontade de potncia, confiana e realizao de

um homem deveria passar por aqui, ou seja, na certeza de saber
como se auto-organizar para produzir e faz-lo de fato.
Antes de fechar este captulo, cabe um esclarecimento: no
nos estendemos dando um exemplo de modelo de poder
hierarquizado, uma vez que todas as pessoas conhecem algum
tipo de organizao hierrquica, sejam os exrcitos, escolas,
empresas capitalistas, "Igrejas", Estados ou sindicatos. Existem
vrias formas de se organizar hierarquicamente, assim como
autogestionariamente, mas o fundamental poder ser observado
em todas: o domnio de quem est no topo da hierarquia sobre os
outros componentes da organizao. Ao contrrio disto,
esboamos o funcionamento de uma organizao autogestionria
imaginria, uma vez que poucos conhecem exemplos histricos
de autogesto.

130

--------------------------------

Parte 3
Aplicao dos
Modelos

131

Captulo 9

UM EXEMPLO HIPOTTICO
Para consolidar os conceitos e facilitar a compreenso da
lgica e da dinmica do poder, vamos criar um exemplo
hipottico, o qual simplificado, porm bastante ilustrativo.
Imaginemos um bairro tranqilo, em uma grande cidade,
chamado Anrquia. L habitam pessoas que no querem
estar muito distantes dos seus trabalhos, mas no abrem mo
de estar longe do trnsito e do tumulto em seus momentos de
descanso.
Em Anrquia os moradores tm a saudvel prtica de
participar da associao de moradores e de tomar decises
coletivamente. Foi decidido unanimemente transformar um
terreno baldio em uma praa arborizada. Este projeto seria
executado atravs da participao voluntria dos moradores notem que ignoramos a existncia do Estado. Disto,
conclumos que para realizar algo no necessitamos
compulsoriamente estabelecer uma relao de poder ou ter
algum domnio (ou alienao).
Coloquemos um fator complicador: digamos que a deciso
no foi unnime e que algum morador quisesse transformar a
rea em um estacionamento. Este morador, sendo minoria,
acabou sendo derrotado e tendo sua vontade contrariada.
Mesmo estando em uma reunio formalmente
estabelecida, onde todos que participam concordam com o
frum, vemos nascer com o fim da unanimidade uma relao
de poder. Neste caso, o poder da maioria frustrou as
pretenses da minoria. Em outras palavras, uma fora social
se imps vontade de uma outra fora
133

social mais dbil, frustrando-a. Esse exemplo bastante

interessante, pois deixa bem claro que nem sempre o que
entendemos por poder algo necessariamente contra o
povo. Neste caso, antipopular seria a vontade de um homem
se sobrepor ao desejo de toda comunidade.
Logo, nosso modelo de conflito social, onde qualquer
agente tem um determinado quantum de fora. Mas ser fora
social no significa ter poder, pois para ter poder
necessrio fazer uso de sua fora e ela ter efeito contra
alguma resistncia - ou ao menos, poder fazer uso desta
fora (quando lhe convier) e isto ser o suficiente para
conseguir o efeito.
At esta parte de nossa histria temos uma "saudvel"
relao de poder, mas sem ter sinais daquilo que
consideramos malfico socialmente, ou seja, dominao.
Uma relao de dominao surgiria se o agente derrotado
fosse obrigado a trabalhar na construo da praa. Em outras
palavras, a fora social mais dbil se viria obrigada (seja por
qual for meio) a alocar seu tempo de vida em proveito de
outra fora social configurando-se a alienao de seu
trabalho, logo a dominao.
Digamos que a fora social derrotada resolva impor seu
projeto aos demais mediante a violncia. Imaginemos que ele
v armado para o terreno e no deixe comear os trabalhos
de construo da praa. Neste caso, temos uma fora social
ampliando-se atravs de um instrumento (o revlver), para
sobrepujar a outra fora - a qual passa a ser a fora dbil da
relao. Agora est mais explicita a relao de poder, porm,
por mais autoritria que seja a ao, no se estabeleceu
qualquer dominao.
A reao da outra fora social ser ir armada praa para
garantir a deliberao da assemblia. Mesmo havendo tiros e
mortos, no teremos qualquer relao de dominao, apenas
um violento conflito entre foras sociais. Cabe ressaltar aqui
que no devemos ficar fazendo julgamentos se a ao de
determinado agente justa ou injusta, moral ou imoral.
Quando tratamos de relaes de poder estes parmetros
subjetivos desaparecem, pois tais parmetros so elementos
ideolgicos das prprias relaes de poder. O que
134

vlido: duas foras sociais tm objetivos antagnicos e elas

usam todos os instrumentos necessrios para sua fora
sobrepujar a fora opositora. Por mais que isto fira nossa
formao humanista, assim que devem agir, pois esto
submetidas lgica do poder.
Voltemos ao exemplo. Como os partidrios da praa so
em maior nmero, tiveram mais homens armados, logo eles
ampliaram sua fora social alm do que havia conseguido o
partidrio do estacionamento e, assim, acharam que haviam
imposto a continuidade do projeto da praa. Mas o partidrio
do estacionamento no se d por vencido e contrata alguns
jagunos armados para ampliar sua fora, garantindo a
imposio de seus objetivos25. Foi impossvel aos moradores
do bairro sobrepujar a fora social mobilizada pelo partidrio
do estacionamento, graas ao nmero e destreza dos
jagunos com as armas. Logo podemos dizer que o partidrio
do estacionamento tem o poder de construir um
estacionamento naquela rea, tendo em vista a oposio
apresentada at o momento. Teria o mesmo efeito se
inclussemos o Estado no modelo e o partidrio do
estacionamento, mediante a propina para prefeitura,
conseguisse que a polcia garantisse a realizao de seu
projeto. Os moradores que protestassem ainda seriam
chamados de desordeiros.
Como se deu esta reverso de poder? O partidrio do
estacionamento, atravs de uma relao de domnio sobre os
jagunos ou policiais (pois estes so alheios aos objetivos do
patro), ampliou sua fora social de modo que teve o poder
de impor seu projeto comunidade. Conclumos que o
domnio um instrumento para agentes sociais mais
dbeis ampliarem sua fora (atravs do trabalho alienado de
outros) para obter poder.
O defensor do projeto do estacionamento teria outros
meios para conseguir o instrumento de que necessitava para
ampliar sua fora
135

25

At este ponto a nica organizao que tnhamos (dos moradores) era

autogestionria. Com a apario da figura alienada (o jaguno) - pois sem
qualquer interesse nos assuntos do bairro, iro defender a vontade de seu
patro - vemos o nascimento de uma organizao hierarquizada.

social. Vejamos, o instrumento de que ele necessita

dominar outros agentes sociais, para incorpor-los sua dbil
fora. Em nosso exemplo anterior, este agente fez uso do
dinheiro. Digamos agora, que o defensor do projeto do
estacionamento seja um comerciante. Nosso comerciante
passa a fazer a seguinte propaganda: a construo do
estacionamento ser um beneficio para todos, porque com
uma pequena mensalidade todos tero seus carros em
segurana. Desta forma, os agentes que apiam o projeto da
praa comeam a se dividir. Com a propaganda, alguns dos
defensores da praa passam a defender o projeto do
comerciante e comeam a trabalhar por este. Assim se
estabelece uma nova relao de domnio. S que desta vez,
o prejuzo para os defensores da praa duplo, perderam um
aliado e ganharam um inimigo.
Mas por que se estabeleceu uma relao de dominao?
Os dissidentes no mudaram de opinio voluntariamente? Na
verdade, a propaganda confundiu os agentes que mudaram
de lado. Estes perderam a clareza de seus reais objetivos e
comearam a trabalhar por um projeto, em que o verdadeiro
beneficirio ser o comerciante, o qual se apropriar da
renda do estacionamento. Os dissidentes, quando muito
tero um beneficio residual do projeto.
Para os que ainda no esto convencidos, continuemos
com a anlise de nosso bairro fictcio. O comerciante por
certo, quer construir o estacionamento para conseguir lucros
e no est se importando se isto trar poluio ou tumulto
naquela pacata localidade. claro que ele no disse isso em
sua propaganda. Nossos dissidentes sofreram uma espcie
de propaganda enganosa - como enganosas so todas as
propagandas - pois eles tero de pagar o estacionamento,
perdero a rea de lazer e a tranqilidade no bairro - motivo
que os levou a fixar residncia ali. Logo, o agente perdeu a
noo de seus reais objetivos e mesmo achando que mudou
de opinio voluntariamente, ele estar trabalhando em
beneficio de outro (e contra si), estando se submetendo a
uma relao de domnio.
Como j dissemos: nem sempre a deciso aparentemente
voluntria do agente o livra de estar submetido a uma relao
de
136

domnio. Na verdade, o melhor meio para conseguir a

dominao sobre determinados agentes estabelecer
confuso sobre seus verdadeiros interesses. No capitalismo,
por exemplo, se fez isto ao tomar gradativamente obscura a
diferenciao das classes sociais. Sendo assim, os
trabalhadores no conseguem mais se distinguir como classe
e, conseqentemente, no percebem e nem defendem seus
verdadeiros objetivos, estando sujeitos a agirem por
interesses alheios aos de sua classe, submetendo-se,
portanto, ao domnio de outra classe.
Concluindo, podemos dizer que a ideologia de
determinada fora social confunde, e at cria desejos em
outros agentes. Desta forma, temos as pr-condies para o
estabelecimento das relaes de dominao. Apenas uma
boa base terica, acompanhada de esprito critico e a
conscientizao dos agentes, podem faz-los distinguir se
esto sendo instrumentos (dominados), ou no, de uma
relao de poder.

137

Captulo 10

CONSIDERAES HISTRICAS E
PODER
A histria oficial sempre foi usada como instrumento para
ampliao da fora social dos dominadores. A verso
histrica dos poderosos um fator relevante na composio
de sua ideologia que, como sabemos, um importante meio
para o poder. A histria oficial a verso do poder, logo, no
vai expor sua anatomia. As relaes de poder e dominao
so os verdadeiros motores da histria, s atravs delas
podemos de fato entender tudo que ocorreu e ocorre
conosco. Quando os marxistas estudam a histria atravs
das relaes de produo, no esto fazendo nada mais que
focar uma relao especfica de dominao e poder. Sendo
assim, teramos a necessidade de rever tudo o que foi escrito
sobre a histria universal e pior, temos que identificar por
quem foi escrito e qual poder achou "interessante" divulgar tal
verso26.
Um estudo da histria focando o poder teria de mostrar
como se d a dominao em cada momento histrico e suas
metamorfoses. Como e atravs de que se instituem, ou seja,
criam-se regras para sua perpetuao. Quais so os
subterfgios psicolgicos que se valem para esta dominao
e manuteno. Como se do a expanso e aprofundamento
deste poder. O que lhe ope, quais os
139

26

Aquelas verses que no foram interessantes para o poder,

provavelmente caram no esquecimento.

perigos que o ameaam e por que terminou determinada

relao de poder. Quais suas transformaes e qual a nova
relao de poder que a substituiu. A partir da podemos
compreender a condio existencial de todos aqueles que
eram submetidos ordem de determinado poder, em um dado
momento histrico.
Se fossemos fazer uma anlise histrica do capitalismo,
todas as questes a seguir teriam de ser tratadas: as relaes
de dominao eram servis e passaram a ser do trabalho
"livre" alienado. Instituiu-se atravs das empresas capitalistas
e criou suas regras atravs de Estados e instituies
reguladoras como o FMI. A alienao, a deturpao da
histria, o monoplio dos meios de comunicao por grandes
capitalistas, a manuteno de um clima de insegurana e a
dependncia dos empregos, so alguns dos subterfgios
psicolgicos para a manuteno do status quo. A expanso
do capital a forma com que o poder capitalista se expande.
Somente a resistncia dos proletrios, principalmente
trabalhadores, lhe faz oposio. A maior ameaa para o
capitalismo a articulao destes trabalhadores. O
capitalismo primeiramente foi mercantil, depois industrial,
atualmente hegemonizado pelo capital financeiro. Ainda no
sabemos o que levar o capitalismo exausto, e muito
menos, podemos adivinhar como ser o poder que o
substituir. Mas j poderamos fazer um quadro da condio
existencial de todos os submetidos ordem capitalista.
Mas no isto que pretendemos neste captulo. Queremos
fazer uma reinterpretao de algumas passagens histricas
luz de nossas teorias, mostrando sua aplicabilidade na
realidade e sua capacidade de explicar os acontecimentos
histricos.
As ltimas grandes alteraes histricas do ponto de vista
da dominao surgiram com o aparecimento do trabalho
"livre" alienado, em substituio s relaes servis,
escravatura e aos artesos autnomos. Todos os
acontecimentos, desde ento, mantm preservada a base de
dominao do sistema capitalista. Exclui-se deste grupo,
apenas, algumas tentativas revolucionrias que por mexerem
nesta forma de dominao, foram encaradas como um
140

grande perigo para o sistema e, por isso, houve grandes

conjunes de foras sociais para impedirem o avano
destas tentativas revolucionrias. Podemos citar: o fim dos
sovietes autnomos na Rssia, a traio e o extermnio do
exrcito revolucionrio de Nestor Makhno27; o massacre dos
marinheiros e operrios de Kronstadt28 - todos no processo
revolucionrio russo -; o esmagamento da "Comuna de Paris"
e da revoluo na Guerra Civil Espanhola29; e as
intervenes soviticas na Europa Oriental para sufocar as
insurreies dos trabalhadores como exemplos da reao
violenta destes poderes tentativa de abolir, ou ao menos
alterar, a forma de dominao do trabalho alienado.
A URSS nos oferece uma histria rica para ser analisada
do ponto de vista do poder. Aps o processo revolucionrio e
a tomada da instituio Estado pelos bolcheviques, esse
poder caminhou rapidamente para a centralizao, o
cerceamento das liberdades, o fim da autonomia dos
trabalhadores, o autoritarismo, at atingir o estgio
totalitrio30. Vemos neste perodo histrico na URSS um
crescente endurecimento do regime at atingir seu pice no
stalinismo. Talvez no exista no sculo 20 exemplo mais
cristalino da lgica expansionista do poder31. Na URSS
podemos identificar um Estado que se agigantava a cada dia
e, logicamente, ia controlando cada vez mais os detalhes das
vidas de seus subjugados e dominados. Sem dvida, o
aspecto ideolgico servia para isso, medida que todo
cidado era convocado para ser um vigia do sistema, assim
como faziam os EUA com relao aos comunistas durante o
perodo do "macartismo".

141

27
28

Perodo de 1917 a 1921 na regio da Ucrnia.

"... para os meses de abril a junho de 1921,2.103 condenaes morte e de

6.459 condenaes a penas de priso ou campos de concentrao. (...) ... dos 5
mil detentos de Kronstandt enviados a Kholmogory, menos de 1.500
permaneceram ainda vivos na primavera de 1922. (7, p. 41).
29
Iniciada em 1936.
30
bom ter claro que os dirigentes bolcheviques j tinham esta concepo de
Estado centralizado e autoritrio.
31
Como sabemos, o movimento expansionista do capital tambm um outro
exemplo, mas certamente menos claro.

A histria da URSS provou outra coisa: alm desta

expanso. Inerente ao prprio poder; o poder; de fato, precisa
se expandir para se perpetuar. A era Gorbatchov marcou um
momento histrico para a qual temos duas hipteses: primeira,
aquele modelo de dominao se exauriu e, por isso, o poder
sovitico ruiu; segunda, por atitude deliberada, seus lideres
pararam de expandir o poder do Estado sovitico e, com isto,
veio a inevitvel queda. Este ltimo ponto interessante, pois
mostra que uma instituio que detm poder realmente tem
um impulso para auto-expanso, contudo, uma deciso de
seus comandantes pode acabar com a trajetria expansionista.
No caso sovitico, provavelmente, os mecanismos de
propaganda do sistema foram paralisados, ou se tomaram
ineficazes, quando o prprio lder do Estado comeou a fazer
questionamentos pblicos sobre a sociedade sovitica. Talvez
no caso da URSS tenhamos a conjuno dos dois fatores, um
modelo de poder que se exauriu, aliado deciso de seus
dirigentes de paralisar a expanso necessria para a
manuteno do poder. O bvio, portanto, aconteceu. O fim do
aumento de foras comandas pelo poder da URSS, deu
espao para o fortalecimento das resistncias internas,
principalmente de movimentos nacionalistas de libertao. O
resultado no poderia ser outro seno o fim da URSS, o
ressurgimento de algumas naes, tendo a Rssia
(personificada em Yeltsin),em boa medida, herdado o poder do
Estado Sovitico (que Gorbatchov personificava).
No podemos deixar de fazer uma nota absolutamente
pessoal sobre o desfecho da histria da URSS. muito
suspeita a atuao de Gorbatchov neste processo.
Definitivamente, ele colaborou com a queda de seu prprio
poder que, convenhamos, um sinal de desprendimento
estranho. Talvez nunca saibamos toda a verdade sobre esta
histria, mas no temos dvidas de que algo est muito bem
escondido. No caso URSS, a personificao do poder era to
forte, que o pronunciamento de seu lder fazia diferena.
Se a URSS no soube manter sua expanso, o
capitalismo Norte-americano soube faz-lo com maestria. O
caso do Brasil de
142

certo a prova maior do expansionismo neo-imperialista dos

EUA. Aps a Segunda Guerra Mundial, os EUA, novo "dono" do
mundo, resolveu que deveria investir no Brasil por vrias razes:
abundncia de matrias-primas, oportunidades de investimento
com expectativas de retomo fantsticas e garantir que este pas
no fugisse de seu espao de influncia. Planejado e
executado. Com a colaborao das oligarquias polticas locais primeiramente com Juscelino - os EUA apoiaram o plano
desenvolvimentista do pas. Obviamente, as contradies
sociais foram se, acirrando e surgiram questionamentos sobre a
posio subserviente do pas com relao aos EUA. Esta onda
antiimperialista, obviamente, comeava a obstruir a expanso
do poder norte-americano no Brasil. Dentro deste quadro, a
nica sada para manter a expanso do poder norte-americano
foi promover o golpe militar em 1964, onde o Estado brasileiro
(instituio) foi assumido por lderes coniventes (dominados)
com o poder dos EUA. Como descreve Eduardo Galeano em
Veias Abertas da Amrica Latina, aps o golpe, vrias
empresas norte-americanas ganharam concesses para
explorao de minrio no territrio brasileiro - coisa que estava
sendo questionada pela onda antiimperialista pr-golpe.
Podemos compilar na histria vrios outros exemplos da
expanso do poder norte-americano, principalmente no que
tange ao controle de fontes de energia como o petrleo - vejam
como os EUA se aproveitaram da tomada do Timor Leste pela
lndonsia.
Mas os EUA no visam apenas a expanso de seu poder. A
permanente patrulha que este Estado promove em todo o
mundo visa destruir dentro de qualquer nao, o menor esboo
de articulao de resistncia antiimperialista. Isto explica por
que uma potncia como os EUA agem com tanta violncia, a
qualquer sinal de insubordinao em pases insignificantes
belicamente, economicamente e territorialmente como o
Panam, Nicargua, EI Salvador... A preocupao norteamericana aqui se resume na figura das "mas podres que
contaminam todo o saco" usada por Noam Chomsky (5).
143

No fim dos anos 40 (sculo 20) os EUA tinham 6% da

populao mundial, mas utilizavam 50% dos recursos globais
(5, p. 60). No precisamos entrar na anlise de tamanha
desproporo para sabermos que algum era penalizado com
esta situao. Toda diretriz da poltica internacional norteamericana do ps-guerra estava voltada para a manuteno
deste status. A grande preocupao com o controle daqueles
pequenos pases no est associada a alguma riqueza
natural vital para a economia dos EUA mas possibilidade de
uma poltica independente de qualquer dessas pobres naes
resultar em progressos sociais substantivos. Um pequeno
pas que se rebelde e consiga usar seus escassos recursos
para seu prprio desenvolvimento, pode incentivar os povos
de pases mais relevantes a procurar o caminho
antiimperialista.
A
generalizao
de
movimentos
antiimperialistas-nacionalistas
entre
os
pases
"subdesenvolvidos" o que os EUA temem, pois seria um
desafio concreto sua ordem. Ento, em qualquer episdio
que um pas (ou seu povo) tenta libertar-se da dominao
norte-americana, a reao muito violenta, no apenas para
debelar qualquer foco de resistncia, mas para dar um
exemplo a todos os dominados. Ou seja, os EUA usam sua
fora para espalhar o terror pelo mundo, mostrando em
qualquer oportunidade, como na Guerra do Golfo, o que
ocorre com os que ousam desobedec-lo.
bvio que esta ttica nem sempre possvel. A Guerra
do Vietn o melhor exemplo histrico de como os custos de
manter uma dominao podem se elevar a tal ponto, que
inviabiliza sua manuteno. O nus econmico, humano,
social, poltico passou a ser to alto que no compensaria
manter a agresso ao pobre pas Oriental. Outros exemplos
histricos onde o custo da manuteno da dominao se
elevou a ponto de inviabiliz-la, foram os antigos imprios
portugus e espanhol. Em boa medida, esses exemplos
tambm premiam as organizaes de resistncias nacionais
que no longo prazo acabaram superando a fora dos
colonizadores. Isto no acidental, claro que medida que
a resistncia ganha corpo, o poderoso tem de despender
cada vez mais recursos para
144

combat-la. A manuteno desta luta por grandes perodos

de tempo pode ter um preo muito alto para o dominador, que
muitas vezes no estar disposto a pag-lo, pois isso poderia
comprometer a sade de todo o poder, o qual teria de
empenhar foras que so necessrias para manter o poder
em outro setor.
A histria do movimento libans Hezbollah prova como a
manuteno de uma resistncia organizada no longo prazo,
pode derrotar o poder de uma grande instituio como o
Estado israelense que no ano 2000 retirou-se do Lbano32. O
IRA (Exrcito Republicano Irlands) tambm mostra como
so concretas as chances de uma resistncia bem articulada
no longo prazo. No bastou ao IRA a independncia da
Irlanda do Sul do Estado britnico; o movimento se perpetua
na resistncia na Irlanda do Norte e conseguiu (em 1999) que
o governo ingls cedesse em diversos pontos. O Exrcito
Zapatista de Libertao Nacional, que teve seu bero no sul
do Mxico, foi uma organizao nascida do movimento
histrico de resistncia do povo mexicano. Conforme nossa
teoria, se esta organizao conseguir se perpetuar por longo
perodo, ela estabelecer uma relao de poder sobre as
oligarquias polticas locais ou, no mnimo, forar o Estado
mexicano negociao mas isto, talvez, seja a coisa mais
perigosa para a integridade do movimento.
Neste pequeno captulo, mostramos como possvel
reinterpretar qualquer passagem histrica atravs da anlise
das relaes de fora, poder e dominao que movem a
humanidade. Esperamos que sejam historiadores que se
dediquem a este tipo de reinterpretao, mesmo assumindo
parmetros analticos do poder distintos dos determinados em
nosso trabalho.
145

32

O HezbolIah surgiu em 1982 exatamente para combater as foras

israelenses que invadiram o Lbano.

Captulo 11

PODER E MARXISMO
O uso do pensamento de filsofos ou cientistas sociais para
fins polticos33 invariavelmente resulta em deturpao ou, no
mnimo, empobrecimento na divulgao e estudo da obra dos
autores. O exemplo mais medonho talvez tenha ocorrido com
Nietzsche, que por fraude de sua irm Elizabeth, acabou sendo
interpretado como um protonazista. O envolvimento de
pensadores com a poltica costuma ser igualmente negativo, pois
suas
desastrosas
atuaes
neste
campo
acabam
comprometendo a imagem de suas obras. Martin Heidegger, por
exemplo, ao dar "boas vindas" ao nazismo no seu discurso de
posse como reitor da Universidade de Freiburg (12, p. VII), de
certo, arranhou sua credibilidade como autor. O pensamento
marxista tambm foi vtima da poltica, tanto na I Internacional
com a atuao autoritria do prprio Marx, como na II
Internacional na qual transformaram (atravs Kautsky e
Plekhanov) o pensamento do autor em um evolucionismo social
positivista, que a partir da anlise econmica tentava sustentar a
inevitabilidade da transio socialista.
No caso de Marx o prejuzo foi triplo: confundiu-se o
contedo de suas obras cientficas com sua postura poltica (e
talvez pessoal), deturpou-se e esvaziou-se o contedo de sua
obra. O que havia de mais rico para ser explorado em Marx, as
conseqncias sociolgicas e pessoais (psicolgicas) do
desenvolvimento do modo de

147

33

Entendemos como poltica na contemporaneidade, as aes relativas ao poder

da instituio Estado.

produo capitalista, acabou sendo propositalmente deixado

de lado. Afinal, o partido Social Democrata Alemo - que
comandava a II Internacional - e o Partido Comunista da
URSS - que tomou a III Internacional - no se interessariam
em discutir questes como alienao e fetichismo. Esta
discusso poderia ser especialmente espinhosa, pois sempre
conduziria concluso de que no chamado "socialismo real"
os trabalhadores continuavam to alienados quanto no
capitalismo.
Questes fundamentais levantadas pelo marxismo
deixaram de ser consideradas propositalmente em prol dos
interesses dos partidos que se reivindicavam marxistas. Por
exemplo, ser que o operrio da URSS tinha uma condio
melhor de vida que o operrio da Itlia? - uma vez que a
tecnologia utilizada na produo era similar. E a viso de
mundo deste trabalhador sovitico? Era mais ampla que a
viso de seu irmo operrio italiano? - uma vez que tambm
no participava dos processos de deliberao de sua fbrica,
assim como na Itlia.
Se, tivesse havido o mnimo de preocupao em estudar
as propostas sociolgicas do marxismo, nunca se poderia
adotar num pas "socialista" a simplificao das funes de
um operrio em seu trabalho como forma de aumentar a
produtividade. Para o marxismo, a viso de mundo do ser
humano passa por suas atividades concretas (sendo o
trabalho a mais relevante)34, a simplificao de funes de
um operrio a meras operaes mecnicas repetitivas,
resultaria no estreitamento de sua viso de mundo. As
conseqncias destas solues, tipicamente capitalistas,
adotadas nos pases da "cortina de ferro" so: dependncia
para se organizar, necessidade da autoridade para
comandar, sensao de desvalorizao pessoal, percepo
de ser dispensvel e substituvel como uma coisa. Estas
solues so alienantes, tpicas do modelo de poder
hierrquico35, que em nada est preocupado com o bemestar dos dominados.
148

34
35

Ver captulo 6 - Domnio.

Ver captulo 8 - Os modelos de poder.

Para a constituio de uma nova sociedade, temos de ter

em sua base um novo homem. Como poderia nascer este
novo homem, se os processo alienantes do capitalismo se
instalaram nos pases socialistas? Voltamos questo j
abordada no captulo "Aspectos psicolgicos relacionados". A
ideologia do poder no se apreende pelo contedo, mas pela
forma, pela execuo e suas conseqncias prticas.
Portanto, se o trabalhador russo obedecia, trabalhava, era
remunerado, comunicado, informado, participava e produzia
da mesma forma que o trabalhador italiano, como eles
poderiam ter mentalidades diferentes?
O comunismo seria a livre relao entre produtores
autnomos, onde haveria uma base produtiva comunitria,
visando atender s necessidades de toda sociedade. Se
perpetuarmos a alienao, ou seja, a situao em que o
trabalho e seu produto no pertencem ao trabalhador, o
comunismo no se concretiza. O trabalho e seu produto
devem ser do trabalhador e de seu coletivo, no devendo
pertencer a terceiros. O trabalhador tem de decidir o que vai
produzir, como vai produzir, com o que vai faz-lo, em que
cadncia - isto s possvel com a autogesto. Deve possuir
e reconhecer no produto (fruto de seu trabalho) a
materializao de seu esforo, sendo algo que pertence a si e
queles com quem trabalhou. O trabalhador deve criar uma
nova cultura, pondo fim ao fetiche das mercadorias.
Reconhecer que cada um dos produtos de uma sociedade
mera obra do esforo do conjunto dos trabalhadores.
Perceber as coisas como seu trabalho e avaliar cada objeto (a
ser trocado) pelo nmero de horas de trabalho que foram
despendidas na sua confeco.
O fetichismo uma percepo marxista com
conseqncias psicolgicas e sociais profundas. Ningum
melhor para explicar o entendimento de Marx de fetichismo,
seno o prprio.
"O carter misterioso que o produto do trabalho apresenta ao
assumir a forma de mercadoria, donde provm? Dessa prpria
forma, claro. A igualdade dos trabalhos humanos fica disfarada
sob a forma da igualda149

de dos produtos do trabalho como valores; a medida, por meio de

durao, do dispndio da fora humana de trabalho toma a forma
de quantidade de valor dos produtos do trabalho; finalmente, as
relaes entre os produtores, nas quais se afirma o carter social
dos seus trabalho, assumem a forma de relao social entre os
produtos do trabalho."
"A mercadoria misteriosa simplesmente por encobrir as
caractersticas sociais do prprio trabalho dos homens,
apresentando-as como caractersticas materiais e propriedades
sociais inerentes aos produtos do trabalho, por ocultar, portanto, a
relao social entre os trabalhadores individuais dos produtores e o
trabalho total, ao refleti-Ia como relao social existente, margem
deles, entre os produtos do seu prprio trabalho. Atravs dessa
dissimulao, os produtos do trabalho se tornaram mercadorias,
coisas sociais, com propriedades perceptveis e imperceptveis aos
sentidos."
"Uma relao social definida, estabelecida entre os homens,
assume a forma fantasmagrica de uma relao entre coisas. Para
encontrar um smile, temos de recorrer regio nebulosa da
crena. A, os produtos do crebro humano parecem dotados de
vida prpria, figuras autnomas que mantm relaes entre si e
com os seres humanos. E o que ocorre com os produtos da mo
humana, no mundo das mercadorias. Chamo a isto de fetichismo,
que est sempre grudado aos produtos do trabalho, quando so
gerados como mercadorias. E inseparvel da produo de
mercadorias." (17, vol I, p. 80-1).

Para pr fim ao fetichismo, faz-se mister que os produtos

do trabalho humano no sejam mais encarados como
mercadorias. Tarefa complicada em uma sociedade que
encontramos a diviso social do trabalho. Contudo, no
chega ser impossvel. O planejamento, a produo e
distribuio dos produtos podem ser feitos diretamente e
previamente entre os interessados sem a necessidade de
constituir um mercado. Ou seja, se planeja produzir X,
porque a sociedade demanda X, e no porque se quer
receber outra coisa em troca. Difcil? Sem dvida, mas
fundamental para a libertao humana do mundo das coisas
e superar a mentalidade que s favorece a ordem do capital.
Afirmamos isso porque o fetichismo acaba reforando a
posio do capital na sociedade, atravs das conseqncias
psicolgi150

cas que gera, servindo como um seu componente ideolgico.

Explicamos. O fetichismo significa no haver a relao direta
entre os indivduos em seus trabalhos e, mais que isso,
significa que no percebemos a relao entre os trabalhos
humanos realizados ao trocarmos as mercadorias. Isto destri
a possibilidade de relaes comunitrias com base na
solidariedade e que objetivam atingir o bem-estar humano. A
produo deveria se constituir o alicerce das relaes
humanas. No entanto, esta relao que deveria ocorrer face a
face, deixa de existir e em seu lugar, para sustentar as
necessidades humanas, vemos a fantasmagrica relao
entre as mercadorias. Vivemos num mundo onde as coisas
parecem se relacionar entre si e dependemos desta relao
mercadolgica para conseguirmos os artigos necessrios ao
nosso sustento. Todas estas coisas, "com vida prpria", com
valores e qualidades prprias, aparecem como resultado da
organizao produtiva capitalista. Ou seja, parece que
dependemos da organizao e da produo capitalista para
sobreviver. Ir ao mercado parece ser uma coisa natural e
inevitvel.
O isolamento a primeira conseqncia, uma vez que no
necessitamos e no somos obrigados a nos relacionar com
nossos semelhantes para sobreviver. Isolado, o homem mdio
tem cada vez mais dificuldade para reverter esse quadro. A
segunda conseqncia bvia, como todas as coisas
aparecem como resultado da organizao da produo
capitalista, onde o homem mdio se v alheio s decises,
cada vez mais este ser humano no conseguir se imaginar
organizando a produo - muito menos se sentir apto a fazlo. Sem o capital, este homem no sabe mais como se
organizar, relacionar socialmente, em suma, viver.
Acreditamos que alguns tenham tido dificuldade em
entender o fetichismo. Agora entraremos na anlise do
processo de produo do capital proposto por Marx, e para
isso, teremos de falar um pouco das mercadorias, o que deve
ajudar a elucidar as dvidas que por ventura tenham
permanecido.
151

No Primeiro livro de O Capital36, Marx se prope a

desvendar "o processo de produo de capital"37 partindo da
anlise da mercadoria. Para o autor:
"O valor de uma mercadoria determinado pela quantidade de
trabalho que contm, mas essa quantidade socialmente
determinada" (17, vaI. I, p. 235).

Em outras palavras, o valor das mercadorias expresso

do nmero mdio de horas de trabalho que uma sociedade
necessita para sua produo. A mercadoria corporifica,
transforma em coisa, a quantidade de fora social (o trabalho)
despendida na sua produo. Portanto, quando Marx fala da
circulao das mercadorias, ele acaba descrevendo o
processo capitalista de circulao e distribuio da fora
social de uma localidade.
O passo seguinte de Marx analisar o dinheiro, o qual no
passa de uma mercadoria que assume o papel de parmetro
de valor para todas as outras mercadorias, facilitando as
avaliaes e a prpria circulao. Sendo o dinheiro mais uma
mercadoria, ou melhor, a expresso do valor das mercadorias,
as quais no passam de um quantitativo de horas trabalhadas,
logo de fora social despendida, podemos concluir que o
dinheiro nada mais que a expresso de um quantitativo de
fora social comandada - horas do trabalho social. Portanto, a
riqueza (ou dinheiro) significa horas de domnio sobre seres
humanos (trabalhadores). Quando comandamos o trabalho de
um profissional autnomo, como um pedreiro, ele est
alienando horas de sua fora de trabalho para ter em troca o
dinheiro. O que significa isso? Ele est trocando o comando de
sua fora social - por determinado perodo - ao realizar o
trabalho (ou seja, sua capacidade de realizao), pelo
dinheiro, que nada mais que a expresso de outra fora
social comandada. Ou
152

36
37

So trs livros que compem a obra originalmente.

Este o ttulo deste primeiro livro.

seja, ele troca o comando de uma fora social por outro - troca
de equivalentes38. Na verdade, mais que trocar sua fora social a
realizar por outra j comandada (corporificada na mercadoria
dinheiro), o pedreiro sabe que se as condies normais da
sociedade forem mantidas, ele poder comandar com o dinheiro
outra fora social. Por exemplo, ele poder comandar os
servios de um mecnico.
Tendo explicado o que so as mercadorias e o dinheiro, Marx
j tem base para expor a circulao das mercadorias. Na
circulao das mercadorias, o autor mostra como se d a
dinmica do capital: dinheiro posto em circulao para adquirir
mercadorias, para se transformar em mais dinheiro (D-M-D').
Esta dinmica de auto-expanso mostra que o movimento do
capital de acmulo sistemtico de fora social "comandvel"
atravs do dinheiro. Se compararmos isso com a nossa teoria do
poder, podemos afirmar que o capital uma expresso do poder,
uma vez que acumula fora social, domina e tem a mesma
dinmica. Como expusemos, a dinmica do poder F-D-F', onde
F fora social que engendra um domnio D, que somado com a
fora original resultar em mais fora social F'. Percebam que o
movimento o mesmo. Dinheiro a expresso de fora social. E
a mercadoria exatamente a expresso do domnio, uma vez
que a mercadoria mais importante para o acmulo do capital a
mo-de-obra alienada (ou dominada). O objetivo do capitalista
ser conseguir, ao final do processo, mais dinheiro do que havia
posto em circulao originalmente, ou seja, obter mais fora
social que antes. Estas trs etapas constituem o capital, assim
como o poder.
Mas como se d este auto-acmulo do capital:
"... nosso possuidor de dinheiro deve ter a felicidade de descobrir, dentro
da esfera da circulao, no mercado, uma mercadoria cujo valor-de-uso
possua a propriedade peculiar, de ser fonte de valor, de modo que consu-

153

38

Esta circulao da fora social condio indispensvel nas sociedades onde

encontramos a diviso social do trabalho.

mi-la seja realmente encarnar trabalho, criar valor, portanto. E o possuidor

de dinheiro encontra no mercado essa mercadoria especial: a
capacidade de trabalho ou fora de trabalho." (17, voI. I, p. 187).

Daqui Marx deixa, por hora, a esfera da circulao

focando a produo, para desvendar a mais-valia capitalista,
atravs da qual o capital se acumula. Como vimos, para criar
valor, o capital necessita de uma mercadoria especial, a fora
de trabalho. A mercadoria trabalho s pode ser especial para
o movimento do capital, uma vez que ela corresponde ao
domnio desta relao de poder. Se somente o trabalho
capaz de acrescentar valor nos produtos, somente o domnio
capaz de multiplicar o poder de um nico homem. O
domnio um instrumento de ampliao da fora social
especial, pois por mais que voc use outros instrumentos, um
nico homem ter um limite fsico em seu manejo. Diferente
dos outros instrumentos, o domnio pode multiplicar
infinitamente a fora social de um agente. Os outros
instrumentos, digamos, potencializam a fora social do
agente, mais somente o domnio tem a capacidade de
multiplic-la. Outras mercadorias, que no so fora de
trabalho, encontram seus equivalentes em outros
instrumentos para ampliao da fora social que no so
domnio. No captulo sobre domnio falamos: quanto mais
coisas forem criadas atravs da fora social do dominado, e
que sero apropriadas ao comando do dominador, mais fraco
e pobre relativamente fica o dominado. Ou seja, mais "coisas"
sob o comando do dominador e mais instrumentos para
ampliao de sua fora social. Se este acrscimo de fora
social (equivalente ao acrscimo de valor da mercadoria) vai
se constituir em mais poder, isto outro passo a ser
percorrido. Este passo equivalente realizao (venda) das
mercadorias pelo capitalista. Somente quando completamos
o ciclo D-M-D', podemos dizer que o capital se realizou,
assim como seu poder.
Tendo isto, podemos dizer o que a mais-valia. Do ponto
de vista do valor (o capital), o capitalista paga (remunera) um
valor
154

de troca pela fora de trabalho inferior ao seu valor de uso. Em

horas de trabalho, o capitalista paga valores correspondentes a
seis horas/dia de trabalho ao operrio, mas o faz produzir
durante 12 horas/dia. Assim, o capital vai acumulando valor.
Como o valor corresponde a horas de trabalho (ou seja, fora
social), temos aqui a frmula atravs da qual a expresso de
poder capital se acumula enquanto fora social. Do ponto de
vista do poder, a mais-valia a apropriao de fora de trabalho
do trabalhador, corporificada na mercadoria, sem lhe dar em
contrapartida o equivalente em trabalho comandvel. Ou seja, o
pedreiro aliena sua capacidade de realizao para receber um
equivalente comandado. O capitalista suga uma fora social
superior ao que entrega aos seus empregados, logo acumula
fora social. Ento, o capital pode ser entendido como
movimento de acmulo constante de fora social (capacidade de
realizao) extrada dos trabalhadores. Este acmulo de fora
social, que se d atravs do domnio sobre seus operrios e
propriedade das mercadorias produzidas por eles, d ao capital
possibilidade de aumentar seu poder sobre outras parcelas da
sociedade.
A maioria das relaes sociais no capitalismo derivada do
fluxo de riqueza (o qual a representao do mando e ordem
capitalista) gerado na produo. Ou seja, vrias das relaes de
cada indivduo tm sua origem nos fluxos de pagamentos
capitalistas, sendo assim, tais relaes acabam sendo mera
extenso, reproduo, reforo e complemento das relaes de
produo (ou domnio) capitalista. Isso torna o capitalismo um
sistema envolvente, eficiente e difcil de ser enfrentado, uma vez
que ele obriga cada agente social a reproduzi-lo no ato do
consumo - que indispensvel para a sobrevivncia humana.
Assim, temos de estar atentos para algumas confuses que a
sutileza deste sistema gera. O dinheiro que o homem comum
traz na carteira o smbolo do domnio do capital sobre os
trabalhadores e no o domnio do detentor do dinheiro sobre os
trabalhadores. A relao de dominao no se d do
"consumidor comum" contra o trabalhador, mas do capital (ou do
sistema capitalista) contra o trabalho.
155

Mas o sistema estende a possibilidade de comandar

trabalho (ou seja, dominar) a qualquer um que tenha dinheiro.
Por isso que se quer tanto o dinheiro. Quem o possui, tem a
possibilidade de dispor de horas da vida alheia ao seu servio
- como se um escravo tivesse - alm da propriedade e
acmulo de todas coisas produzidas durante aquelas horas
alienadas. Isto aprofundar nossa viso sobre a reificao (ou
coisificao) das relaes sociais. No so apenas as coisas
que parecem estar se relacionando entre si de forma
fantasmagrica, mas seres humanos que se relacionam entre
si, como se coisas (mercadorias) fossem. As conseqncias
psicolgicas so o indivduo enxergar a si e aos outros como
coisas, desta forma, ele no ter qualquer pudor em fazer
algo ofensivo ao seu semelhante. Usar ou eliminar o outro
sem o menor peso na conscincia, pois aquele que sofre a
ao apenas uma coisa.
Mas apesar das questes ticas que envolvem a alienao
e o domnio, existe um argumento sedutor para se almejar
riqueza dinheiro. Se quem aliena sua fora de trabalho, perde
seu tempo de vida, aquele que adquire uma fora alienada
est ganhando este tempo. Ou seja, quem tem dinheiro, tem
capacidade de realizar muito mais coisas em sua vida que
aquele que no tem. Por exemplo, quem tem dinheiro pode
estar
construindo
uma
manso

beira-mar
e
concomitantemente estar curtindo frias em Paris. Como?
Simples, ele est construindo a manso atravs da fora social
alienada de outras pessoas. Mas o questionamento surge.
No so os trabalhadores que esto realizando? A resposta
no. Quem est realizando aquele que comanda, o fato
desta realizao ocorrer atravs da mo-de-obra alienada no
muda o sujeito beneficirio da realizao. Quem realiza tem de
faz-lo para si. Ou seja, se um pedreiro ao longo de sua vida
construiu uma centena de casas para os outros, ele nada ter
realizado. Mas, se atravs do dinheiro que conseguiu, ele
comprou um carro, podemos considerar que esta foi sua
realizao.
Apesar de no ser a frmula da juventude, o dinheiro
possibilita realizaes a um nico homem, impossveis de
serem atingidas
156

por seu prprio esforo, mesmo que vivesse sculos. Este o

grande segredo que est por trs do domnio em todos os
tempos. O tempo de vida um objeto irrecupervel, cada
minuto que alocamos em algo, significa que deixamos de
realizar outras coisas. Quando algum usa o tempo de outro
para suas realizaes e objetivos, esta pessoa est
consumindo a prpria vida do alienado, somando este tempo
sua vida. Este o perfil das sociedades com domnio
(inclusive a capitalista), ou seja, o consumo da maioria das
vidas humanas em beneficio de umas poucas pessoas. Ou
seja, esses sistemas transformam o grosso da populao em
mortos-vivos39 para dar uma ''longa vida em realizaes" para
os dominadores.
Por tudo que vimos, podemos dizer que o poder do capital,
atravs do qual estabelece sua ordem, est na possibilidade
de comandar cada vez mais fora social atravs do acmulo
de dinheiro. Ou seja, no estamos falando apenas na fora
social que j extrai naturalmente de seus operrios
(dominados), mas da possibilidade de poder comandar
(dominar) mais fora que aquela necessria ao seu processo
produtivo - e cada vez em maior quantidade. Aqui devemos
abrir um parntese. Enganam-se os que no consideram a
misria humana til. No se trata apenas da discusso do
exrcito de reserva industrial, que foraria a remunerao do
trabalho para baixo, ou seja, se consegue dominar mais
oferecendo menos. Quando encontramos misria, temos
pessoas que se dispem a realizar qualquer tarefa, mesmo
que srdida, ilegal, imoral, que nada tm a ver com o trabalho
aplicado produo. So pessoas que acabam dispondo de
sua fora social para matar, coagir, destruir, mentir, denegrir,
mesmo que isso tenha conseqncias sobre si. A misria o
caso mais profundo de dependncia, e como vimos, a
dominao est na razo direta do grau de dependncia.
Capital poder. a forma mais importante da
contemporaneidade que assumiu o movimento do poder - e
sua dinmica. Poderamos
157

39

Mortos-vivos, pois aquele que aliena sua capacidade de realizao (trabalho)

em benefcio de outro, est como um morto - durante o perodo que alienou que no tem mais a possibilidade de realizar nada para si.

dizer que, olhando a sociedade de todas os tempos, esta a

mais perfeita do ponto de vista do poder. O poder/capital
ordena e pode comandar praticamente tudo. E mais, o poder
praticamente invisvel na forma de capital - tomando-o
menos vulnervel. Se existe desenvolvimento na histria,
poderamos dizer que a sociedade capitalista o pinculo do
desenvolvimento das sociedades baseadas no domnio. Alis, podemos concluir que em qualquer sociedade que
tenha em sua base o domnio - e o poder que resulta deste
domnio - um dia desenvolver alguma espcie de
capitalismo. Por que afirmamos isso? Porque o capitalismo
comanda os agentes, se apropria dos meios de produo indispensveis para a sobrevivncia destes meios - e tem
como finalidade o prprio acmulo de sua fora,
aprofundando assim a dependncia. O domnio nos conduz a
tudo que o capitalismo realiza ou realizou. Ou seja,
mantendo-se o domnio e seu poder, o ressurgimento do
capitalismo ou de algo similar parece inevitvel. Por isso,
todos que almejam construir uma sociedade melhor que a
capitalista, no podem se apoiar no domnio, ou seja, na fora
social alienada apropriada atravs do domnio, para gerar seu
poder. Parece-nos evidente que somente a luta atravs de
organizaes autogestionrias poder fazer uma revoluo
que institua uma sociedade com poder realmente popular.
Para finalizar este captulo, no podemos deixar de
mencionar um mecanismo tipicamente capitalista para a
manuteno do status quo, a saber: a "cota de sacrifcio".
So medidas paliativas, onde o capital concede alguns
benefcios ao trabalho, exatamente para no sufoc-lo
demasiadamente. Afrouxando o garrote s vezes, o capital
garante a conformidade do trabalho e a manuteno da
ordem que lhe privilegia. Tais medidas so: a caridade, a
participao nos lucros, festinhas de fim de ano, algumas
atitudes redistributivas (como a garantia de renda mnima).
claro que tais medidas desaceleram a acumulao do capital,
mas elas garantem a perpetuao de sua ordem/domnio.
158

Os mais atentos perceberam no apenas a aplicao de

nosso modelo de poder ao capitalismo, mas como ele engloba
e amplia a aplicao da teoria marxista. A concepo de
nossos estudos, principalmente no que tange lgica e
dinmica do poder, nasceram, em boa medida, da inferncia
das percepes de Marx sobre o capital para o poder de forma
geral. Marx, sem se dar conta, acabou sendo um dos
importantes autores a serem observados para tratarmos de
poder. uma pena que os "marxistas" no se deram conta
disso, pois eles teriam explorado o que h de melhor no autor.
Temos cincia que estamos fazendo, de alguma forma, uso
poltico do pensamento de Marx, contudo no estamos
falsificando, reduzindo e muito menos atribuindo ao autor algo
que no disse. Por isso, temos certeza de estar contribuindo
para o engrandecimento do legado marxista.

159

Parte 4

Luta Pela
Libertao

161

Captulo 12

MODELO DE RESISTNCIA
No haveria outra forma de comear a ltima parte de
nosso trabalho (''Luta pela liberdade") seno esboarmos um
modelo de resistncia aos "grandes poderes institudos". A
importncia deste captulo no trabalho mostrar um pouco
das fraquezas e problemas desses "grandes poderes", abrindo
uma perspectiva de resistncia e luta para libertao de todos
os oprimidos. Falaremos tambm dos que resistem, suas
dificuldades e qualidades para resistir e reverter o quadro de
poder.
Devido lgica de auto-expanso do poder, o simples fato
de um subjugado no se deixar dominar, j significa estar
resistindo ao poder. Ao no aceitar a dominao, o subjugado
est (mesmo que individualmente) impossibilitando o poder
constitudo de se expandir, pois este poder no estar
somando a fora social do subjugado ao seu comando. Por
isso, a resistncia mesmo quando passiva e isolada pode ser
um incmodo para o poder. Por qu? Para o poder institudo, o
tempo um grande inimigo. Depois de se estabelecer a relao
de poder, por todo o tempo este mesmo poder estar lutando
para perpetuar seu status - contra qualquer resistncia
independente de onde surja - e a nica forma de um agente
preservar seu poder no longo prazo continuar acumulando
fora social. Existem duas razes para isso: primeiro, porque o
poder ser mais difcil de ser derrubado, uma vez que conta
com mais fora social mobilizvel; segundo, a expanso do
poder evita que outras foras sociais se somem resistncia.
Se o poder se
163

estagnar em seu acmulo de fora social, ou seja, no se

expandir, com o passar do tempo grande a possibilidade da
resistncia estar se articulando, acumulando foras, que logo
podero desafiar o poder. Essa uma lei: se o poder no trata
de tomar para si toda a fora social possvel, a resistncia o
far.
Alm dos problemas externos, a no expanso do poder
traz problemas internos. Para manter a disciplina interna e
conseguir tirar o mximo da fora social dominada, o poder
precisa se expandir no corao de seus dominados. Se isso
no for feito, naturalmente surgir a acomodao, a
indisciplina, o desejo de liberdade. Isso significa que apesar
do poder contar com o mesmo nmero de dominados, estar
provavelmente contando com menos fora social, uma vez
que estes dominados no estaro aplicando toda a
capacidade de realizao que tm na execuo de seus
comandos e, assim, podero estar sabotando ao no
executarem o que foi comandado. Esta paralisao da
expanso interna perigosssima, pois o custo para
recuperar tal disciplina pode ser alto a ponto de desestabilizar
o poder. medida que o poder vai se mantendo estagnado,
ele vai se desarticulando/esfacelando sem que o alto
comando perceba. Essa decomposio interna se acelerar
caso exista uma resistncia externa (como deve ocorrer),
uma vez que os dominados podero ser contagiados pela
contra-propaganda da resistncia. Os dominados contagiados
podero seguir dois caminhos: serem encorajados a passar
para a resistncia (deixando ser dominado), ou se insurgir
dentro da organizao.
No -toa que algo to subjetivo como o tempo tenha
grande importncia na anatomia do poder. E por vivermos em
um mundo estruturado pelas relaes de dominao e poder,
temos um tratamento neurtico com o tempo. Engana-se
quem acha que temos uma relao neurtica com o tempo
por razes humanitrias - por exemplo, os produtores de trigo
no esto preocupados se um atraso na colheita causar
fome, mas ficam loucos quando isto acontece por causa dos
prejuzos que tal atraso pode acarretar. S percebemos a
neurose com o tempo nos assuntos concernentes ao poder
164

"

- no exemplo dos produtores de trigo, falamos, do poder de

uma frao do capital. O detentor de poder um neurtico
com o tempo, pois se sente continuamente ameaado, seja
pela resistncia, seja por outros poderes; a todo o momento
sente que pode cair ou ser engolido. Por isso, o poderoso
sente que tem de crescer para se fortificar e consolidar sua
posio e, se possvel, debelar a resistncia e engolir outros
poderosos. Sem saber, o poderoso est seguindo a lgica do
poder e, agindo desta forma, est afastando a possibilidade
que a resistncia tem para subverter a ordem: resistir de
forma articulada por grande perodo. isso mesmo, a
resistncia no logo prazo a receita para derrubar um grande
poder - pequena resistncia em grande perodo pode resultar
em vitria sobre um grande poder. Por qu? Como j
colocamos, sempre ter o poder aquele que empenhar a
maior fora social, em determinado conflito, at aquele
momento histrico. Logo, uma pequena fora social que se
mantm articulada por longo perodo, resulta em uma grande
fora se a observamos historicamente.
No podemos esquecer que o poder uma relao social
que est localizada no espao, tempo e na sociedade. Ou
seja, uma determinada relao que se estabelece em
determinado lugar, em determinada poca e envolve
determinado grupo de agentes. A instituio que poderosa
hoje pode falir no longo prazo. A principal razo disto a
dificuldade natural que o poder encontra em se auto-expandir
indefinidamente. Existir um momento em que o modelo de
dominao utilizado pelo poder chegar ao seu limite,
perdendo sua eficincia no processo de acmulo de fora
social. Isto ir tornando o poder ineficaz e haver dois
caminhos a serem seguidos: Primeiro, o poder se reorganiza
e se adapta nova realidade; segundo, este poder cair, ou
diante da fora social que lhe resiste ou diante de outro poder
- que o absorver.
O conceito fundamental para esse modelo de resistncia
o de espao: Trabalharemos com trs espaos. O Primeiro
destes espaos o "geofsico", o qual pode ser medido pelo
sistema mtrico. No entanto, quando a este nos referimos,
estamos incluindo toda a
165

espcie de recursos naturais existentes como: gua, terra,

minerais, vegetais, vento - todo o meio natural. O segundo
espao o local ocupado pelo agente na rede de relaes
sociais, ou em cada relao especificamente - meio social. O
ltimo espao a localizao de determinada ao dos
agentes no meio social (segundo espao) interagindo sobre o
meio natural (Primeiro espao). Este terceiro espao
conseqncia da existncia dos outros dois espaos, sendo,
portanto, subjetivo. Como as relaes dos dois primeiros
espaos so dinmicas e impossveis de serem paralisadas,
o
deslocamento
neste
terceiro
espao
significa
transformaes compulsrias nos primeiros - este o meio
temporal.
Por estar vivo, o indivduo j ocupa algum espao e,
conseqentemente, tem uma localizao nestes espaos.
As variveis recursos naturais (1 espao), recursos
humanos (2 espao) e tempo (3 espao) so fundamentais
para a produo (capacidade de realizao) e so
parcialmente substituveis. Podemos realizar algo com menos
recursos humanos e mais tempo, ou com mais recursos
humanos e menos materiais, ou mais materiais e menos
tempo. Em suma, temos uma infinidade de combinaes
possveis destes espaos para obtermos quaisquer
resultados.
Os conflitos surgem quando os agentes sentem a
necessidade de aumentar o espao por onde podem se
deslocar para maximizarem as possibilidades de uso de suas
potencialidades. Quanto mais espao um ser humano tem
sua disposio, maiores so suas possibilidades de
realizao. E a prpria vida que traz consigo a vontade, os
desejos, as necessidades e, conseqentemente, os conflitos
pelos recursos (espaos). O poder gera conflito, uma vez que
tem necessidade de expandir constantemente seu espao,
isto vai espremendo os subjugados, que naturalmente
resistiro ou sero aniquilados - ou absorvidos.
Tratemos dos conflitos, mas antes alguns alertas: A
existncia garante que todos ocupem algum lugar no espao,
mas estes no so iguais. No existe igualdade de condies
quando se estabelece um conflito, muito menos devemos
estar julgando se existe al166

gum resultado que seja mais justo. No existe nada que

determine previamente a vitria de uma das partes. A vitria
de uma das partes no significa fim do conflito. O conflito pode
se perpetuar sem haver um vitorioso - ou seja, sem se
estabelecer o poder.
O equacionamento do conflito - que se d ao se
estabelecer uma relao de poder - ser o definidor do
espao dos agentes com relao ao meio social (2 espao).
Conforme nossa teoria, podemos caracterizar os agentes do
conflito como foras sociais. O agente vitorioso ser aquele
que tiver mais fora social para se impor e, por isso, o
batizaremos de "agente forte". Chamamos de vitorioso aquele
agente que consegue no embate (com outro agente) a maior
parte ou a totalidade do objeto do conflito (ou espao). Em
outras palavras, o agente forte seria aquele que em
determinada poca (um ponto do 3 espao) impe sua
vontade sobre os outros agentes (2 espao) em determinado
lugar (1 espao). O que significa que o agente forte tem
poder sobre o meio social - 2 espao.
Comparativamente, o agente da fora social derrotada
deve ser considerado "dbil". No por ser fraco em si, mas por
ter conseguido parte minoritria do objeto (espao) pelo qual
se embateu, aps um pequeno deslocamento de espao
subjetivo (ou seja, aps um tempo de conflito).
Os conflitos podem ser de vrios tipos, mas, por ora, nos
deteremos no mais simples. Este conflito aquele que ocorre
em um ponto do primeiro espao, com grandes
conseqncias no segundo e com pequeno deslocamento no
terceiro. Este o caso da Revoluo Francesa, ou da
Revoluo de 1917 na Rssia. Conflitos estes onde o espao
geofsico era limitado, mas tiveram profundas repercusses
na rede de relaes sociais e ocorreram num pequeno
perodo de tempo.
Nestes conflitos onde podemos encontrar um vitorioso,
duas coisas podem ocorrer com o agente dbil. Primeiro, ser
eliminado. Segunda, permanecer como resistncia. Caso
venha se concretizar a primeira hiptese, o conflito deixa de
existir por razes bvias. J se tratando da segunda hiptese,
o agente dbil permanece no
167

embate, perpetuando sua condio de fora. Apesar da

derrota em um primeiro momento, o agente dbil
permanecer se opondo vontade da primeira fora. O
boicote, a resistncia passiva, a sabotagem, a contrapropaganda, entre outras formas de luta, so estratgias que
vo minando o agente forte.
Este processo de resistncia caracteriza um segundo tipo
de conflito, que atua principalmente atravs do espao
subjetivo (ou temporal). bvio que este conflito tambm
engendrar uma nova ciso no segundo espao (social).
Este segundo tipo de conflito mostra o seguinte: o agente
dbil que se perpetua como resistncia aps longo
deslocamento no espao temporal, em relao a este novo
espao (temporal), pode estar se colocando como forte. E o
agente que caracterizamos como forte no primeiro gnero de
conflito, pode ter suas bases deterioradas com o
deslocamento no terceiro espao (temporal). Em suma, se
em determinado momento histrico um agente social se
apresenta como forte, e por isto detm poder, no significa
que com o deslocamento no espao temporal ele tambm
possa ser entendido como forte. Portanto, no nos
enganemos, quando caracterizamos uma fora social como
relativamente fraca, estamos julgando-a em determinado
ponto do terceiro espao. Se levarmos em conta um espao
temporal mais amplo, poderemos considerar que o agente
forte aquele que conseguiu se manter como fora social
ativa em vrios pontos do terceiro espao40.
Esta viso interessante pois, historicamente, s se
avalia quem tem fora em determinado momento. Nunca se
avalia quem tem fora por um longo perodo. Resumindo, um
agente no precisa ter mais canhes para se impor
socialmente. Canhes podem garantir uma vitria fugaz. Mas
se um agente resiste por longo tempo, poder se mostrar to
forte ou mais forte que seu oponente neste terceiro espao.
Da tiramos que um bom trabalho de resistncia poder
168

40

Ou seja, este agente acabou empenhando a maior fora social durante a

histria do conflito.

encontrar xito com o passar do tempo, pois por esta

perspectiva as foras tendem a se equilibrar41.
At este ponto no observamos nenhuma dominao,
apesar das relaes de poder. A dominao geralmente surge
quando o agente forte consegue uma coao to
contundente, que seus opositores acabam sendo obrigados a
servi-lo em troca de uma miservel compensao. A
dominao desvia o agente dbil de seu objetivo inicial
desarticulando sua resistncia. De forma geral, a dominao
inviabiliza a atuao do agente dbil no espao subjetivo.
Mais grave, nestes casos onde o agente "derrotado" acaba se
submetendo dominao, porque dificilmente sobreviveria
para atuar no terceiro espao (temporal).
A ideologia tem papel importante para persuadir os
subjugados dominao e, assim, desarticular a resistncia.
do senso comum expresses como: "sejamos prticos",
"pragmatismo", "vamos melhorando aos poucos", "mais vale
um pssaro na mo que dois voando", "o amor vida acima
de tudo" (23, p. 89)42. Isto tudo acompanhado de uma
propaganda de valorizao daquilo que se d em troca da
no resistncia e pela dominao - como a paz, por exemplo.
Estas propostas so tpicas da ideologia dominante, ou seja,
o agente dbil ganha a sobrevida em troca de sua escravido.
claro que o agente dbil sempre tem a opo de no
colaborar e encarar a fora repressiva do poder.
A dominao a perda por parte do agente dbil de sua
capacidade de atuao no espao subjetivo. Esta perda se d
atravs da lei, alma, amor, orgulho, tica, medo, entre outras
coisas. Mas o dominado tem uma compensao como a
sobrevida ou um salrio. Com esta compensao, um agente
outrora autnomo passa ser alienado de seus objetivos, de
sua fora e de seu tempo de vida. Desta forma, o agente dbil
deixa de desempenhar seu papel de

169

41

Tendem a se equilibrar, pois o poder j se mostrou dbil na tentativa de

debelar a resistncia ou mesmo impedir seu fomento.
42
"O bem da totalidade exige o abandono do indivduo ... Ora, no existe
semelhante totalidade! ... " (23, p. 89).

resistncia e a dominao se caracteriza de forma completa, ou

seja, quando este perde o mando sobre sua capacidade de
realizao no espao subjetivo (tempo). Em outras palavras, o
agente subjugado comea a realizar tarefas para seu
subjugador, muitas vezes contra seus prprios interesses.
Reforando, desta maneira, a posio de seu dominador e
tornando mais distante a realizao de seus sonhos.
neste instante que o agente dominado perde a noo de
seu papel na sociedade e de seus objetivos - efeito tpico da
alienao. Nasce uma inverso dos valores que reafirmam a
ideologia dominante, onde o dominado se v como dependente
de seu subjugador. E pior, no se enxerga vivo sem as
condies atravs das quais dominado - como o operrio que
d graas por estar empregado. Isto to grave que o dominado
deixa de perceber sua prpria sujeio, muito menos v algum
conflito, ou tem foras para reagir - uma vez que esta j foi
esgotada a servio do dominador.
A contrapartida o poderoso ter multiplicado sua capacidade
de realizao, pois comanda a capacidade de realizao alheia,
se tomando o dominador.
Nunca podemos esquecer que para haver a dominao,
deve existir a aceitao, por parte do agente dbil, da
compensao oferecida diante da transitria derrota e da
ameaa de represso. Caso no haja tal aceite, no ser
caracterizada a dominao, mas somente o poder, e o agente
dbil se perpetuaria no embate at ser eliminado fisicamente.
A estratgia mais usada pelos agentes dbeis simular que
aceitam a compensao para continuar no embate. Isto muito
perigoso, contudo, no s possvel, como algumas vezes a
nica forma de resistir. Em contrapartida, os poderosos criam
todo tipo de salvaguardas para evitar esses "meio-dominados",
entre elas: a vigilncia, a observao, a classificao,
separao, o condicionamento e o controle sistemtico dos
corpos, tempos e movimentos. Alm disto, o clima de terror
sempre muito propicio manuteno da dominao. Em suma,
os poderosos esto a todo o momen170

to tentando desarticular qualquer possibilidade de atuao dos

subjugados no espao subjetivo. E o fazem, pois sempre
sentem insegurana e incerteza, o perigo est no ar.
Todos os dias os agentes sociais dominados podem
exercer pequenos atos de sabotagem ao poder que eles
mesmos compem. No esqueamos, o dominado um
subjugado. A sabotagem, a quebra de hierarquia, a contrapropaganda, entre outros, se constituem em atos de
resistncia destes "meio-dominados" que, apesar de estarem
alienados de sua fora, continuam resistindo tomada de
seus coraes pelo poder.
Muitos trabalhadores conseguem ter atitudes de
resistncia relevantes contra o capital, fora de seus ambientes
de trabalho, por exemplo, articulado uma greve. Este indivduo
se encontra em uma condio interessante, ele dominado
(colabora) pelo poder do capital durante seu expediente e
resiste a expanso desta dominao no restante do tempo.
Este homem no interessa ao poder. Logo, ele ser
"queimado". No apenas ser afastado formalmente do
quadro de dominados (empregados) de onde trabalhava,
como dificilmente arrumar outro lugar que possa alienar
(submeter-se ao domnio) sua fora de trabalho (fora social).
Desta forma, nosso querido "resistente nas horas vagas" ter
sua subsistncia e de sua famlia ameaada. O poder trata de
forma implacvel queles que ousam resistir, principalmente,
se forem dominados (que se deixaram dominar para subsistir)
que se rebelaram.
Alm do medo que impe (como do desemprego), o poder
tem outro efeito interessante. A partir do momento em que
domina um agente, o poder quer maximilizar a apropriao da
fora social (no caso do capital voltado para a produo) deste
subjugado - pois isto o torna mais forte. Com isto, o poder
acaba sugando ao mximo todas as energias do agente
dominado. Sugando todas as energias dos agentes, o poder
acaba se beneficiando ao no deixar foras para o agente
articular alguma resistncia. Em suma, estar dominado prostra.
Logo, ao condenar aqueles que no tm qualquer atitude de
resistncia, podemos estar exigindo de um agente uma
171

fora vital que j foi sugada. Os malefcios do domnio no

terminam a. Estar sugado em suas energias vitais significa
que o agente tambm tem prejuzos em sua vida sexual e
tem pouco prazer em qualquer lazer. O agente passa a usar
seu tempo disponvel para repor as energias que sero
novamente sugadas pelo poder. Pior ainda so os malefcios
personalidade do agente. O agente dominado no gosta de
estar nesta condio, mas no tem como se libertar. Por isso,
vive eternamente dividido em sua alma. Por um lado tem de
ficar sujeito disciplina do poder, e por outro odeia aquilo. O
agente dominado, muitas vezes acaba se tomando um
mentiroso, conformado, dissimulado e infeliz em troca apenas
de sua sobrevivncia.
Uma ao contra o mecanismo global de dominao seria
a adeso ''no obedincia" por grande parte dos
dominados. A "no obedincia" de poucos inviabiliza a ao,
pois a ao deste pequeno grupo de resistentes seria
sufocada pelos aparatos de represso e pela prpria
conformidade que cerca os resistentes, tendo conseqncias
graves para a manuteno da sobrevida destes. A adeso de
grande quantidade de dominados "no obedincia"
necessita de uma coordenao difcil de se constituir - pois
se teria de coordenar muitos. Tudo que possa vir a constituir
esta coordenao abatido no nascedouro violentamente.
No apenas atravs da violncia, mas tambm atravs da
propaganda, da calnia, da intimidao e do terror. Logo, as
teorias de resistncia passiva so difceis de se
concretizarem, assim como as idias de adeso resistncia
voluntrias e individuais - como de Etiene De La Botie so
impossveis.
"Como o fogo de uma pequena chama torna-se grande e sempre
cresce, e quanto mais lenha encontra mais est disposto a queimar; e
sem que se jogue gua para apag-lo, s no pr mais lenha que
ele, no tendo mais o que consumir, consome-se a si mesmo e vem
sem fora alguma, e no mais fogo - assim tambm, por certo, os
tiranos quanto mais pilham mais exigem, quanto mais arrunam e
destroem, mais se lhes d, quanto mais so servidos, mais se
fortalecem, e se tomam cada vez mais fortes
172

e dispostos a tudo aniquilar e destruir, e se nada se lhes d, se no se

lhes obedece, sem lutar, sem golpear, ficam nus e desfeitos, e no so
mais nada, como o galho se torna seco e morto quando a raiz no tem
mais humor ou alimento." (14, p. 15).

A outra forma de ao contra os mecanismos de

dominao acumular fora social suficiente para sobrepujar
a fora dos aparelhos oficiais de represso. Porm, a
organizao e articulao de uma resistncia forte
demorada e espalhafatosa, Portanto, fcil de identificar.
Assim, o poder ter tempo para agir antes que a articulao
passe ser ameaadora. Apenas se o detentor do poder for
muito descuidado e desatento ao crescimento de sua
oposio, ou se houver colaborao dos "meio dominados"
que compem o poder, haver a possibilidade deste acmulo
de fora por parte da resistncia. Por este motivo, so raros
os instantes na histria que tivemos uma resistncia ativa
articulada armada, que realmente ameaasse quebrar o
domnio e os poderes existentes. A questo fundamental
parece ser esta, alm do instrumento ideolgico eficiente que
o sistema detm, os resistentes no parecem ter muito como
lutar (e se organizar) contra os poderes constitudos.
Para o poder importante debelar as tentativas de
articulao em seu nascedouro, pois melhor encarar seus
inimigos um a um - separados e desarticulados. Desta forma,
o poder teria toda sua organizao contra apenas um agente
e evitaria a associao - que um importante instrumento de
ampliao de fora social. Por isso, o poder investe pesado
em mecanismos de controle e informao. A articulao da
resistncia deve ser evitada de qualquer jeito, at porque, o
custo de se manter uma viglia sobre as tentativas de
articulao dos opositores muito menor que ter de entrar em
embate com uma fora social j estruturada e fortalecida. O
poder talvez no crie o individualismo, a falta de comunicao,
a segregao, os preconceitos, as "tribos", a falta de
solidariedade, a competio, a desconfiana generalizada, o
isolamento e at a individualizao, mas com certeza faz uso
de todos estes fatores. Alm
173

disso, o poder tenta punir, de forma exemplar, um a um os

resistentes que tentam se articular, a fim de inibir novas
iniciativas dos subjugados.
Por todos estes fatores, nosso modelo de resistncia
aponta para o caminho de manter uma organizao bem
estruturada, composta por militantes dedicados e conscientes,
articulada com setores simpatizantes dentro do poder. Esta
organizao, mesmo que pequena, se conseguir se perpetuar
por longo perodo e souber ir se fortalecendo e minando as
bases do poder, ter chances de assumir o "status de
poderosa" ou mesmo promover uma revoluo, caso saiba o
momento certo de radicalizar suas aes.

174

Captulo 13

O ANARQUISMO E SUA LUTA

"O socialismo no mais que um meio de agitao do
individualismo: entende que, para conseguir alguma coisa, preciso
organizar uma ao comum, uma 'potncia43. Ele quer atingir, no a
sociedade como finalidade do indivduo, mas a sociedade como
meio para tomar possveis muitos indivduos. Este o instinto dos
socialistas, a respeito do qual eles freqentemente se enganam
(sem esquecer que para conseguir seus fins preciso muitas vezes
enganar os outros)."
"O anarquismo, por seu turno, apenas um meio de agitao do
socialismo; com seus processos desperta o temor, com o temor
inicia a fascinar e a aterrorizar: de antemo atrai para o seu lado
homens corajosos e audaciosos, at no domnio espiritual." (23, p.
264).

Trilhamos um longo caminho at chegar a este captulo.

Na apresentao de nosso trabalho deixamos claro que
tnhamos um pblico-alvo, os militantes do movimento
anarquista. Logo, o planejamento inicial deste captulo era de
faz-lo mais sucinto e objetivo. Mas por obra do acaso, este
texto pode ser lido por curiosos que nada sabem sobre
anarquismo. Se dssemos o tratamento a princpio planejado,
este leitor curioso nada entenderia e, pior, acabaria
reforando uma viso equivocada do anarquismo44, o que
seria lamentvel. Por isso, acabamos optando por fazer uma
breve introduo do que o anarquismo, para ento
entrarmos na discus175

43

Potncia aqui igual a fora.

O fragmento do texto de Nietzsche acima ilustra a imagem que o homem
comum tem do anarquismo.
44

so e reviso dos princpios e objetivos do movimento sob a luz

do que desenvolvemos neste trabalho.
Os detentores do poder e seus intelectuais
"tm procurado associar a palavra anarquia ao caos e desordem.
Mas a noo de baguna total e generalizada est muito longe do
seu sentido original. Apalavra 'anarquia' tem sua origem no grego
'anarckos' ('an'= no + 'arckos' = poder). Ou seja, anarquia significa
sem poder, sem governo, sem autoridade e sem hierarquias.
Negando o princpio da autoridade-poder, os anarquistas lutam por
uma futura organizao de sociedades livres (autogestionrias),
baseadas na solidariedade, na igualdade, na socializao poltica e
na harmonia com o meio ambiente. Sociedades fundamentadas no
socialismo - socializao dos meios materiais e intelectuais das
decises polticas. Isto implica a transformao da propriedade
privada em propriedade comum, no havendo lugar para a
explorao de nenhum ser humano, ao mesmo tempo produzindo
novas formas de organizao scio-polticas e uma mudana nos
valores, na tica e comportamento45

No que pesem todas as especulaes sobre a origem do

anarquismo, como, por exemplo, considerar a "Escola Filosfica
Cnica" como sua precursora, o anarquismo como movimento
scio-poltico surgiu apenas no sculo 19. O capitalismo criou
uma nova classe, a classe operria e, com ela, a insatisfao
com as precrias condies de vida, a explorao e os sonhos de
emancipao. neste caldo cultural que surgem, dentro da
''Primeira Internacional Socialista" (AIT - Associao Internacional
dos Trabalhadores), idias que convergiriam naquilo que foi
caracterizado posteriormente como anarquismo. Nas discusses
da Primeira Internacional havia a divergncia quanto ttica a
ser adota da pela associao. Aqueles que seguiam Marx e
Engels, principalmente trabalhadores do norte europeu e
Inglaterra, achavam que o Estado deveria ser tomado e usado
como instrumento ps-revo176

45

Retirado do documento-manifesto "Luta e Organizao" de 1996, lanado no

processo de "Construo Anarquista Brasileira".

lucionrio at atingir o comunismo. J os trabalhadores

principalmente da Europa meridional, junto a Bakunin,
acreditavam que a verdadeira revoluo teria que aniquilar o
Estado tambm, uma vez que os trabalhadores acabariam
sendo escravizados por esta instituio; esta corrente viria ser
identificada como anarquista.
A diferena dos anarquistas com relao aos marxistas,
que os ltimos no tm qualquer compreenso da lgica do
poder. Ou seja, eles acham que o poder um instrumento
neutro, que dependendo de quem o detenha, ele poder ser
bom ou ruim. Como j vimos, o poder tem uma lgica
independente da vontade de seu comandante. Quem detm
poder, tem de se submeter sua lgica se quiser que sua
fora se perpetue como poder. Desta forma, os marxistas
acham que acabando com o poder do capital e tomando o
aparelho de Estado podero construir sua Utopia. Talvez
acreditem nisto com boa inteno, mas no deixa de ser
ingnuo.
A histria mostrou que os anarquistas tinham razo; no
entanto, o movimento ficou marcado como um "bando de
loucos" que eram simplesmente contra o Estado. No nada
disso. Assim como os marxistas, os anarquistas almejam o
comunismo, mas j tinham clareza que as propostas
marxistas reconduziriam a classe trabalhadora escravido,
como ocorreu nos pases do leste europeu. A caracterizao
do anarquismo apenas como um movimento que luta contra a
existncia do Estado, acabou por gerar todo tipo de absurdo.
Liberais contrrios interferncia do Estado na economia
acabaram se dizendo simpatizantes do anarquismo. Estes
pulhas se esquecem de mencionar que o anarquismo
pressupe tambm o fim do capitalismo. Outros so os
partidrios da social democracia, que so simpticos s idias
libertrias e respeitam nossa histria, mas no acham que ela
seja exeqvel e, por isto, se reivindicam "meio anarquistas".
Estes, coitados, no entenderam nada. Como pode um
simpatizante do anarquismo se filiar a um partido poltico que
vai lutar pelo controle do Estado? Mas o pior no o efeito no
exterior do movimento. Os prprios anarquistas
177

acabaram se confundindo e limitando seu discurso oposio

ao Estado, se esquecendo da luta maior contra o capitalismo
.- luta que ficou sendo praticamente monopolizada pelos
marxistas.
Comecemos nossa reviso exatamente pela questo do
Estado. O Estado apenas mais uma estrutura de
dominao e de poder do capitalismo. A simples derrubada
do Estado ter como conseqncia a criao de exrcitos
privados sob o comando de um homem (como no trfico de
drogas no Brasil) que garantiriam a propriedade privada em
uma rea e, conseqentemente, a manuteno do status
quo. Isto sem a fachada democrtica e constitucional. Ou
seja, chegamos a um momento histrico em que o poder
capitalista pode prescindir do Estado, assim como o capital
no necessita mais da personificao do capitalista. Em
suma, j estamos no caos, pois nossa realidade (com o
Estado) no muito diferente de uma provvel situao em
que um homem mande com mo-de-ferro em toda uma rea.
Do ponto de vista de um anarquista, a revoluo no
pode se limitar derrubada do Estado, tampouco mera
tomada dos meios de produo. Estas medidas se
constituem parte do processo revolucionrio. Ento, o que
vem a ser revoluo? Dissemos no captulo "Domnio" que
revoluo a virada do poder pelos ex-dominados. E isto
mesmo, s existe uma revoluo quando mudamos a
estrutura de domnio da sociedade, alterando a relao de
poder que estabelece a ordem. Ou seja, no existe revoluo
sem a participao de dominados. Muito bem, mas uma
revoluo pode tirar um grupo da dominao e colocar outro
em seu lugar. Contudo, o anarquista no luta por qualquer
revoluo. O anarquista luta contra a ordem imposta pelas
instituies que dominam e, conseqentemente, alienam. Ou
seja, para o anarquista, a sociedade ps-revolucionria no
deve admitir que nenhuma organizao tenha poder graas
fora social obtida atravs da alienao de qualquer agente.
A sociedade revolucionria admitir o poder; mas no
tolerar de forma alguma o domnio. O nico poder legtimo
o
178

constitudo pela soma da fora social de agentes autnomos,

que livremente escolheram integrar uma organizao para
construir um projeto. Assim dever se constituir o poder
revolucionrio. Em suma, a verdadeira revoluo social deve
pr fim nas relaes de domnio.
Neste caso, a sonhada sociedade anarquista teria
conflitos, luta por poder, opresso, insatisfao de alguns,
porm ningum seria usado para construir aquilo que no
defenda voluntariamente, uma vez que todas as organizaes
seriam autogestionadas. A autogesto tem de ser percebida
como o meio de organizao social tipicamente anarquista,
pois atravs dela podemos ter a relao de poder sem
domnio.
A principal mensagem deste trabalho aos anarquistas a
reviso de nossos objetivos. O poder no algo
necessariamente antipopular - apesar de ser sempre
opressivo. O poder popular legtimo deve existir para oprimir
os planos de tirania, que sempre surgem nas cabeas de
alguns agentes. A submisso ao poder uma relao social
natural e que pode ser saudvel - apesar de no ser
desejvel. Logo, no somos contra o poder (que pode ser
popular) e a opresso (que pode ser contra um tirano) em si.
Nossa grande luta para acabar com as relaes de domnio.
Isto engloba a derrubada do Estado e a tomada dos meios de
produo, alm de mostrar que outras instituies tambm
precisam
ser
revolucionadas
como
os
sindicatos
hierarquizados, diretrios centrais de estudantes autoritrios
etc. Esta posio firme contra a dominao se deve
condio desumana que ela impe aos agentes. O dominado
perde a capacidade de se definir como fora oponente, como
sabotador, como dono de interesses contrrios, em suma, a
perda da capacidade de se colocar como resistncia. E isto
significa a anulao do dominado como agente nas relaes
sociais. No se colocando socialmente, castra sua vontade,
perde a iniciativa e a criatividade. Em suma, ele no existe
como agente. Ou seja, ele se torna no-fora social para si,
para que esta mesma fora seja usa179

da por outrem. O domnio um processo de consumo de

vidas sem haver homicdio46.
Sabemos da polmica que estamos comeando,
principalmente porque afirmamos que os sonhos cndidos
dos anarquistas em construir uma sociedade sem relaes
de poder e com liberdade total so inexeqveis.
Teoricamente possvel haver uma sociedade sem domnio
e poder, logo sem opresso e com liberdade social total. Mas
na prtica, isto seria impossvel, pois estaramos almejando
uma sociedade em que todos concordassem em tudo. Onde
no haveria divergncias de idias e de prioridades. Talvez
isso seja exeqvel em um pequeno vilarejo, sob a batuta de
um lder messinico, mas nunca em uma sociedade maior. O
poder tem de existir, porm, de forma pulverizada e sem o
domnio. Queremos dizer que cada indivduo deve carregar
apenas sua fora social e o poder deve surgir naturalmente
quando um grupo maior de pessoas impuzer algo a outro.
Quanto idia de liberdade social total para todos, no
serve sequer para propaganda poltica. O homem mdio no
tolo e percebe que isto impossvel, alm de associar esta
proposta com baguna. Liberdade total para todos nunca
existir, mesmo em uma sociedade autogestionria, pois
todos devero estar submetidos ao poder das instituies
autogestionadas. Logo, existir uma ordem social sim, mas
estabelecida por instituies que no tm sua fora social
constituda por dominados/alienados.
A liberdade que devemos pregar a liberdade relativa ao
domnio, alienao e ao comando. Alm das liberdades
relativas ao bem-estar social, que necessariamente devero
existir para que todos os agentes sociais tenham autonomia
para agir. Ou seja, os seres humanos devero estar livres da
fome, da misria, da falta de
180

46

Existe uma conseqncia prtica deste princpio em nossa militncia. O

delegado, quando enviado a um congresso, deve se pronunciar apenas na
defesa do que acredita, caso contrrio estar alienado e dominado. Mas ao
votar deve seguir aquilo que foi determinado pela assemblia, uma vez que o
voto no seu, mas daqueles que o enviaram.

assistncia mdica, da falta de saneamento, do racismo, da

discriminao de gnero e credo... Em suma, estamos tentado
redefinir nossos horizontes, acertando as lentes para que fique
claro aquilo que estava embaado. Contudo, continuamos 'na
senda para uma sociedade preocupada em promover o "bemestar" do ser humano, e no o acmulo do capital ou o
domnio totalitrio do Estado. Aproveitamos, desta forma,
aquilo que os marxistas deixaram de lado nas idias de Marx.
Em uma nova sociedade no pode haver alienao, seno
no teremos nenhuma melhora na condio humana, no
havendo, assim, qualquer desenvolvimento social.
Aproveitemos para rever algumas das vises equivocadas
de todos os movimentos revolucionrios - entre os quais os
anarquistas esto includos.
Aristteles em A Poltica dispara:
"Um segundo motivo de perturbao ocorre quando alguns
esto na extrema indigncia e outros na opulncia... " (I, p. 219).

Aristteles tem uma viso formal do mundo, no percebe

as coisas da perspectiva do poder. Do ponto de vista formal,
realmente a misria pode causar perturbaes, contudo elas
so instrumentalizadas pelo poder. O triste desta histria, no
entanto, so os movimentos revolucionrios carem no
discurso da formalidade institucional e acharem que tais
perturbaes possam ser revolucionrias. Aquele que sempre
esteve na misria no se revolta, na verdade, a misria
prostra. E a reao do miservel, se houver, no mximo
redistribuidora de renda. As reaes redistributivas so furto,
assalto, prostituio, matadores de aluguel etc... - que do
ponto de vista formal podem ser interpretadas como
perturbaes da ordem. Mas precisamos analisar a questo
do prisma do poder, A misria resulta em um perfeito estado
de dependncia, o miservel muito mais fcil de ser
dominado, logo, a manuteno da misria interessante ao
poder. Ou seja, o poder se aproveita da condio miservel
de alguns agentes para conseguir comandar a
181

execuo dos servios mais srdidos como dos matadores e

das prostitutas. Alm disso, as reaes ''perturbadoras'' da
ordem, como os assaltos, justificam a existncia de um
aparelho de represso. Na verdade, em nenhum momento
estas reaes dos miserveis pem em risco a estrutura do
sistema, muito pelo contrrio, so instrumentalizadas por
este.
Daqui podemos complementar com Maquiavel:
"O apoio do povo indispensvel. E um dos mais poderosos
remdios que um prncipe tem contra os conspiradores no ser
odiado pelo povo, pois sempre quem conjura acredita que o
aniquilamento do prncipe satisfaz ao povo." (15, p. 96).

comum o revolucionrio achar que todo aquele que no

ocupe as posies mais altas da pirmide social est
descontente com seus governantes e, conseqentemente,
com a ordem vigente. Pior ainda acreditar que este
desprestigiado ir apoiar uma ao revolucionria apenas por
ser pobre. Nada mais equivocado. A misria por levar
completa dependncia, cria a condio ideal para a completa
alienao e dominao. Assim, o miservel poder ter
verdadeira adorao pelo governante que cria um refeitrio
pblico que distribui "sopa aos necessitados"47. Ou seja, se
compra a admirao de um miservel com quase nada. Alm
disso, os aspectos psicolgicos que conduzem um indivduo a
apoiar um prncipe so dissociados de sua condio material.
Outra mania ridcula dos movimentos revolucionrios so
as personificaes falidas. Enquanto elas so utilizadas
apenas como propaganda primria e panfletria, tudo bem.
Mas o pior quando o movimento comea a acreditar nestas
personificaes. O poder no mundo contemporneo no
necessita mais das figuras do capitalista, do estadista, do
lder etc... A substituio de nomes no alterar em nada as
instituies que eles representam. Mesmo as182

47

Logo, o lumpen no revolucionrio.

sim, vemos demonstraes sinceras de dio pessoal, como as

dirigidas a alguns empresrios ou polticos. Apenas mat-los, por
exemplo, pode render alguns dividendos polticos, nada mais que
isso. A nica forma disso ter alguma eficincia desestabilizadora,
o homicdio sistemtico de todos os que assumirem a liderana de
uma instituio, mas a realizao desta tarefa um verdadeiro
trabalho de Hrcules. Mesmo assim, a ao no recairia sobre um
homem, mas sobre todos que ocupassem determinada posio na
instituio.
Como comeamos com Nietzsche este captulo, vamos
encerr-lo com ele.
"Querem a liberdade quando ainda no tm a potncia. Logo
que principiam a t-Ia querem a preponderncia. Se no tm xito
(se so fracos demais para isso), pedem justia, quer dizer, direitos
iguais." (23, p.264).

uma tolice achar que algum vai ceder algo se no for

obrigado a isto. A choradeira por justia e direitos iguais potica,
mas no passa de discurso de quem est fraco. Nada disso tem
efeito se no houver uma fora social para impor. E quem tem fora
social para se impor no vai querer direitos iguais para todos, pois
ir querer impor suas vontades. Portanto, a revoluo no ocorrer
quando a conscincia dos poderosos pesar. Muito menos atravs
do espontanesmo das massas. Somente a organizao e o
acmulo de fora social ser capaz de suplantar no longo prazo o
poder constitudo. Quanto aos direitos iguais, em alguma medida,
tambm no somos seus partidrios, pois achamos que todos os
trabalhadores tm os mesmos direitos, mas seus exploradores s
tm o direito a um buraco com sete palmos de terra em cima.
Estamos encerrando este trabalho, agradecendo a todos que
alocaram tempo em sua leitura. Aos companheiros do movimento
anarquista, esperamos ter contribudo para nossas discusses. Aos
que estudam as relaes de poder, torcemos para que a leitura te183

nha enriquecido suas reflexes. Por fim, queles que por outra
motivao qualquer tenham nos acompanhado, esperamos ao
menos ter instigado interesse sobre o tema e o anarquismo, com
esperanas de ter ganhado mais um simpatizante causa crata.
Mais um simpatizante mais um a ser influenciado por nossa
mensagem, mais uma porta que se abre ao movimento.

184

Anexo

ASPECTOS PSICOLGICOS
RELACIONADOS
1) Wilhelm Reich - Funo do Orgasmo - pg. 200 a 213 O Irracionalismo Fascista (resumo).
A era autoritria e patriarcal da histria humana tentou
manter sob controle os impulsos anti-sociais por meio de
proibies morais compulsivas. E dessa maneira que o
homem civilizado, se na verdade pode ser chamado civilizado,
desenvolveu uma estrutura psquica que consiste em trs
estratos. Na superfcie, usa a mscara artificial do
autocontrole, da insincera polidez compulsiva e da pseudosocialidade. Essa mscara esconde o segundo estrato, o
"inconsciente" freudiano, no qual sadismo, avareza,
sensualidade, inveja, perverses de toda sorte etc... so
mantidos sob controle, no sendo entretanto provados da
mais leve quantidade de energia. Este segundo estrato o
produto artificial de uma cultura negadora do sexo e, em geral,
sentido conscientemente como um enorme vazio interior e
como desolao. Por baixo disso, na profundidade, existem e
agem socialmente e a sexualidade naturais, a alegria
espontnea no trabalho e a capacidade para o amor. Este
terceiro e mais profundo estrato, que representa o cerne
biolgico da estrutura humana, inconsciente e temido. Est
em desacordo com todos os aspectos da educao e do
controle autoritrios. Ao mesmo tempo, a nica esperana
real que o homem tem de dominar um dia a misria social.
(...) Se o homem um ser anti-social ou uma massa de
protoplasma reagindo de um modo peculiar e irracional
depende de que as suas necessidades biolgicas bsicas
estejam em harmo185

nia ou desacordo com as instituies que ele criou para si.

Em vista disso, impossvel libertar o trabalhador da
responsabilidade que carrega para a regulagem, ou falta de
regulagem, da energia biolgica, isto , para a economia
social e individual da sua energia biolgica. Uma das suas
caractersticas mais essenciais veio a ser essa de sentir-se
felicssimo em atirar a sua responsabilidade si mesmo para
cima de algum fhrer ou poltico -, pois no se compreende
mais e, na verdade, teme a si mesmo e s suas instituies.
Est desamparado, incapaz para a liberdade e suspira pela
autoridade porque no pode reagir espontaneamente; est
encouraado e quer que se lhe diga o que deve fazer, pois
cheio de contradies e no pode confiar em si mesmo.
(...) Aps a Primeira guerra mundial que destruiu muitas
instituies autoritrias compulsivas, as democracias
europias queriam "conduzir o povo liberdade". Mas esse
mundo europeu lutando pela liberdade cometeu um
grandssimo erro de clculo. No conseguiu ver o que
milhares de anos de supresso das energias vitais no homem
haviam produzido por baixo da superfcie. No conseguiu ver
o defeito universal da neurose de carter. A sria catstrofe
da chaga psquica, isto , a catstrofe da estrutura irracional
do carter humano, varreu vastas partes do mundo sob a
forma da vitria das ditaduras. O que o verniz superficial da
boa educao e um auto controle artificial haviam refreado
durante tanto tempo irrompia agora em ao, completado
pelas prprias multides em luta pela liberdade: nos campos
de concentrao, na perseguio aos judeus, na aniquilao
de toda a decncia humana, na destruio sadstica e
divertida de cidades inteiras por aqueles que s so capazes
de sentir vida quando marcham o seu passo de ganso, como
em Guernica, em 1936; na monstruosa traio s massas por
governos autoritrios, que alegam representar o interesse do
povo; na subverso de dezenas de milhares de jovens que
ingnua e desamparadamente, acreditavam estar servindo a
uma idia; na destruio de bilhes de dlares de trabalho
humano: simples frao do que seria suficiente para eliminar
a pobreza do mundo inteiro. (...).
186

(...) No fascismo, tomou-se patente a doena psquica das

massas.(...).
Os oponentes do fascismo - democratas liberais,
socialistas, comunistas, economistas marxistas e no
marxistas etc... - procuravam a soluo do problema na
personalidade de Hitler ou nos erros polticos formais dos
vrios partidos democrticos da Alemanha. Qualquer das
solues significava reduzir o transbordar do flagelo miopia
individual ou a brutalidade de um s homem. Na realidade,
Hitler era meramente a expresso da contradio trgica entre
o anseio da liberdade e o medo real liberdade.
O fascismo alemo deixou bem claro que no operava
com o pensamento e a sabedoria do povo, mas com suas
reaes emocionais infantis. Nem o seu programa poltico
nem qualquer das suas muitas e confusas promessas
econmicas levou o fascismo ao poder e o garantiu a no
perodo seguinte: mas sim, em grande parte, foi o apelo a um
sentimento mtico e obscuro, a um desejo vago e nebuloso
mas extraordinrio e poderoso. Aqueles que no entenderam
isso no entenderam o fascismo que um fenmeno
internacional.
O irracionalismo nas aes das massas do povo alemo
pode ser ilustrado pelas seguintes contradies: as massas
do povo alemo queriam liberdade. Hitler prometeu-lhes
autoridade, liderana estritamente ditatorial, com excluso
explicita de qualquer liberdade de expresso. Dezessete
milhes, em trinta e um milhes de eleitores, levaram
exultantes Hitler ao poder em 1933. Aqueles que observavam
os acontecimentos com os olhos abertos sabiam que as
multides se sentiam desamparadas e incapazes de assumir
a responsabilidade da soluo dos problemas sociais
caticos, dentro da antiga estrutura poltica e do antigo
sistema de pensamento. O fhrer podia faz-lo, e o faria, por
elas.
Hitler prometeu eliminar a discusso democrtica das
opinies. Milhes de pessoas congregaram-se em tomo dele.
Estavam cansadas dessas discusses porque essas
discusses haviam sempre ignorado as suas necessidades
pessoais dirias, isto , aquilo
187

que era subjetivamente importante. No queriam discusses

a respeito do "oramento" ou dos "altos interesses
partidrios". O que queriam era um conhecimento verdadeiro
e concreto a respeito da vida. No podendo consegui-lo
atiraram-se s mos de um guia autoritrio, e ilusria
proteo que se lhes prometia.
Hitler prometeu liquidar a liberdade individual e
estabelecer a "liberdade nacional". Milhes de pessoas
trocaram entusiasticamente a possibilidade da liberdade
individual por uma liberdade ilusria, isto , uma liberdade
atravs da identificao com uma idia. Essa liberdade
ilusria livrava-se de toda responsabilidade individual.
Suspiravam por uma "liberdade" que o fhrer ia conquistar e
garantir para elas: a liberdade de gritar; a liberdade de fugir
da verdade para as mentiras de um princpio poltico; a
liberdade de serem sdicos; a liberdade de jactar-se - a
despeito da prpria nulidade - de serem membros de uma
raa superior; a liberdade de atrair mulheres com os seus
uniformes, em vez de sacrificar-se pela lutas concreta por
uma vida melhor etc...
O fato de que milhes de pessoas foram sempre
ensinadas a reconhecer uma autoridade poltica tradicional,
em vez de uma autoridade baseada no conhecimento dos
fatos, constituiu a base sobre a qual a exigncia fascista de
obedincia pde agir. Por isso, o fascismo no era uma nova
filosofia de vida, como os seus amigos e muitos dos seus
inimigos queriam fazer o povo acreditar; ainda menos tinha
qualquer coisa que ver com uma revoluo racional contra
condies sociais intolerveis. O fascismo meramente a
extrema conseqncia reacionria de todas as anteriores
formas no democrticas -de liderana dentro da estrutura do
mecanismo social. Mesmo a teoria racial no era nada nova;
era apenas a continuao lgica e brutal das velhas teorias
da hereditariedade, e da degenerao.(...).
O que o era novo no movimento fascista das massas era
o fato de que a extrema reao poltica conseguiu usar os
profundos desejos de liberdade das multides. Um anseio
intenso de liberdade por parte das massas mais o medo
responsabilidade que a liber188

dade acarreta produzem a mentalidade fascista, quer esse

desejo e esse medo se encontrem em um fascista, ou em um
democrata. Novo no fascismo era que as massas populares
asseguraram e completaram a sua prpria submisso. A
necessidade de uma autoridade provou que era mais forte
que a vontade de ser livre.
Hitler prometeu a supremacia do homem. As mulheres
seriam relegadas para o plano da casa e da cozinha; ser-lhesia negada a possibilidade de independncia econmica e
seriam excludas do processo de formao da vida social. As
mulheres, cuja liberdade pessoal havia sido esmagada
durante sculos, que haviam desenvolvido um medo
especialmente forte de levar uma existncia independente,
foram as primeiras a aclam-lo.
(...) O desapontamento por parte de milhes de pessoas
quanto s organizaes liberais mais a crise econmica mais
um irresistvel desejo liberdade produzem a mentalidade
fascista, isto , o desejo de entregar-se a uma figura
autoritria de pai.
(...) A pregao a respeito da liberdade conduz ao
fascismo a menos que se faa um esforo decidido e
consistente para inculcar nas multides uma vontade firme de
assumir a responsabilidade da vida de todos os dias; e a
menos que haja uma luta igualmente decidida e consistente
para
estabelecer
as
pr-condies
sociais
dessa
responsabilidade.
(...) Mas a crise econmica mundial entre 1929 e 1933
defrontou as massas populares com amarga pobreza mundial.
No lhes era nem social nem individualmente possvel
dominar essa pobreza por si mesmos. Hitler apareceu e
declarou ser um fhrer mundial, onipotente e onisciente,
enviado por Deus, que poderia afastar essa misria do
mundo.
Durante anos a Alemanha havia lutado nas suas escolas e
universidades pelo princpio de um sistema escolar liberal,
pela atividade espontnea e pela autodeterminao dos
estudantes. Na ampla esfera da educao, as autoridades
democrticas responsveis agarraram-se ao princpio
autoritrio, que instilava no estudante um medo autoridade
e, ao mesmo tempo, o incitava a entregar-se
189

a formas irracionais de rebelio. As organizaes

educacionais liberais no desfrutavam de nenhuma proteo
social. Pelo contrrio, eram totalmente dependentes do
capital privado, alm de estarem expostas a graves perigos.
No era de surpreender, portanto, que esses movimentos
incipientes em direo reestruturao no compulsiva das
massas populares permanecessem reduzidos como uma
gota no oceano. A juventude congregava-se em tomo de
Hitler, aos milhares. Ele no lhes impunha qualquer
responsabilidade; apenas construiu sobre as suas estruturas,
que haviam sido previamente moldadas pelas famlias
autoritrias. Hitler estava vitorioso no movimento da
juventude porque a sociedade democrtica no havia feito
tudo o que fora possvel para educar o jovem no sentido de
levar uma vida responsvel e livre.
No lugar da atividade espontnea, Hitler prometeu o
princpio da disciplina compulsiva e do trabalho obrigatrio.
Vrios milhes de trabalhadores e empregados alemes
votaram em Hitler. s instituies democrticas no apenas
no haviam conseguido enfrentar o desemprego, mas,
quando ele sobreveio, se haviam mostrado claramente
temerosas de ensinar as multides trabalhadoras a assumir a
responsabilidade pela realizao do seu trabalho. Educados
para no entender nada a respeito do processo do trabalho
(impedidos, na verdade de entend-lo), acostumados a ser
excludos do controle da produo, e a receber, apenas, o
seu salrio, esses milhes de trabalhadores e empregados
podiam aceitar facilmente o velho princpio, de forma
intensificada. Podiam agora identificar-se com "o estado" e "a
nao", que eram "grandes" e "fortes". Hitler declarou
abertamente nos seus escritos e nos discursos que, porque
as massas populares eram infantis e femininas, apenas
repetiam o que era incutido nelas. Milhes de pessoas o
aclamaram, pois a estava um homem que queria proteglas.
Desde os tempos antigos, a "preservao da famlia" fora,
na Europa, um abstrato chavo, por trs do qual se
escondiam os pensamentos e aes mais reacionrios.
Algum que criticasse a famlia autoritria compulsiva, e a
distinguisse do relacionamento na190

tural de amor entre os filhos e os pais, era um "inimigo da

ptria", um "destruidor da sagrada instituio da famlia", um
anarquista. medida que a Alemanha se foi tornando cada
vez mais industrializada, os laos familiais entram em agudo
conflito com essa industrializao coletiva. No havia uma s
organizao oficial que ousasse apontar aquilo que era
doentio na famlia e resolver o problema da represso das
crianas pelos pais, dos dios familiais, etc. A famlia alem
autoritria tpica, particularmente no campo e nas cidades
pequenas, incubava a mentalidade fascista, aos milhes.
Essas famlias moldavam a criana de acordo com o modelo
do dever compulsivo, da renncia, da obedincia absoluta
autoridade, que Hitler sabia como explorar brilhantemente.
Apoiando a "preservao da famlia" e, ao mesmo tempo,
afastando o jovem - da famlia para os grupos da juventude -,
o fascismo levava em considerao tanto os laos familiais
quanto a rebelio contra a famlia. Salientando a identidade
emocionam entre "famlia", nao" e "estado", o fascismo
tornou possvel uma transio suave da estrutura da famlia
para a estrutura do estado fascista. verdade que nem um s
problema da famlia, nem as necessidades reais da nao
eram resolvidos por essa transio: mas esta permitia a
milhes de pessoas transferirem os seus laos da famlia
compulsiva para a "famlia" maior, a nao. O fundamento
estrutural dessa transferncia havia sido bem preparado
durante milhares de anos. A "me Alemanha" e o ''Deus pai
Hitler" tomaram-se os smbolos de emoes infantis
profundamente arraigadas. Identificados com a ''forte e nica
nao alem", cada cidado, por mais estranho ou miservel
que se sentisse, podia significar algo, mesmo que fosse de
uma forma ilusria. Finalmente, o interesse da "raa" era
capaz de absorver e de dissimular as fontes soltas da
sexualidade. Adolescentes podiam entregar-se agora s
relaes sexuais se alegassem estar propagando filhos no
interesse do aperfeioamento racial.
(...) O anseio inconsciente do prazer sexual na vida e da
pureza sexual, unido ao medo da sexualidade natural e ao
horror da sexualidade perversa, produz o fascismo e o
sadstico anti-semitismo.(...).
191

(...) Os fascistas afirmam estar efetuando a "revoluo

biolgica". A verdade que o fascismo evidencia totalmente o
fato de que a funo vital no homem se tornou neurtica. (...).
2) Herbert Marcuse - Eros e Civilizao (fragmentos).
"A represso um fenmeno histrico. A subjugao
efetiva dos instintos, mediante controles repressivos, no
imposta pela natureza, mas pelo homem. O pai primordial,
como arqutipo da dominao, inicia a reao em cadeia de
escravizao, rebelio e dominao reforada, que
caracteriza a histria da civilizao. Mas, desde a primeira e
pr-histrica restaurao da dominao, aps a primeira
rebelio contra esta, a represso externa foi sempre apoiada
pela represso interna: o indivduo escravizado introjeta seus
senhores e suas ordens no prprio aparelho mental. A luta
contra a liberdade reproduz-se na psique do homem, como a
auto-represso do indivduo reprimido, e a sua autorepresso apia, por seu turno, os senhores e suas
instituies. essa dinmica mental que Freud desvenda
como a dinmica da civilizao."
"Segundo Freud, a modificao repressiva dos instintos,
sob o princpio de realidade, imposta e mantida pela 'eterna
luta primordial pela existncia... que persiste at hoje'. As
carncias ou necessidades vitais ensinam ao homem que
no pode gratificar livremente seus impulsos instintivos, que
no pode viver sob o princpio do prazer. O motivo da
sociedade, ao impor a modificao decisiva da estrutura
instintiva, , pois, econmico; como no tem meios
suficientes para sustentar a vida de seus membros sem
trabalho por parte deles, [a sociedade] trata de restringir o
nmero de seus membros e desviar as suas energias das
atividades sexuais para o trabalho." (1 6, p. 37).
"A carncia, ou escassez, predominante tem sido
organizada de modo tal, atravs da civilizao (embora de
modos muito di192

ferentes), que no tem sido distribuda coletivamente de

acordo com as necessidades individuais, nem a obteno de
bens para a satisfao de necessidades tem sido organizada
com o objetivo de melhor satisfazer s crescentes
necessidades dos indivduos. Pelo contrrio, a distribuio da
escassez, assim como o esforo para super-la, o modo de
trabalho, foram impostos aos indivduos primeiro por mera
violncia, subseqentemente por uma utilizao mais racional
do poder."
"... embora qualquer forma do princpio de realidade exija
um considervel grau e mbito de controle repressivo sobre
os instintos, as instituies histricas especficas do princpio
de realidade e os interesses especficos de dominao
introduzem controles adicionais acima e alm dos
indispensveis associao civilizada humana. Esses
controles adicionais, gerados pelas instituies de dominao,
receberam de ns o nome de mais-represso."(16, p. 52).
"Ao longo de toda a histria documentada da civilizao, a
coao instintiva imposta pela escassez foi intensificada por
coaes impostas pela distribuio hierrquica da escassez e
do trabalho; o interesse de dominao adicionou mais
represso organizao dos instintos, sob o princpio de
realidade. O princpio de prazer foi destronado no s porque
militava contra o progresso na civilizao, mas tambm porque
militava contra a civilizao cujo progresso perpetua a
dominao e o trabalho esforado e penoso." (16, p. 54).
"O trabalho tornou-se agora geral, assim como as
restries impostas libido: o tempo de trabalho, que ocupa a
maior parte do tempo de vida de um indivduo, um tempo
penoso, visto que o trabalho alienado significa ausncia de
gratificao, negao do princpio do prazer. A libido
desviada para desempenhos socialmente teis." (16, p. 58).

193

"As restries impostas libido parecem tanto mais

racionais quanto mais universais se tornam, quanto mais
impregnam a sociedade como um todo. Atuam sobre o
indivduo como leis objetivas externas e como uma fora
internalizada: a autoridade social absorvida na 'conscincia'
e no inconsciente do indivduo, operando como seu prprio
desejo, sua moralidade e satisfao. No desenvolvimento
'normal', o indivduo vive a sua represso 'livremente' como
sua prpria vida: deseja o que se supe que deve desejar;
suas gratificaes so lucrativas para ele e para os outros;
razoavelmente e, muitas vezes, exuberantemente feliz."
''A represso desaparece na esplndida ordem objetiva de
coisas, que recompensa mais ou menos adequadamente os
indivduos cumpridores e obedientes, e que, ao faz-lo,
reproduz de modo mais ou menos adequado sociedade
como um todo."
"O conflito entre sexualidade e civilizao desenrola-se
com esse desenvolvimento da dominao." (16, p. 59).
"A incorporao econmica e poltica dos indivduos no
sistema hierrquico do trabalho acompanhada de um
processo instintivo em que os objetivos humanos de
dominao reproduzem sua prpria opresso. E a crescente
racionalizao do poder parece refletir-se na crescente
racionalizao da represso. Ao reter os indivduos como
instrumentos de trabalho, forando-os renuncia e labuta, a
dominao j no est apenas, ou primordialmente,
defendendo privilgios especficos, mas sustentando tambm
a sociedade como um todo, numa escala em contnua
expanso. Por conseguinte, a culpa de rebelio
grandemente intensificada. A revolta contra o pai primordial
eliminou uma pessoa individual que podia ser (e foi)
substituda por outras pessoas; mas quando o domnio do pai
se expandiu, tornando-se o domnio da sociedade, tal
substituio no parece ser possvel, e a culpa torna-se fatal.
A racionalizao do sentimento de culpa foi completada."
194

"A rebelio aparece agora como o crime contra a

sociedade humana, em seu todo.... " (16, p. 93)48.
"Com a racionalizao do mecanismo produtivo, com a
multiplicao de funes, toda a dominao assume a forma
de administrao. No seu auge, a concentrao do poder
econmico parece converter-se em anonimato; todos,
mesmo os que se situam nas posies supremas, parecem
impotentes ante os movimentos e leis da prpria
engrenagem. O controle normalmente administrado por
escritrios em que os controlados so os empregadores e
empregados. Os patres j no desempenham uma funo
individual. Os chefes sdicos, os exploradores capitalistas,
foram transformados em membros assalariados de uma
burocracia, com quem seus subordinados se encontram,
como membros de outra burocracia." (16, p. 98).

195

48

Os prprios dominados acabam voltando-se contra o companheiro que sair da

ordem.

CITAES BIBLIOGRFICAS
1.ARlSTTELES. A Poltica. So Paulo: Martins Fontes,
1998.
2. BAKUNIN, Mijail. Escritos de Filosofa Poltica.
Compilacin de G. P Maximoff, Madrid Alianza Editorial,
1978.
3. CHALITA, GabrieI Benedito Isaac. O Poder. So Paulo:
Saraiva, 1998.
4. CHOMSKY, Noam. Novas e Velhas Ordens Mundiais. So
Paulo: Scritta, 1996.
5 ----. Um Olhar Sobre a Amrica Latina. Rio de Janeiro:
Oficina do Autor, 1998.
6.CLAVAL, Paul. Espao e Poder. Rio de Janeiro: Zahar,
1979.
7. CORTOIS, Stphane e outros. O Livro Negro do
Comunismo. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1999.
8. FOUCAULT, Michel. Microfsica do Poder. Rio de Janeiro:
Graal, 1979.
9. _________ . Vigiar e Punir. Petrpolis: Vozes, 1987.
10. GALBRAlTH, John Kenneth. Anatomia do Poder. So
Paulo: Pioneira, 1986.
11. GALEANO, Eduardo. As Veias Abertas da Amrica Latina.
So Paulo: Paz e Terra, 1996.
12. HEIDEGGER, Martin. Conferncias e Escritos
Filosficos. So Paulo: Nova Cultural, 1991.
13. HITLER, Adolf Minha Luta. So Paulo: Moraes, 1983.
14. LA BOTIE, Etienne de. Discurso da Servido Voluntria.
So Paulo: Brasiliense, 1987.
15. MAQUIAVEL, Nicolau. O Prncipe. So Paulo: Moraes,
s.d. (1a edio).
197

16. MARCUSE, Herbert. Eros e Civilizao. Guanabara

Koogan, s.d. (83 edio).
17. MARX, Karl. O Capital. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil,
1994.
18. NETTO, Jos Paulo. Capitalismo e Reificao. So Paulo:
Cincias Humanas, 1981.
19: NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. A Gaia Cincia. So
Paulo: Hemus, 1976.
20. _______ . A Genealogiada Moral. So Paulo, Moraes, 1991.
21. _____ . Alm do Bem e do Mal. Rio de Janeiro: Tecnoptint,

s.d ..
22 .. Humano, Demasiado Humano. So Paulo: Companhia da
Letras, 2000.
23. ________ . Vontade de Potncia. Rio de Janeiro:
Tecnoprint, s.d ..
24. REALE, Giovanni e ANTlSERI, Dado. Histria da Filosofia.
So Paulo: Paulinas, 1990.
25. RElCH, Wilhelm. A Funo do Orgasmo. So Paulo:
Brasiliense, 1992.
26. STIRNER, Max. El nico y su Propiedade. Valencia:
Ediciones Estudios, s.d ..
27. WEBER, Max. Economia e Sociedade. Braslia: Editora
Universidade de Braslia, 1994.
28 . _________ Ensaios de Sociologia. Rio de Janeiro: Zahar,
1971.

198