Dialtica erstica

Como vencer um debate sem precisar ter razo em 38 trata; depois refutar com nfase esta armao e dar a
estratagemas (dialtica erstica)', ou simplesmente Dial- impresso de ter refutado a primeira.[4] Exemplo:
tica erstica, um importante, porm inconcluso, acrscimo do sistema losco de Arthur Schopenhauer, publicado pstumo por Julius Frauenstdt. Nele, SchopeEm artigo de 5/11/2010[5] , Reinaldo Azevedo
nhauer analisa os principais esquemas argumentativos
comenta o lme Tropa de Elite 2. No lme,
enganosos que os maus lsofos utilizam, com razovel
o protagonista, Coronel Nascimento, referesucesso, para persuadir o pblico de que 2 + 2 = 5,[1]
se diversas vezes ao sistema, o qual se probaseando-se, principalmente, nos Tpicos de Aristteles.
pe combater. Azevedo conclui, a partir disso,
Mencione-se que, por dialtica erstica, termo que constique o personagem passou a usar o discurso de
tui o subttulo do livro, Schopenhauer entende a arte de
esquerda, a qual tambm se prope combadiscutir, mais precisamente a arte de discutir de modo
ter o tal sistema. Comentrio: A esquerda
a vencer, e isto per fas et nefas (por meios lcitos ou
usa a palavra sistema para se referir ao sisilcitos)".[2]
tema capitalista, que consiste do livre mercado, propriedade privada, busca do lucro, etc.
J o Coronel Nascimento usa a mesma palavra
1 Estratagemas dialticos
para tratar da cultura da imoralidade e da impunidade, que permite que o crime se alastre,
contando com o apoio de polticos e policiais
Na obra, Schopenhauer distingue os seguintes estratagecorruptos.
mas dialticos:

1.1

1) Ampliao indevida
1.3 3)"Mudana de modo

Levar a armao do adversrio para alm de seus limites naturais, interpret-la do modo mais geral possvel, tom-la no sentido mais amplo possvel e exager-la.
Restringir, em contrapartida, a prpria armao ao sentido mais estrito e ao limite mais estreito possveis. Pois
quanto mais geral uma armao se torna, tanto mais ataques se podem dirigir a ela. [3] Exemplo:

A armao que foi apresentada em modo relativo ...

tomada como se tivesse sido apresentada em modo absoluto, universalmente ..., ou pelo menos compreendida em um sentido totalmente diferente, e assim refutada com base neste segundo contexto. [6] Isto faz com
que o adversrio, na realidade, fala de uma coisa distinta
daquela que se havia colocado. Quando nos deixamos levar por este estratagema, cometemos, ento, uma ignoratio elenchi (ignorncia do contra-argumento). [7]
Exemplo: A defende a descriminalizao do aborto. B
argumenta que ao descriminalizar o aborto o homicdio
de qualquer natureza ser descriminalizado.

A diz que as drogas devem ser legalizadas.

B, ento diz que, como os tracantes usualmente cometem homicdios, seqestros, extorses, etc, se as drogas forem legalizadas, os
bandidos sero anistiados de todos esses crimes. Comentrio: o argumento a favor da legalizao prope a anistia de um nico crime:
o comrcio de determinadas substncias. Nada
foi dito em relao aos demais crimes, pois
supe-se que estes devam permanecer proibidos.

1.4 4)"Pr-silogismos"

Se queremos chegar a uma certa concluso, devemos

evitar que esta seja prevista, e atuar de modo que o adversrio, sem perceb-lo, admita as premissas uma de cada
Usar a homonmia para tornar a armao apresentada vez e dispersas sem ordem na conversao.[8] Segundo
extensiva tambm quilo que, fora a identidade de nome, Olavo de Carvalho, esta tcnica comumente usada em
pouco ou nada tem em comum com a coisa de que se processos de manipulao da opinio pblica.[8]

1.2

2)"Homonmia sutil

1.5

1 ESTRATAGEMAS DIALTICOS

5)"Uso intencional de premissas fal- pelo menos, por as duas escolha, de modo que no se
perceba qual delas queremos armar.[13]
sas"

Pode-se, para comprovar as prprias proposies, fazer

antes uso de proposies falsas, se o adversrio no quiser aceitar as verdadeiras, seja porque percebe que delas
a tese ser deduzida como conseqncia imediata. Ento adotaremos proposies que so falsas em si mesmas
mas verdadeiras ad hominem, e argumentaremos ex
concessis, a partir do modo de pensar do adversrio. [9]

1.6

6)"Petio de princpio oculta

Ocultamos uma petitio principii, ao postular o que desejamos provar: 1) usando um nome distinto ... ou ainda
usando conceitos intercambiveis ...; 2) fazendo com que
se aceite de um modo geral aquilo que controvertido
num caso particular ...; 3) se, em contrapartida, duas coisas so consequncia uma da outra, demonstraremos uma
postulando a outra; 4) se precisamos demonstrar uma verdade geral e fazemos que se admitam todas as particulares
(o contrrio do nmero 2). [10]

1.7

Se o adversrio j aceitar casos particulares, no

perguntar-lhe se admite tambm a verdade geral derivada dos casos particulares; introduzi-la como se estivesse estabelecida e aceita.[14]

1.12 12)"Manipulao semntica"

Associar a um termo um conjunto de signicados diferentes do original. Com isso, o termo j conter, em si, a
concluso a que se quer chegar.

1.13 13)"Alternativa forada

Apresentar ao adversrio uma alternativa menos provvel
que sua prpria.[15]

7)"Perguntas em desordem

Quando a disputa conduzida de modo rigoroso e formal e queremos fazer com que nos entendam com perfeita
clareza, ento aquele que apresentou a armao e deve
prov-la procede contra o adversrio fazendo perguntas
para concluir a verdade a partir das prprias concesses
do adversrio. E: Fazer de uma s vez muitas perguntas pormenorizadas, e assim ocultar o que, na realidade,
queremos que seja admitido. [11]

1.8

1.11 11)"Salto indutivo"

8)"Encolerizar o adversrio

1.14 14)"Falsa proclamao de vitria

Veja: Falcia da falsa proclamao de vitria

1.15 15)"Anulao do paradoxo"

Para triunfar, faz-se uma reduo ad absurdum.

1.16 16)"Vrias

modalidades

do

Provoca-se a clera do adversrio, para que, em sua fargumentum ad hominem"

ria, ele no seja capaz de raciocinar corretamente e perceber sua prpria vantagem. [12]
Usar argumentos anteriormente defendidos pelo adversrio para tentar refutar a tese presente. Exemplo:

1.9

9)"Perguntas em ordem alterada

Fazer as perguntas numa ordem distinta da exigida pela

concluso que dela pretendemos, com mudanas de todo
gnero; assim, o adversrio no conseguir saber aonde
queremos chegar e no poder prevenir-se.[13]

1.10 10)"Pista falsa

Se percebemos que o adversrio, intencionalmente, responde pela negativa s perguntas cuja resposta armativa poderia conrmar nossas proposies, ento devemos perguntar o contrrio da proposio que queremos
usar, como se quisssemos que fosse aprovada, ou ento,

Em um debate sobre cotas raciais em uma TV

do Rio de Janeiro, Rodrigo Constantino comenta que Thomas Sowell fez um estudo sobre as aes armativas ao redor do mundo e
constatou que elas s trouxeram mais desigualdade e privilgios para negros ricos. A rplica
do adversrio foi dizer que Thomas Sowell era
ligado a um grupo da Universidade Stanford
que apoia o Partido Republicano. Comentrio: Segundo o critrio do debatedor, o fato de
algum apoiar um determinado partido poltico
de que se discorda o suciente para invalidar
suas concluses cientcas.

1.24

24)"Falsa reductio ad absurdum"

1.17 17)"Distino de emergncia

1.24 24)"Falsa reductio ad absurdum"

Salvar-se mediante alguma distino sutil, na qual no Tirar falsas concluses absurdas dos argumentos do adhavamos pensado anteriormente, caso a questo ad- versrio. Com isso, refutam-se essas concluses, fazendo
mita algum tipo de dupla interpretao ou dois casos tudo parecer uma reductio ad absurdum.
diferentes.[16]

1.25 25)"Falsa instncia

1.18 18)"Uso intencional da mutatio con- Usar um argumento que apenas parece contrrio quele
troversiae"
que o adversrio enunciou.
Estratagema que consiste em interromper o debate a
tempo quando se est ameaado de ser abatido, sair do 1.26 26)"Retorsio argumenti"
debate ou desvi-lo e lev-lo para outra questo.[17]
Usar o argumento do adversrio contra ele prprio,
quando isso for possvel.

1.19 19)"Fuga do especco para o universal

1.27 27)"Usar a raiva
Por exemplo, se temos de dizer por que uma determi- Quando o adversrio ca irritado com algum argumento
nada hiptese fsica no crvel, falaremos da incerteza nosso, devemos insistir nesse ponto, porque provavelgeral do saber humano, ilustrando-a com toda sorte de mente ali h uma inconsistncia.
exemplos.[18]

1.28 28)"Argumento ad auditores"

1.20 20)"Uso da premissa falsa previa- Apresentar uma objeo falsa, mas cuja falsidade somente aceita pelo adversrio
mente poderia ser percebida por um auditrio capacitado
no assunto em questo. Exemplo:
Trata-se de um uso da fallacia non causae ut
causae.[19]

1.21 21)"Preferir o argumento sofstico"

No debate com um adversrio, a escolha de um (simples)
argumento do tipo ad hominem pode ser mais ecaz do
que tentar persuadir o adversrio mediante longas explicaes sobre a verdadeira natureza das coisas.[20]

1.22 22)"Falsa alegao de petitio principii"

Todos os argumentos de ONGs e ambientalistas, que dizem que preciso reduzir a emisso
de gs carbnico a m de reduzir o efeito estufa
(e, consequentemente o aquecimento global).
Comentrio: As causas do aquecimento global (e at a prpria existncia de tal fenmeno)
ainda no foram completamente comprovadas
e continuam sendo questionadas (cada vez menos) por um grupo de cientistas. Mas o argumento sempre apresentado plateia leiga
como se fosse consensual. Ou armar que
no h convergncia cientca sobre o assunto
quando na verdade h.

Alegar que o adversrio est fazendo uma petitio principii

quando ele quer que admitamos algo que leve formula- 1.29 29)"Desvio
o do problema.
Mudar de assunto ngindo que ainda se est rebatendo
a questo do adversrio. Ou mesmo, de modo insolente,
atacar o adversrio pessoalmente.

1.23 23)"Impelir o adversrio ao exagero

No calor do debate, levar o adversrio a exagerar suas 1.30 30)"Argumentum ad verecundiam"

posies. Como o exagero costuma levar a contradies,
podemos refutar essas contradies como se estivssemos Citar autoridades no assunto para refutar uma tese. Este
estratagema funciona tanto melhor quanto menores forem
refutando o argumento original.

3 REFERNCIAS

os conhecimentos do adversrio a respeito do que disse a 1.35 35)"Persuaso pela vontade

autoridade invocada e quanto maior for a venerao dele
Estratagema que funciona quando esto em jogo os intediante de tal autoridade.
resses do adversrio. Esse estratagema torna, nas poucas
circunstncias que funciona, todos os outros estratagemas
1.31 31)"Incompetncia irnica"
supruos.[21]
Fingir que no entendeu o que o adversrio disse e declarar isso ironicamente. Nas circunstncias certas, isso faz 1.36 36)"Discurso incompreensvel
o adversrio parecer um idiota que no sabe organizar o
racioccio ou que est simplesmente declarando algo pa- Desconcertar, aturdir o adversrio com um caudal de
palavras sem sentido. Isto baseia-se em que, normaltentemente falso.
mente o homem, ao escutar apenas palavras, acredita
que tambm deve haver nelas algo para pensar (Goethe,
Fausto[22] (Veja, a esse respeito, por exemplo, as cr1.32 32)"Rtulo odioso
ticas de Alan Sokal contra o chamado Ps-modernismo.)
Estratagema que visa reduzir uma armao do adversrio a uma categoria geralmente detestada. Exemplo:

1.37 37)"Tomar a prova pela tese

Nos debates dos candidatos presidncia da

Repblica Federativa do Brasil em 2010, a
candidata Dilma Rousse usou vrias vezes
um argumento ad hominem para desqualicar o adversrio atribuindo-lhe o rtulo de
privatista[carece de fontes?] . Comentrio: como
a palavra privatizao est arraigada na
mente dos brasileiros como a parte mais visvel do processo de alienao sem contrapartidas do patrimnio nacional, os argumentos de
Jos Serra j eram refutados in limine. Este
exemplo uma combinao dos estratagemas
32 e 12.

1.33 33)"Negao da teoria na prtica

Aceitar os fundamentos de um argumento, mas negar que
eles possam ser colocados em prtica. Exemplo:
A diz que o Estado deve proibir as armas de
brinquedo, pois estas estimulam a violncia nas
crianas. B contesta dizendo que, mesmo que
isso seja verdade, dever dos pais fazer essa
vigilncia. A rebate em tom irnico: Ah, se
na prtica fosse assim.... Comentrio: o tom
irnico fundamental para dar fora a este estratagema. O sarcasmo ajuda a esconder o sosma: se na prtica os pais no so capazes de
cuidar de seus prprios lhos, tanto menos ser
o Estado, que tem provado consistentemente
sua incompetncia em toda as reas, em particular na educao das crianas.

Quando o adversrio usa uma prova ruim para defender

uma ideia valida, podemos nos aproveitar disso e provar que a ideia invalida, a julgar pela refutao da tese
apresentada. Um exemplo que Schopenhauer cita o do
argumento ontolgico, como prova da existncia de Deus.

1.38 38)"ltimo estratagema:

pessoais

Ofensas

Atacar o adversrio pessoalmente, com grosseria e agressividade, quando o debate se mostra de todo perdido.

2 Ver tambm
tica da discusso

3 Referncias
[1] Arthur Schopenhauer. Como vencer um debate sem precisar ter razo em 38 estratagemas (Dialtica Erstica).
Introduo, Notas e Comentrios de Olavo de Carvalho.
Rio de Janeiro: Topbooks, 1997. Capa do livro.
[2] Arthur Schopenhauer. Como vencer um debate sem precisar ter razo em 38 estratagemas (Dialtica Erstica).
Introduo, Notas e Comentrios de Olavo de Carvalho.
Rio de Janeiro: Topbooks, 1997. p.95.
[3] idem, p.124.
[4] idem, p.128.

1.34 34)"Resposta ao meneio de esquiva

Estratagema que prev no dar informao direta, mas
esquivar-se com contraperguntas ou respostas indiretas.

[5] Reinaldo Azevedo. Capito Nascimento foi fazer Cincias Sociais na USP ou na UnB e j est pronto para ser
militante do PSOL. Que pena!.
[6] idem, p.132-133.

[7] idem, p.134.

[8] idem, p.134-135.
[9] idem, p.136.
[10] idem, p.137-138.
[11] idem, p.139.
[12] idem, p.140.
[13] idem, p.141.
[14] idem, p.142.
[15] idem, p.145.
[16] idem, p.149.
[17] idem, p.150.
[18] idem, p.150-151.
[19] idem, p.151.
[20] idem, p.152.
[21] idem, p.176.
[22] idem, p.178-179.

Bibliograa
Schopenhauer, Arthur. A arte de ter razo. Organizador: Franco Volpi. So Paulo: Martins Fontes,
2009. ISBN 978-85-7827-110-7

Ligaes externas
Plnio Fernandes Toledo. A retrica de um ponto
de vista dialtico. Prisma jurdico. So Paulo:
Uninove, 2005. p.105-124.

Fontes, contribuidores e licenas de texto e imagem

6.1

FONTES, CONTRIBUIDORES E LICENAS DE TEXTO E IMAGEM

Texto

Dialtica erstica Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Dial%C3%A9tica_er%C3%ADstica?oldid=42517340 Contribuidores: Ventania,

Vitor Mazuco, Leosls, Salebot, Ricardo Ferreira de Oliveira, Isaacrmhmd, Alch Bot, Bayle, KamikazeBot, Julioaragao, Stuckkey, KLBot2, Rodrigolopes, Felipevencato, Ivanseixas e Annimo: 22

6.2

Imagens

Ficheiro:Herkulaneischer_Meister_002.jpg Fonte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e4/Herkulaneischer_Meister_

002.jpg Licena: Public domain Contribuidores: The Yorck Project: 10.000 Meisterwerke der Malerei. DVD-ROM, 2002. ISBN
3936122202. Distributed by DIRECTMEDIA Publishing GmbH. Artista original: Herkulaneischer Meister
Ficheiro:Schopenhauer.jpg Fonte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/Schopenhauer.jpg Licena: Public domain
Contribuidores: Desconhecido Artista original: Jules Lunteschtz (18221893)
Ficheiro:SeptemArtes-Philosophia-Detail.jpg
Fonte:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1c/
SeptemArtes-Philosophia-Detail.jpg Licena: Public domain Contribuidores: from Hortus deliciarum of Herrad von Landsberg
- date: about 1180 Artista original: User:Markus Mueller
Ficheiro:Venn_0001_0110.svg Fonte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/Venn_0001_0110.svg Licena: Public domain Contribuidores: ? Artista original: ?

6.3

Licena

Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0