P. 1
A Relação existente entre os Princípios Constitucionais do Processo e o Anteprojeto do novo CPC

A Relação existente entre os Princípios Constitucionais do Processo e o Anteprojeto do novo CPC

|Views: 464|Likes:
Publicado porAndré Torres
O trabalho se propõe a discorrer sobre os princípios constitucionais dispostos nos primeiros onze artigos do Anteprojeto do Novo Código Civil. Trata-se da adoção de uma tendência que no Brasil vinha tomando proporções cada vez maiores desde a promulgação da Carta Cidadã de 1988, conhecida como constitucionalização do processo. Trata-se de interpretar e aplicar o direito processual (no nosso caso o civil) com a observância dos princípios e garantias processuais elencados na Constituição.
O trabalho se propõe a discorrer sobre os princípios constitucionais dispostos nos primeiros onze artigos do Anteprojeto do Novo Código Civil. Trata-se da adoção de uma tendência que no Brasil vinha tomando proporções cada vez maiores desde a promulgação da Carta Cidadã de 1988, conhecida como constitucionalização do processo. Trata-se de interpretar e aplicar o direito processual (no nosso caso o civil) com a observância dos princípios e garantias processuais elencados na Constituição.

More info:

Published by: André Torres on Mar 19, 2011
Direitos Autorais:Traditional Copyright: All rights reserved

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as ODT, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/20/2012

pdf

text

original

A Relação existente entre os Princípios Constitucionais do Processo e o Anteprojeto do novo CPC: Uma pequena análise sobre os primeiros onze

artigos deste.¹

O Anteprojeto do Novo Código de Processo Civil, até nesta data em trâmite no Congresso Nacional, traz inovações não presentes no Código atual em vigor, datado de 1973. A principal inovação, sem sombra de dúvidas, é a positivação de alguns princípios constitucionais do processo, localizada em seus primeiros 11 artigos, determinando que, ao processo civil, deverão ser observados, disciplinado e interpretado conforme os "valores e garantias fundamentais da Constituição da República Federativa do Brasil. Trata-se da adoção de uma tendência que no Brasil vinha tomando proporções cada vez maiores desde a promulgação da Carta Cidadã de 1988, conhecida como constitucionalização do processo. Trata-se de interpretar e aplicar o direito processual (no nosso caso o civil) com a observância dos princípios e garantias processuais elencados na Constituição. É uma ruptura histórica, a transformação do estado liberal extremamente privatista (que tinha o Código Civil como a expressão máxima do direito) para o estado garantidor dos direitos e garantias fundamentais, no qual o interesse social tem prevalência sobre o interesse privado. Desta forma, a Constituição, por seus valores e princípios elevados, que se fundamenta no princípio da dignidade da pessoa humana e que tem por objetivo perseguir a construção de uma sociedade livre, justa e solitária, e por servir de fundamento de validade para todo o ordenamento jurídico (Supremacia da Constituição) não poderia deixar de influenciar a produção de normas processuais materialmente coerentes com os seus ditames. Primeiramente, cabe relembrar que o ordenamento jurídico vigente veda a autotutela como meio de satisfação e realização do direito frente a uma pretensão resistida. Cabe ao Estado, pois, o exercício da jurisdição, "uma das funções do Estado, mediante ao qual este se substitui aos titulares dos interesses em conflito para, ________________________________________________________________________
¹ André Felipe Silva Torres, bacharelando em Direito e pós-graduando lato sensu em Direito Processual Civil pela Universidade Regional do Cariri - URCA.

imparcialmente, buscar a pacificação do conflito que os envolve" (GRINOVER, A.P.; CINTRA, A.C.; DINAMARCO, C.R, 2006, p. 145). O instrumento de que se utiliza o Estado para aplicar a jurisdição é o processo. Por fim, o direito processual simplificadamente prescreve normas instrumentais com o escopo de atingir a realização e satisfação dos direitos das pessoas. Em verdade, trata-se de matéria de ordem pública, de grande importância, e que pode resultar na privação de bens ou mesmo a liberdade do indivíduo. Ora, por tratar de matéria de tamanho relevo, é imprescindível que o direito processual tenha por pressupostos os princípios e garantias fundamentais, decorrentes do Estado Democrático de Direito. Entre os princípios constitucionais processuais, podemos destacar alguns, quais sejam o devido processo legal, juiz natural, inafastabilidade da jurisdição e acesso à justiça, publicidade, motivação das decisões judiciais e celeridade processual. Tais princípios encontram-se expressamente no Capítulo I do Anteprojeto do Novo CPC, ou implicitamente em outros dispositivos mais específicos, que remontam à observância dos princípios e garantias processuais constitucionais. Vejamos a seguir o teor do contido no Capítulo I do Anteprojeto, denominado Dos Princípios e das Garantias Fundamentais do Processo Civil, tecendo algumas pequenas considerações, de forma a proceder uma correlação entre o disposto na Constituição e no Novo CPC:
Art. 1º O processo civil será ordenado, disciplinado e interpretado conforme os valores e os princípios fundamentais estabelecidos na Constituição da República Federativa do Brasil, observando-se as disposições deste Código.

O artigo primeiro, bem generalista, "positiva" na legislação ordinária o que, em tese, deve ser observado na interpretação, aplicação e disciplina de qualquer diploma infraconstitucional, que é a observância e a coerência substancial com os princípios fundamentais estabelecidos na Constituição Federal. O processo, portanto, não deve ser visto como um fim em si mesmo, mas como instrumento eficaz de promover a própria dignidade da pessoa humana; é "método por meio do qual se realizam valores constitucionais" (Anteprojeto do Novo Código de Processo Civil - Exposição de Motivos). O devido processo legal, por exemplo, é garantia ao indivíduo de se ver privado de seus bens ou a liberdade somente após pronunciamento judicial, depois de esgotadas todas as

fases de exercício dos poderes e faculdades processuais, como o contraditório e a ampla defesa; enfim, que se estabeleça um processo. Ademais, "o exercício da jurisdição só se torna legítimo com a observância das garantias do devido processo legal" (GRINOVER, A.P.; CINTRA, A.C.; DINAMARCO, C.R, 2006, p. 88).
Art. 2º O processo começa por iniciativa da parte, nos casos e nas formas legais, salvo exceções previstas em lei, e se desenvolve por impulso oficial. Art. 3º Não se excluirá da apreciação jurisdicional ameaça ou lesão à direito, ressalvados os litígios voluntariamente submetidos à solução arbitral, na forma da lei.

Nestes artigos, há menções ao direito fundamental de ação e a garantia da inafastabilidade do controle jurisdicional; também há de se interpretar o princípio da inércia do poder jurisdicional. De fato, é pelo exercício da ação que o indivíduo pode invocar a prestação jurisdicional para tutelar o seu direito ou o bem da vida considerado. O Poder Judiciário, em regra, só pode se manifestar após devida provocação da parte, para que instaure a relação jurídica processual. A partir daí, o processo assume feição pública, não apenas de atender ao interesse privado, mas um interesse social maior, de pacificação social. É por isso que provocado, o processo se desenvolve mediante impulso oficial. O pleno direito de ação se verifica quando ao judiciário é dado conhecer de toda e qualquer lesão ou ameaça a direito, e de nunca se eximir de dar a solução para a lide apresentada. Em outras palavras, não é prerrogativa da lei limitar o acesso ao judiciário, bem como não é preciso esgotar instâncias administrativas para se então invocar a tutela jurisdicional. Há uma ressalva quanto aos litígios submetidos à convenção de arbitragem entre as partes. Seria demasiado longo e exaustivo este trabalho, e extrapolaria seus fins se analisássemos a arbitragem do ponto de vista constitucional. A doutrina e jurisprudência dominante afirmam que a arbitragem é plenamente admitida em um Estado Democrático de Direito. Ressaltamos que mesmos os princípios e garantias constitucionais são relativos, quando há confronto entre eles, devendo algum "ceder para a aplicação mais específicas de outros" (SAMPAIO Jr., J.H, Apostila Princípios Constitucionais do

Processo, 2010), dependendo do caso concreto.
Art. 4º As partes têm direito de obter em prazo razoável a solução integral da lide, incluída a atividade satisfativa. Art. 5º As partes têm direito de participar ativamente do processo, cooperando entre si e com o juiz e fornecendo-lhe subsídios para que profira decisões, realize atos executivos ou determine a prática de medidas de urgência. .......................................................................................................... Art. 8º As partes têm o dever de contribuir para a rápida solução da lide, colaborando com o juiz para a identificação das questões de fato e de direito e abstendo-se de provocar incidentes desnecessários e procrastinatórios.

Estes artigos correlacionam-se com o inciso LXXVIII do art. 5º da Constituição Federal, acrescentado pela EC nº 45/2004, no âmbito das reformas do Judiciário, tornando-se, então cláusula pétrea pela incorporação do mesmo como garantia individual. É assegurado, pois, direito a obtenção da solução do litígio em prazo razoável, bem como os meios que garantam a celeridade da tramitação do processo. Talvez seja este o ponto que mais preocupou a comissão de juristas responsáveis pela elaboração do Anteprojeto do Novo CPC. No artigo 4º, foi inserida a expressão "incluída a atividade satisfativa", no sentido de promover maior efetividade no processo de execução e na execução de sentença no processo de conhecimento. Para a eficácia desta disposição que se configura como garantia constitucional, no entanto, é preciso dotar o procedimento de instrumentos céleres, e a exclusão de recursos meramente protelatórios, a permissão de recorribilidade em momento posterior (fazendo com que haja apenas um recurso que agravem diversas decisões, e não um agravo a cada decisão), um tratamento diferenciado para incidentes, entre diversos outros. O Anteprojeto do Novo CPC inovou muito em relação ao ordenamento processual civil anterior, e estas inovações com certeza serão objeto de muitas controvérsias futuras. É difícil harmonizar estes instrumentos com os princípios do contraditório e da ampla defesa, mas é possível. O Novo CPC também disciplinará demandas repetitivas de forma especial.

Nos outros dois artigos destacados, a celeridade processual, garantia do indivíduo, depende deste também para que de fato seja observada. Decorrem diversos outros corolários, como o da boa-fé e lealdade processual, que se prestam a garantia maior de efetividade e celeridade do processo.
Art. 6º Ao aplicar a lei, o juiz atenderá aos fins sociais a que ela se dirige e às exigências do bem comum, observando sempre os princípios da dignidade da pessoa humana, da razoabilidade, da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da publicidade e da eficiência.

Comando destinado ao juiz, que utiliza a vontade do direito objetivo para pôr fim à lide. Este artigo guarda uma correlação com o próprio mecanismo de defesa da Constituição, o dever de controle de constitucionalidade das leis. A Lei Maior traz em seu bojo disposições que devem influenciar e servir como parâmetro de validade de todo o ordenamento jurídico. Desta forma, cabe a juiz, na aplicação da lei, a consonância e coerência desta com os princípios e garantias estabelecidos na Constituição Federal, notadamente o princípio da dignidade da pessoa humana, norteador e fundamento da República. O princípio da razoabilidade, embora implícito no texto da Constituição, está de acordo com o espírito e do regime constitucional, sendo admitido em nosso Estado democrático em consequência da regra de expansão do § 2º do art. 5º da CF. Tal princípio possui diversas facetas, e uma delas é proporcionar a adequação da lei aos fins sociais a que ela se dirige. Ademais, a Comissão de juristas optou por "copiar" (inclusive na mesma ordem) da Constituição os princípios constitucionais da Administração Pública, que renderiam comentários substanciosos, integrando a aplicação e interpretação do Processo Civil à Carta Magna.
Art. 7º É assegurada às partes paridade de tratamento em relação ao exercício de direitos e faculdades processuais, aos meios de defesa, aos ônus, aos deveres e à aplicação de sanções processuais, competindo ao juiz velar pelo efetivo contraditório em casos de hipossuficiência técnica. ..........................................................................................................

Art. 9º Não se proferirá sentença ou decisão contra uma das partes sem que esta seja previamente ouvida, salvo se se tratar de medida de urgência ou concedida a fim de evitar o perecimento de direito. Art. 10. O juiz não pode decidir, em grau algum de jurisdição, com base em fundamento a respeito do qual não se tenha dado às partes oportunidade de se manifestar, ainda que se trate de matéria sobre a qual tenha que decidir de ofício.

O artigo 7º do Anteprojeto contém, em suas entrelinhas, o princípios da isonomia, e que, evidentemente, deverá ser aplicado ao processo, como condição de legitimidade deste. Peço vênia para transcrever lição esclarecedora de Daniel Roberto Hertel:
"Modernamente, o princípio da isonomia deve ser compreendido não apenas sob o seu aspecto formal. Muito mais do que isso, deve ser compreendido sob o prisma substancial, de modo a tratar-se os iguais de forma igual e os desiguais de forma desigual, na exata medida das suas desigualdades. (...). A isonomia substancial deve ser um instrumento de realização da justiça social e de mitigação das disparidades existentes na sociedade. " (HERTEL, 2004)

Compete, pois ao juiz, a verificação da igualdade entre as partes, inclusive zelando para que a parte hipossuficiente tenha plenas condições de postular e defenderse, em condições equivalentes à parte contrária. Também há previsão expressa da observância do princípio do contraditório, inclusive em matéria de ordem pública. Em caso de medida de natureza urgente ou cautelar (presente o periculum in mora), há a possibilidade de decisões inaudita altera parte. Esta é uma situação excepcional, pois o perigo da demora em conceder manifestação à parte contrária pode implicar sérios danos de natureza material. O contraditório, no entanto, não deixará de ser observado, porém proporcionado em outro momento, inclusive podendo gerar a reversibilidade da medida.
Art. 11. Todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade. Parágrafo único. Nas hipóteses previstas neste Código e nas

demais leis, pode ser autorizada somente a presença das partes ou de seus advogados.

Por fim, o Anteprojeto do Novo CPC, em seu art. 11, expressa os princípios constitucionais da publicidade e da motivação. A publicidade das decisões judiciais, do complexo de atos do processo, enfim, de toda e qualquer atividade do Poder Judiciário são condições necessárias para o exercício do controle popular do Poder Judiciário. Ora, é deste controle que se verifica a observância da imparcialidade do juiz, do respeito ao devido processo legal com todas as suas variâncias, da celeridade processual, enfim, verifica-se a legitimação política e jurídica da decisão judicial. É evidente que "a publicidade ampla e irrestrita pode ser consideravelmente danosa a alguns valores essenciais também garantidos pelo texto constitucional" (NEVES, 2010, p. 69), reclamando nestes casos a restrição de publicidade dos atos processuais, conforme o parágrafo único do Anteprojeto. Quanto à motivação das decisões judiciais, também expressa no art. 93, IX, da Lei Maior, trata-se de garantia individual e de pressuposto de legitimidade/constitucionalidade. A fundamentação é necessária, do ponto de vista lógico, decorrente do regime imposto pelo devido processo legal, para que a parte sucumbente, insatisfeita com a decisão adotada, possa impugná-la especificamente. Também se presta para os órgãos jurisdicionais de 2º Grau analisar se tal decisão é acertada ou equivocada, autorizado pelo princípio do duplo grau de jurisdição. A motivação também se presta para o controle popular do Poder Judiciário, conforme os termos do parágrafo anterior. Daniel Amorim A. Neves conclui resumindo:
"Uma decisão sem a devida fundamentação contém vício sério, porque, além de afrontar texto constitucional expresso, impede o acesso da parte sucumbente aos tribunais, impede a atuação desse órgão na revisão da decisão e, pior do que tudo isso, permite que se façam ilações a respeito da imparcialidade e lisura do julgador, o que é altamente prejudicial para a imagem do Poder Judiciário." (NEVES, 2010, p. 67).

Enfim, procurou-se demonstrar, neste trabalho, as relações existentes entre os Princípios Constitucionais do Processo, dispostas no texto constitucional e os dispositivos do Anteprojeto do Novo Código de Processo Civil, tecendo-se algumas

considerações sobre estes princípios. Trata-se, em verdade, de trazer ao Processo Civil, matéria de ordem pública e na qual prevalece o interesse público sobre o particular, uma interpretação e aplicação mais à luz dos princípios constitucionais, que legitimam o Estado Democrático de Direito. Esta nova interpretação/aplicação/organização do Processo Civil dentro desta ótica é mais uma etapa da constitucionalização do direito, qual seja, a produção de normas jurídicas substancialmente coerentes e integradas ao que prescreve a Constituição da República Federativa do Brasil. Destaco que o Anteprojeto apenas positiva o que é um dever-ser do Poder Judiciário, do Ministério Público, das partes e seus procuradores, do amicus curiae, enfim, de toda a sociedade brasileira: à observância à Supremacia da Constituição e de seus princípios e garantias fundamentais, pressuposto de toda a ordem jurídica nacional. REFERÊNCIAS BRASIL. Congresso Nacional. Senado Federal. Anteprojeto do Novo Código de Processo Civil. Brasília: Presidência do Senado Federal, 2010. BRASIL. Constituição (1988) Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília: Senado Federal, 2008. CINTRA, A.C.; GRINOVER, A.P.; DINARMARCO, C.R. Teoria Geral do Processo. 22 ed. São Paulo, Malheiros, 2006. HERTEL, Daniel Roberto. Reflexos do princípio da isonomia no direito processual. Jus Navigandi, Teresina, ano 10, nº 761, 04.08.2005. Disponível em <http://jus.uol.com.br/revista/texto/7112>. Acesso em 22.12.2010. NEVES, Daniel Amorim Assunção. Manual de Direito Processual Civil. 2 ed. São Paulo, Método, 2010. SAMPAIO Jr., José Herval. Apostila Princípios Constitucionais do Processo. 2010.

You're Reading a Free Preview

Descarregar
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->