Prtica Forense Disciplina: Direito Processual Penal Prof.

: Luciano Aves Data: 09/02/2007

PROBLEMA 1 Jos foi denunciado e processado por haver supostamente praticado o delito de trfico ilcito de entorpecentes (antigo art. 12 da Lei n. 6368/76, atual art. 33 da Lei n. 11.343/2006). Segundo a denncia, o ru trazia consigo, para fornecimento ilegal a terceiros, 10g de substncia conhecida vulgarmente como maconha. O feito tramitou na Comarca de Patos de Minas, Estado de Minas Gerais. Em seu interrogatrio judicial, o ru alegou ser dependente qumico e que o entorpecente apreendido destinava-se ao prprio consumo. As testemunhas de acusao policiais militares apenas relataram que o ru foi detido portando o entorpecente e que teria confessado, naquela oportunidade, a traficncia. Perante a autoridade policial, no entanto, o Ru permaneceu em silncio.

O MM.Juiz proferiu sentena, indeferindo o pedido da defesa de constatao da dependncia qumica, sob o argumento de que tal proceder no se aplicava hiptese de trfico ilcito de entorpecentes, e, com base exclusivamente na confisso policial, julgou procedente a ao, reconhecendo a prtica do delito ento tipificado no art. 12 da Lei n. 6368/76 e fixando a pena em trs anos de recluso e 50 dias-multa, no mnimo, aquela a ser cumprida em regime fechado em sua integralidade.

A defesa no interps recurso, advindo o trnsito em julgado da deciso.

Elabore a pea pertinente que melhor atenda aos interesses do ru.

-1

Prtica Forense Disciplina: Direito Processual Penal Prof.: Luciano Aves Data: 09/02/2007

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS.

JOS (qualificao), por meio do Advogado que esta Subscreve, vem respeitosamente perante Vossa Excelncia, propor a presente REVISO CRIMINAL, com fundamento no art. 621, I, do Cdigo de Processo Penal, conforme argumentao seguinte, onde expe os fatos e requer o que de direito.

1.DOS FATOS.

Jos foi denunciado pela suposta prtica do delito previsto no artigo 12, caput, da revogada Lei n. 6368/76. Finda a instruo, por sentena, foi condenado a trs anos de recluso, em regime integral fechado, mais o pagamento de cinqenta dias multa.

No obstante o trnsito em julgado, o inconformismo ainda persiste, motivo pelo qual se ajuza a presente ao revisional, com fundamento no art. 621, I, do Cdigo de Processo Penal, uma vez que o desfecho condenatrio mostra-se contrrio evidncia dos autos.

2.PRELIMINARMENTE NULIDADE PROCESSUAL.

-2

Prtica Forense Disciplina: Direito Processual Penal Prof.: Luciano Aves Data: 09/02/2007

Primeiramente,

cumpre

salientar

que

reviso

criminal

instrumento perfeitamente compatvel com a alegao de nulidades, notadamente porque, em tese, se caracterizam pela afronta a texto expresso de lei processual penal.

Pois bem. Em seu interrogatrio judicial, o ru afirmou ser dependente qumico, motivo pelo qual a defesa pleiteou a realizao de laudo que comprovasse tal assertiva, o que, no entanto, foi negado.

Em assim procedendo, negou-se ao acionado o direito de provar de forma definitiva a sua dependncia toxicolgica, contribuindo para que fosse editada a r.sentena ora guerreada.

Evidente, pois, o prejuzo experimentado pelo ora Requerente, o qual se viu tolhido no seu direito de defesa, motivo pelo qual requer seja reconhecida a nulidade do processo, autorizando-se a expedio de alvar de soltura em favor do sentenciado.

3.DO MRITO.

Conforme se verifica do conjunto probatrio, a deciso condenatria totalmente contrria evidncia dos autos.

Silente na Delegacia, perante o MM.Juiz a quo, o Requerente negou categoricamente a prtica de narcotraficncia. Esclareceu que dependente qumico e, na data dos fatos, foi detido por policiais.

Estes, por sua vez, afirmaram que detiveram o Requerente portando o entorpecente, oportunidade em que afirmou que estava traficando.

Observa-se, contudo, que o Requerente no traficante.

A um, porque no h prova de comrcio nos autos, ao passo que h elementos seguros de que o Requerente dependente de drogas.

A dois, que a suposta confisso obtida quando da apreenso, se isolada, no elemento hbil a fundamentar o decreto condenatrio.

-3

Prtica Forense Disciplina: Direito Processual Penal Prof.: Luciano Aves Data: 09/02/2007

E a trs, que a quantidade de entorpecente apreendida de pequena monta, qual seja, 10g.

Por tudo isso, aguarda o Requerente seja acolhida sua pretenso, reconhecendo-se a desclassificao do delito de trfico ilcito de entorpecentes para a conduta prevista atualmente no artigo 28 da Lei n. 11.343/2006, aplicando-se uma das medidas ali previstas.

4.DA POSSIBILIDADE DE PROGRESSO DE REGIME.

Em no sendo acatada a tese acima, requer seja reconhecida a possibilidade de progresso de regime prisional, hiptese afastada pela r.sentena.

Com efeito, o Supremo Tribunal Federal, em sua composio plenria, no julgamento do Habeas Corpus n. 82.959/SP, em 23 de fevereiro de 2006, declarou, via incidental, a inconstitucionalidade do dispositivo que veda a possibilidade de progresso do regime prisional aos condenados pela prtica de crimes hediondos (art. 2, 1, da Lei n. 8.072/90).

Tal deciso baseou-se principalmente na interpretao sistmica dos princpios constitucionais da individualizao, da isonomia e da humanidade da pena.

Tal direito no pode ser negado ao ora Requerente, uma vez que previsto constitucionalmente (individualizao de sua pena).

5.DO PEDIDO.

Por todo o exposto, Nobres Julgadores, requer seja admitida e julgada procedente a presente Reviso Criminal, reconhecendo-se a desclassificao da conduta em face da evidncia das provas, ou a nulidade do processo.

Local e data,

(b) subscritor.

-4

Prtica Forense Disciplina: Direito Processual Penal Prof.: Luciano Aves Data: 09/02/2007

REVISO CRIMINAL.

Se as partes no interpuserem recursos contra a sentena ou se no h mais recurso a ser interposto, a sentena transita em julgado, tornando-se imutvel, no s no mesmo processo (coisa julgada formal), como em qualquer outro processo (coisa julgada material).

No obstante, possvel a reparao de erros judicirios que constantemente e naturalmente ocorrem. Para que isso seja possvel, o legislador previu a REVISO CRIMINAL. No se trata de um recurso, mas sim, de uma ao contra sentena, uma vez que se instaura outra relao jurdica processual.

Pode ser proposta pelo prprio ru ou mediante representao por procurador legalmente habilitado. Pode ser proposta aps o trnsito em julgado, a qualquer tempo.

COMPETNCIA PARA JULGAMENTO Competncia originria do STF Competncia originria do STJ Competncia originria dos TJs ou TRFs Juiz Federal Juiz Estadual Juizados Especiais Criminais prprio STF (art. 101, I, j, CF/88) prprio STJ (art. 105, I, e, CF/88) TRF 108, I, b TRF TJ TRF/TJ.

-5

Prtica Forense Disciplina: Direito Processual Penal Prof.: Luciano Aves Data: 09/02/2007

Quanto reviso criminal, deve prevalecer a regra geral de competncia do art. 624, II, do CPP, que determina o seu julgamento pelos Tribunais de Justia. A repartio de competncia contra esses dois rgos matria da legislao estadual. Esse o pensamento da Comisso Nacional de Interpretao da Lei 9099/95, integrada, dentre outros, pelo Professor Luiz Flvio Gomes.

No obstante, o TJ de RS vem entendendo que compete s Turmas Recursais. Recurso Especial n. 470.673-RS competncia das Turmas Recursais. Hipteses de cabimento art. 621 do CPP. Deve haver indicao de uma das hipteses. De qualquer forma, partindo-se de uma interpretao das normas constitucionais consubstanciadas no sistema de garantias individuais previsto no art. 5., XXXV a LV, do Texto Fundamental, permitida uma releitura das disposies processuais relativas ao cabimento da reviso criminal, com considervel possibilidade de ampliao de conhecimento dessa ao (REVISO CRIMINAL N 70002938637, SEGUNDO GRUPO DE CMARAS CRIMINAIS, TRIBUNAL DE JUSTIA DO RS, RELATOR: ELBA APARECIDA NICOLLI BASTOS, JULGADO EM 08/03/2002), de modo que totalmente vivel, graas a uma interpretao extensiva in bonam partem (Recurso Especial n 2002/0026062-5 - STJ)

A deciso pode absolver o ru, reduzir a pena ou anular o processo.

PROBLEMA 2 Mrio foi denunciado pela suposta prtica do crime de estupro qualificado pelo resultado morte, com violncia presumida, com causa de aumento de pena em razo do grau de parentesco (art. 213 c.c. art. 223, pargrafo nico, art. 224, a e art. 226, II, todos do Cdigo Penal), contra a criana Maria. Interrogado judicialmente, o ru negou a prtica do crime. Aduziu que, quando chegou casa dos pais da criana, encontrou esta que era sua sobrinha morta junto porta. poca, foram ouvidas a genitora da vtima, a qual relatou que estava desconfiada das atitudes do Requerente para com a sua filha, e que de fato viu quando aquele havia adentrando sua casa. A nica testemunha arrolada pela Defesa, Sra. Jnia, no compareceu audincia designada, encontrando-se em local incerto e no sabido. Aps a produo de provas, o MM.Juiz julgou procedente a ao, condenando o Ru conforme a imputao inicial, fixando a pena em vinte e seis anos e trs meses de recluso, em regime integral fechado.

-6

Prtica Forense Disciplina: Direito Processual Penal Prof.: Luciano Aves Data: 09/02/2007

Ao recurso interposto pelo ru, foi negado provimento. No obstante passados cinco anos, a testemunha Jnia reaparece, oportunidade em que se dispe a prestar depoimento com o fim de corrigir a injustia instaurada. Segundo tal pessoa, a mesma presenciou quando o ru chegou ao local dos fatos e deparou com a vtima j morta. Em razo desse novo elemento, especifique quais as medidas judiciais pertinentes ao caso.

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ____VARA CRIMINAL DE ___________.

MRIO, brasileiro, vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, por intermdio de sua Defensora, com fulcro no disposto nos artigos 861 e seguintes do Cdigo de Processo Civil, combinado com o artigo 3 do Cdigo de Processo Penal, requerer a presente JUSTIFICAO de fato jurdico relevante ao processo penal em epgrafe, uma vez que o acusado pretende fazer prova que sirva em ulterior PEDIDO DE REVISO CRIMINAL a ser apresentado ao Egrgio Tribunal de Justia do Estado de ______.

I-DOS FATOS

O ora Requerente foi condenado a cumprir pena de 26 (vinte e seis anos) e 3 (trs) meses de recluso, por ter, em tese, praticado o crime tipificado no artigo 213, caput, c.c. art. 223, pargrafo nico, c.c. art. 226, inciso III, todos do Cdigo Penal e artigo 9 da lei 8.072/90, tendo a deciso transitado em julgado.

-7

Prtica Forense Disciplina: Direito Processual Penal Prof.: Luciano Aves Data: 09/02/2007

Inconformado,

sentenciado

alega

sua

inocncia,

mencionando que h uma testemunha chave, que a Sra. Jnia, que poder elucidar toda a verdade dos fatos, sendo que a mesma no foi ouvida judicialmente.

Como o depoimento da referida testemunha essencial para a elucidao da verdade dos fatos, est sendo requerida a presente justificao, que ir instruir o ulterior pedido de Reviso Criminal.

A testemunha Jnia, abaixo qualificada, alega que no pde dizer toda a verdade dos fatos quando ouvida perante a autoridade policial, visto que estava sendo ameaada.

Assim, resta comprovado que o depoimento de Jnia ser considerado prova nova, visto que a mesma no foi ouvida durante a instruo, sob o crivo do contraditrio.

verdade

material

no

processo

penal

deve

sempre

prevalecer, ainda mais quando se trata de caso de comprovao da inocncia de uma pessoa.

Salienta-se que a propositura da presente justificao no se faz incidentalmente, mas de forma preparatria, uma vez que a prova deve ser produzida, a qual poder alterar profundamente a verso eventualmente apresentada no corpo da Reviso Criminal.

A prova que se pretende produzir diretamente relacionada ao Pedido de Reviso Criminal que ser ingressado.

II-DO PEDIDO

Pelo exposto, requer a Defesa:

a) seja recebida a presente inicial e deferido o pedido de oitiva da testemunha a seguir arrolada;

b) seja intimado o digno membro do Ministrio Pblico;

c) seja a testemunha arrolada devidamente intimada.

-8

Prtica Forense Disciplina: Direito Processual Penal Prof.: Luciano Aves Data: 09/02/2007

d) sejam, posteriormente, os autos com a justificao apensada, entregues ao subscritor.

Termos em que, Pede Deferimento. Local e data.

(b) subscritor.

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE _________.

NOME, brasileiro, qualificado nos autos em epgrafe, por intermdio de seu Defensor, vem, respeitosamente presena de Vossa Excelncia, no se conformando com a respeitvel sentena, j transitada em julgado, que condenou o ora Suplicante pena de 26 (vinte e seis) anos e 3 (meses) de recluso, pela prtica, em tese, do crime previsto no artigo 213 caput, c.c. art. 223, pargrafo nico, c.c. artigo 226, inciso II, todos do Cdigo Penal e art. 9 da lei 8.072/90 nos autos do processo-crime que a Justia Pblica lhe moveu perante a ___Vara Judicial da Comarca de ___________, com fulcro no disposto nos artigos 621, incisos I e III, do Cdigo de Processo Penal, propor o presente PEDIDO REVISIONAL, pelos motivos de fato e de direito que passa a expor.

-9

Prtica Forense Disciplina: Direito Processual Penal Prof.: Luciano Aves Data: 09/02/2007

I- DOS FATOS

O Requerente foi condenado em 1 instncia pena de 26 (vinte e seis) anos e 3 (trs) meses de recluso, em regime integralmente fechado, por infrao ao artigo 213 caput, c.c. art. 223, pargrafo nico, c.c. artigo 226, inciso II, todos do Cdigo Penal e art. 9 da lei 8.072/90, porque teria constrangido a criana X conjuno carnal, mediante violncia, que resultou a morte da vtima.

Agora, aps o trnsito em julgado da deciso, o Requerente continua a declarar inocncia, razo pela qual ajuza o presente pedido de Reviso Criminal. Porm, antes da apresentao das Razes da Reviso Criminal foi interposta a Ao Cautelar de JUSTIFICAO CRIMINAL, em virtude da existncia de nova prova de inocncia do Requerente.

A prova nova consiste no depoimento da testemunha Jnia. Tal depoimento demonstra que o Requerente inocente, no tendo praticado o crime pelo qual se encontra privado de liberdade.

A seguir so apresentadas as razes do pleito revisional, visando assim alcanar, nessa ordem de preferncia: a ABSOLVIO DO ACUSADO, em virtude da PROVA NOVA colhida nos autos de Justificao Criminal, qual seja: a oitiva de uma testemunha, bem como, pela evidncia dos autos; e o afastamento do regime integralmente fechado para o cumprimento da pena.

II- DA INOCNCIA DO REQUERENTE

A testemunha Jnia ouvida recentemente esclareceu o que realmente aconteceu. Apesar de ter sido ouvida perante a autoridade policial, no pde dizer toda a verdade, visto que era ameaada pela me da vtima, que a forou a no dizer a verdade.

- 10

Prtica Forense Disciplina: Direito Processual Penal Prof.: Luciano Aves Data: 09/02/2007

Segundo tal testemunha, o ora Requerente, quando chegou ao local dos fatos, j deparou com a vtima morta, motivo pelo qual no pode ser o autor do crime que lhe foi imputado.

Agora que foram afastadas todas as dvidas que poderiam existir quando veracidade do que foi dito pela testemunha, de rigor seja o ru absolvido da imputao que he foi feita.

Pelo exposto, requer o Requerente sua ABSOLVIO nos termos do artigo 386, inciso IV do Cdigo de Processo Penal.

V- DO AFASTAMENTO DO REGIME INTEGRALMENTE FECHADO

Em no sendo acatada a tese acima, requer seja reconhecida a possibilidade de progresso de regime prisional, hiptese afastada pela r.sentena.

Com efeito, o Supremo Tribunal Federal, em sua composio plenria, no julgamento do Habeas Corpus n. 82.959/SP, em 23 de fevereiro de 2006, declarou, via incidental, a inconstitucionalidade do dispositivo que veda a possibilidade de progresso do regime prisional aos condenados pela prtica de crimes hediondos (art. 2, 1, da Lei n. 8.072/90).

Tal deciso baseou-se principalmente na interpretao sistmica dos princpios constitucionais da individualizao, da isonomia e da humanidade da pena.

Conseqentemente, inmeras decises vm sendo proferidas pelo C.Superior Tribunal de Justia, no sentido de ser excluda tal vedao. A ttulo de exemplo: Resp 823.576, Ministra LAURITA VAZ, Quinta Turma, DJ 11.12.2006, p.418.

Tal direito no pode ser negado ao ora Requerente, uma vez que previsto constitucionalmente (individualizao de sua pena).

DO PEDIDO

- 11

Prtica Forense Disciplina: Direito Processual Penal Prof.: Luciano Aves Data: 09/02/2007

Pelo exposto, requer o Revisionando, NESSA ORDEM DE PREFERNCIA: a) sua ABSOLVIO, em virtude da PROVA NOVA colhida nos autos de Justificao Criminal, qual seja: a oitiva de uma testemunha, bem como, pela evidncia dos autos; b) o afastamento do regime integralmente fechado para o cumprimento da pena.

Eis o que se requer como prestao jurisdicional justa!

Termos em que, Pede Deferimento.

LOCAL E DATA.

(a.) Subscritor.

- 12