UNIVERSIDADE TECNOLGICA FEDERAL DO PARAN

PR

Matheus Oliveira Khn

Trabalho do Filsofo

Campo Mouro 2011

1. INTRODUO Scrates acusado de no aceitar os deuses que so reconhecidos pelo Estado, de introduzir novos cultos, e, tambm, culpado de corromper a juventude e chamado ao tribunal para defender-se. Em sua defesa, Scrates utiliza-se de argumentos nos quais possvel perceber o que seria um filsofo e o que o mesmo faz.

2. TRABALHO DO FILSOFO Primeiramente, o filsofo procura a sabedoria, mas afinal o que a sabedoria? Como Scrates mesmo disse em sua defesa: O verdadeiro saber consiste em saber que no se sabe, ou seja, o filsofo deve reconhecer sua prpria ignorncia para que ento possa procurar pela sabedoria inexistente dentro de si mesmo. Scrates disse, depois de ter dito que seus acusadores teriam se utilizado de mentiras, que no faria o mesmo e diria apenas a verdade, ou seja, o filsofo utilizase da verdade para explicar-se, ele no necessita de ferramentas ludibriosas e injustas, ou seja, ele busca compreender a verdade. Outra caracterstica do filsofo a desobedincia a regras impostas, isso no quer dizer que eles sejam criminosos ou algo assim, mas sim que eles no aceitamnas facilmente, antes que ele possa incluir essa regra (ou at mesmo conceitos) em seu vocabulrio de verdades, ele especula a respeito e procura responder s perguntas criadas a partir de sua prpria especulao. Um exemplo disso : depois de saber que o deus de Delfos, atravs de um orculo, chamou-o de sbio, Scrates refletiu desta maneira: Que pretende o deus dizer? Qual o significado oculto do enigma? Tendo em vista que eu no me considero sbio, que quer dizer o deus ao afirmar que sou o mais sbio de todos os homens? [...], nessa reflexo de Scrates pode-se ainda perceber que o filsofo utiliza-se de preceitos (construdos a partir de suas observaes e experincias) sem importar-se caso sejam contrrios a de outros. Estes so trechos de acusaes dos antigos acusadores de Scrates nos quais possvel perceber algumas caractersticas do filsofo: [...] existe um certo Scrates [...] que especula a respeito das coisas do cu, que esquadrinha todos os segredos obscuros; Scrates ru de haver-se ocupado de assuntos que no eram de sua alada, investigando o que existe embaixo da terra e no cu, procurando transformar a mentira em verdade e ensinando-a s pessoas. O filsofo possui, segundo Scrates, uma sabedoria estritamente humana e a verdadeira sabedoria sobre-humana, ou seja, o filsofo investiga, especula sobre o que existe embaixo da terra e no cu, sobre o sobre-humano. E para fazer isso ele deve

entender o homem, os segredos obscuros do homem, aprendendo, observando o homem, investigando e indagando o conhecimento humano, raciocinando sobre o que v, e muitas vezes fazendo experimentos (diferentes dos cientficos, pois no precisam de comprovaes, ou resultados exatos), como quando Scrates sai procura de algum que pudesse comprovar que ele no era sbio. Depois de concluir que o deus de Delfos queria dizer, por intermdio de seu orculo, era: homens, muito sbio entre vs aquele que, igualmente a Scrates, tenha admitido que sua sabedoria no possui valor algum. Scrates diz utilizar isso como motivao para continuar procurando e investigando. Sendo assim, o que mantm o filsofo investigando, indagando, pesquisando, aprendendo o reconhecimento da prpria ignorncia.

3. CONCLUSO Com sua procura, Scrates concluiu que, muitas vezes por conhecer-se muito bem de sua prpria arte, julga-se extremamente sbio, at em outros assuntos de maior realce e dificuldade, o que acaba por deslustrar sua sabedoria. Assim indagou-se se era melhor permanecer nem sabedor de [sua] sabedoria nem ignorante de [sua] ignorncia, e respondeu-se que sim, ou seja, melhor o filsofo saber de sua prpria ignorncia, no importando se conhece ou desconhece sua prpria sabedoria, do que ele ignorar sua ignorncia e apenas saber de sua sabedoria. Para assim procurar pela verdadeira sabedoria, e no acreditar que j a possui.

REFERNCIAS Plato. Os Pensadores: Plato. So Paulo, SP. Editora Nova Cultural, 1999. Plato. Os Pensadores: Plato. So Paulo, SP. Editora Nova Cultural, p. 63-97. 1979.