U

L DE JU NA
ST

TRIB

IA

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

RS

JASP N 70038803524 2010/CVEL RESPONSABILIDADE CIVIL. SUSPENSO DO SERVIO DE FORNECIMENTO DE ENERGIA ELTRICA. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. SECAGEM DE FUMO. PREJUZOS. Responsabilidade objetiva da empresa concessionria de servio pblico e responsabilidade solidria da Cooperativa que retransmite a energia eltrica fornecida pela CEEE. Relao de consumo. Perda da qualidade da produo de fumo em vista da interrupo do fornecimento de energia eltrica. Ausncia de quebra de nexo causal ao presente feito. Prejuzo demonstrado. Dever de indenizar. Valor da condenao com base em laudo tcnico idneo, suficiente para aferir o quantum dos prejuzos suportados. HONORRIOS ADVOCATCIOS. MAJORAO. A remunerao do advogado deve atentar atividade desenvolvida pelo causdico, retribuindo de forma adequada o trabalho do profissional. Ateno s operadoras do 3 do art. 20 do CPC. Majorao dos honorrios fixados em 1 Grau. NEGARAM PROVIMENTO S APELAES E PROVERAM O RECURSO ADESIVO. UNNIME.

APELAO CVEL N 70038803524 COOPERATIVA ELETRIFICACAO COSEL SUDESTE DE RURAL LTDA -

DCIMA CMARA CVEL COMARCA DE ENCRUZILHADA DO SUL APELANTE/RECORRIDO ADESIVO

COMPANHIA ESTADUAL DE DISTRIBUICAO DE ENERGIA ELETRICA CEEE D C.V.

APELANTE/RECORRIDO ADESIVO

RECORRENTE ADESIVO/APELADO

ACRDO
Vistos, relatados e discutidos os autos. 1

L DE JU NA
ST

TRIB

IA

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

RS

JASP N 70038803524 2010/CVEL

Acordam os Desembargadores integrantes da Dcima Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado, unanimidade, em negar provimento s Apelaes e prover o Recurso Adesivo. Custas na forma da lei. Participaram do julgamento, alm do signatrio (Presidente), os eminentes Senhores DES. PAULO ROBERTO LESSA FRANZ E DES. TLIO DE OLIVEIRA MARTINS. Porto Alegre, 25 de outubro de 2012.
DES. JORGE ALBERTO SCHREINER PESTANA, Relator.

RELATRIO
DES. JORGE ALBERTO SCHREINER PESTANA (RELATOR) C.V. ajuizou(ram) Ao de Indenizao por Danos Materiais em face de COOPERATIVA SUDESTE DE ELETRIFICACAO RURAL LTDA COSEL e COMPANHIA ESTADUAL DE DISTRIBUICAO DE ENERGIA ELETRICA CEEE D, partes qualificadas nos autos. A princpio, adoto o relatrio s fls. 196-7, verbis:
Nos dizeres da inicial, o requerente refere que no dia 10 de fevereiro de 2007, estava realizando a cura de fumo de parte de sua produo em estufa eltrica quando, por volta das 9h30min houve falta de energia eltrica, havendo o desligamento da estufa at s 14h15min, havendo prejuzo na cura dos fumos que estavam sendo processados no momento. Aduz que com a falta de energia eltrica pelo perodo de 4h45min, os produtos que estavam na estufa murcharam em razo da diminuio da temperatura, havendo perda na qualidade do produto e, consequentemente, prejuzos financeiros. Refere que no momento haviam 100 arroubas de fumo na estufa, esperando obter aps a secagem a classe de fumo BO1 e BO2, sendo que aps o ocorrido, o fumo desvalorizou-se para as classes TO2, TL3, T3K. Assim, refere que possuiu um prejuzo de R$ 3.200,00 por culpa das requeridas que no dia realizaram reformas na rede sem proceder o correto aviso aos produtores da regio que

L DE JU NA
ST

TRIB

IA

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

RS

JASP N 70038803524 2010/CVEL utilizam energia eltrica para o processamento de sua produo. Pede a procedncia da demanda com a condenao das requeridas ao pagamento de indenizao por danos materiais, corrigidos monetariamente. Pede a concesso do benefcio da gratuidade judiciria. Junta documentos (fls. 02/15). O autor comprovou o pagamento das custas processuais a fls. 24. Citada, a COSEL Cooperativa Sudeste de Eletrificao Rural apresenta contestao aduzindo que no responsvel pela falta de fornecimento de energia eltrica. Aduz que a inicial refere que o corte de energia ocorreu pela fornecedora CEEE. Alega somente uma repassadora de energia, que compra a energia e repassa aos seus associados. Pede a improcedncia da ao. Junta documentos (fls. 30/59). Citada, a CEEE-D apresenta contestao postulando a retificao do polo passivo para que faa constar CEEE-D Companhia Estadual de Distribuio de Energia Eltrica. No mrito, pede a improcedncia da demanda sob o argumento de que o autor no apresenta prova dos argumentos articulados na inicial. Refere que existe previso legal da ANEEL que autoriza a queda de energia por perodo de at 17 horas. Alega a inexistncia de responsabilidade da CEEE-D pelo dano causado. Pede a improcedncia da demanda (fls. 60/105). Houve rplica (fls. 107/116). Durante a instruo ouviu-se trs testemunhas (fls. 170/173). Memoriais (fls. 175/182, 183/187 e 188/192).

Deliberando quanto ao mrito, decidiu o(a) Dr(a). Juiz(a) de Direito:

ANTE O EXPOSTO, JULGO PROCEDENTE, o pedido formulado por C.V., na forma do artigo 269, inciso I, do Cdigo de Processo Civil, para condenar os rus COOPERATIVA SUDESTE DE ELETRIFICAO RURAL LTDA COSEL e COMPANHIA ESTADUAL DE DISTRIBUIO DE ENERGIA ELTRICA CEEED, ao pagamento de indenizao por danos materiais no valor de R$ 3.200,00 (trs mil e duzentos reais), corrigidos monetariamente pelo IGP-M a contar da data do evento danoso, ou seja, 10/02/2007, e acrescidos de juros de mora de 1% ao ms a contar da citao. Outrossim, as Rs arcaro com o total das custas processuais e ao pagamento de honorrios de advogado ao patrono do Autor, os quais fixo em 10% sobre o valor da condenao, forte o que dispe o artigo 20, 3, do Cdigo de Processo Civil, tendo por norte o trabalho realizados pelos advogados e natureza da causa.

L DE JU NA
ST

TRIB

IA

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

RS

JASP N 70038803524 2010/CVEL

COOPERATIVA SUDESTE COSEL apela. Sustenta que interrupo no fornecimento de energia eltrica propriedade do autor foi responsabilidade da CEEE, atuando a recorrente apenas como repassadora do servio. Destaca que o laudo apresentado pelo demandante foi expressamente impugnado, pelo que incorreta a assertiva da sentena de no haver requerimento de prova pericial. Aduz que o apelado no apresentou o fumo para ser examinado, tendo o Juzo singular acolhido documentos que foram contestados, defendendo a incidncia do Estatuto e do Regimento Interno da Cooperativa ao exame da pretenso deduzida na inicial, e no apenas o Cdigo de Defesa do Consumidor, pois o associado se submete s normas do cooperativismo, havendo, no caso, previso expressa de que a Cooperativa no se responsabiliza por prejuzos decorrentes da suspenso do fornecimento de energia eltrica pelo Sistema Supridor CEEE-D. Anota que o laudo juntado pelo autor no indica a quantidade e qualidade de fumo atingida pelo episdio descrito na inicial, restringindo-se a fazer projeo com base na capacidade da estufa. Analisa a prova coligida ao processo e impugna o valor fixado aos honorrios advocatcios de sucumbncia. Requer, ao fim, o provimento da Apelao em seus termos, para se julgar a ao improcedente. A CEEE-D igualmente apela. Suscita, em preliminar, carncia de ao por ilegitimidade passiva. No mrito, impugna o laudo acostado pelo autor para comprovar as alegadas perdas, pois alm de o documento ter sido produzido unilateralmente, a vistoria ocorreu um ms aps o fato descrito na inicial, no havendo pesagem do fumo, qualificao das folhas, pelo que inexiste prova efetiva dos danos materiais e do evento que lhe teria dado causa. Assevera que o demandante no se desincumbiu do nus de provar os fatos constitutivos do seu direito, conforme lhe impunha o art. 333, inc. I, do Cdigo de Processo Civil. Menciona inexistir evidncias de que o 4

L DE JU NA
ST

TRIB

IA

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

RS

JASP N 70038803524 2010/CVEL

autor estava realizando cura de folhas de fumo das Classes BO1 e BO2 e de que houve perda de qualidade do produto, tampouco comprovao do nexo de causalidade entre a ao que lhe atribuda e os danos reclamados. Postula, ao final, o acolhimento do apelo. Em contrarrazes, a parte recorrida rebate os argumentos trazidos nos apelos, pedindo a manuteno da sentena no mrito, oferecendo, ainda, Recurso Adesivo no qual requer a majorao dos honorrios advocatcios de sucumbncia, argumentando no terem sido observados os parmetros do art. 20 do Cdigo de Processo Civil, sublinhado que a condenao deu-se no valor de R$ 3.200,00 (trs mil e duzentos reais), o que resulta em remunerao de R$ 320,00 (trezentos e vinte reais) ao seu advogado. Vieram-me os autos conclusos, por redistribuio, oportunidade em que, atravs do despacho constante fl. 247, foi determinado o retorno dos autos origem, tendo em vista que o Recurso Adesivo interposto pelo autor no sofreu juzo de admissibilidade. Recebido o recurso na origem, intimadas as partes, a Cooperativa demandada ofertou contrarrazes. Subiram os autos. o relatrio.

VOTOS
DES. JORGE ALBERTO SCHREINER PESTANA (RELATOR) Das Apelaes. A matria objeto da presente demanda no inusitada nesta Corte, havendo precedentes, dentre os quais acrdo da Sexta Cmara Cvel, relator o Des. NEY WIEDEMANN NETO, cujos termos bem calham 5

L DE JU NA
ST

TRIB

IA

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

RS

JASP N 70038803524 2010/CVEL

ser trazidos como razes de decidir, conforme excertos a seguir transcritos, verbis: Ementa: Apelao cvel. Responsabilidade civil. Ao de indenizao. Mantida a responsabilidade solidria da cooperativa que retransmite a energia eltrica fornecida pela CEEE. Comprovao da falta de energia. O mau funcionamento do servio pblico que causa prejuzo a particulares gera a obrigao de indenizar os danos materiais. No caso concreto, a falha no servio prestado teve repercusso relevante na esfera patrimonial do autor, produtor de fumo. Apelos desprovidos. (Apelao Cvel N 70037688330, julgado em 17/03/2011). (...). Primeiramente, entendo ser a COSEL, juntamente com a CEEE, responsvel pelos danos ocasionados pela falta de energia eltrica, tendo em vista retransmitir a energia fornecida pela CEEE. Saliento que as especificidades da entidade cooperativa no so capazes de eximi-la da responsabilidade por danos causados aos usurios dos servios que presta, sendo impossvel desconstituir o carter de prestao de servio o fornecimento de energia que pratica. Neste sentido:
RESPONSABILIDADE CIVIL. INDENIZATRIA. DANOS MATERIAIS. SECAGEM DE FUMO. DANOS E NEXO DE CAUSALIDADE SUFICIENTEMENTE DEMONSTRADOS. PERDA DE QUALIDADE DO FUMO PROVOCADA PELA SUSPENSO DO FORNECIMENTO DE ENERGIA ELTRICA NA REDE DA R. APLICAO DO CDC. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DA CONCESSIONRIA DE SERVIO PBLICO E DECORRENTE DA INEFICINCIA NA PRESTAO DO SERVIO. ART. 37, 6 DA CF. LEGITIMIDADE DA COOPERATIVA PARA RESPONDER PELOS DANOS CAUSADOS AOS CONSUMIDORES NA REA EM QUE ATUA COMO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. (Recurso Cvel N 71001981612, Segunda Turma Recursal Cvel,

L DE JU NA
ST

TRIB

IA

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

RS

JASP N 70038803524 2010/CVEL Turmas Recursais, Relator: Afif Jorge Simes Neto, Julgado em 18/03/2009). RESPONSABILIDADE CIVIL. DANOS MATERIAIS PERDA DO FUMO EM FACE DE SUSPENSO NO FORNECIMENTO DE ENERGIA ELTRICA. RESPONSABILIDADE DA CONCESSIONRIA. HONORRIOS ADVOCATCIOS. PERCENTUAL MANTIDO. SUCUMBNCIA RECPROCA CONFIGURADA. DENUNCIAO DA LIDE DA AES SUL. INDEFERIMENTO. A Celetro Cooperativa de Eletrificao Centro Jacu Ltda. responde pelos danos materiais causados a consumidor em face da suspenso do fornecimento de energia eltrica. Temporal no pode ser tratado como mero caso fortuito, excludente de responsabilidade, na medida em que a concessionria de energia eltrica deve ter uma adequada estrutura e planejamento. Mostra-se prova suficiente a declarao da Associao dos Fumicultores do Brasil afirmando que o autor sofreu danos na cura do fumo em razo da falta de energia eltrica, com a demonstrao, ainda, do resultado do valor de tais danos. Os honorrios advocatcios devem ser fixados de modo que no aviltem a profisso de advogado. Quando as partes decaem de suas pretenses em igual proporo, os nus da sucumbncia devem redimensionados. A denunciao da lide h de ser indeferida quando inocorrentes as hipteses previstas no art. 70 do CPC. APELAA PARCIALMENTE PROVIDA. (Apelao Cvel N 70028292712, Dcima Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Tlio de Oliveira Martins, Julgado em 29/10/2009).

Consigno que esto em um plo da relao dois fornecedores e no outro um consumidor, e havendo entre eles um produto ou a prestao de um servio, as regras a serem aplicveis relao jurdica em comento sero as previstas na Lei n 8.078/90, ou seja, o Cdigo de Defesa do Consumidor. Tratando-se de questo de fato e de direito, indispensvel o exame da prova trazida aos autos, cabendo inicialmente ressaltar que a falta de energia eltrica na data e horrio afirmado pelo autor incontroversa, tendo inclusive sido confeccionado boletim de ocorrncia pela COSEL, fl. 10, onde fez constar o seguinte: 7

L DE JU NA
ST

TRIB

IA

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

RS

JASP N 70038803524 2010/CVEL

Na condio de responsvel tcnico da COSEL neste municpio, comunico que na data e horrio supra referido ocorreu falta de energia eltrica no sistema supridor da CEEE, motivo este que deixou todo o sistema eltrico da COSEL sem energia, ocasionando transtornos e prejuzos nas estufas de fumo movidas a energia eltrica, o que, certamente, ir gerar indenizaes pelo produto perdido.

O laudo apresentado por profissional habilitado (fls. 1213), engenheiro agrnomo, hbil para comprovar o dano sofrido, sendo que constou expressamente que o processo de secagem no pode ser interrompido aps o amarelecimento das mesmas, acarretando em perda da qualidade final do produto. O agrnomo declarou que quando a energia retornou os danos j estavam presentes e eram irreparveis, e em vista da perda da qualidade do fumo o prejuzo traduz-se em R$ 3,54/kg conforme tabela oficial de preos de fumo. A alegao de que a pretenso do autor no pode subsistir, por ter sido realizado laudo aps transcorridos trs meses do evento danoso, no convence, conquanto o contexto probatrio ampara o direito postulado pelo autor em sua petio inicial. Destarte, tenho como comprovada a perda da qualidade do fumo que estava sendo curado neste dia na propriedade do autor. (...). Diante de tais elementos probatrios mostra-se devidamente demonstrado o nexo causal entre a falta de energia eltrica e a perda de qualidade do fumo que secava na estufa eltrica da propriedade do autor. O autor logrou comprovar os fatos constitutivos de seus direito, nos termos do que dispe o inciso I do art. 333 do Cdigo de Processo Civil, enquanto inexiste nos autos a prova de existncia de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, conforme prev o inciso II do citado dispositivo legal. O artigo 14, 3, II, do Cdigo de Defesa do Consumidor, dispe que para elidir a responsabilidade do fornecedor deve 8

L DE JU NA
ST

TRIB

IA

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

RS

JASP N 70038803524 2010/CVEL

restar comprovada a inexistncia do defeito ou a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro, o que no ocorreu no caso dos autos, devendo, portanto, ser reconhecido o dever de indenizar, pois presente o nexo de causalidade entre o defeito no servio e os danos causados. Nesse sentido:
Apelao cvel. Responsabilidade civil. Ao de indenizao por danos materiais. Aplicao do Cdigo de Defesa ao Consumidor. Responsabilidade objetiva da concessionria de energia eltrica. Corte injustificado e demora no restabelecimento do servio. Perda na qualidade do fumo secado em estufa. Dever de indenizar os prejuzos. Sentena mantida. unanimidade, negaram provimento ao apelo. (Apelao Cvel N 70035456557, Sexta Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Lus Augusto Coelho Braga, Julgado em 26/08/2010). APELAO CVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL. DANOS MATERIAIS DECORRENTES DA PERDA DO FUMO EM RAZO DA SUSPENSO NO FORNECIMENTO DE ENERGIA ELTRICA. RESPONSABILIDADE DA CONCESSIONRIA. APLICABILIDADE DO CDC. A responsabilidade do fornecedor independe de culpa, bastando a prova do nexo causal entre a conduta (ao ou omisso) e o dano gerado. Os danos restaram devidamente demonstrados, na medida em que suficiente como prova as declaraes da Associao dos Fumicultores do Brasil. SENTENA MANTIDA. RECURSO DE APELAO DESPROVIDO. (Apelao Cvel N 70027238807, Sexta Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Artur Arnildo Ludwig, Julgado em 10/06/2010).

Ademais, sinalo que o argumento trazido pela CEEE de ausncia de ilicitude em sua conduta, uma vez que a Resoluo n 24 da ANEEL autoriza a queda de energia, no prospera. Mesmo que no tenha extrapolado o indicador de continuidade DMIC Durao Mxima de Interrupo por Consumidor, ocorrendo dano deve ser ressarcido, independentemente do lapso temporal de falta de energia. 9

L DE JU NA
ST

TRIB

IA

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

RS

JASP N 70038803524 2010/CVEL

Destarte, estou em manter a procedncia da demanda, porquanto totalmente comprovados os danos sofridos e seu nexo causal com a falta de energia eltrica. In casu, de igual forma como no precedente supra referido, o autor evidenciou o fato determinante do prejuzo alegado, por intermdio da Comunicao de Ocorrncia por cpia fl. 10; o nexo de causalidade entre o evento e o dano, desde o laudo fl. 11 e do documento por cpia fl. 59, este apresentado pela Cooperativa demandada, dando conta da interrupo do servio; e a responsabilidade da parte demandada, na condio de prestadoras de servio de fornecimento de energia eltrica. Por fim, calha averbar que a responsabilidade das requeridas ao presente feito objetiva, luz do que dispe o art. 37, 6, da Constituio Federal, no sendo necessria a comprovao de culpa para a configurao da responsabilidade civil. Do Recurso Adesivo. A inconformidade manifestada pelo recorrente de ser acolhida. Acerca dos elementos considerados fixao dos honorrios advocatcios, leciona YUSSEF SAID CAHALI1: Na fixao dos honorrios de advogado sero atendidos, ainda, os fatores objetivos [alm dos subjetivos, sujeitos apreciao pessoal do julgador], especificados no art. 20, 3, c: a natureza e importncia da causa, o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu servio. Assim, uma causa em que se discutem graves questes de direito exige mais do advogado do que outra em que o pedido se funda em jurisprudncia pacfica, sem qualquer controvrsia plausvel. Nestes casos, geralmente, a natureza da ao pressupe que o vencedor se tenha servido dos prstimos profissionais de advogado especializado na questo
1

Honorrios advocatcios 3. ed. So Paulo : Ed. RT, 1997, pp. 465-6.

10

L DE JU NA
ST

TRIB

IA

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

RS

JASP N 70038803524 2010/CVEL

jurdica objeto da lide, reclamando dele pesquisas e formulao de teses pioneiras, que vo servir de roteiro para o julgador. Na valorizao do trabalho realizado pelo advogado, ainda que o critrio da lei tenha em vista exclusivamente a prestao judicial em matria civil, de reconhecer-se como prestao judicial no apenas aquela em que o trabalho se desempenha no cumprimento de um verdadeiro e prprio ato processual (audincia, arrazoados, sustentao oral, memoriais, precatrios), mas compreende a atividade que se desenvolve fora do processo, desde que estreitamente dependente de um mandado relativo defesa ou representao em juzo, como preordenado atuao da atividade propriamente processual ou a esse complementar (diligncia junto a outros processos, em outras esferas etc.). Assim, se h necessidade de serem ouvidas testemunhas residentes em outras cidades, em outros Estados. O trabalho profissional prestado deve receber remunerao condigna e segundo as peculiaridades do caso.

Na espcie, em que pese o objeto da lide no guarde complexidade, o feito teve dilao probatria em audincia, onde o patrono da parte autora desenvolveu qualificado e dedicado trabalho, tendo a parte requerida oferecido substancial oposio s teses esposadas pelo requerente. A remunerao do advogado deve atentar atividade desenvolvida pelo causdico, retribuindo de forma adequada o trabalho do profissional. Nesse passo, considerando a qualidade e o nmero de intervenes do patrono da autora no feito, a natureza da causa, o contedo econmico da lide, e bem assim a necessidade de remunerar condignamente o profissional do Direito, impedindo o aviltamento do nobre exerccio da advocacia, estou que o percentual de 20% (vinte por cento) sobre o valor atualizado da condenao esteja melhor adequado ao pagamento pelo trabalho desenvolvido pelo procurador do demandante. 11

L DE JU NA
ST

TRIB

IA

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

RS

JASP N 70038803524 2010/CVEL

Isso posto, estou por negar provimento s Apelaes e prover o Recurso Adesivo, pelas razes e na forma supra alinhadas. como voto.

DES. PAULO ROBERTO LESSA FRANZ (REVISOR) - De acordo com o(a) Relator(a). DES. TLIO DE OLIVEIRA MARTINS - De acordo com o(a) Relator(a).

DES. JORGE ALBERTO SCHREINER PESTANA - Presidente - Apelao Cvel n 70038803524, Comarca de Encruzilhada do Sul: "NEGARAM PROVIMENTO S APELAES E PROVERAM O RECURSO ADESIVO. UNNIME."

Julgador(a) de 1 Grau: FERNANDA PESSOA CERVEIRA TONIOLO

12