A Concepo Social Da Investigao Cientfica Segundo Thomas Kuhn

R.P.F.
63 2007
A Concepo Social da Investigao Cientfica segundo Thomas S. Kuhn

Luiz Henrique de A. Dutra*
Resumo: Este artigo investiga a concepo de Thomas Kuhn acerca do desenvolvimento cientfico como base para uma teoria social da investigao. Nesse sentido, o autor procura explicar o papel desempenhado pelas comunidades cientficas na constituio da prtica cientfica. Esta consiste na investigao dirigida por padres compartilhadas, tais como valores e modelos, que tambm dirigem e do forma ao comportamento individual dos cientistas. Desse ponto de vista, o comportamento na investigao das comunidades cientficas precede e mais fundamental do que o dos indivduos. Na verdade, a investigao de um cientista em particular d-se sempre, e apenas, dentro do quadro intelectual fornecido pela comunidade cientfica. Palavras-Chave: Cincia Natural; Cincia; Comunidade Cientfica; Conexionismo; Crise; Externalismo; Filosofia da Cincia; Internalismo; Investigao; Kuhn, Thomas S.; Lakatos, Imre; Metfora; Mtodo; Natureza; Paradigma; Popper, Karl; Psicologia da Investigao Cientfica; Revoluo Cientfica; Teoria. Abstract: This paper aims to depict Thomas Kuhns view of scientific development as the basis for a social theory of scientific investigation. The role played by scientific communities in the constitution of scientific practice is accounted for. Scientific practice consists in inquiry governed by shared standards such as values and models, which also govern and shape the behavior of individual scientists. From this point of view the investigative behavior of scientific communities is prior to and more fundamental than individual scientific behavior. An individual scientists inquiry takes place only within the intellectual setting provided by the scientific community. Keywords: Conexionism; Crisis; Externalism; Internalism; Kuhn, Thomas S.; Lakatos, Imre; Metaphor; Method; Natural Science; Nature; Paradigm; Philosophy of Science; Popper, Karl; Psychology of the Scientific Discovery; Research; Revolutions in Science; Science; Scientific Community; Theory.
Introduo As ideias de Thomas Kuhn sobre a investigao cientfica tm sido debatidas repetidamente h mais de quatro dcadas, desde a primeira edio, em 1962, da obra Estrutura das Revolues Cientficas. certamente difcil acres * Universidade Federal de Santa Catarina (Santa Catarina, Brasil).
93
Revista Portuguesa de Filosofia

63 2007
93
94
Luiz Henrique de A. Dutra
centar uma nova interpretao, e trilhar um caminho original. Muitos dos estudos sobre suas ideias tentaram conduzir Kuhn ao encontro de algum dos grandes filsofos do conhecimento e da cincia. Em seu conjunto, tais aproximaes so surpreendentes. Alm dos parentescos mais bvios alguns dos quais confessados pelo prprio Kuhn em diversos de seus textos (como Fleck, Koyr, Polanyi, Hanson, Wittgenstein, Quine, etc.), os livros mais recentes dedicados ao pensamento de Kuhn fazem meno a diversos outros, em especial, Kant. As aproximaes so surpreendentes porque incluem tambm, por exemplo, Hegel e Heidegger. Isso nos faz perguntar ento como so afinal as ideias de um autor que se parece com tantos outros. Fazer comparaes entre autores uma actividade rotineira dos historiadores da filosofia. Muitas vezes, elas ajudam a compreender melhor o pensamento daquele autor que nos interessa, como parece ser o caso da aproximao que Hoyningen-Huene faz entre Kuhn e Kant. Conhecer a filosofia de Kant parece poder ajudar a compreender a relao entre as diversas partes do pensamento de Kuhn que, primeira vista, no parecem compor um todo coerente. Isso permitiu a Hoyningen-Huene, por exemplo, dar uma interpretao plausvel para a famosa passagem da Estrutura, to citada e discutida, na qual Kuhn afirma que, apesar de no mudar o mundo com uma revoluo cientfica, depois dela, o cientista trabalha num outro mundo.
Vamos tomar em conta as interpretaes mais recentes que almejaram fazer uma reconstituio global do pensamente de Kuhn, a saber, os livros que foram publicados a partir do de Hoyningen-Huene (1993, na edio em ingls), entre os quais se destacam Bird 2000 e Sharrock e Head 2002, alm do de Fuller (2000), que pode ser considerado um caso especial, uma vez que procura dar no uma interpretao filosfica das ideias de Kuhn, como os demais, mas uma interpretao sociolgica e histrica. O livro de Hoyningen-Huene at hoje considerado o portador da interpretao oficial do pensamento de Kuhn, em virtude do endosso que o prprio Kuhn lhe conferiu no prefcio edio em ingls. Dentre as obras colectivas, destaca-se Horwich 1993, alm, obviamente, do clssico e pioneiro Lakatos e Musgrave 1970. Cf. Hoyningen-Huene 1994 e Bird 2000, que comentam diversas dessas aproximaes. Ian Hacking (1983, p. 5) faz o seguinte comentrio interessante a respeito de Carnap e Popper: [] quando quer que encontremos dois filsofos que se posicionam exactamente opostos em uma srie de meia dzia de pontos, sabemos que, de facto, eles concordam sobre quase tudo mais. Inversamente, a respeito de Kuhn e tantos autores com os quais ele foi comparado, como mencionaremos abaixo, poderamos perguntar: um autor que coincide com outros em tantos pontos, de facto, no est divergindo deles em quase tudo? Neste caso, pensemos nas diferenas reais entre Popper e Kuhn, por exemplo, e nas observaes aparentemente retricas que ele faz em Logic of Discovery or Psychology of Research? (Kuhn 1977, pp. 266-8) sobre os pontos em que ele e Sir Karl esto de acordo. H um aspecto geral das preocupaes de ambos, Kant e Kuhn, com a cincia que seria relevante para os aproximar, que a ideia de que as cincias progridem (em oposio, por exemplo, filosofia e s artes) e que seus fundamentos so objecto de acordo geral. Kuhn insiste na ideia de progresso da cincia, embora ele no seja um progresso cumulativo, tal como Kant o concebia e atribua cincia da natureza (e tambm matemtica), e que estava ausente da metafsica, como Kant discute nos Prolegmenos. Kuhn vai falar de um progresso meramente

63 2007
94
C o n c e p o S o c i a l d a I n v e s t i g a o C i e n t f i c a
95
Essa aproximao com Kant, certamente, deu certo conforto ao prprio Kuhn. Como o prprio Hoyningen-Huene declara no incio de seu livro, ele discutiu longamente com Kuhn enquanto redigia o livro. E isso que talvez tenha dado a Kuhn a oportunidade de ter os instrumentos que lhe permitiram uma melhor auto-compreenso de suas ideias. Bird (2000, p. 290n) comenta que foi nos textos que Kuhn escreveu depois desse intenso contacto com Hoyningen-Huene que a meno a Kant se tornou frequente. De facto, naqueles artigos reunidos no volume The Road since Structure, Kant lembrado diversas vezes por Kuhn, que est tentando justamente tornar suas concepes mais claras. Entretanto, no h nenhum comentrio mais detalhado e propriamente filosfico da parte de Kuhn, de modo a demonstrar seu suposto kantismo. Hoyningen-Huene utiliza amplamente em relao s ideias de Kuhn o princpio de caridade que, afinal, um preceito razovel a ser seguido sempre que desejamos compreender o que algum diz. Curiosa e inversamente, contudo, ele esquece completamente esse mesmo princpio ao discutir as ideias e interpretaes dos crticos de Kuhn. Apesar dos mritos inegveis que a obra de Hoyningen-Huene possui e que so reconhecidos por todos os estudiosos do pensamento de Kuhn , a leitura de seu livro sugere que todos os crticos de Kuhn o compreenderam de forma parcial e equivocada, e que apenas ele, Hoyningen-Huene, alcanou uma interpretao geral e de um ponto de vista adequado.
pragmtico, como aumento da capacidade de resoluo de problemas. A questo do progresso, contudo, aproxima Kant e Kuhn da maior parte dos filsofos da cincia, obviamente, supondo que so minoria aqueles que eliminam completamente o progresso da cincia. Hoyningen-Huene est preocupado com aspectos mais essenciais da teoria da percepo de Kant e Kuhn, na constituio de um mundo das aparncias em oposio a um possvel mundo das coisas em si. No , contudo, objecto do presente artigo avaliar essa interpretao mais detalhadamente, pois a mencionamos apenas como exemplo do que abaixo vamos denominar de abordagem semntica, cognitiva e internalista. de um ponto de vista oposto a este que denominamos pragmtico, comportamental e externalista que desejamos interpretar o pensamento de Kuhn. A respeito da famosa passagem da Estrutura, falando da mudana de mundo, Cf. seco 3, abaixo. , sem dvida, uma grata satisfao para qualquer autor debater com um intrprete que seja simptico a suas ideias, que toma mesmo como tarefa apresent-las ao pblico da forma mais coerente e consequente possvel. Entre os filsofos e os historiadores da filosofia isso comum, e, antes do caso de Kuhn, um outro marcante o de Quine em relao a Gibson, cujo livro (Gibson 1982) recebeu tambm o endosso de Quine. As ideias de Quine, talvez mais do que as de Kuhn, so notoriamente difceis de serem conduzidas unidade, o que Gibson fez, e isso com toda aprovao de Quine. Essa mesma crtica feita tanto por Bird (2002) quanto por Fuller (2000), sendo que o primeiro to simptico s ideias de Kuhn quanto o prprio Hoyningen-Huene, e o segundo bastante antiptico a elas e ao que ele acredita ser o ambiente poltico que propiciou o sucesso da Estrutura, a saber, o conservadorismo de intelectuais altamente politizados e promotores de poltica acadmica no ps-guerra nos Estados Unidos, como Conant, o principal promotor de Kuhn, e isso tanto das ideias como do homem.
95

63 2007
95
96
Esse episdio, que podemos considerar como uma tentativa de kantianizao de Kuhn por Hoyningen-Huene, no apenas uma curiosidade histrica. Ele faz tanto mais sentido quanto nos lembrarmos, como tem sido tambm repetido pelos comentadores, que Kuhn no era um filsofo de profisso quando publicou a Estrutura, mas um fsico e historiador da fsica (ele j tinha publicado a Revoluo Copernicana). Foi o sucesso extraordinrio da Estrutura e o grande debate que a obra gerou entre os filsofos (e isso no apenas entre os dedicados ao estudo das cincias) que levaram Kuhn a familiarizar-se mais com a filosofia. Ele fez isso tomando muitas vezes o caminho errado, como comenta Bird, inclusive no caso da aproximao com Kant, mas, podemos dizer, tambm quando procurou aproximar-se, por exemplo, a Quine e a Wittgenstein. Tanto nestes casos como no da aproximao a Kant, ao longo de toda sua obra, o que Kuhn nos d so comentrios passageiros, que no parecem ter mais que apenas um objectivo retrico de contentar os crticos quando, no se sentindo compreendido por eles, j no via como explicar melhor a sua posio com suas prprias palavras. A ideia de que Kuhn teria pouco a dizer aos filsofos o que est por trs da comparao nada simptica, alis que Fuller (2000, pp. xiixv) faz entre Kuhn e o personagem principal do filme Muito Alm do Jardim, estrelado por Peter Sellers. No filme, o jardineiro Chance (Sellers), cujo mundo era composto de seu trabalho no jardim da manso de um milionrio de Washington e de ver televiso em suas horas de folga, com a morte de seu patro, revelado seu herdeiro, e passa a receber os polticos, que lhe pedem conselhos, at tornar-se ele mesmo candidato presidncia dos Estados Unidos. O mais interessante do filme e que o ponto tomado por Fuller para a comparao com Kuhn so as cenas em que Chance responde aos polticos com breves e lacnicas observaes, na maioria dos casos, referentes ao seu mundo, isto , o jardim. Mas suas conversas so tomadas como metforas profundas, cuja interpretao se torna fundamental para os interlocutores de Chance.
Mesmo Bird (2000), que bastante simptico em relao s ideias de Kuhn e que deseja em seu livro fazer delas uma apresentao justa e valorizadora concorda que Kuhn sempre deixou muito a desejar como filsofo, citando como exemplo sua discusso da teoria de Kripke e Putnam (cf. Kuhn 2002), cujos resultados Bird considera nada encorajadores (2000, p. ix). Ora, o que temos a Kuhn discutindo as ideias dos filsofos mais de trs dcadas depois da publicao da Estrutura, enquanto que, no perodo intermedirio, ele se dedicou fundamental e deliberadamente histria da cincia, comentando os filsofos apenas de modo breve, para esclarecer suas ideias na Estrutura. curioso, contudo, que na entrevista autobiogrfica de Kuhn, publicada no final da colectnea The Road since Structure (Kuhn 2002, pp. 253-323), ele tente mostrar que, desde os seus primeiros anos como estudante, estava mais interessando em filosofia do que em fsica. Trata-se do filme intitulado Being There na verso original, adaptado do romance de Jerzy Kosinski.

63 2007
96
97
curioso como, de facto, Kuhn fala repetidamente por metforas. A Estrutura est cheia delas, sendo o caso mais discutido o do verbo ver. Tanto em ingls como em portugus, ver (ou to see) ambguo, e pode significar tanto ver com os olhos quanto compreender (ou ver com o intelecto). Muito da discusso em torno da relao entre aquilo que o cientista v e o mundo, segundo Kuhn, tem por objectivo saber at onde ele emprega ver no sentido prprio (de ver com os olhos) ou no sentido metafrico (de ver com o intelecto). Em grande medida, a abordagem kantianizada de Hoyningen-Huene tributria dessa dificuldade, obrigando-o a distinguir em Kuhn um mundo das aparncias distinto de um mundo das coisas em si, ao estilo de Kant. O uso de metforas altamente frequente entre filsofos e historiadores, e Kuhn no seria o nico a ser censurado quando a metfora atrapalha mais do que ajuda. Trata-se, sem dvida, alm disso, de um recurso conceptual e no apenas retrico importante, objecto de muita discusso, na qual o prprio Kuhn foi includo, em funo de seu debate com Richard Boyd (1979) sobre o realismo em relao s espcies naturais10. Boyd insiste que a metfora um verdadeiro instrumento de descoberta, e Kuhn no discorda dele a este respeito. O uso de metforas foi um recurso intelectual precioso para que Kuhn dissesse, na Estrutura, o que tinha de importante a dizer a respeito do desenvolvimento das cincias, uma tarefa para a qual o jargo da filosofia da cincia ento estabelecida (tanto dos positivistas lgicos como de Popper) no ajudava muito para a perspectiva adoptada por Kuhn, j que estava principalmente constitudo de termos emprestados da lgica, destinados a explicar o contexto de justificao, e no o contexto de descoberta, ou, em outros termos, para explicar a relao abstracta entre teoria e evidncia, e no o comportamento dos cientistas ao investigar. De qualquer modo, desde ento, os filsofos como os polticos que dialogavam com Chance esto tentando interpretar as metforas da Estrutura. Aqui a analogia com o personagem do filme pra, pois talvez Kuhn realmente tivesse muito a dizer aos filsofos (supondo que, por sua vez, Chance realmente no tinha muito que dizer aos polticos profissionais americanos). O prprio Fuller, que faz a comparao, reconhece, como outros comentadores, que Kuhn publica a Estrutura num ambiente filosfico que j estava de certo modo modificado por outros filsofos da cincia heterodoxos (em relao concepo aceite pelos positivistas lgicos e os debates provocados pelos popperianos), como Hanson, Toulmin, Polanyi e Feyerabend, alm do prprio Lakatos. Tal como esses autores, Kuhn chama a ateno para a cincia como processo, como instituio e como programa de pesquisa, para
Cf., por exemplo, as observaes de Kuhn no Posfcio Estrutura (Kuhn 1970, pp. 196-198). 10 O texto de Kuhn, publicado no mesmo volume (organizado por Ortony, 1979) reaparece em Kuhn 2002, cap. 8.
97

63 2007
97
98
empregarmos a expresso de Lakatos. Por outras palavras, Kuhn chama a ateno no para a cincia e o conhecimento como produto (as teorias cientficas), mas para a cincia como investigao. Nisso ele tambm foi precedido por outros, como os pragmatistas, em especial, Dewey11. Assim sendo, no parece que os filsofos perderam muito tempo na tentativa de interpretar as afirmaes de Kuhn. Muitas delas, se tomadas literal e isoladamente, parecem levar a consequncias absurdas (ou, pelo menos, contra-intuitivas ou indesejveis), como muitos crticos e detractores de Kuhn insistiram, e a dificuldades escolsticas, como a questo da multiplicidade dos mundos. Mas tomadas em seu contexto e interpretadas sob a orientao do princpio de caridade, as ideias de Kuhn parecem fazer sentido para compreender melhor as cincias. O problema est, contudo, no ponto de vista que necessariamente temos de adoptar para fazer valer o princpio de caridade. Por outras palavras: se o discurso de Kuhn faz sentido, ele faz sentido para que tipo de ouvinte? Para os comentadores que tomam suas ideias com simpatia, como Hoyningen-Huene e Bird, elas fazem sobretudo sentido para um kantiano e um conexionista, respectivamente12. Neste artigo, vamos presumir que o discurso de Kuhn na Estrutura e em alguns de seus textos mais importantes de esclarecimento sobre as ideias desse livro (como o Posfcio prpria Estrutura e os textos reunidos em Essential Tension e em The Road since Structure) tambm faz sentido, inclusive especificamente a propsito do que, em particular, aqui mais nos interessa: uma teoria social da investigao. Deste ponto de vista, o mais importante nas ideias desenvolvidas naquele livro no seria uma teoria da percepo que nos levaria aproximao com Kant, como faz Hoyningen-Huene, ou com o
11 A aproximao com os pragmatistas tambm comum em relao ao pensamento de Kuhn, por exemplo, com Peirce (Hoyningen-Huene) e William James (Bird), embora sobre pontos muito especficos, como o realismo, no primeiro caso, e a verdade, no segundo. De facto, contudo, mais especificamente a respeito da noo de verdade, Bird (2000, cap. 6) aproxima Kuhn de Neurath, o que nos parece bastante pertinente. Por sua vez, a aproximao com Dewey pertinente porque, assim como este autor, e como discutiremos ao longo deste artigo esse o nosso tema principal , Kuhn fornece-nos os elementos para uma teoria da investigao cientfica fundamentada numa psicologia social, que era precisamente o que Dewey defendia (cf.especialmente Dewey 1991 [1938] e 2002 [1922]). 12 Tambm no vamos discutir aqui mais detalhadamente essa interpretao, embora ela tambm seja, naturalmente, plausvel, ainda que tenha seus problemas. Bird toma Kuhn como um antecipador do conexionismo, mais exactamente da ideia de que a experincia modifica conexes neuronais. Embora a ideia seja sugestiva (apoia-se sobretudo nos comentrios de Kuhn no Posfcio Estrutura (Kuhn 1970, pp. 192ss) e em Second Thoughts on Paradigms (Kuhn 1977, cap. 12), o prprio Bird no a desenvolve mais detalhadamente, e nem o caso de discutirmos esse ponto aqui, j que nossa perspectiva, ao contrrio, como ficar claro abaixo, externalista, isto , seguindo uma ideia tambm do prprio Kuhn, procura considerar as noes cientficas em sua relao com o ambiente intelectual no qual elas surgem e so utilizadas na investigao, em especial o ambiente criado pela comunidade cientfica.

63 2007
98
99
conexionismo, como faz Bird, nem s discusses sobre aparncia e realidade e, consequentemente, sobre indeterminao da traduo e incomensurabilidade, que tm dominado a grande maioria dos trabalhos sobre o pensamento de Kuhn. bvio que Kuhn apresenta pontos de vista que permitem todas essas discusses, e no nosso objectivo dizer que todos os comentadores e crticos estiveram enganados o tempo todo sobre o que fundamental em sua obra. Mas se tomarmos o que Kuhn diz sobre a investigao, tambm temos um eixo de discusses que permite dar sentido sua obra, e isso talvez sem pagar o preo de o assimilar a uma ou outra escola filosfica, e, assim, perdermos a especificidade do seu discurso tal como ele se deu, com as metforas e lacunas que lhe so prprias, mas tambm com as intuies filosficas que lhe deram brilho. Assim, a perspectiva que vamos adoptar est centrada na prtica de investigao das comunidades cientficas, a qual foi amplamente discutida por Kuhn tanto na Estrutura como depois. Essa perspectiva essencialmente pragmtica contrasta com aquela, que podemos denominar semntica, e que tpica da abordagem de Hoyningen-Huene e de tantos outros, que procuram interpretar a obra de Kuhn em relao ao que ele teria a dizer sobre teorias, conceitos, ideias e representaes embora, como sabemos, ele tenha o que dizer a este respeito tambm. Quando faz sentido para ns o que ele disse sobre a investigao cientfica, torna-se menos urgente decidir questes que, para essa abordagem, so to prementes, como se Kuhn fosse um kantiano, ou um conexionista, e de que tipo. Na prxima seco, vamos discutir mais detalhadamente os comentrios de Kuhn a respeito da prioridade das comunidades cientficas e da modelagem do comportamento dos cientistas que a elas pertencem. Na seco 2, vamos procurar reconstituir os aspectos fundamentais da teoria social da investigao que acreditamos estar contida na Estrutura. Na seco 3, vamos procurar avaliar o alcance das discusses de Kuhn a respeito da prtica de investigao nas cincias naturais. Como veremos, de facto, ele no chega a formular uma teoria social da investigao, mas lana os fundamentos necessrios para isso, ou pelo menos relata o desenvolvimento das cincias de forma a sugerir uma tal abordagem, que seria: (a) externalista, por insistir no papel da comunidade cientfica, que cria o ambiente unicamente no qual o cientista pode fazer seu trabalho, (b) pragmtica, por descrever e correlacionar os factos relativos investigao, e (c) comportamental, por insistir no relato de mudanas de comportamento dos cientistas e relacion-las com o contexto social criado pelas comunidades cientficas13.
13 Isso no significa, contudo, que estejemos aqui defendendo que Kuhn tenha adoptado uma abordagem behaviorista como, por exemplo, a de Skinner. De facto, no acreditamos que esse seja o caso, uma vez que Kuhn no chega a formular uma teoria do comportamento investiga-
99

63 2007
99
100
1. A Prioridade das Comunidades Cientficas Kuhn conclui o Posfcio Estrutura com a seguinte afirmao peremptria:
O conhecimento cientfico, tal como a linguagem, intrinsecamente propriedade comum de um grupo, ou ento no nada. Para a entender, precisamos de conhecer as caractersticas especiais dos grupos que a criam e utilizam. (Kuhn 1970, p. 210.)
De facto, em sua maioria, os esclarecimentos que Kuhn achou por bem acrescentar ao seu livro recorrem aos aspectos colectivos da actividade cientfica, desejando ns nesta seco comentar alguns deles. O primeiro ponto tratado por Kuhn no Posfcio relativo circularidade que h entre a identificao de um paradigma e a identificao de uma comunidade cientfica. Um paradigma aquilo que compartilhado por uma comunidade cientfica e, inversamente, uma comunidade cientfica o grupo de cientistas que compartilha um paradigma. Kuhn procura desfazer essa circularidade, e apontar um critrio independente por meio do qual uma comunidade cientfica possa ser identificada, para depois explicar o que seria um paradigma, fazendo referncia a caractersticas da comunidade cientfica. A este respeito, Kuhn afirma14:
As comunidades cientficas podem e deveriam ser isoladas sem o recurso prvio aos paradigmas; estes podero ser descobertos examinando o comportamento dos membros de uma dada comunidade. Se este livro fosse reescrito, portanto, ele comearia com uma discusso da estrutura comunitria da cincia, um tpico que, recentemente, se tornou um assunto importante no mbito da pesquisa sociolgica, e que os historiadores da cincia esto comeando a tomar seriamente. (Kuhn 1970, p. 176.)
Ora, o objectivo principal deste artigo o de tomar o tema da estrutura comunitria da cincia como importante no apenas para a sociologia ou a histria da cincia, mas tambm para a filosofia da cincia propriamente dita, ou, mais especificamente, para uma teoria da investigao cientfica. Vejamos, ento, em primeiro lugar, de que forma, independente da prpria noo de paradigma, Kuhn procura caracterizar uma comunidade cientfica. Uma comunidade cientfica, diz Kuhn (1970, p. 177) o grupo de praticantes da mesma especialidade cientfica, aqueles que foram educados e profissionalmente iniciados de maneira semelhante, e que, ao longo do processo de formao por que passaram, absorveram a mesma literatura tcnica e aprenderam dela as mesmas lies, isto , passaram a realizar o seu trabalho profissional de forma semelhante, a ponto de se reconheceram mutuamente
tivo (uma psicologia da pesquisa), embora ele insista que isso necessrio fazer, como veremos abaixo. Ele apenas narra o desenvolvimento cientfico de uma forma que se presta formulao de uma teoria social da investigao. 14 Cf. tambm Kuhn 2002, p. 147; e 1977, pp. 295-6.

63 2007
100
101
como pares e de serem vistos por outros como um grupo com objectivos comuns, o que inclui a reproduo do prprio grupo, isto , a iniciao e o treino de novos membros15. Esse critrio apontado por Kuhn como um critrio sociolgico, e no nosso objectivo contestar isso. Contudo, um critrio pode ser sociolgico ou talvez, melhor dizendo, social, em oposio a pessoal ou individual, seja no sentido psicolgico, seja no sentido biolgico de diversas maneiras. Neste caso, o critrio de Kuhn social pelo facto de fazer referncia ao comportamento dos indivduos que pertencem a diferentes grupos. H pelo menos dois subgrupos que so considerados. O primeiro aquele apontado como uma comunidade cientfica, sendo que seu comportamento e a modelagem de seu comportamento so mencionados. Esse grupo de indivduos foi treinado de uma maneira tpica e executa seu trabalho em conformidade com o treino recebido. Em virtude disso, outro subgrupo o restante da sociedade identifica-o como um grupo determinado, neste caso, uma comunidade cientfica. Esta, por sua vez, identifica-se a si mesma como uma comunidade cientfica especfica, em contraste com outros subgrupos pertencentes sociedade e cincia. Um outro aspecto importante desse critrio social apresentado por Kuhn que ele relatado em linguagem literal. Ou seja, nenhuma metfora utilizada. O uso de metforas comea no momento em que, identificada a comunidade cientfica, de forma abstracta, so descritas algumas das suas caractersticas. So esses grupos de pessoas, diz Kuhn, que compartilham os paradigmas e fazem a cincia:
As comunidades deste tipo so as unidades que este livro apresentou como os produtores e validadores do conhecimento cientfico. Os paradigmas so alguma coisa compartilhada pelos membros de tais grupos. Sem referncia natureza desses elementos compartilhados, muitos aspectos da cincia descritos nas pginas precedentes mal podem ser entendidos. Mas outros aspectos podem, embora eles no sejam apresentados independentemente em meu texto original. Portanto, antes de nos voltarmos para os paradigmas directamente, vale notar uma srie de questes que requerem a referncia apenas estrutura comunitria. (Kuhn 1970, p. 178.)
E, mais adiante em seu texto, Kuhn comenta:

Um paradigma dirige, em primeiro lugar, no um assunto mas, antes, um grupo de praticantes. Qualquer estudo da pesquisa dirigida por paradigmas ou que destri paradigmas deve comear localizando o grupo responsvel ou grupos responsveis. (Kuhn 1970, p. 180.)
Segundo Kuhn, foi a falta de uma discusso adequada da estrutura comunitria da cincia que obscureceu muitos dos pontos que ele defendeu na Estrutura, inclusive e principalmente, diz ele, a noo de revoluo cient
15
Cf. tambm Kuhn 2002, p. 147-8.
101

63 2007
101
102
fica. Uma revoluo cientfica, diz Kuhn, apenas a reconstruo dos compromissos de grupo (1970, p. 180-1). Elas so resultados de crises na prtica cientfica, mas as crises, por sua vez, so acontecimentos relativos ao comportamento dos membros de uma comunidade cientfica. Contudo, tal caracterizao directa e independente das comunidades cientficas no facilmente alcanvel, e Kuhn no a alcanou nem na Estrutura, nem nos textos posteriores a ela, inclusive o Posfcio. Tal caracterizao teria de ser independente em dois sentidos: (a) como uma descrio das prticas comunitrias sem referncia aos paradigmas e (b) como uma descrio livre das metforas que a referncia aos paradigmas introduz. No prprio Posfcio, Kuhn passa imediatamente a uma descrio dos paradigmas como matrizes disciplinares e como exemplares. Isso no quer dizer que, a nosso ver, Kuhn no tivesse os elementos para uma teoria do comportamento da comunidade cientfica. Ele tinha-os, e, em certa medida, expe-nos ao comentar sobre os paradigmas. Em ordem a responder questo sobre aquilo que os membros de uma comunidade cientfica compartilham de forma a explicar seu acordo e comunicao mtua, seu entendimento comum enquanto grupo, Kuhn menciona e comenta os diversos elementos que, segundo ele, compem a matriz disciplinar, entre eles, os valores. Os valores so o principal factor a contribuir para que um grupo de cientistas alcance um sentido de comunidade (Kuhn 1970, p. 184). Embora os valores pertenam ao grupo, eles so aplicados de forma pessoal ou individual (p. 185). Eles determinam o comportamento do grupo mas no o de seus membros individualmente, no sentido de que todos agiriam exactamente do mesmo modo, sempre que levam em conta os mesmos valores (p. 186). De maneira semelhante ao valores, que so um dos elementos da matriz disciplinar, segundo Kuhn, a comunidade cientfica tambm compartilha certo conhecimento tcito e determinadas intuies (Kuhn 1970, p. 191). Kuhn vai mais longe que isso, e afirma que temos tambm de supor uma similaridade dos membros de uma comunidade cientfica que seria de natureza biolgica e neurolgica, no que diz respeito a suas sensaes, alm de terem a mesma educao, linguagem, experincia e cultura (p. 193)16. Sem isso tambm no poderamos explicar o facto de que eles se comunicam e possuem as mesmas respostas aos mesmos estmulos ambientais. O Posfcio de Kuhn Estrutura ainda continua enumerando alguns outros aspectos da prtica cientfica que, segundo ele, so essencialmente comunitrios em primeiro lugar, e no individuais, tais como os juzos relacionados com tomadas de deciso e caracterizao do cientista como um soluciona16 Bird (2000) apoia-se nestas afirmaes de Kuhn para sustentar que ele foi um precursor do conexionismo.

63 2007
102
103
dor de problemas. A estes dois respeitos, vale citarmos outras passagens do texto de Kuhn. Sobre as decises que estariam relacionadas com a escolha de teoria, Kuhn afirma:
No existe um algoritmo neutro para a escolha de teorias, nenhum procedimento sistemtico de deciso que, propriamente aplicado, deva levar cada indivduo do grupo mesma deciso. Neste sentido, a comunidade de especialistas, em vez de seus membros individuais, que toma a deciso efectiva. Para entender por que razo a cincia se desenvolve tal como ela o faz, preciso separar os detalhes de biografia e personalidade que levam cada indivduo a uma deciso particular, embora esse tpico seja fascinante. O que preciso entender, contudo, a maneira como um conjunto particular de valores compartilhados interage com as experincias particulares compartilhadas pela comunidade de especialistas para assegurar que a maior parte dos membros do grupo v, em ltima instncia, achar decisivo um conjunto de argumentos em vez de outro. (Kuhn 1970, p. 200.)
E sobre a caracterizao dos cientistas como solucionadores de quebracabeas, Kuhn diz:

Tomado como um grupo ou em grupos, os praticantes das cincias desenvolvidas so, tenho argumentado, fundamentalmente solucionadores de quebra-cabeas. Embora os valores que eles empregam nos momentos de escolher uma teoria tambm derivem de aspectos de seu trabalho, a habilidade demonstrada para formular e resolver problemas apresentados pela natureza, no caso de um conflito de valores, o critrio dominante para a maior parte dos membros de um grupo cientfico. Como qualquer outro valor, a habilidade em resolver quebra-cabeas mostra-se varivel na sua aplicao. Dois homens que a compartilham podem, contudo, diferir nos juzos que eles formulam a partir do seu uso. Mas o comportamento da comunidade que torna isso preeminente vai ser muito diferente do de uma comunidade que no o faz. (Kuhn 1970, p. 205.)
Ainda a respeito do uso de metforas ou de uma linguagem literal para descrever o comportamento de uma comunidade e, com base nele, caracterizar o comportamento individual dos cientistas, a questo que pode ser colocada quando dizemos que uma comunidade ou grupo toma decises, por exemplo, se isso pode ser compreendido literalmente. E que sentido (literal) haveria em falar do comportamento de uma comunidade ou grupo? Os indivduos que tomam decises e se comportam, e apenas num sentido figurado podemos falar de decises e de comportamentos de grupo, quando falamos do grupo como se ele fosse um indivduo. Num sentido que no seja metafrico mas literal, o comportamento de grupo seria aquele no qual o indivduo se anula. Claramente, tal como vimos, no isso o que Kuhn deseja defender17. No texto The Road since Structure, que deu nome ao livro, Kuhn (2002, p. 103) critica as tentativas de tratar os grupos como indivduos (as espcies biolgicas, por exemplo). Na mesma passagem, ao discutir a questo da metfora sobre o mundo ser dependente da mente, uma das questes mais
17 Esse problema levantado, entre outros, desde cedo por Lakatos (1970), tal como abaixo comentaremos.
103

63 2007
103
104
polmicas levantadas pela sua posio, e to debatida pelos comentadores, Kuhn afirma:
Mas a metfora de um mundo independente da mente assim como sua correlata, a do mundo construdo ou inventado mostra-se profundamente confusa. So os grupos e as prticas de grupo que constituem os mundos (e so constitudos por eles). Ora a prtica-no-mundo de algum desses grupos a cincia. A unidade fundamental por meio da qual as cincias se desenvolvem , tal como foi antes enfatizado, o grupo, e os grupos no possuem mentes. (Kuhn 2002, p. 103, itlico no original.)
Este precisamente um dos pontos em que preciso compreender que a metfora j cumpriu seu papel de indicar uma soluo para um problema, mas que no podemos continuar a explor-la para termos a soluo completa. Kuhn deseja, obviamente, chamar a ateno para a prioridade das comunidades cientficas em relao aos cientistas individuais, mas no, claro, chegar a consequncias absurdas. Ele retoma esse mesmo ponto ao responder a M. Norton Wise em seu Afterwords ao volume World Changes, organizado por Horwich. Ali, Kuhn volta a criticar a passagem apressada (de muitos historiadores, socilogos e psiclogos sociais) do indivduo para o grupo, atribuindo a este caractersticas que s podem ser propriamente daquele18.
O erro est em tratar os grupos como indivduos ampliados ou ento os indivduos como grupos reduzidos. Em sua forma mais tosca, isso resulta em falar da mente de grupo (ou do interesse de grupo) e, em suas formas mais subtis, em atribuir ao grupo uma caracterstica compartilhada por todos ou pela maior parte de seus membros. O melhor exemplo desse erro na Estrutura est em seu reiterado discurso sobre mudanas de Gestalt como algo caracterstico da experincia sofrida pelo grupo. Em todos esses casos, o erro gramatical. Um grupo no experimentaria uma mudana de Gestalt mesmo no caso improvvel em que cada um de seus membros o fizesse. Um grupo no possui uma mente (ou interesses), embora cada um de seus membros, presumivelmente, possua. Da mesma maneira, o grupo no faz escolhas nem toma decises, mesmo que cada um de seus membros o faa. O resultado de uma votao, por exemplo, pode provir dos pensamentos, interesses e decises dos membros do grupo, mas nem a votao, nem seu resultado so uma deciso. Tal como tem sido tradicionalmente presumido, se um grupo fosse nada mais do que um agregado de seus membros individuais, esse erro gramatical no teria consequncias. Mas tem sido cada vez mais reconhecido que um grupo no apenas a soma de suas partes e que a identidade de um indivduo, em parte, consiste nos (e no simplesmente: determinada pelos) grupos dos quais ele ou ela fazem parte. Precisamos urgentemente aprender maneiras de entender e descrever os grupos que no se baseiem em conceitos e termos que aplicamos sem problema aos indivduos. (Kuhn 2002, pp. 241-2.)
Assim, voltemos ao ponto principal, e vejamos de que outras formas Kuhn procura lanar (seja com metforas, seja com uma linguagem literal) os elementos fundamentais de uma teoria da investigao fundamentada nas comunidades cientficas. Os comentrios acima so j suficientes para termos

18
Faremos abaixo uma discusso mais pormenorizada desse ponto.

63 2007
104
105
claro que, do ponto de vista defendido por Kuhn, a investigao cientfica , de um lado, um empreendimento colectivo e, de outro, uma questo de padres de comportamento aqueles ditados por valores, modelos e exemplares, por exemplo. Retomando o ponto principal da discusso acima, o que Kuhn est tentando fazer mostrar que o aspecto institucional da cincia mais importante do que os aspectos pessoais dos cientistas individuais, isto , que a actividade cientfica , antes de tudo, uma actividade colectiva e institucionalizada19. exactamente neste sentido que, ao discutir as ideias de Popper e procurar encontrar algo em comum entre as suas prprias e as deste autor, Kuhn afirma que o nico tipo de explicao para o desenvolvimento da cincia psicolgica e sociolgica ao mesmo tempo (Kuhn 1977, p. 290). Mais uma vez, so os valores que caracterizam um grupo profissional de cientistas e o reconhecimento mtuo do grupo que contam. Mesmo quando um indivduo reconhece seu erro e aprende com ele, como insiste Popper , isso se d pelo facto de que tal erro assim considerado pela avaliao do grupo a que ele pertence (p. 278). Para Kuhn, a averso de Popper pelas explicaes psicolgicas da cincia e sua insistncia na anlise do contexto de justificao decorre do facto de que ele, Popper, tambm considera os aspectos pessoais irrelevantes para compreender a cincia. Em Logic of Discovery or Psychology of Research? Kuhn afirma:
Quando ele [Popper] rejeita a psicologia do conhecimento, a preocupao explcita de Sir Karl apenas a de negar relevncia metodolgica fonte de inspirao de um indivduo ou a sensao de certeza de um indivduo. Com tudo isso no posso discordar. Contudo, um grande passo a dar a partir da rejeio das idiossincrasias psicolgicas de um indivduo at rejeio dos elementos comuns conferidos pela educao e pelo treino conformao psicolgica da incluso autorizada num grupo cientfico. Uma coisa no precisa ser eliminada junto com a outra. E isso tambm Sir Karl parece, s vezes, reconhecer. (Kuhn 1977, p. 291, itlicos no original.)
Mesmo que, na passagem acima, Kuhn esteja errado a respeito da sua interpretao de Popper o que, provavelmente, ele est , o texto mostra, mais uma vez, a sua prpria viso do assunto, sublinhando a prioridade das comunidades cientficas em relao aos cientistas individuais. O mesmo ponto retomado por Kuhn em Reflections on My Critics (Kuhn 2002, cap.6), onde ele responde a este respeito ao prprio Popper (p. 128), a Watkins (p.129) e, principalmente, a Lakatos (pp. 130ss).
19 Em seu Afterwords ao volume organizado por Horwich, Kuhn reenfatiza esse ponto, dizendo: [...] a cincia intrinsecamente uma actividade de comunidade. O solipsismo metodolgico, a concepo tradicional da cincia como, pelo menos em princpio, jogo de uma s pessoa, vai mostrar-se, estou inteiramente certo, ter sido um erro especialmente danoso. (2002, p. 243.)
105

63 2007
105
106
Ao responder a Lakatos, o principal ponto enfatizado por Kuhn a distino entre o comportamento de grupo e o comportamento dos cientistas individuais que compartilham os compromissos de grupo. Kuhn procura deixar claro que no pretende excluir a psicologia individual da explicao da aco dos cientistas individuais, das decises tomadas por eles individualmente, por exemplo, em favor ou contra uma teoria ou uma pea de evidncia. O comportamento do grupo afectado por seus compromissos compartilhados, enquanto que, por sua vez, o comportamento individual dos cientistas afectado tambm por sua personalidade, educao e padro anterior de pesquisa profissional (2002, p. 134). Mas, por outro lado, Kuhn lembra que o fenmeno que ele procurou explicar na Estrutura foi como os compromissos de grupo (como crenas e valores) afectam o comportamento das comunidades cientficas. Sobre esse ponto, Kuhn afirma o seguinte:
Meu recurso foi exclusivamente psicologia social (prefiro sociologia), um campo inteiramente diferente da psicologia individual reiterada n vezes. Por conseguinte, minha unidade para os propsitos da explicao o grupo cientfico normal (isto , no-patolgico), tendo em conta o facto de que seus membros diferem, mas no daquilo que torna nico qualquer indivduo dado. (Kuhn 2002, p. 133-4.)
De qualquer maneira, Kuhn insiste que, ao estudarmos a natureza das comunidades cientficas, mesmo preservando a individualidade dos cientistas e o trabalho da psicologia individual, por meio desse recurso psicologia social, explicamos muito do comportamento dos cientistas tomados individualmente. Por outras palavras, a psicologia social ainda tem prioridade, segundo Kuhn. Na mesma resposta a Lakatos, ele afirma:20
Alguns dos princpios empregados em minha explicao da cincia so irredutivelmente sociolgicos, pelo menos nesse momento. Em particular, confrontando o problema da escolha de teoria, a estrutura de minha resposta mais ou menos a seguinte: tomemos um grupo com as pessoas mais dotadas disponveis, com a motivao mais relevante; treinemos essas pessoas em alguma cincia e nas especialidades relevantes para a escolha em questo; faamo-las imbudas do sistema de valores, da ideologia, comum em sua disciplina (e, em grande medida, tambm em outros campos cientficos); e, finalmente, deixemos que elas faam a escolha. Se essa tcnica no explicar o desenvolvimento cientfico tal como o conhecemos, ento nenhuma outra o far. No pode haver conjunto de regras algum que seja adequado para ditar o comportamento de um indivduo nos casos concretos que os cientistas vo enfrentar no curso das suas carreiras. O que quer que o progresso cientfico seja, devemos explic-lo examinando a natureza do grupo cientfico, descobrindo o que ele valoriza, o que tolera e o que desdenha. (Kuhn 2002, p. 131, itlicos no original.)
Alm disso, vale aqui tambm lembrar que o principal aspecto que Kuhn deseja revelar do desenvolvimento das cincias naturais a ocorrncia de
20 Cf. tambm, no mesmo texto de Kuhn (2002, p. 158), suas observaes sobre a racionalidade das escolhas dos cientistas e sua resposta a Lakatos sobre a alegao deste ltimo de que ele, Kuhn, estaria advogando uma psicologia de multides (mob psychology) para explicar o comportamento dos cientistas.

63 2007
106
107
revolues cientficas ou de episdios de rompimento e novidade na cincia so possveis apenas na medida em que os compromissos de grupo so fortes e que a adeso aos mesmos por parte do cientista individual incondicional. Essa adeso incondicional, em primeiro lugar, em virtude da prpria educao cientfica que o cientista recebeu e, alm disso, em virtude de que, segundo Kuhn, as crises na cincia que podem levar a uma revoluo cientfica s surgem quando se verifica o tipo de investigao aprofundada e progressiva que s conhecida diz ele nas cincias naturais maduras. Em suma, a inovao em cincia s possvel na medida em que, de incio, nenhuma inovao mas, ao contrrio, consenso e adeso incondicional pretendida pelos cientistas. Estes, como sabemos, so temas discutidos na Estrutura, mas foram tambm objecto de outros textos de Kuhn, entre eles A Tenso Essencial, no qual Kuhn procura explicar de que modo a inovao nas cincias naturais possvel apenas sob a condio de uma adeso incondicional tradio cientfica. Obviamente, mais uma vez, o cientista individual que, em primeiro lugar e em sentido prprio, vive essa tenso essencial, mas Kuhn sublinha tambm ali a prioridade do grupo. Numa nota de rodap aposta exactamente ao final da passagem que lana a ideia dessa tenso essencial entre consenso e inovao, Kuhn afirma:
Estritamente falando, o grupo profissional, em vez do cientista individual, que deve exibir ambas essas caractersticas simultaneamente. Numa explicao completa do assunto discutido por esse texto, a distino entre caractersticas do indivduo e do grupo seria fundamental. Aqui posso apenas notar que, embora o reconhecimento da distino enfraquea o conflito ou tenso a que nos referimos acima, ele no a elimina. Dentro do grupo, alguns indivduos podem ser mais tradicionalistas, outros mais iconoclastas, e as suas contribuies diferir de acordo com isso. Todavia, a educao, as normas institucionais e a natureza do trabalho a ser feito, inevitavelmente, combinamse em ordem a assegurar que todos os membros do grupo vo, em maior ou menor medida, ser impulsionados em ambas as direces. (Kuhn 1977, pp. 227-8n.)
A tenso essencial faz parte, portanto, do padro que Kuhn identifica no desenvolvimento das cincias e no comportamento das comunidades cientficas das cincias maduras, de tal modo que tais disciplinas levam por diante o estudo da natureza de forma aprofundada, o que vai permitir o surgimento da inovao e as revolues cientficas, isto , o rompimento com a tradio que, em primeiro lugar, fez de determinados indivduos cientistas daquela especialidade. O que nos interessa prioritariamente no , contudo, esse padro que podemos identificar no desenvolvimento das cincias perodo pr-paradigmtico, cincia normal, crise e revoluo cientfica mas o padro de comportamento dos cientistas ao investigar, e que, em virtude de seus compromissos de grupo, d ocasio quele desenvolvimento histrico das cincias
107

63 2007
107
108
maduras, exibindo aquele padro to comentado. Mas, por sua vez, o padro de comportamento dos cientistas compreensvel, em primeiro lugar, a partir de uma anlise do comportamento das comunidades cientficas. Os comentrios desta seco fazem-nos ver que, para alm da tenso essencial entre tradio e novidade nas cincias, de que Kuhn fala no texto acima citado, h uma outra tenso no menos essencial em sua obra, a saber, aquela entre os aspectos comunitrios e os aspectos individuais da investigao cientfica. Como vimos, aos cientistas individuais que devemos propriamente falando atribuir conhecimento, tomadas de deciso, soluo de problemas, e, nas crises, criatividade e inovao. Mas no num sentido meramente metafrico que essas caractersticas so atribudas s comunidades cientficas, uma vez que tais comportamentos s so exibidos pelo cientista quando ele pertence a uma comunidade. Em suma, tal como vimos nos comentrios de Kuhn nos textos anteriormente citados, o cientista individualmente e fora de uma comunidade cientfica no realiza aquele trabalho que ele pode realizar no seio da comunidade, seja no perodo de cincia normal, seja durante os episdios revolucionrios. Na prxima seco, luz dos textos posteriores que esclareceram a posio de Kuhn na Estrutura, como vimos acima, vamos procurar identificar os elementos para uma psicologia da pesquisa delineados nesse livro. Mas a psicologia da pesquisa ali sugerida por Kuhn ou, como preferimos chamar essa possvel teoria da investigao cientfica seria uma psicologia social. 2. Elementos para uma Teoria Social da Investigao Como vimos na seco anterior, os elementos bsicos apresentados por Kuhn para uma teoria da investigao cientfica so de natureza claramente psicolgica. Eles no apelam, contudo, para uma psicologia individual, mas social. Voltando a uma avaliao mais geral do pensamento de Kuhn sobre a cincia, se ele est falando do comportamento dos indivduos humanos tomados em grupo, podemos perguntar o que esse grupo (uma comunidade cientfica) tem de diferente de outros grupos. O que faz com que, enquanto grupo, ele se comporte de maneira diferente de outros, apesar de que, forosamente, como bvio, sendo o grupo composto por indivduos humanos, ele se v comportar, ao mesmo tempo, de muitas outras maneiras semelhantes s de outros grupos da sociedade? A pergunta torna-se relevante na medida em que os leitores so tentados a pensar que muito do que Kuhn afirma sobre o comportamento das comunidades de cientistas naturais se aplica tambm a outros ramos do saber. Os prprios praticantes dessas outras especialidades inturam isso, o que explicaria o enorme sucesso das ideias de Kuhn entre os cientistas sociais e os filsofos, por exemplo, e seu desejo de tomar suas ideias com fora normativa, enquanto elas eram, segundo ele mesmo, em primeiro lugar, funda-

63 2007
108
109
mentalmente descritivas da prtica cientfica. A questo, por isso, torna-se a seguinte: em que aspectos os grupos de cientistas naturais se comportam de maneira igual e em que outros eles se comportam de maneira diferente dos filsofos e profissionais das humanidades e das artes em geral, alm daqueles dedicados a algum ramo da tecnologia? Metforas e exageros parte, o que Kuhn afirma sobre as comunidades cientficas e os cientistas parece-nos revelar muito do comportamento humano em geral e do comportamento humano em grupo. por isso que, apesar das dificuldades em interpretar determinadas passagens das suas obras, as ideias de Kuhn continuam a interessar-nos tanto, inclusive quando se pretende compreender o comportamento de outros grupos de intelectuais, como filsofos, historiadores e cientistas sociais. O ponto de partida de Kuhn no estudo das comunidades cientficas, tal como ele mesmo declara no Prefcio Estrutura (1970, p. viii)21, determinada pela diferena de comportamento que ele observou entre os cientistas sociais, por um lado, e os cientistas naturais, por outro. A diferena que, enquanto os cientistas sociais so tolerantes com divergncias explcitas sobre pontos fundamentais de seu trabalho, os cientistas naturais, pelo contrrio, so intolerantes. Segundo Kuhn, foi na tentativa de explicar essa diferena de comportamento que ele se deu conta do papel que os paradigmas desempenham na pesquisa cientfica. A observao de Kuhn acima referida sobre as diferenas entre cientistas sociais e naturais, alm de autobiogrfica (porque ele falava do seu prprio contacto pessoal com esses grupos), tambm meramente emprica e ocasional. Mas, de uma maneira sistemtica, acrescenta ele, a histria das cincias seria uma fonte de fenmenos do mesmo tipo (p. 9), desde que tal historiografia seja feita a partir de pressupostos no-cumulativistas, mas no estilo, por exemplo, da nova historiografia da cincia, representada por Alexander Koyr. Enquanto a historiografia tradicional nos d uma imagem de continuidade e acmulo, construindo uma relao artificial entre a cincia do passado e a cincia presente (o mesmo fenmeno que Kuhn, na seo XI do livro, vai relacionar com a invisibilidade das revolues), a nova historiografia apresenta as ideias cientficas em relao ao grupo no qual elas aparecem (p. 3), o grupo que educa e treina os cientistas e que lhes diz o que a natureza (pp. 4-5). Entretanto, Kuhn tambm reconhece que, embora informadas pela histria da cincia, as suas discusses na Estrutura so apenas generalizaes sobre a sociologia ou a psicologia social dos cientistas (p. 8). Elas no so, portanto, uma teoria social acabada da investigao cientfica, embora possuam os elementos fundamentais para tanto. E isso o que estamos presumindo e tentando reconstituir aqui.
21 A no ser quando mencionado em contrrio, todas as referncias nessa seco e na prxima so segunda edio da Estrutura, Kuhn 1970.
109

63 2007
109
110
Uma resposta parcial e preliminar pergunta com a qual comeamos esta seco, e que o ponto de partida das discusses de Kuhn sobre as comunidades cientficas, pode ser agora avanada. Ela deriva da constatao do tipo de actividade exercida pelos cientistas naturais, em comparao com os cientistas sociais. As diversas seces da Estrutura procuram relatar sucessivamente os momentos chave dessa actividade. Ter isso em mente importante para avaliarmos a extenso em que as metforas tm de ser tomadas como informativas da natureza do grupo de cientistas, como j comentamos acima. De facto, a descrio da actividade exercida pelo grupo, em oposio s caractersticas do prprio grupo e de seus membros, aos quais tais metforas se referem, o que pode levar a uma genuna teoria social da investigao, que no seja simplesmente a transposio das propriedades dos indivduos para o grupo. Voltaremos a esse ponto na seco final. Exactamente, por falar em actividade, aquela que os cientistas naturais exercem, e que no se encontra nos cientistas sociais, o que Kuhn denomina cincia normal. Ao contrrio das apresentaes correntes da posio de Kuhn na Estrutura, que ele mesmo procurou corrigir em seus textos de esclarecimento, e que est tambm no prprio Prefcio ao livro (p. ix), no a mera presena de um paradigma que caracteriza a cincia normal nas cincias naturais. Trata-se de uma condio necessria, mas no suficiente. Pode haver paradigmas nas cincias sociais, e pode haver tambm paradigmas no perodo pr-paradigmtico de certa disciplina, como Kuhn esclarece no Posfcio (pp. 178-9). Tal como diz ali, a transio para a maturidade de uma disciplina que faz a diferena, e essa transio consiste em passar a exercer a actividade de resoluo de quebra-cabeas. Isso no possvel sem os paradigmas (exemplares), mas a presena deles no suficiente. Na seco II da Estrutura (p. 11), Kuhn diz que os paradigmas so sinais de maturidade de uma disciplina, ou um pr-requisito para a cincia normal, mas apenas isso. Por outras palavras, a cincia normal tem de ser descrita primeiro como actividade, e depois como o perodo em que a comunidade cientfica pode ser retratada como um grupo com compromissos compartilhados (o paradigma como matriz disciplinar). Assim, o que h nas cincias naturais maduras e no h nas cincias sociais a actividade de resoluo de quebra-cabeas22. Contudo, antes de caracterizar a actividade de resoluo de quebra-cabeas na cincia normal, na seco II da Estrutura (pp. 17ss), Kuhn aponta algumas mudanas de comportamento dos cientistas que so indicativas da presena de um paradigma que se imps a determinada comunidade. Quando isso ocorre, as divergncias entre os cientistas tendem a desaparecer; aqueles
22 H, portanto, um critrio de demarcao entre cincias naturais e sociais, e que est associado aos paradigmas, mas de uma maneira mais complexa. Cf. tambm Logic of Discovery (Kuhn 1977, p. 273), e Essential Tension, (Kuhn 1977, esp. p. 227).

63 2007
110
111
que no se rendem a esse novo consenso so desconsiderados como colegas; os cientistas tendem a falar apenas para o prprio grupo profissional, por exemplo, em artigos escritos em linguagem esotrica. Ora, essas so mudanas na actividade cientfica e na prtica de investigao da comunidade. E o paradigma precisamente aquilo que inferimos para explicar essa mudana de comportamento. A cincia normal tambm intolerante com novidades, diz Kuhn (p. 24), e dedica-se a actualizar a promessa de soluo bem sucedida que o paradigma , em primeiro lugar. Alm disso, o paradigma tambm um modelo ou padro a ser seguido. A comparao interessante que Kuhn faz (p. 23) com o direito consuetudinrio, no qual uma deciso judicial prvia serve de precedente em relao ao qual situaes novas podem ser comparadas e resolvidas. Alm disso, na seo III da Estrutura, Kuhn tambm introduz uma outra metfora sobre a natureza da cincia normal, e que pode ser bem compreendida no prprio contexto em que apresentada, dizendo respeito a mudanas de comportamento dos cientistas. Kuhn diz:
E a cincia normal possui um mecanismo embutido que garante o relaxamento das restries que condicionam a pesquisa quando quer que um paradigma da qual elas derivem deixe de funcionar eficientemente. Nesse ponto, os cientistas comeam a comportar-se de maneira diferente, e a natureza de seus problemas de pesquisa muda. (p.24, itlicos nossos.)
Kuhn est antecipando o tema das seces posteriores, quando fala de anomalias, crises e revolues cientficas. Mas a metfora do mecanismo embutido poderia levar a pensar em algum tipo de estrutura da cincia normal que no seja simplesmente uma situao comportamental. Assim como no caso da percepo de similaridade, que levou alguns intrpretes de Kuhn, como Bird, a pensar em solues internalistas, aqui poderia ser o caso. Mas mesmo numa interpretao conexionista neste caso, como aquela proposta por Bird (2000), que j comentmos acima, a metfora seria desfeita, e o mecanismo embutido diria respeito a conexes neuronais, situados no sistema nervoso do cientista, e no em nenhuma entidade misteriosa, que seria a prpria cincia normal, ou ento a prpria comunidade cientfica. De qualquer modo, como discutiremos abaixo, a referncia deve ser feita a padres de comportamento e a situaes comportamentais da comunidade cientfica, e a metfora do mecanismo pode ser interpretada apenas como uma descrio fenomnica de padres de comportamento na investigao. A actividade de resoluo de quebra-cabeas, que caracteriza a cincia normal, diz Kuhn (seo IV) desempenhada em condies especiais, que so apontadas como pressuposies oriundas do paradigma. A mais importante de todas que o problema a ser resolvido possui soluo, que vai ser alcanada apenas na dependncia da engenhosidade e competncia dos cientistas individuais. por essa razo, diz Kuhn, que a cincia normal progride to
111

63 2007
111
112
rapidamente. Os indivduos podem sentir-se atrados para a carreira cientfica por motivaes grandiosas e humanitrias, mas, inversamente, seu quotidiano vai estar raramente ligado a tais motivos iniciais. Via de regra, o cientista est apenas tentando provar seu valor como solucionador de quebra-cabeas. Acerteza de que vale a pena dedicar-se soluo desses problemas deriva, diz Kuhn, dos compromissos conceptuais, tericos, instrumentais e metodolgicos compartilhados pela comunidade cientfica (p. 42), o que faz da cincia normal um empreendimento altamente determinado mesmo na ausncia de regras explcitas (o tema da seco V da Estrutura). Mas, metforas parte, o que o paradigma, antes de tudo, oferece ao cientista uma soluo modelar. Ou seja, ele pode espelhar-se naquilo que os cientistas mais antigos de sua comunidade fizeram. E agindo assim, ele prova o seu valor profissional. A discusso de Kuhn sobre a prioridade dos paradigmas em relao a conjuntos de regras explcitas permite compreender bem o carcter comportamental da relao entre o cientista e seus precursores, aqueles nos quais ele se espelha para se tornar num bom solucionador de quebra-cabeas. Kuhn argumenta que as regras formuladas a partir de um paradigma so um tipo de interpretao ou racionalizao dele. De facto, elas so representaes abstractas de padres de aco, podemos dizer. Mas, mesmo sem a sua presena, a inspeco directa das solues modelares cumpre esse papel satisfatoriamente. Kuhn diz a esse respeito:
Os cientistas podem concordar que Newton, Lavoisier, Maxwell ou Einstein tenham produzido uma soluo aparentemente permanente para um grupo de problemas representativos, e ainda discordar, s vezes sem estarem conscientes disso, sobre as caractersticas particulares abstractas que tornam aquelas solues permanentes. Isto , eles podem concordar na sua identificao de um paradigma sem concordar sobre, ou mesmo tentar produzir, uma interpretao completa ou racionalizao do mesmo. A falta de uma interpretao comum ou de uma consensual reduo a regras no vai impedir um paradigma de guiar a pesquisa. (p. 44, itlicos no original.)
A metfora da cincia normal como soluo de quebra-cabeas mostra-se til aqui para compreendermos o carcter comportamental dessa explicao. Podemos ensinar algum que nunca montou um quebra-cabeas de figura enumerando um conjunto de regras, e dizendo-lhe: (a) que todas as peas devem ser utilizadas, (b) que o encaixe entre elas deve ser feito respeitando o formato original, (c) que todas devem estar com a parte desenhada para cima, etc. Mas mesmo sem dizer nada disso, se a pessoa nos observar a montar um quebra-cabeas, ela pode chegar a saber como fazer. Neste caso, ela apenas imita o nosso comportamento. E isso, afinal, o que o cientista precisa fazer em relao aos realizadores do passado. A explicao que Kuhn acrescenta para isso que os cientistas naturais nunca so formados aprendendo abstractamente conceitos, leis e teorias em si mesmos, mas, ao contrrio, aprendendo concretamente a resolver proble-

63 2007
112
113
mas (pp. 46-7), e isso eles fazem por imitao do comportamento. exactamente no contexto dessa discusso que Kuhn cita o segundo Wittgenstein e a ideia de semelhana de famlia entre jogos e entre os membros de famlias naturais, aquilo que nos permite, por exemplo, aplicar a um novo elemento uma palavra j aprendida em outra ocasio (p. 45). E nesse mesmo contexto que Kuhn cita tambm Polanyi e sua tese de que o sucesso dos cientistas depende de um conhecimento tcito que eles aprendem com a prtica, mesmo que no possa ser articulado explicitamente (p. 44n). medida que Kuhn avana em seu relato na Estrutura, a partir da seco VI, que trata da anomalia e das descobertas cientficas, suas metforas comeam a prestar-se mais a interpretaes cognitivas ou internalistas, fazendo referncia, por exemplo, a mudanas de Gestalt, como no caso do experimento com as cartas anmalas, que ele cita nessa seco. nesta segunda parte da Estrutura que as interpretaes em termos de teoria da percepo, como aquelas de Hoyningen-Huene e Bird, se concentram. Torna-se ento mais difcil surpreender Kuhn a fazer comentrios que se prestariam a uma interpretao em termos de anlise do comportamento em investigao. Contudo, quando Kuhn procura explicar por que razo a cincia normal conduz a descobertas e novidades tericas, sendo que ela normalmente intolerante com elas, seu relato volta a prestar- se a uma interpretao comportamental. A cincia normal, diz Kuhn (pp. 64-5), desenvolve todas as potencialidades do paradigma que os cientistas possam identificar, tornando a rede de seus compromissos compartilhados cada vez mais coesa. A anomalia surge ento apenas diante desse pano de fundo providenciado pelo paradigma porque, com ele, o cientista sabe exactamente o que esperar dos fenmenos naturais e suas expectativas so contrariadas. O fenmeno certamente sugere uma busca de explicao cognitiva e ontolgica ao mesmo tempo. Pois, abstractamente, podemos dizer que se as expectativas do cientista em relao ao curso dos fenmenos foram frustradas, isso deu-se porque, possivelmente, a natureza diferente daquilo que ele acreditava ser e de como ele a representava. E isso certamente interessou o prprio Kuhn e seus comentadores, os quais deram grande espao a esse tipo de discusso, a qual acima identificamos como a abordagem semntica na interpretao de suas ideias. Mas o facto a ser explicado a prpria anomalia continua a permitir uma abordagem inteiramente pragmtica e comportamental. Com o desenvolvimento da pesquisa em cincia normal, gradativamente, os comportamentos dos cientistas e da natureza que eles estudam ajustamse mutuamente. Kuhn relata esse fenmeno falando abstractamente do gradativo ajuste entre facto e teoria, e da aplicao a domnios conexos do mesmo modelo de soluo de problemas. Mas, de facto, dizer que, com a anomalia, uma expectativa do cientista frustrada significa dizer que aparece uma descontinuidade entre os comportamentos parciais de ambas as partes.
113

63 2007
113
114
O caso das descobertas inesperadas bem ilustrativo a este respeito, e Kuhn relata alguns, como a do raio-x (pp. 57ss). Um aparelho que deveria produzir determinado fenmeno produz outro, ou seja, ele deveria exibir determinado comportamento, e exibe outro. E, com isso, o cientista que no possui mais um modelo de como agir. A partir da, se a crise se aprofunda, a busca de um novo paradigma torna-se a procura de um novo modelo de soluo do quebra-cabeas, um exemplar, e no uma nova constelao desenvolvida de compromissos compartilhados e abstractamente elaborados, a matriz disciplinar, que apenas o novo perodo de cincia normal permitir construir. Segundo Kuhn, como sabemos, nem toda a anomalia conduz a uma crise profunda que vai levar a uma revoluo cientfica. De facto, como ele discute na seco VIII, as formas de responder a uma anomalia so diversas, havendo basicamente, em abstracto, trs possibilidades (pp. 84ss). Ou o problema que gerou a crise finalmente resolvido com os recursos do prprio paradigma, ou ele deixado temporariamente de lado, ou, finalmente, se no se do as duas primeiras possibilidades, e o problema considerado fundamental para aquela disciplina, solues heterodoxas so tentadas. Ora, mais uma vez, os termos em que Kuhn relata o fenmeno so comportamentais. Ele est falando de possibilidades de aco dos cientistas ao investigar, e relata essas situaes como possibilidades contingentes. No possvel prever o desfecho de uma crise, pois ela depende, em ltima instncia, da aco dos cientistas nela envolvidos. De facto, a este respeito, Kuhn afirma:
Exactamente porque a emergncia de uma nova teoria rompe com uma tradio de prtica cientfica e introduz uma nova, conduzida sob diferentes regras e dentro de um universo do discurso diferente, provvel que ela ocorra apenas quando se sente que a primeira tradio se desencaminhou gravemente. Contudo, essa observao no mais que o preldio para a investigao do estado de crise e, lamentavelmente, as questes s quais ela conduz pedem a competncia de um psiclogo muito mais do que a de um historiador. O que a pesquisa extraordinria? Como que a anomalia se torna nomolgica? Como procedem os cientistas quando esto cientes apenas de que algo est profundamente errado no nvel no qual seu treino no os equipou para trabalhar? Essas questes precisam de muito mais investigao, e ela no deve ser histrica. O que se segue [neste livro] vai ser necessariamente mais tentativo e menos completo do que aquilo que veio antes. (p. 86.)
A partir da, Kuhn vai relatar uma srie de alteraes de comportamento dos cientistas durante o perodo de crise e, depois dele, com o surgimento de um novo paradigma. Por exemplo, durante a crise, os cientistas passam a se interessar mais por questes relativas aos fundamentos de suas disciplinas e por questes epistemolgicas e filosficas em geral. O prprio facto da ocorrncia de uma revoluo cientfica narrado em termos de comportamento, inclusive no paralelo com uma revoluo poltica. Nos dois casos, diz Kuhn (p. 94), trata-se de escolher entre diferentes modos de vida em comunidade. Alm disso, depois que um novo paradigma se impe e que se segue um novo

63 2007
114
115
perodo de cincia normal, ocorre o fenmeno de tornar a prpria revoluo invisvel, como Kuhn discute na seco XI. Ora, aqui, mais uma vez, temos um relato da mudana de comportamento dos cientistas, por exemplo, reescrevendo a histria de sua disciplina de maneira a lhe conferir um aspecto de desenvolvimento contnuo e cumulativo (pp. 137ss). Alm disso, o processo que Kuhn denomina (na seco XII) de resoluo das revolues explicado como um processo de converso comparvel ao da converso religiosa. Ou seja, trata-se de um processo de experincia vivida, no qual entram razes e argumentos, mas que no bastam. Os argumentos e razes so parte do comportamento verbal dos cientistas, podemos dizer, mas seu comportamento total que importa para compreender a sua adeso a um novo paradigma, j que essa a adeso a um novo modo de vida, especificamente, a um novo modo de fazer investigao. Por fim, h tambm o fenmeno do progresso da cincia, que central na abordagem de Kuhn. Tal como ele discute na seco XIII da Estrutura, no se trata de um progresso cumulativo de contedo, em direco verdade. Utilizando mais uma vez uma metfora, Kuhn diz (pp. 171ss), comparando o desenvolvimento cientfico com a seleco natural, descrita por Darwin, que se trata de um processo de aumento da capacidade dos cientistas de resolver problemas. Ora, esta uma concepo no apenas pragmtica, mas tambm comportamental, do progresso da cincia. Depois de uma revoluo cientfica e ao longo de sucessivas revolues , o que podemos ter so cientistas mais habilidosos em resolver problemas, ou seja, cuja realizao em tal tipo de situao mais eficiente que aquela dos cientistas do passado. 3. Pragmtica da Investigao Na seco anterior, procuramos reconstituir os elementos principais da abordagem pragmtica de Kuhn na Estrutura, com o objectivo de mostrar que ele tinha as bases necessrias para elaborar uma teoria social da investigao cientfica, de teor comportamental. Nesta seco, vamos procurar avaliar o alcance das explicaes de Kuhn sobre o desenvolvimento da cincia nessa possvel perspectiva. Mesmo na seco X da Estrutura, que fala das revolues como mudanas na viso de mundo e que aquela que, obviamente, mais d margem a uma interpretao semntica e cognitiva , Kuhn enfatiza ainda o aspecto comportamental da investigao. Ele diz, por exemplo:
Entretanto, as mudanas de paradigma fazem realmente com que o cientista veja o mundo do seu compromisso na investigao de maneira diferente. Na medida em que o seu nico acesso a esse mundo se d por meio do que ele v e faz, podemos dizer que, depois de uma revoluo, os cientistas esto respondendo a um mundo diferente. (p.111, itlico nosso.)
115

63 2007
115
116
Uma outra passagem na mesma seco X tambm relevante para o ponto para o qual desejamos chamar a ateno. No longo comentrio de Kuhn sobre aquela ideia que sintetiza o seu pensamento a respeito desse tema embora o mundo no possa com uma mudana de paradigma, depois dela o cientista trabalha num mundo diferente (p. 121) , ele diz ainda:
O que quer que ele possa ento ver, depois de uma revoluo, o cientista ainda est olhando para o mesmo mundo. Alm disso, embora ele possa antes ter empregado diferentemente sua linguagem e seus instrumentos de laboratrio, muito da primeira e dos ltimos ainda so os mesmos que antes. Disso resulta que a cincia ps-revolucionria inclui invariavelmente muitas das mesmas manipulaes, feitas com os mesmos instrumentos, que sua predecessora pr-revolucionria. Se essas manipulaes que permanecem mudaram de algum modo, a mudana est ou em sua relao com o paradigma ou em seus resultados concretos. (p. 130.)
Ora, na primeira passagem acima citada, Kuhn refere-se ao facto de que o cientista responde a um novo mundo depois de uma revoluo. Ou seja, h novos estmulos no ambiente em que ele realiza o seu trabalho. Nesta ltima passagem, Kuhn descreve duas partes fundamentais da actividade cientfica (o laboratrio e seus instrumentos, de um lado, e a linguagem que o cientista utiliza, de outro), e situa a mudana no no mundo descrito e manipulado pelo cientista, mas na prpria manipulao, isto , no comportamento do cientista. Se a diferena reside, como diz Kuhn, ou na relao de tal manipulao de instrumentos com o paradigma ou nos resultados concretos a que ela conduz, ento a diferena est ou nos compromissos compartilhados que orientam a aco do cientista ao pesquisar ou nas consequncias ambientais dessa pesquisa. O facto de que o prprio Kuhn deu tanta ateno interpretao semntica e cognitiva do tema dessa seco X da Estrutura certamente significativo, e indica que ele tinha em conta esse aspecto do problema, isto , que uma revoluo cientfica provoca mudanas cognitivas, seja na percepo dos cientistas, seja nas suas representaes da natureza, levando a sadas como aquela proposta por Hoyningen-Huene, segundo a qual no h uma mudana no mundo das coisas em si, mas apenas no mundo representado pelos cientistas, interpretao que Kuhn endossou, como j comentmos. Mesmo assim, o pensamento de Kuhn contm ainda uma outra tenso essencial, a qual se revela nessa mesma discusso. Neste caso, talvez se possa falar mesmo de um conflito entre o aspecto cognitivo e o aspecto comportamental da investigao cientfica, e a seco X seria o texto de Kuhn mais marcante a este respeito. Vimos antes que, por um lado, Kuhn insiste na prioridade das comunidades cientficas em relao aos cientistas individuais. Um cientista isolado no pode fazer cincia, mas apenas a faz no ambiente criado pela comunidade cientfica. Por outro lado, vimos tambm como Kuhn critica aquelas teorias sociais que atribuem ao grupo propriedades que s fazem

63 2007
116
117
sentido como caractersticas de indivduos. S o cientista possui uma mente, toma decises e possui representaes (mentais) da natureza. O conflito viria exactamente da necessidade, por um lado, de reconhecer o papel que a comunidade exerce na pesquisa do indivduo, como uma fonte permanente de estmulos (sobretudo verbais), e, por outro, da impossibilidade de atribuir os aspectos cognitivos comunidade a no ser num sentido meramente metafrico. Embora um cientista isolado no faa cincia, ele que investiga e conhece a natureza, e, portanto, faz cincia, e no a comunidade a que ele pertence. A dualidade entre indivduo e grupo comum nas teorias sociais em todos os domnios. Tomemos um exemplo simples. Suponhamos um bando de pssaros migratrios que voa para o sul. De facto, cada um dos pssaros individuais que voa, e no o bando. Mas, em algumas espcies de pssaros migratrios, os indivduos no migram sozinhos, mas apenas em grupo. A comparao com os pssaros que s migram em bandos tambm serviria para entendermos o que Kuhn deseja dizer sobre a actividade cientfica. Os cientistas naturais no fazem cincia sozinhos, mas a comunidade cientfica no investiga nem produz conhecimento; cada cientista que faz isso. Como para qualquer abordagem social da aco humana, o problema reside em como conciliar o papel cognitivo, que s pode ser conferido ao indivduo, com o papel comportamental, que s pode ser conferido ao grupo. A comunidade cientfica fornece ao cientista individual os estmulos necessrios para que as suas respostas cognitivas tenham lugar, seja pela educao cientfica que lhe fornece, seja pelo ambiente intelectual presente, unicamente no qual o cientista pode realizar seu trabalho. Se Bird (2000) tem razo em sua interpretao de Kuhn, e se este de facto antecipou o conexionismo, ento, ao mesmo tempo, ele chamou a ateno para o facto de que so os estmulos ambientais que provocam as mudanas cognitivas que no apenas o conexionismo, mas tambm outras abordagens internalistas e semnticas. Ou seja, apenas na presena dos estmulos externos fornecidos pela comunidade cientfica poderia o cientista, como indivduo, sofrer as modificaes internas e cognitivas que caracterizam sua pesquisa tanto em cincia normal quanto nos perodos de cincia extraordinria, e, por exemplo, depois de uma revoluo cientfica, responder a um outro mundo. As mudanas provocaram modificaes (talvez neuronais mesmo) no cientista, mas elas tambm modificaram o ambiente no qual ele pesquisa (a comunidade, seus valores, sua linguagem, etc.). Por outro lado, para as abordagens externalistas, pragmticas e comportamentais, so os estmulos ambientais fornecidos pela comunidade cientfica que parecem mais relevantes. Optar entre as duas tendncias pode ser ento uma questo de mudana de Gestalt, como talvez bem poderia nos dizer o prprio Kuhn. Para o internalista, o indivduo no-modificado internamente
117

63 2007
117
118
no age de maneira diferente. Mas, para o externalista, o que provoca modificaes (internas, cognitivas) no indivduo o ambiente. O ambiente contm os estmulos que no apenas modificam o indivduo, mas que tambm, depois, provocam suas novas respostas. De qualquer maneira, a contribuio de Kuhn na Estrutura mais modesta, como ele mesmo comenta, e no apresenta uma teoria da investigao acabada nem no domnio da abordagem semntica, nem naquele da abordagem pragmtica. Aqui, o nosso objectivo apenas o de chamar a ateno para o facto de que Kuhn nos d elementos para uma teoria social da investigao cientfica, uma teoria de carcter pragmtico, comportamental e social. E se Kuhn nos d menos que uma teoria da investigao, ele nos d, de facto, apenas um relato de como as coisas se passam na investigao cientfica. Em seu relato, como vimos, os elementos para uma teoria social da investigao no faltam, assim como tambm no faltam elementos para uma teoria de carcter cognitivo. Na realidade, Kuhn apresenta-nos aquilo que pode muito bem ser considerado como uma mera descrio da pragmtica da investigao cientfica, isto , uma narrativa que pe em destaque os elementos mais marcantes que a prtica cientfica apresenta, seja na observao directa da cincia presente, seja no estudo histrico da cincia do passado. Concluso Thomas Kuhn no nos oferece uma teoria social da investigao cientfica, mas o seu relato da pragmtica da investigao, que pode dar base a uma tal teoria, no certamente uma narrativa desinteressada e destituda de uma intuio bsica. Pelo contrrio, ela revela um padro. Trata-se, por um lado, no nvel mais abstracto e histrico, de um padro do desenvolvimento da cincia, ou, mais especificamente, da investigao cientfica como empreendimento, passando por aqueles diversos perodos que antecedem e sucedem a uma qualquer revoluo cientfica. Por outro lado, em termos especficos e concretos, tal padro traduz-se, de facto, num conjunto de padres de comportamento. Neste caso, de uma maneira geral, Kuhn est falando do comportamento colectivo das comunidades cientficas, mas, de forma mais exacta, ele est sobretudo falando dos padres de comportamento no mbito da investigao por parte dos cientistas individuais. Para Kuhn, como vimos, no se trata apenas de apresentar uma narrativa que exibe um padro nos acontecimentos, seja nos que dizem respeito ao desenvolvimento das cincias naturais, ou naqueles que se referem investigao de todos os dias com que se faz a actividade cientfica ordinria. Como comentmos, Kuhn acreditava ter feito uma verdadeira descoberta. Segundo ele, existe um padro de comportamento nas comunidades de cientistas naturais que no se encontra nas comunidades de cientistas sociais ou de inte-

63 2007
118
119
lectuais dedicados s humanidades e s artes. Alm disso, para Kuhn, a histria das cincias confirmaria essa descoberta. Contudo, voltando ao nosso ponto, a verdade que se Kuhn fez uma descoberta, ele no elaborou a teoria que pudesse acomod-la e dar-lhe sentido. E isso o que faria uma teoria social da investigao, para a qual o seu relato da pragmtica da investigao seria o prembulo. Tal teoria social da investigao deveria explicar a ocorrncia do padro de comportamento que, segundo Kuhn, caracteriza a actividade exercida pelos cientistas naturais. Entre outros aspectos, ela deveria explicar, por exemplo, como os valores e modelos compartilhados pela comunidade determinam o comportamento de investigao dos cientistas individuais, ou seja, que tipo de mecanismo faria a ligao entre uma coisa e outra. E por que razo esse mecanismo est presente nas cincias naturais, mas no nas cincias sociais. O termo mecanismo tem aqui apenas um sentido metafrico, pois no queremos dizer que, necessariamente, essa teoria tenha um carcter mecanicista, ou, mais precisamente, que ela seria uma teoria causal nos moldes tradicionais. O conexionismo advogado por Bird seria uma possibilidade, mas no anica. Essa possibilidade, contudo, no contempla o aspecto social da narrativa de Kuhn, aspecto esse que aparece como fundamental na sua reconstituio dos factos da prtica cientfica. Uma teoria social da investigao deveria localizar-se em aspectos eminentemente sociais da actividade cientfica, e, sem metforas, mas em linguagem literal, clarificar os elementos explicativos do comportamento individual dos cientistas. Essa seria, a nosso ver, a ideia fundamental da narrativa de Kuhn, ideia essa que no est ainda realizada por uma adequada teoria social da investigao, isto , por uma teoria que, como insistiu o prprio Kuhn, no atribua ao grupo caractersticas que s podem ser do indivduo. Referncias
Bird, A. (2000) Thomas Kuhn. Princeton, N. J.: Princeton University Press. Boyd, R. (1979) Metaphor and Theory Change: What is Metaphor a Metaphor for? In:Ortony, A. (org.), Metaphor and Thought. Cambridge: Cambridge University Press: 356-407. Dewey, J. (1991 [1938]) Logic: The Theory of Inquiry. (The Later Works, 1925-1953. Vol. 4: 1929. Jo Ann Boydston, org.) Carbondale e Edwardsville: Southern Illinois University Press. [Nova York: Henry Holt]. Dewey, J. (2002 [1922]) Human Nature and Conduct. Amherst, N.Y.: Prometheus Books [Nova York: Henry Holt.]. Fuller, S. (2000) Thomas Kuhn: A Philosophical History of our Times. Chicago: The University of Chicago Press.
119

63 2007
119
120
Gibson Jr., R. F. (1982) The Philosophy of W. V. Quine: An Expository Essay. Tampa: The University of South Florida Press. Hacking, I. (1983) Representing and Intervening. Cambridge: Cambridge University Press. Horwich, P. (org.) (1993) World Changes: Thomas Kuhn and the Nature of Science. Cambridge, Mass.: The MIT Press. Hoyningen-Huene, P. (1993) Reconstructing Scientific Revolutions: Thomas S. Kuhns Philosophy of Science. Chicago: The University of Chicago Press. Kuhn, T. S. (1970) The Structure of Scientific Revolutions. 2a. ed. Chicago e Londres: The University of Chicago Press. Kuhn, T. S. (1977) The Essential Tension: Selected Studies in Scientific Tradition and Change. Chicago e Londres: The University of Chicago Press. Kuhn, T. S. (2002) The Road Since Structure. Chicago e Londres: The University of Chicago Press. Lakatos, I. (1970) Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes. In: Lakatos e Musgrave 1970. Lakatos, I. e Musgrave A. (orgs.) (1970) Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press. Sharrock, W. e Read, R. (2002) Kuhn: Philosopher of Scientific Revolutions. Cambridge: Polity.

63 2007
120

A Concepo Social Da Investigao Cientfica Segundo Thomas Kuhn

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

A Concepo Social Da Investigao Cientfica Segundo Thomas Kuhn

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

R.P.F.

A Concepo Social da Investigao Cientfica segundo Thomas S. Kuhn

Revista Portuguesa de Filosofia

Luiz Henrique de A. Dutra

Revista Portuguesa de Filosofia

Revista Portuguesa de Filosofia

Luiz Henrique de A. Dutra

Revista Portuguesa de Filosofia

Revista Portuguesa de Filosofia

Luiz Henrique de A. Dutra

Revista Portuguesa de Filosofia

Revista Portuguesa de Filosofia

Luiz Henrique de A. Dutra

Revista Portuguesa de Filosofia

E, mais adiante em seu texto, Kuhn comenta:

Cf. tambm Kuhn 2002, p. 147-8.

Revista Portuguesa de Filosofia

Luiz Henrique de A. Dutra

Revista Portuguesa de Filosofia

E sobre a caracterizao dos cientistas como solucionadores de quebracabeas, Kuhn diz:

Revista Portuguesa de Filosofia

Luiz Henrique de A. Dutra

Faremos abaixo uma discusso mais pormenorizada desse ponto.

Revista Portuguesa de Filosofia

Revista Portuguesa de Filosofia

Luiz Henrique de A. Dutra

Revista Portuguesa de Filosofia

Revista Portuguesa de Filosofia

Luiz Henrique de A. Dutra

Revista Portuguesa de Filosofia

Revista Portuguesa de Filosofia

Luiz Henrique de A. Dutra

Revista Portuguesa de Filosofia

Revista Portuguesa de Filosofia

Luiz Henrique de A. Dutra

Revista Portuguesa de Filosofia

Revista Portuguesa de Filosofia

Luiz Henrique de A. Dutra

Revista Portuguesa de Filosofia

Revista Portuguesa de Filosofia

Luiz Henrique de A. Dutra

Revista Portuguesa de Filosofia

Revista Portuguesa de Filosofia

Luiz Henrique de A. Dutra

Revista Portuguesa de Filosofia

Revista Portuguesa de Filosofia

Luiz Henrique de A. Dutra

Revista Portuguesa de Filosofia

Você também pode gostar