Recursos Cveis: Entendendo os seus efeitos Renata Malta Vilas-Bas. Advogada.

Mestre em Direito pela Universidade Federal de Pernambuco - UFPE. Professora atuando na Graduao e na Ps-Graduao nas disciplinas em Direito Processual, Introduo ao Estudo do Direito, dentre outras. Autora dos seguintes livros: Manual de Teoria Geral do Processo - 2. edio, Introduo ao Estudo do Direito, Metodologia de Pesquisa Jurdica, Docncia Jurdica, Aes Afirmativas e o Princpio da Igualdade e Hermenutica e Interpretao Jurdica. Articulista mensal da Revista Prtica Jurdica. Ex-Diretora do Curso de Direito da Universidade Catlica de Braslia. Endereo eletrnico: renatavilasboas@bol.com.br ou renatavb@unieuro.edu.br. Por | Renata Vilas-Bas - Domingo, 15 de Novembro de 2009 Sumrio: 1. Introduo. 2. Conceito de Recurso. 3. Natureza jurdica do recurso. 4. Objetivos do Recurso. 5. Legitimidade para recorrer. 6. Efeitos dos Recursos. 6.1 Efeito obstativo. 6.2 Devolutivo. 6.3 Efeito Suspensivo. 6.4 Efeito Expansivo. 6.5 Efeito Translativo. 6.6 Efeito Substitutivo. 6.7 Efeito Regressivo ou de Retratao. 6.8 Efeito Diferido. 6.9 Efeito Interruptivo. 7. Concluso. 8. Quadro comparativo dos doutrinadores analisados. 9. Bibliografia. Resumo: Analisando a evoluo histrica dos recursos, percebe-se que os efeitos dos recursos, em pouco tempo, deixou de ser apenas devolutivo e suspensivo, como quer fazer crer a simples leitura do Cdigo de Processo Civil e em razo da doutrina, da jurisprudncia, percebemos a existncia de diversos outros efeitos que no eram comumente percebidos. Almeja-se assim, apresentar de forma sistematizada os efeitos apresentados e desenvolvidos pelos doutrinadores nesses ltimos tempos. Palavras-chave: Recurso. Efeitos dos Recursos. Obstativo, translativo, regressivo ou retratao, devolutivo, suspensivo, substitutivo, extensivo ou expansivo. 1. Introduo O presente trabalho busca demonstrar os diversos efeitos dos recursos conforme as classificaes doutrinrias. Traduz-se um trabalho de extrema importncia, haja visa que as classificaes dos efeitos pelos doutrinadores no se encontra pacificada, servindo assim, como forma de concentrar em nica obra o pensamento dos diversos doutrinadores que se debruaram sobre o assunto. A evoluo constante de nosso direito processual, especificamente aps 1988, com a nossa Carta Magna, todo o sistema processual est sendo relido e reanalisado, para podermos sempre estar com normas processuais em conformidade com as diretrizes constitucionais. Essa releitura do sistema, fez com diversos doutrinadores, comeassem a rever os efeitos dos recursos, percebendo a existncia de diversos outros, alm dos tradicionais. Para podermos trabalhar efetivamente nos efeitos dos recursos, iremos primeiramente tratar do que vem a ser um recurso, passando assim, pelo seu conceito, natureza jurdica e legitimidade para recorrer, para que ento nos sintamos confortveis para aprofundar no tema proposto. 2. Conceito de Recurso O conceito de recurso est intimamente relacionado com o significado desse vocbulo, assim, recurso vem do latim recursus, que significa caminho para trs, volta, trazendo assim, esse instituto jurdico, j em sua denominao, o seu significado mais completa, ou seja, trata-se de uma nova possibilidade de ser analisados os autos para a verificao da existncia de defeito na deciso que gerou a insatisfao do recorrente.(1) Conforme Nelson Luiz Pinto recurso Uma espcie de remdio processual colocado pela lei disposio da parte vencida, do Ministrio Pblico e de terceiros prejudicados, para impugnar decises judiciais, dentro do mesmo processo, com vistas sua reforma, invalidao, esclarecimento e integrao, bem como para impedir a sua precluso ou seu trnsito em julgado.(2)

Por essa definio percebemos que os recursos no vo constituir uma nova relao jurdico-processual, mas sim buscar a modificao da deciso proferida, alm disso, verifica-se que o recurso nasce de disposio legal, e no mera praxe forense; as pessoas que podem recorrer encontram-se autorizadas pela norma e por fim, conforme o recurso tem-se a finalidade de reformar ou anular, mas tambm para permitir esclarecimento e integrao. Por essa conceituao verificamos que no h a obrigatoriedade de ser sempre julgado por um rgo hierarquicamente superior, logo possvel que seja julgado pelo mesmo juzo que proferiu a deciso. As possibilidades para impugnar as decises judiciais so duas: os recursos e as aes autnomas de impugnao. Esse trabalho versa somente sobre a primeira possibilidade de impugnao, ou seja, estamos analisando somente os recursos e tendo como objetivo especfico os efeitos dos recursos. 3. Natureza Jurdica do Recurso O nosso sistema recursal apresenta muitas divergncias, tanto sem sede doutrinria, quanto em sede jurisprudencial, e uma das matrias controvertidas refere-se natureza jurdica do recurso. Analisando a doutrina(3) referente ao sistema recursal verificamos que so vrias as correntes referentes natureza jurdica dos recursos, mas apesar de divergentes, percebe-se que as correntes doutrinrias acabam apresentando em comum um ponto de partida que o direito de ao. Vejamos: A primeira corrente doutrinria, com diversos adeptos em diversos pases(4), entende que o recurso se trata de uma verdadeira ao autnoma, sendo, portanto distinta da ao que veio a originar a deciso que est sendo atacada(5). A segunda corrente doutrinria, defendida por diversos doutrinadores ptrios(6)-(7), visualiza o recurso como sendo apenas uma extenso do direito de ao, uma continuidade do direito de ao, j exercido quando da ao inicial. J a terceira corrente doutrinria, que tambm defendida por diversos doutrinadores ptrios(8)-(9), entende o recurso como sendo um nus processual, enquanto que o legitimado tem o direito de recorrer, mas caso no venha a faz-lo a deciso que foi proferida, e lhe desfavorvel, permanecer, acarretando assim, um prejuzo por no ter recorrido. 4. Objetivos do Recurso Doutrinariamente possvel vislumbrar trs objetivos para os recursos. So eles: a) Reformar: Busca-se com o recurso a reforma da deciso que foi proferida. Assim, ao ter o seu pedido negado em primeiro grau, ingressa com o recurso - apelao - para que o Tribunal reforme a deciso que foi proferida. b) Invalidar ou Anular: Nesse caso o que se busca determinar que a deciso de 1 grau anulada para ser proferida outra em seu lugar. A fundamentao do recurso nesse caso que houve um vcio no processo que dever ser sanado. c) Esclarecer ou Integrar: Esse terceiro objetivo no pacfico entre os doutrinadores, haja vista que nem todos os doutrinadores aceitam os Embargos de Declarao como sendo um recurso. Mas para aqueles que aceitam os Embargos de Declarao como um recurso visualizam esse terceiro objetivo, que buscar esclarecer ou integrar uma deciso que foi proferida por entender que h uma obscuridade, contradio ou omisso. 5. Legitimidade para recorrer O art. 499 do CPC nos traz, de forma expressa quem pode recorrer, vejamos:

Art. 499. O recurso pode ser interposto pela parte vencida, pelo terceiro prejudicado e pelo Ministrio Pblico. 1 Cumpre ao terceiro demonstrar o nexo de interdependncia entre o seu interesse de intervir e a relao jurdica submetida apreciao judicial. 2 O Ministrio Pblico tem legitimidade para recorrer assim no processo em que parte, como naqueles em que oficiou como fiscal da lei. Quando o artigo se refere parte vencida, devemos compreender que essa expresso abrange, no s autor e ru (partes principais), mas todo aquele que tenha participado, seja como assistente, terceiro interveniente (opoente, denunciado, chamado ou nomeado) que so partes secundrias ou acessrias e que tenham sofrido algum prejuzo no que diz respeito relao jurdica da qual so titulares. Podemos ento verificar que, quando se refere a parte - principal ou acessria, necessria que a parte tenha interesse, ou seja, ser a parte vencida e ainda, ter tido algum prejuzo em razo da deciso proferida. Como regra, temos que esse prejuzo pode ser visualizado por meio da sucumbncia, isso significa dizer que somente aquele que sucumbe, ou seja, que sofre algum prejuzo em razo daquela deciso que estar habilitado a recorrer. 6. Efeitos dos Recursos Quando nos referimos aos efeitos dos recursos estamos nos referindo assim, s conseqncias jurdicas, advindas da interposio dos recursos processuais. A partir do momento em que um recurso interposto surge as suas conseqncias a essas conseqncias que se denomina de efeitos dos recursos.(10) Conforme Marcelo Abelha Rodrigues temos que A palavra "efeito" designa "aquilo que produzido por uma causa", enfim, a conseqncia de algo. No caso dos recursos, seus efeitos so, portanto, conseqncias concretas da sua interposio ou do seu julgamento, ou seja, s h falar em efeitos dos recursos se e quando estes foram interpostos. Por isso, podem ser divididos os efeitos da interposio e de julgamento dos recursos. So os efeitos da interposio o de adiar a formao da coisa julgada, o efeito suspensivo e o efeito devolutivo. So efeitos do julgamento do recurso tanto a substituio da deciso recorrida quanto a sua anulao.(11) Analisando o Cdigo de Processo Civil, verificamos que expressamente, a nossa legislao processual somente faz referncia direta aos efeitos devolutivo e suspensivo(12), porm, como existem diversas outras conseqncias pela interposio do recurso, ento nos deparamos com a construo doutrinria e jurisprudencial dos demais efeitos. Percebe-se ento que a forma singela tratada pela legislao no suficiente para abarcar os efetivos efeitos dos recursos. Em contra partida a doutrina e a jurisprudncia no so unnimes na construo e entendimento dos demais efeitos, dessa forma no h uma harmonia como seria desejvel.(13) Podemos verificar que alguns efeitos so comuns a todos os recursos enquanto que outros efeitos s iro surgir quando da interposio de determinados recursos, conforme veremos a seguir, detalhadamente cada um deles. Para Flvio Cheim Jorge os efeitos podem ser de vrias espcies, como por exemplo, estranho ao plano da eficcia, porm inserido nele.(14) Alm da classificao ora apresentada, existe diversas outras, como no direito portugus apresenta que classifica os efeitos em decorrncia da pendncia do recurso, dessa forma, como impedimento formao da coisa julgada e

com isso o prolongamento do estado de litispendncia; classifica ainda os efeitos da interposio do recurso, como sendo devolutivo ou suspensivo; e por fim, classifica os efeitos da expedio do recurso, como tendo efeito suspensivo da marcha do processo em primeiro grau ou efeito no-suspensivo da marcha do processo em primeiro grau; e por fim, apresenta uma ltima classificao que o efeito decorrente do julgamento do recurso que ocorre diante da substituio do ato impugnado pelo pronunciamento do tribunal.(15) Dessa forma, iremos nos ater a apresentao dos efeitos conforme a maioria dos doutrinadores ptrios e ao final do texto apresentaremos um quadro comparativo de quais efeitos encontram-se previstas nas obras dos doutrinadores analisados. 6.1. Efeito Obstativo O efeito obstativo , provavelmente, um dos efeitos mais conhecidos, apesar de normalmente no nos utilizarmos dessa terminologia. O efeito obstativo decorre da concluso lgica de que uma vez interposto o recurso impede-se ou retarda-se o efeito da precluso ou da coisa julgada. Conforme Cssio Scarpinella Bueno, Este, que poderia parecer um efeito desnecessrio de ser expressamente apontado para os recursos, mostra-se importante pela prpria concepo do que recurso para o direito positivo brasileiro.(16) Assim, para Jos Carlos Barbosa Moreira, o efeito obstativo simplesmente impede que se forma a coisa julgada ou que gere a precluso, haja vista que a deciso de primeiro grau ser substituda pelo acrdo do Tribunal, dessa forma, o que vai sofrer a precluso ou a coisa julgada ser a deciso proferida pelo tribunal.(17) J para Nelson Nery Jr.(18) e Marcelo Abelha Rodrigues(19) o efeito obstativo visa somente retardar a ocorrncia da precluso ou da coisa julgada haja vista que em algum momento aquela deciso ir precluir ou transitar em julgado. O efeito obstativo comum a todas as espcies de recursos j a interposio do recurso ir impedir que seja formada a precluso e a coisa julgada, conforme a interpretao dos artigos 301, 3, segunda parte(20) e 467 do CPC(21). Temos que qualquer recurso possui o efeito obstativo, porm, a posio doutrinria majoritria entende que somente o recurso admissvel(22), isto , aquele que preencheu todas as condies de admissibilidade para aquele recurso que ir inibir a formao da coisa julgada s que Araken de Assis(23), traa algumas consideraes sobre essa posio, vejamos: Dentre as suas consideraes argumenta que a parte final do artigo 467 nos traz que o provimento se revestir da autoridade de coisa julgada a sentena que no seja mais sujeita a recurso ordinrio ou extraordinrio. Dessa forma, o legislador no limitou a questo da admissibilidade ou inadmissibilidade do recurso pendente, somente determinando que no caiba mais recurso. Dessa forma, quando apresentamos um recurso, o feito obstativo ir obstar que a coisa julgada se forme naquele momento, ou ainda que haja precluso do direito existente. Cumpre ressaltar porem que pode ocorrer que somente parte da deciso venha a ser atacada, a hiptese de uma deciso ter sido parcialmente procedente e a parte que est recorrendo somente recorre no aspecto em que a deciso no lhe foi favorvel, sendo assim, naquelas questes para as quais no foi apresentado o recurso ento estamos diante da coisa julgada, com o incio da contagem para o ajuizamento da ao rescisria iniciando-se naquele momento. Teremos, ento, duas contagens para duas aes rescisrias. A primeira contagem comea ocorrer quando do trnsito em julgado da parte no recorrida, tendo assim, a parte interessada o prazo de dois anos para ajuizar essa

rescisria. J na parte em que coube recurso, o prazo da o inicio da contagem da ao rescisria, aps o trnsito em julgado da deciso recorrida.(24) Esse entendimento, encontra-se expresso do inciso II, do enunciado 100 da Smula do Tribunal Superior do Trabalho, vejamos: II - Havendo recurso parcial no processo principal, o trnsito em julgado d-se em momentos e em tribunais diferentes, contando-se o prazo decadencial para a ao rescisria do trnsito em julgado de cada deciso, salvo se o recurso tratar de preliminar ou prejudicial que possa tornar insubsistente a deciso recorrida, hiptese em que flui a decadncia a partir do trnsito em julgado da deciso que julgar o recurso parcial. Conclui-se, portanto, que em se tratando de recurso parcial, o efeito obstativo somente ir ocorrer na parte recorrida. 6.2. Efeito Devolutivo(25) A previso desse efeito encontra-se expressa em nossa legislao processual, apesar da regra ser o efeito devolutivo, nem todos os recursos apresentam esse efeito, haja vista algumas espcies de recurso produzem efeito regressivo ou de retratao, conforme iremos analisar nos prximos tpicos. Podemos conceituar o efeito devolutivo como aquele que, mediante a interposio do recurso, ir permitir que o tribunal ad quem tome conhecimento da matria que foi impugnada, tendo como objetivo de reexaminar a deciso recorrida.(26) H divergncia doutrinria se nos deparamos com o efeito devolutivo quando o reexame cabe ao mesmo rgo que proferiu a deciso. Assim, na posio externada de Luiz Orione Neto defende que ir ocorrer o efeito devolutivo quando nos deparamos com o reexame ocorrendo pelo mesmo rgo emissor da deciso(27) Por seu turno, Barbosa Moreira defende no estar presente o efeito devolutivo quando ocorre o reexame pelo tribunal prolator da deciso.(28) Posio tambm defendida por Alexandre Freitas Cmara.(29) Conforme Ricardo de Carvalho Aprigliano devemos entender o efeito devolutivo como sendo a transferncia do conhecimento da matria para que se realize novo exame da questo recorrida. Se a prpria lei determina que esse novo exame seja feito, em determinados casos, pela mesma autoridade judiciria, no parece correto excluir a devoluo apenas porque essa transferncia foi feita para o mesmo rgo.(30) Assim tambm se posiciona Alcides de Mendona Lima, defendendo que o efeito deve ser analisado em face ao Poder Judicirio como um todo e no de forma individualizada para cada um dos casos. Defende ainda, que essa a posio mais adequada haja vista que com isso no teramos que nos questionar quais os recursos ensejam, ou no a devoluo.(31) Conforme Nelson Nery Jr., temos que O efeito devolutivo prolonga o procedimento, pois faz com que o processo fique pendente at que a deciso judicial no seja mais impugnvel, quer pela inrcia da parte em no interpor recurso, quer pelo esgotamento da instncia recursal. Por outras palavras, o efeito devolutivo adia a formao da coisa julgada.(32) Por essa viso o efeito devolutivo alm de devolver ao tribunal a matria recorrida ir promover o adiamento da realizao da coisa julgada. Por fim, no podemos deixar de registrar a posio de Jos Miguel Garcia Medina e Teresa Arruda Alvim Wambier que afirma que

Pode-se afirmar, com parte da doutrina, que o efeito devolutivo se subdividaria em " efeito de transferncia" - ou devolutivo strictu sensu - quando o recurso transferir a matria para instncia superior; e "efeito regressivo", quando a matria objeto do recurso dor devolvida ao prprio rgo que prolatou a deciso recorrida(33) J Ada Pellegrini Grinover se opondo a esse posicionamento afirma que o efeito iterativo, regressivo ou diferido, que consiste na devoluo ao juzo que proferiu a deciso impugnada, de forma tal que o mesmo venha a confirm-la ou modific-la. No se trata pois de uma nova forma de efeito, mas sim o prprio efeito devolutivo que realizado naquelas modalidades de impugnao.(34) 6.2.1. Efeito Devolutivo Imediato Essa espcie de efeito devolutivo ocorre quando a transferncia ocorre de forma imediata para o rgo jurisdicional que ir reexaminar a deciso que foi impugnada. So exemplos de efeito devolutivo imediato: O agravo de instrumento que ser analisado diretamente pelo relator do Tribunal, ou ainda, na hiptese dos embargos de declarao que ir devolver o reexame da deciso que foi impugnada ao rgo que proferiu a deciso.(35) 6.2.2. Efeito Devolutivo Gradual O efeito devolutivo gradual o mais comum, ocorre quando a devoluo ocorre gradualmente, por meio do juzo de admissibilidade realizado em diferentes graus e em momentos diferentes. Por exemplo, diante da interposio da apelao que interposta em 1 grau, em um primeiro momento, ser realizado o juzo de admissibilidade de primeiro grau e posteriormente ao abrir o prazo para as contrarazes e elas sendo apresentadas, o juiz ir reanalisar a admissibilidade. Ao ser remetido esse processo ao tribunal o relator ir analisar tambm os requisitos de admissibilidade e, conforme o caso, at o rgo colegiado ir fazer essa anlise.(36) 6.2.3. Efeito Devolutivo Diferido Esse efeito ocorre quando para a anlise de um recurso faz-se necessrio a anlise de um outro recurso ou ao cumprimento de uma condio. Trata-se, por exemplo, do agravo retido, j que diante da interposio desse recurso esse somente ser objeto de anlise quando da interposio da apelao, seja requerida o seu reexame.(37)-(38) 6.2.4. Dimenses do Efeito Devolutivo 6.2.4.1. Dimenso Horizontal A dimenso horizontal do efeito devolutivo apresentado por alguns doutrinadores como extenso do efeito devolutivo. Encontra-se consubstanciado no art. 515 do CPC, fazendo referncia a apelao, todavia refere-se a qualquer recurso que caiba efeito devolutivo. Jos Miguel Garcia Medina e Teresa Arruda Alvim Wambier defendem que o efeito devolutivo decorre do princpio dispositivo, sendo assim, o rgo ad quem somente poder examinar a matria apresentada pelo recorrente, a quem caber informar se toda a deciso que est sendo recorrida ou somente uma parte.(39) Essa dimenso do efeito devolutivo representa o brocardo tantum devolutum quantum apelatum, ou seja, ser devolvido ao tribunal somente aquela parte que foi questionado no recurso, o que no foi objeto de questionamento, ou seja, no foi formulado o pedido de reexame essa parte no ser analisada. 6.2.4.2. Dimenso Vertical

Alguns doutrinadores se referem dimenso vertical(40) do efeito devolutivo denominando-a de profundidade do efeito devolutivo(41). Podemos localizar essa dimenso nos pargrafos 1 e 2 do art. 515 quando nos traz que sero apreciadas e objeto de julgamento aquelas questes suscitadas discutidas no processo, mesmo que a sentena no tenha examinado por inteiro. E diante do pedido ou defesa que se apresenta diversos fundamentos e o juiz acolher apenas um deles, a apelao ir devolver o conhecimento dos demais. 6.2.4.3. Dimenso Subjetiva(42) Como regra geral temos que a interposio do recurso somente ir produzir efeitos para o recorrente, conforme o princpio da personalidade do recurso(43). Assim, somente em relao a quem recorreu que ser analisado o recurso. Entretanto podemos nos deparar com a situao de litisconsorte, onde a regra continua sendo a mesma, ou seja, a regra que cada litisconsorte dever apresentar o seu recurso, caso queira, e a ele que a deciso ir atingir, porm, temos exceo essa regra. Quando o litisconsrcio formado se trata de um litisconsrcio unitrio, ou ainda, apesar de litisconsrcio simples a matria alegada no recurso for de natureza comum, nesse caso teremos o efeito devolutivo com a dimenso subjetiva. A previso para a dimenso subjetiva do efeito devolutivo encontra-se no art. 509 do CPC quando determina que quando for interposto um recurso por um dos litisconsortes a todos ir aproveitar, salvo se distintos ou opostos os seus interesses, assim, a ocorrncia dessa dimenso subjetiva no comum. Dessa forma, essa dimenso ocorre quando estamos diante de um litisconsrcio em que aquele que no recorreu atingido pela deciso que foi proferida em razo de um recurso interposto por outro litisconsorte.(44) Trata-se de uma anlise lgica, afirmar se o resultado o mesmo para todos os litisconsortes, deve-se o resultado do recurso tambm ser o mesmo. 6.3. Efeito Suspensivo Para Bernardo Pimentel de Souza o efeito suspensivo caracteriza-se pela ineficcia da deciso, haja vista que a qual no poder ser objeto de execuo imediata, nem por via da execuo provisria. Dessa forma, o julgado no tem nenhuma eficcia desde a deciso impugnvel que produziu o efeito suspensivo. Nem todos os recursos so dotados desse efeito.(45) Jos Carlos Barbosa Moreira entende que a terminologia "efeito suspensivo" inadequada j que atinge toda a eficcia da deciso e no apenas o efeito executivo que ela possa vir a ter.(46) Resumidamente podemos afirmar que esse efeito refere-se a impossibilidade da deciso impugnada vir a produzir efeitos. Conforme Marco Aurlio Moreira Bortowski Efeito suspensivo a propriedade do recurso que leva ao adiamento da produo dos efeitos normais da deciso hostilizada, a partir do momento em que possvel impugna-la. Essa qualidade subsiste at que ocorra a precluso da deciso objeto do recurso. Assim, em razo do efeito suspensivo, o contedo da sentena no pode ser materializado at que se julgue o recurso respectivo. Com essa viso, que penetra no mago do fenmeno, foroso acreditar que a suspensividade respeita muito mais recorribilidade da deciso do que propriamente com o recurso utilizado, na medida em que o efeito suspensivo

tem, no plano processual, o seu termo a quo a partir do momento em que a sentena veio ao mundo jurdico; mais rigorosamente, a partir da sua publicao, sobrevindo (o efeito suspensivo), pelo menos, at que transcorra o prazo para que o legitimado possa recorrer.(47) Luiz Rodrigues Wambier defende que o efeito suspensivo se desdobra em duas modalidades: Suspensivo Tpico e Suspensivo Atpico. Ocorre o efeito suspensivo tpico quando decorre da simples interposio do recurso, ou seja, "da mera situao de recorribilidade".(48) J o Suspensivo Atpico decorre de um pedido formulado e deferido pelo magistrado. Outros doutrinadores(49)-(50) ao invs de usar a classificao tpico e atpico, adotam a terminologia ope legis e ope judicis. Na modalidade do efeito suspensivo ope legis significa que a ocorrncia desse efeito decorre de disposio legal, enquanto que o efeito suspensivo ope judicis, decorre de deciso judicial. Quanto jurisprudncia, temos DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGNCIA. MEDIDA CAUTELAR E AO PRINCIPAL. SENTENA NICA. APELAO. EFEITOS. - Julgadas ao mesmo tempo a ao principal e a cautelar, a respectiva apelao deve ser recebida com efeitos distintos, ou seja, a cautelar no devolutivo e a principal no duplo efeito. - As hipteses em que no h efeito suspensivo para a apelao esto taxativamente enumeradas no art. 520 do CPC, de modo que, verificada qualquer delas, deve o juiz, sem qualquer margem de discricionariedade, receber o recurso somente no efeito devolutivo. - No h razo para subverter ou at mesmo mitigar a aplicao do art. 520 do CPC, com vistas a reduzir as hipteses em que a apelao deva ser recebida apenas no efeito devolutivo, at porque, o art. 558, nico, do CPC, autoriza que o relator, mediante requerimento da parte, confira apelao, recebida s no efeito devolutivo, tambm efeito suspensivo, nos casos dos quais possa resultar leso grave e de difcil reparao, sendo relevante a fundamentao. Embargos de divergncia a que se nega provimento. (STJ - Corte Especial - Relatora Ministra Nancy Andrighi - EREsp 663570/SP - Data do Julgamento 15/04/2009 Publicado DJe 18/05/2009). PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL CONTRA DECISO QUE INDEFERIU PLEITO PARA CONCESSO DE ORDEM LIMINAR. MEDIDA CAUTELAR. PRETENSO DE ATRIBUIO DE EFEITO SUSPENSIVO A AGRAVO DE INSTRUMENTO DE RECURSO ESPECIAL NO ADMITIDO NA ORIGEM. AO CAUTELAR DE EXIBIO. DOCUMENTOS PROVENIENTES DE PROCESSO ADMINISTRATIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO QUE NO ATACA O FUNDAMENTO CONDUTOR DA DECISO AGRAVADA. APLICAO, POR ANALOGIA, DA SMULA 182/STJ. NO CONFIGURAO DO FUMUS BONI IURIS E DO PERICULUM IN MORA. 1. A concesso de efeito suspensivo a recurso especial demanda a demonstrao inequvoca do periculum in mora, evidenciado pela urgncia da prestao jurisdicional; do fumus boni juris, consistente na plausibilidade do direito alegado, capaz de denotar a possibilidade de xito do recurso especial (precedentes: AgRg na MC 14.358 - SP, Relator Ministro Castro Meira, Segunda Turma, DJ de 12 de setembro de 2008 e AgRg na MC 14.053 - RS, Relator Ministro Teori Albino Zavascki, Primeira Turma, DJ de 28 de agosto de 2008) 2. In casu, a agravante no logra evidenciar a possibilidade de xito nem mesmo do agravo de instrumento contra deciso de admisso do recurso especial, pois, nas suas razes, manifesta a ausncia de impugnao dos

fundamentos do ato presidencial denegatrio do recurso, o que implica incidncia, por analogia, da Smula n. 182 deste Tribunal Superior. 3. A impossibilidade de concesso de excepcional efeito suspensivo a agravo de instrumento que pretende destrancar a subida de recurso especial inadmitido pela instncia de origem assente no Superior Tribunal de Justia. Esta Corte perfilha entendimento segundo o qual o juzo positivo de admisso do apelo nobre pelo Tribunal a quo que inaugura a jurisdio do STJ. Dessarte, a simples interposio de agravo de instrumento no supera o bice da inadmisso do recurso especial pela instncia a quo (Precedentes: AgRg na MC 13.655 - RO, Relatora Ministro Denise Arruda, Primeira Turma, DJ de 5 de maio de 2008 e EDcl no AgRg na MC 9.129 - SP, Relator Ministro Gilson Dipp, Quinta Turma, DJ de 28 de maro de 2005). 4. Agravo regimental no provido. (STJ - 1. Turma - Relator Ministro Gonalves - AgRg na MC 15015/RJ - Data Julgamento 24/03/2009 - Publicado no DJe 02/04/2009). 6.4. Efeito Expansivo Nos deparamos com o efeito expansivo do recurso quando o julgamento deste recurso d ensejo a uma deciso mais ampla do que o reexame da matria impugnada iria propiciar. Nem todos os doutrinadores reconhecem esse efeito, apesar de encontrarmos, inclusive meno expressa a esse efeito em decises do Superior Tribunal de Justia, vejamos: RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DE SEGURANA. DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE. CONSTITUIO ESTADUAL. EFEITOS. 1. A declarao de inconstitucionalidade, realizada nos moldes do art. 480 e ss. do CPC c/c art. 97 da CF, alm de produzir efeitos inter partes, tambm apresenta efeito expansivo em relao aos rgos fracionrios do tribunal, tanto que o pargrafo nico do artigo 481 do CPC dispensa que a questo seja novamente submetida ao plenrio ou rgo especial quando j houver pronunciamento destes ou do Plenrio do Supremo Tribunal sobre ela. Precedente do STF. SERVIDOR PBLICO ESTADUAL. ADICIONAL. TEMPO DE SERVIO. EMPRESA PBLICA FEDERAL. AVERBAO. ART. 37 DA CONSTITUIO ESTADUAL. INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL. VCIO DE INICIATIVA. OCORRNCIA. 2. Na esteira da orientao firmada pelo Supremo Tribunal Federal, o Constituinte Estadual, no exerccio do poder derivado decorrente, no pode instituir vantagem para servidor pblico, sem correspondncia na Lei Maior, vez que a competncia legislativa - por simetria constitucional - reservada iniciativa privativa do Chefe do Poder Executivo (arts. 2, 37, inciso X, e 61, 1, inciso II, alnea "a", todos da CF). 3. Nesse contexto, confirma-se a inconstitucionalidade do artigo 37 da Constituio do Estado do Rio Grande do Sul, declarada pelo Tribunal a quo, por vcio de iniciativa. (Precedente: RMS n. 23.932/RS, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, julgado em 18/3/2008, DJ de 19/5/2008). 4. Recurso ordinrio improvido. (STJ - 5. Turma - Relator Ministro Jorge Mussi - RMS 17348/RS - Data do Julgamento 26/06/2008 - Publicado no DJe 25/08/2008) Para Bernardo Pimentel Souza o efeito expansivo tambm denominado de extensivo consiste na ampliao do julgamento alm da deciso recorrida e da pessoa do recorrente, assim ir atingir outros atos processuais e ir trazer reflexo para outras pessoas. uma exceo no nosso sistema recursal.(51) Cumpre ressaltar que esse

doutrinador no vislumbra o efeito devolutivo com as suas espcies de dimenses conforme analisado anteriormente. O efeito expansivo deve ser compreendido como as consequncias oriundas do julgamento do recurso, j que tem aptido de atingir os envolvidos, outros atos processuais, ou decises processuais, e ainda a outros sujeitos processuais, que no o recorrente, assim, Nelson Nery Jnior apresenta a existncia de dois tipos de efeito expansivo o objetivo e o subjetivo, sendo que o objetivo pode ser interno ou externo.(52) Classificao tambm apresentada por Araken de Assis(53) e Cssio Scarpinella Bueno(54)

6.4.1. Efeito expansivo objetivo Para Cssio Scarpinella Bueno o efeito expansivo objetivo recebe essa denominao em razo dos efeitos gerados pelo julgamento do recurso - e no em razo de sua mera interposio.(55) O efeito expansivo objetivo refere-se matria que foi impugnada e de como o seu reexame pelo rgo ad quem ir repercutir dentro ou fora do recurso interposto, dessa forma podemos subdividir esse efeito em efeito expansivo objetivo interno e efeito expansivo objetivo externo.(56) Ser considerado efeito expansivo objetivo interno quando o julgamento que vier a ser proferido pelo Tribunal ad quem vier a alterar a deciso recorrida, ensejando uma deciso que incompatvel com a deciso proferida anteriormente.(57) Para Edward Carlyle Silva significa dizer que o recurso foi fundamentado em uma matria, mas o Tribunal proferiu uma deciso com base em uma questo que no foi alegada pela parte recorrente. E para exemplificar ele nos apresenta a seguinte questo hipottica: o apelante condenado ao pagamento de R$ 50.000,00 e em razo disso interps o recurso questionando a existncia da dvida. O Tribunal ao examinar a apelao verifica que no existe a dvida a questo do valor da condenao no ser apreciada, j que pelo efeito expansivo objetivo interno, o Tribunal que deveria ficar restrito existncia ou no da dvida, ao afirmar que no existe a dvida expande o teor da sua deciso para informar que no h mais que se falar no valor de R$ 50.000,00, j que ao julgar que no existe a dvida, no pode analisar o valor da dvida.(58) Recursos seus Cveis: Entendendo os efeitos

Por sua vez o efeito expansivo objetivo externo quando os efeitos a serem sentidos pelo julgamento atingem outros atos processuais alm da deciso recorrida. Produzindo assim efeitos fora do recurso. O agravo de instrumento ao ser interposto no Tribunal, no tem efeito suspensivo, sendo assim, o processo continua tramitando em primeiro grau, apesar de uma deciso proferida em primeira instncia estar sendo questionado em segundo grau. Diante da hiptese do tribunal dar provimento a esse agravo, a deciso originria poder ser anulada ou reformada, haja vista que os atos processuais que foram praticados no decorrer do processo e que so oriundos daquele que foi

decretado nulo ou reformado, tambm sero considerados nulos, deixando assim de produzir efeitos.(59) Verificase assim, que o efeito expansivo objetivo externo atinge atos processuais que foram praticados fora do recurso. Vejamos no grfico abaixo como forma de visualizar a ocorrncia desse efeito:

6.4.2. Efeito Expansivo Subjetivo O efeito expansivo subjetivo ocorre quando os litisconsortes que no recorreram to so atingidos pelos efeitos da deciso proferida em recurso interposto por um dos litisconsortes, a hiptese do art. 509 do CPC. Analisamos essa hiptese quando nos deparamos com a anlise da dimenso subjetiva do efeito devolutivo. Dessa forma a doutrina, ora classifica como efeito expansivo subjetivo ora como dimenso subjetiva do efeito devolutivo. Processual civil - mutuo hipotecrio - SFH - reajustamento das Prestaes - ao cautelar - legitimidade passiva da Caixa Econmica Federal - decreto-lei n. 2.291/86. 1. A Caixa Econmica Federal, ouvindo-se a estridncia sinfnica De iterativa jurisprudncia e parte legitima para figurar no plo Passivo de ao, versando os reajustes das prestaes, relativa ao Sistema financeiro da habitao. 2. O recurso admitido no foi interposto por terceiro prejudicado (art. 499,CPC), porque teria sido a CEF desprezada como Litisconsorte ou assistente. Foi consequencia do efeito expansivo Subjetivo, gerado pelo acordo que interferiu diretamente no direito Material, como sucessora do BNH, tornando-a parte da relao Processual.

3. Recurso improvido. (STJ - 1. Turma - relator Ministro Milton Luiz Pereira - REsp 76918/BA - Data do Julgamento 13/03/1996 Publicao no DJ 22/04/1996.) 6.5. Efeito Translativo

O efeito translativo decorre das questes de ordem pblica que devem ser sempre analisadas, independentemente do tempo ou grau de jurisdio. Assim, independentemente de ter o recorrente ou o recorrido se manifestado sobre a questo de ordem pblica, cabe ao tribunal manifestar-se essa previso encontra-se expressa nos arts. 113, caput, 219, 5, 24, pargrafo nico, 267, 3, 515, 1 e 2, 516 do CPC e ainda o art. 210 do Cdigo Civil de 2002. Apesar de abordarmos o efeito translativo de forma distinta, temos doutrinadores como Jos Carlos Barbosa Moreira que defende a profundidade do efeito devolutivo(60) ou ento Rodrigo Mazzei que defende que o efeito translativo um desdobramento do efeito devolutivo vejamos: O efeito devolutivo remete ao reexame, automaticamente, alm da matria recorrida, todas as questes que o Judicirio tem o dever de ofcio de examinar, espelhando a prevalncia do princpio inquisitrio sobre o princpio dispositivo no julgamento do recurso.(61) Ou ainda Araken de Assis que entende que o efeito translativo serve para distinguir a devoluo que ocorre em razo da impugnao oferecida, com base no princpio dispositivo, daquela que ocorre independentemente de impugnao, por se tratar de questes de ordem pblica sendo, portanto, decorrentes do princpio inquisitrio.(62) Luiz Orione Neto defende que o efeito translativo no aplicado a todos os recursos, assim, somente estar presente nos recursos ordinrio ou seja, na apelao, agravo, embargos infringentes, embargos de declarao e recurso ordinrio constitucional. E, portanto, no estar presente nos recursos excepcionais, como o recurso extraordinrio, recurso especial e embargos de divergncia. E para justificar o seu pensamento doutrinrio afirma que no cabvel o efeito translativo haja vista que tais recursos dependem de uma fundamentao vinculada j que o texto constitucional expressa-se como causas decididas pelos tribunais inferiores, nos artigos 102, III e 105, III da CF/88. Assim, se no houver manifestao no tribunal sobre a questo de ordem pblica, no cabvel o efeito translativo, j que no houve o prequestionamento, conforme a inteligncia das smulas 282 e 356 do STF. Dessa forma, para ser analisada a questo de ordem pblica necessrio ingressar com uma ao rescisria.(63) Posio tambm defendida por Jos Miguel Garcia Medina e Teresa Arruda Alvim Wambier(64) e ainda por Cssio Scarpinella Bueno que acrescenta no ser possvel o efeito translativo tambm no caso de embargos de divergncia.(65) A posio externada por esses doutrinadores merecem uma reflexo de ordem mais profunda, haja vista que estamos diante de questes de ordem pblica. Entendemos que o fato de ser questo de ordem pblica, apesar de no ter sido questionado ao utilizarmos os recursos excepcionais, faz-se se suma importncia ser analisado, caso contrrio a prpria deciso proferida nesses recursos encontram-se prejudicada. Essa posio encontra-se assente em diversos princpios processuais, vejamos: a) Pelo Princpio da Segurana Jurdica, em primeiro plano, j que o que se almeja a certeza da deciso que est sendo proferida, sendo que no deve pairar nenhum questionamento ou dvidas quanto s questes de ordem pblica; b) Pelo Princpio da Celeridade Processual: Sabendo que temos um vcio de ordem pblica, que posteriormente permitir o ingresso de ao rescisria, ou outro meio de impugnao cabvel, desprezar essa anlise no mbito dos recursos excepcionais, somente ir fazer com que seja ajuizada uma nova ao, e com isso a razovel durao do processo, e sua garantia constitucional encontram-se ofendidas. c) Pelo Princpio Informativo Jurdico que o processo deve ser regido pela norma jurdica, observando assim os princpios constitucionais existentes.

Negar a possibilidade do efeito translativo aos recursos excepcionais negar o prprio significado do Poder Judicirio que tem o poder/dever de realizar a jurisdio.

O Superior Tribunal de Justia, por sua primeira turma, em recente julgado, tem-se posicionado no sentido de ser possvel o efeito translativo em Recurso Especial, desde que uma das partes, tenha interposto o referido recurso, vejamos a ementa da deciso proferida: PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTRIO. EXECUO FISCAL. RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS DE DECLARAO. EFEITOS MODIFICATIVOS. AUSNCIA DE INTIMAO PARA IMPUGNAO. MATRIA DE ORDEM PBLICA. NULIDADE ABSOLUTA. PREQUESTIONAMENTO. EFEITO TRANSLATIVO. 1. As matrias de ordem pblica, ainda que desprovidas de prequestionamento, podem ser analisadas excepcionalmente em sede de recurso especial, cujo conhecimento se deu por outros fundamentos, luz do efeito translativo dos recursos. Precedentes do STJ: REsp 801.154/TO, DJ 21.05.2008; REsp 911.520/SP, DJ 30.04.2008; REsp 869.534/SP, DJ 10.12.2007; REsp 660519/CE, DJ 07.11.2005. 2. Superado o juzo de admissibilidade, o recurso especial comporta efeito devolutivo amplo, porquanto cumpre ao Tribunal "julgar a causa, aplicando o direito espcie" (Art. 257 do RISTJ; Smula 456 do STF). 3. In casu, o Tribunal a quo atribuiu efeito modificativo aos embargos de declarao, para declarar vlida intimao da penhora execuo, que no julgamento do recurso de apelao havia considerado nula, mas no intimara a parte apesar do efeito infringente conferido. 4. Conquanto inexista previso legal expressa quanto necessidade da intimao do embargado para impugnar embargos declaratrios, a jurisprudncia dos Tribunais Superiores pacificou-se no sentido de sua exigncia, nos casos de resultado modificativo, sob pena de violao do princpio do contraditrio e da ampla defesa. Precedentes: REsp 686752/PA, Rel. Ministra Eliana Calmon, DJ 27/06/2005; EEDAGA 314.971/ES, Relator Min. Luiz Fux, 1 Turma, unnime, DJ de 31/05/2004; REsp 316.202/RJ, Relator Min. Humberto Gomes de Barros, 1 Turma, unnime, DJ de 15/12/2003; 5. cedio na doutrina que: O princpio do contraditrio reflexo da legalidade democrtica do processo e cumpre os postulados de todo e qualquer procedimento que o abandone. A tcnica de reconstituio dos fatos atravs da fala de ambas as partes decorre da necessidade de o juiz prover, o quanto possvel, aproximado da realidade. Tratase de instituto inspirado no dever de colaborao entre as partes para com o juzo e na isonomia processual (FUX, Luiz. Curso de Direito Processual Civil. 3 ed., p. 254/255). 6. Recurso especial provido, para determinar o retorno dos autos instncia de origem, para que seja aberto prazo para impugnao aos embargos de declarao opostos pelo ora recorrido. (STJ - 1. Turma - REsp 1080808/MG - Relator Ministro Luiz Fux, Data do Julgamento 12/05/2009). PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. EXCEO DE PR-EXECUTIVIDADE. PEDIDO DE SUSPENSO DO PROCESSO INDEFERIDO. DECISO IMPUGNADA MEDIANTE AGRAVO DE INSTRUMENTO, NO QUAL SE FORMULA PEDIDO DE REFORMA PARA O FIM DE CONCESSO DO EFEITO SUSPENSIVO EXCEO E DE PROSSEGUIMENTO DO PROCESSO. APLICAO, PELO TRIBUNAL, DO EFEITO TRANSLATIVO DOS RECURSOS, COM A EXTINO DIRETA DA AO DE EXECUO NO JULGAMENTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, INDEPENDENTEMENTE DE PEDIDO. POSSIBILIDADE. PRECEDENTE. JULGAMENTO POR MAIORIA. DESNECESSIDADE DE INTERPOSIO DE EMBARGOS INFRINGENTES. - A Corte Especial do STJ estabeleceu o cabimento da interposio de embargos infringentes em acrdos proferidos no julgamento de agravo de instrumento, inclusive nas hipteses de julgamento que rejeita exceo de pr-executividade, contanto que tais acrdos tenham decidido o mrito da controvrsia (EREsp n 276.107/GO).

- No processo sob julgamento,em que pese o fundamento principal que orientou o TJ/PR para extinguir a execuo tenha sido o de que no haveria mora do devedor, o dispositivo legal em que o TJ/PR sustentou sua deciso o do art. 267, 3, do CPC. A deciso, portanto, no pode ser considerada de mrito, para fins de definio do recurso

cabvel. A hiptese se diferencia do precedente da Corte Especial e no de se exigir a interposio prvia de embargos infringentes. - possvel a aplicao, pelo Tribunal, do efeito translativo dos recursos em sede de agravo de instrumento, extinguindo diretamente a ao independentemente de pedido, se verificar a ocorrncia de uma das causas referidas no art. 267, 3, do CPC. Precedente. - No possvel, em sede de recurso especial, promover a reviso da matria ftica decidida. Smula 7/STJ. Recurso especial a que se nega provimento. (STJ - 3. Turma. Ministra Relatora Nancy Andrighi - REsp 736966/PR - Dta Julgamento 14/04/2009 - Publicado DJe 06/05/2009.) 6.6. Efeito Substitutivo Conforme o art. 512 do CPC temos que Art. 512 O julgamento proferido pelo tribunal substituir a sentena ou a deciso recorrida no que tiver sido objeto de recurso Assim, encontramos presente em nosso ordenamento jurdico a previso do efeito substitutivo. Alm dessa previso legal, o efeito substitutivo fundamenta-se diante da impossibilidade de termos dois atos decisrios sobre a mesma matria, haja coincidncia ou no do teor da deciso proferida.(66) Quando o recurso for conhecido, de tal sorte que ser ento examinado o seu mrito, a deciso que vier a ser proferida ir substituir a deciso anterior. Dessa feita, a deciso que venha a ser proferida por um tribunal hierarquicamente superior ir encampar a deciso.(67) Somente poderemos falar em efeito substitutivo quando o recurso for conhecido, haja vista que se o recurso no for conhecido no poder substituir a deciso que foi atacada. Podemos verificar o efeito substitutivo quando ocorrer qualquer das hipteses de erro in judicando ou in procedendo, for negado provimento ao recurso ou em caso de erro in judicando for dado provimento ao recurso. Mesmo quando a deciso recursal venha a negar o provimento do recurso, ou ainda, confirme a deciso proferida existe o efeito substitutivo.(68) Conforme Marcelo Abelha Rodrigues o efeito substitutivo um efeito do julgamento do recurso(69) ao lado do efeito da anulao da deciso recorrida. O efeito substitutivo pode ser total ou parcial, conforme a impugnao tenha ocorrido de forma total ou parcial. Assim, diante de uma deciso de primeiro grau que julgou parcialmente procedente o pedido, em que apenas houve um recorrente, a deciso que vier a ser proferida ser com efeito substitutivo parcial, j que somente parte da deciso foi impugnada. Para Araken de Assim temos que H substituio total, quer seja reformado, quer seja confirmado provimento, na medida em que o recurso versar sobre todos os captulos e disposies do ato impugnado. Pressupem-se, assim, a interposio de recurso total. (...) H Substituio parcial em dois casos: em primeiro lugar, deduzido recurso parcial, o que implica precluso no tocante ao captulo alheio impugnao, hiptese prevista no art. 512, in fine, segundo o qual a substituio suceder "no que houver sido objeto do recurso"; ademais, quando o recurso, embora originariamente amplo, s conhecido em parte. Na reforma parcial, o pronunciamento do rgo ad quem se engasta na deciso impugnada, "de modo que com ela faa corpo, segundo os princpios da contradio e do terceiro excludo"(70)-(71) Conforme Nelson Nery Jr, o efeito substitutivo deve ser aplicado a todos os recursos, j que encontra-se previsto no art. 512 do CPC referindo-se assim teoria geral dos recursos.(72)

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. APELO QUE NO ATACA TODOS OS FUNDAMENTOS DA SENTENA. ACRDO RECORRIDO QUE NEGA PROVIMENTO AO RECURSO. EFEITO SUBSTITUTIVO PARCIAL. MATRIA NO IMPUGNADA. PRECLUSO. IMPOSSIBILIDADE DE DISCUSSO EM SEDE DE AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO IMPROVIDO. 1. O julgamento proferido pelo rgo ad quem necessariamente substitui a deciso recorrida, nos limites da impugnao, ou seja, nos limites em que dela conheceu o tribunal. 2. Havendo substituio parcial, a sentena de primeiro grau e o acrdo reunir-se-o para formar, em conjunto, a deciso final, de modo que cada um representar parcela do todo. 3. Ocorre precluso quando questo veiculada na sentena no foi impugnada pela apelao. 4. Agravo regimental improvido. (STJ - 6. Turma - Relatora Ministra Maria Thereza de Assis Moura - AgRg no AgRg no Ag 633231/PI - Data do Julgamento 02/06/2009 Publicado no DJe 22/06/2009). 6.7. Efeito Regressivo ou Efeito de Retratao Para doutrinadores como Vicente Greco Filho, Ada Pellegrino Grinover, Magalhes Filho e Scarance Fernandes o efeito regressivo e o efeito diferido so sinnimos e variantes do efeito devolutivo(73). O efeito regressivo, conforme definio de Alcides de Mendona Lima(74) ocorre quando permitido que o prprio juzo prolator da deciso julgar o recurso que foi interposto em razo de sua deciso. Dentre as diversas possibilidades apresentadas em nossa legislao podemos citar o juzo de retratao previsto no do art. 296 do CPC, quando permite que uma vez indeferida a petio inicial o autor poder apelar, sendo facultado ao juiz, no prazo de 48 horas reformar a sua deciso.(75) Em sede jurisprudencial podemos trazer a cotejo deciso da 3. Turma do Superior Tribunal de Justia que assim se manifestou: PROCESSO CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. O agravo regimental, espcie do gnero agravo, tem, alm do efeito devolutivo, o efeito regressivo, que autoriza o relator a reconsiderar a deciso, independentemente dos limites do recurso; alertado, por memorial, de que o instrumento est deficientemente formado, ele deve reconsiderar a deciso que no havia flagrado o defeito, se interposto agravo regimental, tenha ou no este apontado a falha. Agravo regimental provido. (STJ - 3. Turma - Ministro Relator Waldemar Zveiter - AGRG no Ag 306461/RS - Data Julgamento 03/05/2001 Publicado DJ 25/06/2001 p. 175 e RSTJ vol. 145 p. 271). 6.8. Efeito Diferido Conforme vimos, esse efeito um dos menos aceitos doutrinariamente, j que vrios doutrinadores compreendem como sendo, na realidade o efeito devolutivo. Porm, para Alcides Mendona Lima(76) o efeito deferido ocorre quando nos deparamos com aqueles recursos que para que haja o seu prosseguimento faz-se necessrio a interposio e o recebimento de outro recurso. E traz como exemplo clssico o caso do recurso adesivo. Cssio Scarpinella Bueno acrescenta ainda a hiptese do agravo retido.(77)

6.9. Efeito Interruptivo O efeito interruptivo foi constatado por Aderbal Torres de Amorim(78) e conforme Araken de Assis(79) no apresenta maiores generalizaes, j que decorre do aspecto real dos embargos de declarao em razo de sua interposio e com relao tempestividade dos recursos subseqentes.

O efeito interruptivo est presente no art. 538 do Cdigo de Processo Civil(80), quando prev que verificada a interposio dos Embargos de Declarao interrompe-se o prazo para a interposio dos demais recursos cabveis. O Superior Tribunal de Justia por sua Corte Especial assim, se pronunciou sobre o efeito interruptivo: PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO REGIMENTAL - EMBARGOS DE DIVERGNCIA - TEMPESTIVIDADE - EFEITO INTERRUPTIVO PREVISTO NO ART. 538 DO CPC PRESSUPE O CONHECIMENTO DOS EMBARGOS DE DECLARAO. 1. A interrupo do prazo recursal, prevista no art. 538 do CPC, constitui efeito que se opera nos casos em que o recurso aclaratrio conhecido. 2. Agravo regimental no provido. (STJ - Corte Especial - Ministra Relatora Eliana Calmon - AgRg nos EREsp 858910/SP - data do julgamento: 01/04/2009 publicado no DJe 04/05/2009). 7. Concluso Procurou-se sistematizar a posio doutrinria sobre os diversos efeitos dos recursos cveis, e, portanto percebe-se que a classificao inicial apresentada por nosso cdigo de processo civil em efeito suspensivo e devolutivo ganhou diversas expresses e entendimentos. Para complementar a nossa viso doutrinria buscamos trazer a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia para verificarmos se o entendimento doutrinrio encontra-se em conformidade com o entendimento jurisprudencial e nos surpreendemos ao verificar que em alguns momentos houver divergncia sobre os efeitos, especificamente com relao a aplicao do efeito translativo aos recursos especial e extraordinrio. A releitura de todo o sistema faz-se necessrio na medida em que hoje novos recortes foram apresentados em nossa evoluo jurdica, dessa forma, conceitos processuais, ganham destaque constitucional, como por exemplo, a celeridade processual, que hoje tem previso constitucional. No poderia estar fora dessa releitura essa parte processual, referente aos recursos, e em especfico, os efeitos dos recursos. A primeira preocupao foi localizar um universo de processualistas que se preocuparam em analisar os efeitos dos recursos, conferindo a importncia que damos a esse ponto. Percebemos em nossa pesquisa, que a profundidade almejada no foi localizada em diversos doutrinadores, da alguns doutrinadores no terem sido citados nas referncias bibliogrficas. Outra preocupao presente foi a tentativa de separar as terminologias, j que doutrinadores para o mesmo efeito utilizam mais de uma denominao e ainda existem aqueles doutrinadores que apesar de fazer meno ao efeito no utiliza a sua nomenclatura. Aps o estudo sistemtico percebe-se que os efeitos dos recursos merecem um destaque especial dentro do estudo do tema de direito processual. A compreenso dos efeitos dos recursos necessria para toda a compreenso do sistema recursal brasileiro, sem essa compreenso no adianta saber qual recurso o cabvel, se no sei quais as conseqncias da interposio do recurso. Conclui-se, portanto, por verificar a necessidade de uma padronizao dos efeitos dos recursos, seja em suas conceituaes bem como em suas aplicaes. 8. Quadro Comparativo dos doutrinadores analisados O quadro comparativo abaixo uma tentativa de sistematizar quais os doutrinadores analisam os efeitos apresentados. Informamos que o quadro apresentado no leva em considerao todos os escritos produzidos por esses doutrinadores, somente a bibliografia analisada nesse texto

Efeito Obstativo

Devolutivo

Devolutivo Imediato Devolutivo Gradual Devolutivo Deferido Suspensivo

Expansivo ou Extensivo

Expansivo Objetivo Interno Expansivo Objetivo Externo Expansivo Subjetivo

Substitutivo

Translativo

Regressivo ou Retratao

Diferido Interruptivo

Doutrinadores Edward Carlyle Silva Bernardo Pimentel Araken de Assis Luiz Orione Neto Jos Carlos Barbosa Moreira Marcos Destefenni Jos Miguel Garcia Medina e Teresa Arruda Alvim Wambier Fredie Didier Jr. e Leonardo Jos carneiro da Cunha Alexandre Freitas Cmara Jos Carlos Barbosa Moreira Edward Carlyle Silva Bernardo Pimentel Araken de Assis Luiz Orione Neto Jos Carlos Barbosa Moreira Marcos Destefenni Jos Miguel Garcia Medina e Teresa Arruda Alvim Wambier Alexandre Freitas Cmara Jos Carlos Barbosa Moreira Edward Carlyle Silva Edward Carlyle Silva Edward Carlyle Silva Fredie Didier Edward Carlyle Silva Bernardo Pimentel Araken de Assis Luiz Orione Neto Jos Carlos Barbosa Moreira Marcos Destefenni Jos Miguel Garcia Medina e Teresa Arruda Alvim Wambier Fredie Didier Jr. e Leonardo Jos carneiro da Cunha Alexandre Freitas Cmara Jos Carlos Barbosa Moreira Edward Carlyle Silva Bernardo Pimentel Araken de Assis Jos Carlos Barbosa Moreira Marcos Destefenni Fredie Didier Jr. e Leonardo Jos carneiro da Cunha Luiz Orione Neto Nelson Nery Jr. Cssio Scarpinella Bueno Edward Carlyle Silva Araken de Assis Edward Carlyle Silva Araken de Assis Edward Carlyle Silva Araken de Assis Jos Carlos Barbosa Moreira Marcos Destefenni Fredie Didier Jr. e Leonardo Jos carneiro da Cunha Edward Carlyle Silva Bernardo Pimentel Luiz Orione Neto Marcos Destefenni Alexandre Freitas Cmara Edward Carlyle Silva Bernardo Pimentel Araken de Assis Luiz Orione Neto Marcos Destefenni Fredie Didier Jr. e Leonardo Jos carneiro da Cunha Bernardo Pimentel Araken de Assis Marcos Destefenni Jos Miguel Garcia Medina e Teresa Arruda Alvim Wambier Fredie Didier Jr. e Leonardo Jos carneiro da Cunha Marcos Destefenni Cssio Scarpinella Bueno Araken de Assis