EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA __ VARA DO TRABALHO DA COMARCA DE SO PAULO-SP

Autos n (qualificao que passa a expor: DOS FATOS NARRADOS NA INICIAL Alega o Reclamante em apartada das partes),

apresentar sua CONTESTAO, pelos fatos e fundamentos

sntese que foi admitido aos prstimos da Reclamada em 03 de julho de 2007, para exercer a funo de porteiro, tendo sido coagido a pedir demisso em 14 de julho de 2010, possuindo como ltimo salrio o montante de R$ 756,61 reais por ms.

Outrossim,

afirma

que

apenas

foi

registrado em 03 de janeiro de 2008, a despeito de laborar para a reclamada desde 03 de julho de 2007, requerendo seja reconhecido o vnculo de emprego no anotado em sua CTPS no perodo de 03 de julho de 2007 a 02 de janeiro de 2008. Alm disso, afirma que foi coagido a pedir demisso, impugnando o referido pedido, visto a atitude ilcita praticada pela reclamada, requerendo seja declarada a nulidade de tal pedido, com a condenao da Reclamada no pagamento das verbas rescisrias referentes a modalidade de dispensa sem justa causa. Ademais, ante a ausncia de registro na CTPS do Reclamante durante o perodo de 03 de julho de 2007 a 02 de janeiro de 2008, requer sejam os scios da Reclamada responsabilizados pela prtica dos crimes de frustrao de direito assegurado por lei trabalhista e sonegao de contribuio previdenciria, nos termos do que dispe os artigos 203 e 337-A do Cdigo Penal brasileiro, requerendo seja expedido ofcio ao Ministrio Pblico Estadual a fim de que seja apurada a prtica de tais delitos. Igualmente, segunda-feira a sbado, sem informa usufruir que de cumpria intervalo

jornada de trabalho das 14:00 hrs. as 22:00 hrs., de

intrajornada, , requerendo a condenao da Reclamada no pagamento das horas extras excedentes a 8 hora diria e 44 semanal, bem como do valor equivalente a uma por dia, de intervalo intrajornada no usufrudo, acrescido do adicional de 50%. Bem assim, informa o Reclamante no haver recebido tampouco aviso prvio, as frias vencidas acrescidas de 1/3 referentes aos perodos de 2007/2008, proporcionais 2008/2009, referentes 2009/2010 aos perodos e de as frias 2010/2011

(01/12), bem como o 13 salrio do ano de 2009 e o 13 salrio proporcional de 2010 (07/12), devendo a reclamada ser compelida a pagar tais direitos, bem como as multas previstas nos artigos 467 e 477 da CLT. Pleiteia por fim, sejam deferidos ao Reclamante os benefcios da justia gratuita, bem como que a Reclamada efetue a comprovao dos recolhimentos da conta vinculada do FGTS do Reclamante. Atribui causa o valor de R$ 29.665,50 (vinte e nove mil seiscentos e sessenta e cinco reais e cinqenta centavos). Em que pese o esforo do

Reclamante, no merecem prosperar referidas alegaes, posto de um lado no guardar qualquer relao com o conjunto probatrio constante dos autos, e de outro, no

trazer

qualquer

elemento

material

que

demonstre

veracidade de suas alegaes. Alis, infelizmente, a tese melindrada pelo Reclamante MENTIROSA e LEVIANA, merecendo veemente repdio por parte deste D. Juzo, devendo a presente ao ser julgada TOTALMENTE IMPROCEDENTE, seno vejamos: PRELIMINARMENTE DA INPCIA DA PETIO INICIAL Inicialmente, cumpre argir a inpcia do pedido de reconhecimento de vnculo de emprego durante o perodo de 03 de julho de 2007 a 02 de janeiro de 2008, visto que o Reclamante no laborou para a Reclamada durante este perodo, e to somente durante o perodo de 03 de janeiro de 2008 a 14 de julho de 2010, conforme devidamente anotado em sua CTPS. Logo, o Reclamante dever ser

julgado carecedor da ao, pois que, lhe falta um dos principais requisitos essenciais para a sua propositura, qual seja: a possibilidade jurdica do pedido.

O Reclamante tem conscincia das inverdades trazidas aos autos e diversamente do que alega, no perodo supra no existiu entre as partes relao de emprego, visto que o Reclamante no prestou servios a Reclamada no perodo de 03/07/2007 a 02/01/2010, e muito menos fez prova nos autos de tais alegaes. Ante o exposto, caracterizada a

inexistncia de relao de emprego, dever o Reclamante ser julgado CARECEDOR DA AO, pela impossibilidade jurdica dos pedidos formulados. Alm disso, pleiteia na aliena w de sua pea exordial que seja a Reclamada compelida a efetuar a comprovao dos recolhimentos da conta vinculada do FGTS do Reclamante. Entretanto, em momento algum de pea petitria explicita qualquer irregularidade no que se refere ao pagamento dos depsitos fundirios, sendo certo que ao pleitear o pagamento de supostas diferenas de FGTS no depositadas, a este incumbe o nus de indicar os meses no depositados. Logo, como se observa nestes autos, no demonstrou o Reclamante as alegadas diferenas a menor ou inexistncia de depsitos. A simples afirmao na

petio inicial de que a reclamada deixou de efetuar correta e regularmente os depsitos relativos ao FGTS no suficiente para que se transfira a esta o nus de comprovar a regularidade dos mesmos, conforme iterativa jurisprudncia de nossos tribunais, sena vejamos:
INPCIA DA INICIAL. FGTS. PEDIDO DE COMPROVAO DOS DEPSITOS. O Regulamento do FGTS - Decreto n. 99.684, art. 22 - prev expressamente que o trabalhador pode a qualquer tempo solicitar extrato de sua conta vinculada. Dessa forma, para pedir a condenao das Reclamadas a comprovarem o regular depsito do FGTS, acrescido de 40%, sob pena de confisso, o Reclamante deveria ter demonstrado onde essas diferenas residem e no imputar Reclamada faz-lo. Nego provimento, no particular. TRABALHO EXTERNO. HORAS EXTRAS. CONTROLE DE JORNADA. INOCORRNCIA. A testemunha informou o horrio de incio do labor diverso daquele indicado na inicial, no contribuindo para comprovar as alegaes do Reclamante. Quanto ao controle de jornada, tenho que o prprio Reclamante afirma, e a testemunha confirma, a possibilidade de deixar entregas para o dia seguinte, caso no fosse possvel termin-las, bem como eram os prprios empregados quem definiam o horrio de intervalo. Logo, por esses depoimentos, no se pode alegar a existncia de controle de jornada por parte do Reclamado, devendo ser aplicado o disposto no art. 62, I, da CLT. Alm disso, os holerites juntados aos autos comprovam a alegao do Reclamado de que o Autor recebia adicional denominado 'comisso de motorista' com o propsito de ressarcimento de eventual excesso de trabalho. Nego provimento, no particular. (TRT23. RO -

01459.2007.001.23.00-6. Publicado em: 23/06/08. 2 Turma. Relator: DESEMBARGADORA LEILA CALVO)

Assim,

cumpre,

pois,

"concessa

venia", declarar-se inepta a inicial quanto ao pleito de reconhecimento de vnculo de emprego, bem como o pleito de comprovao dos recolhimentos da conta vinculada ao FGTS, extinguindo-se a lide sem resoluo do de mrito, nos termos dos artigos 267 e 295 ambos do CPC. DO MRITO Ad argumentandum tantum, caso no seja a preliminar acolhida, deve-se proceder anlise do mrito. DA AUSNCIA DE VNCULO EMPREGATCIO Conforme explanado anteriormente, no h que se falar em reconhecimento de vnculo empregatcio durante o perodo de 03 de julho de 2007 a 02 de janeiro de 2007, eis que inexiste relao de emprego entre a RECLAMADA e o RECLAMANTE durante referido perodo. totalmente improcedente a

assertiva de que foi contratado em 03 de julho de 2007, tendo sido registrado apenas em 03 de janeiro de 2008,

visto que a Reclamada apenas procedeu a sua contratao, em 03 de janeiro de 2008, pelo que impugna todos os itens do pedido final constantes na exordial. DA COAO DE DEMISSO Alega o Reclamante que foi coagido a pedir demisso, informando que referida conduta constitui ato ilcito, regrado de rigor excessivo da Reclamada, requerendo seja declarada a nulidade do pedido de demisso, com o conseqente deferimento das verbas rescisrias e indenizatrias na modalidade de dispensa sem justa causa. Ocorre que a Reclamada jamais coagiu o Reclamante a pedir demisso, tendo este se demitido de livre espontnea vontade, conforme demonstra pedido de demisso por este assinado (doc. anexo). Objetiva o Reclamante locupletar-se indevidamente as custas da Reclamada, informando fatos que no condizem com a realidade ftica de seu contrato de trabalho. Como cedio, o vcio na liberdade de manifestao de vontade no se presume, requerendo prova cabal. Exurge das alegaes do Reclamante apenas um horizonte ftico demasiadamente frgil para o tamanho

da pretenso deduzida em juzo, at por que este sequer explicita a coao supostamente sofrida por este. O ato de pedido de Reclamante nenhuma a prova fazer

apresentou sobre o possvel vcio de vontade ocorrido no demisso, restringindo-se afirmaes sem, no entanto, nada comprovar. Ao alegar coao no ato de pedido de demisso, o recorrente atraiu para si o nus da prova de tal alegativa, nos termos dos art. 333, I, do CPC e 818 da CLT, sendo certo que de tal nus no se desincumbir, visto a inexistncia de qualquer tipo de coao, no merecendo guarida a sua pretenso. Outro no tem sido o entendimento de nossos tribunais, seno vejamos:
PEDIDO DE DEMISSAO. COAAO: "A coao, como vcio de consentimento apto a ensejar a nulidade do negcio jurdico, h de ser tal que incuta parte prejudicada, fundado temor de dano sua pessoa, sua famlia ou ao seu patrimnio. Ausente qualquer prova de que houve vcio na manifestao da vontade ou qualquer outro em relao ao pedido de demisso firmado pelo autor e homologado pelo seu sindicato,no h como convolar o pedido de demisso ao". em dispensa ordinrio sem a justa que se causa, nega improsperando os direitos objetivados nesta Recurso provimento (ACRDO N: 20100352140 N DE

PAUTA:002

PROC.

TRT/SP

N:

02056200908902000 RECURSO ORDINRIO EM RITO SUMARSSIMO - 89 VT DE SO PAULO RECORRENTE: TRANSPORTES). IVAN ALVES DANTAS RECORRIDO: FEBEX EXPRESS SERVIOS DE

Logo, no merece prosperar referidas alegaes, devendo referido pleito ser julgado improcedente. DA AUSNCIA DE FRAUDE E FALTA DE REGISTRO EM CTPS Informa o Reclamante que os scios da Reclamada preceitos encargos objetivando, contidos sociais na e de CLT, fiscais forma dolosa de fraudar recolher os os deixaram incidentes,

apropriando-se

indevidamente de direitos do Autor, incorrendo na prtica dos crimes previstos nos artigos 203 e 337-A do Cdigo Penal. Outrossim, como j acima explicitado, no h que se falar em fraude, visto que o Reclamante no prestou servios a Reclamada durante o perodo de 03 de julho de 2007 a 02 de janeiro de 2008.

Logo, tendo a Reclamada registrado corretamente o contrato de trabalho do Reclamante quando de seu ingresso nos quadros o de funcionrios dos desta, efetuando corretamente recolhimento encargos

sociais e fiscais, no h que se falar na expedio de ofcio ao Ministrio Pblico Estadual, tampouco em instaurao de inqurito policial ante a ausncia da prtica de tais crimes, deve referido pleito ser julgado improcedente. DAS VERBAS RESCISRIAS Inexistindo vnculo empregatcio entre o Reclamante e a Reclamada durante o perodo de 03 de julho de 2007 a 02 de janeiro de 2008, no h que se falar em pagamento das verbas postuladas nos itens supra, e, uma vez sucumbente o principal, mesma sorte segue o acessrio, pelo que, impugna-se sua totalidade os itens "a, d l e p do requerimento final. No que se refere ao pagamento das frias vencidas acrescidas e de 1/3 dos perodos de 2008/2009, 2009/2010 das frias proporcionais

acrescidas de 1/3 2010/2011, foram estas devidamente quitadas, sendo certo que o Reclamante no apenas as recebeu, como tambm destas usufruiu, devendo referido pleito ser julgado improcedente.

No mesmo sentido, deve ser julgado o pedido de pagamento de 13 salrio, tendo o Reclamante percebido os valores devidos durante o perodo laborado, conforme demonstram os documentos acostados a defesa. O incluso TRCT comprova o

pagamento das verbas rescisrias pleiteadas, no montante de R$ xxxxx (colocar o valor), considerando-se o pedido de demisso do Reclamante. Outrossim, considerando a sua

modalidade de dispensa, no h que se falar no pagamento da multa de 40% sobre o FGTS, conforme iterativa jurisprudncia, abaixo colacionada.
PEDIDO DE DEMISSAO FGTS + MULTAIMPOSSIBILIDADE Tratando-se de pedido de demisso, no se cogita de pagamento direto ao empregado dos valores no recolhidos ao FGTS, revertendo-se os depsitos ao Fundo, sem liberao. (TRT/SP - 02470200720102004 - RO Ac. 3aT 20090710953 - Rel. Jonas Santana de Brito - DOE 15/09/2009).

Ressalta-se

que,

qualquer

deferimento s verbas requeridas, haver nica e to somente a responsabilidade da Reclamada se Empregadora do Reclamante, observando-se, ainda, o crivo do contraditrio e da ampla defesa, limitando-se ao lapso temporal comprovado na fase probatria.

DAS

HORAS

EXTRAS

DO

INTERVALO

INTRAJORNADA Impugna-se a jornada declinada na petio inicial, tendo em vista que no corresponde realidade, visto que o Reclamante no cumpriu a jornada de trabalho descrita na pea exordial. O Reclamante foi contratado para laborar de segunda a sexta-feira das 08:00 hrs. as 17:00 horas e aos sbados, das 08:00 hrs. as 12:00 hrs. com uma hora de intervalo para descanso e refeio. Portanto, no procedem as alegaes de que o Reclamante trabalhava acima das 44 horas semanais, bem como que no usufrua de 1 hora para descanso e refeio. Logo, deve ser julgado improcedente referido pleito. DO PAGAMENTO DAS MULTAS PREVISTAS NOS

ARTIGOS 467 E 477 DA CLT Uma vez que jamais houve vnculo empregatcio entre o Reclamante e a Reclamada durante o perodo de 03 de julho de 2007 a 02 de janeiro de 2008 e as verbas rescisrias foram devidamente quitadas no prazo

legal, no h razo para pleitear qualquer tipo de verba salarial ou indenizatria. Portanto, este pedido, juntamente com os demais, devero ser julgados totalmente improcedentes. DA LIBERAO DAS GUIAS PARA SOERGUIMENTO DO SEGURO DESEMPREGO Igualmente indevida a referida

parcela ao Reclamante, tendo em vista o seu pedido de demisso, nos termos que dispe o art. 3 da Lei n 7998/90. DAS ANOTAES LEGAIS NA CTPS No tendo havido relao

empregatcia entre o Reclamante e a Reclamada, no h que se falar em anotao da CTPS daquele. Tambm requer-se a improcedncia para este pedido.

DA APRESENTAO DAS GUIAS DE RECOLHIMENTO DA PREVIDNCIA SOCIAL Conforme provado, jamais houve restar demonstrado entre e o

relao

empregatcia

Reclamante e a Reclamada durante o perodo de 03 de julho de 2007 a 02 de janeiro de 2008, portanto, tal pedido

no tem nenhum respaldo ftico ou jurdico. Assim, pugnase pela sua total improcedncia. DA COMUNICAO DO RESULTADO DO FEITO AO MTB E INSS, E DEMAIS COMINAES LEGAIS No tendo havido relao de emprego entre Reclamante e Reclamada durante o perodo de 03 de julho de 2007 a 02 de janeiro de 2008,, tambm no h que se falar em comunicao do feito ao MTB e INSS. Este pedido deve ser julgado improcedente. DOS JUROS E CORREO MONETRIA NA FORMA DA LEI Uma vez que nada devido ao Reclamante, no h que se falar em juros e correo monetria. No entanto, somente a ttulo de argumentao, se crditos houvessem em favor do mesmo, a correo aplicvel seria a prevista na Lei 6.899/81 e Lei 8.177/91. Ad cautelam, cumpre salientar ainda, nos termos da legislao vigente (Dec. Lei 75/66 - art. 2., II e III, c/c art. 459, pargrafo nico da CLT), que os ndices de atualizao monetria so aplicados sempre no ms seguinte ao da prestao do labor, quando torna-se exigvel o pagamento, e no no prprio ms. Isto, se fosse

devido algum crdito trabalhista ao Reclamante, o que no o caso. DA MULTA POR LITIGNCIA DE M-F Requer seja condenado o Reclamante no pagamento de multa por litigncia de m-f, nos termos do art. 17 e 18 do CPC, visto haver ingressado com a ao alterando lide a verdade dos fatos, as com da o objetivo justia de enriquecer-se s custas da Reclamada, provocando uma temerria, trazendo barras fatos infundados e inverdicos conforme j mencionado. O Reclamante falta com a verdade e com a certeza de que, se julgada improcedente a referida ao, nada lhe acontecer, por ser isenta de custas e honorrios. O requerente deve pautar-se com mais cautela e zelo ao movimentar a mquina judiciria, e o exerccio imoderado desses direitos deve ser combatido pelo rgo jurisdicional. A Justia d amplo direito de defesa s partes. O juiz deve ponderar, contudo, que, nos casos de assdio processual, no a finalidade seu desejada de pelo tal assediador excluir adversrio

relao, mas retardar a prestao jurisdicional e o cumprimento das obrigaes reconhecidas

judicialmente, em prejuzo da outra parte, reservando a esta todos os nus decorrentes da tramitao processual. A jurisprudncia sedimentada

quando ao assdio processual no sentido de que: DANO MORAL PROCESSUAL CONFIGURAO ESPCIES COMPETENCIA MATERIAL E FUNCIONAL. "Diz processual o dano que uma das partes causa outra no curso do processo. No se distingue no processo, entre dano material e moral. Diferentemente do plano material em que todo dano ressarcvel, no plano processual, em respeito aos princpios do contraditrio e da ampla defesa, s indenizvel o dano que decorre de conduta subsumvel a pelo menos um dos Standards previstos em lei. competente para processar e julgar pedido de indenizao por dano processual moral ou material o seguimento judicirio (competncia material) e, dentro dele, o rgo jurisdicional que processa e julga a lide originria (competncia funcional). TRT 1 Regio RO 00625-2005-065-01-001 Ac., 1 T., 7/11/2006. Entende-se, em linhas gerais, que

assdio desta natureza consiste no exerccio abusivo de faculdades processuais, da prpria garantia da ampla defesa e do contraditrio, pois, a atuao da parte no tem a finalidade de fazer prevalecer um direito que se acredita

existente, apesar da dificuldade em demonstr-lo em juzo, nem se cuida de construo de teses sobre assuntos em relao aos quais reina discrdia nos tribunais, a exemplo de uma matria de direito, de interpretao jurdica, complexa e de alta indagao. Nada disso. O verdadeiro propsito do litigante dissimulado, pois, sob aparncia de exerccio regular das faculdades processuais, deseja um resultado ilcito ou reprovvel moral e eticamente, procrastinando a tramitao dos feitos e causando prejuzos parte que tem razo, a quem se destina a tutela jurisdicional, alm de colaborar para a morosidade processual, aumentando a carga de trabalho dos rgos judicirios e consumindo recursos pblicos com a prtica de atos processuais que, sabidamente, jamais produziro os efeitos (supostamente lcitos) desejados pelo litigante assediador. Em processo justo. O Judicirio, ao no reconhecer o assdio processual, quando presente, assume a condio, deliberada ou no, de aparelho ideolgico do Estado, na pior de suas acepes, vestindo o figurino do personagem que tudo faz para ajudar a manter a ordem estabelecida pelas classes dominantes, ainda que injusta, e para assim agindo, o litigante que

pratica o assdio processual compromete a realizao do

convencer aos jurisdicionados que tudo est na mais absoluta normalidade. O art. 187, do Cdigo Civil de 2002, qualifica de ato ilcito aquele gerado pelo exerccio imoderado de um direito, excedendo manifestamente aos limites impostos pelo seu fim econmico ou social, pela boa-f ou pelos bons costumes. Como ensina Diniz: O uso de um direito, poder ou coisa alm do permitido ou extrapolando as limitaes jurdicas, lesando algum, traz como efeito o dever de indenizar. Realmente, sob a aparncia de um ato legal ou lcito, esconde-se a ilicitude no resultado, por atentado ao princpio da boa-f e aos bons costumes ou por desvio de finalidade socioeconmica para o qual o direito foi estabelecido. Finalmente, contesta toda a matria explicitada na pea preambular, por no se vislumbrar o agasalhamento da pretenso ventilada pelo Reclamante. DOS PEDIDOS Diante de todo exposto, requer-se: I - Seja acolhida a preliminar alegada, julgando-se extinta a ao, dada inexistncia de vnculo empregatcio, a ensejar a carncia da ao, bem como o pleito de comprovao dos

recolhimentos da conta vinculada ao FGTS, extinguindo-se a lide sem resoluo do de mrito, nos termos dos artigos 267 e 295 ambos do CPC; II Entrementes, caso Vossa Excelncia entenda em sentido contrrio, no acolhendo a preliminar aduzida, sejam consideradas as razes de mrito, julgando-se integralmente IMPROCEDENTE" os pleitos constantes da pea exordial, eis que desprovidos de embasamento ftico e jurdico para a obteno da tutela jurisdicional, devendo o Reclamante arcar com as conseqncias legais de seus atos. III- Seja o Reclamante condenada no pagamento de multa por litigncia de m-f, dada as inverdicas alegaes deduzidas na exordial. V Seja deferida a compensao dos valores pagos a igual ttulo dos ora pleiteados. Por ordem, requer, seja deferida a produo de todos os "modus probandi" admitidos em direito, e que se faam necessrios, sem exceo, em especial o depoimento pessoal do Reclamante, sob pena de confisso, assim como, oitiva de testemunhas, pericial e juntada de documentos, e outras que o contraditrio exigir.

Termos que,

Pede deferimento. So Paulo, 09 de fevereiro de 2011.

Advogado