Você está na página 1de 195

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO INSTITUTO DE FILOSOFIA E CINCIAS SOCIAIS DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM LGICA E METAFSICA

Ana Maria Corra Moreira da Silva

A denotao na semntica de Russell entre 1903 e 1905

1 volume

Rio de Janeiro 2008

UFRJ

ANA MARIA CORRA MOREIRA DA SILVA

A DENOTAO NA SEMNTICA DE RUSSELL ENTRE 1903 E 1905

V. I

Ana Maria Corra Moreira da Silva

A denotao na semntica de Russell entre 1903 e 1905

1 volume

Dissertao de Mestrado apresentada ao Programa de PsGraduao em Lgica e Metafsica, da Universidade Federal do Rio de Janeiro, como parte dos requisitos necessrios obteno do ttulo de Mestre em Lgica e Metafsica.

Orientador: Prof. D. Marco Antonio Caron Ruffino.

Rio de Janeiro 2008

S586

Silva, Ana Maria Corra Moreira da A denotao na semntica de Russell entre 1903 e 1905 / Ana Maria Corra Moreira da Silva. Rio de Janeiro, 2008. v., 186 f. Dissertao (Mestrado em Lgica e Metafsica) Universidade Federal do Rio de Janeiro, Instituto de Filosofia e Cincias Sociais, 2008. Orientador: Marco Antonio Caron Ruffino 1. Filosofia - Teses. 2. Russell. 3. Semntica 4. Denotao I. Ruffino, Marco (Orient.). II. Universidade Federal do Rio de Janeiro. Instituto de Filosofia e Cincias Sociais. III. Ttulo. CDD: 121.68

Ana Maria Corra Moreira da Silva

A denotao na semntica de Russell entre 1903 e 1905

Dissertao de Mestrado submetida ao Programa de Ps-Graduao em Lgica e Metafsica, da Universidade Federal do Rio de Janeiro, como parte dos requisitos necessrios obteno do ttulo de Mestre em Lgica e Metafsica. rea de Concentrao: Filosofia, Ontologia Lgica, Semntica Filosfica. Em 03 de Julho de 2008.

_____________________________________________________ Marco Antonio Caron Ruffino, Ps-Doutor, Universidade Federal do Rio de Janeiro.

_____________________________________________________ Oswaldo Chateaubriand Filho, Doutor, Pontifcia Universidade Catlica do Rio de Janeiro.

______________________________________________________ Paulo Francisco Estrella Faria, Ps-Doutor, Universidade Federal do Rio Grande do Sul.

Dedico esta Dissertao a meus pais, Shirley e Terezinha, a quem devo minha existncia e que me ajudaram a ser quem sou, a minha irm Cristina, pela amizade e companheirismo, e a meu esposo Leandro, pela feliz convivncia e apoio incondicional em meus estudos filosficos.

Agradeo a meu Orientador, Marco Ruffino, pelas valiosas conversas e sugestes, e a Leandro, pela pacincia e incentivo constantes.

RESUMO

SILVA, Ana Maria Corra Moreira da. A denotao na semntica de Russell entre 1903 e 1905. Rio de Janeiro, 2008. Dissertao (Mestrado em Lgica e Metafsica) - Instituto de Filosofia e Cincias Sociais, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2008.

Este trabalho investiga os aspectos centrais da teoria semntica de Bertrand Russell, entre a publicao de The Principles of Mathematics (1903) e On Denoting (1905), com destaque para o papel desempenhado pelo mecanismo de denotao, na relao entre certas expresses lingsticas e objetos. A partir da noo de conceito denotativo, que introduzida em 1903 e abandonada dois anos depois, traado o desenvolvimento de algumas de suas teses filosficas mais importantes desse perodo, que revelam preocupaes semnticas, ontolgicas e epistemolgicas. Uma anlise crtica das principais mudanas ocorridas na semntica russelliana permite-nos compreender os fundamentos para a substituio de sua teoria da denotao por sua teoria das descries, no tratamento dos problemas relativos estrutura das proposies e seus constituintes. Reflexes sobre sua diviso do conhecimento em direto e indireto mostram que a semntica de Russell est amparada numa metafsica realista e dogmtica, que sobreviveu s modificaes sofridas por seu pensamento nessa fase de transio.

ABSTRACT

SILVA, Ana Maria Corra Moreira da. A denotao na semntica de Russell entre 1903 e 1905. Rio de Janeiro, 2008. Dissertao (Mestrado em Lgica e Metafsica) - Instituto de Filosofia e Cincias Sociais, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2008.

This work investigates the central aspects of the Bertrand Russells semantic theory, between the publication of The Principles of Mathematics (1903) e On Denoting (1905), with emphasis on the role played by the mechanism of denotation, in the relation between some linguistic expressions and objects. From the notion of denoting concept, which was introduced in 1903 and abandoned two years later, we trace the development of some of his most important philosophical theses through this period, which reveal semantic, ontological and epistemological concerns. A critical analysis of the main changes occurred in russellian semantics allows us to understand the grounds for the substitution of his theory of denotation for his theory of descriptions, in the attempts to solve problems concerning the structure of propositions and their constituents. Reflections about his division between direct and indirect knowledge show that Russells semantics is based on a realist and dogmatic metaphysics, which survived the modifications that affected his thought during this transitional phase.

SUMRIO Introduo 2

Captulo 1 A denotao na semntica de The Principles of Mathematics 1.1 Contexto da obra 1.2 - Proposies e seus constituintes 1.3 O problema semntico do infinito 1.4 Variveis e denotao 1.5 Conceito denotativo e sentido 1.6 Questes ontolgicas

12 12 16 26 33 38 50

Captulo 2 Semntica e denotao em outros textos de 1903 a 1905 2.1 Artigos publicados de 1903 a 1905 2.1.1 The Existential Import of Propositions (1905) 2.1.2 - Meinongs Theory of Complexes and Assumptions I, II e III (1904) 2.2 Manuscritos de 1903 a 1905 2.2.1 On the Meaning and Denotation of Phrases (1903) 2.2.2 Points about Denoting (1903) 2.2.3 On Meaning and Denotation (1903) 2.2.4 A relao entre fatos e proposies 2.2.5 On Fundamentals (1905)

62 62 62 66 70 72 81 84 94 100

Captulo 3 A denotao na semntica de On Denoting 3.1 A Epistemologia como pano de fundo: conhecimento direto e indireto 3.2 O Argumento da Elegia de Gray: algumas possveis interpretaes 3.3 Outras teses semnticas de On Denoting.

115 115 127 155

4 Concluso

172

5 Referncias

183

Introduo

Em outubro de 1905, foi publicado na revista Mind o artigo On Denoting, de Bertrand Russell, considerado um dos textos mais importantes da filosofia analtica que ento despontava. Nele, Russell apresenta pela primeira vez a sua teoria das descries, acompanhada pela idia da necessidade de uma anlise lgica da linguagem, que formariam a base do novo mtodo de resoluo de certos problemas filosficos. As concepes veiculadas nesse ensaio tm razes semnticas, ontolgicas e epistemolgicas, e marcam por vezes uma ruptura radical em relao s concepes adotadas pelo filsofo em anos anteriores. A principal obra de Russell no perodo imediatamente anterior a 1905 o monumental The Principles of Mathematics, que comeou a ser escrito em 1900 e foi publicado em 1903; basicamente com ele que On Denoting dialoga, divergindo de algumas teses a adotadas no campo da semntica, especialmente nos aspectos relacionados com sua teoria da denotao. Nesse intervalo entre On Denoting e The Principles of Mathematics, Russell publicou alguns artigos sobre semntica e ontologia, bem como deixou inditos alguns manuscritos sobre sua teoria da denotao, os quais somente seriam publicados em 1994. Os quase cinco anos que separam esses dois trabalhos foram marcados por um aprofundamento de algumas concepes introduzidas em The Principles of Mathematics, que conduziram tanto a uma rejeio de algumas teses ento adotadas, quanto a uma defesa mais explcita de outras, num processo de maturao de idias, que pode ser constatado nos escritos dessa fase intermediria. Se h ambigidades em alguns manuscritos desse perodo, elas se devem ao aspecto algo provisrio desses ensaios que por alguma razo Russell no chegou a publicar e sobretudo ao momento de transio que ento caracterizava o seu pensamento. Se On Denoting no esclareceu todas as obscuridades constatadas nos manuscritos de Russell desse perodo e inclusive seu principal argumento contra a teoria da denotao est longe de ser

claro isso se deve tambm s dificuldades que a prpria noo lgica de denotao encerra, que contriburam para seu quase total abandono a partir de 1905. O objetivo da presente dissertao o de refletir sobre as teses semnticas mais importantes de Russell no perodo compreendido entre a publicao de The Principles of Mathematics (1903) e On Denoting (1905), com especial nfase no papel a desempenhado por sua teoria da denotao, introduzida em 1903 e aperfeioada nos anos seguintes. Embora se trate de um perodo curto que estamos tornando objeto de investigao, veremos que nele nasceram algumas concepes fundamentais de Russell, que nos ajudam a entender a evoluo de seu pensamento, na abordagem de algumas questes filosficas por excelncia. Considerando que essas questes expressam-se por meio da linguagem natural, um tratamento cuidadoso desse instrumento pode mostrar-se til na elucidao de possveis respostas, que sempre abordaro o vnculo existente entre as palavras e as coisas. Da a escolha da semntica como fio condutor de nossas reflexes, que muito parece revelar sobre os primeiros anos do labor filosfico de Russell. Podemos situar sua descoberta de um intercmbio frutfero entre linguagem e filosofia j em 1903, quando Russell analisa os elementos gramaticais das sentenas, em sua correspondncia com os termos das proposies. A constatao da existncia de uma distino, por vezes radical, entre a forma gramatical e a forma lgica das sentenas somente vai ser explicitada em On Denoting, na sua teoria das descries, mas est presente de forma embrionria tambm em The Principles of Mathematics, na sua teoria da denotao. Pretendemos mostrar como as teses semnticas desenvolvidas por Russell entre 1903 e 1905 esto estreitamente vinculadas a uma concepo metafsica mais ampla, que engloba preocupaes ontolgicas e epistemolgicas. Tambm por essa razo, o estudo de sua semntica um bom espelho para refletir o pensamento do filsofo em outras reas, que revelam um intercmbio frutfero entre concepes que no podem ser dissociadas, por

possurem um fundo comum de investigao. Em poucos anos, suas teses semnticas sofreram algumas modificaes que foram emblemticas e merecem ser destacadas. As principais dizem respeito estrutura das proposies e seus constituintes, que se vinculam ao substrato ontolgico do mundo. Temos igualmente modificaes quanto ao tipo de relao que h entre linguagem e realidade, se direta ou indireta, que se relaciona com o tipo de conhecimento que podemos ter do mundo, tambm direto ou indireto. O que parece de algum modo permanecer, no apenas como trao comum, mas tambm e principalmente como motor para essas modificaes, a noo de que h um mundo exterior mente, que podemos conhecer atravs da compreenso de proposies verdadeiras, as quais possuem uma relao especial com os fatos. Desde The Principles of Mathematics, existe a preocupao do filsofo em refutar o idealismo e o ceticismo que predominavam em algumas correntes filosficas da poca, a qual vai moldar o realismo de algumas de suas teses ontolgicas, bem como justificar o imenso esforo empreendido nessa obra para legitimar o conhecimento da matemtica. Nesse percurso, a necessidade de uma fundamentao do conhecimento, matemtico ou no, intensifica-se, levando Russell a refugiar-se no rigor da lgica simblica, em busca de uma linguagem que revele a verdade de suas proposies, bem como o compromisso metafsico de seus constituintes, em correspondncia com os fatos do mundo. Sua tese semntica fundamental a de que as proposies e seus constituintes no so entidades lingsticas, mas so as prprias entidades do mundo, que podem ser conhecidas direta ou indiretamente pela mente humana. A noo de conhecimento direto (ou por acquaintance) central na epistemologia russelliana desse perodo, tendo sido introduzida em 1903 para rejeitar a tese de que no podemos apreender os objetos tais como so, em sua objetividade e independncia de nossa mente. No entanto, para fugir das concepes idealistas e cticas que negavam a exterioridade do objeto de conhecimento ou a legitimidade do seu ato de apreenso, Russell

teve que admitir tambm o conhecimento indireto de alguns objetos, que ocorre por denotao ou por descrio. Se no conhecemos diretamente uma entidade, isso no significa que no possamos conhec-la de outro modo, ou que ela no exista de forma independente de ns. Em ltima instncia, Russell est rejeitando o princpio de que somente o que pode ser conhecido existe. Em sua metafsica realista, ele admite uma pluralidade de objetos, concretos e abstratos, que possuem um ser prvio, que lhes permite se tornarem objetos de pensamento. Nessa poca, uma das maiores preocupaes de Russell a de garantir a objetividade dos entes matemticos, em seu projeto maior de fundamentao da matemtica pura. Como veremos, preocupaes de ordem ontolgica e epistemolgica motivaram Russell a introduzir, em 1903, uma teoria da denotao que se revelava como alheia ao esprito de sua semntica da poca. Como regra geral, Russell no admitia haver intermedirios entre os nomes e os termos, que so as prprias coisas do mundo, de um lado, e entre as sentenas e as proposies, que so idnticas aos estados de coisas que expressam, de outro. Essas proposies falam sobre os termos que so seus constituintes, podendo ser chamadas de russellianas ou paradigmticas. No entanto, essa relao direta entre linguagem e realidade introduzida em The Principles of Mathematics com uma exceo, veiculada na teoria dos conceitos denotativos (denoting concepts), que surgem como intermedirios entre certas expresses lingsticas e objetos. Proposies com conceitos denotativos so chamadas denotativas, no sendo idnticas aos estados de coisas que expressam, pois no falam sobre os termos que so seus constituintes. Em 1905, aps a constatao de dificuldades insolveis em sua teoria da denotao, Russell rejeita a sua noo de conceito denotativo, bem como a distino entre sentido e denotao de expresses lingsticas. Sua nova teoria semntica torna geral a tese da que somente subsistem proposies russellianas, que so idnticas aos estados de coisas que expressam, ou aos fatos, quando verdadeiras. Essas mudanas apiamse no chamado princpio do conhecimento direto (principle of acquaintance), que conduzir o

mtodo de anlise lgica das sentenas, at reduzi-las a proposies que somente tm como constituintes termos de que temos acquaintance, que no incluem os conceitos denotativos. Em sntese, nosso objetivo o de explicar como se deram as principais mudanas na semntica russelliana entre The Principles of Mathematics e On Denoting, especialmente quanto ao papel desempenhado por sua teoria da denotao, dentro de um projeto filosfico maior, que pretende solucionar, numa mesma teoria, problemas lgicos, ontolgicos e epistemolgicos. Partimos do pressuposto de que a denotao desempenha papel preponderante na semntica de Russell, estando presente em todos os seus escritos desse perodo, que culminaram nas teses fundamentais de On Denoting, cuja crtica mais forte dirige-se sua prpria teoria da denotao, adotada em 1903 e abandonada em 1905. Russell comeava a um processo de reviso interna de suas idias, que se repetiria ao longo de toda a sua vida intelectual, em busca talvez de uma teoria definitiva que ele nunca chegou a alcanar. O presente trabalho divide-se em trs captulos principais, divididos em subcaptulos. No Captulo 1 (A denotao na semntica de The Principles of Mathematics), abordaremos em linhas gerais as teses de Russell sobre semntica, presentes em sua obra monumental sobre filosofia da matemtica. Embora a maior parte da obra (daqui em diante, PoM) trate de uma tentativa de fundamentao da matemtica a partir dos axiomas da lgica simblica, Russell introduz a a sua concepo de linguagem, em termos da estrutura das proposies e de seus constituintes, inclusive matemticos. No subcaptulo 1.1 (Contexto da obra), apresentaremos as principais motivaes epistemolgicas e ontolgicas que subjazem confeco de PoM, o qual se insere num projeto maior de refutao do idealismo e do ceticismo da poca, paralelo adoo de um realismo metafsico e objetual, com conseqncias epistemolgicas e ontolgicas. No subcaptulo 1.2 (Proposies e seus constituintes), veremos que sentenas e suas partes expressam proposies e termos,

respectivamente, que seriam entidades no-lingsticas, objetivas e extramentais, com status ontolgico definido. Relacionada a essa concepo est a idia de termo como a menor unidade proposicional, bem como a de proposio como uma unidade complexa, no redutvel mera justaposio de suas partes. Como veremos, essa concepo de semntica est estreitamente vinculada tese russelliana quanto estrutura das proposies, que contm coisas (sujeitos) e conceitos (predicados e relaes). Alm disso, todo constituinte pode se tornar sujeito lgico de uma proposio, sob pena de autocontradio. No subcaptulo 1.3 (O problema semntico do infinito), observaremos as tentativas de Russell de justificar epistemicamente o infinito matemtico, por ele aceito a partir dos trabalhos de Georg Cantor. Essa tentativa est relacionada com seu objetivo de legitimar a verdade das proposies da matemtica, entre as quais se incluem as que tratam de classes infinitas, como a dos nmeros naturais. Do mesmo modo, seu objetivo o de explicar como compreendemos proposies que falam sobre essas classes, que, se as contivessem, seriam de complexidade infinita. A soluo para esse problema de ordem semntica est na introduo da noo lgica de denotao, relacionada com as noes indefinveis de varivel e funo proposicional, que sero tratadas no subcaptulo 1.4 (Variveis e denotao). Nele, veremos que a noo de conceito denotativo desempenha papel fundamental na semntica russelliana, atravs da expresso lingstica qualquer termo, com contrapartida na noo matemtica de varivel, considerada por Russell uma das mais fundamentais na lgica simblica. Pormenores de sua teoria da denotao, introduzida no captulo V de PoM, sero fornecidos no subcaptulo 1.5 (Conceito denotativo e sentido), em que um conceito denotativo ser definido como o sentido de uma expresso lingstica, que permite a sua denotao, aparecendo como intermedirio entre as expresses e os objetos. A introduo da distino entre sentido e denotao rompe com a idia de uma relao direta entre as palavras e as coisas, bem como apresenta uma espcie de exceo s principais teses semnticas de PoM, notadamente a de

que as proposies sempre falam diretamente sobre seus constituintes, sendo idnticas aos fatos que expressam. A teoria da denotao de PoM soluciona alguns puzzles semnticos, entre os quais o das proposies contendo conceitos denotativos que no denotam nenhum objeto. A possibilidade de apenas o sentido da descrio vazia possuir ser, mas no a sua denotao, conduz discusso sobre os aspectos da ontologia de Russell presentes em PoM, que se apresenta controversa entre seus comentadores. Esse ser o tema do subcaptulo 1.6 (Questes ontolgicas), que analisar as afirmaes de Russell de que, em princpio, tudo o que pode ser pensado, ser contado como um e ser sujeito de uma proposio (verdadeira ou falsa) termo, possuindo, assim, alguma espcie de ser, como existncia ou subsistncia. No Captulo 2 (Semntica e denotao em outros textos de 1903 a 1905), refletiremos sobre as idias de Russell a respeito de semntica e denotao, veiculadas em seus artigos publicados na revista Mind entre 1903 e 1905, bem como em manuscritos que foram escritos nesse perodo, e permaneceram inditos at 1994. No subcaptulo 2.1 (Artigos publicados de 1903 a 1905), analisaremos o artigo The Existential Import of Propositions (subcaptulo 2.1.1), em que Russell apresenta duas possveis acepes para o termo existncia uma filosfica e a outra matemtica , e trata do problema dos nomes e descries vazios, em relao com a classe nula. Ele vai reafirmar sua tese de PoM de que h expresses denotativas que nada denotam, como o atual Rei da Frana, do qual existe apenas o sentido, mas no a denotao. Do mesmo modo, nomes de personagens fictcios devem ser entendidos como descries abreviadas, aos quais se aplica o mesmo tratamento. Veremos tambm a srie de trs artigos intitulada Meinong Theory of Complexes and Assumptions I, II e III (subcaptulo 2.1.2), em que Russell dialoga com as teses do filsofo austraco Alexius Meinong, sobre a ontologia das proposies e seus constituintes, com nfase no carter objetivo das proposies, independentemente de seu valor de verdade. Ao admitir que proposies verdadeiras e falsas subsistem, Russell vai procurar uma definio

objetiva para as noes de verdade e falsidade, que suscitar problemas quanto aparente equivalncia entre fatos e proposies verdadeiras. Esse tema ser desenvolvido no subcaptulo 2.2.4 (A relao entre fatos e proposies), em que abordaremos as diferenas entre as chamadas proposies russellianas e denotativas, em termos de seus constituintes e estrutura. Veremos tambm como as proposies vo, com o tempo, perdendo para Russell sua importncia ontolgica e epistemolgica, sendo substitudas pelas noes de fato e julgamento. No subcaptulo 2.2 (Manuscritos de 1903 a 1905), analisaremos o desenvolvimento das idias do filsofo a respeito de sua teoria da denotao, que foi inicialmente elaborada em PoM e aprofundada nos seus manuscritos desse perodo. Sero objeto de investigao os seguintes textos (subcaptulos 2.2.1, 2.2.2. 2.2.3 e 2.2.5): On the Meaning and Denotation of Phrases (1903), Points about Denoting (1903), On Meaning and Denotation (1903) e On Fundamentals (1905). Russell inicialmente analisa que expresses lingsticas possuem sentido e denotao, estendendo essa distino tambm para as sentenas e proposies, e adotando a terminologia de complexos denotativos para esses sentidos. Ele investiga o papel semntico que essa distino desempenha, particularmente quanto possibilidade de os constituintes do sentido de um complexo no serem os constituintes de sua denotao. Russell encontrar problemas quanto denotao das proposies, especialmente as falsas, que o levaro a abandonar esse dualismo aplicado a elas, que passaro a se chamar complexos no-denotativos. Ele introduz ento seis pares de tipos de ocorrncia de complexos denotativos e proposicionais, que no sero suficientes para resolver as dificuldades que ele encontra na natureza intrnseca da denotao. Problemas nascidos da tentativa de se falar sobre o prprio complexo denotativo levaro Russell a abandonar tambm esse dualismo para as descries definidas e indefinidas, numa antecipao do argumento da Elegia de Gray e da teoria das descries de On Denoting. Nesses manuscritos, Russell tambm introduz sua distino entre conhecimento por

10

acquaintance (conhecimento direto) e conhecimento por denotao ou por descrio (conhecimento indireto), que se relaciona com a possibilidade de sabermos que uma expresso denotativa denota algo, embora sem sabermos o qu. Ele apresenta ainda uma definio de seu princpio de acquaintance, baseada em sua teoria da denotao, que ter influncia decisiva nas mudanas em sua semntica dessa fase. No captulo 3 (A denotao na semntica de On Denoting), entraremos em contato com as principais teses semnticas de Russell apresentadas em On Denoting (daqui em diante, OD), destacando as mudanas ocorridas na teoria da denotao de PoM e dos textos intermedirios, com conseqncias ontolgicas e epistemolgicas. No subcaptulo 3.1 (A Epistemologia como pano de fundo: conhecimento direto e indireto), procuraremos mostrar como uma concepo dualista do conhecimento sempre esteve presente no pensamento de Russell entre 1903 e 1905, ajudando a fundamentar as suas teses semnticas, naquilo que foi modificado e no que foi mantido. Embora Russell d primazia ao conhecimento direto (acquaintance), do qual deve partir toda forma de conhecimento, ele no pode prescindir do conhecimento indireto (por denotao e por descrio), que explica nossa compreenso de certas proposies. Como eixo de sustentao da epistemologia russelliana, temos em OD uma nova definio e defesa de seu princpio de acquaintance, segundo o qual compreendemos uma proposio, se temos um conhecimento direto de cada um de seus constituintes. Veremos que a noo de acquaintance fundamental nessa fase do pensamento de Russell, estabelecendo uma ligao entre sua abordagem da semntica e da epistemologia. No subcaptulo 3.2 (O Argumento da Elegia de Gray: algumas possveis interpretaes), investigaremos o principal argumento de OD para a rejeio da distino entre sentido e denotao de expresses lingsticas. Analisaremos algumas interpretaes de estudiosos do filsofo, que consideram que o alvo principal de crtica do argumento a prpria noo russelliana de conceito denotativo, presente em seus escritos anteriores a 1905, e no as

11

concepes semnticas de Frege e Meinong. Destacamos cinco problemas fundamentais que cercam essa noo, e podem ser sintetizados na constatao da impossibilidade de se falar sobre uma entidade como um conceito denotativo, em lugar de se falar sobre o objeto que ela denota o que gera como conseqncia a impossibilidade de se estabelecer uma teoria da denotao verdadeira. Porque no temos acquaintance com conceitos denotativos, eles no podem ser constituintes de proposies, no sendo termos, nem possuindo ser. O argumento baseia-se na tese semntica russelliana de que os constituintes de uma proposio so os prprios entes do mundo, aliada ao princpio de acquaintance, que restringe as proposies que podemos compreender. No subcaptulo 3.3 (Outras teses semnticas de On Denoting), refletiremos em geral sobre as concepes tratadas por Russell no artigo, que revelam uma postura crtica do filsofo face sintaxe da linguagem natural, que oculta a real estrutura das proposies. Nesse ensaio, Russell apresenta uma verso mais completa de sua Teoria das Descries (seu esboo foi apresentado em On Fundamentals), que pretende mostrar que essas expresses lingusticas no possuem sentido isolado, pois a sentena em que ocorrem que possui sentido, desaparecendo como constituintes da proposio subjacente, para dar lugar apenas a quantificadores, variveis e funes proposicionais. A semntica da resultante retoma a concepo de que proposies sempre falam sobre seus constituintes, numa relao direta entre linguagem (em sua forma lgica perfeita) e realidade, amparada mais uma vez pelo princpio de acquaintance. A Teoria das Descries soluciona certos puzzles semnticos, como os do terceiro-excludo, das identidades informativas e das descries vazias, de um modo que se revela distinto das solues fornecidas pela Teoria da Denotao pr-OD, bem como pelas concepes de Frege e Meinong, que sero ento criticadas por Russell. Abordaremos as principais mudanas semnticas observadas entre PoM e OD, especialmente quanto ao efetivo grau de abandono por parte de Russell da noo de denotao, com reflexos em sua ontologia e epistemologia.

12

Captulo 1 A denotao na semntica de The Principles of Mathematics

1.1 Contexto da obra

Publicado em 1903, The Principles of Mathematics (PoM) uma obra sobre filosofia da matemtica, que pretende fornecer os fundamentos lgico-filosficos da matemtica pura. Sua tese principal a de que a matemtica e a lgica simblica ou formal no se distinguem, pois as proposies matemticas revelam-se como dedues de premissas puramente lgicas. Segundo o programa logicista introduzido na obra, todos os conceitos matemticos podem ser definidos atravs de conceitos lgicos, e os teoremas matemticos, provados por meio de axiomas igualmente lgicos, num total de 20 axiomas, a partir dos quais se poderia provar toda a matemtica pura. Proposies da matemtica caracterizam-se como as que asseveram implicaes (da forma p implica q), contm variveis e apenas constantes lgicas, e possuem sempre valor de verdade. A importncia concedida por Russell matemtica pode ser observada na sua afirmao: Eu adoto a opinio paradoxal de que o que pode ser demonstrado matematicamente verdadeiro (PoM, 315, traduo minha). Podemos afirmar que foi a preocupao com a legitimidade do conhecimento matemtico que levou Russell a formular, a partir do Captulo IV da obra, uma teoria semntica com o objetivo de justificar como as proposies da matemtica podem ser verdadeiras e como podemos compreend-las. Se h em PoM uma filosofia da linguagem incipiente, ela no pode ser dissociada de uma filosofia da matemtica que pretende resolver dificuldades ontolgicas e epistemolgicas relacionadas com a estrutura de suas proposies e seus constituintes. A despeito da magnitude dos temas de filosofia da matemtica tratados em PoM, no presente trabalho privilegiaremos apenas as passagens da obra que tratam da semntica de

13

Russell, em relao com sua teoria da denotao. Essa restrio no nos impedir de, ao mesmo tempo, abordar questes epistemolgicas e ontolgicas, que surgem de uma reflexo sobre as noes de proposio, termo, conceito denotativo, conceito-de-classe, classe (incluindo a nula e a infinita), varivel e funo proposicional. Nosso objetivo o de investigar como Russell concebe na obra a relao entre proposies e fatos, bem como entre seus constituintes e os entes do mundo relao essa que, como veremos, pode ser direta ou indireta, do mesmo modo que nosso conhecimento dessas entidades. As razes lgico-matemticas da semntica desenvolvida por Russell em PoM esto relacionadas com a sua rejeio, a partir de 1898, do Idealismo de alguns pensadores da poca, como F. H. Bradley, considerado um representante do neo-hegelianismo britnico1. De um modo geral, trs so as teses idealistas criticadas por Russell: 1) A tese da internalidade das relaes, segundo a qual toda relao tem sua natureza determinada pela natureza dos termos relacionados, pelo fato de lhes ser interior, e no exterior, ou seja, sem status ontolgico prprio. Uma relao entre dois termos expressa ou uma propriedade intrnseca dos dois termos, ou uma propriedade do todo composto por ambos, de modo que ela somente existe como parte dos objetos que relaciona ou do todo assim formado, dos quais depende em ltima instncia. 2) A tese da forma sujeito-predicado das proposies, que confere

substancialidade apenas ao sujeito, pois o predicado no possui status ontolgico prprio, sendo apenas um atributo ou qualidade que o sujeito possui de forma inerente. Neste sentido, ao enfatizar o papel dos substantivos nas proposies, essa tese ignora o papel desempenhado pelos adjetivos e verbos, considerado por Russell como fundamental, por expressar conceitos e relaes objetivas, que so exteriores aos objetos envolvidos e independem deles.

Em My Philosophical Development, Russell afirmou que, no final de 1898, ele resolveu rebelar-se contra Kant e Hegel, seguindo os passos de G. E. Moore (1959, p. 54).

14

3) A tese da natureza psicolgica ou mental do conhecimento, que trata relaes, conceitos abstratos e entidades matemticas como objetos puramente subjetivos. Segundo essa tese, o objeto de conhecimento no independente do processo de conhecimento, de modo que, em princpio, ele no possui uma realidade externa ao sujeito cognitivo o que resulta, para Russell, numa inevitvel aceitao do ceticismo. As crticas de Russell so, portanto, de ndole ontolgica e epistemolgica. J no Prefcio de PoM, Russell reconhece a influncia que G. E. Moore exerceu sobre sua concepo ontolgica, segundo a qual h no mundo uma pluralidade infinita de objetos mutuamente independentes e exteriores ao pensamento, mantendo uns com os outros relaes externas que so ltimas, irredutveis a meros adjetivos dos objetos relacionados ou do todo composto por eles (PoM, xviii). Esses objetos so o que so independentemente de serem ou no conhecidos, e essa independncia est relacionada com uma definio de verdade como uma relao externa entre um sujeito e um objeto que no se confundem, nem se determinam mutuamente. A natureza da verdade e da falsidade seria, assim, no-mental, em evidente oposio concepo idealista. Neste sentido, Russell adota uma concepo de verdade tanto ontolgica quanto semntica e lingstica, entendida como atributo de certas proposies, expressas por sentenas, e caracterizadas como objetos reais possuindo propriedades reais. Russell adotou ainda a tese de Moore de que proposies so entidades objetivas, independentes de qualquer mente que possa conceb-las. Por essa razo, essa fase de seu pensamento foi denominada Platonismo Proposicional, pelo fato de substituir, como objeto de anlise lgico-filosfica, os juzos, considerados essencialmente subjetivos, pelas proposies, consideradas independentes de um sujeito cognitivo. O fundamento desse Platonismo Proposicional de Russell, entre 1898 e 1905, seria a afirmao da subsistncia de proposies (verdadeiras ou falsas), cujo ser seria estabelecido por sua capacidade inferencial.

15

Alm disso, Russell no aceita a doutrina kantiana de que nosso conhecimento e compreenso do mundo sejam intermediados por estruturas conceituais, que inevitavelmente distorcem ou falsificam os objetos de julgamento. Para ele, no h tal mediao, pois podemos ter um conhecimento direto da realidade exterior mente, chamada por Russell de acquaintance, que ocorre por meio da apreenso de entidades indefinveis e de proposies indemonstrveis. Nas palavras de Russell:
A discusso dos indefinveis que a parte principal da lgica filosfica o esforo para ver claramente, e fazer os outros tambm verem claramente, as entidades envolvidas, a fim de que a mente possa conhec-las diretamente, tal como conhece a cor vermelha ou o sabor de um abacaxi.2

A possibilidade de uma relao cognitiva direta entre a mente humana e a realidade extramental foi utilizada por Russell como uma crtica ao idealismo e tambm ao ceticismo, pois, nesse conhecimento direto, no h possibilidade de erro. O reconhecimento dessa relao imediata entre a mente e a realidade extramental seria chamado de realismo direto, segundo o qual fatos independem da experincia, correspondendo a proposies verdadeiras e igualmente independentes de qualquer interveno humana. Segundo Levine, a noo de conhecimento direto de uma entidade, fundamental na semntica de Russell nesse perodo, est vinculada presena dessa entidade como constituinte de uma proposio que fala sobre ela (LEVINE, 1998, p. 417-419). Como veremos em seguida, Russell adotou em PoM o que tambm foi denominado Atomismo Platnico, que conferia status ontolgico a certas entidades abstratas, como, por exemplo, nmeros, universais classes, relaes, proposies, pontos do espao e instantes do tempo, inclusive como forma de refutar o idealismo, que duvidava da realidade de muitos desses entes.

Traduo minha. No original: The discussion of indefinables--which forms the chief part of philosophical logic--is the endeavour to see clearly, and to make others see clearly, the entities concerned, in order that the mind may have that kind of acquaintance with them which it has with redness or the taste of a pineapple (PoM, xv).

16

1.2 Proposies e seus constituintes

Em sua semntica de PoM, Russell adotou a tese de que todos os objetos que podem ser pensados, ser enumerados e ser constituintes de proposies verdadeiras ou falsas so termos, que possuem ser. Seu ser uma pr-condio, no um resultado, de seu ser pensado. Conhecer essas entidades o mesmo que descobri-las, e no cri-las, pois conhecimento reconhecimento (PoM, 47 e 427). Ao estabelecer uma distino entre ser e existncia, sendo esta privilgio apenas de algumas entidades (PoM, 71), a ontologia de Russell em PoM conferiu realidade objetiva aos entes que esto fora da dimenso espao-temporal, como os entes matemticos, tirando-lhes qualquer carter psicologista. Diz ele:
Ser o que pertence a todo termo concebvel, a todo objeto possvel de pensamento em suma, a tudo o que possa eventualmente ocorrer em qualquer proposio, verdadeira ou falsa, e mesmo a todas essas proposies enquanto tais. Ser pertence a tudo o que pode ser contado. (...) Nmeros, os deuses homricos, relaes, quimeras e espaos de quatro dimenses tm todos ser, pois, se no fossem entidades de um certo tipo, no poderamos fazer quaisquer proposies sobre eles. Assim, ser um atributo geral de tudo, e mencionar qualquer coisa mostrar que ela . Existncia, pelo contrrio, prerrogativa de apenas alguns dentre os seres. (PoM, 427)3

O realismo de Russell em PoM pode ser constatado na sua afirmao de que toda palavra que ocorre numa sentena possui um sentido e o que ela significa, em princpio, um termo. Termos, por sua vez, no so lingsticos nem psicolgicos, mas so os constituintes ltimos do mundo. Para Russell, a noo metafsica de termo a mais abrangente possvel, pois tudo o que pode ser pensado um termo, considerado uma entidade no-mental, por possuir um ser prvio sua apreenso por uma mente cognoscente. Um termo pode ser entendido como unidade, indivduo ou entidade, ou seja, como aquilo que , que sempre possui ser. Termos possuem igualdade numrica em relao a si prprios e diversidade numrica em relao aos demais, sendo os constituintes ineliminveis de uma proposio, por

Traduo minha.

17

serem imutveis e indestrutveis (immutable and indestructible). Isso porque, embora um termo possa sofrer mudanas, elas no chegam a destruir sua identidade, tornando-o um outro termo. Ainda que possam deixar de existir, os termos jamais deixam de ser, como entidades, que podem ser contadas como um e compor proposies verdadeiras ou falsas (PoM, 47 e 443). Tudo o que pode ser mencionado um termo, e negar que tal coisa seja um termo ser sempre falso. Russell considerava que qualquer proposio sobre A teria como condio de significatividade o ser de A. Uma proposio como A se aplicaria a todos os termos, sem exceo. J uma proposio como "A no ", por conter A como seu constituinte, seria falsa ou sem sentido, pois pretenderia enunciar algo sobre A, pressupondo, portanto, que A, de alguma forma, , ao mesmo tempo em que negaria o ser de A. O mesmo no valeria para "A no existe", que poderia ser verdadeira, pois esta proposio apenas afirma que A no ocupa lugar no espao-tempo, embora possua um ser, que lhe permite ser termo de uma proposio que lhe nega a existncia (PoM, 47, 53 e 427). tese fundamental da semntica russelliana a de que todo termo pode ser o sujeito lgico de uma proposio, ou seja, aquilo sobre o qual a proposio fala. Em outras palavras, todo constituinte de uma proposio pode se tornar seu sujeito lgico, sob pena de autocontradio, pois, se, assim no fosse, ele seria o sujeito lgico da proposio que afirma que ele no pode ser o sujeito lgico de nenhuma proposio.4 Termos podem ser coisas e conceitos (things and concepts), que podem ser entendidos como particulares e universais, respectivamente. Coisas so expressas por nomes prprios e em geral aparecem gramaticalmente como substantivos e sintaticamente como sujeitos. Conceitos so expressos por palavras diferentes de nomes prprios, e podem ser de

Diz Russell: Inicialmente, todo termo um sujeito lgico (PoM, 47);Chamo de termos de uma proposio aqueles termos que, embora numerosos, ocorrem numa proposio e podem ser considerados sujeitos sobre os quais a proposio fala (PoM, 48); e (...) Que todo constituinte de toda proposio deve, sob pena de autocontradio, ser capaz de tornar-se um sujeito lgico. (PoM, 52) (traduo minha).

18

dois tipos: adjetivos (que indicam predicados ou conceitos-de-classe) e verbos (que indicam relaes), bem como seus derivados. Russell considera que, de um modo geral, todo verbo expressa uma relao, mesmo um verbo de ligao como o de Scrates humano, em que uma relao entre Scrates e humanidade est implicada o que somente no seria reconhecido por uma tese que reduz as proposies forma sujeito-predicado. Numa sentena, coisas somente podem desempenhar o papel de sujeitos, enquanto conceitos podem desempenhar o papel de sujeitos e de predicados. Assim, coisas possuem a caracterstica de que somente podem ocorrer numa proposio como termos o que significa que podem ser substitudas por quaisquer outras entidades (coisas ou conceitos), sem que deixemos de ter uma proposio. Diferentemente das coisas, os conceitos possuem uma dupla natureza, pois tanto podem ocorrer como termos da proposio, como em a humanidade pertence a Scrates, que uma proposio sobre humanidade (e tambm sobre Scrates), quanto como aquilo que asserido do termo, como em Scrates humano, em que a proposio no fala sobre humano, mas sim sobre Scrates. Nesse segundo caso, quando conceitos funcionam como tais (e no como termos), eles somente podem ser substitudos por outros conceitos, para que a proposio permanea significativa (PoM, 48 e 53). Assim, embora os conceitos possam ocorrer numa proposio sem serem seus sujeitos lgicos, eles tambm podem tornar-se tais, porque so entidades objetivas (ou termos do mundo). Russell esclarece que o mesmo conceito (como entidade) que ocorre ora como sujeito, ora como predicado, variando apenas a sua maneira de ocorrncia na proposio. Em sntese: porque possuem ser, os conceitos so termos, ou seja, constituintes ltimos do mundo (como as coisas) e, assim, podem ser os termos ou sujeitos lgicos de uma proposio. De

19

qualquer forma, sendo ou no termos da proposio, os conceitos continuam sendo seus constituintes, pois possuem tanta realidade quanto as coisas (PoM, 47 a 49, e 55)5. Ao conceber que, do mesmo modo que as coisas, os conceitos tambm so constituintes das proposies, podendo ser os seus sujeitos lgicos, Russell adota a tese de que os conceitos no so menos substanciais ou auto-subsistentes do que as coisas, pois possuem um ser prprio distinto dos objetos de que predicam (quando so predicados) ou dos objetos que relacionam (quando so relaes) (PoM, 48 e 49). Como vimos, Russell rejeita a tese de que todas as proposies so redutveis estrutura sujeito-predicado, em que apenas o sujeito um termo, enquanto o predicado no um termo, no tendo realidade externa ou substncia, por estar de algum modo contido no sujeito de que predica. Ele d o exemplo de uma cor: sua existncia to independente quanto a da entidade que a possui, de modo que uma mesma cor pode estar em vrios lugares ao mesmo tempo, estabelecendo com a matria uma relao apenas indireta (PoM, 200, 212 e 440). Ainda do ponto de vista da estrutura das proposies, Russell considera que cada proposio possui apenas um verbo, alm dos outros constituintes que podem ser em maior nmero. Para ele, verbos, entendidos como relaes, possuem uma natureza dual: 1) eles podem ser tomados como verbos reais (actual verbs) ou relaes que relacionam (relating relations), quando no so sujeitos lgicos de uma proposio (como em A difere de B); 2) e eles podem ser tomados como nomes verbais (verbal nouns) ou relaes em si mesmas (relation in itself), que incluem verbos no infinitivo ou no particpio presente, independendo dos objetos relacionados e podendo ser sujeitos lgicos de uma proposio (como a diferena entre A e B) (PoM, 52 e 55). Quando o verbo ocorre numa proposio como relao que relaciona, como, por exemplo, em Scrates morreu, somente Scrates

Embora, como Makin destacou, no se deva confundir termo (aquilo que possui ser, cf. PoM, 47), com termo de uma proposio (o tipo de ocorrncia como sujeito ou como entidade numa proposio), ambas as noes esto interligadas, pois, por possuir ser, um termo pode ser termo de uma proposio (ou seu sujeito lgico) (MAKIN, 1995, p. 409, Nota 10).

20

sujeito lgico da proposio. Quando o verbo ocorre numa proposio como relao em si mesma, como em a morte sobreveio a Scrates, a morte e Scrates so sujeitos lgicos da proposio. Finalmente, quando uma proposio tem seu verbo real transformado em nome verbal (por exemplo, Csar morreu transforma-se em a morte de Csar), ela se torna um conceito ou complexo proposicional, que pode ser sujeito lgico de outra proposio, como a morte de Csar asserida. Na verdade, Russell considera que tanto o verbo real quanto o nome verbal correspondem a um mesmo conceito, pois o verbo real tambm pode se tornar um nome verbal e, assim, ser sujeito lgico de uma proposio. No entanto, so os verbos reais os nicos responsveis em conferir unidade s proposies, como entidades complexas, unidade essa que desfeita no processo de anlise em direo aos seus constituintes mais simples. O resultado da anlise da proposio A difere de B A, diferena e B que, colocados lado a lado, no a reconstituem, pois so uma mera lista de termos que, por si s, no criam a unidade para tanto necessria (PoM, 52, 54 e 55). Isso porque Russell define a proposio como um todo complexo que possui uma certa unidade indefinvel, a qual no a mera soma de seus constituintes, pois no especificada quando suas partes simples so especificadas (PoM, 135 e 136). Podemos dizer que a tese mais fundamental da semntica de Russell em PoM tem razes ontolgicas, estando assim expressa: (...) uma proposio, a menos que ela seja lingstica, no contm palavras: ela contm as entidades indicadas pelas palavras 6 (PoM, 51). Como veremos, essa tese vai permanecer como eixo principal de seu pensamento, mesmo em obras posteriores, em que sero abandonadas diversas teses de PoM, como, por exemplo, On Denoting (1905). Ela tambm est relacionada com outra tese de Russell sobre a natureza das proposies, segundo a qual, como entidades no lingsticas, proposies no podem conter, como suas partes, entidades lingsticas. E essa tese ser a
6

Traduo minha. No original:But a proposition, unless it happens to be linguistic, does not itself contain words: it contains the entities indicated by words. (PoM, 51)

21

base de sustentao de sua teoria sobre a relao que h entre fatos e proposies. A situao de os constituintes das proposies serem as prprias entidades do mundo indica que, para Russell, proposies verdadeiras no se distinguem dos fatos desse mesmo mundo. Uma proposio verdadeira espelha o fato de um objeto estar numa relao com outros objetos, sendo que os objetos e a relao so termos ou constituintes dessa proposio e, por conseqncia, do fato correspondente.7 Conforme destaca Kaplan, a linguagem seria para Russell um sistema de representao de coisas e estados de coisas do mundo (incluindo estados no apenas reais, mas tambm possveis), isto , um sistema de representao de fatos, quando suas sentenas expressassem proposies verdadeiras. Uma proposio verdadeira se o modo pelo qual as coisas esto arranjadas no mundo corresponde ao modo pelo qual as coisas esto arranjadas na proposio (aqui parece haver a idia de que proposies verdadeiras correspondem a fatos). Alm disso, como matria-prima da Lgica, as proposies para Russell existem independentemente da linguagem, de modo que, em princpio, haveria mais proposies do que sentenas para express-las. Isso porque as proposies correspondem aos fatos do mundo, que independem de nosso conhecimento deles, ao passo que as sentenas so formadas de um modo convencional e historicamente determinado, dependendo de recursos lingsticos e epistemolgicos. Desse modo, nem toda proposio poderia ou deveria ser expressa por uma sentena (KAPLAN, 2005, p. 934 e 935). Na poca da publicao de PoM, Russell considerava a linguagem um meio transparente de expresso (Russell, 1959, p. 14), que refletia uma relao direta entre palavras e coisas, sentenas e proposies. Embora no infalvel, a gramtica seria um bom
At aqui, no est claro como se d a relao entre fatos e proposies, nessa fase do pensamento de Russell. Em PoM, essa questo parece ausente. Em geral, se admitirmos que proposies verdadeiras so idnticas a fatos, permanece a dvida de se so a mesma entidade ou se so duas entidades que possuem idntica estrutura. primeira vista, a opo pela segunda alternativa parece mais apropriada, em razo da subsistncia de proposies falsas (que parecem no corresponder a nenhum fato), bem como da constatao de que nem Russell nem seus comentadores utilizam os termos fato e proposio verdadeira de forma intercambivel. Essa questo ser tratada no Captulo 2.
7

22

guia para o entendimento da estrutura das proposies, que so expressas por sentenas, inclusive porque cada palavra de uma sentena deve possuir algum sentido (PoM, 46). Se coisas e conceitos so termos, como os constituintes ltimos das proposies, os elementos lingsticos mais simples so nomes de coisas e de conceitos que, combinados, formam complexos lingsticos chamados sentenas. Nomes so lingsticos e expressam termos, que no so lingsticos e so os prprios entes da realidade. Sentenas so lingsticas e expressam proposies, que no so lingsticas e, em princpio, parecem ser os prprios fatos da realidade, se verdadeiras. Nomes fazem parte de sentenas e ambos so smbolos lingsticos; termos so os constituintes de proposies e ambos independem de qualquer interveno humana, possuindo significao ontolgica prpria. Assim, da mesma forma que os termos, as proposies tambm so entidades objetivas, abstratas, exteriores e independentes da mente, que podem ser diretamente conhecidas pelo ser humano. No caso dos termos, temos acquaintance com eles quando os apreendemos pela percepo sensvel ou pelo pensamento abstrato; e no caso das proposies, temos acquaintance com elas quando as compreendemos, mesmo sem julgarmos seu valor de verdade. Nessa compreenso, temos uma relao epistemolgica direta tanto com a proposio quanto com os termos que so seus constituintes. Alm disso, como os termos, as proposies tambm podem ser os sujeitos lgicos de outras proposies, como em Scrates humano uma proposio. Elas tm ser (ou subsistncia), no somente as verdadeiras, mas tambm as falsas (PoM, 52). Para Candlish, ao admitir que proposies so unidades, Russell teve que admitir tambm que elas so entidades, face sua aceitao do princpio eletico de que Um e Ser so o mesmo, presente na sua afirmao de que tudo o que pode ser contado como um possui ser (PoM, 47). Como proposies so entidades independentes da mente, e contm os prprios objetos reais de que ela fala, o mundo contm tanto verdades objetivas quanto

23

falsidades objetivas, isto , proposies falsas e essa constatao revela uma dificuldade no pensamento de Russell que no nova na histria da filosofia: como possvel um julgamento falso? Como possvel uma entidade objetiva que contm os prprios objetos reais, mas que possui valor de verdade falso, ou seja, no corresponde a nenhum estado de coisas real? (CANDLISH, 1996, p. 104-106). Um argumento fornecido por Russell para a subsistncia de proposies falsas seria o de que, para ser verdadeira ou falsa, uma proposio deve antes ser (PoM, 427). Ou seja, se proposies so os objetos de crenas, entendidas como estados mentais intencionais, mesmo uma crena falsa possui ainda um objeto. Alm disso, se crenas so intencionais, voluntria e subjetivamente adotadas, proposies so intensionais, podendo ou no ser escolhidas como objetos de certas crenas, e subsistindo de forma objetiva e independente de sua adoo como tais. Como objetos de crenas verdadeiras ou falsas, proposies correspondem a estados de coisas reais ou irreais. Aqui, proposio no se identifica com fato, mas sim com estados de coisas, o que permite falar de estados de coisas irreais, iguais a proposies falsas, face aparente absurdidade de se falar em fatos irreais. 8 Como vimos, Kaplan tambm fala de proposies como estados ou arranjos de coisas, inclusive apenas possveis, que dariam conta das proposies falsas (KAPLAN, 2005, p. 935). A identificao de proposio com estado de coisas parece menos problemtica do que com fato, pois este possui uma carga de realidade que pode faltar queles. Para Chisholm, uma proposio um objeto de crena e um estado de coisas; quando este se d (ou acontece), a proposio verdadeira; nesse caso, ela corresponde a um fato no sentido mais amplo possvel, j que ela um fato (CHISHOLM, 1982, p. 108-109). Para Hylton, do mesmo modo, um fato simplesmente uma proposio verdadeira (HYLTON, 1992, p. 251).

A Russellian proposition is a state of affairs (Landini, 2003, p. 254)

24

Em PoM, Russell ainda no est preocupado em fornecer uma teoria da verdade das proposies, considerando a verdade como uma propriedade indefinvel, que algumas proposies possuem e outras, no. Ele considera que a verdade de uma proposio consiste numa certa relao entre ambas (verdade e proposio), que pressupe de antemo o ser dessa proposio, relao essa que acaba por diferenciar uma proposio falsa, que no a possui, de uma verdadeira. Essa relao ser chamada por Russell de assero. Segundo ele, no podemos colocar proposies verdadeiras e falsas no mesmo nvel, pois embora ambas sejam unidades complexas, as verdadeiras possuem uma qualidade que falta s falsas: o fato de serem asseridas, num sentido lgico, e no psicolgico (PoM, 52). Proposies podem ou no ser asseridas, e Russell parece entender essa noo como semelhante de Frege, que inclusive utilizaria uma notao especial para denotar a assero. Uma proposio asserida afirmaria a ocorrncia de um estado de coisas verdadeiro. Uma proposio que no estivesse sendo asserida num certo contexto poderia ser verdadeira em outro, como em p implica q, em que p e q no esto sendo asseridas, mas, ainda assim, podem ser verdadeiras, como ocorre em p. Alm da distino determinada por seu valor de verdade, uma outra distino entre uma proposio asserida (asserted) e uma proposio no asserida (unasserted) tem sua origem na presena ou ausncia de um verbo, respectivamente, pois, como vimos, o verbo que confere unidade proposio. Por exemplo, enquanto Csar morreu uma proposio tomada como assero, com valor de verdade, a morte de Scrates uma proposio tomada como um conceito complexo (complex concept), sem valor de verdade. Parece que temos, aqui, duas acepes para a idia de assero: uma que considera que somente proposies verdadeiras so asseridas, e a outra que considera que somente proposies contendo verbos reais podem ser asseridas. Uma interpretao adequada parece ser a de que, para ser asserida, uma proposio deve cumprir dois requisitos: em primeiro lugar, conter um verbo e, em segundo lugar, mas no menos importante, ser

25

verdadeira. Uma proposio falsa somente seria asserida num sentido psicolgico, mas no lgico, pois este caberia apenas s verdadeiras (PoM, 38, 46, 52 e 135). Como dissemos no incio, no se pode dissociar a semntica de Russell em PoM de preocupaes ontolgicas e epistemolgicas. Ao conferir um ser objetivo aos entes

abstratos, Russell precisava fundamentar o conhecimento que podemos ter a seu respeito conhecimento esse expresso em proposies verdadeiras que compreendemos. Como vimos, ele afirmou que, em princpio, todo termo pode ser o sujeito lgico de uma proposio. No entanto, como veremos em seguida, Russell reconhece que nem todo termo pode ser constituinte de uma proposio que apreendemos e essa restrio est relacionada com sua tese central de que os constituintes de uma proposio so as prprias entidades do mundo. Essa preocupao quanto ao que pode ser constituinte de uma proposio surge de sua necessidade de explicar como compreendemos proposies matemticas que falam sobre classes infinitas, cuja existncia no sentido matemtico foi admitida por Russell, a partir a concepo de infinito formulada por Georg Cantor. Face sua concepo de que proposies e seus constituintes so entidades objetivas e extramentais, surge a questo de como podemos compreender proposies que falam sobre entidades infinitamente complexas. Tendo admitido a existncia de classes infinitas, Russell se pergunta se haveria igualmente proposies infinitas, que falassem sobre essas classes e, por essa razo, tivessem-nas como constituintes. Ele no chega a nenhuma concluso se h ou no tais entidades, mas reconhece que, ainda que houvesse proposies infinitas, elas no estariam ao alcance do conhecimento humano, pois no seriam analisveis num nmero finito de constituintes. Ele admite a existncia apenas de proposies finitas, sejam elas verdadeiras ou falsas, concluindo que somente podemos compreender proposies de complexidade finita, ou seja, com um nmero finito de constituintes, mesmo que elas sejam sobre um domnio infinito de entidades. Para que isso seja possvel, Russell introduz a

26

noo de denotao, que, segundo ele, nos d o poder secreto de lidar com o infinito (PoM, 72 e 141, traduo minha). Em seguida, abordaremos em linhas gerais a concepo do filsofo a respeito da noo de classes infinitas, que motivou a sua adoo de uma teoria semntica peculiar, que faz uso do mecanismo lgico de denotao.

1.3 O problema semntico do infinito

Em PoM, Russell reconhece que a noo de infinito vem gerando controvrsias entre os filsofos desde a Antigidade, associada a aparentes antinomias, como as levantadas por Zeno em seus famosos paradoxos. Um deles afirma que no existe real movimento, pois tudo o que se move deve alcanar a metade de seu curso antes que chegue ao final. Em outras palavras, para atravessar de 0 a 1, deve-se primeiro alcanar 1/2, mas, antes 1/4, 1/8 e assim ad infinitum. Assim, numa corrida, mesmo sendo mais veloz, Aquiles no conseguir alcanar a tartaruga que se encontra poucos metros sua frente, pois dever alcanar primeiro o ponto de que ela partiu, de modo que Aquiles sempre estar atrs da tartaruga (PoM, 328 a 332). Essas situaes paradoxais vinculam-se ao problema da continuidade, do continuum e dos infinitesimais, relacionados noo de infinidade. A noo geral de continuidade pode ser entendida como a que se encontra em sries tais que h sempre um terceiro termo entre outros dois termos, de modo que no h termo consecutivo de um dado termo qualquer (PoM, 185 e 186). A partir dela, podemos alcanar a noo de continuum, que se aplicaria a toda a srie de nmeros reais, incluindo os irracionais, como os pontos da linha reta. A essa noo se associa a de infinitesimal, que pode ser entendido como um nmero cuja magnitude, embora maior do que zero, seja menor do que qualquer nmero ou magnitude finitos: se x um infinitesimal, 1/x maior do que qualquer nmero real positivo.

27

Um exemplo de infinitesimal estaria na distncia, numa reta, entre um ponto e o ponto seguinte o que tornaria essa noo problemtica, uma vez que, como Russell admite, no h tais pontos consecutivos. Uma outra antinomia associada aos infinitesimais a que considera, por um lado, que eles so os elementos que compem o continuum, e, por outro, que o continuum no de fato composto por nenhum elemento, pois todo segmento seria infinitamente divisvel (PoM 309 e 312). Para Russell, a noo de continuum de Georg Cantor isenta de contradies e prescinde da noo problemtica de infinitesimal, estando vinculada doutrina dos limites e presente na idia de continuidade espacial e temporal. A adoo da noo de limite eliminou a necessidade do uso de infinitesimais. Assim, Russell vai chegar concluso de que os nmeros infinitesimais no existem, so fices matemticas (PoM, 313), pois todo nmero real, seja ele racional ou irracional, em si finito, embora as classes que eles formem sejam infinitas. A finitude desses nmeros explica-se por sua natureza: os racionais so a razo entre dois inteiros, e os irracionais, uma classe ou segmento de racionais (PoM, 258 e 312). A infinidade dos nmeros reais pode ser entendida como a classe inteira dos nmeros racionais, que comea no zero e termina no infinito. Assim, um nmero real um conjunto de nmeros racionais que consiste de tudo o que est acima do zero at um determinado ponto. Por exemplo, 2 pode ser entendido como todos os nmeros racionais cujo quadrado seja menor do que 2 (PoM, 260). Trs so os modos de compreender a infinitude, em comparao com a finitude matemtica: o primeiro a constatao de que uma classe infinita no tem sua cardinalidade (ou nmero de elementos) alterada pela adio ou subtrao de um elemento, ao contrrio do que ocorre com uma classe finita diferente da classe nula. O segundo a constatao de que, numa classe infinita, o nmero de elementos de uma parte prpria pode no ser menor do que o nmero de elementos do todo, contrariamente ao que tambm ocorre com as classes finitas.

28

E o terceiro, a constatao de que, de duas classes infinitas, uma pode possuir uma cardinalidade maior ou menor do que a outra, semelhana, nesse caso, do que ocorre com as classes finitas (PoM, 117 e 118). Por exemplo, a classe dos nmeros finitos possui a cardinalidade denominada por Cantor de ( Aleph) zero, considerada como pertencente menor classe infinita conhecida (PoM, 287). Uma classe desse tipo possui a caracterstica de poder ser contada, estando numa correlao um-para-um com os nmeros naturais. Tal seria o caso das classes dos nmeros pares ou mpares, dos nmeros primos, dos quadrados perfeitos, ou seja, qualquer classe de nmeros finitos que no possui um mximo, e que forma uma srie enumervel, sendo da ordem de cardinalidade do Aleph zero. Toda classe com essa cardinalidade pode ser organizada numa srie de termos consecutivos com um incio, mas sem um final, em que o nmero de predecessores de qualquer termo sempre finito (PoM, 117 e 118). O Aleph zero no possui nenhum antecessor imediato, pois, se o tivesse, teria que ser o ltimo nmero finito, que sabemos no existir. Assim, o Aleph zero o menor dos infinitos. De acordo com Cantor, haveria infinitas classes com cardinalidade superior do Aleph zero, ou seja, no haveria o maior cardinal transfinito. Entre elas, estaria a classe formada pelos nmeros reais, que no possuem correspondncia unvoca com os nmeros inteiros: trata-se do nmero do continuum, ou 2 elevado potncia de zero (PoM, 288). At o final de sua vida, Cantor buscou incessantemente, embora sem sucesso, demonstrar que essa seria a classe do Aleph 1 ( 1), ou seja, a classe com cardinalidade imediatamente superior a do Aleph zero. A partir das teses desenvolvidas por Cantor, Russell aceitou a concepo do infinito, em suas diversas formulaes, no considerando que ela contivesse contradies intrnsecas, que pudessem ser prejudiciais legitimidade da matemtica. Ele rejeita a tese de que a noo de infinito encerre antinomias que faam com que as proposies matemticas no possam ser metafisicamente verdadeiras, por falarem sobre classes infinitas. Como

29

veremos mais adiante, Russell introduz uma semntica intensional adequada natureza dessas classes (PoM, 179). Para Russell, uma prova simples de que o infinito existe estaria no seguinte raciocnio, sugerido pelo Dilogo Parmnides, de Plato: admita-se que haja o nmero 1; ento, o nmero 1 , ou tem Ser, e, portanto, h Ser; mas 1 e Ser so dois; ento, h o nmero 2, e assim por diante9. Um outro argumento, usado por Russell para legitimar a existncia matemtica do infinito, estaria na sua afirmao de que se poderia provar diretamente, por correlao de todo e parte, que o nmero de termos (coisas ou conceitos) infinito. Isso porque para cada termo existe uma idia, diferente do termo de que idia, mas ela mesma um outro termo. Por exemplo, h mesas e idias de mesas. No entanto, nem todo termo uma idia, mas toda idia um termo. Ento, existe uma correlao um-para-um entre termos e idias, em que idias so apenas alguns dentre todos os termos. Assim, termos e idias so em nmero infinito, pois uma das caractersticas de conjuntos infinitos a de que o nmero de elementos de uma parte no menor do que o nmero de elementos do todo (PoM, 339). Para Russell, uma distino clara entre finito e infinito somente teria sido realizada luz da moderna matemtica. A partir dos nmeros 0 e 1, suscetveis de definio lgica, bem como da noo lgica de sucesso, podemos chegar a qualquer nmero, sempre diferente do anterior. O princpio da induo matemtica equivalente afirmao de que, por progresso, qualquer nmero finito pode ser alcanado a partir do 0, por sucessivos passos, ou pela adio de 1. Toda srie finita possui um primeiro e um ltimo termo, cuja parte no tem o mesmo nmero de membros do que o todo. O descumprimento desses dois requisitos, pela classe infinita, seria um dos traos que a distinguiriam da classe finita (PoM, 119, 183, 184 e 292).

Para Russell, embora a existncia de classes infinitas seja algo to evidente que dificilmente possa ser negado o que pode ser questionado essa existncia tambm pode ser formalmente provada (PoM, 339).

30

Uma outra maneira de distinguir classes finitas e infinitas, e que interessa semntica russelliana em PoM, vincula-se s suas duas possibilidades de definio extensional e intensional. Uma classe definida extensionalmente de acordo com o tipo de objeto que a compe, ou seja, pela enumerao de todos os seus membros, como numa conjuno numrica. Uma classe definida intensionalmente de acordo com o tipo de conceito que a denota, ou seja, por um predicado ou conceito-de-classe, que determina de antemo quais caractersticas devem ser possudas por um indivduo, a fim de que possa fazer parte daquela classe. Conceitos que so predicados so chamados conceito-de-classe, porque do origem a classes. Uma classe a conjuno de todos os termos que possuem dado predicado, ou seja, que so determinados pelo conceito-de-classe correspondente. A noo de classe distinta da de conceito-de-classe, pois diferentes conceitos-de-classe podem corresponder a uma mesma classe; por exemplo, homem e bpede sem penas (PoM, 57 e 69). Russell define uma classe como a conjuno numrica de todos os termos que satisfazem uma determinada funo proposicional. Esta, por sua vez, pode ser entendida como uma expresso do tipo (x), tal que, para todo valor de x, (x) uma proposio, determinada quando x dado. Funes proposicionais no so verdadeiras nem falsas; proposies formadas a partir delas que sempre possuem valor de verdade. A funo proposicional x mortal satisfeita por alguns valores de x (Scrates, Plato) e no satisfeita por outros (o nmero 2, uma proposio). No primeiro caso, a proposio correspondente (Scrates mortal) verdadeira e, no outro (uma proposio mortal), falsa. Assim, Scrates e Plato pertencem classe descrita pelo predicado ser mortal. Classes e funes proposicionais vinculam-se gramaticalmente a adjetivos e a verbos, respectivamente (PoM 22, 23, 55 e 67).

31

Podemos dizer que uma classe existe, num sentido no filosfico (ou seja, num sentido matemtico e no espao-temporal), se ela possui ao menos um elemento10. Assim, uma classe sem elementos no pode existir nesse sentido, embora possam existir conceitosde-classe nulos, que compem funes proposicionais igualmente nulas, as quais so falsas para todos os valores da varivel. A classe de valores que satisfazem uma funo proposicional nula chamada de classe nula ou vazia, pois no contm nenhum termo. A classe nula pode ser definida como a classe que est contida em toda classe, e ainda como a classe de termos que pertencem a toda classe. A introduo da noo de classe nula teria sido necessria dentro da Lgica e da Matemtica, com uma funo simblica que no a converte em classe propriamente dita, como entidade. Assim, uma interpretao extensional da classe nula deve ser rejeitada, admitindo-se apenas uma interpretao intensional, que reconhea a existncia matemtica apenas de conceitos-de-classe e de funes proposicionais nulos. Assim, somente podemos definir a classe nula de um modo intensional, considerando que a natureza essencial de uma classe pressupe a presena de pelo menos um membro. Por exemplo, um conceito-de-classe como nmero primo par diferente de 2 determina intensionalmente os membros que satisfazem a funo proposicional x nmero primo par diferente de 2, que falsa para todos os valores de x (PoM, 25, 36, 69, 73). Para Russell, tanto a definio de uma classe quanto a de sua cardinalidade podem ser feitas sem necessidade de enumerao de seus elementos, evitando, assim, os paradoxos referentes extensionalidade da classe nula, bem como da classe infinita. Neste ltimo caso, o conceito-de-classe nmero inteiro determina intensionalmente a classe infinita dos membros que possuem o predicado de ser nmero inteiro ou, o que d no mesmo, satisfazem a funo proposicional x nmero inteiro, sem a exigncia de se conhecerem por extenso todos

EmThe Existential Import of Propositions (1905), que analisaremos no Captulo 2, Russell fornece dois significados para a noo de existncia: um utilizado pela filosofia e pelo senso comum, que equivale noo espao-temporal; e o outro utilizado pela matemtica e pela lgica simblica, que se aplica aos entes abstratos da matemtica.

10

32

esses membros, j que sua enumerao demandaria um tempo infinito. O mesmo acontece com os dois conceitos de classe mortal e homem: se para todo indivduo (varivel x) x humano implica x mortal, podemos dizer que a extenso do conceito homem parte da extenso do conceito mortal, sem necessidade de enumerao exaustiva de todos os indivduos que se enquadram nos conceitos de classe em questo. Podemos afirmar igualmente que todos os nmeros primos fazem parte dos nmeros inteiros, atravs de uma definio parte-todo intensional, e no extensional (PoM, 342). Na verdade, Russell considera que, no caso das classes infinitas, essa distino entre extenso e intenso seria puramente psicolgica (ou de ordem prtica e mesmo epistemolgica), j que logicamente seria possvel definir extensionalmente uma classe infinita (PoM, 71). Alm disso, duas classes u e v so similares se existe uma relao R um-para-um, tal que x um u sempre implica que h um v com o qual x tem a relao R e y um v sempre implica que h um u que tem a relao R com y. O nmero cardinal de uma classe u pode ser definido como a classe de todas as classes que so similares a u. Toda classe possui um nmero cardinal, j que u similar a v uma funo proposicional de v, se v for uma varivel. O nmero cardinal 0 (zero) definido como o nmero de uma classe definida por uma funo proposicional que sempre falsa. O nmero 1 definido como o nmero de uma classe u que possui um termo x, tal que a funo proposicional y um u e y difere de x sempre falsa. E se n qualquer nmero, n+1 definida como o nmero de uma classe u que possui um termo x, tal que y um u e y difere de x define uma classe cujo nmero n. Essa definio de nmero cardinal baseia-se na noo de funo proposicional, dispensando qualquer mecanismo de enumerao e, desse modo, afastando qualquer dificuldade com classes cujos termos no possam ser contados da maneira usual, como a classe nula e a classe infinita (PoM, 338). Por permitir um tratamento apropriado dessas duas classes, Russell

33

considera que a definio intensional das classes, ou seja, atravs de conceitos que as denotam, seria mais geral do que a sua definio extensional (PoM, 72). Como veremos a seguir, alm das noes de conceito-de-classe, implicao lgica e funo proposicional, o tratamento intensional dado por Russell s classes infinitas requer igualmente a noo de varivel e o mecanismo lgico de denotao, que vo delinear novas feies na sua teoria semntica desse perodo.

1.4 Variveis e denotao

A teoria da denotao de Russell, presente no Captulo V de PoM, foi introduzida com um objetivo semntico e, sobretudo, epistemolgico, para explicar como a mente humana pode manipular conceitos infinitamente complexos, atravs de conceitos de complexidade finita, que alcanam os primeiros atravs da relao lgica de denotao. Para permitir que se fale sobre classes infinitas, atravs de proposies finitas que o homem pode compreender, essas classes no podem ser os constituintes de tais proposies, razo pela qual passam a ser consideradas objetos denotados por certos conceitos que, estes sim, so os seus constituintes. Russell introduz aqui a noo de conceito denotativo (denoting concept), cuja funo intrnseca na proposio denotar ou designar objetos distintos dele mesmo e exteriores proposio (PoM, 58, 66 e 72). O mecanismo lgico de denotao est intrinsecamente relacionado com as noes indefinveis de funo proposicional, vista anteriormente, e de varivel, que veremos a seguir. A noo de varivel considerada central na filosofia da matemtica de Russell, ao permitir a generalizao de uma proposio, atravs da substituio de um termo constante por um inconstante. Enquanto 2, Scrates, homem (considerado coletivamente) e proposio so constantes, isto , absolutamente determinados, algum homem e

34

qualquer proposio so variveis, pois no denotam um objeto definido. A indeterminao intrnseca da varivel, inclusive em sua expresso lingstica qualquer (any), vincula-se sua capacidade lgica de denotar objetos outros que ela mesma, capacidade essa considerada por Russell como uma idia primitiva dentro de qualquer lgica simblica (PoM, 31). Para ele, a noo de varivel talvez seja a mais distintivamente matemtica e, tambm, a mais difcil de compreender. Quando uma varivel real (ou seja, no ligada a um quantificador) temos uma funo proposicional, e quando ela aparente (ligada), temos uma proposio (PoM, 13). Assim, x um homem uma funo proposicional, ao passo que para todo x, x um homem uma proposio. Alm disso, uma varivel real nos d uma funo proposicional que representa qualquer proposio de um certo tipo, e no todas as proposies. Ou seja, proposies podem apresentar uma forma constante, pelo fato de serem instncias de uma determinada funo proposicional (PoM, 33 e 82). Alm disso, em proposies da matemtica pura, as variveis possuem um campo ou domnio absolutamente irrestrito (PoM, 7). Uma varivel verdadeira (irrestrita), ou x, aquilo que denotado pelo conceito proposio da forma , em que x ocorre. Podemos entender qualquer termo como o termo qualquer termo, ao passo que a funo proposicional (x) aquilo que denotado pela

que est contido num certo membro de qualquer classe de proposies com forma constante (PoM, 86 e 88). O fato de as variveis possurem um domnio absolutamente irrestrito garantiria a validade universal das proposies que as contivessem, fossem elas da matemtica ou da lgica, porque essas proposies permaneceriam verdadeiras, ainda que seus termos (com exceo das constantes lgicas) fossem substitudos por outros termos quaisquer. A concepo russelliana de Lgica, que no est dissociada da Ontologia, conduz noo de que o nico universo do discurso o universo (the universe), este universo real, que abrange

35

tudo o que h. Segundo Wahl, a tese de que todo termo pode ser o sujeito lgico de uma proposio teria sua origem na defesa por Russell do princpio da generalidade da lgica, que garante que tudo o que tem ser possa ser termo de uma proposio, sob pena de autocontradio (WAHL, 1993, p. 74-75). Como pondera Hylton, por conterem variveis que podem ser qualquer coisa, as proposies da lgica (e por conseqncia as da matemtica) so absolutamente gerais, universais e incondicionalmente verdadeiras. Isso porque, numa proposio, qualquer restrio no escopo da varivel teria que ser explicitada tambm atravs de uma proposio e, assim, a verdade da proposio original contendo a varivel restrita no seria absoluta, pois dependeria de outra proposio que afirmasse essa restrio. Alm disso, a essa segunda proposio se aplicaria a mesma necessidade de definio do domnio, requerendo uma terceira proposio que a estabelecesse, e assim ad infinitum. Desse modo, em algum momento, o domnio irrestrito de variveis deve ser pressuposto, face sua essencialidade para a verdade absoluta da lgica e da matemtica, que garante a sua universalidade (HYLTON, 1992, p. 201-205). que a satisfazem. Se (x) verdadeiro para alguns valores de x, a classe definida por (x) dita existir no sentido matemtico; se (x) falsa para todos os valores de x, a classe definida todos os valores de x, (x) pode ser chamado uma verdade formal (PoM, 93). Assim, a proposio todo (ou qualquer) homem mortal equivalente a uma implicao formal, do tipo: se x homem, ento x mortal. Ela uma proposio sobre o universo inteiro, e seria verdadeira tanto se x fosse homem quanto se x no fosse homem, ou mesmo se no houvesse homens (RUSSELL, 1959, p. 66). Essa implicao a que traz consigo a to buscada generalidade da lgica e da matemtica, considerada por Russell como de domnio irrestrito, do mesmo modo que as variveis verdadeiras ou formais (PoM, 88). por (x) dita no existir, como vimos no caso da classe nula. E se (x) verdadeiro para Como vimos, uma funo proposicional (x) define uma certa classe de membros

36

A fim de garantir a essncia de uma verdade formal, Russell considera a expresso todo termo (ou qualquer termo) como ltima e indefinvel, pois uma implicao formal aquela que se d para todo termo e, assim, todo no pode ser explicado por meio da implicao formal (PoM, 44). Alm disso, a possibilidade de um tratamento intensional do infinito, atravs da implicao formal, tambm est relacionada noo de domnio irrestrito das variveis, o qual abrange tudo o que h no universo, que Russell considerava como o maior nmero cardinal possvel. Para ele, Cantor provou que no existe tal nmero, de modo que esse domnio teria se tornado da ordem infinita (RUSSELL, 1969, p. 195). Assim, essa ausncia de restrio no domnio das variveis conduz-nos diretamente a um domnio infinito de entidades, que no admite enumerao extensiva, requerendo, portanto, um tratamento intensional. Para Russell, a noo de qualquer expressa lingisticamente a natureza ambgua da varivel, que no simplesmente qualquer termo, mas qualquer termo com uma certa individualidade, que permite que duas variveis possam ser distinguidas (PoM, 106). Nessa individualidade, qualquer termo denota um termo, mas no um termo em particular, nem um conjunto de termos, podendo denotar diferentes termos em diferentes lugares (PoM, 93). A generalizao imbuda na expresso qualquer (any) a que interessa matemtica, ao permitir o estabelecimento de suas leis, que valem de maneira universal. Como diz Russell, em geometria no se lida com nenhuma linha em particular, mas sempre com qualquer linha (PoM, 7). A aritmtica pode provar seus teoremas de uma forma geral, que vale para qualquer nmero (n), e no para qualquer nmero particular. Se n assumido como qualquer nmero inteiro, no podemos dizer que n 1, nem que 2, nem que assume todos esses valores simultaneamente. Na verdade, n denota qualquer nmero, que completamente distinto de cada um e de todos os nmeros. Como varivel, n algo, um objeto, com toda a ambigidade que a expresso encerra. Do mesmo modo, a expresso cada

37

homem (every man) no denota Scrates, Plato ou qualquer indivduo particular, mas cada um e em cada caso, de uma maneira distributiva imparcial (PoM, 75 e 88). O propsito lgico da teoria da denotao que permite, no caso da matemtica, proposies finitas sobre o infinito realizado por meio das expresses qualquer, todo e cada (any, all, every)11. Seja, por exemplo, a classe infinita dos nmeros naturais: para falar sobre ela, usamos o conceito qualquer nmero, que finito e denota a referida classe. Assim, a proposio qualquer nmero finito par ou mpar tem o conceito denotativo qualquer nmero como seu constituinte, mas no fala sobre ele, e sim sobre o objeto denotado por ele, ou seja, sobre os prprios nmeros naturais (1, 2, 3, 4, e assim ad infinitum). Nesse caso, a proposio fala que 1 par ou mpar, que 2 par ou mpar e assim sucessivamente. Ela no fala sobre o conceito, pois nesse caso seria falsa, j que o conceito abstrato qualquer nmero no par nem mpar (PoM, 56). Russell reconhece que podemos usar conceitos denotativos de dois modos: o modo mais usual, anteriormente descrito, para falar de objetos denotados pelo conceito, como na proposio qualquer nmero par ou mpar, que fala sobre os nmeros naturais; e o modo mais apropriado a discusses lgicas para falar do prprio conceito denotativo, como em qualquer nmero uma conjuno varivel, que fala sobre o conceito de nmero, e no sobre os nmeros em si (PoM, 65). Neste sentido, vimos que a semntica de Russell nesse perodo tambm tinha razes lgico-matemticas, nascidas de seu esforo de deduzir a matemtica pura da lgica formal. Ao criar os conceitos denotativos, sua principal motivao era a fundao da matemtica e, por conseqncia, a soluo dos problemas a encontrados, como o da natureza das classes infinitas, bem como o paradoxo por ele descoberto quanto natureza das classes, chamado de a Contradio no Captulo X de PoM. Em linhas gerais, a Contradio pode ser
Optamos por traduzir every como cada, e no todo, pelo fato de Russell considerar que all (todo) tomado coletivamente, ao passo que every tomado distributivamente, significando o mesmo que cada (PoM, 49, Nota).
11

38

definida em termos de funes proposicionais, a partir da constatao de que nem toda funo proposicional d origem a uma classe, ou pode ser constituinte de uma proposio (por exemplo, a funo proposicional x no pertence a x). Ela pode ser tambm formulada em termos de classes, a partir da seguinte pergunta: uma classe-como-um (class as one) pode ser membro de si mesma enquanto classe-como-muitos (class as many)? Por exemplo, a classe de todas as classes uma classe, assim como a classe de no-homens tambm no-homem. A Contradio nasce da verificao de que, se w a classe de todas as classes-como-um que no so membros de si mesmas enquanto classes-como-muitos, ento pode ser provado que w tanto membro quanto no membro de si mesma (PoM, 106). Assim, embora possamos conceber uma classe-como-um, que seja a classe das classes que no so membros de si mesmas, pelo carter paradoxal de sua natureza, ela no pode ser termo, contrariando a tese de Russell de que todo objeto de pensamento um termo (PoM, 47). Para solucionar esse problema, Russell introduz sua distino entre sentido e denotao, de modo que apenas o conceito denotativo dessa suposta classe possui ser e constituinte da proposio, mas sem a correspondente denotao, porque ela no existe. De acordo com Urquhart (RUSSELL, 1994, Introduo) e Wahl (1993, p. 73, 81, 83), tanto a teoria da denotao de PoM, quanto a Teoria das Descries de OD, foram desenvolvidas por Russell paralelamente s suas tentativas de soluo da Contradio. No captulo seguinte, refletiremos melhor sobre a noo russelliana de conceito denotativo, presente como trao distintivo de sua semntica em PoM.

1.5 Conceito denotativo e sentido

Segundo Griffin, a origem da noo de conceito denotativo pode ser encontrada num ensaio de Russell denominado An Analysis of Mathematical Reasoning, de 1898, que

39

trata pela primeira vez de sua teoria dos termos (ou objetos de pensamento). Nele, Russell afirma que os termos que no existem (espao-temporalmente) so chamados contedos (contents), que incluem predicados e relaes. H ainda contedos que no so predicados nem relaes, como, por exemplo, qualquer momento e um nmero, chamados de contedos puros. Contedos puros so usados em julgamentos de incluso numa classe, como, por exemplo, em 3 um nmero. Tais contedos no podem ser nomes, porque so termos e estes em geral no so lingsticos. Russell conclui que um contedo puro um termo que nem uma palavra, nem aquilo a que a palavra se refere, mas um intermedirio entre ambos. Assim, quando um contedo puro ocorre numa proposio, a proposio no sobre ele, mas sobre um ou mais termos que com ele mantm uma certa relao, chamada por Russell de denotao somente em PoM, em que ele substitui a expresso contedo puro por conceito denotativo (GRIFFIN, 1996, p. 30-36). Em PoM, Russell vai afirmar que os predicados distinguem-se dos demais termos por certas interessantes propriedades, dentre as quais se destaca a propriedade da denotao. Um predicado como humano d origem a noes cognatas como homem, um homem, algum homem, qualquer homem, cada homem e todo homem, que parecem genuinamente distintas e isso parece ocorrer com todos os predicados (PoM, 48). Desse modo, lingisticamente, uma expresso denotativa o resultado da juno de uma das seis expresses determinantes todo (all), cada (every), qualquer (any), um (a), algum (some) e o (the) a um determinado predicado ou conceito-de-classe, como homem, nmero, etc. (PoM 58). A expresso obtida pode ser uma descrio indefinida, como todo homem, que utiliza um quantificador e pode denotar um objeto plural, ou uma descrio definida, como o rei da Inglaterra, que denota um nico termo. Podemos dizer que uma expresso denotativa ocorre numa sentena, sendo ambas de natureza lingstica. Um conceito denotativo ocorre numa proposio, sendo ambos de natureza no-lingstica.

40

Uma sentena contendo uma expresso denotativa expressa uma proposio que contm um conceito denotativo como seu constituinte, mas o sujeito lgico da proposio (aquilo sobre o qual ela fala) o objeto denotado pelo conceito. Por exemplo, a proposio encontrei um homem no fala sobre o conceito um homem, mas sobre um indivduo particular que realmente encontrei, como um objeto que denotado por esse conceito e no constituinte da proposio (PoM, 56)12. Russell pergunta se, com relao a essas seis expresses, haveria seis maneiras distintas de denotar, ou se seriam seis objetos diferentes denotados a cada vez. Sua resposta a de que o mecanismo de denotao nico o que varia seriam os objetos denotados, que poderiam ser tratados como combinaes de termos, sejam elas conjunes ou disjunes13. Assim, a noo de objeto denotado deve ser compreendida numa acepo mais ampla do que a de termo, pois abrange tanto o singular quanto o plural, ou seja, os termos e os complexos de termos, bem como os objetos ambguos. Com exceo dos conceitos denotativos expressos por descries definidas, que sempre denotam um nico termo, os demais conceitos denotam uma certa combinao de termos, a qual, interessante notar, ocorre sem o auxlio de qualquer relao entre os termos envolvidos. A denotao pode assim ser entendida como a relao lgica que se estabelece entre um conceito-de-classe e a classe de que conceito, a qual a combinao dos termos que possuem o predicado correspondente (PoM, 56 a 62). De acordo com os cinco tipos de descries indefinidas (todo, cada, qualquer, um e algum), teramos ento cinco tipos de objetos denotados. A partir, por exemplo, do conceito-de-classe homem, temos a seguir uma sntese das cinco combinaes possveis de objetos a serem denotados. Utilizando como exemplos dois termos, Brown e Jones, como os possveis objetos denotados pelas expresses todo (1), cada (2), qualquer (3),
12

Um conceito denota quando, ao ocorrer numa proposio, a proposio no sobre o conceito, mas sobre um termo conectado ao conceito de uma maneira peculiar (PoM, 56) (traduo minha).

Alm de conjunes e disjunes de proposies, Russell tambm admite a possibilidade de conjunes e disjunes de termos ou indivduos, como sendo o objeto que denotado por certos conceitos (PoM, 57).

13

41

um (4) e algum (5), Russell fornece os seguintes exemplos de proposies contendo esses objetos (PoM, 59): 1) O conceito denotativo todo homem denota o que Russel chama de uma conjuno numrica de homens, entendida a partir da acepo de todo (all) tomada coletivamente. Uma proposio contendo o tipo de objeto denotado por essa expresso seria Brown e Jones so dois pretendentes da Senhorita Smith, em que o fato de serem dois verdadeiro de Brown e Jones coletivamente, e no separada ou distributivamente. 2) O conceito cada homem denota o que Russel chama de uma conjuno proposicional, ou seja, a proposio em que o conceito ocorre equivale a uma conjuno de proposies, a partir da acepo de todo (all) tomada distributivamente. Uma proposio contendo um objeto desse tipo seria Brown e Jones esto cortejando a Senhorita Smith, que equivaleria a Brown est cortejando a Senhorita Smith e Jones est cortejando a Senhorita Smith. 3) O conceito qualquer homem denota o que Russel chama de uma conjuno varivel de homens, que seria um meio-termo entre uma conjuno e uma disjuno, por envolver a noo de um ou outro (either) que no exclui a noo de ambos (both). Uma proposio contendo um objeto desse tipo seria Se foi Brown ou Jones que voc encontrou, ento ele um grande amante. Nesse caso, ela seria equivalente a Se voc encontrou Brown ou se voc encontrou Jones, ento voc encontrou um grande amante. 4) O conceito um homem denota o que Russel chama de uma disjuno varivel de homens, ou seja, um termo varivel expresso por uma noo de um ou outro (either) que exclui a noo de ambos (both). Uma proposio contendo esse tipo de objeto seria Se foi um dos pretendentes da Senhorita Smith, ento deve ter sido Brown ou Jones. Aqui, embora seja verdadeiro que a pessoa encontrada deve ter sido Brown ou Jones, no verdadeiro que

42

deva ser um, nem verdadeiro que deva ser o outro. Assim, a proposio no equivale a uma disjuno de proposies, como deve ter sido Brown ou deve ter sido Jones. 5) O conceito algum homem denota o que Russel chama de uma disjuno constante de homens, que equivale a uma disjuno de proposies. A proposio correspondente seria A Senhorita Smith se casar com Brown ou com Jones, em que ou Brown denotado, ou Jones denotado, embora a alternativa no esteja decidida. Aqui, a proposio equivale disjuno A Senhorita Smith se casar com Brown ou a Senhorita Smith se casar com Jones. 14 Para Russell, cada uma das cinco expresses denotativas acima mencionadas denota um objeto diferente, entendido como um conjunto de termos combinados de uma certa maneira.15 Dentre essas cinco combinaes, ele considera que a primeira (conjuno numrica), entendida como o objeto denotado pelo conceito todo (all), a que melhor reflete a natureza da classe, ao aparecer, em sua pluralidade, como a extenso de um certo conceito-de-classe, dentro da noo de classe como muitos, qual atribumos a definio de nmero. Como vimos, a noo de classe est vinculada s noes de varivel e de funo proposicional e, estas, ao mecanismo lgico de denotao, propiciado pela natureza dos conceitos denotativos, que compem proposies a respeito de outros objetos (PoM 126). Podemos dizer que os conceitos denotativos so os constituintes de proposies que falam sobre objetos que, por alguma razo, no so ou no podem ser seus constituintes. Essas proposies falam indiretamente sobre esses objetos denotados, pois falam deles por intermdio de conceitos denotativos, que so seus constituintes (PoM, 49). Assim, embora

14

Traduo minha. No original: (1) Brown and Jones are two of Miss Smith's suitors; (2) Brown and Jones are paying court to Miss Smith; (3) If it was Brown or Jones you met, it was a very ardent lover; (4) If it was one of Miss Smith's suitors, it must have been Brown or Jones; (5) Miss Smith will marry Brown or Jones (PoM, 59).

15

Como veremos, o modo como Russell apresenta esses cinco exemplos de denotao revela obscuridades e ambigidades que somente sero solucionadas em On Denoting, quando as tnues variaes entre os objetos denotados por todo, cada e qualquer, e os objetos denotados por um e algum, sero eliminadas juntamente com os conceitos denotativos, reduzidos aos dois quantificadores universal e existencial.

43

conceitos denotativos sejam os constituintes de certas proposies, elas em geral no falam sobre esses conceitos, mas sobre os objetos denotados por eles. Russell afirma que, em encontrei algum homem (I met some man), o homem real que encontrei no faz parte da proposio, e o evento concreto que ocorreu no o que a proposio afirma, pois o que ela afirma que algum evento, de uma classe de eventos concretos, ocorreu. (PoM, 56 e 62). Temos aqui a distino entre constituency e aboutness, bem como entre uma proposio expressa e uma proposio asserida, segundo expresso utilizada por Demopoulos, que as diferencia do seguinte modo: os constituintes proposicionais que conhecemos quando compreendemos a sentena pertencem proposio expressa (sob o ponto de vista de constituency); os constituintes do real estado de coisas que se d, se a proposio verdadeira, pertencem proposio asserida (sob o ponto de vista de aboutness) (DEMOPOULOS, 1999, p. 442). Por um lado, a teoria da denotao de Russell destaca a prevalncia da noo de aboutness sobre a de constituency: mais importante do que o constituinte de uma proposio o objeto de que ela fala, ou seja, seu sujeito lgico. Por outro lado, essa prevalncia essencialmente metafsica, j que, do ponto de vista epistemolgico, compreendemos proposies em funo de seus constituintes, que apreendemos. Num manuscrito de 1903 (On Meaning and Denotation), que analisaremos no prximo captulo, Russell destaca o fato de que podemos estar na estranha situao de que conhecemos perfeitamente uma proposio sobre um indivduo, sem saber que sobre ele, e mesmo sem nunca termos ouvido falar dele (RUSSELL, 1994, p. 317). Nesse caso, nossa compreenso da proposio permitida por nossa apreenso do conceito denotativo que, no caso de uma descrio definida, nos informa as propriedades possudas unicamente por certo indivduo, o qual podemos desconhecer. Assim, alguns constituintes proposicionais (no caso, os conceitos denotativos) seriam como meios de se falar sobre algo, de ordem no apenas lingstica, mas tambm lgico-semntica,

44

dada a natureza no lingstica das proposies, aliada nossa limitada capacidade epistemolgica de compreenso de proposies sobre certos sujeitos lgicos, como, por exemplo, o infinito. Russell admite que, nesses casos, o conceito denotativo pode ser entendido como o sentido da expresso lingstica, que no de natureza psicolgica, mas lgica. Diz ele (PoM, 51):
Toda palavra possui um sentido, ou seja, um smbolo que est no lugar de outra coisa. Mas uma proposio, a menos que ela seja lingstica, no contm palavras: ela contm as entidades indicadas pelas palavras. Assim, esse sentido possudo pelas palavras irrelevante para a lgica. Mas conceitos como um homem possuem uma outra espcie de sentido: eles so, por assim dizer, simblicos em sua prpria 16 natureza lgica, porque eles tm a propriedade que eu chamo denotao.

Russell afirma haver dois tipos de denotao: uma de cunho psicolgico, como o fato de algum apontar ou descrever um objeto, e outra de cunho lgico, que pertence ao prprio conceito, em sua natureza de referir outro que si mesmo. Embora Russell admita que toda palavra de uma sentena possua um sentido, pelo fato de estar no lugar ou simbolizando alguma coisa diferente dela mesma, no esse sentido lingstico que interessa Lgica. O sentido que interessa a ela no lingstico, mas a relao lgica entre um conceito denotativo e o objeto denotado por ele. Em suas palavras (PoM, 56):
(...) O fato de que descries sejam possveis de que sejamos capazes de, pelo emprego de conceitos, designar uma coisa que no um conceito devido a uma relao lgica entre alguns conceitos e alguns termos, em virtude da qual tais 17 conceitos de forma inerente e lgica denotam tais termos.

Se o vnculo de indicao que se estabelece entre um nome prprio e seu referente lingstico e convencional, o de denotao independe da linguagem ou do uso que fazemos dela, sendo inerente s entidades envolvidas, e existindo ainda que no haja palavras para
Traduo minha. No original: Words all have meaning, in the simple sense that they are symbols which stand for something other than themselves. But a proposition, unless it happens to be linguistic, does not itself contain words: it contains the entities indicated by words. Thus meaning, in the sense in which words have meaning, is irrelevant to logic. But such concepts as a man have meaning in another sense: they are, so to speak, symbolic in their own logical nature, because they have the property which I call denoting. (PoM, 51). Traduo minha. No original: () The fact that description is possible--that we are able, by the employment of concepts, to designate a thing which is not a concept--is due to a logical relation between some concepts and some terms, in virtue of which such concepts inherently and logically denote such terms (PoM, 56).
17 16

45

simboliz-las. Assim, do mesmo modo que as proposies, os conceitos denotativos, como seus constituintes, prescindem da linguagem para a sua subsistncia. Eles tambm so entidades do mundo, da mesma maneira que os objetos por eles denotados. Seu status ontolgico baseia-se na tese de que, de um modo geral, conceitos so termos, isto , possuem ser. Esses conceitos denotativos so os sentidos das expresses lingsticas que os expressam, subsistindo como entidades abstratas (PoM, 47, 48 e 51). Em PoM, esses sentidos no so smbolos lingsticos, mas sim lgicos, isto , simbolizam algo no por uma conveno (como as palavras), mas por encerrarem em si uma descrio ou predicao desse objeto que, assim, estabelece entre eles uma espcie de vinculao necessria. Ao tratar das descries definidas em PoM, Russell considera a relao de denotao como uma espcie de relao de predicao, em que existe exatamente um termo que instancia um conceito-de-classe, sendo que essa unicidade (a noo de the) seria fundamental para as definies em geral ( 63). Ainda em On Meaning and Denotation, Russell vai esclarecer que a relao entre o conceito denotativo e o objeto denotado expressa um tipo definido de conexo causal (causal connection), que deve ser entendida dentro de sua concepo de causalidade, que consistente com a noo de necessidade lgica. 18 Essa conexo torna, por exemplo, o atual primeiro-ministro da Inglaterra e Arthur Balfour absolutamente idnticos, pois o sentido de o atual primeiro-ministro da Inglaterra denota no apenas o atual primeiro-ministro da Inglaterra, mas tambm Arthur Balfour (ento ocupante daquele cargo). Assim, uma proposio contendo o sentido de o atual primeiro-ministro da Inglaterra necessariamente fala sobre o atual primeiro-ministro da Inglaterra, que contingentemente o Sr. Arthur Balfour. Ainda que, em outro mundo possvel, outro indivduo pudesse ser o atual primeiroministro da Inglaterra, o fato de, neste mundo, ser Arthur Balfour o indivduo que unicamente

Russell entende a noo de causalidade, embutida na relao entre conceito denotativo e objeto denotado, de um modo distinto, por exemplo, da de Kripke que, em Naming and Necessity, contrape justamente aquilo que causal e contingente com aquilo que lgico e necessrio.

18

46

satisfaz a descrio, torna-o o sujeito lgico da proposio, ou seja, aquilo de que ela fala, no lingisticamente, mas semanticamente, como expresso da realidade (RUSSELL, 1994. p. 316 e 319). Embora essa interpretao parea se aplicar mais aos conceitos denotativos expressos por descries definidas (que sero privilegiadas por Russell aps PoM) do que indefinidas, ela tambm se aplica a estas ltimas. Por exemplo, em todo nmero par ou mpar, o sentido de todo nmero, de complexidade finita, denota um objeto de complexidade infinita (a classe infinita dos nmeros naturais), por conter uma descrio que intrinsecamente abarca uma conjuno numrica de termos o que no poderia ser realizado de modo puramente lingstico, inclusive porque a proposio em si no lingstica. justamente essa peculiaridade da semntica de Russell de que os constituintes da proposio so os prprios entes do mundo (PoM, 51) que fundamenta a sua tese de que a relao de denotao de natureza lgica, e no lingstica. Se no temos o prprio objeto na proposio, mas apenas um conceito que o denota, ento a relao entre ambos deve ser especial, para permitir que a proposio fale sobre algo que no seu constituinte e, por essa razo, se chama seu sujeito lgico. Ou seja, a distino entre o sentido e a denotao de uma expresso lingstica cria duas entidades no-lingsticas, que se vinculam lingstica e individualmente com aquela expresso, mas logicamente entre si, atravs de uma relao de identidade absoluta. Deve-se frisar que essa distino entre sentido e denotao exceo na semntica russelliana de PoM, que adota a tese geral de que os constituintes das proposies so os prprios objetos sobre os quais elas falam. No caso dos nomes prprios, essas expresses indicam diretamente os objetos de nosso conhecimento, estando em ligao imediata com a sua denotao. Assim, um nome como John no possui sentido, pois indica o prprio termo ou entidade John. No entanto, para Russell, isso no vale para as chamadas

47

expresses denotativas descries definidas e indefinidas , que possuem sentido e denotao distintos, sendo que o sentido que permite a denotao; ou seja, uma expresso denotativa expressa um conceito que, por sua vez, denota um objeto (PoM, 51 e 56). Nesse ponto, a tese da denotao de Russell aproxima-se da concepo dualista de Frege, para quem o sentido (Sinn) de uma expresso que determina a sua referncia (Bedeutung). Alm disso, as proposies de Russell assemelham-se aos pensamentos de Frege, sendo que ambos precedem a linguagem e so independentes do contexto, ou seja, como entidades abstratas, seu contedo ou valor de verdade no depende do contexto de sua elocuo (HYLTON, 1996, p. 188). Essa semelhana de concepes foi admitida pelo prprio Russell no Apndice A de PoM, embora com ressalvas, uma vez que, se a distino sentidodenotao (referncia) era restrita para Russell, aplicando-se somente s expresses denotativas, para Frege ela era irrestrita (PoM, 476). Para ele, o pensamento est sempre composto pelos sentidos das expresses, e no pelas suas referncias, ou seja, a distino entre sentido (como constituinte da proposio) e referncia (como objeto sobre o qual a proposio fala) se aplica a todos os termos (FREGE, 1993, p. 27). Assim, enquanto os pensamentos fregeanos so sobre a referncia de seus constituintes, as proposies russellianas so sobre os seus prprios constituintes, exceto quando estes so conceitos denotativos. Podemos afirmar que a introduo da teoria dos conceitos denotativos acabou tambm por resolver trs puzzles que preocupavam Russell nesse perodo, e foram por ele mencionados de forma explcita em On Denoting: 1) o puzzle das identidades informativas; 2) o puzzle das proposies gerais; 3) o puzzle das descries vazias. No primeiro puzzle, temos que explicar a significncia cognitiva de uma afirmao de identidade que, embora aparente uma trivialidade expressa pela identidade de um objeto consigo mesmo, possui efetivo valor informativo. Esse problema tambm foi

48

abordado por Frege, que o solucionou justamente atravs da distino sentido-referncia das expresses lingsticas, em que haveria uma identidade de referncia, mas uma diferena de sentido (FREGE, 1993, p. 23-24). Sejam duas proposies de identidade, como Eduardo VII o Rei e Eduardo VII Eduardo VII, em que Eduardo VII seja tomado como um nome prprio. Para Russell, sua teoria da denotao ajudaria a explicar o valor informativo da primeira proposio, que verdadeira de forma no trivial, porque possui um conceito denotativo, ao passo que a segunda verdadeira de forma trivial, por conter apenas um termo, indicado por um nome prprio. Uma proposio que contivesse dois conceitos denotativos tambm afirmaria uma identidade significativa, como o futuro Rei da Inglaterra o pai do Prncipe William. A relao expressa por essas proposies seria de pura identidade entre os objetos denotados e os termos, permitida pela relao que h entre um conceito denotativo e sua denotao, e entre dois conceitos denotativos que denotam o mesmo objeto (PoM, 64). Como veremos no prximo captulo, o problema das identidades informativas ser tratado por Russell em textos posteriores a PoM, com relao a contextos epistmicos, em que no se podem substituir termos correferenciais de maneira salva veritate. A diferena no valor de verdade das proposies George IV deseja saber se Scott o autor de Waverley (verdadeira) e George IV deseja saber se Scott Scott (falsa) seria explicada, em PoM, pelo fato de apenas a primeira conter um conceito denotativo. No segundo puzzle, temos que explicar a possibilidade de que proposies gerais subsistam como entidades no-lingsticas, diante da tese de que os constituintes das proposies so as prprias entidades do mundo. A soluo est em que o constituinte de uma proposio geral seja um conceito denotativo, e no a pluralidade (talvez infinita) dos objetos denotados por ele. Para uma proposio geral como todo homem mortal, Russell rejeita a tese de que a totalidade dos homens, um por um, seja constituinte dessa proposio, admitindo que seu constituinte um termo ou entidade de algum modo varivel que, por isso mesmo,

49

torna a proposio geral. Essa entidade (conceito denotativo) pode denotar o singular e o plural, de modo que a noo de objeto denotado mais abrangente do que a de termo. Russell vai admitir que o objeto denotado, por exemplo, pelo conceito algum homem pode revelarse ambguo ou paradoxal, como a combinao disjuntiva de todos os homens, em cuja determinao est envolvida toda a raa humana, que existiu, existe e existir. Se qualquer homem que existiu ou existir no tivesse existido ou no viesse a existir, o significado da proposio contendo algum homem seria alterado, pois ele determinado por um conjunto de termos (todos os homens) combinados de uma certa maneira (PoM, 48 Nota, e 62).19 No terceiro puzzle, temos que explicar como possvel a significatividade e o valor de verdade de proposies contendo descries vazias, como o atual Rei da Frana, que no referem nenhum objeto. A soluo encontrada por Russell seria semelhante de Frege, estabelecendo que essas expresses lingsticas possuem sentido (que constituinte da proposio), mas no denotao. Em PoM, Russell afirma claramente que um conceito como nmero primo par diferente de 2 no denota nenhum objeto ( 73). A teoria da denotao de PoM soluciona, assim, o problema das descries vazias, atravs da distino entre sentido e denotao. Nesse caso, rejeitamos o ser de objetos como o atual rei da Frana, admitindo apenas o ser do conceito denotativo correspondente. Assim, pela regra da denotao, o constituinte da proposio o conceito denotativo (que possui ser), e no o suposto objeto denotado que, no sendo constituinte da proposio, no precisa existir ou subsistir como entidade do mundo. No entanto, essa interpretao foi questionada por Hylton, por exemplo, que considera que, embora Russell pudesse ter utilizado a teoria da denotao de PoM para solucionar o problema das descries vazias, ele no o teria feito, influenciado que estava pela ontologia irrestrita de Meinong, cujas dificuldades somente comearia a perceber a partir de 1905 (HYLTON, 1992, p. 242-243). Essa tese de Hylton levanta a questo de que
19

Esse carter paradoxal de alguns objetos denotados por conceitos j tinha sido constatado em PoM, e deve ter contribudo para a insatisfao posterior de Russell quanto sua teoria da denotao.

50

concepo ontolgica Russell teria efetivamente adotado em PoM, que analisaremos em seguida. 1.6 Questes ontolgicas

Como vimos, em PoM Russell assumiu uma ontologia baseada na distino entre ser e existir, segundo a qual o ser inclui os seres existentes e os inexistentes ( 427). Essa concepo assemelha-se de Meinong que, do mesmo modo, tambm estabelece dois nveis distintos de ser (existncia e subsistncia), incluindo ainda um outro nvel o do no-ser ou extra-ser. A ontologia de Meinong, presente em sua Teoria do Objeto Puro, divide os objetos em trs tipos: 1) objetos reais existentes, ou seja, concretos que esto no espao e no tempo, como, por exemplo, o Monte Everest; 2) objetos reais no-existentes, mas subsistentes que, como os primeiros, tambm possuem algum ser, como os nmeros, as relaes e as proposies verdadeiras; e 3) objetos irreais no-existentes e no-subsistentes, que no possuem ser e esto mesmo fora do ser, como as proposies falsas, os objetos ficcionais (por exemplo, Hamlet), os objetos possveis como a montanha dourada, e os objetos impossveis como o quadrado redondo. Para Meinong, todo objeto de pensamento um objeto puro que possui um ser-tal, que lhe permite ser objeto de um julgamento posterior a respeito de seu ser ou no-ser. Mesmo os objetos irreais, que esto fora do ser, possuem um ser-tal, isto , possuem propriedades, por meio das quais podem ser representados e conhecidos. A partir do conhecimento de suas propriedades, podemos determinar seu status ontolgico: por ser contraditrio, o quadrado redondo, por exemplo, no existe nem subsiste (MEINONG, 2005, p. 99-103). As concepes ontolgicas de Russell (em PoM) e de Meinong so semelhantes na idia de que o Reino do Ser inclui no apenas os objetos materiais, que existem espaotemporalmente, mas tambm os objetos abstratos, que subsistem de alguma forma lgica e

51

intensional. No entanto, se para Russell, em princpio, tudo o que pode ser pensado possui ser, para Meinong todo objeto de pensamento estaria inicialmente fora do ser, pois seu ser ou noser lhe seria atribudo depois, de acordo com suas propriedades (ou seu ser-tal). A esse respeito, deve-se apontar para uma impropriedade na interpretao russelliana de Meinong, mencionada por Smith (1985, p. 307), e que pode ter contribudo para o surgimento de controvrsias quanto sua ontologia desse perodo. Segundo essa interpretao, baseado nas teses do 47 de PoM, principalmente a da universalidade do ser e da noo de termo, Russell teria englobado tudo o que no fosse existente na categoria do subsistente, incluindo nesta os objetos possveis e impossveis (ou seja, irreais). Ele teria assim confundido o segundo e o terceiro tipo de objetos classificados por Meinong, atribuindo um ser a objetos que este considerava fora do ser. Como vimos, Meinong s teria colocado na categoria do ser como subsistncia os objetos reais e abstratos, como nmeros e relaes, no conferindo nenhum ser aos objetos irreais. O verdadeiro status ontolgico dos objetos inexistentes (possveis e impossveis), principalmente em PoM, tema de controvrsia que ainda permanece entre os comentadores de Russell. A questo se essa obra admite o ser como subsistncia desses objetos inexistentes, como os supostos objetos denotados por certos conceitos denotativos, ou se apenas reconhece como subsistentes os prprios conceitos denotativos sem denotao. Embora, desde PoM, Russell nunca tenha admitido que um conceito como o atual Rei da Frana possusse denotao, existe a dvida quanto a se h ou no um objeto aparentemente denotado por esse conceito, considerado sujeito lgico da proposio, por possuir ser, a despeito de sua inexistncia. Essa dvida surge do contraste entre os pargrafos 47, 48, 73 e 427 de PoM: o 73 afirma que h conceitos denotativos que nada denotam; o 47, que todo objeto de pensamento um termo, e todo termo possui ser, podendo ser o sujeito lgico de uma proposio; o 48, que termos so coisas e conceitos, incluindo coisas que no existem

52

(como pontos num espao no-euclidiano e pseudo-existentes da fico); e o 427, que uma proposio como A no seria sempre falsa ou sem sentido, pois negaria o ser daquilo que, ao ser mencionado, j possui ser, atributo inclusive dos inexistentes. A primeira corrente interpretativa a se considerar a de uma ontologia mais liberal em PoM, que parece prevalecer entre muitos comentadores, a qual admite que, no apenas um conceito denotativo como o atual rei da Frana, como tambm o suposto atual rei da Frana possuem ser (subsistem), o primeiro porque um conceito abstrato, e o segundo, porque um objeto concreto apenas possvel. Assim, embora o conceito no denote nada, ainda assim a proposio de algum modo fala sobre aquele objeto possvel que, desse modo, seu sujeito lgico. Essa posio , por exemplo, a de Smith, para quem a tese de PoM de que todo termo de uma proposio possui ser teria resultado na atribuio de uma subsistncia a objetos inexistentes (possveis e impossveis) que, para Meinong, seriam no-subsistentes, por estarem fora do ser e do no-ser. Em On Denoting (OD), Russell iria abandonar essa concepo, motivado principalmente pelos problemas gerados pelos objetos impossveis do tipo o quadrado redondo que, por infringirem o princpio da no-contradio, passariam a ser o principal alvo de suas crticas (SMITH, 1985, p. 307-309). Do mesmo modo, Quine considera que h uma ontologia irrestrita em PoM, em que cada palavra refere-se sempre a alguma coisa, existente ou inexistente. Segundo Quine, em PoM Russell claramente concede status ontolgico a objetos possveis, que possuiriam algum ser, como as quimeras, mencionadas por ele no 47 e 427 . Quanto aos objetos impossveis, embora Russell no trate deles explicitamente em PoM, eles tambm seriam sua preocupao, tornando-se o alvo direto da teoria das descries de OD, cujo objetivo seria eliminar justamente esses indesejveis objetos impossveis de Meinong (QUINE, 1966, p. 658-659).

53

Por outro lado, Makin, considera que o alvo principal de OD no eram os objetos impossveis de Meinong, que nunca teriam feito parte da ontologia russelliana, mas sim os objetos possveis, mas no atualizados, cuja admisso na ontologia de PoM suscita maior controvrsia. 20 Embora Russell mencione objetos impossveis em OD, eles somente aparecem em sua argumentao com a funo de mostrar como, de um modo geral, objetos no existentes so indesejveis numa ontologia consistente (MAKIN, 2000, p. 52-60). Essa interpretao encontraria respaldo na seguinte declarao de Russell, de Essays in Analysis (1907):
Minhas objees se aplicam igualmente a objetos como 'a montanha dourada', que no so impossveis, mas meramente no existentes. Isso, naturalmente, eu admito; de fato, o objeto que eu particularmente pretendia abolir era 'o atual rei da Frana', 21 que est no mesmo nvel que a montanha dourada.

Em My Philosophical Development (1959), Russell vai reconhecer que algumas idias de Meinong influenciaram a sua concepo de que objetos inexistentes podem ser o sujeito lgico de proposies, inclusive proposies existenciais negativas, justamente por subsistirem. Em suas palavras:
Meinong () afirmou que algum pode fazer asseres nas quais o sujeito lgico a montanha dourada, apesar de no existir nenhuma montanha dourada. Ele argumentou que se voc diz que a montanha dourada no existe, bvio que h algo que voc afirma no existir ou seja, a montanha dourada; portanto, a montanha dourada precisa subsistir em algum nebuloso mundo Platnico do Ser, pois de outro modo a sua assero de que a montanha dourada no existe no teria significado. Eu confesso que, at o momento em que eu cheguei teoria das descries, este 22 argumento me pareceu convincente.

Essas duas afirmaes de Russell parecem corroborar a tese de que, em PoM, ele de algum modo concedia status ontolgico a objetos inexistentes, pelo menos aos possveis.

20

Como vimos, se, para Smith, o alvo de OD eram os objetos impossveis de Meinong, para Makin o alvo principal de OD so os seus objetos possveis. No entanto, como veremos mais frente, Makin considera que no fazem parte da ontologia russelliana em PoM os objetos possveis expressos por descries, mas apenas aqueles nomeados por nomes prprios. Traduo minha. Citado por Makin, 2000, p. 59. Traduo minha (RUSSELL, 1959, p. 84).

21 22

54

Pelo fato de esses objetos subsistirem, eles poderiam ser os sujeitos lgicos de proposies que, assim, falariam sobre entidades irreais, sem perda de seu valor de verdade23. Essa interpretao tambm abraada por Wetzel, que considera que Russell adotou em PoM uma espcie de possibilismo, abandonado somente depois de 1905. Ao aceitar a subsistncia de proposies falsas, como entidades to objetivas quanto as proposies verdadeiras, Russell estaria ao mesmo tempo aceitando a subsistncia de estados de coisas apenas possveis, mas no reais. Esses estados poderiam ser formados ou por entidades reais, que ainda no tiveram a propriedade ou relao a elas atribuda, ou por entidades meramente possveis, que possuiriam ser (como subsistncia), mas no existncia. Nesse caso, objetos no existentes tambm seriam constituintes ou termos (sujeitos lgicos) de uma proposio, por possurem um ser, como uma propriedade pressuposta por qualquer outra propriedade, mas que no pressuporia a propriedade da existncia, possuda apenas por algumas entidades (WETZEL, 1998, p. 45). Numa carta dirigida a Meinong, em Dezembro de 1904, Russell aproxima sua concepo quanto ontologia dos objetos inexistentes da concepo de Frege, admitindo que, no caso de expresses que simbolizam esses objetos, o que possuiria ser seria apenas o seu sentido, e no a sua denotao (ou referncia):
At hoje, eu sempre tinha acreditado que todo objeto deve em algum sentido possuir ser, e considero difcil admitir objetos irreais. No caso de objetos como a montanha dourada e o quadrado redondo, devemos distinguir entre sentido e referncia (usando os termos de Frege): o sentido um objeto e possui ser; a referncia, no 24 entanto, no um objeto.

Segundo Butler, Russell nunca abriu mo da tese de que toda proposio possui valor de verdade, independente de seus constituintes. A diferena est em que, em PoM, algumas proposies falam sobre objetos irreais, ao passo que, em OD, elas somente falam sobre objetos reais, no falando muitas vezes sobre o que aparentam falar. Para Frege, proposies sobre constituintes sem referncia tambm no teriam referncia, ou seja, no seriam verdadeiras nem falsas (BUTLER, 1954, p. 357). Traduo minha. (Citado por GRIFFIN, 1996, p 56; e KREMER, 1994, p 276). Enquanto Kremer considera que essa declarao revela uma mudana de concepo em relao a PoM, Griffin entende que ela totalmente consistente com a teoria da denotao de PoM, pois somente em 1904, aps conhecer a obra de Meinong, Russell teria passado a se preocupar com objetos inexistentes, como o atual rei da Frana.
24

23

55

Esta declarao de Russell parece colocar no mesmo nvel de problematicidade ontolgica objetos possveis e impossveis, que ele chama de irreais, cuja soluo est na distino entre sentido e denotao, adotada na teoria da denotao de PoM, e que permite que proposies contenham apenas o sentido de expresses denotativas vazias. Surge aqui a dvida de se, em 1904, Russell havia mudado de opinio quanto ao ser dos objetos irreais (admitido em 1903 e rejeitado no ano seguinte), ou se, na verdade, trata-se da mesma posio adotada em PoM, que no conferia ser a esses objetos, mas apenas aos conceitos denotativos que pretendiam denot-los sem sucesso. Neste sentido, temos uma objeo tese de que objetos inexistentes possuem ser, que parece surgir do prprio texto de PoM. No 73, Russell afirma que uma proposio contendo um conceito denotativo como primo par diferente de 2 no pode pretender falar sobre o objeto denotado pelo conceito, porque este no denota nada (nothing is denoted). Ao afirmar que no h objeto denotado, Russell parece estar dizendo que no h termo sobre o qual a proposio fale, ou seu sujeito lgico. S h como termo o conceito denotativo dentro da proposio, e nada fora dela, isto , no h termo (coisa ou conceito) que possua ser, mas no existncia, do qual ela fale. Nesse caso, objetos irreais no so termos sobre os quais proposies efetivamente falem, entendidas estas como entidades objetivas e no-lingsticas. Eles no so termos nem do mundo (coisa ou conceito), nem da proposio (seu sujeito lgico). Essa interpretao no se ope tese de Russell de que todo constituinte de uma proposio pode, sob pena de autocontradio, tornar-se seu sujeito lgico (PoM, 52), j que o constituinte da proposio justamente o conceito denotativo, e no o suposto objeto que no logrou ser por ele denotado. Nessa passagem de PoM ( 73), h uma tenso quanto ao status e valor de verdade de uma proposio contendo um conceito denotativo que nada denota. Russell reconhece a a dificuldade de se falar do tema, considerando inicialmente que uma proposio

56

desse tipo falsa, ao pretender falar sobre o objeto denotado e no sobre o prprio conceito o que se revela impossvel, j que a denotao no se realiza (all such propositions are false). Nesse caso, uma proposio como um nmero primo par diferente de 2 um nmero apenas aparenta ser verdadeira e apenas aparenta falar sobre o objeto denotado pelo conceito. Em seguida, Russell recomenda que se rejeite a proposio como um todo (it seems most correct to reject the proposition altogether) o que parece significar que no h proposio expressa pela sentena. Nesse caso, temos apenas a sentena lingstica, que no consegue expressar nenhuma proposio, entendida esta como uma entidade objetiva que reflete um estado de coisas. Se no temos proposio expressa pela sentena, tampouco temos um sujeito lgico sobre o qual ela fale. Surge ento a seguinte pergunta: h ou no proposio contendo um conceito denotativo vazio? Para respond-la, recorremos terminologia de Demopoulos, para afirmar que existe a proposio expressa, que possui como constituinte o conceito denotativo, mas no existe a proposio asserida (o real estado de coisas que se d, se ela verdadeira), porque ela no possui nenhum constituinte ou sujeito lgico (DEMOPOULOS, 1999, p. 442). A sentena que contm uma descrio vazia somente expressa a primeira (proposio expressa), mas no a segunda (proposio asserida), e esta que Russell recomenda que se rejeite. Se a proposio pretende falar sobre o prprio objeto denotado (proposio asserida), como no h esse objeto, ento no h proposio. E se ela pretende falar sobre o prprio conceito denotativo (proposio expressa), ento ela falsa, pois, como no exemplo acima, o conceito um nmero primo par diferente de 2 no um nmero. Como veremos no Captulo 2, em On the Meaning and Denotation of Phrases (1903), Russell vai afirmar que uma sentena como o atual Rei da Frana calvo no denota nenhuma proposio e, por essa razo, considerada por ele como no sendo nem verdadeira nem falsa, pois, sem proposio, no temos valor de verdade (RUSSELL, 1994, p. 286). Ele parece estar tratando, nesse caso, da proposio asserida que, por no existir, no

57

denotada pela sentena correspondente. Mais frente, analisaremos essas questes no contexto daquele manuscrito. De volta s possibilidades de interpretao da ontologia de Russell em PoM, temos, ento, uma segunda corrente, que no a considera to liberal quanto comumente se tem admitido entre seus comentadores. Como um de seus expoentes, est Griffin (1996, p. 45-57), para quem, j em PoM, Russell reconhece a subsistncia (como termo ou objeto de pensamento) apenas de conceitos denotativos que nada denotam, e no a de supostos objetos irreais (possveis e impossveis), que esses conceitos aparentam denotar. Sua interpretao apia-se principalmente no 73 de PoM, em que Russell afirma que um conceito como nmero primo par diferente de 2, que poderia ser considerado matematicamente impossvel, no denota nenhum objeto, diferentemente de denotar um objeto irreal. Do mesmo modo, um conceito como o atual rei da Frana no denota o atual rei da Frana, porque no h tal termo (existente ou meramente possvel) para ser denotado. Griffin procura respaldar sua interpretao no tratamento dado por Russell noo de classe nula ou vazia. Como vimos, considerando que a essncia de uma classe pressupe a presena de pelo menos um membro, a classe nula somente pode ser definida de um modo intensional, e no extensional. Por exemplo, um conceito-de-classe como quimera, citado por Russell, determina intensionalmente os membros que satisfazem a funo proposicional x quimera, que falsa para todos os valores de x. Assim, a classe de valores que satisfazem uma funo proposicional nula (isto , falsa para todos os valores da varivel) chamada de classe nula ou vazia, pois no contm nenhum termo. Segundo essa definio, somente possuem existncia matemtica conceitos-declasse e funes proposicionais nulos, mas no classes nulas. Ou seja, embora exista um certo conceito-de-classe e o conceito denotativo dele derivado, no existem os objetos a que o conceito-de-classe se aplica ou denotados pelo conceito denotativo, nem, por conseqncia, a

58

classe formada por esses objetos. Russell fornece, assim, a seguinte definio de um conceito denotativo sem denotao:
Todos os conceitos denotativos derivam de conceitos-de-classe; e a um conceitode-classe quando x um a uma funo proposicional. Os conceitos denotativos associados a a no denotaro nada quando e somente quando x um a for falsa 25 para todos os valores de x.

Em face dessa interpretao, surge o seguinte problema, a partir do exemplo fornecido por Russell em PoM: como conciliar a afirmao de que quimeras so conceitos denotativos sem denotao ( 73), com a de que quimeras possuem um ser ( 47 e 427)? Para Griffin, a soluo est em que o que possui ser no 47 o conceito quimera, e no o indivduo quimera (como coisa). Como vimos, termos so coisas e conceitos em PoM: em princpio, coisas existem e conceitos subsistem. Ao falar que quimeras so termos (podendo ser objetos de pensamento, ocorrer em proposies verdadeiras ou falsas, ou ser contados como um), Russell estaria se referindo ao conceito-de-classe quimera, que origina de forma intensional a classe nula, ou ao conceito denotativo dele derivado (por exemplo, qualquer quimera), que no denota nenhum outro termo diferente dele prprio. Assim, a classe nula no existiria matematicamente, isto , no teria subsistncia, no podendo, portanto, ser termo de nenhuma proposio. Essa concepo poderia ser encontrada na afirmao de Russell de que nada no nada (nothing is not nothing), pois o conceito nada ainda seria um termo, embora sem denotar outro termo, pois nada no coisa (PoM, 73). Ainda segundo Griffin, a motivao para a teoria das descries de OD no seria a rejeio de uma ontologia inflacionada em PoM, mas a descoberta de um argumento que teria convencido Russell da incoerncia embutida na noo de conceito denotativo, como veremos mais frente (GRIFFIN, 1996, p. 45-57).

Traduo minha (PoM, 73). Como vimos, a mesma interpretao pode ser aplicada classe das classes que no so membros de si mesmas, que no existe como classe, existindo apenas o conceito (de classe e denotativo) correspondente.

25

59

Makin (2000, p. 52-66) outro adepto da concepo de que no h ontologia meinonguiana em PoM, que tivesse sido abandonada em OD, numa brusca mudana de posio no pensamento de Russell desse perodo. Para ele, o prprio testemunho retrospectivo de Russell em 1959 (Nota 22), face ao tempo decorrido desde os eventos de que trata, aliado s evidncias contemporneas em contrrio, refletiria mais um mito absorvido por Russell, do que aquilo que ele efetivamente pensou, no contexto maior de sua produo entre 1903 e 1905. Assim, OD no teria abolido o ser dos putativos objetos denotados por certos conceitos, mas sim o ser dos prprios conceitos denotativos. A noo de Ser (PoM, 427), sinnima da de subsistncia (que compe o domnio irrestrito de variveis), teria sido usada por Russell para conceder objetividade aos entes abstratos da matemtica, como conceitos, classes e proposies, que no existem espao-temporalmente, mas somente matematicamente (PoM, 25 e 93). Segundo Makin, as definies fornecidas nos pargrafos 47, 48 e 427 de PoM no pertencem a um contexto maior de discusso ontolgica na obra, mas, antes, procuram simplesmente garantir que o escopo da lgica e da matemtica no esteja confinado aos existentes. As listas fornecidas nesses pargrafos incluem dois tipos de entidades: 1) matemticas (como nmeros, relaes, classes, espaos de quatro dimenses e seus pontos); e 2) de outro tipo (como quimeras, os deuses homricos e entidades ficcionais). No primeiro caso, como vimos, existe o compromisso realista de garantir o ser objetivo desses objetos, inclusive como forma de rejeio do idealismo. No segundo caso, Makin reconhece, existe um compromisso ontolgico de Russell, s que aplicvel apenas aos nomes prprios, e no s descries. Para estas, a teoria da denotao de PoM j seria suficiente para lidar com aquelas que no se aplicam a nenhum objeto real, concreto ou abstrato, sem necessidade de se aceitar a subsistncia de algo que no o prprio sentido da expresso. Diante dos nomes prprios que no indicam nenhum objeto real, Russell tem duas alternativas: ou consider-los mero rudo

60

sem significado, ou atribuir um ser a seus supostos portadores, que torne proposies que os contenham, do tipo A no , sempre falsas. Esta segunda opo ser adotada por Russell, mas apenas para nomes prprios, que funcionam de modo distinto das descries, por referirem diretamente seus portadores. No caso, por exemplo, dos deuses homricos, Russell estaria mencionando esses deuses individualmente por seus nomes, e no como descries, e o mesmo para as entidades das obras de fico. No caso das quimeras, como vimos, elas subsistiriam como conceitos-de-classe que no se aplicam a nenhum objeto, e no como nomes prprios. Assim, de acordo com Makin, Russell adotou uma ontologia mais liberal em PoM, apenas com relao aos objetos irreais ou fictcios nomeados por nomes prprios, e no aos objetos possveis ou impossveis descritos por expresses denotativas estes ltimos graas teoria da denotao contida na obra.26 Essa atitude russelliana teria como base o princpio de que as proposies contm os prprios objetos de que falam (com exceo das que contm conceitos denotativos), bem como o de que os nomes indicam diretamente seus referentes, para os quais se aplicaria a tautologia do tipo A . Essa ontologia seria restringida a partir de 1905, quando Russell encontrou meios de se livrar tambm dos objetos irreais ou fictcios nomeados por nomes prprios (MAKIN, 2000, p. 52-66). Em PoM, Russell j poderia ter resolvido o problema desses objetos irreais nomeados por nomes prprios, se considerasse estes como descries abreviadas ou disfaradas, para as quais aplicaria sua teoria da denotao. Como veremos nos dois prximos captulos, ao rejeitar o carter de nome prprio a essas expresses sem referncia, Russell liberou sua semntica de mais esses compromissos ontolgicos.

Para Griffiths, a teoria da denotao de PoM tambm teria salvo a obra de um excesso ontolgico, com uma nica exceo: a das proposies existenciais negativas. Para garantir sua significatividade e verdade, Russell teria que atribuir um ser ao objeto cuja existncia era negada, fosse ele expresso por nomes prprios ou descries. Essa necessidade somente seria eliminada em OD, cuja teoria das descries utilizaria como exemplo justamente esse tipo de proposio, atravs do quantificador existencial. Como veremos, a proposio A no existe no contm A como seu constituinte, nem sujeito lgico (GRIFFITHS, 1981, p. 150).

26

61

Entre 1903 e 1905, Russell escreveu outros textos a respeito de sua teoria semntica, especialmente sobre a distino entre sentido e denotao, bem como sobre a natureza ontolgica das proposies e de seus constituintes. Esses textos pr-On Denoting revelam um amadurecimento crtico do filsofo a respeito das teses contidas em PoM, que sero depois modificadas ou mesmo rejeitadas, conforme analisaremos a seguir.

62

Captulo 2 Semntica e denotao em outros textos de 1903 a 1905

2.1 Artigos publicados de 1903 a 1905

Entre a publicao de The Principles of Mathematics (1903) e On Denoting (1905), Russell escreveu alguns artigos sobre temas de seu interesse na poca, que trataram de questes ontolgicas e relativas estrutura das proposies, e foram publicados na revista Mind. Analisaremos aqui a srie de trs artigos intitulada Meinongs Theory of Complexes and Assumptions (1904), que foi dedicada a reflexes sobre o pensamento de Alexius Meinong, especialmente quanto objetividade das proposies verdadeiras e falsas, e de seus constituintes. Tambm ser objeto de anlise o artigo The Existential Import of Propositions (1905), que apresenta questes relativas noo de existncia e de classe nula, em relao com os objetos inexistentes e as descries vazias, em que Russell reafirma sua tese de PoM de que h conceitos denotativos que nada denotam. O que pretendemos destacar nesses artigos so os aspectos da ontologia de Russell presentes em PoM, que subjazem s suas teses semnticas desse perodo, bem como sua concepo da natureza das proposies em sua relao com os fatos, que aprofundada nessa fase de seu pensamento. Como veremos, a manuteno da tese de que proposies falsas subsistem, ao lado da concepo de que as verdadeiras no se distinguem dos fatos que expressam, acabaro por gerar dvidas em Russell a respeito da noo de verdade, que o levaro, anos depois, a questionar a idia de proposio como entidade do mundo. Podemos ento afirmar que, nesses artigos de Russell, sero modificados alguns aspectos da semntica apresentada por ele em PoM, a partir de motivaes ontolgicas e epistemolgicas.

2.1.1 The Existential Import of Propositions (1905)

63

Em The Existential Import of Propositions (RUSSELL, 1905, p. 398-402) (daqui em diante, EIP), de Julho de 1905, Russell de algum modo retoma o aspecto dualista da noo de ser contido em PoM (como existncia e como subsistncia), s que aplicado noo de existncia, que apresentaria dois possveis significados, um para a filosofia e o senso comum, e o outro para a matemtica e a lgica simblica. O primeiro sentido de existir equivale noo espao-temporal, presente em questionamentos sobre se Deus existe, se Homero existiu, etc., ou seja, um sentido de existncia a ser predicado de indivduos27. O segundo sentido de existncia usado na lgica formal, aplicando-se, por exemplo, aos entes abstratos da matemtica, como classes, que so ditas existir se possuem ao menos um membro, de modo que, dentre todas as classes, a nica que no existe neste sentido a classe nula ou vazia. Assim, nmeros e proposies existem no segundo sentido, mas no no primeiro. A noo matemtica de existir, apresentada em EIP, j estava presente em PoM, aplicvel a classes, em que uma classe existe se possui pelo menos um elemento (PoM, 25 e 93). Essa noo de existncia matemtica assemelha-se noo de subsistncia, introduzida como um tipo de ser aplicvel aos objetos abstratos, e que se distingue da existncia espaotemporal. No entanto, ela especificamente aplicvel s coisas abstratas, como as classes, e no aos conceitos, aos quais se aplica a noo mais geral de subsistncia, inclusive porque h conceitos fora do campo da matemtica. Como vimos no Captulo 1, Russell chama de termos as coisas (expressas por substantivos) e os conceitos (expressos por adjetivos e verbos). Como as classes se distinguem dos conceitos-de-classe por sua natureza extensional (j que conceitos-de-classe distintos podem originar uma mesma classe), elas no so tratadas como conceitos, mas sim como coisas, s quais se aplica a existncia, no caso, matemtica (PoM, 48 e 69).

27

Em EIP, Russell parece ainda entender existncia como predicado de indivduos, e no de funes proposicionais o que somente ser modificado em OD.

64

Em sua interpretao dos aspectos da ontologia de Russell em PoM, vimos que Hylton considera que objetos apenas possveis possuem na obra alguma espcie de ser, que lhes permite serem os sujeitos lgicos de proposies. Segundo ele, em EIP essa concepo comearia a mudar, pois a definio dualista de existncia a apresentada revelaria uma concepo ontolgica que estaria amadurecendo em Russell, e somente se tornaria explcita em The Problems of Philosophy (1912) (RUSSELL, 2004, p. 69). Nela, embora se mantenha a distino entre ser e existir, ela no aplicada para o mesmo objeto, como o atual Rei da Frana, que poderia existir, mas que, no momento, apenas subsiste como conceito. Segundo essa nova viso, h objetos que intrinsecamente tm ser ou subsistncia (objetos abstratos) e objetos que intrinsecamente tm existncia (objetos concretos), de modo que, se forem reais, eles sero conformes sua natureza essencial. Ser e existncia no seriam, assim, dois status ontolgicos que um mesmo objeto pode possuir, alternativamente. Assim, um objeto como o atual Rei da Frana no possuiria ser, pois, como objeto concreto, somente poderia existir, se fosse o caso, e no subsistir. Essa tese aboliria a noo de existncia como predicado a ser ou no aplicado a coisas que subsistem, e seria aprofundada a partir de OD (HYLTON, 1992, p. 242-243). Como vimos, a tese de que havia uma ontologia inflacionada em PoM controversa, justamente pela introduo da distino entre sentido e denotao. Neste sentido, EIP reafirma a tese do 73 de PoM , de que h conceitos denotativos que, ao invs de denotarem uma entidade real ou irreal, no denotam nada, como o atual Rei da Frana. Esses conceitos so entidades que subsistem ou possuem ser, sendo o sentido de expresses que no possuem denotao28. Da mesma forma, nomes como Apolo e nctar possuem um sentido, ou seja, uma definio como a de um dicionrio, que descreve tais e tais

28

Diz Russell: (...) O conceito uma entidade, mas no denota nada. ()O atual Rei da Inglaterra um conceito complexo que denota um indivduo; o atual Rei da Frana um conceito complexo similar que no denota nada.() Essas palavras possuem um sentido (), mas no uma denotao. (RUSSELL, 1905, p. 399) (traduo minha).

65

propriedades, as quais nenhuma entidade de fato possui. No caso, por exemplo, de quimeras, podemos dizer que quimeras no existem (no primeiro sentido), ou seja, nada do que existe uma quimera, bem como podemos dizer que a classe de quimeras vazia, ou seja, no existe no segundo sentido, pois nada satisfaz a funo proposicional x quimera. (RUSSELL, 1905, pp 398-399). Propriamente falando, no existe a classe das quimeras, porque ela no possui membros, mas existe o conceito-de-classe quimera, que vazio, bem como a funo proposicional x quimera, que falsa para todos os valores de x. Temos aqui j um sentido de existncia como propriedade de funes proposicionais, e no de coisas, que ser adotado naquele mesmo ano, em OD. Alm disso, em EIP, Russell rejeita a tese de Hugh MacColl de que a classe nula possui como membros os objetos irreais, como centauros e quadrados redondos, pois essa classe simplesmente a que no possui membros. Assim, classes de centauros e quadrados redondos identificam-se com a classe nula, que nica o que enfraquece a concepo de que objetos irreais possuam algum ser, que lhes permita formar uma classe no sentido extensional do termo (RUSSELL, 1905, p. 399). Desse modo, em EIP, alm de aplicar a sua teoria da denotao de PoM s descries definidas vazias, Russell aplicou-a tambm aos nomes prprios vazios, que possuem um sentido (como uma definio de dicionrio), mas no uma denotao. Assim, objetos inexistentes (possveis ou impossveis) no possuem ser, independentemente de serem expressos por nomes ou descries. Conforme mencionado no Captulo 1, Makin considerava que Russell tinha adotado uma ontologia mais liberal em PoM, apenas com relao aos nomes prprios, pois s descries ele havia aplicado a ontologia mais restrita de sua teoria da denotao. Em EIP, ele teria aplicado essa mesma ontologia restrita tambm para os supostos objetos irreais ou fictcios, nomeados por nomes como Apolo e ambrosia, que no so mais considerados nomes prprios genunos, mas sim definies ou descries, com sentido,

66

mas sem denotao. Dessa forma, a idia de que a maioria dos nomes prprios no passa de descries abreviadas ou disfaradas, normalmente associada teoria das descries que nasceu em OD, teria sua origem em EIP, vinculada ainda teoria da denotao de PoM (MAKIN, 2000, p. 52-66).

2.1.2 - Meinongs Theory of Complexes and Assumptions I, II e III (1904)

Estes trs artigos (daqui em diante, MTCA) (1904a, p. 204-219; 1904b, p. 336354; 1994c, p. 509-524) partem das teses semnticas de Meinong, em direo a uma reflexo sobre o status ontolgico de entidades como as proposies e seus constituintes. A esse respeito, Russell ainda mantm a distino assumida em PoM entre os dois tipos possveis de ser, como existncia e como subsistncia, sendo que a primeira caracteriza-se como a ocupao de uma parte especfica do espao-tempo, reservando-se a segunda para os objetos abstratos. Para ele, no somente objetos (como constituintes de uma proposio), mas tambm as prprias proposies, sempre possuem ser e, nesse ltimo caso, no apenas as verdadeiras, mas tambm as falsas, reafirmando a tese adotada em PoM ( 38 e 52). Assim, proposies subsistem como entidades objetivas, diferenciando-se de seus constituintes por possurem valor de verdade, obtido a partir de sua essncia como unidades complexas (RUSSELL, 1904a, p. 210-211). Ao tratar da natureza das proposies, Russell comea por discordar de algumas teses de Meinong a respeito de seus constituintes. Como vimos no Captulo 1, uma proposio como A possui a relao R com B no a mera justaposio de seus constituintes A, B e R, mas um novo objeto, com um tipo especial de unidade que caracteriza esse tipo de complexo. A esse respeito, Meinong adotaria duas teses, que sero criticadas por Russell: 1) a proposio est concomitantemente afirmando o ser (ou subsistncia) da relao R; 2) a

67

relao R no universal, mas particular ou especfica para atuar entre as entidades A e B. Contra a tese 1, Russell evoca o problema das proposies falsas: se o que afirmado numa proposio relacional o ser da relao, ento, quando a proposio fosse falsa, ela seria sem sentido, pois afirmaria o ser daquilo que no tem ser, e, por no haver nada do qual ela afirmasse o ser, ela nada afirmaria. A soluo proposta por Russell est na tese, j presente em PoM, de que todo constituinte de uma proposio possui ser, seja ela verdadeira ou falsa, e esse ser no o que a proposio est afirmando, mas , digamos, por ela pressuposto (RUSSELL, 1904b, p. 344-345, 348). Contra a tese 2, Russell afirma que no h relaes particularizadas (ou especficas para os objetos relacionados), mas apenas relaes universais (gerais ou abstratas), que so as mesmas para todos os objetos por elas relacionados. Por exemplo, a mesma relao geral de diferena que constituinte da proposio A difere de B constituinte da proposio C difere de D. Essa tese j havia aparecido em PoM, quando Russell afirmou que verbos expressam relaes que relacionam de tal modo os termos de uma proposio, que conferem a esta sua unidade intrnseca, sendo que se trata da mesma relao em suas diversas ocorrncias, ou seja, como constituinte de proposies contendo diferentes termos por ela relacionados (PoM, 55). Ao considerar que proposies falsas subsistem, ao lado das verdadeiras, e de forma extramental, Russell tambm diverge de Meinong, para quem somente as proposies verdadeiras subsistem. Para Russell, proposies so os objetos de uma crena, e seria inadmissvel sustentar que quem cr imerso no erro cr em nada, pois, infelizmente, cr-se em proposies falsas. Quem acredita numa proposio falsa acredita numa relao entre dois termos que, de fato, no esto relacionados dessa forma (RUSSELL, 1904a, p. 218-219). Se digo, por exemplo, A o pai de B, no estou me referindo minha prpria crena ou julgamento, mas a algo completamente exterior a eles, que o fato asserido, ou o mesmo que a prpria proposio. Para Russell, todo julgamento sempre possui um objeto, pois um

68

julgamento sem objeto no julgamento. Um julgamento somente pode se direcionar para um determinado objeto (isto , uma proposio), porque esse objeto subsiste de forma prvia a esse julgamento que lhe toma como objeto (RUSSELL, 1904b, p. 350-353). E esse objeto de julgamento no parte intrnseca do julgamento, pois este, em sua pureza, algo psicolgico, como apenas ato e contedo, e no objeto em si (RUSSELL, 1904c, p. 509-510). Russell procura ainda justificar a subsistncia de proposies falsas, pelo fato de elas permitirem inferncias vlidas. Seja a proposio p: deve haver uma entidade p mesmo que p seja falsa, de modo que p implica q seja to aplicvel quanto seu equivalente no-q implica no-p. De outro modo, no poderamos estipular o que aconteceria se p fosse verdadeira, exceto quando p fosse verdadeira. Se no houvesse proposies falsas, toda deliberao sobre o futuro seria impossvel. Por exemplo, imaginemos um soldado numa frente de batalha que tem diante de si o seguinte pensamento: avanar morrer, retroceder desonrar-se; melhor a morte do que a desonra. Se o soldado optou por avanar e no retroceder, no podemos dizer que a outra alternativa deixou de ser verdadeira. O debate sobre a melhor alternativa seria impossvel, se no se aceitasse que cada deciso produz suas prprias conseqncias, embora apenas uma deciso venha a se tornar um fato (RUSSELL, 1904c, p. 522). Desse modo, para Russell, proposies verdadeiras e falsas subsistem, independentemente de qualquer julgamento que as tome como objeto, mas podendo vir a tornar-se um objeto de crena ou descrena. Alm disso, as proposies negativas tambm subsistem, no devendo ser consideradas como meros objetos de descrena. Se p uma proposio afirmativa falsa, ela pode ser objeto de uma crena ou descrena, mas, em qualquer caso, no teremos conhecimento de nenhuma verdade. No entanto, se acreditamos em no-p, ns sabemos algo efetivamente verdadeiro e, assim, a crena em no-p deve ser

69

mais do que uma mera descrena em p, dirigindo-se a algo positivo, e no negativo, como simples ausncia de uma crena (RUSSELL, 1904c, p. 522-523). Em MTCA, Russell comea a refletir sobre uma definio possvel para as noes de verdade e falsidade, consideradas por ele como fundamentais e indefinveis desde PoM. Um caminho seria simplesmente afirmar, com Russell, que algumas proposies so verdadeiras e outras, falsas, assim como certas rosas so vermelhas e outras, brancas.29 Uma crena numa proposio seria chamada conhecimento quando a proposio fosse verdadeira, e erro quando ela fosse falsa o que est relacionado idia de que uma proposio no passa de um julgamento sobre se um certo estado de coisas ocorre ou no. No entanto, essa tentativa de definio encontraria a objeo de que proposies verdadeiras parecem expressar fatos30, enquanto falsas, no o que colocaria proposies verdadeiras e falsas em nveis de algum modo distintos. Russell pergunta-se: o que um fato? Como a noo de verdade se insere dentro da relao entre fatos e proposies verdadeiras? Ao constatar que um fato no parece ser nada alm de uma proposio verdadeira, Russell concluir no passar de tautologia a definio de verdade por apelo noo de fato (RUSSELL, 1904c, p 523).31 Como vimos em PoM ( 51), proposies em geral contm as prprias coisas de que falam, o que tem como conseqncia a constatao de que no existe uma noo de fato independente da noo de proposio, pois uma proposio verdadeira simplesmente um fato, e vice-versa. No podemos ento explicar o que torna uma proposio verdadeira, apelando para a correspondncia dela com um determinado fato. Diante da dificuldade de definir as duas noes de modo independente e mutuamente enriquecedor, e dentro de sua concepo quanto natureza semntica das proposies e seus constituintes, Russell acaba
29

Traduo minha. No original: (...) That some propositions are true and some false, just as some roses are red and some white (RUSSELL, 1904c, p. 523). (...) Proposies verdadeiras expressam fatos, enquanto falsas, no. (RUSSELL, 1904c, p. 523) (traduo minha).

30

31

Nesse momento, a questo levantada no Captulo 1, quanto a se h diferena entre fatos e proposies verdadeiras, estaria respondida: eles so a mesma entidade. Como veremos mais frente, essa resposta ainda no seria satisfatria para Russell.

70

por retomar em MTCA a tese de que verdade e falsidade so indefinveis e incapazes de anlise. A sada encontrada por ele est em supor que a preferncia que as pessoas nutrem com relao verdade seria intuitiva e de ordem tica, expressa na simples constatao de que bom acreditar em proposies verdadeiras, e ruim acreditar nas falsas.32 De acordo com Hylton, essa concluso alcanada por Russell no lhe deve ter sido nada fcil, pois pressupe como admitida, sem maiores explicaes, uma distino entre verdade e falsidade definida de modo circular ou subjetivo, ou simplesmente no definida. sua inteno encontrar fatos que sejam independentes de proposies, ou entidades que desempenhem esse papel, com base na intuio de que a verdade de uma proposio deve-se existncia ou subsistncia de algo que, se a proposio for falsa, est ausente. Com o tempo, Russell vai se tornando cada vez mais ctico a respeito da subsistncia de proposies como complexos objetivos, para finalmente concluir que no h tais entidades o que ocorreu entre 1906 e 1910 (HYLTON, 1996, p. 194, 210-212). Em seguida, analisaremos as principais teses semnticas veiculadas pelos manuscritos de Russell, nesse perodo de transio entre PoM e OD. Em On Meaning and Denotation, Russell retoma a discusso sobre a relao entre fatos e proposies, em que considera a possibilidade de que proposies verdadeiras denotem fatos. A distino entre sentido e denotao, para as proposies e seus constituintes, ser o tema principal analisado nesses textos.

2.2 Manuscritos de 1903 a 1905

No perodo de 1903 a 1905, Russell tambm escreveu alguns ensaios sobre semntica e denotao, na forma de manuscritos que permaneceram inditos at 1994, quando
32

Traduo minha. No original:() It is good to believe true propositions, and bad to believe false ones. (RUSSELL, 1904c, p. 524)

71

foram publicados no volume 4 de The Collected Papers of Bertrand Russell. Nos trs manuscritos escritos em 1903 (On the Meaning and Denotation of Phrases, Points about Denoting e On Meaning and Denotation), percebemos uma semelhana de concepes entre Russell e Frege, para os quais expresses lingsticas expressam um sentido que, por sua vez, denota um objeto (se houver), objeto este que , assim, indiretamente designado pela referida expresso. J em 1903, Russell parece encontrar problemas quanto a essa distino entre sentido e denotao, que sero aprofundados em 1905. No ensaio On Fundamentals (1905), observamos uma antecipao do principal argumento contra a teoria da denotao contida em PoM, o qual ser novamente formulado naquele mesmo ano, em OD. Em todos esses escritos, revela-se um amadurecimento de Russell a respeito de certas teses semnticas expostas pela primeira vez em PoM, as quais sero ali melhor explicitadas e mesmo reinterpretadas, sob a influncia de uma nova fase de seu pensamento que ento despontava, motivada por preocupaes epistemolgicas que afetaro seu realismo da poca. No entanto, e inclusive porque se trata de um perodo de transio, alguns manuscritos tambm apresentam obscuridades e ambigidades quanto ao uso de certos termos, como denotao, sentena, proposio e fato, cuja exegese requer especial ateno, levando-se ainda em considerao a possibilidade de que, como no chegaram a ser publicados por Russell, esses manuscritos possam conter verses apenas provisrias ou incompletas de algumas de suas concepes. Some-se a isso o fato de que, medida que os aspectos de sua teoria da denotao foram sendo aprofundados, Russell deparou-se com dificuldades intrnsecas distino entre sentido e denotao, que foram reveladas naqueles manuscritos, especialmente On Fundamentals, e contriburam para a rejeio desse dualismo antes mesmo de OD.

72

Analisaremos cada texto em separado, na ordem cronolgica em que foram apresentados nos Collected Papers, procurando destacar os pontos de concordncia e discordncia em relao s teses semnticas de PoM, abordadas no captulo anterior.

2.2.1 On the Meaning and Denotation of Phrases (1903)

Em On the Meaning and Denotation of Phrases (RUSSELL, 1994, p. 283-295) (daqui em diante, OMDP), Russell mantm algumas concepes mencionadas em PoM, principalmente sua teoria da denotao apresentada no Captulo V, que afirma que certas expresses lingsticas possuem um sentido distinto de sua denotao, sentido esse chamado ento de conceito denotativo. Neste ensaio, Russell passa a analisar que partes de uma sentena possuem sentido (meaning) ou denotao (denotation), aplicando essa distino no apenas para as descries, mas tambm para outras expresses lingsticas. Um nome prprio como Arthur Balfour, por exemplo, no possui sentido, mas apenas denotao, pois denota um indivduo33. Por outro lado, verbos e adjetivos no possuem denotao, mas apenas sentido, ou seja, significam sem denotar os objetos a que se referem, como em a mesa branca, em relao s palavras e branca. Nesse caso, a mesa (acrescida de algo que a determine, como a mesa daquele canto) possui tanto sentido quanto denotao, ao passo que apenas mesa funciona como um adjetivo, significando sem denotar. J brancura um nome prprio e, como tal, destitudo de sentido. Alm disso, uma tese importante de OMDP a de que qualquer objeto que seja denotado por uma palavra ou expresso constituinte da sentena um termo da proposio (ou seu sujeito lgico).34 Assim, numa sentena como Scrates morreu, a palavra Scrates possui denotao, que o termo da proposio, ao
33

A proper name, such as Arthur Balfour, is destitute of meaning, but denotes an individual (RUSSELL, 1994, p. 284). Mais frente, analisaremos o significado dessa expresso denotar aplicada a nomes prprios.

Any object which is denoted by a constituent word or phrase is called a term of the proposition. (RUSSELL 1994, p. 287).

34

73

passo que a palavra morreu possui sentido, mas no denotao, no fornecendo nenhum termo para a proposio. J em Scrates enfrentou a morte, Scrates e morte so nomes prprios e, como tais, possuem denotao, que so os termos da proposio (RUSSELL, 1994, p. 287). De certo modo, essas afirmaes de Russell so coerentes com sua concepo a respeito dos adjetivos e verbos em PoM. Como vimos, ele afirmou que conceitos (expressos por adjetivos e verbos) so termos, isto , possuem ser, o que lhes permite desempenharem uma dupla funo, podendo ser, alm de predicados, tambm sujeitos, isto , termos de uma proposio, ou seja, aquilo de que ela fala. Por ser termo do mundo, um conceito pode ser termo de uma proposio (ou seu sujeito lgico). No caso dos adjetivos, como em Scrates humano, a proposio no fala sobre humano, mas sobre Scrates, que seu termo ou sujeito lgico. Ento, o conceito expresso pelo adjetivo humano no termo da proposio, porque possui sentido, mas no denotao, conforme mencionado em OMDP. Em a humanidade pertence a Scrates, humanidade e Scrates so termos da proposio, que de certo modo fala sobre ambos. No caso dos verbos, se o verbo aparece na proposio como uma relao que relaciona (verbo real), como no exemplo acima Scrates morreu, a relao expressa pelo verbo morreu no termo da proposio, por tambm possuir sentido, mas no denotao, conforme tambm mencionado em OMDP. Se o verbo aparece como relao em si (nome verbal), como em Scrates enfrentou a morte, morte e Scrates so termos da proposio. Assim, embora conceitos expressos por verbos e adjetivos possam ocorrer numa proposio sem serem um de seus termos, eles tambm podem tornar-se tais, ou seja, ser seus sujeitos lgicos, porque so termos ou entes objetivos do mundo, de acordo com PoM ( 47 a 49, 54 e 55). Em PoM, Russell j havia afirmado que coisas (indicadas por nomes prprios) somente podem ocorrer numa proposio como seus termos ou sujeitos lgicos, enquanto

74

conceitos possuem dupla natureza, podendo ocorrer como sujeitos ou como predicados, ou seja, como aquilo que asserido do sujeito. Alm disso, dentre os conceitos, apenas os adjetivos, e no os verbos, apareciam como as expresses lingsticas possuidoras de um sentido que as tornava capazes de denotar.35 Como vimos, adjetivos como humano so predicados equivalentes ao conceito-de-classe homem que, acrescentado de um dos seis quantificadores ou determinantes (todo, cada, qualquer, um, algum e o), forma um conceito com a capacidade lgica de denotar, chamado de conceito denotativo. Podemos ento dizer que a noo de sentido que os adjetivos possuem em PoM (quando do origem a conceitos denotativos e, assim, denotam) ligeiramente distinta da noo de sentido que eles possuem em OMDP (quando ocorrem na sentena na posio de predicados e, por isso, no denotam). Como disse Russell no 51 de PoM: A entidade indicada por John no possui sentido (...), e mesmo entre os conceitos, so apenas os que denotam que possuem sentido (traduo minha). Em outras palavras: quando ocorrem como predicados, conceitos possuem apenas sentido (por exemplo, humano); quando ocorrem como sujeitos lgicos, conceitos possuem apenas denotao (por exemplo, humanidade); e quando ocorrem como conceitos denotativos (por exemplo, todo homem), eles possuem sentido e denotao. O mesmo vale para os verbos: o sentido que os verbos no possuem em PoM (sentido esse que denota) distinto do sentido que eles passam a possuir em OMDP (que no denota). Ao afirmar em OMDP que adjetivos (e verbos) somente possuem sentido, Russell os est considerando como conceitos que ocorrem como predicados, e no como sujeitos lgicos da proposio, nem como conceitos denotativos.

35

"Um nome prprio, quando ele ocorre numa proposio, pelo menos de acordo com um dos modos possveis de anlise (e h vrios), sempre o sujeito de que a proposio fala, ou de que alguma proposio constituinte e subordinada daquela fala, e no o que dito sobre o sujeito. Adjetivos e verbos, por outro lado, so capazes de ocorrer em proposies nas quais no podem ser considerados como o sujeito, mas apenas como partes da assero. Adjetivos distinguem-se por sua capacidade de denotar. (PoM, 46). Traduo minha.

75

Um outro ponto a se considerar, que sugere uma aparente modificao entre as concepes de PoM e OMDP, o significado que Russell empresta ao termo denotao. Em PoM, ele caracterstico das expresses denotativas, que denotam atravs de seu sentido. No caso dos nomes prprios, que j no possuam sentido naquela obra, Russell afirma que o objeto indicado pelo nome, e no denotado. Nesse caso, o mecanismo de referncia direto, pois o nome na proposio indica o prprio objeto real como seu constituinte, enquanto que o conceito na proposio denota, atravs de seu sentido, um objeto exterior a ela. Em OMDP, mesmo no possuindo sentido, um nome prprio dito denotar. Parece-nos, ento, que a denotao que os nomes prprios possuem no a mesma que as descries possuem, sendo um simples mecanismo de referncia, lingstica e convencionalmente determinado, que no requer mais um sentido como intermedirio. A denotao das descries continua com a fora lgica que possua em PoM, no sendo arbitrria, como se tornar mais claro em On Meaning and Denotation. Nesse texto, que analisaremos mais frente, Russell afirma que uma descrio definida (lingstica) expressa um sentido e designa uma entidade, sendo que a relao entre o sentido expresso e o objeto designado a de denotao, que interessa lgica, enquanto as relaes de designao e de expresso so puramente lingsticas. Assim, ao dizer em OMDP que um nome prprio denota uma entidade, Russell parece estar afirmando que ele designa essa entidade, ou seja, denota na acepo fraca e lingstica do termo, pois quem denota na acepo forte e lgica do termo o sentido da expresso. Com esses esclarecimentos, entendemos que o uso ambguo do termo denotar, em OMDP, no chega a prejudicar nossa compreenso do carter essencialmente lgico da denotao, nesse perodo pr-OD (RUSSELL, 1994, p. 317-318).36

36

Wahl sugere que o uso em OMDP do termo denotao para a relao entre nome e objeto, estranho tese de PoM, teria sido corrigido com a mudana de terminologia em OMD, em que essa relao passa a ser corretamente chamada de designao (WAHL, 1993, p. 78-79).

76

Em OMDP, Russell reitera a tese de PoM de que expresses como o atual rei da Inglaterra e o atual Rei da Frana possuem ambas sentido, mas enquanto a primeira denota um objeto, a segunda no denota nada. Do mesmo modo, nomes de personagens fictcios ou imaginrios, como Apolo, no so nomes prprios, pois, se o fossem, no possuiriam sentido, mas apenas denotao. Como no denotam nada, seriam uma expresso nonsense, vazia, sem sentido nem denotao o que no ocorre. Ento, devemos considerar que esses nomes possuem de fato sentido, sendo substitutos para descries, por meio das quais so definidos, como num verbete de dicionrio. Alm disso, OMDP introduz a tese de que sentenas, do mesmo modo que suas partes, so complexos lingsticos que possuem sentido e denotao, sendo que o sentido que permite a denotao. Essa tese marca uma alterao em relao a PoM, que reconhece esse dualismo apenas para as expresses lingsticas, e no para a sentena como um todo. Ela est relacionada com o trao comum que Russell descobriu entre conceitos denotativos e proposies: sua complexidade.37 Ele chama tanto o sentido de uma expresso denotativa, quanto o sentido de uma sentena lingstica, de conceitos complexos (complex concepts), complexos denotativos (denoting complexes), conceitos denotativos (denoting concepts) e sentidos denotativos (denoting meanings), de forma intercambivel. Um exemplo da distino entre sentido e denotao aplicada s sentenas seria o seguinte: as sentenas O Sr. Arthur Balfour o sobrinho do Lorde Salisbury e o atual primeiro-ministro da Inglaterra o sobrinho do anterior primeiro-ministro da Inglaterra possuem sentidos distintos, mas idntica denotao, que o fato correspondente. A denotao da sentena como um todo no se altera pela substituio de uma de suas partes por uma
Makin observa que, j em PoM, havia uma certa afinidade entre conceitos denotativos e proposies noasseridas, chamadas conceitos proposicionais, como a morte de Csar (PoM, 52). Aps constatar que os conceitos denotativos seriam muito mais complexos do que ele havia imaginado em PoM, Russell passa a cham-los tambm de complexos denotativos, semelhana das proposies que, em OMDP, possuam sentido e denotao. Esses conceitos so complexos tambm porque podem conter outros conceitos como seus constituintes, como o sistema solar em o centro de massa do sistema solar. (MAKIN, 1995, p. 388 e 410, Nota 17).
37

77

expresso com a mesma denotao que aquela parte; mas o sentido da sentena alterado, se o sentido da parte substituta for diferente do sentido da parte substituda (RUSSELL, 1994, p. 284). Aqui, Russell parece estar tratando de sentenas como expresses lingsticas que denotam fatos, se verdadeiras38. Um primeiro problema que parece surgir quando ele, em seguida, afirma que sentenas tambm denotam proposies, por meio de seu sentido.39 Essa afirmao feita no momento em que Russell est discutindo se sentenas podem falhar em denotar proposies, possuindo apenas sentido, mas no denotao, do mesmo modo que uma expresso lingstica como o atual Rei da Frana que, mesmo sem denotar, conserva seu sentido. Russell ento afirma que expresses denotativas desse tipo, que nada denotam, compem sentenas como o atual Rei da Frana calvo, que tambm nada denotam, possuindo apenas sentido. Uma funo proposicional como x calvo somente se torna uma proposio se a varivel x denota um certo objeto. Dentre os valores de x que tornam a funo proposicional x calvo verdadeira, o atual Rei da Frana no est includo; e dentre os valores de x que tornam a funo proposicional x no calvo verdadeira, o atual Rei da Frana tambm no est includo. Se o atual Rei da Frana calvo fosse uma proposio (falsa), o atual Rei da Frana no calvo tambm seria uma proposio (verdadeira), mas no isso que ocorre. Assim, a sentena o atual Rei da Frana calvo (e sua negao) no denota nenhuma proposio e, por essa razo, considerada por Russell como no sendo nem verdadeira nem falsa. Isso porque o valor de verdade de uma sentena estaria relacionado com o que a sentena denota, e no com o que ela significa. Assim, em geral, uma sentena possui como sentido um conceito complexo que denota uma proposio. Mas uma sentena que contm uma falha de denotao numa de suas partes apresenta, do mesmo modo, uma falha de

38 39

() This phrase denotes a certain fact (RUSSELL, 1994, p. 284).

() This concept [the meaning of the sentence] has the form of those that denote propositions (). (RUSSELL, 1994, p. 286)

78

denotao em seu todo, pois seu sentido no denota nenhuma proposio e, sem ela, no podemos ter valor de verdade (RUSSELL, 1994, p. 286). A possibilidade de haver uma sentena, mas no a proposio correspondente, parece j estar presente em PoM, quando Russell est analisando sentenas que contm expresses lingsticas que possuem sentido, mas no denotao (PoM, 73). Como vimos, ele admite que h conceitos denotativos que nada denotam, como o conceito um a na funo proposicional x um a, quando ela falsa para todos os valores de x. O que acontece quando essas expresses vazias so constituintes de sentenas? Um exemplo seria a sentena todo primo par diferente de 2 um nmero, que apenas aparenta ser verdadeira, pois ela no pode pretender falar sobre o objeto denotado pelo conceito todo primo par diferente de 2, porque este no denota nada. Na verdade, Russell recomenda que se rejeite a proposio como um todo, pois a sentena no denota nada o que significa que a sentena que a expressa no verdadeira nem falsa, porque no h proposio correspondente denotada40. Como vimos no Captulo 1, h uma tenso em PoM quanto a se h ou no proposio contendo um conceito denotativo que nada denota. Nossa concluso foi a de que h uma proposio contendo o conceito denotativo vazio (proposio expressa), mas como este no denota nada, no h sujeito lgico sobre o qual a proposio fale e, por isso, no h proposio asserida. Se a proposio expressa pretende falar sobre o prprio conceito denotativo, e no sobre o suposto objeto denotado, ento ela ser falsa. Na verdade, como veremos, ao tentar falar sobre o prprio conceito denotativo numa proposio, Russell vai se deparar com srias dificuldades que o levaro ao abandono dessa noo. Em OD, com o fim da distino entre sentido e denotao, acabar tambm a distino entre proposio asserida e proposio expressa, de modo que, nas sentenas contendo descries vazias, h uma nica proposio subjacente que, em sua verdadeira forma lgica, falsa.

40

On the whole, it seems most correct to reject the proposition altogether (PoM, 73).

79

Voltando ao problema anteriormente detectado, quanto afirmao de Russell de que sentenas denotam fatos e tambm proposies, podemos nos perguntar se ela significa que, nesse caso, o objeto denotado o mesmo, ou seja, fatos e proposies so a mesma entidade. Essa interpretao poderia ser adotada luz da concepo russelliana de que, como entidades objetivas com os mesmos constituintes, fatos e proposies verdadeiras no se distinguem, podendo ser mencionadas de forma quase intercambivel. Assim, uma sentena, como um complexo lingstico, possui sentido e denotao, sendo que, atravs de seu sentido, ela denota entidades no-lingsticas, lgica e ontologicamente equivalentes, ou seja, fatos e proposies. No entanto, um segundo problema parece surgir, quando Russell admite a possibilidade de que proposies tambm denotem, no caso, fatos. Nessa passagem de OMDP (RUSSELL, 1994, p. 286-287), Russell pergunta se proposies falsas de um modo geral tambm no possuem denotao (no denotando nenhum fato, por serem falsas). Como vimos, ele havia admitido que certas sentenas no possuem denotao, ou seja, no denotam nenhuma proposio, no sendo verdadeiras nem falsas, pelo fato de seus constituintes no possurem eles prprios denotao. Ele vislumbra, assim, a possibilidade de haver duas situaes de ausncia de denotao, uma relativa s sentenas e a outra, s proposies: uma sentena sem valor de verdade no denota nenhuma proposio, e uma proposio com valor de verdade falso no denota nenhum fato. Em sntese: 1) No caso de uma sentena: se uma sentena possui um constituinte que no denota nenhum objeto, como um todo ela considerada como no denotando nenhuma proposio, no sendo verdadeira nem falsa (como O autor da Ilada era cego). 2) No caso de uma proposio: se uma proposio regularmente denotada por uma sentena (para tanto, a sentena deve possuir somente constituintes que denotam), for

80

considerada falsa, isso significa que o objeto de que fala no possui a propriedade a ele atribuda, ou seja, a proposio no denota nenhum fato (como Shakespeare era cego)41. Em OMDP, Russell admite que sentenas possam falhar em denotar proposies, deixando em aberto a possibilidade de que proposies falsas tambm falhem em denotar, o que significaria que as noes de verdade e falsidade estariam vinculadas ao sentido das proposies, e no sua denotao. Essa questo somente ser respondida por ele em On Meaning and Denotation, que analisaremos mais frente. De qualquer modo, esse segundo problema remete-nos de volta ao primeiro problema, pois se sentenas denotam proposies, e proposies denotam fatos, ento se torna problemtica a tese anterior de que sentenas denotam fatos e proposies indistintamente, face eventual equivalncia destes dois ltimos. Isso porque, se proposies so de algum modo idnticas a fatos, como elas podem denot-los, j que a denotao parece pressupor alguma diferena de nvel lgico ou semntico? Ou seja, se proposies denotam fatos, em princpio eles no podem ser a mesma entidade, a menos que se admita a autodenotao. Em resumo, o problema geral com que nos deparamos o da harmonizao das teses a seguir, que foram extradas de OMDP: 1) sentenas denotam fatos; 2) sentenas denotam proposies; 3) proposies denotam fatos. O modo como essas teses foram apresentadas no manuscrito gera inevitvel confuso, em que Russell parece usar ora proposio e sentena como a mesma entidade, ora proposio e fato como a mesma entidade, confundindo inclusive uso e meno42. Cientes dessas ambigidades, podemos adotar a seguinte interpretao: a tese 1 parece surgir da confuso entre sentena e proposio, devendo ser entendida como afirmando o mesmo que a tese 3 (proposies denotam fatos).
41

Nesses exemplos, Russell entende que h falha de denotao em o autor da Ilada, mas no em Shakespeare, talvez sob a suposio de que o indivduo Homero nunca tenha existido.

A esse respeito, alguns comentadores alertam para a recorrente confuso nesses manuscritos quanto ao uso indistinto dos termos sentena e proposio. Muitas vezes, Russell usa proposio para designar tanto o item lingstico (a sentena) quanto o complexo proposicional (o sentido expresso pela sentena). Nesse perodo, Russell ainda demonstra certa indiferena para com a distino entre itens lingsticos e no-lingsticos. Ver Almeida (1998, p.18, Nota), Kaplan (2005, p. 946, Nota 38) e Levine (2004, p. 269).

42

81

Nesse caso, fatos e proposies so distintos. A tese 2 diz-nos que, por meio de seu sentido, sentenas (lingsticas), se possuem valor de verdade, denotam proposies (no-lingsticas). E a tese 3 afirma que proposies, se verdadeiras, denotam fatos, o que pode ser entendido no sentido fraco do termo denotao, j que proposies parecem indicar ou mesmo ser os prprios fatos. Podemos tambm entender a tese 3 como afirmando que proposies denotam fatos no sentido forte do termo, por meio de seu sentido. No entanto, isso gera o problema de se reconhecer um sentido para uma entidade no-lingstica (proposio), que parece contrariar a tese geral de que so as entidades lingsticas que possuem sentido (e denotao). Ou seja, somente sentenas possuiriam esse duplo aspecto: seu sentido seria uma proposio e sua denotao, se houvesse, seria um fato, de modo que proposies denotariam fatos por serem o sentido de sentenas, e no por possurem um sentido elas prprias. Como veremos, Russell vai tentar solucionar essas dificuldades, inicialmente atravs da rejeio da distino entre sentido e denotao para as proposies, que ser sugerida em Points about Denoting e assumida explicitamente em On Meaning and Denotation.

2.2.2 Points about Denoting (1903)

Em Points about Denoting (RUSSELL, 1994, p. 305-313) (daqui em diante, PAD), Russell introduz a distino entre conhecimento por acquaintance (conhecimento direto) e conhecimento por denotao (conhecimento indireto). Ela est relacionada com a possibilidade de sabermos que uma expresso denotativa denota algo, embora sem sabermos o que ou quem seja denotado. Por exemplo, se obtemos resposta afirmativa pergunta Smith casado?, ento sabemos que a esposa de Smith denota algum, mas no sabemos quem ela . Assim, temos acquaintance com o termo Smith e com a relao ser esposa de, mas no com o objeto denotado pelo conceito a esposa de Smith, do qual temos apenas

82

conhecimento por denotao. Podemos dizer que, em PAD, Russell entende conhecimento por denotao e conhecimento por descrio como sinnimos, inclusive porque, nesse momento, esse tipo de conhecimento ocorre por intermdio de conceitos denotativos, que so o sentido de expresses descritivas. 43 Nesse texto, Russell introduz pela primeira vez uma definio do seu princpio de acquaintance, baseada em sua teoria da denotao: para o entendimento de uma proposio, necessrio ter acquaintance com o sentido de cada constituinte do sentido da expresso, bem como com o sentido da expresso como um todo, e no com os constituintes de sua denotao, se no so constituintes daquele sentido44. Esse princpio permitiria fazermos proposies sobre o que o sentido de uma expresso denota, mesmo sem termos acquaintance com o objeto denotado, fundamentando, assim, a possibilidade do conhecimento por denotao de uma entidade como o infinito, conforme tratado no Captulo 1. Assim, somente teramos conhecimento direto de uma entidade, por meio de proposies que falassem sobre ela e tivessem-na como constituinte; se ela no fosse constituinte da proposio, ento o conhecimento dela seria indireto. Em PAD, Russell tambm retoma a tese de que complexos sejam eles sentenas ou suas partes (expresses denotativas) possuem sentido e denotao distintos, sendo que os constituintes do sentido de um complexo podem no ser os constituintes de sua denotao, e vice-versa. 45 Sua tese a de que uma proposio somente sobre um termo, se ele constituinte de sua denotao, ou seja, a proposio sobre o termo constituinte do fato denotado, que seu sujeito lgico. Essa tese assemelha-se que destacamos de OMDP, de
A equivalncia entre conhecimento por descrio e por denotao, que se distinguem de conhecimento direto (acquaintance), constatada ao longo do texto, podendo ser exemplificada nessas duas passagens: We may distinguish the terms with which we are acquainted from others which are merely denoted; e This shows that to be known by description is not the same thing as to be known by acquaintance (RUSSELL, 1994, p. 306). It is necessary, for the understanding of a proposition, to have acquaintance with the meaning of every constituent of the meaning, and of the whole; it is not necessary to have acquaintance with such constituents of the denotation, as are not constituents of the meaning. (RUSSELL, 1994, p. 307). Como regra geral, os constituintes do sentido so distintos dos constituintes da denotao, sendo que a importncia da denotao est justamente em que nos permite conhecer os segundos atravs dos primeiros. No entanto, pode haver um conceito denotativo que tenha, como um de seus constituintes, um constituinte tambm de sua denotao: por exemplo, todo nmero divisvel por 2, com relao ao nmero 2.
45 44 43

83

que termo da proposio o objeto denotado por uma expresso constituinte da sentena (RUSSELL, 1994, p. 287 e 307). Por exemplo, a proposio a esposa de Smith possui olhos azuis no sobre Smith, mas sobre Trifena (que a esposa de Smith); e a proposio Smith casado com a nica filha de Ebenezer sobre Smith e Trifena. Essa distino entre os constituintes do sentido e os da denotao ajuda a explicar o valor informativo de afirmaes de identidade, em que complexos (expressos por sentenas e suas partes) podem ter a mesma denotao, mas sentidos distintos, como a esposa de Smith possui olhos azuis e Trifena possui olhos azuis. Nesse caso, em a esposa de Smith possui olhos azuis, embora Smith, esposa e o sentido de a esposa de Smith sejam constituintes do sentido, eles no o so da denotao46; e Trifena ela mesma constituinte da denotao e isso tanto no caso do sentido e denotao parciais (da expresso), quanto totais (da sentena que a contm). Em Trifena possui olhos azuis, Trifena constituinte tanto do sentido quanto da denotao da sentena. 47 Nesta ltima proposio, Russell no usa aspas nem itlico para exprimir o nome prprio o que nos leva a perguntar como possvel que a prpria entidade seja constituinte do sentido da proposio. Parece razovel supor que a entidade constituinte apenas da denotao, que uma proposio, um fato ou estado de coisas. Como vimos, pouco antes Russell havia afirmado que, em a esposa de Smith possui olhos azuis, Smith (em itlico) era um dos constituintes do sentido da proposio. No deveria ele ter usado a mesma notao em itlico, afirmando que Trifena constituinte do sentido da proposio Trifena possui olhos azuis? No entanto, a adoo dessa notao especial poderia significar que nomes prprios tambm possuem um sentido, como o expresso em Smith e Trifena, que seria constituinte do sentido de proposies contendo esses nomes. Isso contraria a tese de OMDP, segundo a qual nomes prprios no

46

(...) Smith and wife and the meaning (not the denotation) of Smiths wife are constituents of the total meaning, but none of them are constituents of the denotation (...) (RUSSELL, 1994, p. 306). Trifena is a constituent both of the meaning and of the denotation (RUSSELL, 1994, p. 306).

47

84

possuem sentido. Embora Russell no mencione esse problema, ele pode ter contribudo para a sua posterior rejeio da distino entre sentido e denotao de proposies, que vai ocorrer em On Meaning and Denotation. Nesse caso, se poderia afirmar que a prpria entidade (por exemplo, Trifena) constituinte da proposio, cujo sentido e denotao coincidem. Alm do problema de que entidades so constituintes do sentido de uma proposio, uma outra dificuldade surge em PAD, relativa distino entre sentido e denotao de proposies, quanto definio de seu valor de verdade. Russell levanta a hiptese de que definir verdade e falsidade de uma proposio, com referncia sua denotao, poderia levar a um crculo vicioso, pois uma proposio verdadeira seria definida como a que denota um fato, e um fato, como aquilo que denotado por uma proposio verdadeira. Embora essa tese seja aceita pelo senso comum a de que uma proposio verdadeira denota um fato, enquanto uma falsa no denota nada , Russell j considera aqui a possibilidade de que ela deva ser rejeitada (RUSSELL, 1994, p. 307). Como vimos, essa questo foi abordada de forma inconclusa em OMDP (RUSSELL, 1994, p. 286-287), quando Russell se perguntava se, do mesmo modo que sentenas contendo descries vazias (como o Rei da Frana) falhavam em denotar proposies, proposies falsas tambm falhavam em denotar; no caso, elas no denotariam algo (um fato), diferentemente de denotarem a classe vazia. Como veremos no prximo manuscrito, Russell vai abandonar a tese de que proposies possuem sentido e denotao distintos, bem como a de que proposies falsas possuem apenas sentido, mas no denotao.

2.2.3 On Meaning and Denotation (1903)

Em On Meaning and Denotation (RUSSELL, 1994, p. 314-357) (daqui em diante, OMD), Russell retoma a tese da distino entre sentido e denotao de certas expresses

85

lingsticas, bem como a teoria da denotao presente em PoM, que distingue entre certos constituintes de uma proposio e aquilo sobre o qual ela fala. 48 Para ele, uma descrio definida como o atual primeiro-ministro da Inglaterra designa uma entidade, no caso, o Sr. Arthur Balfour, e expressa um sentido, que um complexo denotativo que, em geral, no tem como constituinte a entidade denotada.49 O sentido dessa expresso tem como constituintes atualidade, ser primeiro-ministro e Inglaterra, mas no Arthur Balfour. Do mesmo modo, Inglaterra no constituinte da entidade designada Arthur Balfour. Assim, uma pessoa pode compreender a proposio o atual primeiro-ministro da Inglaterra defende uma retaliao, sem saber que Arthur Balfour o indivduo de que fala a proposio, e mesmo sem nunca ter ouvido falar de Arthur Balfour (RUSSELL, 1994, p. 316). Como expresso (lingstica), uma descrio definida designa uma entidade, atravs de seu sentido (no-lingstico) que, este sim, denota essa entidade. Designar atributo da palavra, e denotar, atributo de seu sentido.50 A relao que ocorre entre o sentido expresso e a entidade designada a de denotao, que a que interessa lgica, visto que a relao de designao (entre palavra e denotao) e a relao de expresso (entre palavra e sentido) so puramente lingsticas. Diz Russell:
Mas tanto designar quanto expressar dizem respeito linguagem: o que logicamente importante a relao entre o que expresso e o que designado. Porque quando um nome tanto designa quanto expressa, isso no arbitrrio, mas deve-se a uma relao entre os objetos designados e expressos. Esta relao eu 51 chamo de denotao.

48

Em OMD, trataremos apenas da Seo I, pois a Seo II trata de variveis dependentes e independentes tema que foge ao escopo do presente trabalho.

Many phrases have to do not only with meaning, but also with denotation. () The denotation is what they designate (), and the meaning may be said to be what they express (RUSSELL, 1994, p. 317).
50 51

49

Thus it is the meaning, not the name, which denotes the denotation. (RUSSELL, 1994, p. 318)

Traduo minha. No original: But both designating and expressing have to do with language: the logically important matter is the relation between what is expressed and what is designated. For when one name both designates and expresses, this is not arbitrary, but is due to a relation between the objects designated and expressed. This relation is what I shall call denoting. (RUSSELL, 1994, p. 317-318).

86

O carter lgico da relao que h entre o sentido e a denotao, j presente em PoM, parece se repetir em OMD. Russell afirma que h duas formas de referir um objeto: atravs da meno direta a ele, em que usamos seu nome como um smbolo convencional e arbitrrio; e atravs de uma descrio dele, que no arbitrria e determinada pela designao de suas partes52. A diferena entre um nome prprio como Arthur Balfour e uma descrio sua, como o primeiro-ministro da Inglaterra, est em que esta descrio se vincula ao indivduo de uma maneira lgica e no lingstica ou simblica, funcionando como uma predicao verdadeira. Como vimos no Captulo 1, a relao entre os dois indivduos (Arthur Balfour e o ento primeiro-ministro da Inglaterra) expressa um tipo de conexo causal, na acepo russelliana de causalidade, que no a dissocia da noo de necessidade lgica, como atributo intrnseco da relao entre conceito denotativo e objeto denotado. Uma proposio como o atual primeiro-ministro da Inglaterra defende uma retaliao fala sobre o atual primeiro-ministro da Inglaterra, que Arthur Balfour, como expresso de absoluta identidade (absolute identity), ou seja, o que se aplica a um indivduo se aplica ao outro. Assim a proposio necessariamente fala sobre Arthur Balfour, que seu sujeito lgico (RUSSELL, 1994. p. 316 e 319). No por outra razo que Russell chama de sujeito lgico (e no sujeito gramatical) ao objeto de que fala a proposio, que pode estar ou no nela contido como seu constituinte. O carter lgico atribudo a esse sujeito o mesmo atribudo denotao que o determina, pois a proposio fala sobre o indivduo que causalmente denotado pelo conceito que ela expressa, pois ele satisfaz unicamente a descrio ou a predicao que esse conceito contm. Assim, a fora semntica do sentido da descrio parece estabelecer uma relao lgica e metafsica (e no lingstica ou mesmo epistemolgica) entre esse sentido e o objeto que, ao ser descrito, ao mesmo tempo individualizado de forma

52

A name in the narrow sense is merely a symbol arbitrarily selected to designate some object; but a description is not arbitrary, being determined by the designations of its parts. (RUSSELL, 1994, p. 315)

87

verdadeira. Essa relao nasce da prpria complexidade da descrio que, em sua unidade como sentido, denota aquele objeto que a satisfaz, ainda que ningum saiba ser ele o objeto denotado. Embora o mecanismo de denotao tenha uma funo epistemolgica que nos permite conhecer indiretamente certos objetos , essa funo somente se cumpre porque est amparada numa funo lgica subjacente, que vincula dois objetos de forma independente de nossa vontade ou conhecimento. Consideremos o seguinte exemplo, analisado por Almeida (1998): o nome Walter Scott resultado de um ato de arbitrria imposio, ao passo que o autor de Waverley no foi escolhido por ningum para referir-se a Scott que, aps completar a obra Waverley, era seu autor antes mesmo que algum comeasse a cham-lo assim. E mesmo que algum assim o chamasse, Scott no seria o autor de Waverley, se outro tivesse escrito Waverley. Isso significa que uma descrio uma unidade de palavras que expressa um sentido, o qual determina o objeto por ela designado de um modo que independente de atos volitivos e cognitivos da parte do sujeito que usa a descrio. Assim, no preciso saber quem o autor de Waverley para que possa referi-lo com sucesso. A verdade ou falsidade do que digo a seu respeito, quando uso a descrio o autor de Waverley, no afetada pelo fato de que eu possa acreditar que a pessoa a quem me refiro tambm escreveu Dom Quixote. E meu ato volitivo de chamar o homem que escreveu Dom Quixote de o autor de Waverley no resulta que eu esteja falando sobre Cervantes. Ao expressar um sentido, que faz a mediao lgica entre a descrio e o objeto descrito, uma expresso denotativa sofre a interveno de um dispositivo semntico que est ausente no caso dos nomes prprios. Enquanto descries so como aquilo que gerado por si mesmo (what has a life of its own), nomes so como aquilo que gerado por um ato externo (what is brought into life by fiat) (ALMEIDA, 1998, p. 22-24).

88

De acordo com os requisitos semnticos estabelecidos pela descrio, o carter lgico inerente a seu sentido est presente mesmo que o mecanismo de denotao falhe, sendo, na verdade, causa dessa eventual falha de denotao. Assim, uma descrio pode ou no ser satisfeita o que significa que ela pode ser adequada, no sentido de que h um e apenas um objeto ao qual ela se aplica; e inadequada ou superadequada, quando no h nenhum ou h mais de um objeto ao qual ela se aplica, respectivamente. Nesse caso, a expresso expressa um sentido, mas este no denota um objeto determinado. Assim, h nomes simples que apenas designam (Arthur Balfour, dois, brancura), designando um objeto particular, e h nomes compostos que expressam um sentido complexo, como a raiz quadrada racional de 2, que no denota nenhum objeto, ou como a raiz quadrada positiva de 2, que denota um objeto determinado (RUSSELL, 1994. p. 318).53 A despeito do carter lgico-semntico atribudo denotao, em OMD Russell comea a perceber certas dificuldades a respeito da distino entre sentido e denotao de expresses lingsticas e de sentenas, que parecem antecipar a crtica maior contida em OD, no chamado Argumento da Elegia de Gray. Ele d o exemplo da idia que temos de algo, que poderia funcionar como uma expresso lingstica, de modo que uma idia pode expressar ou designar um outro objeto.54 Por exemplo, a idia de Arthur Balfour designa o indivduo Arthur Balfour. E a idia de o primeiro-ministro da Inglaterra expressa um sentido e designa Arthur Balfour, que a denotao daquele sentido. Um objeto como Arthur Balfour somente pode ser designado ou denotado, mas no expresso por uma idia. Um objeto como o sentido de o primeiro-ministro da Inglaterra somente pode ser expresso ou denotado, mas no designado. Isso significa que no podemos ter idias que designam o sentido de

53

Nessa passagem, Russell parece privilegiar as descries definidas como possuidoras de denotao, no mencionando as indefinidas o que ser mantido em OD. Em PoM, ele mencionou descries indefinidas que no so satisfeitas por nenhum objeto ( 73).

Idia aparece aqui como apreenso de um objeto, de cunho psicolgico, diferenciando-se do objeto de que idia, que extramental. Podemos ter idias de certos objetos, como o sentido e a denotao de expresses lingsticas (RUSSELL, 1994, p. 316).

54

89

proposies ou de seus constituintes, isto , no encontramos um nome para esses complexos, que seja constituinte de proposies sobre eles. Nossa idia de um sentido desse tipo alcanada atravs de uma outra idia que expressa um segundo sentido e, este sim, denota esse primeiro sentido almejado. Como no podem ser diretamente designados, esses complexos somente podem ser captados pela mente atravs de idias que expressam outros complexos que, estes sim, denotam aqueles. Desse modo, a mente no pode apreender diretamente um complexo denotativo, atravs da compreenso de uma proposio que o contenha. Em sntese: certas entidades somente podem ser denotadas, no podendo ser designadas nem expressas. Em conseqncia, um conceito denotativo somente pode ser conhecido por denotao. Isso um problema? Russell parece antever aqui um problema de ordem epistemolgica, sobre a impossibilidade de a mente ter acquaintance com um conceito denotativo, que ser um dos motivos para a sua posterior rejeio (RUSSELL, 1994, p. 321322). O problema que acabamos de analisar um dos que traz dificuldades para a distino entre sentido e denotao de complexos em geral, incluindo proposies. Como veremos a seguir, Russell encontrar outro problema a esse respeito, em sua tentativa de responder questo deixada em aberto em OMDP, sobre se proposies denotam fatos e, nesse caso, se proposies falsas possuem ou no denotao. A primeira questo a se considerar se proposies denotam ou no fatos. Consideremos a primeira alternativa: proposies denotam fatos. Nesse caso, segundo Russell, elas afirmam o seu sentido e denotam o fato correspondente. Ele usa o termo afirmar (affirm), em oposio a denotar, como sinnimo de expressar ou significar, ou seja, como aquilo que diz respeito proposio expressa, e no proposio asserida, consoante distino j mencionada. Um dos argumentos para essa tese o de que impossvel que uma proposio afirme o fato em si, pois isso significaria afirmar ao mesmo tempo uma

90

descrio completa desse fato, cuja completude parece somente pertencer proposio asserida, e no expressa, que se restringe a seus constituintes. No se pode dizer que todos os detalhes que envolvam o fato estejam sendo afirmados na proposio, pois, se assim fosse, uma pessoa poderia negar a proposio, ao negar qualquer um desses detalhes o que no ocorre. Por exemplo, uma proposio como Felton matou Buckingham estaria tanto afirmando um certo evento particular, quanto denotando algo mais completo, como um assassinato a facadas num certo tempo e lugar, que envolve dados que no esto presentes como constituintes na proposio. Sendo assim, a tese de que a proposio afirma o fato concreto parece descartada, ficando-se ento com a opo de que ela o denota (RUSSELL, 1994, p. 326).55 Admitindo, pois, que proposies denotem fatos (e no os afirmem), isso nos leva segunda questo se proposies falsas possuem ou no denotao. Consideremos a segunda alternativa: se a proposio falsa, ela no pode denotar nenhum fato, de modo que somente as proposies verdadeiras teriam denotao. Se proposies falsas no possuem denotao, e continuam a afirmar algo (que no um fato), ento o que afirmam seria o seu prprio sentido. A concluso que, se proposies falsas falham em denotar, ento seu valor de verdade estaria vinculado a seu sentido, que afirmado, e no sua denotao, que no afirmada, pois no existe (RUSSELL, 1994, p. 323). A essa tese de que proposies falsas no denotam, Russell apresenta a possvel objeo de que as razes invocadas para se distinguir sentido e denotao se aplicariam tanto para proposies verdadeiras, quanto para falsas. Duas proposies falsas que somente diferissem pela substituio de um conceito denotativo pelo objeto por ele denotado (isto , que possussem sentidos distintos, mas que falassem sobre o mesmo indivduo) no mais
55

Essa reflexo de Russell sobre se proposies afirmam ou denotam fatos pode ajudar a elucidar a questo levantada no Captulo 1: proposies e fatos parecem ser duas entidades distintas, pois, em princpio, uma mesma coisa no pode se auto-afirmar ou se autodenotar. Alm disso, se fossem absolutamente idnticos, a propriedade de um teria que ser a do outro; mas no h fatos falsos nem verdadeiros. Analisaremos essa questo mais frente.

91

teriam nada em comum, do tipo que se pudesse chamar denotao. Deveramos admitir que uma proposio falsa tambm possui denotao, qual pertenceria seu sujeito lgico como constituinte. Por exemplo, tanto na proposio verdadeira o atual primeiro-ministro da Inglaterra sobrinho do Lorde Salisbury, quanto na proposio falsa o atual primeiroministro da Inglaterra no tolo, o sentido de o atual primeiro-ministro da Inglaterra seria constituinte do sentido das proposies, enquanto Arthur Balfour seria constituinte de sua denotao. Sendo assim, na medida em que ambas as proposies falassem sobre Arthur Balfour, elas possuiriam algum aspecto distinto de seu sentido, ou seja, a sua denotao, da qual Arthur Balfour faria parte como constituinte (RUSSELL, 1994, p. 324 e 326). Adicionalmente, Russell apresenta duas possveis objees tese de que proposies afirmem o seu sentido e denotem o fato correspondente: 1) Poder-se-ia considerar que a denotao, ou seja, o fato em si, o que a proposio afirma, e no uma descrio talvez parcial do fato, entendida como seu sentido. Assim, a proposio afirmaria a sua denotao, e no o seu sentido. 2) O fato no permaneceria o mesmo quando sua descrio fosse substituda por uma outra descrio mais incompleta dele; ou seja, duas proposies que intuitivamente no expressassem o mesmo fato no poderiam ser consideradas como denotando a mesma coisa. Por exemplo, seria difcil supor que Felton matou Buckingham denotasse o mesmo fato que O Alto Assessor de Charles I foi assassinado em Southhampton quando ia embarcar numa expedio para auxlio aos Huguenotes (RUSSELL, 1994, p. 326327). Essas objees mostram que, se a mudana no sentido da proposio de algum modo afeta o fato a ela correspondente, ento a proposio afirma o prprio fato, no o denotando, e nem afirmando o seu sentido. Alm disso, um outro problema encontrado na tese de que proposies verdadeiras denotam fatos o de que no se pode definir a verdade de uma proposio por apelo denotao, sob risco de se cair num crculo vicioso, como j vimos em PAD

92

(RUSSELL, 1994, p. 307). Em OMD, Russell afirma que o fato de um certo complexo denotar ou no parece depender da verdade ou falsidade da proposio em que ocorre, de modo que as noes de verdade e denotao estariam profundamente imbricadas, aparecendo ambas como fundamentais e indefinveis (RUSSELL, 1994, p. 318). Em resumo, para garantir que proposies falsas tambm possuam denotao, Russell teria que admitir que proposies no denotam fatos, mas os afirmam, de modo intensional, j que no h fatos para serem denotados em proposies falsas, no sentido extensional. Se proposies falsas no denotam fatos, mas continuam a denotar algo, o que denotam? Aqui surge um novo problema para Russell, pois essa soluo poderia aproximar-se da tese fregeana de que proposies com o mesmo valor de verdade possuem idntica denotao. Russell rejeita essa concepo de que duas proposies que sejam ambas verdadeiras (ou ambas falsas) possam ser idnticas em sua denotao, que seria seu valor de verdade. A fim de no abandonar a tese de que proposies falsas so entidades objetivas, Russell precisava resolver o problema de que entidades elas denotavam; no admitindo que sua denotao fosse um valor de verdade, nem que fosse um fato (com a conseqncia de haver fatos falsos), Russell sugere que uma proposio falsa denota um certo estado de coisas, que de algum modo seria equivalente a ela prpria, no havendo uma segunda entidade nessa relao. Como Makin destacou, Russell teria concludo que, se a denotao de uma proposio tiver alguma utilidade, ela acabar no se distinguindo da prpria proposio (MAKIN, 1995, p. 410, Nota 26). Alm disso, Russell vai admitir que no apenas uma proposio no se distingue de sua denotao, como tambm sua denotao no se distingue de seu sentido, isto , no h distino entre sentido e denotao e isso para todas as proposies, verdadeiras ou falsas. O estado de coisas que uma proposio denota o mesmo que ela expressa e esse ser um primeiro passo em direo tese de que no h distino

93

entre proposio expressa e proposio asserida, que ser implicitamente adotada em OD, como veremos no Captulo 3. Sendo assim, Russell conclui que proposies no possuem sentido e denotao distintos, e essa tese valeria para todos os tipos de proposio, tanto uma proposio do tipo 2 menor do que 3, quanto uma proposio contendo complexos denotativos, pois, nesse caso, sua natureza como unidade complexa seria diferente da natureza dos complexos denotativos que so seus constituintes. Como vimos no Captulo 1, A difere de B no o mesmo objeto que a diferena entre A e B: no primeiro caso, temos uma proposio asserida e, no segundo, um complexo proposicional. Se a distino entre constituency e aboutness caracteriza uma proposio do ponto de vista de seus constituintes e de seu sujeito lgico, respectivamente, que podem ser diferentes, a proposio como um todo no possui o dualismo sentido-denotao que caracteriza suas partes, pois est no mesmo nvel do prprio estado de coisas que afirma, o qual no admite esse dualismo (RUSSELL, 1994, p. 326-327). Desse modo, OMD promoveu duas rupturas na tese da distino entre sentido e denotao de um complexo: a primeira, relativa s dificuldades encontradas no tratamento dos complexos denotativos, como constituintes de proposies que tentam falar sobre eles na posio de sujeitos; e a segunda, presente na rejeio desse dualismo para complexos como as proposies. No entanto, embora Russell levante essas crticas, nesse texto ele ainda no abandonou a tese de que complexos denotativos so constituintes de certas proposies, que se distinguem dos constituintes daquilo sobre o qual elas falam. Ou seja, os constituintes do sentido de uma expresso denotativa podem no ser os constituintes da denotao dessa mesma expresso. Essa distino entre constituency e aboutness permite nosso conhecimento por denotao de certas entidades, como a expressa pela descrio o centro de massa do Sistema Solar no incio do sculo XX, que designa um determinado ponto do espao, que no conhecemos diretamente (RUSSELL, 1994, p. 323). Aqui, o princpio de acquaintance

94

aparece mais uma vez e, com ele, tambm a idia de Russell presente em PoM de que a denotao uma noo fundamental e indefinvel, que nesse momento ainda no foi abandonada. Russell aprofunda essas crticas no ensaio On Fundamentals, escrito quase dois anos depois, e que a principal introduo ao argumento da Elegia de Gray, presente em OD. Em seguida, refletiremos como se d a relao entre fatos e proposies nesse perodo do pensamento de Russell, luz de seus textos anteriormente considerados.

2.2.4 A relao entre Fatos e Proposies

Desde PoM, Russell tem sugerido que fatos possuem alguma vinculao especial com proposies verdadeiras, o que levanta a questo de qual o grau de semelhana entre ambos. Como vimos, a atribuio de um carter ontolgico aos constituintes das proposies, que so tambm os constituintes ltimos do mundo, revela a concepo de Russell de que uma proposio verdadeira espelha o fato de um objeto estar numa relao com outros objetos, sendo que os objetos e a relao so termos nessa proposio e, por conseqncia, constituintes do fato correspondente (PoM 51). Essa tese de que os constituintes da proposio so as prprias entidades do mundo seria uma alternativa realista tese, de cunho idealista, de que esses constituintes no passam de idias da mente que as concebe, de meras representaes das coisas que ocultam a sua real natureza. Numa correspondncia endereada a Frege em 1904, Russell afirma que a prpria montanha Mont Blanc, com todos os seus campos de neve, constituinte da proposio expressa pela sentena Mont Blanc possui mais de quatro mil metros de altura, pois, se assim no fosse, seramos obrigados a admitir que no conhecemos nada sobre Mont Blanc. 56

56

Traduo minha. In: FREGE, G. Philosophical and Mathematical Correspondence. H. Kaals (trans.), Oxford: Blackwell, 1980, p. 169.

95

Assim, de acordo com a concepo semntica de PoM, a mesma entidade constituinte tanto da proposio quanto do fato, porque no h uma cpia ou representao da entidade que esteja em uma, mas no no outro. O fato de a prpria entidade estar presente na proposio que expressa um fato no exclui (e nem poderia excluir) a sua igual presena naquele fato, de que participa como objeto do mundo. A afirmao de que a mesma entidade est presente ao mesmo tempo no fato e na proposio, como lugares lgicos e no espaciais, revela a profunda imbricao que h entre ambos, acrescentando-se que, para Russell, as proposies so entidades objetivas e abstratas. Em MTCA, ele se pergunta: o que um fato? Como resposta, afirma apenas que um fato parece no se distinguir de uma proposio verdadeira (RUSSELL, 1904c, p 523). Podemos ento considerar um fato uma entidade to objetiva e abstrata quanto a proposio? Como vimos no Captulo 1, como entidades no lingsticas, proposies so muito mais numerosas do que sentenas, pois estas dependem de recursos lingsticos e epistmicos, ao passo que aquelas independem para sua subsistncia de que sejam conhecidas por uma mente. Do mesmo modo, fatos tambm independem de qualquer interveno humana, exceto claro, aqueles de que o ser humano participa. Assim, fatos e proposies so entidades concebidas de modo metafsico, e no epistemolgico. A relao que parece existir entre ambos que proposies podem ser expressas por sentenas, participando da alegada simetria entre o lingstico e o no-lingstico (PoM, 46), enquanto fatos podem ser expressos por proposies verdadeiras, vinculando-se s sentenas de forma indireta, por estarem nessa escala numa posio mais distante dos entes da linguagem (RUSSELL, 1904c, p. 523). Alm disso, fatos possuem necessariamente uma relao de participao na realidade, que apenas contingente no caso das proposies. Ou seja, quando falamos de fatos, falamos de estados de coisas que se do, e quando falamos de proposies, falamos de estados de coisas que podem ou no se dar. Por essa razo, Chisholm considerou proposies, de um

96

modo geral, como equivalentes a estados de coisas o que lhe permite falar de proposies verdadeiras e falsas. Para ele, uma proposio sempre um estado de coisas, sendo um fato apenas quando esse estado de coisas se d, isto , quando ela verdadeira (CHISHOLM, 1982, p. 108-109). Nesse perodo, a maior parte das proposies que subsistem na semntica de Russell seriam as chamadas proposies russellianas ou paradigmticas (HURTADO, 1998, p. 83-84), que falam diretamente sobre um termo, porque o possuem como constituinte. Uma proposio desse tipo seria idntica ao estado de coisas que expressa e, se verdadeira, seria idntica ao fato que a faz verdadeira. Por exemplo, a proposio verdadeira Quine foi um filsofo idntica ao fato de que Quine foi um filsofo e tem como constituintes Quine e a propriedade de ser um filsofo. Ela contm o termo Quine como seu constituinte e ao mesmo tempo fala sobre ele. Como vimos, em PoM Russell vai perceber que nem todas as proposies so russellianas, ou seja, h coisas das quais no podemos falar diretamente, mas apenas de forma indireta, por meio de sua denotao. Uma proposio que contm um conceito denotativo, chamada de proposio denotativa, no pode ser idntica ao estado de coisas que expressa, pois ela contm um termo e ao mesmo tempo fala sobre outro, ou seja, o constituinte da proposio diferente do constituinte do fato (HURTADO, 1998, p. 83-87). Temos aqui a distino j vista entre uma proposio expressa (constituency) e uma proposio asserida (aboutness). Nas proposies russellianas, a proposio expressa idntica proposio asserida; nas proposies denotativas, elas so diferentes. Assim, o tipo de fato expresso por uma proposio depende de se ela russelliana ou denotativa. Uma proposio denotativa como qualquer nmero finito tem natureza geral, expressando ou um fato geral, ou a conjuno (finita ou infinita) de fatos particulares, conforme se admita ou no a existncia de fatos gerais. Deve-se frisar que a admisso de um fato geral significa o reconhecimento de que ele tem natureza prpria, um novo fato, e no a

97

mera conjuno dos fatos particulares que o instanciam. A relao entre esse fato geral e os fatos singulares que o exemplificam seria de mesma natureza que a denotao, pois posso conhecer aquele sem necessidade de conhecer todos estes, do mesmo modo que entendo uma proposio contendo um conceito denotativo, sem necessidade de conhecer o objeto por ele denotado. O problema da distino entre constituency e aboutness de uma proposio, isto , entre o que ela expressa (como seu contedo) e o que ela assevera (como o fato de que seu sujeito lgico participa), est tambm relacionado com a distino entre o sentido e a denotao de uma proposio. De certo modo, a noo do que uma proposio expressa ou afirma est relacionada com o seu sentido, e a noo do que ela assevera (assert), com a sua denotao. Como vimos, em OMD, Russell levantou a questo de se proposies afirmam ou denotam fatos, acabando por considerar mais plausvel a primeira alternativa, aps rejeitar a tese mais geral de que proposies possuem denotao. No entanto, a tese de que uma proposio afirme o fato tambm lhe parecia problemtica, pois isso significaria afirmar ao mesmo tempo uma descrio completa desse fato o que poderia ser epistmica ou metafisicamente impossvel. Isso porque podemos no saber todas as variveis que esto presentes num certo evento, de modo a poder afirm-las em uma ou mais proposies, e tambm porque talvez no haja um nmero finito ou determinado dessas variveis. Nesse caso, o fato em sua completude teria que ser expresso por uma proposio que se revelasse como uma conjuno infinita de proposies, cuja existncia no se poderia estabelecer com certeza, conforme declarado por Russell em PoM ( 141). Essa questo sobre o que est contido numa proposio foi abordada por Russell, dentro de sua tese semntica de que as prprias coisas do mundo so seus constituintes. Uma soluo simples seria dizer que, embora a proposio possa no afirmar todo o fato em sua riqueza de detalhes, o que ela contm so os constituintes principais do fato, entretendo a relao correspondente quele estado de

98

coisas. De qualquer modo, em OMD, ao rejeitar a tese de que proposies possuem sentido e denotao distintos, Russell ao mesmo tempo rejeitou o dilema quanto a se proposies verdadeiras afirmam ou denotam fatos concretos, no aceitando nenhuma dessas hipteses. No entanto, se a relao que ocorre entre proposio e fato no de denotao nem de afirmao, que relao essa? Nos manuscritos de 1903, Russell no forneceu uma resposta conclusiva para essa questo e, em MTCA (1904), ele voltou a abordar a relao que h entre fatos e proposies, considerando a possibilidade de que proposies verdadeiras expressem fatos. No entanto, dizer que proposies verdadeiras expressam fatos no seria exato, j que a habilidade de expresso pertenceria mais s sentenas, como entidades lingsticas e simblicas que esto no lugar de outras, de natureza distinta. Alm disso, como vimos, Russell encontrou problemas quanto ao espelhamento entre fatos e proposies verdadeiras, que seriam definidos do mesmo modo graas sua idntica estrutura, j que seus constituintes so os mesmos, ou seja, os constituintes ltimos do mundo. No existiria diferena entre eles que permitisse algum mecanismo de correspondncia entre uma proposio e um fato, como fundamento da verdade da primeira. As noes epistemolgicas to preciosas de verdade e falsidade perderiam seu fundamento de apelo cognitivo realidade, tornando-se indefinveis ou, no mximo, definveis de modo subjetivo, atravs da constatao intuitiva de que bom acreditar em proposies verdadeiras, e ruim acreditar nas falsas. Com o tempo, o pensamento de Russell privilegiar os fatos em detrimento das proposies, conferindo a estas cada vez menos importncia ontolgica e epistemolgica. Ao admitir a subsistncia de proposies, como entidades complexas que possuem unidade e ser, Russell teve que encontrar um lugar no mundo para as falsas, que tambm possuem unidade. Ao reconhecer apenas fatos como entidades reais, Russell no precisava mais conferir objetividade ontolgica falsidade proposicional, nem admitir que quem julga errado no tem

99

nada diante da mente. A unidade da proposio sacrificada em nome da unidade do ato proposicional que julga, em correspondncia ou no com um fato. Desse modo, em Principia Mathematica (1910), uma proposio no mais uma entidade objetiva, como o objeto de um julgamento, porque este possui uma pluralidade de objetos. Ela ento passa a ser considerada uma falsa abstrao, e a sentena lingstica que a expressa um smbolo incompleto (do mesmo modo que as descries que so suas partes), o qual somente adquire um significado pleno pela suplementao de um ato de juzo, do tipo Creio que Scrates humano (RUSSELL, 1925, p. 44). Em The Problems of Philosophy (1912), Russell passar a falar em julgamentos ou crenas, e no proposies, em sua relao com fatos. Assim, uma crena verdadeira quando h um fato a ela correspondente, e falsa, quando no h. Um julgamento no mais a relao binria entre uma mente e um objeto exterior a ela, no caso, uma proposio, que subsistia mesmo que fosse falsa. Ele agora uma relao mltipla entre vrios objetos, incluindo, alm da relao e dos objetos por ela relacionados, a prpria mente que julga, com unidade e direo. Assim, a falsidade nasce do prprio modo como a mente combina esses elementos (RUSSELL, 2004, p. 89-90). Em The Philosophy of Logical Atomism (1918), proposies continuam no subsistindo como entidades no-lingsticas e anlogas de sentenas, que eram seus pares lingsticos. No entanto, entidades desse tipo continuaro de algum modo pertencendo ao mundo objetivo, s que com o nome de fatos, e no mais proposies. Essa substituio teria se originado da necessidade de rejeitar a anterior aceitao da subsistncia de proposies falsas, uma vez que os fatos falsos nunca chegaram a ser admitidos. Se fatos no so a referncia de sentenas falsas, pelo menos eles possuem alguma relao com elas: para cada sentena verdadeira ou falsa existe um fato, que a sentena afirma ou nega, caso seja verdadeira ou falsa, respectivamente (RUSSELL, 1971, p. 183-187, 223 e 270).

100

2.2.5 On Fundamentals (1905)

On Fundamentals (1905) (RUSSELL, 1994, p. 359-413) (daqui em diante, OF) considerado o mais importante manuscrito de Russell sobre denotao, anterior a On Denoting (OD), sendo tambm o mais longo e complexo. Nele, Russell vai levantar a necessidade de se elaborar uma nova teoria da denotao, partindo da distino anteriormente aceita por ele entre sentido e denotao de uma expresso complexa. Algumas passagens de OF vo se repetir quase literalmente no chamado Argumento da Elegia de Gray, de OD, enquanto outras auxiliaro na sua interpretao. A teoria da denotao exposta inicialmente no texto foi considerada por Kremer extremamente obscura e complexa, amparada na concepo de que expresses denotativas expressam complexos denotativos (seus sentidos) que, eles mesmos, possuem sentido e denotao (um modelo com quatro entidades, ao invs do modelo com trs entidades de PoM expresso denotativa, conceito denotativo e objeto denotado) (KREMER, 1996, p. 297). Russell apresenta suas idias na forma de pargrafos, a partir da pgina 369, num total de 97 pargrafos. Destes, analisaremos os mais relevantes para nosso tema, notadamente os pargrafos 1 a 42, que contm as principais teses apresentadas para a rejeio da noo de complexo denotativo, que se deu atravs de argumento semelhante ao que seria exposto em OD, seguido do primeiro esboo da chamada teoria das descries, tambm de OD. Em OF, Russell parte da tese geral de que um complexo possui sentido e denotao, sendo que o sentido constituinte da proposio, mas no a denotao, de modo que podemos entender a proposio sem saber sobre quem ela est falando.57 A esse respeito, Russell retoma a distino entre conhecimento direto (acquaintance) e conhecimento por
Embora em OF Russell use o termo denoting phrase para a expresso lingstica, ele s vezes utiliza para ela tambm o termo denoting complex que, na maioria das vezes, utilizado nos manuscritos para se referir ao sentido da expresso lingstica, e no a ela prpria. Para Wahl, essa confuso na terminologia no deve prejudicar o entendimento correto de que, em todos os manuscritos, complexos so conceitos denotativos, ou seja, entidades no-lingsticas (WAHL, 1993, p. 85-86).
57

101

denotao. Ele afirma explicitamente que somente conhecemos um objeto por denotao, se temos acquaintance com o conceito denotativo que denota esse objeto; assim, todo conhecimento denotativo (denotative knowledge) pressupe acquaintance com os

constituintes do conceito denotativo. Nessa passagem, interessante notar que, embora Russell mencione acquaintance com o conceito denotativo, em seguida ele fala em acquaintance com as suas partes, e no com o prprio conceito como um todo.58 Como veremos mais frente, parece que temos aqui um prembulo da teoria das descries de OD, em que Russell vai considerar que uma descrio no um todo com um sentido isolado, pois deve ser analisada em direo s suas partes, estas sim significativas, com as quais devemos ter acquaintance, a fim de compreender a proposio em que aparece. Ao abordar o conhecimento por acquaintance, Russell reitera a idia de que certas entidades, talvez a sua maioria, somente possam ser conhecidas por denotao, e no diretamente. Ele vai reduzir o escopo das entidades com as quais podemos ter acquaintance, incluindo nesse rol o prprio eu, e excluindo os outros indivduos do mundo. Por exemplo, o indivduo Joo pode ser denotado atravs do conceito a pessoa que habita o corpo de Joo, ou por outros conceitos denotativos, entendidos como predicados que descrevem o indivduo em questo. No temos acquaintance com esse indivduo, mas apenas com manifestaes sensveis emanadas por ele, bem como com os seus predicados, ou seja, conhecemos funes proposicionais que ele satisfaz, mas no proposies em que seja constituinte. Isso somente aconteceria se ns fssemos Joo, pois somente assim teramos acquaintance com esse indivduo. Russell faz ento a curiosa afirmao de que somente podemos sentir afeies positivas ou negativas por ns mesmos, e no pelos outros. No caso das outras pessoas, o que

Diz ele: But we can only know an object as denoted if we are acquainted with the denoting concept; thus immediate acquaintance with the constituents of the denoting concept is presupposed in what we may call denotative knowledge. (RUSSELL, 1994, p. 369)

58

102

gostamos ou detestamos so suas manifestaes sensveis ou os conceitos que as denotam, e no as pessoas em si, que no conhecemos seno indiretamente (RUSSELL, 1994, p. 369). Ainda no incio do manuscrito (RUSSELL, 1994, p. 366), Russell faz algumas afirmaes curiosas: todo complexo possui um sentido (meaning) e um ser (being): como sentido, ele no uma entidade, mas formado por vrias entidades (Qu meaning, it is not one entity, but is a compound of several). Ele s possui ser como denotao, em que uma entidade determinada. Somente complexos possuem os dois lados (sentido e ser), enquanto entidades simples possuem apenas ser. Um complexo distingue-se de um objeto simples com relao ao seu sentido, mas no ao seu ser: por exemplo, o centro de massa do Sistema Solar no incio do sculo XX um certo ponto, que no complexo. Russell afirma aqui que o complexo o simples, e no que o complexo denota o simples. Esse ponto, como objeto simples, possui apenas ser, mas no sentido. Ento, um complexo e um simples podem ser o mesmo, distinguindo-se apenas com relao ao seu sentido, que, na verdade, falta ao simples. O curioso nessas afirmaes que elas parecem retirar o status ontolgico que os complexos denotativos possuam em PoM, como entidades abstratas que, a despeito de sua complexidade, possuam uma unidade semntica. Como vimos no Captulo 1, Russell considerava que, alm de coisas, conceitos de um modo geral (denotativos ou no) tambm possuam ser, podendo ser os termos de uma proposio (PoM, 47 e 48). Poderamos interpretar essas afirmaes de Russell como reveladoras do aspecto de transio que ento caracterizava seu pensamento: ao admitir que o complexo denotativo (como sentido) no possui ser, mas o objeto denotado por ele que o possui, Russell parece vislumbrar a possibilidade de que no apenas o conceito denotativo no seja uma entidade subsistente, como que ele pode ser identificado com a sua denotao. Ou seja, o sentido e a denotao podem ser o mesmo. Alm disso, ao afirmar que apenas as partes constitutivas do complexo so entidades, Russell estaria de algum modo antecipando sua teoria das descries de OD,

103

segundo a qual uma expresso descritiva no possui sentido em si mesma, pois somente so significantes suas partes constituintes, obtidas aps anlise. Um pouco mais frente, Russell vai rejeitar a sua afirmao anterior de que o ser de um complexo denotativo seja sua denotao, bem como de que no haja uma entidade como o sentido de um complexo, que seja constituinte de uma proposio sobre aquela denotao (RUSSELL, 1994, p 369). Admitir que o complexo possui um sentido garante que seja ele (e no a sua denotao) o constituinte do complexo proposicional: por exemplo, Arthur Balfour no constituinte da proposio O primeiro-ministro da Inglaterra defende uma retaliao. Esse questionamento revela as dificuldades de Russell, nesse perodo de transio, em explicar como duas proposies tornam-se distintas pela substituio de um de seus constituintes (o complexo denotativo) pelo objeto por ele denotado, at ento explicadas por sua teoria da denotao. A partir do momento em que os sentidos de um complexo denotativo deixarem de ser entidades, eles tambm deixaro de ser os constituintes de proposies o que comea a ser paulatinamente esboado no desenvolvimento das teses de OF. Vinculada a essa distino entre sentido e ser de um complexo denotativo, est uma das principais teses apresentadas em OF: um complexo pode ocorrer em duas posies: como entidade (entity-position) e como sentido (meaning-position), dependendo da natureza da proposio em que ocorre. Em princpio, quando o complexo denotativo ocorre como entidade, ele pode ser substitudo por qualquer outro complexo possuindo a mesma denotao que ele, ou por sua prpria denotao, sem alterao do valor de verdade da proposio correspondente. Alm disso, ele pode ser substitudo por qualquer outra entidade, simples ou complexa, sem perda da significncia da proposio em que ocorre. Por exemplo, o autor de Waverley ocorre como entidade em Scott o autor de Waverley, pois pode ser substitudo por sua denotao na proposio, de forma salva significatione e salva veritate. Quando o

104

complexo ocorre como sentido, isso no possvel, pois sua substituio por algo que no um complexo (por exemplo, que no uma proposio) torna a proposio resultante nonsense. Quando um complexo proposicional asserido, ele ocorre como sentido, e quando dito ser verdadeiro, ocorre como entidade. Assim, se x no um complexo proposicional, ento no podemos asserir x, pois, se o fizermos, o resultado ser nonsense, embora possamos dizer x verdadeiro, que no ser nonsense, mas falso (OF, p. 369, 5-9). De acordo com Almeida (1998), devemos distinguir entre as duas acepes de sentido (meaning) presentes em OF: a primeira aplica-se ao sentido expresso por complexos lingsticos (expresses denotativas e sentenas), que possuem denotao; e a segunda aplicase maneira de ocorrncia de uma entidade dentro de um complexo denotativo (conceito denotativo) ou de um complexo no-denotativo (proposio).59 Essa segunda acepo de sentido (meaning-position) est relacionada com o papel desempenhado pelos conceitos (predicados ou relaes) dentro de um complexo (denotativo ou proposicional), quando eles no so um de seus termos. Em OF, Russell vai afirmar que, em todo complexo, pelo menos um de seus constituintes ocorre como sentido, sendo que ele quem unifica o complexo (OF, p. 380, 31). Como vimos, em PoM, toda proposio possui pelo menos um conceito (verbo real), que lhe confere unidade (PoM, 55). (ALMEIDA, 1998, p. 33). Desse modo, a distino entre ocorrncia como entidade e ocorrncia como sentido em OF, do ponto de vista da significatividade, assemelha-se distino em PoM entre ocorrncia como termo (substantivo/sujeito) e ocorrncia como conceito (adjetivo/predicado e verbo/relao): enquanto os termos (ou coisas) podem ser substitudos por quaisquer outras entidades (coisas ou conceitos) sem que deixemos de ter uma proposio, os conceitos somente podem ser substitudos por outros conceitos, para que a proposio subsista como uma unidade significativa. Este seria o caso de um predicado como humano (diferentemente
59

Aps abandonar em OMD a tese de que proposies possuem denotao, Russell passa a cham-las em OF de complexos no-denotativos (undenoting complexes).

105

de humanidade) e de uma relao que relaciona (diferentemente de uma relao em si), que esto na proposio sem serem um de seus termos ou sujeitos lgicos. Como exemplo de ocorrncia de um conceito dentro de um complexo proposicional, temos Scrates humano: se substituirmos humano por algo que no adjetivo/predicado, ou por algo que no verbo/relao, ento no temos mais uma proposio significativa; mas se substituirmos Scrates por um conceito (mortal ou morrer), continuamos a ter uma proposio, que pode ser verdadeira ou falsa. Nesse caso, teramos algo como a mortalidade humana e morrer humano, sendo que mortalidade (o modo de exprimir o adjetivo mortal como termo) e morrer (o verbo no infinitivo equivalente ao substantivo morte) expressam conceitos justamente por seu duplo papel (PoM, 48). E quanto ocorrncia de um conceito dentro de um complexo denotativo, temos o exemplo fornecido por Russell, a morte de Csar (PoM, 482): Csar pode ser substitudo por qualquer coisa ou conceito, mas morte no pode ser substituda por uma coisa (expressa por um nome prprio) do que se conclui que o primeiro ocorre como termo em PoM (e como entidade em OF), e o segundo ocorre como conceito em PoM (e como sentido em OF), que confere unidade ao complexo. Alm desses dois modos de ocorrncia de um complexo denotativo dentro de uma proposio (como entidade e como sentido), Russell percebe que outros modos podem se fazer necessrios, para enfrentar o problema de proposies inseridas em contextos epistmicos ou intencionais. Sejam, por exemplo, as proposies expressas por Scott o autor de Waverley e As pessoas ficaram surpresas de saber que Scott o autor de Waverley: se substituirmos o complexo denotativo por sua denotao, embora a primeira proposio (Scott Scott) continue verdadeira (trivialmente), a segunda proposio passa de verdadeira para falsa (As pessoas ficaram surpresas de saber que Scott Scott). Ento, o autor de Waverley no ocorre como entidade na segunda proposio, mas apenas na primeira. Para resolver esse problema, Russell introduz um terceiro modo de ocorrncia de

106

um complexo denotativo: como entidade com relao significatividade, e como sentido com relao ao valor de verdade da proposio. Em outras palavras, numa proposio inserida num contexto epistmico, um complexo denotativo somente pode ser substitudo por sua denotao de forma salva significatione, mas no salva veritate, de modo que ele ocorre como entidade no primeiro caso e como sentido no segundo (OF, 10 e 11). Conforme destaca Hylton, Russell havia constatado que proposies inseridas em contextos epistmicos como John deseja saber se..., Mary pensa que... promoviam uma falha no princpio de dependncia do valor de verdade, presente em sua teoria da denotao. Segundo esse princpio, a verdade de uma proposio contendo um conceito denotativo depende do valor de verdade da proposio obtida pela substituio do conceito denotativo pelo objeto denotado por ele. A constatao dessa falha teria motivado Russell a buscar outros modos de ocorrncia de complexos denotativos o que teria complicado ainda mais a teoria da denotao originalmente elaborada (HYLTON, 1992, p. 253-254). Russell introduz, ento, seis pares de tipos de ocorrncia de uma entidade num complexo, seja ele denotativo (conceito denotativo) ou no-denotativo (complexo proposicional ou proposio), conforme abaixo (OF, p. 374-377, 23 a 27): 1) Ocorrncia como sentido ou como entidade (as meaning or as entity): este tipo de ocorrncia, j mencionado anteriormente, para Russell o mais fundamental de todos, e est vinculado significatividade de proposies em que uma entidade, complexa ou no, substituda dentro de um complexo por qualquer outra entidade (simples ou complexa), a qual mantida na ocorrncia como entidade e perdida na ocorrncia como sentido. Este tipo aplica-se ocorrncia de uma entidade num complexo denotativo, ou de um complexo denotativo num complexo proposicional. Como exemplo, podemos partir do complexo denotativo o autor de Waverley, para avaliar a ocorrncia de seus constituintes dentro do complexo, e a ocorrncia do prprio complexo numa proposio. No primeiro caso, autor

107

ocorre no complexo denotativo como sentido (ou conceito, segundo PoM) e Waverley ocorre como entidade (ou termo, segundo PoM), do mesmo modo que o exemplo anterior a morte de Csar (PoM, 482). No segundo caso, o autor de Waverley ocorre como entidade tanto na proposio Scott o autor de Waverley, quanto em As pessoas ficaram surpresas de saber que Scott o autor de Waverley, pois ambas as proposies, aps a substituio do complexo por qualquer outra entidade, mantm sua significatividade, que se tornou o nico critrio a definir o tipo de ocorrncia como entidade.60 2) Ocorrncia primria ou secundria (primary or secondary): este tipo surgiu diante do problema de que nem sempre uma ocorrncia do complexo denotativo como entidade (pela substituio do complexo por outro complexo que possui a mesma denotao, ou por sua prpria denotao) garante a manuteno do valor de verdade da nova proposio. Por exemplo, o complexo denotativo o autor de Waverley possui ocorrncia primria em Scott o autor de Waverley, e ocorrncia secundria em As pessoas ficaram surpresas de saber que Scott o autor de Waverley. Este tipo aplica-se ocorrncia de um complexo denotativo num complexo proposicional. 3) Ocorrncia como denotao ou no (denotation-ocurrence or not): o constituinte de um complexo ocorre como denotao se sua substituio por outro com a mesma denotao deixa o complexo no apenas com o mesmo valor de verdade (no caso dos complexos proposicionais), mas tambm com a mesma identidade (no caso dos complexos denotativos e proposicionais). Isso acontece, por exemplo, com o complexo denotativo a cabea de Arthur Balfour, que idntico ao complexo denotativo a cabea do atual

60

Para Almeida, numa proposio, complexos denotativos sempre podem ser substitudos por sua denotao, ocorrendo como entidade salva significatione (embora no salva veritate). Embora em PoM Russell chame essas entidades de conceitos denotativos por eles derivarem de conceitos-de-classe (PoM 58) , em OF ele os chama acertadamente de complexos denotativos, embora sem negar que eles possam ser conceitos (RUSSELL, 1994, 30, p. 378). Para Almeida, trata-se de um erro que Russell manteve durante todo esse perodo, uma vez que esses complexos no so conceitos, embora os contenham, pois se comportam sempre como termos (em PoM) ou como entidades (em OF). Almeida conclui que no h nenhuma passagem em OF em que seja fornecido um exemplo de sua ocorrncia como sentido dentro de uma proposio. Embora complexos denotativos ocorram como entidade, no podemos falar deles prprios (ALMEIDA, 1998, p. 33-37).

108

Primeiro-Ministro da Inglaterra. Temos aqui um complexo denotativo (o atual PrimeiroMinistro da Inglaterra) dentro de outro complexo denotativo (a cabea do atual PrimeiroMinistro da Inglaterra). Este tipo se refere tanto ocorrncia de uma entidade dentro de um complexo denotativo, quanto a de um complexo denotativo dentro de um proposicional. 4) Ocorrncia analisvel ou no-analisvel (analyzable or unanalyzable): este tipo combina os tipos 2 e 3, partindo da ocorrncia de uma entidade dentro de um complexo denotativo, ou de um complexo denotativo dentro de um proposicional, para depois inserir esse complexo (denotativo ou proposicional) dentro de um complexo proposicional maior. Seja um complexo A (denotativo ou proposicional), que tem ocorrncia primria num complexo proposicional B. Os constituintes que ocorrem em A como denotao (se A um complexo denotativo) ou os constituintes que ocorrem em A de modo primrio (se A um complexo proposicional) podem ocorrer em B de modo analisvel ou no-analisvel. Por exemplo, um complexo denotativo A (como o autor de Waverley), que ocorre de modo primrio num complexo proposicional B (como Scott o autor de Waverley): os constituintes de A ocorrem de modo analisvel em B, se B se insere num complexo proposicional maior C (como Se Scott o autor de Waverley, ele combina os talentos de poeta e novelista), pois eles podem ser substitudos sem alterao do valor de verdade de C. E os constituintes de A ocorrem de modo no-analisvel em B, se B se insere num complexo proposicional maior D (como As pessoas ficaram surpresas de saber que Scott o autor de Waverley), pois seus constituintes no podem ser substitudos sem alterao do valor de verdade de D; nesse caso, A possui uma unidade em B (quando B se insere em D), que no pode ser desfeita pela substituio do complexo denotativo por sua denotao. 5) Ocorrncia implicacional ou no-implicacional (implicational or nonimplicational): este tipo aplica-se ocorrncia de um complexo proposicional em outro complexo proposicional. Uma proposio p ocorre numa proposio maior P de modo

109

implicacional, se sua substituio por outra proposio q, com o mesmo valor de verdade que ela, deixa a proposio P tambm com o mesmo valor de verdade que possua. Nesse caso, p ocorre num dos lados de uma ou mais implicaes que ocorrem em P. Em caso contrrio, ou seja, se o valor de verdade de P muda, a ocorrncia no-implicacional. 6) Ocorrncia de p e de q em pq: este tipo obtido pela substituio em pq do complexo proposicional p (ou q) por um complexo denotativo, no que se refere manuteno ou no do valor de verdade da implicao: no primeiro caso, p (ou q) ocorre na implicao como entidade, e no segundo caso, como sentido. Este tipo no introduz um novo modo de ocorrncia, mas faz uso dos cinco modos antes descritos, para saber se eles podem ou no ser aplicados a esse novo caso (a ocorrncia de p e q em pq). Quando um complexo proposicional asserido (isto , se pq significa se p, ento q), ento p e q ocorrem como sentido. E quando um complexo proposicional dito ser verdadeiro (isto , se pq significa se p verdadeira, ento q verdadeira), ento p e q ocorrem como entidade. Neste segundo caso, a substituio de p ou q por um complexo que as denota, por exemplo, a quinta proposio de Euclides, no altera o valor de verdade da implicao. Por essa razo, nesse caso, p e q ocorrem em pq tambm de modo primrio, analisvel e implicacional. Quanto ao modo 3, sua ocorrncia no-denotativa, pelo fato de a substituio de p ou q por um complexo que os denota resultar numa proposio diferente, embora com o mesmo valor de verdade. Por exemplo, a quarta proposio de Euclides implica que os ngulos de base de um tringulo issceles so iguais no idntica a a quarta proposio de Euclides implica a quinta proposio de Euclides, pois algum pode conhecer uma, mas no a outra. Para Russell, primeira vista, pareceria que os seis pares de tipos acima mencionados seriam suficientes para tratar das possibilidades de ocorrncia dos complexos denotativos e proposicionais em outros complexos. No entanto, continuando a analisar o modo principal de ocorrncia desses complexos como entidade e como sentido Russell

110

volta a encontrar problemas em seu tratamento.61 Na verdade, ele j havia mencionado essa dificuldade no incio de OF, ao abordar a situao de, face natureza dual das expresses denotativas, querermos dizer algo acerca de seu sentido, e no de sua denotao, ou seja, falar do prprio complexo denotativo, como entidade. No entanto, somente conseguimos isso por intermdio de um outro complexo que o denota, porque se colocamos aquele complexo na proposio, ainda que numa posio de entidade, estaremos no intencionalmente falando sobre a denotao daquele complexo, e no sobre o prprio complexo. Ento, para falar do sentido, devemos colocar na proposio, em seu lugar, outro sentido que o denota. Esse outro sentido ser mencionado usando-se a notao de aspas invertidas (seguindo sugesto de Russell), enquanto o itlico ser usado para mencionar a expresso lingstica. Por exemplo, o mestre de Plato denota o sentido da expresso lingstica o mestre de Plato. Se queremos falar sobre o sentido de o mestre de Plato, devemos dizer o mestre de Plato um conceito denotativo, em que o mestre de Plato um complexo que denota aquele sentido de que queremos falar. E por denotar logicamente algo diferente de si mesmo, trata-se tambm de um sentido, e no de algo lingstico (RUSSELL, 1994, p. 363). A tentativa de se falar sobre o sentido de expresses denotativas conduz ao seguinte dilema: se no o colocamos em posio de entidade, mas sim em posio de sentido, ento apenas o significamos (mean it), e no dizemos nada sobre ele; se, ao contrrio, o colocamos em posio de entidade, ele est por sua denotao (it stands for its denotation), e no por si mesmo, como sentido. Assim, a expresso o sentido de um complexo denotativo est formada de modo errneo, pois colocada como entidade nos fornece o sentido do que o complexo denota, e no propriamente o que o complexo significa. Em outras palavras, suponha que C um complexo denotativo. Ento o sentido de C coloca C na posio de entidade e, desse modo, significa o sentido da denotao de C. Obtemos o sentido daquilo
Segundo Hylton, a complexa teoria dos 6 pares de ocorrncia de complexos (denotativos ou no), apresentada em OF, acabaria por colapsar sob seu prprio peso, requerendo um novo e distinto tratamento para os problemas que tencionava solucionar (HYLTON, 1992, p. 254).
61

111

que o complexo denota (se houver denotao), e no propriamente o que o complexo significa, isto , seu sentido puro. No queremos nem o sentido da denotao de C, nem a denotao do sentido de C, mas, por assim dizer, o sentido do sentido de C, nas palavras de Russell, necessrio para obtermos simplesmente o sentido de C.62 Essa forma pleonstica de se expressar (o sentido do sentido de C) poderia intuitivamente estar reiterando aquilo que queremos, que no tem nenhuma relao com a denotao, mas somente com o sentido, isto , com o sentido de C apenas como sentido. Em qualquer proposio em que C ocorra, estaremos falando do que C denota, e no de C. Para falar do prprio C, necessitamos de um conceito que denote C, ou de algum complexo que ocorra de um modo distinto dos seis pares de tipos de ocorrncia mencionados nos 23 a 27. E esse conceito que vai denotar C que chamamos C no pode conter C como seu constituinte, na posio de entidade, pois, seno, teremos a denotao de C. Alm disso, como complexos denotativos, tanto o sentido de C, quanto a denotao de C possuem, do mesmo modo que C, os dois lados de sentido e denotao (OF, 36 e 37). Sendo assim, no temos apenas um complexo com os dois aspectos de sentido e denotao; temos dois complexos denotativos C (o complexo) e C (a denotao de C) , dois sentidos ou entidades distintas, que possuem entre si uma certa relao de denotao, uma conexo lgica que no sabemos exatamente como se realiza. Poderamos tentar simplificar o uso da notao C e C, substituindo-a pela proposio x denota y; mas, nesse caso, queremos ainda falar do que x denota e, infelizmente o que x denota continua sendo um complexo denotativo, que possui os dois lados de sentido e denotao, e no pode ser designado numa proposio, sem um outro complexo que o denote (OF, 38 a 40). Conforme destacou Kremer, se o modelo de PoM possua trs entidades (uma expresso lingstica, uma denotao e um sentido), o modelo de OF possui quatro entidades:
62

(...) What we want is the meaning of the meaning of C, as opposed to the meaning of the denotation of C and the denotation of the meaning of C. (RUSSELL, 1994, p. 382) (grifo nosso)

112

uma expresso lingstica, uma denotao e dois sentidos ou complexos denotativos. Esse segundo sentido introduzido por Russell poderia ser entendido como o sentido de nvel superior (C), que denota o sentido de nvel inferior do qual queremos falar (C): isto , o sentido de 2 nvel que denota o de 1 nvel, o de 3 nvel que denota o de 2 nvel, e assim sucessivamente (KREMER, 1996, p. 297). No entanto, Russell tambm afirma que complexos denotativos (isto , sentidos de expresses lingsticas) possuem eles prprios um sentido63. Como entender essa afirmao? Para Makin, tomando C como o sentido da expresso denotativa C, o sentido de C no um outro sentido que o complexo denotativo C possua, mas o prprio C. Esse sentido C a nica entidade de que se pode dizer que possua um sentido como uma propriedade intrnseca, que se distingue da expresso lingstica que expressa um sentido, mas no o possui. Ao dizer que um sentido possui um sentido, estamos na verdade dizendo que ele um sentido, pois s h um sentido envolvido, resultado do colapso entre o complexo denotativo e o sentido desse mesmo complexo (MAKIN, 1995, p. 400). Essa explicao pode ser clarificada observando-se que, ao falar de complexos, estamos no nvel da proposio (no-lingstico) e no no da sentena (lingstico). Como vimos, o constituinte da proposio o sentido, que possui a capacidade lgica de denotar, e no a expresso lingstica, que constituinte da sentena e somente denota atravs desse sentido. Seja C uma expresso lingstica que expressa um sentido C (no-lingstico) Queremos falar do sentido de C, que C. Quando tentamos nomear C, atravs da descrio o sentido de C , esta expresso na sentena corresponde a o sentido de C na proposio, que acaba falando sobre o sentido da denotao de C. Ento, tomando C como o sentido que denota o sentido C, temos que dizer o sentido de C que, tambm no nvel proposicional,

63

Diz Russell: () Hence the meaning of denoting complexes can only be approached by means of complexes which denote those meanings. (RUSSELL, 1994, p. 382). Complexos aqui devem ser entendidos como os sentidos de expresses lingsticas, inclusive porque so os sentidos que denotam, e no as expresses lingsticas.

113

nos d o sentido da denotao de C, que o sentido de C que queremos, ou simplesmente C. Ento, C e o sentido de C so a mesma entidade, que obtida atravs de o sentido de C. Alm disso, como os constituintes das proposies so os complexos (no lingsticos), e face sua natureza peculiar, ao tentar falar do sentido que o complexo C , tenho que descrev-lo, mencionando um outro complexo o sentido de ..., que vai receber na lacuna, como seu constituinte, um outro complexo, C (que denota C), formando ento o sentido de C. Para falar de um complexo C numa proposio, no usamos um nome; usamos dois complexos, diferentes daquele original o sentido de ... e C cada qual com seu duplo aspecto de sentido e denotao. Talvez tambm por essa razo, Russell afirme, de forma aparentemente pleonstica, que o que queremos o sentido do sentido de C. Ao postular a subsistncia de conceitos denotativos em PoM, Russell teria criado uma entidade que, por sua prpria natureza, no pode ser constituinte de uma proposio que tente falar sobre ela, pois, para explicar a natureza geral de uma expresso denotativa, necessitamos de pelo menos uma outra expresso denotativa. Temos, assim, um regresso ao infinito formado por complexos superiores que denotam os inferiores, cujos constituintes desconhecemos e, desse modo, cuja relao de denotao permanece misteriosa. Diante dos problemas que envolvem os complexos denotativos, Russell desiste de buscar um outro modo para a sua ocorrncia, optando, enfim, por abandonar essa noo, bem como a distino entre sentido e denotao, agora para todos os complexos (denotativos ou no). Ele conclui sua argumentao com a tese, a ser reiterada em OD, naquele mesmo ano de 1905, de que descries definidas como o autor de Waverley no possuem sentido em si mesmas, mas as proposies em que ocorrem que possuem sentido, de modo que, para elas, a questo da distino entre sentido e denotao deixa de existir.64 Tais expresses somente so significantes como constituintes de uma certa proposio, no sendo mais consideradas
64

On this view, the author of Waverley has no significance at all by itself, but propositions in which it occurs have significance. Thus in regard to denoting phrases of this sort, the question of the meaning and denotation ceases to exist. (RUSSELL, 1994, p.384)

114

como complexos que denotam um objeto distinto de si mesmas. No existem mais complexos denotativos, pois os nicos complexos que permanecem so os no-denotativos, como as proposies e as funes proposicionais, analisveis de uma certa maneira. E essa tese aplicase tanto para as descries definidas quanto indefinidas (OF, 41).65 De um modo simples, uma proposio que contenha, por exemplo, a expresso o homem, como em (o homem), dever ser assim analisada: existe um x tal que x homem, e se y homem, ento y=x, e (x). Para um homem, como em (um homem), teremos: existe um x tal que x se x homem, ento (x) (OF, 40 e 42). Como veremos no Captulo 3, essa transformao homem e (x). E para qualquer homem em (qualquer homem), teremos: para todo x,

de proposies contendo descries em funes proposicionais contendo apenas variveis e predicados ser retomada em OD, juntamente com as principais teses que formaro o chamado Argumento da Elegia de Gray. No prximo captulo, refletiremos sobre as principais teses semnticas de On Denoting, especialmente a sua rejeio da teoria de denotao presente em PoM. Como pano de fundo dessa abordagem, temos uma preocupao mais intensa e clara de Russell com questes epistemolgicas, baseadas na sua adoo de uma classificao dualista do conhecimento (direto e indireto), que comeou implicitamente em PoM, para se explicitar nos manuscritos e se aprofundar a partir de OD.

65

The above theory leads to the result that all denoting functions are meaningless in themselves, and are only significant when they occur as constituents of propositions. Hence, all complexes become undenoting (). (RUSSELL, 1994, p. 384).

115

Captulo 3 A denotao na semntica de On Denoting

3.1 A Epistemologia como pano de fundo: conhecimento direto e indireto

No Captulo 1, vimos que a semntica adotada por Russell em The Principles of Mathematics tinha razes ontolgicas e epistemolgicas, vinculadas sua tese realista de que existe um mundo real exterior ao pensamento, formado por entidades objetivas (concretas ou abstratas), e acessvel ao conhecimento humano. Como tese semntica principal da obra, os constituintes das proposies so as prprias entidades do mundo, independentes da linguagem e de um sujeito cognitivo. No entanto, embora proposies sejam no-lingsticas, sentenas, que so lingsticas, podem express-las de um modo mais ou menos fiel, segundo a tese russelliana de que, em geral, h uma simetria entre o lingstico e o no-lingstico. Assim, os objetos de nosso pensamento, que nomeamos com palavras, existem fora da mente e independem dela. Pensar em algo entender proposies que falem direta ou indiretamente sobre esse algo, mesmo sem julgar seu valor de verdade. Falamos diretamente dos objetos que compem o mundo, quando eles so considerados constituintes de proposies sobre eles, e indiretamente, quando eles no so constituintes, mas apenas sujeitos lgicos dessas proposies o que ocorre nas proposies que contm conceitos denotativos. A noo de conhecimento por denotao foi introduzida em PoM, para explicar nosso conhecimento de algumas entidades que no nos so acessveis por acquaintance, bem como para rejeitar o idealismo e o ceticismo da poca, pois o fato de no conhecermos diretamente uma entidade no significa que no possamos conhec-la de algum modo, ou que ela no exista de forma objetiva e independente de nossa mente. Como disse Hayner, em ltima instncia, Russell est rejeitando o princpio de que somente o que pode ser conhecido existe. Isto , se no podemos conhecer por acquaintance a coisa-em-si, usando os termos

116

kantianos, isso no significa que no possamos conhec-la de outra forma, por exemplo, por descrio. Da constatao de que a matria no nos diretamente acessvel, no se pode concluir que somente exista a mente (HAYNER, 1969, p. 425). Neste captulo, abordaremos a distino estabelecida por Russell entre conhecimento direto (acquaintance) e indireto, sendo que este ltimo foi inicialmente considerado um conhecimento por denotao ou descrio (em PoM, Points about Denoting e On Fundamentals), e depois, com algumas alteraes, um conhecimento por descrio ou conhecimento sobre (em On Denoting e Knowledge by Acquaintance and Knowledge by Description). Como veremos, a partir de OD a semntica de Russell manter as razes ontolgicas e epistemolgicas observadas nos escritos anteriores, passando ainda a ser explicitamente norteada pelo chamado princpio do conhecimento direto (principle of acquaintance) que, implcito em PoM, foi inicialmente formulado em PAD (1903) e depois em OF e OD (1905). Segundo esse princpio, que serviu de base para as novas idias do filsofo a respeito da metafsica das proposies e de seus constituintes, somente compreendemos uma proposio (isto , sabemos seu significado, mesmo sem julgar seu valor de verdade), se temos um conhecimento direto de cada um de seus constituintes.66 A noo de acquaintance central nessa fase do pensamento de Russell, estabelecendo uma ligao entre sua abordagem da semntica e da epistemologia. Ela est profundamente relacionada com a sua tese do realismo direto, mencionada no Captulo 1, pois, atravs desse conhecimento, podemos ter acesso imediato aos constituintes ltimos do mundo, mesmo sem conhecer nenhuma de suas propriedades. Segundo Kremer, a idia de acquaintance insere-se nessa fase do pensamento de Russell, chamada de seu Atomismo Platnico, segundo o qual a linguagem seria um meio transparente de expresso de proposies que contm os entes do mundo. A fim de garantir que as palavras de uma
66

Levine ressalta que, para o Russell de 1903, proposies so termos, e apreend-las (ou compreend-las) o mesmo que ter acquaintance com elas, do mesmo modo que temos acquaintance com seus constituintes (LEVINE, 1998, p. 419).

117

sentena estejam semanticamente correlacionadas com os termos da proposio correspondente, esses termos tm que ser nossos objetos de acquaintance, de modo que nossa habilidade de usar significativamente (meaningfully) as palavras deve-se nossa possibilidade de acquaintance com os termos de que elas so signos. Alm disso, seria de ordem epistemolgica a rejeio por Russell da concepo fregeana de que toda palavra possui um sentido intermedirio que permite o acesso apenas indireto a seu referente, pois, se assim fosse, nunca teramos um contato direto com as coisas. No entanto, ao admitir sentidos para algumas expresses, Russell teve que admitir um contato indireto com os objetos denotados por esses sentidos, embora mantendo um contato direto (acquaintance) com o prprio sentido (KREMER, 1994, p. 253, 257).67 Como vimos, a possibilidade de um conhecimento direto foi formulada por Russell j no Prefcio de PoM, entendido como uma apreenso imediata de um objeto exterior mente. Neste sentido, Russell afirma que h objetos que so percebidos pelos sentidos, tais como cores e sons, e objetos mais abstratos, que no existem no espao-tempo, mas que, mesmo assim, podem ser igualmente apreendidos, no caso, pelo pensamento. Como exemplo, cita as relaes, que podem ser imediatamente apreendidas, e dizem respeito ao escopo de investigao da filosofia e da matemtica (PoM, 124). Essa relao cognitiva direta e noanalisvel entre uma idia e seu objeto foi chamada por Russell de reconhecimento, descoberta ou apresentao, de modo que os objetos que conhecemos apresentam-se a ns com um ser previamente dado (PoM, 427). Assim, por meio da acquaintance, a mente

Embora, em PoM, a possibilidade de acquaintance com o conceito denotativo esteja apenas implcita, em OF ela aparece de forma explicta, para o conceito como um todo e para suas partes: But we can only know an object as denoted if we are acquainted with the denoting concept; thus immediate acquaintance with the constituents of the denoting concept is presupposed in what we may call denotative knowledge. (RUSSELL, 1994, p. 369). Como vimos no Captulo 2, acquaintance com as partes do conceito poderia tambm indicar um prembulo teoria das descries de OD.

67

118

consegue escapar de suas prprias fronteiras, numa relao de contato direto e sem qualquer pressuposio entre ela e os objetos fora dela.68 Em OD, Russell aprofunda a distino entre conhecimento direto (acquaintance), referente s coisas que se nos apresentam imediatamente, e conhecimento indireto, isto , conhecimento por descrio (descriptive knowledge) ou sobre (knowledge about), referente s coisas somente alcanadas por meio de expresses denotativas. Ao tratar dessas duas formas de conhecimento, Russell ateve-se s chamadas expresses denotativas singulares (ou descries definidas), como um tipo especial de expresso denotativa, qual foi acrescentada a caracterstica da unicidade. O conhecimento direto ocorre atravs da percepo sensorial, para objetos fsicos, e atravs do pensamento, para objetos lgicos ou abstratos. O conhecimento indireto aquele em que sabemos que uma certa expresso denota sem ambigidade, embora possamos no saber o qu. Assim, no precisamos ter acquaintance com os objetos denotados por expresses formadas por palavras, com cujo sentido tenhamos acquaintance (OD, p. 479-480). Alm disso, do mesmo modo que a compreenso de uma proposio ocorre atravs do conhecimento por acquaintance de seus constituintes, todo conhecimento que temos do mundo se reduz, em ltima instncia, a um conhecimento por acquaintance das entidades que o compem. Para Russell, todo pensamento deve partir da acquaintance, permitindo-nos, ao final, pensar indiretamente nas muitas coisas com as quais no temos acquaintance.69 Por exemplo, somente conhecemos a mente das outras pessoas atravs de expresses denotativas e funes proposicionais gerais, em que conhecemos as propriedades de uma tal entidade, mas no a entidade em si, pois, para tanto, teramos que nome-la

Segundo Hylton, Russell no fornece em PoM maiores detalhes sobre como esse processo cognitivo se realiza, inclusive porque a obra no trata de questes atinentes teoria do conhecimento. Russell simplesmente admite que h esse conhecimento, que lhe parece no requerer maior complexidade em sua explicao (HYLTON, 1996, p. 197).
69

68

Diz Russell: All thinking has to start from acquaintance, but it succeeds in thinking about many things with which we have no acquaintance (OD, p. 480).

119

diretamente numa proposio singular, ou seja, que a contivesse. 70 Se uma proposio contm um complexo denotativo que denota um objeto com o qual no temos acquaintance, ento esse objeto no constituinte da proposio, mas so seus constituintes os termos expressos pelas diversas palavras significantes que compem a expresso denotativa, com os quais temos acquaintance (OD, p. 492-493). Conforme observamos no Captulo 2, Russell utiliza em PAD e OF os termos conhecimento por denotao e conhecimento por descrio de forma intercambivel, revelando a equivalncia entre as duas noes. Em OD, em contraposio ao conhecimento por acquaintance, Russell menciona os termos conhecimento sobre (knowledge about) e conhecimento por descrio (descriptive knowledge), praticamente abandonando o uso do termo conhecimento por denotao (denotative knowledge), provavelmente em razo de sua concomitante rejeio da teoria de denotao de PoM. Segundo Kaplan, a diferena entre conhecimento por descrio e conhecimento sobre que, no primeiro caso, sabemos que existe exatamente um indivduo que satisfaz a descrio, ao passo que, no segundo, mais fundamental, nosso conhecimento sobre um indivduo expresso usando uma sentena que contm uma expresso denotativa que denota aquele indivduo. Em outras palavras, uma vez que saibamos que existe exatamente um indivduo que tal-e-tal, podemos usar livremente a descrio definida o tal-e-tal, para expressar proposies que so sobre a denotao daquela descrio. Assim, o conhecimento por descrio permite todas as formas de pensamento sobre, conferindo mente o poder de conectar-se com as coisas, se no direta, pelo menos indiretamente. Deve-se frisar que, embora Russell utilize o termo denotao ao falar desse conhecimento sobre, no se trata mais da relao de denotao que havia em PoM entre conceito denotativo e objeto denotado, mas uma acepo de denotao mais fraca, de

De acordo com Kaplan, em OD Russell no nega a existncia das outras mentes ou das partculas materiais como ele o faz quanto aos personagens de fico , mas apenas admite que eles no esto diretamente acessveis para ns (KAPLAN, 2005, p. 975).

70

120

carter sinttico, atributo de expresses lingsticas. Se remanescer algo de seu carter lgico, ele ser restrito noo de varivel, que se relacionar com seus valores de um modo anlogo da denotao, como veremos mais frente. Neste sentido, Kaplan ressalta que uma estranheza em OD que, a despeito do ttulo do ensaio, nele a noo de denotao foi reduzida a uma propriedade de certas expresses lingsticas (descries definidas prprias, isto , que so unicamente satisfeitas), e no de algo no-lingstico como seu sentido, que seria constituinte da proposio, e no da sentena. A manuteno dessa noo tnue (thin) de denotao, estranha ao arcabouo lgico-semntico de OD, e sem a importncia lgica que possua em PoM, seria uma forma de preservar algo do antigo conhecimento por denotao, ento chamado conhecimento sobre, do qual Russell no logrou prescindir (KAPLAN, 2005, p. 977-978, 984). Podemos dizer que, no conhecimento por denotao (e por descrio) de PoM, PAD e OF, conhecamos por acquaintance o prprio conceito denotativo, e por denotao, o objeto denotado. No conhecimento por descrio (e sobre) de OD, conhecemos por acquaintance no o sentido da expresso lingstica, que deixou de existir como constituinte da proposio, mas sim o sentido de suas partes, as quais, aps a anlise da proposio, so reveladas como seus verdadeiros constituintes; e por denotao (no sentido fraco do termo), o objeto que satisfaz a descrio, se houver, como o valor da varivel inserida na funo proposicional correspondente. Temos, ento, dois tipos de conhecimento indireto, antes e depois de OD, que se distinguem pelo tipo de entidade que se considera como objeto de acquaintance (ou seja, como constituinte da proposio), e no pelo tipo de entidade que se considera como o objeto denotado ou descrito, que continua o mesmo, permanecendo fora da proposio.71

Para Hylton, no h diferena epistemolgica entre a teoria de OD e a teoria da denotao, pois ambas permitem um conhecimento direto e um indireto. A nica diferena residiria no tipo de objeto de acquaintance: funes proposicionais no primeiro caso, e conceitos denotativos no segundo (HYLTON, 1992, p. 248)

71

121

A noo de conhecimento direto ou por acquaintance est amparada no princpio de mesmo nome. Embora o princpio de acquaintance no esteja explicitamente formulado em PoM, considera-se que ele j est pressuposto na obra, servindo de fundamento para muitas de suas teses semnticas (HYLTON, 1992, p. 246; 1996, p. 197; 2003, p. 227), (LEVINE, 2004, p. 254), (GRIFFIN, 2003, p. 22). Nos textos posteriores a PoM, esse princpio vai adquirindo contornos cada vez mais ntidos, submetendo a anlise das proposies a restries epistemolgicas crescentes. Em PoM, podemos encontrar o princpio de acquaintance implcito na afirmao de Russell de que proposies infinitamente complexas no estariam ao alcance da compreenso humana, porque no poderamos conhecer todos os seus constituintes de forma direta, a partir da apreenso de cada um deles. No tendo acquaintance com seus constituintes, tampouco o teramos com a proposio como um todo.72 Assim, uma proposio sobre a classe infinita dos nmeros naturais no requer para sua compreenso que tenhamos acquaintance com todos esses nmeros, o que seria uma tarefa infinita, mas apenas com o conceito que os denota, como o sentido da expresso qualquer nmero (PoM, 141). Como vimos, foi a constatao de restries em nosso conhecimento direto de certas entidades, especialmente as da matemtica, o que motivou Russell a introduzir sua teoria da denotao.73 A importncia do princpio de acquaintance pode ser atestada por sua recorrente meno em textos de Russell de 1903 a 1912. Como vimos no Captulo 2, ele foi explicitamente formulado pela primeira vez em PAD (1903), segundo o qual, para o entendimento de uma proposio, necessrio ter acquaintance com o sentido de cada

72

Diz Russell: (...) All the propositions known to us (and, it would seem, all propositions that we can know) are of finite complexity (PoM, 141).

73

Segundo Noonan, o princpio de acquaintance estaria por trs do principal argumento usado por Russell para a necessidade de distino entre conceito denotativo e objeto denotado, que nos permite falar sobre certas entidades (NOONAN, 1996, p. 70, 77).

122

constituinte do sentido da expresso, bem como com o sentido da expresso como um todo, e no com os constituintes de sua denotao, se no so constituintes daquele sentido (RUSSELL, 1994, p. 307). Em OF (1905), Russell retomou a distino entre acquaintance e denotao, afirmando que somente conhecemos um objeto por denotao se temos acquaintance com o conceito denotativo que denota esse objeto, de modo que todo conhecimento denotativo pressupe acquaintance com o conceito denotativo e suas partes (RUSSELL, 1994, p. 369). E em OD (1905), a formulao desse princpio ocorreu nos seguintes termos: em todas as proposies que podemos apreender (isto , no apenas as que julgamos verdadeiras ou falsas, mas todas em que podemos pensar), todos os constituintes so entidades das quais ns realmente temos um conhecimento imediato.74 Em sntese: para ter acquaintance com uma proposio (como unidade complexa), devemos ter acquaintance com seus constituintes. Ele foi novamente formulado no ensaio Knowledge by Acquaintance and Knowledge by Description (1910) (daqui em diante, KAKD), nos mesmos moldes que em OD: toda proposio que podemos compreender deve ser composta inteiramente de constituintes com os quais temos acquaintance (RUSSELL, 1957, p. 211, traduo minha). Em seguida, apareceu em The Problems of Philosophy (1912), nos mesmos termos (RUSSELL, 2004, p. 38). Ele considerado por Russell como o princpio epistemolgico fundamental na anlise das proposies que contm descries, pois, em toda descrio, suas partes fazem referncia a termos particulares ou universais com os quais temos acquaintance, sem o que esses constituintes nos seriam ininteligveis. Assim, todo conhecimento por

Traduo minha. No original: (...) Thus in every proposition that we can apprehend (i.e. not only in those whose truth or falsehood we can judge of, but in all that we can think about), all the constituents are really entities with which we have immediate acquaintance. (OD, p. 492)

74

123

descrio , em ltima instncia, redutvel a um conhecimento por acquaintance (KAKD, p. 223).75 Em KAKD, temos alguns esclarecimentos a respeito de como Russell concebe a noo de acquaintance, que, como vimos, j estava presente em PoM. Acquaintance a conscincia (awareness) imediata de um objeto em si, que inclui percepo, introspeco e memria, partindo do sujeito em direo ao objeto, como o inverso da relao de apresentao (presentation), que parte do objeto em direo ao sujeito (KAKD, p. 202-204). Podemos ter acquaintance com os objetos que esto na disjuno concreto-abstrato ou particular-universal, sendo que universal pode ser entendido aqui como conceito, que inclui as relaes. Entre os particulares, esto os existentes e os complexos que possuem ao menos um existente como constituinte; entre os universais, esto todos os objetos cujos constituintes no so particulares (KAKD, p. 206). Numa proposio como isto amarelo, temos acquaintance com isto como um particular (um dado sensvel), e com amarelo como um universal (KAKD, p. 205). No conhecimento por descrio, sabemos que existe um objeto que satisfaz a descrio, embora possamos no saber qual, ou seja, no ter acquaintance com esse objeto. Segundo Russell, esse conhecimento por descrio somente se aplica a descries definidas, e no a indefinidas como um homem, que descrevem ambiguamente (KAKD, p. 207). Russell esclarece ainda que acquaintance uma relao direta entre a mente e um objeto externo a ela, ou seja, sem a intermediao de qualquer idia que possa se colocar como um vu entre eles. Os constituintes de um complexo como o julgamento (aqui Russell no est mais falando de proposio) no so entidades puramente mentais, mas sim os prprios objetos concernentes a ele (uma mente e objetos particulares ou universais), com os quais temos acquaintance. Sendo assim, num julgamento como Jlio Csar foi assassinado, nem Jlio Csar nem a descrio o homem chamado Jlio Csar so seus constituintes,
75

Hylton ressaltou que a acquaintance no o resultado da anlise lgica das proposies, mas, antes, o critrio ontolgico e epistemolgico, a ser imposto de fora sobre essa mesma anlise (HYLTON, 1996, p. 201).

124

porque no temos acquaintance com eles. Assim, a descrio deve ser reduzida (broken up) a todos os seus constituintes com os quais temos acquaintance, obtendo-se o seguinte julgamento: um e apenas um homem foi chamado de Jlio Csar, e ele foi assassinado. Aqui, ele aparece como um sujeito indeterminado, isto , uma varivel, com a qual temos acquaintance (KAKD, p. 214-216, 220). Ainda em KAKD, Russell chama o conhecimento por acquaintance de conhecimento de coisas (know it) e o conhecimento por descrio, de conhecimento de verdades (know that); neste segundo, no conhecemos o indivduo em si, mas apenas suas propriedades (KAKD, p. 222).76 Ao longo do desenvolvimento de seu pensamento nesse perodo, o princpio de acquaintance acabou por restringir de forma crescente aquilo que pode ser constituinte de uma proposio, acompanhando a tambm crescente restrio de Russell quanto ao que pode ser objeto de nossa acquaintance. Segundo Hylton, essa restrio em PoM era quase nula, inclusive como forma de evitar questionamentos de cunho epistemolgico e psicolgico, alheios ao esprito da obra (HYLTON, 1992, p. 245-246). Assim, em PoM, todo termo ou sujeito lgico de uma proposio, como objeto possvel de pensamento, em princpio poderia ser conhecido por acquaintance. Atravs da apresentao imediata desses objetos, reconheceramos a objetividade de seu ser. Uma exceo, no entanto, seriam os objetos de complexidade infinita que, justamente por serem inacessveis nossa apreenso direta, no seriam constituintes de proposies que compreendemos, sendo que aqui o princpio de acquaintance aparece implcito (PoM, 141 e 427). Essa liberalidade de 1903 vai ser restringida em 1905, quando Russell afirma, em OF, que talvez a maioria das entidades do mundo somente possa ser conhecida por denotao ou descrio, e no diretamente: no caso dos indivduos, somente com o prprio eu teramos acquaintance (RUSSELL, 1994, p. 369).
Segundo Kremer, essa a distino entre conhecimento de um termo (of), que envolve acquaintance com ele, e conhecimento sobre um termo (about), que envolve acquaintance com uma proposio verdadeira sobre ele. Russell admite que podemos ter o primeiro conhecimento sem ter o segundo (KREMER, 1994, p. 252 e 254).
76

125

Essa restrio foi mantida em KAKD, na seguinte declarao de Russell:


Temos conhecimento por acquaintance dos dados dos sentidos, de muitos universais e possivelmente de ns prprios, mas no de objetos fsicos nem da mente dos outros. Temos conhecimento por descrio de um objeto, quando sabemos que ele o objeto que possui alguma ou algumas propriedades, das quais temos conhecimento 77 por acquaintance.

De qualquer modo, at 1919, Russell teria sido um realista direto, sustentando que a acquaintance pode nos dar um acesso imediato a objetos externos, universais e particulares, mesmo que, entre estes ltimos, apenas aos chamados sensibilia, que incluem os dados sensveis (GRIFFIN, 2003, p. 26, 30, 33). O rigor crescente estabelecido por Russell quanto ao critrio do que passvel de acquaintance teria como objetivo excluir qualquer possibilidade de erro, pois, como fundao sobre a qual erigido todo conhecimento humano, a acquaintance teria como caractersticas a perfeio e a completude (BALDWIN, 2003, p. 422). O fato de termos acquaintance com um determinado objeto garantiria que esse objeto real, ou seja, existe, se concreto, ou tem ser, se abstrato (RUSSELL, 1957, p. 210)78. Essa correlao entre acquaintance e existncia (ou subsistncia) j teria aparecido em MTCA, em que Russell afirma que a percepo de algo consiste de ato e contedo, direcionados a um objeto exterior e independente. Nesse caso, a acquaintance pressuporia a verdade de uma proposio concomitante do tipo A existe ou subsiste (RUSSELL, 1904a, p. 215-217). Na verdade, a acquaintance somente possvel porque o objeto existe (KREMER, 1994, p. 254). Essa relao cognitiva direta estaria sempre acompanhada de uma espcie de certeza indubitvel quanto existncia e identidade do objeto conhecido. Quando temos acquaintance com um objeto, temos certeza de que ele existe e, assim, podemos

77

Traduo minha. No original: We have acquaintance with sense-data, with many universals, and possibly with ourselves, but not with physical objects or other minds. We have descriptive knowledge of an object when we know that it is the object having some property or properties with which we are acquainted( RUSSELL, 1957, p. 223)

78

Hylton ressalta que as restries crescentes de Russell quanto aos nossos possveis objetos de acquaintance dirige-se aos objetos concretos, mas no aos abstratos (HYLTON, 2003, p. 227). At 1912 (em The Problems of Philosophy), ele vai manter a distino entre existncia e subsistncia, aplicada a objetos concretos e abstratos, respectivamente.

126

nome-lo com um nome logicamente prprio. Segundo Pears, Russell teria adotado uma teoria de re sobre o significado das palavras, mediada pela referncia direta, em que o constituinte de uma proposio que fala diretamente sobre ele o prprio ente do mundo, cuja existncia nos garantida pelos critrios semnticos restritivos impostos pelo princpio de acquaintance. (PEARS, 1998, p. 224-227). Neste sentido, existem dois aspectos relacionados semntica de Russell nesse perodo: um de natureza epistemolgica, e o outro, de natureza metafsica. No primeiro caso, o princpio de acquaintance tem papel primordial: a certeza de que conhecemos o objeto vem acompanhada da igual certeza de que ele real, que lhe permite ser constituinte de uma proposio que compreendemos, dado que proposies tambm so reais e contm os prprios entes do mundo. No segundo caso, no h acquaintance, porque no h sujeito cognitivo: h, do mesmo modo, proposies reais contendo objetos reais, mas, por alguma razo, no as conhecemos ou compreendemos. Dentre estas, esto as proposies que contm objetos reais com os quais no temos acquaintance. Isso acontece porque, sendo objetivas e no-lingsticas, proposies so muito mais numerosas do que sentenas, seus pares lingsticos, correspondendo de algum modo aos fatos do mundo, se verdadeiras, e sendo to independentes de uma mente cognoscente quanto esses fatos.79 Nessa fase de seu pensamento, a importncia concedida por Russell ao princpio de acquaintance revela uma preocupao crescente do filsofo com questes epistemolgicas, que ter influncia decisiva na sua adoo de uma postura crtica com relao teoria da denotao de PoM. Antes de OD, o conhecimento por denotao admitia que tnhamos acquaintance com o conceito denotativo, o que nos permitia compreender uma proposio sobre a denotao daquele conceito, com a qual no tnhamos acquaintance. Como veremos,

Como vimos no Captulo 2, a relao entre proposies verdadeiras e fatos mostrou-se problemtica nesse perodo, no se determinando de forma exata como ela ocorre se como afirmao, denotao, expresso ou assero de fatos pelas proposies, ou mesmo outro tipo de relao entre ambos.

79

127

ao constatar uma incompatibilidade entre a noo de conceito denotativo e o princpio de acquaintance, Russell vai optar por este em detrimento daquele, mantendo a validade epistemolgica desse princpio, e rejeitando a subsistncia de uma entidade como o sentido de uma expresso descritiva. No prximo captulo, analisaremos as idias apresentadas por Russell no chamado Argumento da Elegia de Gray, que pode ser interpretado luz do princpio de acquaintance, o qual, como vimos, comeou a influenciar as idias do filsofo a partir de 1903. Como vimos no Captulo 2, nos manuscritos OMD e OF, Russell apresenta argumentos para a rejeio da teoria da denotao de PoM, semelhantes aos que seriam apresentados em OD o que revela que as mudanas em suas teses semnticas comearam a ser esboadas j em 1903, com apoio em bases epistemolgicas que ento se fortaleciam.

3.2 O Argumento da Elegia de Gray: algumas possveis interpretaes

On Denoting (OD) apresenta algumas teses reunidas no que parece ser um nico argumento, que durante muitos anos foi considerado extremamente obscuro por seus estudiosos, permanecendo at hoje sem uma explicao definitiva. O chamado Argumento da Elegia de Gray (daqui em diante, AEG) consiste de oito pargrafos, alguns dos quais retomam idias apresentadas em OMD e, principalmente em OF. Neste manuscrito de 1905, escrito no mesmo ano de publicao de OD, encontramos algumas explicaes adicionais, que podem auxiliar na interpretao e compreenso das principais teses do AEG. O AEG objeto de controvrsia entre seus comentadores, a respeito de a que alvo suas crticas se dirigem: se teoria dos objetos de Meinong; se distino entre sentido e referncia adotada por Frege; ou se distino entre sentido e denotao adotada pelo prprio Russell. Em nossa anlise do AEG, optamos por nos servir de interpretaes que adotam a

128

terceira alternativa a de que o alvo principal do AEG a noo de conceito denotativo de PoM. As razes para essa escolha, que exporemos ao longo deste Captulo, esto sintetizadas na idia de que a teoria da denotao de Russell fundamentalmente distinta das teorias de Meinong e de Frege. Essa linha hermenutica tem apoio nos manuscritos pr-OD (OMD e, sobretudo OF), e revela-se como a mais atual, fundamentada e disseminada entre os principais estudiosos do pensamento de Russell nesse perodo. Inicialmente, resumiremos de forma breve como se desenvolvem os oito pargrafos do AEG, seguindo as palavras de Russell (OD, p. 485-487): No 1, Russell afirma que a relao do sentido com a denotao de uma expresso envolve certas dificuldades, que recomendam que se rejeite essa distino. No 2, Russell introduz a notao a ser usada para distinguir entre o sentido e a denotao de uma expresso denotativa qualquer: o sentido seria expresso entre aspas, e a denotao no possuiria marca especial; por exemplo, C e C. Assim: A primeira linha da Elegia de Gray afirma uma proposio. A primeira linha da Elegia de Gray no afirma uma proposio. No 3, Russell declara que, quando C ocorre numa proposio, da denotao que estamos falando; e quando C ocorre, do sentido. Deve haver entre ambos uma relao lgica, atravs da qual afirmamos que o sentido denota a denotao, relao essa no meramente lingstica, expressa pelo fato de ambos estarem relacionados mesma expresso denotativa. No entanto, a dificuldade que nos confronta a de que no conseguimos preservar a conexo entre sentido e denotao, sem ao mesmo tempo ter que aceitar que ambos so uma e a mesma coisa; bem como a de que o sentido somente pode ser alcanado atravs de expresses denotativas.

129

No 4, Russell pede para considerarmos que a expresso denotativa C possui sentido e denotao.80 Se falarmos de o sentido de C, ento obtemos o sentido da denotao de C (se houver). Por exemplo, o sentido de a primeira linha da Elegia de Gray o sentido de quando finda o dia, os sinos dobram ao toque de recolher81, que no o sentido que queremos. Queremos o sentido de a primeira linha da Elegia de Gray, que igual a a primeira linha da Elegia de Gray. Ento, para obter C [o sentido da expresso denotativa C], devemos falar de o sentido de C , que o mesmo que C, e no de o sentido de C, que nos d o sentido de C, ou seja, da denotao de C.82 Do mesmo modo, a denotao de C no significa a denotao da expresso denotativa, mas sim algo que, se denota, denota o que denotado pela denotao que queremos. Assim, a denotao de a primeira linha da Elegia de Gray igual a a denotao de quando finda o dia, os sinos dobram ao toque de recolher, que no a denotao que queremos. Queremos a denotao de a primeira linha de Elegia de Gray, que igual primeira linha da Elegia de Gray, isto , quando finda o dia, os sinos dobram ao toque de recolher. 83 Assim, o sentido de C no fornece C, e a denotao de C no fornece C. No 5, Russell afirma que a dificuldade de se falar sobre o sentido de uma expresso denotativa pode ser assim expressa: a) Quando colocamos esse sentido na proposio, ela fala sobre sua denotao.

80

A letra C est aqui sendo usada por Russell como expresso lingstica, e no como sua denotao. Nos pargrafos 6 e 7, C ser usada tambm como o sentido (ou complexo denotativo). Almeida afirma que, se estivermos atentos ao seu contexto, esse uso ambguo pode, em princpio, no ser prejudicial (ALMEIDA, 1998, p. 43). Traduo minha. No original: The curfew tolls the knell of parting day (OD, p. 486).

81 82

Russell usa C (aspas simples) para o sentido de 2 nvel, que denota C, de 1 nvel. Podemos usar a notao de chaves para expressar os sentidos conforme seus diferentes nveis. Assim, se temos o sentido de {{C}} dentro da proposio, obtemos o sentido da denotao de {{C}}, que o sentido de {C}, ou simplesmente {C}. Se tivermos o sentido de {C} na proposio, obtemos o sentido da denotao de {C}, que no queremos. Assim, o sentido de {{C}} o prprio {{C}}, que tem que aparecer na proposio com essa redundncia, para nos dar o sentido que queremos, isto , {C}.
83

No caso de a denotao de C, no h essa redundncia, de modo que temos a duas expresses denotativas, a denotao de... e C. Essa observao deve-se a Almeida (1998, p. 49)

130

b) Quando colocamos esse sentido como sujeito da proposio (o sentido de C), esse sujeito o sentido da denotao, se houver, e no o sentido da expresso, que queramos. c) Isso nos leva a afirmar que, quando distinguimos entre sentido e denotao, devemos estar tratando do sentido: o sentido tem denotao e um complexo; e no h nada alm dele, como uma expresso denotativa que seja um complexo e possua sentido e denotao. Neste caso, dizemos simplesmente que alguns sentidos possuem denotao. No 6, Russell vai reforar a dificuldade de se falar sobre o sentido das expresses denotativas. Se quisermos falar sobre o sentido C, ele no pode ser sujeito da proposio, pois, nesse caso, a proposio vai falar sobre sua denotao. O sujeito da proposio dever ser aquilo que denota C, ou seja, C. E C no poder ser constituinte do complexo C, como em o sentido de C, porque se C ocorre no complexo, teremos sua denotao. E no h caminho de volta da denotao para o sentido, pois cada objeto pode ser denotado por um nmero infinito de diferentes expresses denotativas. No 7, Russell afirma que, embora C e C paream ser duas entidades distintas, no podemos simplesmente declarar que C denota C, porque a relao entre ambas permanece um mistrio. Ele se pergunta onde podemos encontrar essa entidade C, que denota C. Alm disso, quando C ocorre numa proposio, no somente a denotao que ocorre (como veremos no prximo pargrafo). No entanto, segundo essa viso [dualista], C apenas a denotao, pois o sentido foi totalmente relegado a C. Essa seria uma intrincada questo, que acabaria por provar que a distino como um todo entre sentido e denotao teria sido erroneamente concebida. No 8, Russell afirma que, se adotarmos a distino entre sentido e denotao, teremos que admitir que o sentido de uma expresso denotativa to relevante quanto a denotao, quando constituinte de certas proposies, como Scott o autor de Waverley, que difere de Scott Scott por possuir a propriedade de que George IV deseja saber se ela

131

verdadeira. No entanto, essa mesma distino nos obriga a aceitar que somente a denotao pode ser relevante, razo pela qual ela deve ser abandonada. Em linhas gerais, Russell est recomendando no AEG o abandono da distino entre sentido e denotao de certas expresses lingsticas, aps haver constatado as dificuldades, por ele consideradas insolveis, embutidas na tentativa de se falar em proposies sobre o prprio sentido, e no sobre sua denotao. A seguir, destacaremos os principais problemas que podem ser associados crtica da teoria da denotao de PoM, com base em algumas das possveis interpretaes do AEG, quando ento refletiremos sobre as teses contidas nos seus oito pargrafos.

1) A incompatibilidade entre o princpio de acquaintance e a teoria da denotao de PoM. Esse problema foi levantado por Levine (1998) e Kremer (1994), e surge da constatao de que existe uma contradio na afirmao de que conceitos denotativos podem ser constituintes de proposies, bem como de que temos acquaintance com eles, de acordo com as teses semnticas adotadas por Russell na poca. Segundo Levine, essa contradio nasce da considerao simultnea das teses e definies abaixo, que teriam sido adotadas na semntica de Russell entre PoM e OD, inclusive nos manuscritos, como regra geral para as chamadas proposies russellianas, isto , as que contm seus sujeitos lgicos: Tese 1) Uma proposio p diretamente sobre uma entidade e, se e somente se aquela proposio tanto sobre e, quanto contm e como seu constituinte (na posio de sujeito). Tese 2) Se uma proposio p sobre uma entidade e, ento ela diretamente sobre e; e para cada entidade e, existe ao menos uma proposio diretamente sobre e.

132

Tese 3) Se podemos apreender uma proposio, ento podemos ter acquaintance com cada um de seus constituintes (conseqncia do Princpio de Acquaintance). Tese 4) Se podemos ter acquaintance com uma entidade, ento podemos apreender uma proposio diretamente sobre ela. Tese 5) Um conceito denotativo pode ocorrer como constituinte de uma proposio que apreendemos. Tese 6) Se um conceito denotativo ocorre como constituinte de uma proposio, ento a proposio no sobre o conceito denotativo, mas sobre o objeto denotado por ele. A tese 1 est presente de forma implcita na semntica de PoM, quando Russell afirma que todo termo de uma proposio tanto seu constituinte quanto seu sujeito lgico, podendo ser conhecido diretamente atravs da apreenso da proposio que o contm e fala sobre ele (PoM, 48 e 427). A tese 2 est relacionada com a tese 1, bem como com a afirmao de Russell de que todo termo pode ser sujeito lgico de uma proposio, de modo que, como regra geral, toda proposio inclui entre seus constituintes o objeto de que ela fala (PoM, 52).84 A tese 3 decorre do princpio de acquaintance, segundo o qual apreender uma proposio exige ter acquaintance com cada um de seus constituintes, de modo que no podemos apreender uma proposio a menos que tenhamos acquaintance com seus constituintes. Como vimos, esse princpio est implicitamente pressuposto em PoM (Prefcio, 124 e 427), e foi explicitamente formulado em PAD (p. 307), OF (p. 369) e OD (p. 492). A tese 4 pode ser deduzida da tese 2, combinada com a tese anti-idealista de PoM de que, como regra geral, podemos ter acquaintance com qualquer entidade em que possamos pensar (PoM, 47 e 427). Adicionalmente, em OD, aparece a tese de que podemos falar diretamente de um objeto com o qual temos acquaintance. Diz Russel: a distino entre acquaintance e conhecimento sobre a distino entre coisas que se nos apresentam, e coisas que somente
84

Diz Russell:(...) That every constituent of every proposition must, on pain of self-contradiction, be capable of being made a logical subject (PoM, 52)

133

alcanamos por meio de expresses denotativas (OD, p. 479, traduo minha). Assim, na acquaintance, temos uma apresentao direta do objeto, como constituinte de uma proposio sobre ele que apreendemos. O prprio fato de os constituintes da proposio serem os objetos do mundo vincula de modo irreversvel a noo de acquaintance com a de proposio direta (tambm chamada de proposio russelliana), como os dois lados de uma mesma moeda. Assim, Russell no admitiria que houvesse objetos que conhecssemos por acquaintance, sem que eles fossem constituintes de uma proposio sobre eles e, como tais, objetos reais que compusessem o estado de coisas correspondente quela proposio. As teses 5 e 6 esto presentes de forma explcita no mecanismo de denotao introduzido no Captulo V de PoM ( 56), aparecendo como uma espcie de anomalia dentro do arcabouo semntico de Russell nessa fase realista. Como veremos, a introduo das chamadas proposies denotativas (em contraste com as russellianas) vai gerar dificuldades na semntica russelliana, principalmente quanto adoo simultnea do critrio de acquaintance para restringir as entidades que podem ser constituintes de proposies que vai acabar excluindo os conceitos denotativos. Assim, a combinao das teses 3 e 5 significa que podemos ter acquaintance com conceitos denotativos, pois apreendemos proposies que os contm. A combinao das teses 4 e 6 significa que no podemos ter acquaintance com conceitos denotativos, pois no h caso em que uma proposio seja diretamente sobre um conceito denotativo (ou seja, fale sobre ele e o contenha como constituinte).85 Pela contraposio da Tese 4, se no apreendemos uma proposio diretamente sobre uma entidade, ento no temos acquaintance com ela. Como no apreendemos diretamente uma proposio sobre um conceito denotativo, ento no temos acquaintance com ele. Assim, a teoria dos conceitos denotativos (teses 5 e 6) inconsistente com o princpio de acquaintance

Em PoM ( 65), Russell sugere que a tese 6 possa comportar excees, ou seja, poderamos falar diretamente sobre conceitos denotativos, pois apenas como regra geral (as a rule) uma proposio contendo um conceito denotativo fala sobre um outro objeto. No entanto, nos manuscritos (OMD e OF) e em OD (atravs do AEG), quando Russell tenta falar diretamente sobre um conceito denotativo, ele descobre que isso no possvel.

85

134

(tese 3), quando este est combinado com a tese 4. Como Russell parece aceitar as seis teses acima, no perodo entre PoM e OD, sua aplicao simultnea noo de conceito denotativo gera uma contradio intrnseca em sua natureza. A incompatibilidade dessas teses, quanto a uma definio precisa de se os conceitos denotativos so ou no objetos de acquaintance, seria uma das motivaes de Russell para abandonar a teoria que postula essas entidades, que se revelam incapazes de ser constituintes de proposies que apreendemos. Com isso, Russell preservaria a integridade do princpio de acquaintance, que lhe parecia to caro naquele momento (LEVINE, 1998, p. 417-426).86 Argumentos semelhantes foram levantados por Kremer (1994), para quem a incompatibilidade entre o princpio de acquaintance e a teoria da denotao de PoM estaria de fato presente no AEG. Segundo ele, a teoria da denotao teria sido introduzida em PoM, com o objetivo de resguardar o princpio de acquaintance, j latente nessa obra, de uma aparente exceo a de que podemos compreender proposies sobre objetos que no so seus constituintes e com os quais no temos acquaintance. A soluo est em que isso somente possvel graas aos conceitos denotativos, que so constituintes dessas proposies, com os quais temos acquaintance e que denotam aqueles objetos. No entanto, ao invs de resguardar o princpio de acquaintance, a teoria da denotao, se aplicada sobre si prpria (isto , se tentamos falar sobre os prprios conceitos denotativos), acaba por destru-lo. Isso porque, pela lgica de seu funcionamento, nenhum conceito denotativo pode ser objeto de acquaintance, porque no podemos apreender uma proposio que o contenha e que fale sobre ele. No podemos nomear um conceito denotativo e usar seu nome para falar sobre ele. Por exemplo, em o professor de Plato denota Scrates, no temos (e nem podemos ter) acquaintance
86

Segundo Levine, em OMD (p. 321-322) e OF (p. 363, 381-382), ao refletir sobre se podemos pensar em conceitos denotativos, bem como se podemos faz-lo de forma direta ou apenas indireta (optando por esta ltima), Russell estaria implicitamente tomando em considerao as seis teses em questo. Como vimos, essas passagens so preldios ao AEG (LEVINE, 1998, p. 426, Nota 24). No entanto, embora a contradio quanto possibilidade de acquaintance com conceitos denotativos seja um srio problema para a teoria da denotao de PoM, no h evidncia textual, ainda segundo Levine, de que ela tenha sido explicitamente mencionada por Russell no AEG (LEVINE, 1998, p. 427; 2004, p. 280, Nota).

135

com o conceito denotativo o professor de Plato, que no pode ser nomeado, mas apenas alcanado atravs de outro conceito que o denota. Dessa forma, se a teoria dos conceitos denotativos for verdadeira, ento somente podemos saber isso atravs da compreenso de proposies que falem sobre os prprios conceitos denotativos, as quais, para tanto, devem ser compostas por constituintes com os quais no temos acquaintance, isto , por outros conceitos denotativos. E nosso conhecimento da teoria da denotao no ter como ponto de partida um conhecimento por acquaintance, contrariamente ao afirmado por Russell em OD (p. 480). Assim, se a teoria de denotao de PoM for verdadeira, o princpio de acquaintance ser falso, e vice-versa (KREMER, 1994, p. 268, 288-289). Segundo Noonan (1996), a fora do argumento da incompatibilidade entre as duas concepes estaria na conjuno de quatro teses, que se revelariam mutuamente inconsistentes: 1) A qualquer objeto de acquaintance pode ser dado um nome logicamente prprio; 2) Conceitos denotativos so objetos de acquaintance; 3) Podemos falar sobre tudo o que possui um nome logicamente prprio, usando esse mesmo nome; 4) No podemos falar sobre conceitos denotativos, a menos que usemos uma expresso denotativa. Assim, por no podermos dar a conceitos denotativos um nome prprio russelliano (nome logicamente prprio), eles no so objetos possveis de acquaintance. Em resumo, se temos acquaintance com uma entidade, ento devemos ser capazes de nome-la diretamente em nossas proposies, e usar seu nome para expressar proposies que falem sobre ela, como fazemos com nomes prprios. No entanto, de acordo com a natureza dos conceitos denotativos, isso se revelou impossvel, pois no podemos nomear um conceito denotativo para falar sobre ele, pois somente conseguimos falar dele atravs de outro conceito denotativo que o denota. Se no podemos falar diretamente sobre conceitos denotativos, mas apenas indiretamente, atravs de expresses denotativas, ento no podemos ter acquaintance com eles. E se no temos acquaintance com eles, ento eles no podem ser sujeitos nem

136

constituintes de proposies que apreendemos. A concluso inevitvel a de que conceitos denotativos no so termos, perdendo, assim, o status ontolgico que deviam possuir o que contraria a tese russelliana em PoM de que todos os conceitos so termos (PoM, 48).87 No entanto, para Noonan, a despeito de sua potencial fora, esse argumento no teria sido utilizado por Russell no AEG. Embora ele estivesse muito prximo de utiliz-lo nesse perodo, inclusive quando menciona em OF a possibilidade de acquaintance com conceitos denotativos (RUSSELL, 1994, p. 286), Russell simplesmente no o faz, pelo menos no de forma explcita, conferindo ao AEG a fora de um outro argumento, como veremos mais frente (NOONAN, 1996, p. 70, 80-81, 92). Se Russell estava ou no consciente desses argumentos quando escreveu OD, no possvel decidir com segurana. De qualquer modo, como acabamos de ver, uma possvel interpretao do AEG faz uso do princpio da acquaintance, para mostrar que no podemos ter acquaintance com conceitos denotativos, porque eles no so constituintes de proposies diretas sobre eles. Por esse princpio, porm, teramos que ter acquaintance com conceitos denotativos, a fim de compreender, se no proposies sobre conceitos denotativos, ao menos proposies sobre os objetos denotados por eles. Como Russell empresta grande importncia ao princpio de acquaintance em OD, podemos supor que ele pode tambm estar por trs da necessidade de rejeio da teoria da denotao de PoM, pelo menos de modo implcito.

2) A hierarquia infinita de conceitos denotativos.

Esse problema foi destacado por Hylton (1992, p. 249-251; 2003, p. 219) e por Kremer (1994, p. 284-289), e est relacionado ocorrncia de um regresso ao infinito, do tipo vicioso ou no, na hierarquia de conceitos denotativos que se denotam. Seja, por exemplo, a
87

Como vimos no Captulo 1, Russell acreditava que, se conceitos denotativos no existissem (ou subsistissem), somente poderamos falar de algo atravs de um nome prprio dele, numa proposio que o contivesse o que no era possvel, por exemplo, para a classe infinita. (Ver NOONAN, 1996, p. 70, 76-77).

137

proposio expressa por o professor de Plato sbio, que contm o conceito denotativo {o professor de Plato}, com o qual temos acquaintance, mas que fala sobre o objeto denotado por ele, ou seja, Scrates, com o qual no temos acquaintance.88 O problema surge quando tentamos falar sobre o prprio conceito denotativo {o professor de Plato}: a proposio expressa por {o professor de Plato} denota Scrates no pode ter como constituinte {o professor de Plato}, pois, nesse caso, ela estar afirmando que Scrates denota Scrates. Assim, seu constituinte dever ser um conceito denotativo de 2 nvel (second-level denoting concept), ou seja, {{o professor de Plato}}, que denota {o professor de Plato}. E para falar de {{o professor de Plato}}, devemos usar uma proposio que contm o conceito denotativo imediatamente superior {{{o professor de Plato}}}, e assim sucessivamente. A postulao da existncia de um conceito denotativo implica a existncia de um segundo conceito denotativo que, por sua vez, denota o primeiro; e este segundo conceito denotativo implica a existncia de um terceiro conceito que o denota, e assim ad infinitum. A hierarquia infinita de conceitos denotativos tambm implica uma hierarquia infinita de proposies que os contm, afirmando que o conceito de nvel superior denota o de nvel inferior.89 Como vimos no Captulo 1, em princpio, a noo de regresso ao infinito no seria em si um problema para Russell, que admitia a existncia das classes infinitas e, de um modo geral, a concepo de infinito formulada por Cantor. O problema residiria no tipo de regresso ao infinito que se considerasse, que poderia ser de duas formas: um logicamente benigno, relativo implicao perptua de novas proposies; e o outro logicamente maligno, relativo ao real sentido de uma proposio. O regresso maligno ou vicioso ocorreria na anlise de proposies, em que duas ou mais proposies se juntassem para formar o sentido de uma

88 89

Para facilitar, continuaremos usando a notao de chaves para falar dos prprios conceitos denotativos.

Esse conceito denotativo de nvel superior poderia ser encontrado no texto de Russell, quando ele menciona que, para falar do complexo C, precisamos de outro complexo, C, que denota o primeiro, de modo que passamos a ter duas entidades, C e C, cuja conexo desconhecemos (OF, p. 382-383) (OD, p. 487).

138

outra proposio; e desses constituintes, existisse ao menos um, cujo sentido fosse formado do mesmo modo, e assim ad infinitum, sendo que esses passos infinitos nunca nos dariam o real sentido desejado. Esse regresso ocorreria nas chamadas definies circulares, e implicariam a existncia de uma proposio como uma unidade infinita. Assim, sempre que o sentido de uma proposio estivesse em questo, de modo que nunca alcanssemos uma proposio que tivesse um sentido definido, teramos um regresso ao infinito maligno. Caso o sentido da proposio fosse perfeitamente definido, e essa proposio implicasse uma outra proposio, e esta, uma outra, e assim sucessivamente, teramos ento o outro tipo de regresso, benigno ou no vicioso (PoM, 55, 99 e 329). Em PoM, Russell j havia abordado a questo do regresso ao infinito de sentidos, ao tratar da concepo de Frege que distingue entre sentido e referncia para todas as expresses lingsticas. Nessa passagem (PoM, 65 e 476, Apndice A), Russell est analisando se conceitos podem ser termos e funcionar como nomes prprios, indicando seu objeto sem qualquer sentido intermedirio. Nessa poca, ele ainda no havia descartado a opo de que conceitos denotativos pudessem ser constituintes e sujeitos lgicos de proposies diretas sobre eles. No entanto, ao vislumbrar a outra opo a de que somente podemos falar indiretamente sobre esses conceitos Russell depara-se justamente com um regresso ao infinito, que ele reconhece como logicamente possvel, embora no mencione explicitamente se do tipo maligno ou benigno, isto , vicioso ou no. Para Hylton, o regresso que est envolvido na hierarquia infinita de conceitos denotativos do tipo vicioso, porque, para que a denotao ocorra num nvel, ela tem que ocorrer num nvel superior, e assim sucessivamente. Como na semntica russelliana, segundo Hylton, um fato uma proposio verdadeira, no possvel um fato da forma A denota B, porque ele requer uma outra proposio de nvel superior, e assim indefinidamente, de modo que o prprio mecanismo de denotao no se completa, pois no h proposio que o expresse com um sentido definido (HYLTON, 1992, p. 251). Uma possvel defesa para essa

139

tese estaria em KAKD (1910), quando Russell encontra uma circularidade, que impede que se complete o processo de dar a uma expresso original sua forma definida. Embora esse texto tenha sido escrito seis anos aps OD, ele contm uma crtica noo de conceito denotativo, que parece retomar a crtica contida no AEG. Nela, o regresso ao infinito parece se constituir real problema para Russell, por ser do tipo vicioso, envolvendo o sentido da proposio como um todo, cuja anlise em direo aos seus constituintes no tem fim, impedindo-nos de afirmar uma identidade de denotao. Diz ele:
Chamemos o sentido de o autor de Waverley de M. Ento M o que o autor de Waverley significa. Assim, devemos supor que Scott o autor de Waverley significa Scott a denotao de M. No entanto, estamos explicando a proposio por outra de mesma forma e, desse modo, no fizemos nenhum progresso em direo a uma real explicao. Segundo a teoria que estamos examinando, tanto a denotao de M, quanto o autor de Waverley possuem sentido e denotao. Se chamamos seu sentido de M1, nossa proposio torna-se Scott a denotao de M1. Mas isso nos leva a um regresso ao infinito (KAKD, p. 219-220, traduo minha).

Kremer tambm admite que possa haver uma hierarquia ascendente de conceitos denotativos, mas discorda de Hylton de que ela seja um regresso ao infinito do tipo vicioso. Segundo ele, alm de Russell no construir explicitamente no AEG tal regresso, parando no conceito denotativo de 2 nvel, ainda que houvesse, tal regresso seria benigno, por ser um regresso de implicaes, e no de anlise (a existncia de qualquer conceito denotativo implica a existncia de um conceito que o denota). Ele somente seria maligno, se o conceito denotativo de um certo nvel fosse constituinte de sua denotao, isto , do conceito denotativo de nvel imediatamente inferior; por exemplo, se {{o professor de Plato}} fosse constituinte de {o professor de Plato} o que no parece ocorrer segundo a teoria da denotao de PoM (KREMER, 1994, p. 285-287). Do mesmo modo, Almeida (1998) no considera que haja um regresso ao infinito do tipo vicioso na teoria da denotao de PoM, que tivesse sido sugerido no AEG. Para ele, alm de no haver evidncia textual nesse sentido, o regresso ao infinito, se houver, o regresso de proposies, do tipo no vicioso, em que uma proposio de nvel superior fala sobre a denotao de uma proposio de nvel inferior. Ele

140

difere do tipo vicioso, em que, para apreendermos uma proposio ou a denotao ocorrer num certo nvel proposicional, ser necessrio apreender uma outra proposio, ou a denotao ocorrer num nvel superior (ALMEIDA, 1998, p. 64). Quer Russell tenha ou no admitido que o regresso ao infinito de conceitos denotativos fosse do tipo vicioso, inegvel que a estipulao dessas entidades de nveis indefinidamente superiores gera algumas dificuldades, inclusive quanto sua natureza, pois, como vimos, o conceito de 2 nvel j era uma entidade misteriosa (AEG, 7). Assim, vinculado ao problema da hierarquia infinita de sentidos, est o problema do suposto status ontolgico desses sentidos superiores. De acordo com Levine (2004), Russell j encontra dificuldades com relao natureza metafsica do complexo denotativo de 2 nvel, no que diz respeito aos seus constituintes, bem como ao modo como ocorre a relao com a sua denotao. Por exemplo, os constituintes de {o autor de Waverley} seriam a funo o autor de, e o livro Waverley como seu argumento, que denotariam Scott. No caso de {{o autor de Waverley}}, Russell encontra dificuldades em adotar o mesmo modelo funo/argumento para seus constituintes, porque, como vimos no 4 do AEG, ele j havia se frustrado na tentativa de analisar um conceito denotativo como {{C}}, atravs da funo o sentido de e do argumento {C}, que, combinados, denotariam o sentido de Scott (LEVINE, 2004, p. 278). A esse respeito, Makin (1995) considera que o problema relativo ao conceito denotativo de 2 nvel como {{C}} o de que a nica coisa que sabemos a seu respeito que ele denota o conceito denotativo de 1 nvel {C}. No sabemos seus constituintes, pois, como vimos, {C} no pode ser constituinte de {{C}} (AEG, 6). Isso porque, se supusermos que {{o professor de Plato}} tem {o professor de Plato} como constituinte, pela transitividade da relao todo-parte, nossa proposio original contm {o professor de Plato} e, assim, fala sobre Scrates, contrariamente nossa inteno, que era falar sobre {o professor

141

de Plato}. De {{C}} sabemos apenas sua denotao, mas, como no h caminho de volta da denotao para o sentido j que um nmero infindvel de sentidos pode denotar o mesmo objeto , no temos como identificar qual desses possveis sentidos {{C}}, partindo de{C} (AEG, 6). Alm disso, um outro problema apontado por Makin o que comea a partir do conceito denotativo de 3 nvel, como {{{C}}}, que ser misterioso no apenas com relao a seus constituintes, como tambm com relao ao objeto por ele denotado, {{C}}, que, como acabamos de ver, tambm misterioso. Para ele, o problema gerado pela hierarquia infinita de conceitos denotativos no seria o de um regresso ao infinito, que ele considera benigno, mas sim a estipulao de entidades ad hoc, da qual nada sabemos e nem podemos saber. Quando simbolizamos dois conceitos denotativos de nveis imediatamente distintos como {C} e {{C}}, usando a mesma letra para ambos, parece haver uma relao de pertinncia entre eles como se {C} pertencesse a {{C}} , mas isso ilusrio, pois {C} no constituinte de {{C}}. Se substituirmos {{C}} por algo como D, veremos mais claramente que o que restou na proposio apenas D, ao qual foi relegado todo o sentido, pois {C} foi excludo totalmente da proposio que tenta falar sobre ele. Isso o que afirma Russell no 5 do AEG, segundo o qual, quando distinguimos entre sentido e denotao, estamos tratando do sentido, que tem denotao e um complexo, no havendo nada alm dele (MAKIN, 1995, p. 392- 394).

3) A incompatibilidade entre o princpio de dependncia do valor de verdade e a teoria da denotao de PoM.

Esse problema foi destacado por Hylton (1992), e est relacionado com o problema anterior, da hierarquia infinita de conceitos denotativos. Diz o referido princpio que o valor de verdade de uma proposio contendo um conceito denotativo depende do valor de

142

verdade da proposio resultante da substituio do conceito denotativo pelo objeto por ele denotado. Esse princpio estaria implcito na noo de aboutness presente na teoria da denotao de PoM, que estabelece uma espcie de concepo de verdade como correspondncia, para proposies contendo conceitos denotativos: sua verdade depende de haver um fato (isto , uma proposio verdadeira) que contm o objeto denotado, ou seja, aquilo sobre o qual a proposio fala. O problema que, segundo esse princpio, no pode haver uma proposio como {O professor de Plato}denota Scrates, fundamental para qualquer teoria da denotao. Como vimos, essa proposio no pode conter o conceito denotativo {o professor de Plato}, mas sim {{o professor de Plato}}, j que ela fala sobre {o professor de Plato}. No entanto, segundo o princpio de dependncia do valor de verdade, essa proposio contendo o conceito denotativo de 2 nvel depende do valor de verdade da proposio contendo o conceito denotativo de 1 nvel e esta, por sua vez, depende do valor de verdade da proposio contendo o prprio objeto denotado, Scrates o que nos faz chegar na absurda proposio de que Scrates denota Scrates (admitindo-se que no h autodenotao). Assim, Hylton conclui que esse princpio inconsistente com a teoria da denotao de PoM, resultando na impossibilidade de haver proposies verdadeiras da forma A denota B e, por conseqncia, do fato correspondente, dada a equivalncia entre fatos e proposies verdadeiras para a metafsica do Atomismo Platnico de Russell, que no admite fatos inasseverveis (unstatable). Se essa incompatibilidade entre o princpio de dependncia do valor de verdade e a teoria da denotao no est explcita em PoM, ela o estaria em OF, quando Russell tenta solucionar o problema da diferena no valor de verdade de proposies em contextos epistmicos, que promove uma falha no citado princpio, como as pessoas ficaram surpresas de saber que Scott o autor de Waverley e as pessoas ficaram surpresas de saber que Scott Scott (RUSSELL, 1994, p. 370, 11). Como vimos no Captulo 2, essa falha teria

143

motivado Russell a procurar outros modos de ocorrncia de complexos denotativos em proposies. No caso de o autor de Waverley, o complexo parece ocorrer de um terceiro modo: como entidade com relao significatividade (podendo ser substitudo por sua denotao), e como sentido com relao ao valor de verdade da proposio (no podendo ser substitudo por sua denotao) (HYLTON, 1992, p. 251-254). Em sua anlise do AEG, Kremer critica essa concepo de Hylton de que Russell tenha adotado, em PoM, o princpio de dependncia do valor de verdade, ainda que implicitamente, pois o mesmo requer a noo de prioridade lgica, que o filsofo explicitamente rejeita nesse perodo (KREMER, 1994, p. 260, 264). Em MTCA, Russell teria afirmado que essa noo obscura, pois depende da admisso de que uma proposio verdadeira pode ser implicada por outra proposio verdadeira, mas no esta por aquela o que no seria exato j que, de acordo com a lgica simblica, existe sempre uma mtua implicao entre duas proposies verdadeiras. Assim, uma proposio como o professor de Plato sbio no depende para sua verdade da proposio Scrates sbio, mas ambas as proposies so materialmente equivalentes, possuindo o mesmo valor de verdade (Russell, 1904a, p. 207-8). Essa concepo tambm adotada por Almeida (1998), para quem no h suporte textual que ampare a tese de que Russell tenha adotado o princpio de dependncia do valor de verdade nesse perodo. Ao tratar da noo de aboutness em OMD, que Hylton vincula ao citado princpio, Russell teria desvinculado sua definio de qualquer princpio, tratando-a simplesmente como indefinvel 90 (ALMEIDA, 1998, p. 67). A esse respeito, Noonan (1996) considera que a teoria da denotao de PoM no necessita do princpio de dependncia do valor de verdade para revelar sua inconsistncia, bastando que apresente uma vinculao (link), que no precisa ser de dependncia, entre o valor de verdade de uma proposio contendo um conceito denotativo e uma proposio
90

Diz Russell: What is meant by about it would seem impossible to express in any simple terms: about must, I think, be accepted as an indefinable. (RUSSELL, 1994, p. 325).

144

contendo a denotao desse conceito. Essa vinculao teria aparecido explicitamente em OF, quando Russell adota alguns princpios que se aplicam a proposies que falam sobre um mesmo objeto. O primeiro princpio o seguinte: quando um complexo denotativo ocorre como entidade, ele pode ser substitudo por qualquer outro complexo possuindo a mesma denotao que ele, ou por sua prpria denotao, sem alterao do valor de verdade da proposio correspondente (RUSSELL, 1994, p. 369, 5). No entanto, como vimos no Captulo 2, esse princpio insuficiente para lidar com proposies inseridas em contextos epistmicos, que promovem alterao em seus valores de verdade problema esse que Russell tentar solucionar ao longo de OF, atravs da introduo de outros modos de ocorrncia de complexos denotativos. O segundo modo introduzido o das ocorrncias primria e secundria, que geram um segundo princpio, mais refinado do que o primeiro, e que, como este, possui certa semelhana com o princpio de dependncia do valor de verdade. Esse princpio : quando um complexo denotativo ocorre numa proposio tanto como entidade, quanto com ocorrncia primria, ele pode ser substitudo por qualquer outro complexo possuindo a mesma denotao que ele, ou por sua prpria denotao, sem alterao do valor de verdade da proposio correspondente. Assim, por exemplo, o complexo denotativo o autor de Waverley possui ocorrncia primria e como entidade em Scott o autor de Waverley (RUSSELL, 1994, p. 374, 23b, e 377, 29). A partir do estabelecimento desse segundo princpio, Russell vai perceber que ele inconsistente com a teoria da denotao de PoM, porque no podemos substituir um conceito denotativo de 2 nvel por sua denotao, sem alterar o valor de verdade da proposio resultante, mesmo que ele ocorra como entidade e de modo primrio. Por exemplo, sejam as proposies expressas pelas sentenas abaixo, nas quais os conceitos denotativos ocorrem como entidades e com ocorrncia primria: (a) Scott o conceito denotativo expresso pela descrio o autor de Waverley.

145

(b) Scott o autor de Waverley. (c) Scott Scott. Em (a), temos um conceito denotativo de 2 nvel, {o conceito denotativo expresso pela descrio o autor de Waverley}, que denota um conceito denotativo de 1 nvel, {o autor de Waverley}. Em (b), temos um conceito denotativo de 1 nvel, {o autor de Waverley}, que denota Scott. A proposio (b) resultado da substituio, na proposio (a), do conceito denotativo de 2 nvel por sua denotao. E a proposio (c) resultado da substituio, na proposio (b), do conceito denotativo de 1 nvel por sua denotao. Como a ocorrncia do conceito denotativo em (a) e (b) como entidade e primria (consoante os tipos de ocorrncia mencionados em OF), a proposio (b), resultante da substituio do conceito denotativo por sua denotao, deveria manter o valor de verdade da proposio original (a); mas enquanto (b) verdadeira, do mesmo modo que (c), (a) falsa. Ou seja, o problema surge quando tentamos substituir um conceito denotativo de 2 nvel por sua denotao. Assim, conclui-se que no pode haver algo como o conceito denotativo expresso pela descrio o autor de Waverley, que seja diferente de sua denotao; ou, se houver esse conceito, no pode haver uma proposio como (a), que pretenda falar sobre ele, ou seja, o conceito denotativo de (a) no pode ser sujeito de uma proposio e, por essa razo, no pode ser termo. Em resumo, ou no podemos falar de conceitos denotativos, ou s podemos falar deles quando a distino entre conceito e denotao colapsa.91 Haveria, ento, uma diferena de comportamento entre conceitos denotativos de 1 e de 2 nvel, em relao com suas denotaes, que quebraria a unidade de uma tal entidade. Assim, para a manuteno do valor de verdade das proposies em que ocorrem, os de 1 nvel podem ser substitudos por suas denotaes, ao passo que os de 2 nvel (em diante) somente podem ser substitudos por

Essa interpretao encontraria respaldo no 3 do AEG, em que Russell afirma que no conseguimos preservar a conexo entre sentido e denotao, sem ao mesmo tempo ter que aceitar que ambos so uma e a mesma coisa (OD, p. 486).

91

146

outros conceitos denotativos com a mesma denotao, mas no por sua denotao (NOONAN, 1996, p. 84-86, 90-91). Wahl (1993) trata do mesmo problema, considerando que o princpio formulado no 5 de OF, fundamental para a teoria da denotao de PoM, falha quando tentamos substituir um conceito denotativo de 2 nvel por sua denotao. Por exemplo, suponhamos que o complexo C denote o complexo denotativo {a atual Rainha da Inglaterra}. Assim, mesmo que C e {a atual Rainha da Inglaterra} estejam na posio de entidade, uma proposio como C um complexo denotativo seria verdadeira, mas a proposio resultante da substituio de C por sua denotao, igual a {a atual Rainha da Inglaterra} um complexo denotativo, seria falsa, pois afirmaria que Elisabeth II um conceito denotativo (WAHL, 1993, p. 89-90).

4) A constatao de que somente se pode falar de conceitos denotativos atravs de expresses denotativas, e no de nomes prprios.

Uma das teses principais do AEG a de que sentidos de expresses denotativas somente podem ser alcanados por meio de outras expresses denotativas (the meaning cannot be got at except by means of denoting phrases, AEG, 3). Na fase de PoM, parecia plausvel para Russell que se pudesse falar sobre o sentido de uma expresso atravs de um nome para ele, por exemplo, o sentido de C. Como vimos, isso no se mostrou possvel desde OMD e, principalmente em OF (RUSSELL, 1994, 36, p. 382). Ento, uma outra soluo foi introduzir a notao de aspas invertidas para distinguir o sentido de sua denotao, como em C, que tambm pretendia ser o nome desse complexo (aqui usamos chaves, como em{C}). No entanto, essa soluo tambm foi insatisfatria, pela mesma razo que promoveu a falha da soluo anterior: sua introduo diretamente na proposio forneceu-nos

147

apenas a denotao do complexo, e no ele prprio. No temos ento um nome para o complexo, mas apenas uma descrio dele, um outro complexo que o denota. No entanto, como destaca Almeida (1998, p. 54-55), essa descrio do complexo no nos privilegiada, isto , no sabemos exatamente, dentre as infinitas descries que podem denotar esse complexo, qual a que estamos usando para denot-lo, pois, conforme disse Russell, a relao sentido-denotao de muitos-para-um, e no h caminho de volta da denotao para o sentido (AEG, 6). interessante notar que, no AEG ( 4), Russell usa justamente como exemplo a expresso denotativa a primeira linha da Elegia de Gray, que possui como denotao uma entidade lingstica. Isso para mostrar que, mesmo um conceito denotativo que denota uma entidade lingstica (quando finda o dia, os sinos dobram ao toque de recolher), ao ser inserido numa outra expresso denotativa, como o sentido de a primeira linha de Elegia de Gray, embora no nos d um resultado nonsense (como seria, por exemplo,o sentido de Scrates, obtido de o sentido de o mestre de Plato), no nos d o resultado que queremos, que simplesmente o sentido de a primeira linha de Elegia de Gray, e no o sentido de quando finda o dia, os sinos dobram ao toque de recolher. De acordo com Noonan (1996), o principal argumento contra a teoria da denotao de PoM, que estaria explicitamente mencionado no AEG, o de que no podemos falar sobre conceitos denotativos, a menos que mencionemos expresses denotativas (lingsticas) que os expressem. Dado o status ontolgico que deveriam possuir, como entidades no-lingsticas, tal restrio acaba por minar a sua subsistncia como conceitos ou termos de uma proposio. Para Noonan, ao desenvolver o AEG, Russell tinha em mente o seguinte argumento: 1) Se conceitos denotativos existissem, deveria ser possvel falar sobre eles.

148

2) No podemos falar de conceitos denotativos, exceto atravs de expresses denotativas, pois eles no podem ser nomeados. 3) Expresses denotativas que contm meno a outras expresses denotativas podem fornecer um modo de falar sobre conceitos denotativos, mas este no deveria ser o nico modo, j que eles possuem status ontolgico (no-lingstico). 4) No podemos falar de conceitos denotativos usando a expresso denotativa que o expressa, no incorporada (unembedded) no uso de uma expresso denotativa maior. 5) No podemos falar de conceitos denotativos usando a expresso denotativa que o expressa, incorporada (embedded) no uso de uma expresso denotativa maior. 6) No h outras possibilidades de se falar sobre um conceito denotativo. 7) Portanto, conceitos denotativos no existem. As premissas 1, 2, 4 e 5 podem ser encontradas em PoM ( 47 e 48), que trata de termos (conceitos e coisas) como objetos de pensamento e, por conseqncia, supostos termos ou sujeitos lgicos de proposies; e tambm em OMD (p. 322), em OF ( 35, p. 381-382) e em OD (AEG, 3, 4 e 5, p. 486-487), quando Russell tenta falar sobre o prprio conceito denotativo C, tendo que utilizar uma outra expresso denotativa, como o sentido de C, bem como a notao de aspas invertidas, como em o sentido de C (incorporando o conceito numa expresso denotativa maior), ou simplesmente C (no o incorporando). A premissa 5 est ento na tentativa de Russell de falar algo como o sentido de C, conseguindo apenas falar do sentido da denotao de C. Alm disso, a expresso o que denota C tambm no fornece o sentido que queremos, pois muitos so os sentidos que denotam um mesmo objeto, no havendo caminho de volta da denotao para o sentido (AEG, 6). A premissa 3 encontra-se na tentativa de se falar sobre o sentido da descrio o professor de Plato, atravs de uma expresso denotativa como o sentido de o professor de Plato, em que o professor de Plato est sendo mencionado. Ainda que se conseguisse desse modo falar sobre

149

o sentido, Russell alerta para o fato de que a relao de denotao no pode ser apenas lingstica, devendo ser lgica, por envolver, em geral, apenas entidades no lingsticas (conceitos e objetos denotados por eles) (AEG, 3). Desse modo, como constituintes de proposies igualmente no lingsticas, deveria ser possvel identificar conceitos denotativos sem necessidade de meno da linguagem o que no acontece, levando Russell a adotar uma teoria que substitui proposies contendo conceitos denotativos por proposies que no mais os contm. No entanto, Noonan admite que esse argumento possa ser falho, pois a premissa 6 no teria sido provada (poderia haver outros modos de se falar de conceitos denotativos, que Russell no levou em considerao), ou, ao menos, incompleto (pressupondo implicitamente que todos os modos de ocorrncia de conceitos denotativos como sujeitos de proposies tenham sido testados, sem sucesso). Admitindo-se que o argumento seja invlido, teramos que rejeitar a sua concluso de que conceitos denotativos no existem. Para ele, o argumento mais forte contra a teoria da denotao de PoM, apresentado por Russell em OF e OD, seria o de que somente atravs da meno a uma expresso lingstica poderamos alcanar conceitos denotativos, o que seria problemtico em face da natureza no-lingstica dessas entidades. Se essa dificuldade no prova que eles no existam, pelo menos torna controversa e desnecessria a estipulao de tais entidades, devendo-se buscar uma outra soluo para os problemas que elas pretendiam resolver (NOONAN, 1996, p. 70, 93-97). 92 Kremer (1994) tambm considera como um argumento crucial do AEG a restrio imposta tentativa de se falar de conceitos denotativos. No entanto, para ele, essa restrio nasce da necessidade de se usar uma expresso denotativa, e no de se mencion-la. Sua argumentao toma como ponto de partida as tentativas feitas por Russell neste sentido.
Segundo Makin, embora Russell tenha encontrado, atravs da teoria das descries, uma nova tese que parece funcionar dispensando os conceitos denotativos, ele no fornece em OD uma prova cabal de que essas supostas entidades no existam (MAKIN, 1995, p. 404). Na verdade, o resultado de sua economia ontolgica no uma prova de que conceitos denotativos no existam, mas sim, a simples no suposio de que eles existam.
92

150

Como vimos, se queremos falar do prprio sentido, e usamos a expresso denotativa que o possui, como o sentido de o professor de Plato, obtemos o sentido de Scrates, que no queremos. Por essa razo, podemos tentar utilizar um mecanismo de meno da expresso, como o sentido de o professor de Plato, mas, nesse caso, teramos que admitir que somente atravs de uma expresso lingstica alcanamos conceitos denotativos resultado esse indesejvel para Russell, pois significa que a conexo entre sentido e denotao meramente lingstica atravs da expresso (merely linguistic through the phrase, AEG, 3). Assim, para escapar da necessidade de mencionar expresses lingsticas, bem como diante da impossibilidade de us-las, Russell introduz um novo modo de se falar desses conceitos, atravs da notao de aspas invertidas (que no significam uso ou meno), substitudas aqui por chaves (seguindo a notao de Kremer). Ento, {o professor de Plato} introduzido para falar sobre o sentido de o professor de Plato, sem usar nem mencionar a expresso denotativa o professor de Plato. Assim, quando temos o professor de Plato numa sentena, expressamos uma proposio contendo {o professor de Plato}, que fala sobre Scrates. Para falar sobre {o professor de Plato}, devemos ter algo como {o professor de Plato} numa outra sentena, que expressa uma proposio igual ao fato {o professor de Plato} um conceito, que sobre {o professor de Plato}, mas que no o contm, contendo antes {{o professor de Plato}}. Assim, {o professor de Plato} tambm uma expresso denotativa, que denota {o professor de Plato}, atravs de seu sentido {{o professor de Plato}}. A concluso a que Russell chega a de que, para falar de conceitos denotativos, no podemos prescindir do uso (e no meno) de expresses denotativas, as quais tambm possuem o dualismo sentido/denotao. No entanto, somente podemos fazer isso de forma indireta (sem qualquer mecanismo de nomeao), isto , no podemos usar a expresso denotativa original, por exemplo, o professor de Plato, mas sim uma outra expresso

151

denotativa, {o professor de Plato}, cujo sentido {{o professor de Plato}} uma entidade to misteriosa quanto a conexo que estabelece com sua denotao {o professor de Plato} (KREMER, 1994, p. 280-284).93 Ao analisar rapidamente o AEG, Church considera que as razes de Russell para rejeitar sua noo de sentido (semelhante a de Frege) seriam incuas, por se embasarem numa simples confuso entre uso e meno de uma expresso denotativa. Ao usar as aspas para indicar o sentido dessa expresso, Russell teria ficado sem outra notao para a expresso mesma. Para Church, se introduzssemos uma segunda marca de notao para sinalizar os nomes das expresses, a crtica russelliana a Frege desapareceria completamente (CHURCH, 1943, p. 302). Pelo que foi exposto at aqui, consideramos que as dificuldades mencionadas pelo AEG no podem ser to facilmente descartadas, pois se baseiam numa tentativa de se falar em conceitos denotativos que fracassa completamente, no em razo de uma confuso entre uso ou meno, mas sim pelo fato de que qualquer notao que se reserve para essa tarefa resulta na exposio do carter inominvel dessas estranhas entidades.

5) A impossibilidade de se falar sobre conceitos denotativos.

Relacionado aos problemas anteriores, temos aqui o que talvez seja o principal problema descoberto por Russell quanto natureza dos conceitos denotativos, mencionado no AEG que a impossibilidade de se falar sobre essas entidades, em lugar de se falar sobre os objetos que elas denotam. A situao complica-se quando se supe, com razo, que uma teoria de denotao deva conter proposies verdadeiras tanto sobre a denotao de um conceito denotativo, quanto sobre o prprio conceito denotativo. No entanto, isso no

Wahl tambm no considera que a meno lingstica de uma expresso denotativa tenha sido considerada um problema para Russell no AEG. Isso porque, tanto em OD, quanto em OF, ele est tratando de conceitos denotativos como constituintes de proposies, todos como entidades no lingsticas, do mesmo modo que a relao de denotao prevista em sua teoria, que lgica e no convencional (WAHL, 1993, p. 94, Nota).

93

152

possvel, pois simplesmente no podemos estabelecer uma teoria da denotao verdadeira, que contenha como uma de suas proposies C um conceito denotativo, porque esta proposio est falando que o objeto denotado por C um conceito denotativo o que falso. Na verdade, segundo ressalta Makin (1995, p. 389), esse problema ainda mais radical de ordem metafsica e no epistmica , pois nasce da impossibilidade de haver proposies sobre conceitos denotativos, sejam elas verdadeiras ou falsas, independentemente de que sejam compreendidas por uma mente qualquer. Como vimos no Captulo 1, na semntica russelliana, proposies so entidades objetivas, que subsistem de forma independente de sua apreenso. Por exemplo, se dois conceitos denotativos so distintos, deveria haver uma proposio verdadeira que afirmasse essa distino, mas o que h uma outra proposio afirmando a distino entre suas denotaes. Se no podemos falar nada verdadeiro sobre um conceito denotativo, por que estipular a existncia de uma tal entidade? Se estamos impossibilitados de pensar ou falar sobre eles, por que no simplesmente acatar essa impossibilidade, e silenciar a seu respeito? A impossibilidade de se falar de conceitos denotativos um dos problemas mais cruciais da teoria da denotao de PoM, de acordo com Wahl (1993), pois, se no h proposies sobre eles, a teoria que os estipula no pode ser verdadeira. Se distinguirmos entre aboutness e constituency de uma proposio, simplesmente no podemos mais falar sobre um complexo denotativo. A incongruncia dessa noo est em que no pode haver proposies sobre {o autor de Waverley}, mas esta uma proposio sobre {o autor de Waverley}, que no poderia haver. Com o colapso da distino sentido-denotao, deixam de existir conceitos denotativos, dos quais j no podamos mesmo falar (WAHL, 1993, p. 8788, 91-92). Em sua interpretao do AEG, com apoio no manuscrito OF, Wahl desenvolve o seguinte raciocnio, a partir das duas teses do AEG abaixo:

153

5c (...) quando distinguimos entre sentido e denotao, estamos tratando do sentido: o sentido tem denotao e um complexo; e no h nada alm dele, como uma expresso denotativa que seja um complexo e possua sentido e denotao. 7 (...) Quando C ocorre numa proposio, no somente a denotao que ocorre (como veremos no prximo pargrafo). No entanto, segundo essa viso, C apenas a denotao, pois o sentido foi totalmente relegado a C. Segundo o 5c, pela teoria da denotao de PoM, o que resta na proposio, que tenta falar do sentido distinto de sua denotao, apenas o complexo denotativo de 2 nvel, ao qual foi relegado todo o sentido, pois o de 1 nvel foi excludo totalmente dela. Segundo o 7, quando um complexo denotativo ocorre numa proposio, ela sobre a denotao desse complexo e, por isso, apenas essa denotao relevante para o valor de verdade da proposio, e no o complexo. No entanto, essa mesma teoria obrigada a reconhecer casos em que o complexo denotativo ocorre numa proposio e ela sobre ele, ou seja, o complexo (e no sua denotao) que relevante para o valor de verdade da proposio, como na proposio George IV deseja saber se Scott o autor de Waverley. Assim, a teoria da denotao de PoM no fornece uma soluo coerente para esse puzzle, pois a distino entre aboutness e constituency no explica como, nesse caso, o sentido, e no a denotao, que relevante para a verdade da proposio. O cerne do problema est em que a distino entre sentido e denotao, tal como concebida em PoM, conduz chamada concepo de duas entidades (two entity view), segundo a qual no existe algo como uma expresso denotativa que possui os dois lados de sentido e denotao, mas existe apenas um sentido que possui denotao ou seja, existem duas entidades distintas o complexo denotativo e o objeto denotado por ele (AEG, 5c e 7; OF, 38 e 39). A fim de que a teoria da denotao de PoM seja verdadeira, essas duas entidades (complexo denotativo e objeto denotado) devem ser capazes de ser os sujeitos lgicos de

154

proposies que as contm, pois precisamos falar sobre os prprios complexos denotativos, e no apenas sobre os objetos denotados por eles. Diante dessa exigncia, a concepo de duas entidades, que diferencia entre aboutness e constituency, acaba por revelar-se como insustentvel para Russell, em face do papel que as proposies devem desempenhar em sua metafsica, sendo compostas pelos prprios entes do mundo. A sada inevitvel a dissoluo dessa distino, de modo que no h mais diferena entre o constituinte e o sujeito lgico de uma proposio. Por exemplo, em {{o autor de Waverley}} um complexo denotativo, {{o autor de Waverley}} um complexo e o sujeito lgico da proposio. E em {o autor de Waverley} Scott, {o autor de Waverley} no mais nenhum complexo (num sentido relevante), mas Scott e o sujeito lgico da proposio, a qual justamente Scott Scott. E ambos ocorrem na posio de entidade, e no de sentido: o complexo ocorre como entidade na proposio que fala sobre o complexo (OF, 38). Essa nova tese contrasta frontalmente com a teoria da denotao de PoM, mas seria a conseqncia inevitvel dessa mesma teoria, gerada por sua adoo de uma distino que no se sustenta, entre sentido e denotao de um complexo. A tentativa de garantir a verdade da teoria da denotao acaba por minar essa prpria teoria, pois dissolve a distino entre aboutness e constituency, com o objetivo de poder falar sobre o complexo como tal. Como diz Russell no 7 do AEG, de acordo com a concepo de duas entidades, quando {C} ocorre numa proposio, apenas a denotao que ocorre e relevante, pois o sentido teria sido totalmente relegado a {{C}}.94 No entanto, como ele explica no 8, no apenas a denotao o que ocorre numa proposio, pois o sentido tambm deve ser relevante, como em Scott o autor de Waverley, que de algum modo difere de Scott Scott. (WAHL, 1993, p. 87-88, 91-92).

Ao identificar {C} ocorrendo numa proposio com sua denotao, Russell talvez esteja repetindo o que j havia afirmando em OF, quando identificou inicialmente o ser (being) de um complexo denotativo com a sua denotao. Ele vai criticar essa posio logo em seguida, declarando que no podemos negar que haja uma entidade como o sentido de um complexo (OF, p. 366-367).

94

155

Em resumo: a distino entre {C} e {{C}} cria dificuldades para a tese de que o sentido e a denotao de uma expresso sejam igualmente relevantes para a proposio correspondente sentena em que a expresso ocorre. Isso porque, quando {C} ocorre, apenas a denotao relevante (como se {C} funcionasse como um nome prprio); mas quando o sentido da expresso tambm relevante para o que a proposio assevera, ento quem deve ocorrer na proposio {{C}}. Desse modo, para garantir que tanto o sentido quanto a denotao sejam relevantes (como ambos devem ser), ento no devemos considerar que h duas entidades distintas (o complexo denotativo e o objeto denotado), mas sim dois lados ou aspectos de uma mesma expresso denotativa o aspecto do sentido (meaningaspect) e o aspecto da denotao (denoting-aspect). Se esses dois aspectos no forem combinados numa nica entidade, ento o puzzle da identidade informativa, visto acima, no tem soluo. O aspecto da denotao garante que a identidade entre Scott e o autor de Waverley seja verdadeira, e o aspecto do sentido garante que ela no seja trivial, bem como que d conta das proposies em contextos epistmicos. Conforme afirmou Russell no 3 do AEG, no conseguimos preservar a conexo entre sentido e denotao (isto , entre o aspecto do sentido e o aspecto da denotao de uma mesma expresso), sem ao mesmo tempo ter que aceitar que ambos so uma e a mesma coisa (OD, p. 486). O problema da teoria da denotao no nasce da relao que se estabelece entre esses dois aspectos (como aspectos de uma mesma entidade), mas sim da distino entre duas entidades {C} e {{C}}, cuja relao no se tem como estabelecer, pois, como vimos, {{C}} nossa criao (ALMEIDA, 1998, p. 57, 60-61). Como perguntou Russell no 7 do AEG: Where are we to find the denoting complex C, which is to denote C ? (OD, p. 487)

3.3 Outras teses semnticas de On Denoting.

156

Podemos afirmar que, do mesmo modo que as teses semnticas de PoM apresentam motivaes de natureza ontolgica e epistemolgica, as teses de OD tambm apresentam essa interligao, revelando como Russell reconhecia um pano de fundo comum s questes ento consideradas problemticas em sua filosofia. Como acabamos de ver, atravs do Argumento da Elegia de Gray, Russell rejeita a distino entre sentido e denotao de certas expresses lingsticas, bem como a subsistncia de uma entidade como o conceito denotativo, por razes de ordem semntica, ontolgica e epistemolgica. Ao lado dos cinco problemas constatados em nossa interpretao do AEG, um outro problema relativo aos conceitos denotativos, como vimos no Captulo 1, o carter essencialmente paradoxal de alguns objetos denotados por eles (como a denotao de um homem, que seria a disjuno de toda a humanidade). Esse problema teria sido constatado por Russell j em PoM, quando ele reconhece que a noo plural de objeto (mais ampla do que a de termo) d origem a graves dificuldades lgicas (PoM, 48 Nota, e 62).95 Diante desses problemas, Russell rejeita a subsistncia dessas entidades abstratas, mantendo apenas as entidades efetivamente constituintes da proposio, aps sua anlise lgica. Ao abolir os complexos denotativos como unidades semnticas, Russell ao mesmo tempo aboliu a necessidade de explicar uma complexidade que no fosse proposicional. Como vimos no Captulo 2, em OF ele j havia mencionado que os nicos complexos que permaneciam em sua teoria seriam os no-denotativos, como as proposies e as funes proposicionais, analisveis de uma certa maneira (OF, 41). Nesse manuscrito, tivemos um primeiro esboo da chamada Teoria das Descries (RUSSELL, 1994, p. 384), que Russell formula novamente em OD, e cuja tese central considera essas expresses (definidas e indefinidas) como smbolos incompletos, que nunca possuem um sentido em si mesmas, pois as sentenas em que ocorrem que possuem um sentido (OD, p. 480). Essa tese
95

Para Kaplan, no h dvida de que OD um ataque direto aos conceitos denotativos do Captulo V de PoM, bem como aos paradoxais objetos que eles supostamente denotam (KAPLAN, 2005, p. 946).

157

no deve ser entendida como afirmando que uma descrio somente adquire sentido quando inserida numa sentena, mas sim que, somente no contexto da sentena como um todo, possvel explicar o modo pelo qual a descrio contribui para a proposio efetivamente expressa por ela. A Teoria das Descries foi concebida em 1905 (OF e OD), e retomada em vrios escritos posteriores, como Principia Mathematica (1910) e Knowledge by Acquaintance and Knowledge by Description (1910). Sua importncia foi mencionada por Russell em My Philosophical Development (1959), em que ele utiliza o seguinte argumento, para demonstrar como descries definidas no possuem um sentido por si mesmas: (I) Se o autor de Waverley significa algo diferente de Scott, Scott o autor de Waverley seria falsa que no . II) Se o autor de Waverley significa Scott, Scott o autor de Waverley seria uma tautologia que no . (III) Portanto, o autor de Waverley no significa Scott, nem outra coisa, isto , o autor de Waverley no significa nada. 96

Como vimos, desde PoM Russell adota uma teoria realista do significado (meaning), segundo a qual entender uma expresso saber seu significado, e saber seu significado conhecer o objeto a que a expresso se refere. A idia de significado em Russell essencialmente referencial: um smbolo possui um significado se est no lugar de algo (stands for something), e esse algo seu significado. Como uma expresso descritiva no possui significado isolado, no h entidade qual ela se refira e da qual a identidade da proposio que a contm dependa. Ou seja, a descrio no funciona referencialmente, no podendo mais ser constituinte de uma proposio, que contm os prprios entes do mundo.97

96 97

Traduo minha (RUSSELL, 1959, p. 85).

Quine afirma que Russell inflaciona todo significado com uma referncia (QUINE, 1966, p. 665). Para Yourgrau, em OD Russell usa o termo significar (meaning) como equivalente a nomear (naming), pois

158

Essa uma das mudanas principais veiculadas por OD em relao semntica de PoM e tambm a dos manuscritos: pelo fato de as expresses denotativas no possurem sentido (ou contedo semntico) isolado do contexto proposicional, elas no so mais constituintes de proposies, podendo ento ser eliminadas atravs do mtodo de anlise lgica. 98 Se, em 1903, uma expresso era dita denotativa pelo fato de denotar sintatica e semanticamente, em 1905, ela chamada denotativa apenas por sua forma sinttica. Se, em PoM, a unidade de anlise da sentena era diretamente subsentencial os termos constituintes revelam a que entidades correspondem , em OD ela passa a ser sentencial os constituintes possuem sentido no contexto da sentena, e no isoladamente , e a sentena expressa uma proposio que no da forma sujeito-predicado, mas tem a estrutura de uma quantificao existencial. A anlise da proposio revela sua verdadeira forma lgica, que no contm o sentido de expresses aparentemente denotativas. Assim, o F no mais constituinte da proposio, transformando-se na seguinte funo proposicional: existe um nico x que tem a propriedade F, em que o peso da existncia recai sobre o quantificador, e no sobre a descrio. Desse modo, a proposio "o atual rei da Frana careca" tem como sua forma lgica: existe pelo menos um x tal que x reina atualmente na Frana e, para todo y, se y reina atualmente na Frana, ento y igual a x, e x careca. Nessa conjuno, a primeira parte (existe pelo menos um x tal que x reina atualmente na Frana) falsa, implicando a falsidade de toda a proposio. Temos aqui uma outra mudana importante na semntica de Russell desse perodo. Como vimos no Captulo 2, em PoM ( 73) e em OMDP (RUSSELL, 1994, p. 286), Russell considerava que uma sentena que contm uma falha de denotao numa de suas partes apresenta, do mesmo modo, uma falha de denotao em seu todo, pois seu sentido no
somente nomes logicamente prprios possuem significado (ou sentido), isto , referem algo (YOURGRAU, 1985, p. 316).
98

Esse mtodo envolve parfrase (traduo da proposio para sua real forma, motivada por concepes lgicas e metafsicas) e a seguir decomposio (reduo a seus legtimos constituintes, com os quais devemos ter acquaintance) (BEANEY, 2003, p. 157-168).

159

denota nenhuma proposio e, sem ela, no podemos ter valor de verdade. Assim, uma sentena como o atual Rei da Frana calvo no denota nenhuma proposio e, por essa razo, considerada por Russell como no sendo nem verdadeira nem falsa. Em OMD, ele vai abandonar a tese de que proposies possuem sentido e, se for o caso, denotao (RUSSELL, 1994, p. 326-327). Esse ser um passo importante para sua adoo, em OD, da tese de que sempre falsa uma proposio contendo uma expresso denotativa que no denota nada, pois, em sua verdadeira forma lgica, proposies sempre possuem valor de verdade, sendo entidades objetivas e no-lingsticas equivalentes aos fatos, se verdadeiras (do mesmo modo que em PoM). Adicionalmente, Russell retoma em OD (p. 490) a distino entre ocorrncia primria e secundria de uma expresso, mencionada em OF de modo ligeiramente distinto ( 23): a proposio expressa por o atual rei da Frana calvo falsa na ocorrncia primria da expresso (Existe uma entidade que atualmente rei da Frana e calva); e sua negao o atual rei da Frana no calvo falsa na ocorrncia primria (Existe uma entidade que atualmente rei da Frana e no calva), mas verdadeira na ocorrncia secundria (No o caso que exista uma entidade que atualmente seja o rei da Frana e seja calva). Assim, quando descries definidas vazias so tomadas em sua ocorrncia primria, todas as proposies (afirmativas e negativas) que as contm so falsas, mas as proposies negativas, na ocorrncia secundria dessas expresses, so verdadeiras. Essa distino soluciona o puzzle relativo ao princpio do terceiro excludo, que seria violado se admitssemos que tanto uma proposio quanto sua negao so falsas, isto , que o atual rei da Frana calvo e o atual rei da Frana no calvo so ambas falsas, j que a disjuno p ou no-p deve ser sempre verdadeira, isto , b G ou b no G deve ser verdadeira. Um segundo puzzle que OD soluciona o das expresses denotativas inseridas em contextos epistmicos, j mencionado em OF. A proposio George IV deseja saber se Scott

160

o autor de Waverley no possui o autor de Waverley como seu constituinte e, assim, ele no pode ser substitudo por Scott. Essa expresso denotativa no tem sentido em si mesma, pois desaparece na anlise lgica da proposio, que equivale a Existe um e apenas um indivduo que escreveu Waverley, e esse indivduo tem a propriedade de que George IV deseja saber se ele Scott. Como diz Russell, o autor de Waverley perde o status de conceito (ou sentido), tornando-se apenas uma expresso lingstica: the C in inverted commas will be merely the phrase, not anything that can be called the meaning (OD, p. 488). Do mesmo modo, o problema do valor informativo de uma afirmao de identidade resolvido, porque a proposio Scott o autor de Waverley significa Scott escreveu Waverley, e sempre verdadeiro de y que, se y escreveu Waverley, y idntico a Scott (OD, p. 492). Uma proposio como o autor de Waverley existe significa a funo proposicional x escreveu Waverley sendo verdadeira para pelo menos um valor da varivel. OD tambm soluciona um terceiro puzzle, relativo s descries vazias que, segundo a teoria de Meinong, denotam um objeto que no possui ser, mas, ainda assim, sujeito lgico da proposio correspondente, por ser um legtimo objeto de pensamento. Com sua Teoria das Descries, Russell est em melhores condies de refutar essa concepo, j que descries como o quadrado redondo e o nmero primo par diferente de 2, alm de no denotarem nada (como ele j havia admitido em PoM, 73, e em EIP), no so constituintes das proposies em que ocorrem, sendo eliminadas em sua anlise. Se, para Meinong, proposies da forma O F F so sempre verdadeiras, para Russell deve-se primeiro determinar se a descrio O F prpria, demonstrando, antes de tudo, que existe exatamente um F. Ele considera falsa a proposio o quadrado redondo redondo, pois ela significa existe um nico x que quadrado e redondo, e esse x redondo. A Teoria das Descries tambm permite explicar o valor de verdade de certas proposies existenciais negativas, como a montanha dourada no existe, que verdadeira e

161

no contm a montanha dourada como seu constituinte. O mesmo aplica-se a nomes fictcios como Apolo, que funciona como uma descrio (o Rei-Sol), tornando as proposies em que ocorre falsas em sua ocorrncia primria, e verdadeiras em sua ocorrncia secundria, como negao (OD, p. 491). Como vimos no Captulo 2, esse tratamento de nomes aparentemente prprios, como descries ou definies de dicionrio, j havia aparecido em OMDP (RUSSELL, 1994, p. 285) e em EIP (RUSSELL, 1905b, p. 399). Ele ajuda a explicar a verdade de uma proposio como Pgaso no existe, em que Pgaso , na verdade, uma descrio, no sendo nome prprio genuno, nem constituinte da proposio, pois, para Russell, no teria sentido afirmar, de um portador de um nome logicamente prprio, que ele existe, j que a acquaintance que temos desse objeto assegura-nos de que ele existe.99 Segundo Neale, as crescentes restries de Russell quanto a que objetos nos so acessveis por acquaintance, veiculadas em seus escritos posteriores a 1905, refletem a extenso de sua Teoria das Descries para nomes prprios ordinrios. Embora Russell no mencione explicitamente em OD que esses nomes sejam descries disfaradas (disguised descriptions), essa idia pode estar implcita na sua afirmao de que nomes de personagens ficcionais, bem como nomes de objetos materiais e de outras pessoas (outras mentes), no passam de descries, pois somente os conhecemos indiretamente (OD, p. 492). Alm disso, a hiptese de que, de dois nomes A e B, pelo menos um deles seja uma descrio disfarada, ajudaria a explicar a no trivialidade de uma afirmao verdadeira de identidade entre ambos, resolvendo o puzzle das identidades informativas, sem introduzir a distino entre sentido e denotao (NEALE, 2005, p. 812, 821). Do ponto de vista ontolgico, como vimos no Captulo 1, no se deve considerar que o objetivo de OD tenha sido o de abolir entidades como o atual Rei da Frana, pois a teoria da denotao de PoM j permitia a Russell manter a subsistncia apenas do conceito
99

Em KAKD, Russell vai reiterar a tese de que palavras comuns, inclusive nomes prprios, so na verdade descries (RUSSELL, 1957, p. 208).

162

denotativo, dispensando o inexistente objeto denotado. O problema ontolgico com que Russell se deparava no era o da denotao ausente de certas descries, que ele j havia reconhecido em PoM e EIP, mas, antes, o da necessidade de fornecer um sentido para essas expresses, a fim de que elas no se tornassem mero rudo, que as impedisse de, como conceitos, serem termos do mundo e constituintes de proposies. Nesse caso, seu sentido, e no sua denotao, que possui ser e constituinte da proposio, a qual, no entanto, no possui sujeito lgico, j que no h objeto denotado pelo conceito, do qual a proposio pretenda falar. Ao se deparar com os problemas gerados pela ontologizao desses sentidos, Russell precisou de uma outra soluo para os problemas que sua teoria da denotao antes parecia resolver. Assim, se h reduo ontolgica em OD, ela est voltada basicamente para o sentido das descries, eliminado atravs do mtodo de anlise lgica das proposies, o qual pode ser estendido para outras expresses lingsticas, caso necessrio. Neste sentido, uma anlise bem-sucedida para Russell no prova que descries no existam, mas simplesmente que no necessrio supor-se isso. Na verdade, passamos a supor que suas partes significativas existem, mas no a descrio como um todo, pois o significado que conferimos a essas palavras constituintes, que so as prprias entidades simbolizadas, deve ser algo com o qual tenhamos acquaintance. Ao tratar em OD do problema das descries definidas imprprias (que no so satisfeitas por um nico indivduo), Russell fez crticas s concepes de Frege e de Meinong, especialmente quanto ao valor de verdade de proposies como o existente Rei da Frana existe ou o quadrado redondo redondo. Para ele, se admitirmos, com Meinong, que elas podem ser verdadeiras e falsas ao mesmo tempo, ento elas infringem o princpio da nocontradio; e se admitirmos, com Frege, que no so verdadeiras nem falsas, ento elas infringem o princpio do terceiro excludo. Alm disso, Russell critica uma eventual atribuio de denotao a essas expresses vazias: uma denotao artificial (a classe nula),

163

como faz Frege, e problemtica (entidades irreais), como faz Meinong (OD, p. 483 e 484). Essas crticas no constam do AEG, mas antecedem a introduo desse Argumento, servindo, talvez, de preparao para a crtica maior nele contida, cujo alvo seria a prpria teoria da denotao russelliana. Embora a noo de sentido em Russell tivesse semelhanas com a de Frege conforme ele admitiu no Apndice A de PoM ( 476), existem algumas importantes diferenas entre as semnticas dos dois filsofos, das quais podemos citar quatro: 1) enquanto para Russell a distino entre sentido e denotao era exceo, para Frege ela era regra das expresses lingsticas; 2) enquanto para Russell as proposies falavam sobre seus prprios constituintes (com exceo das denotativas), para Frege, em geral, isso no acontecia, pois os constituintes eram os sentidos, e no as denotaes das expresses; 3) Frege no abraava o princpio russelliano de acquaintance, por considerar que toda referncia a um objeto era mediada por um sentido que o denotava; 4) Diferentemente de Russell, Frege no considerava que conceitos pudessem desempenhar o papel de termos ou sujeitos lgicos de proposies. Essas divergncias fundamentais, aliadas a uma interpretao do AEG que o descubra como uma continuidade do debate interno travado nos manuscritos, sugerem que a crtica a Frege (e tambm a Meinong) no fosse a questo crucial de OD (e do AEG).100 A soluo dos trs puzzles anteriormente mencionados (do terceiro-excludo, das identidades informativas e das descries vazias), pela Teoria das Descries, est vinculada sua tese principal de que descries no mais possuem unidade semntica, sendo quantificadores existenciais complexos, e no expresses referenciais genunas (ou nomes logicamente prprios). Conforme destacou Neale (1990), OD contm a concepo de que um nome da linguagem natural ou um quantificador, ou uma expresso referencial. Nesse
100

Essa interpretao foi adotada, por exemplo, por Kaplan (2005, p. 972), Noonan (1996, p. 65) e, com algumas diferenas, Salmon (2005, p. 1076). Para Kaplan, atravs do AEG, OD mostra que conceitos denotativos russellianos no podem existir, pois possuem propriedades inaceitveis (so inominveis). Para Noonan, alm de no fazer referncia a Frege e Meinong, o AEG a principal motivao da Teoria das Descries de OD, o que mostraria que, nesse texto, Russell dialoga com questes internas a seu pensamento. Salmon vai mais alm, afirmando que OD ainda mais ambicioso, pois, ao atacar a descrio definida como termo singular, atinge ao mesmo tempo as concepes dos trs filsofos: Meinong, Frege e Russell.

164

segundo caso, a funo da expresso simplesmente pinar um objeto (to pick up an object), o qual, se satisfaz o predicado mondico a ele atribudo pela proposio, a torna verdadeira; seno, falsa. Este seria um exemplo de proposio dependente de um objeto (object-dependent proposition), que depende de que exista o objeto a que seu constituinte se refere, como b G. Ela difere da proposio independente de um objeto (objectindependent proposition), que no depende de que exista o objeto que possa satisfazer a descrio que ela contm, como O F G, que no sobre o objeto que eventualmente satisfaz o F. Uma proposio independente de um objeto geral ou descritiva, no contendo o indivduo particular que eventualmente satisfaa a descrio, e no dependendo de sua existncia, ao contrrio da proposio dependente de um objeto, que singular e depende da existncia do objeto que seu constituinte, e com o qual temos que ter acquaintance para compreend-la, de acordo com o princpio russelliano de acquaintance. Alm disso, se no temos acquaintance com o constituinte de uma sentena como b G, porque b no refere nenhum objeto existente, ento no podemos ter acquaintance com a proposio correspondente, porque nenhuma proposio foi expressa por uma sentena desse tipo. Isso se aplica a proposies singulares ou dependentes de um objeto: se no h objeto, no h proposio; se falhamos em identific-lo, falhamos tambm em compreend-la. No entanto, compreendemos efetivamente a sentena, porque ela expressou uma proposio descritiva ou independente de um objeto, com cujos constituintes (variveis, quantificadores e propriedades) temos acquaintance. Em resumo, a Teoria das Descries foi introduzida para explicar como compreendemos proposies como O F G, quer exista ou no algo que satisfaa o F, e quer saibamos ou no quem a satisfaz, com base no princpio epistemolgico fundamental de Russell (NEALE, 1990, p. 5, 6, 15-20, 29).101

101

Russell afirma que o princpio de acquaintance um interessante resultado da teoria que acabara de expor (Teoria das Descries) (OD, p. 492). Alguns comentadores estranham essa afirmao, pelo fato de esse princpio j ter sido mencionado antes de OD implicitamente em PoM, e explicitamente em PAD e OF

165

Do ponto de vista epistemolgico, Russell manteve em OD o conhecimento indireto (ou por descrio), que j existia em PoM (por denotao), a fim de continuar explicando como podemos entender proposies que, de algum modo, envolvem entidades com as quais no temos acquaintance. Esse seria o caso de proposies gerais, que compreendemos sem precisar conhecer todas as suas instncias. A teoria da denotao de PoM pretendeu solucionar o problema da generalidade, atravs da introduo de conceitos denotativos, que eram os constituintes de proposies gerais. Em OD, eles deixam de ser seus constituintes, passando a s-lo apenas variveis, funes proposicionais e constantes lgicas, de modo que uma proposio expressa por todo homem mortal no contm o conceito denotativo todo homem, nem contm Scrates, Plato, etc.. Do mesmo modo, uma proposio sobre o infinito, como qualquer nmero primo, no contm o conceito denotativo qualquer nmero, nem a totalidade infinita dos nmeros naturais, mas apenas os conceitos matemticos de ser nmero e de ser primo, bem como os conceitos lgicos de implicao e de quantificao universal (se x nmero, x primo sempre verdadeira). O problema epistemolgico das classes infinitas estava, assim, solucionado de uma outra forma, pela Teoria das Descries. Temos aqui mais uma mudana na estrutura das proposies entre 1903 e 1905, relacionada com o resultado a ser obtido aps a sua parfrase lgica. Em PoM, uma proposio da linguagem natural como todo homem mortal, embora distinta, era logicamente equivalente proposio da linguagem formal se x homem, ento x mortal. J em OD, a traduo da linguagem natural para a formal no revela duas proposies distintas, mas logicamente equivalentes, e sim uma nica proposio, que preexistia, e cuja real forma lgica estava escondida sob a aparncia enganosa da sentena lingstica. Ou seja, se em PoM havia duas proposies que se distinguiam a proposio expressa e a asserida
(CARTWRIGHT, 2005, p. 922), (NEALE, 2005, p. 820). Para Kremer, essa afirmao de Russell vem confirmar a tese de que o princpio de acquaintance central para o argumento principal de OD, o AEG (KREMER, 1994, p. 292).

166

em OD s h a proposio asserida, conforme definida no Captulo 1. Adicionalmente, enquanto a quantificao em PoM estava, de algum modo, baseada na sua teoria da denotao, em OD a denotao foi eliminada atravs da prpria quantificao. Neste sentido, Hylton (1992) destaca que a possibilidade de eliminao de descries indefinidas, em favor de variveis e funes proposicionais, era uma possibilidade j vislumbrada em PoM, ao passo que a eliminao de descries definidas, dessa mesma forma, somente teria sido descoberta na Teoria das Descries, o que explicaria a importncia concedida por Russell a esse tipo de descrio em OD (HYLTON, 1992, p. 260). Assim, a quantificao de OD dispensa a estrutura de conceitos denotativos formada pelas seis expresses vistas no Captulo 1, para interpretar as expresses denotativas bsicas tudo (everything), nada (nothing) e algum (something), sem introduzir nenhuma nova noo ou entidade. Ela utiliza apenas as noes primitivas e indefinveis de varivel (x), de funo proposicional (Cx) e do quantificador (Cx sempre verdadeira), sendo esta ltima fundamental, pois todas as demais se definem por seu intermdio (OD, p. 480). Podemos entender melhor quais so os constituintes de uma proposio descritiva ou geral (em oposio a uma proposio singular), atravs dos seguintes exemplos de parfrases, fornecidos por Salmon (2005): uma proposio expressa pela sentena todo escritor um gnio pode ser assim parafraseada: tudo de tal modo que, se escrever, ser genial, que ser diretamente sobre a propriedade condicional (ou funo proposicional) de ser genial se escrever e a propriedade de 2 ordem de ser universal, predicando esta daquela, ou seja, afirmando que aquela propriedade condicional universal. E algum escritor um gnio transforma-se em alguma coisa tanto escreve quanto genial, que tem a propriedade conjuntiva de escrever e ser genial e a propriedade de 2 ordem de ser instanciada por pelo menos um indivduo. E o autor de Waverley um gnio diretamente sobre a propriedade conjuntiva de tanto ter unicamente escrito Waverley quanto ser genial e a propriedade de 2

167

ordem de ser instanciada. Apenas em funo da subpropriedade de ter unicamente escrito Waverley que a proposio alcana (gets at) o prprio autor de Waverley (Scott), que vem a ser apenas a instncia no especificada daquela propriedade. Assim, a descrio definida o autor de Waverley sobre Scott apenas num sentido muito tnue, podendo, sem nenhum prejuzo, ser substituda por uma descrio indefinida como um nico autor de Waverley. Por essa razo, Salmon considera que a principal tese veiculada por OD a de que descries definidas no mais funcionam como termos singulares, deixando de possuir (como em PoM) um contedo semntico que designa (ou denota) um indivduo. No entanto, no caso de descries definidas prprias, haveria uma espcie de simulao de designao do indivduo que a satisfaz (considerada uma pseudodenotao, num sentido tnue de aboutness), que serviria para Russell a um propsito epistemolgico o de garantir a possibilidade de um conhecimento indireto ou por descrio (SALMON, 2005, p. 1071-1076). Neste sentido, existe uma questo ainda pendente nas anlises de OD, quanto ao grau de abandono, por parte de Russell, do mecanismo de denotao adotado em PoM. Para Kaplan (2005), o ttulo e a abertura do artigo em si j so curiosos102, pois o objetivo de OD basicamente o de banir a denotao, substituindo conceitos denotativos por expresses lingsticas, que denotam apenas num sentido muito dbil, e, ainda assim, somente as descries definidas prprias. Denotar seria, assim, uma propriedade acidental de palavras, sem implicao lgica ou semntica (ao contrrio de em PoM), mantida apenas com o objetivo de no eliminar a possibilidade do conhecimento sobre, em face de nossas limitaes epistmicas. Essas mesmas limitaes foram-nos a considerar os nomes como descries abreviadas o que seria a menos pior das escolhas, j que, para Russell, o valor semntico de um nome sempre foi a coisa mesma nomeada (KAPLAN, 2005, p. 941-942, 977, 978 e 992). Do mesmo modo, para Yourgrau (1985), aps OD a relao de denotao poderia ser
102

Alm do ttulo On Denoting, diz Russell no 2 pargrafo: o tema da denotao de grande importncia, no apenas na lgica e na matemtica, como tambm na teoria do conhecimento (OD, p. 480, traduo minha).

168

considerada um fenmeno sinttico superficial, pois, aps a anlise da proposio, seus reais constituintes seriam nomes genunos, quantificadores e variveis, que no denotam, no sentido adotado em PoM, justamente por serem os prprios objetos de que a proposio fala, com os quais temos acquaintance (YOURGRAU, 1985, p. 318). Neale (2005) tambm considera que uma descrio definida prpria denota esse objeto apenas num sentido muito tnue e extraterico. Para ele, o conceito de denotao no desempenha nenhum papel na teoria de OD, pois no existe entidade a que corresponda uma mesmo que haja um nico objeto ao qual corresponda essa descrio, a proposio C(o ) no contm esse objeto como seu constituinte, mas sim as entidades correspondentes s partes significativas da descrio; por exemplo, uma proposio como o atual Rei da Frana sbio tem como constituintes a atualidade, a realeza, a Frana e a sabedoria, numa relao complexa (NEALE, 2005, p. 819-820). Para Hylton (2003), de forma semelhante, no temos mais em OD a misteriosa e ad hoc relao de denotao de PoM, mas apenas a relao de um indivduo satisfazendo uma propriedade, ou melhor, uma propriedade (talvez complexa) sendo unicamente satisfeita. Se uma proposio como a expressa por O Presidente dos EUA em 1999 um Democrata continua a ser indiretamente sobre Bill Clinton (que no seu constituinte), isto ocorre apenas em virtude de ela ser diretamente sobre seus constituintes (a propriedade conjuntiva de ser Presidente dos EUA em 1999 e de ser Democrata), afirmando que, se for o caso, um e apenas um indivduo a satisfaz. Uma funo proposicional da forma existe exatamente um professor de Plato no seria um complexo semntico na acepo mais prpria, pois, por sua estrutura, no denotaria Scrates, sendo simblico apenas por sua varivel ligada. Assim, em princpio, descries no denotam, pois so substitudas por quantificaes contendo variveis, que, por sua vez, no so as candidatas mais aptas a uma relao de denotao, a descrio como o e que seja a contribuio semntica para a proposio C(o ). E

169

menos que se considere a prpria varivel como o novo elemento representacional introduzido em OD, nos moldes de PoM (HYLTON, 2003, pp 220-226). Neste sentido, Hylton j havia alertado para a possibilidade de que a noo de varivel tenha reintroduzido o mecanismo de denotao que Russell pretendeu abolir em OD. A denotao estaria implcita na relao entre funes proposicionais e seus valores que, do mesmo modo que os antigos conceitos denotativos, possuem a propriedade de que as proposies que os contm parecem ser sobre esses valores, e no sobre eles prprios (HYLTON, 1992, p. 255). Essa aparente manuteno de proposies denotativas (que falam sobre objetos que no so seus constituintes) significaria que a teoria da denotao de PoM no teria sido totalmente abandonada (HURTADO, 1998, p. 205). De mesma opinio, Makin (1996) entende que Russell teria reduzido os conceitos denotativos a um nico caso o da varivel, que continuaria de algum modo denotando seus valores (MAKIN, 1996, p. 166). O problema da varivel, em seu simbolismo, foi detectado por Russell desde PoM, quando ele considerou que a varivel uma noo envolta em dificuldades, que est pressuposta nas noes de qualquer (any) e de denotao (PoM, 86). Em OF, Russell mencionou a dificuldade de se entender a varivel como a noo de qualquer, quando esta envolve a relao de denotao, tornada ento problemtica para ele. Nesse manuscrito, Russell defende a elaborao de uma teoria para o termo qualquer, que dispense o mecanismo de denotao, ou que, pelo menos, o reduza a um nico caso, como se admitssemos um nico conceito denotativo, formado por qualquer, por ele parecer mais fundamental que os demais, os quais seriam entendidos a partir dele (OF, p. 387). Em OD, Russell no mais define a varivel atravs do conceito denotativo qualquer termo, como era feito em PoM, mas a entende como constituinte de uma funo proposicional e essencialmente indeterminada. Numa carta endereada a Moore em Outubro de 1905, Russell reconhece que a noo de varivel continua enigmtica, de modo que ele a v ora como

170

entidade (porm indeterminada), ora como no entidade, com a qual podemos ter acquaintance, mas que ainda envolve uma relao de denotao, cuja problemtica teria sido reduzida sua prpria, que ainda parecia sem soluo.103 Como vimos no Captulo 1, do mesmo modo que a teoria da denotao de PoM, a Teoria das Descries de OD tambm tinha o objetivo de resolver a chamada Contradio o paradoxo descoberto por Russell quanto natureza das classes que no so membros de si mesmas. Em face das dificuldades insolveis presentes na sua noo de conceito denotativo, Russell teve que encontrar outros caminhos para a soluo da Contradio, que no passassem pela idia de um sentido isolado para certas classes e funes proposicionais. A partir de 1906, alm de sua Teoria dos Tipos, isso foi feito tambm com a ajuda da Teoria das Descries, utilizando-se a mesma noo de smbolo incompleto, aplicada s expresses denotativas singulares em OD, para as classes e funes proposicionais, de modo a tornar irrelevante a questo de se existem ou no tais entidades, pois apenas relevante o sentido das sentenas como um todo em que ocorrem (KAPLAN, 2005, p. 950-952).104 As tentativas de soluo para os problemas de se falar sobre entidades que no existem permeiam o pensamento de Russell de 1903 a 1905, luz de sua metafsica realista, baseada em objetos reais e extramentais, que podem ser constituintes de proposies e seus sujeitos lgicos. Em PoM, a possibilidade de somente haver o conceito sem a denotao permitia a subsistncia de certas proposies da matemtica, como a que afirma que no existe o maior nmero natural. Do mesmo modo, o status ontolgico dos conceitos denotativos procurava dar conta do mesmo status concedido s classes infinitas, a partir de
103

Diz Russell: The view I usually incline to is that we have immediate acquaintance with the variable, but it is not an entity. Then at other times I think it is an entity, but an indeterminate one. In the former view there is still a problem of meaning and denotation as regards the variable itself. I only profess to reduce the problem of denoting to the problem of variable. This latter is horribly difficult, and there seem equally strong objections to all views I have been able to think of. (In: HYLTON, 1992, p. 256)

Numa carta de Abril de 1904, Russell menciona que ele e Whitehead estavam felizes porque haviam pensado que o atual Rei da Frana [i.e, sua teoria das descries] tivesse solucionado a Contradio. Em sua Autobiografia, Russell reconhece que a anlise das descries foi o primeiro passo nessa direo (In: GRIFFIN (ed.), 1992, p. 277).

104

171

preocupaes semnticas e epistemolgicas, expressas na pergunta de como podemos compreender proposies sobre o infinito. Em OD, embora as proposies ainda permaneam como entidades no-lingsticas, a maioria das palavras perde seu significado isolado e, por conseqncia, seu aporte ontolgico, com base no cada vez mais restritivo princpio de acquaintance. Depois de OD, do mesmo modo que as expresses denotativas, todas as classes e proposies vo perder o status ontolgico que antes possuam, tornando-se smbolos incompletos, diante das dificuldades lgicas que geram. Se, em PoM, a linguagem natural era um meio transparente de expresso da realidade, em que toda palavra possua um significado, porque simbolizava uma entidade nolingstica, em OD ela se mostra enganosa, cujas sentenas e seus constituintes no mais espelham de modo fiel as proposies e seus termos. A constatao de uma falta de isomorfia entre o lingstico e o no lingstico seria uma das principais mudanas na semntica de Russell entre PoM e OD, pois somente em sua estrutura lgica perfeita a linguagem expressaria a realidade. Assim, a partir de OD, Russell passa a se preocupar com questes atinentes filosofia da linguagem, que revelam que a forma gramatical da sentena difere da forma lgica da proposio subjacente, sendo que o desprezo dessa diferena estaria na origem de muitos problemas filosficos, antes considerados sem soluo. A importncia de OD est em que suas teses de certo modo inauguram o chamado linguistic turn da filosofia contempornea, caracterizado pela necessidade de uma anlise lgica da linguagem, segundo o mtodo analtico que ento despontava, com apoio numa lgica simblica rigorosa e numa concepo cientfica de mundo.

172

4 - Concluso

Diante de tudo o que foi exposto, cabem algumas consideraes finais sobre o caminho que a filosofia de Russell percorreu, no breve intervalo entre The Principles of Mathematics e On Denoting. De imediato, esse percurso revela-nos um crescente interesse do filsofo pelo problema da natureza de nosso conhecimento. Russell est nesse momento preocupado em saber o que h no mundo, e em como podemos conhecer esses objetos exteriores mente adotando, para tanto, uma postura realista e dogmtica, que vai moldar sua concepo ontolgica e epistemolgica. Torna-se claro que essas duas esferas no podem prescindir de uma abordagem tambm semntica, em face da importncia ento concedida por Russell linguagem, cuja funo a de expressar proposies verdadeiras, que contm os prprios objetos reais e dizem-nos como o mundo . Em sntese, consideramos que duas foram as concepes centrais da semntica de Russell que permaneceram entre 1903 e 1905, e determinaram de modo incisivo aquilo que foi mantido e aquilo que foi alterado em suas teses. A primeira concepo diz respeito estrutura das proposies, e est expressa no chamado paradigma da semntica russelliana, mencionado no Captulo 1: os constituintes da proposio so as prprias entidades do mundo, e a prpria proposio tambm entidade do mundo, sendo ambos no-lingsticos e objetivos. A segunda concepo est embutida no princpio de acquaintance, mencionado nos Captulos 2 e 3, segundo o qual toda proposio que compreendemos possui como constituintes apenas objetos dos quais temos conhecimento direto (acquaintance). Entendemos que a combinao dessas duas concepes est na origem das alteraes constatadas na semntica de Russell entre PoM e OD, principalmente com relao ao abandono da teoria da denotao inicialmente adotada. Ainda que o princpio de acquaintance somente tivesse sido formulado de modo explcito a partir dos manuscritos, concordamos com

173

a posio dos estudiosos de Russell de que ele estava implcito em PoM, vindo a ser cada vez mais valorizado pelo filsofo nos anos que se seguiram at 1912. Alm disso, o princpio de acquaintance est estreitamente vinculado com a sua concepo da estrutura metafsica das proposies, uma vez que condiciona nossa compreenso de uma proposio com o conhecimento direto que tenhamos de seus constituintes, que so objetos independentes da mente. Se os constituintes de uma proposio fossem entidades lingsticas ou subjetivas, no se justificaria tanto a preocupao de Russell em garantir que efetivamente as conhecemos, pois seu objetivo ltimo o de legitimar nosso conhecimento do mundo exterior, inclusive como forma de refutar o idealismo e o ceticismo. Porque a realidade no se confunde com o pensamento, o que pensamos do mundo tem que ser justificado e sua verdade, de algum modo garantida. Como vimos ao longo deste trabalho, preocupaes epistemolgicas atravessam o pensamento russelliano desde PoM, seguidas de perto por preocupaes ontolgicas. Ambas moldam a sua semntica, que ento guiada pelas duas perguntas filosficas por excelncia: o que h? e podemos conhecer o que h? De um modo geral, a primeira pergunta ser respondida por Russell atravs de um realismo que defende a objetividade e o carter extramental dos objetos do mundo, sejam eles concretos ou abstratos. Entre estes ltimos, podemos ter nmeros, conceitos, relaes e proposies (verdadeiras ou falsas). Admitido que h um mundo exterior ao eu, a segunda pergunta ser respondida atravs da afirmao de que podemos conhec-lo, seja de forma direta (acquaintance) ou indireta (por denotao e por descrio). Nesse ponto, a semntica russelliana entra em cena, estabelecendo como se d esse acesso epistmico aos objetos do mundo, tambm chamados de termos, que podem ser coisas e conceitos. Eles podem ser pensados, ser constituintes e sujeitos lgicos de proposies, possuindo um ser prvio que permite a sua apreenso por uma mente cognoscente. No entanto, ao afirmar que os constituintes de uma proposio so reais, e que

174

os conhecemos atravs de proposies que falam sobre eles, Russell teve que reconhecer que nem todo objeto pode ser conhecido diretamente, ou seja, ser constituinte e ao mesmo tempo sujeito lgico de uma proposio que compreendemos. Isso porque somente compreendemos proposies de um certo tipo, por exemplo, com um nmero finito de constituintes. Dentre os objetos que no podem ser constituintes de proposies compreensveis para ns esto pontos, nmeros e classes tomadas extensionalmente: por exemplo, o centro de massa do Sistema Solar no incio do sculo XX, a classe infinita, o maior nmero primo, a classe nula, a classe de todas as classes que no so membros de si mesmas (destes exemplos, apenas os dois primeiros existem, segundo Russell). Esses exemplos mostram que a preocupao de Russell em PoM era principalmente a de explicar nosso conhecimento da matemtica, buscando legitimar a verdade de suas proposies e retirar qualquer carter subjetivo de seus entes, dentro de um projeto maior de deduo de toda a matemtica pura da lgica formal. Por essa razo, como vimos no Captulo 1, ele introduziu a noo lgico-semntica de conceito denotativo, que uma entidade intermediria entre certas expresses lingsticas e os objetos que elas nomeiam, que nos permite um conhecimento indireto desses objetos. Devemos reconhecer que a admisso desse sentido intermedirio entre as palavras e as coisas significou uma quebra no paradigma semntico russelliano de que, atravs de seus nomes numa sentena, temos acesso direto aos termos da proposio correspondente. No entanto, por mais que quisesse combater as concepes cticas com que se confrontava, Russell no podia estipular a tese de que temos acquaintance com todas as entidades que nos cercam. Ele precisava admitir o conhecimento indireto, sob pena de ter que admitir que no podemos conhecer o mundo de nenhuma forma, tornando plausvel, assim, a hiptese de que talvez no haja mesmo nenhum mundo exterior para se conhecido. Alm de permitir o conhecimento indireto de certas entidades, em face de nossas limitaes epistmicas, a introduo dos conceitos denotativos tambm resolveu alguns

175

puzzles semnticos, como o das identidades informativas (inclusive em contextos epistmicos), o dos constituintes de proposies gerais, e o das descries vazias como constituintes de sentenas. Como procuramos mostrar, todas essas solues contaram com um elemento ontolgico explcito, que foi a introduo de uma entidade como o conceito denotativo, que era considerada o verdadeiro constituinte daquelas proposies. Por essa razo, parece razovel concluir que, se h liberalidade ontolgica em PoM, ela se deve admisso de uma entidade abstrata como o sentido de uma expresso lingstica, que possui tanta realidade quanto o objeto eventualmente concreto que ele denota. Segundo essa interpretao, se h reduo ontolgica em OD, ela a do ser do sentido de uma expresso como o atual Rei da Frana, e no a do ser dessa entidade apenas possvel; pois se essa suposta entidade possusse algum ser, a expresso que pretende nome-la possuiria denotao o que Russell no admitia desde PoM ( 73). Embora as dvidas levantadas pelos comentadores justifiquem-se, em razo da ambigidade que salta do texto russelliano a esse respeito, especialmente pela confrontao dos pargrafos 47, 48, 73 e 427 de PoM, parece claro que Russell reconhecia haver expresses que possuam um sentido, mas no uma denotao do que se conclui que o que possuiria ser seria esse sentido, e no a suposta denotao ausente, na figura de um objeto irreal. Alm disso, se no h sujeito lgico para ser denotado, a proposio contendo o conceito expresso pelo nome ou descrio vazios no consegue falar sobre nada, no possuindo, nesse caso, valor de verdade. E se ela fala sobre o prprio conceito que seu constituinte (admitindo-se que isso seja possvel), ento ela pode ser falsa. O paradigma da semntica russelliana aparece aqui mais uma vez: somente o que possui ser pode ser constituinte e sujeito lgico de uma proposio, porque se trata, em ambos os casos, de entidades reais, que podemos conhecer direta ou indiretamente. Por conseguinte, a noo de ser como subsistncia (que se distingue de existncia) teria sido usada por Russell para conceder objetividade aos entes abstratos da matemtica, dentro do

176

projeto de fundamentao da matemtica contido em PoM, que vincula Lgica e Ontologia. Como vimos, o domnio absolutamente irrestrito das variveis garantiria a validade universal das proposies da matemtica e da lgica, que permaneceriam verdadeiras, ainda que seus termos fossem substitudos por outros termos quaisquer, sem a imposio de restries espao-temporais. De acordo com essa interpretao de que no h em Russell compromisso ontolgico do tipo meinonguiano, que admite objetos possveis e impossveis, podemos concluir que o objetivo de OD efetivamente o de eliminar os conceitos denotativos, como conseqncia do abandono mais geral do dualismo que distingue entre sentido e denotao. Essa leitura alternativa da semntica russelliana entre 1903 e 1905 apia-se no apenas em PoM, EIP e OD, como tambm nos seus manuscritos, nos quais torna-se mais clara a descoberta por Russell dos problemas envoltos em sua teoria da denotao que, como pudemos destacar, desempenhava um papel fundamental nessa fase de seu pensamento. Como mencionado no Captulo 2, j em OMDP, Russell enfrenta dificuldades quanto a esse dualismo aplicado a proposies, especialmente em sua relao com os fatos. A relao entre ambos revela-se obscura desde PoM, provavelmente em razo da tese de que proposies, inclusive as falsas, so entidades de um certo tipo, contendo objetos reais. A semelhana entre fato e proposio verdadeira torna-se to intensa, a ponto de se questionar se no se trata da mesma entidade. E se no so a mesma entidade, Russell concluir, em MTCA, que no passa de tautologia a definio de verdade de uma proposio por apelo noo de fato. Parece igualmente tautolgica a definio de verdade por apelo denotao, expressa na constatao de que proposies verdadeiras denotam fatos. O problema da distino entre sentido e denotao de proposies comea a ser percebido por Russell desde OMDP, e ser por ele resolvido atravs da rejeio desse dualismo em OMD. Ao descobrir novas dificuldades geradas por esse dualismo aplicado aos constituintes das proposies, Russell abole em OF e

177

OD qualquer distino entre sentido e denotao, atravs da rejeio da subsistncia de uma entidade como o conceito ou complexo denotativo, mantendo-se apenas a complexidade proposicional, que no denotativa. Como pudemos observar no Captulo 3, alguns foram os problemas suscitados pela natureza dos complexos denotativos, de acordo com a teoria da denotao formulada por Russell. Eles no so constituintes de proposies que falam sobre eles, isto , no podemos nome-los diretamente em nossas proposies, e usar seu nome para expressar proposies verdadeiras sobre a teoria da denotao que estamos estabelecendo. Se no podemos falar diretamente sobre um conceito denotativo, mas apenas indiretamente, atravs de um outro conceito denotativo que o denota, ento no podemos ter acquaintance com eles e, por isso, eles no podem ser constituintes de proposies que apreendemos, de acordo com o princpio fundamental russelliano. Mais do que um problema de ordem epistemolgica, temos um problema de ordem metafsica, sobre a impossibilidade de haver proposies sobre conceitos denotativos, sejam elas verdadeiras ou falsas, independentemente de que sejam conhecidas por algum. Como vimos, no podemos afirmar que o conceito denotativo A distinto do conceito denotativo B, porque, nesse caso, estamos apenas afirmando a distino entre suas denotaes. Em sntese, descobrimos com Russell que conceitos denotativos no so termos e, assim, no possuem ser. Eles no so mais entidades objetivas e no-lingsticas, entendidas como o sentido de expresses lingsticas, ou sua contribuio semntica para a proposio. Desaparecido o sentido de certas expresses (descries definidas e indefinidas), automaticamente desaparece a sua denotao, que dele dependia e, do mesmo modo, a relao lgica que havia entre ambos, j que no h mais o que relacionar. Como vimos, em PoM e nos manuscritos, Russell atribuiu grande importncia ao mecanismo de denotao, que possua carter lgico e no lingstico. Como era o conceito denotativo o constituinte da

178

proposio, como intermedirio entre a expresso lingstica e seu referente, cabia-lhe o encargo de denotar verdadeiramente aquele referente, que estava fora da proposio. O carter lgico desse papel estava no fato de o conceito denotar um certo objeto independentemente da linguagem, ou de nosso conhecimento ou vontade: o mestre de Plato denota Scrates, porque Scrates foi o mestre de Plato, numa relao chamada por Russell em OMD de absoluta identidade, no entre o objeto e o conceito, mas entre o objeto e o objeto denotado por ele. Nesse momento, podemos nos perguntar: o que aconteceu com o carter lgico da denotao aps OD? Com certeza, aquele carter que havia em PoM j no existe mais, porque ele era atributo da relao entre sentido e denotao, que foi extinta juntamente com esse dualismo, ao menos para as expresses lingsticas. Verificamos que Russell no eliminou totalmente a denotao, mas retirou a sua fora lgica do campo da linguagem e da semntica, restringindo-a ao campo da matemtica, como propriedade das variveis que, em 1905, continuavam para ele profundamente enigmticas. Ao restringir o problema da denotao ao da varivel, conforme ele mesmo admitiu, Russell juntou as dificuldades desta s dificuldades daquela, reconhecendo que tinha ali um problema grave, e ainda sem soluo naquele momento. Como vimos, no incio de On Denoting, Russell afirmou que a importncia da denotao no se encontrava apenas na lgica e na matemtica, mas tambm na teoria do conhecimento, sugerindo que ele ainda no podia prescindir dessa noo nesse campo. Desde PoM, Russell defende que, se no conhecemos diretamente uma entidade (atravs da compreenso de proposies de que constituinte e sujeito lgico), isso no significa que ela no exista de forma extramental, nem que no possamos conhec-la de outra forma, por exemplo, indiretamente. Se no podemos conhecer por acquaintance a coisa-em-si, talvez possamos conhec-la por descrio, que uma forma tnue ou enfraquecida de conhecimento por denotao, em que esta se torna uma propriedade mais sinttica do que lgica. O

179

otimismo que Russell nutria em 1903 quanto aos nossos possveis objetos de acquaintance foi cedendo lugar a um realismo ou mesmo pessimismo, que tornou essa lista cada vez mais reduzida com o passar dos anos. Em OF (1905), ele afirmou que talvez a maioria das entidades do mundo somente pudesse ser conhecida por denotao ou descrio, e em 1910 (KAKD), ele tinha dvidas quanto a acquaintance com o prprio eu. A esse respeito, no devemos concluir que essa restrio crescente do que podemos conhecer diretamente seja uma paulatina adeso ao ceticismo, que Russell j havia rejeitado, pois o conhecimento indireto tambm uma forma de conhecimento. E mesmo que cheguemos a admitir que somente possamos conhecer a coisa-em-si por acquaintance, e no por denotao ou descrio, isso no significa que ela esteja de todo inacessvel para ns, j que, como Russell afirmou em OD, todo conhecimento que temos do mundo reduz-se a um conhecimento por acquaintance, devendo partir dele, pois ele que garante a legitimidade de nossas certezas. Uma questo que surge dessas reflexes se, a partir desse reduzido universo de objetos acessveis por acquaintance, podemos realmente conhecer um amplo universo de coisas acessveis apenas descritivamente. Parece que temos, nessa fase de seu pensamento, mais uma esperana de Russell a respeito de nossas capacidades cognitivas, do que o desenvolvimento sistemtico de uma teoria, que explique como se realiza o conhecimento indireto a partir do direto. Essa questo revela-nos que, entre o pessimismo de Russell quanto ao nosso conhecimento direto e o seu relativo otimismo quanto ao nosso conhecimento indireto, existe um precrio equilbrio. Em seu realismo, Russell levado a reconhecer que h coisas que no conhecemos, nem direta nem indiretamente, o que desvencilha a existncia do mundo externo, do pensamento humano que o descobre. Como j mencionado, ao compreendermos proposies, conhecemos estados de coisas, e se elas forem verdadeiras, fatos. Do mesmo modo que h fatos que no chegam a nosso conhecimento, h proposies que no conhecemos. H proposies que ainda no compreendemos, e outras que jamais viremos a

180

compreender. Por essa razo, proposies so em maior nmero do que sentenas, independendo da linguagem e, de um modo geral, de qualquer interveno humana. Porque os objetos do mundo existem de forma independente de qualquer mente que neles pense, eles podem ser constituintes de proposies que no conhecemos. A pergunta pelas proposies que h (ou subsistem) uma questo metafsica, e no epistemolgica. A pergunta pelas proposies que compreendemos , esta sim, uma questo epistemolgica, que est amparada pelo princpio de acquaintance, o qual garante que o que conhecemos diretamente existe, e tal como o conhecemos. Da a sua inegvel importncia para toda a filosofia de Russell nessa fase, pois, aliado a seu paradigma quanto estrutura das proposies como pores da realidade, esse princpio legitima nossa compreenso de proposies verdadeiras, que nada mais do que nosso conhecimento. Ao longo deste trabalho, procuramos mostrar como, para Russell, nosso acesso epistmico ao mundo d-se por meio da linguagem, que a ferramenta disponvel para a construo de sentenas que expressam proposies que compreendemos. Sendo assim, como se torna essa relao entre linguagem e realidade, aps 1905? Como se revela a semntica russelliana, sem a imponente figura da denotao que a acompanhou at aquele momento? Em linhas gerais, podemos dizer que uma semntica sem denotao uma semntica que defende uma relao imediata entre palavras e coisas, uma referncia direta entre nomes logicamente prprios e entes do mundo assim nomeados. Com seu mtodo de anlise lgica das sentenas, Russell pretendeu corrigir a falta de isomorfismo entre o lingstico e o no lingstico, constatada a partir de 1905. Em PoM, ele admitia que nomes prprios eram distintos de descries: nomes nas sentenas correspondiam diretamente aos termos nas proposies; descries, por sua vez, possuam um sentido, que era constituinte da proposio, e uma denotao, que estava fora dela. A partir de OD, a diferena entre nomes prprios e descries desaparece, pois a maior parte dos nomes prprios revela-se como

181

descries disfaradas, devendo receber o mesmo tratamento analtico que elas. De um modo geral, palavras passam a funcionar como nomes diretos e genunos de objetos do mundo (nomes logicamente prprios), mas somente se tivermos um contato epistmico direto com esses objetos; seno, sero smbolos incompletos, ou seja, no possuiro um significado em si, que seria o prprio objeto designado. Desse modo, podemos concluir que OD retoma a estrutura binria da linguagem adotada pela semntica geral russelliana, que no mais comporta excees (como a introduzida por sua teoria da denotao), em que temos, de um lado, nomes e sentenas (em sua verdadeira forma lgica), e de outro, coisas (e conceitos) e proposies. Como vimos, em PoM foi admitida uma estrutura terciria semelhante de Frege, representada pela introduo dos conceitos denotativos. Em OD, no mais existe uma terceira entidade, um sentido intermedirio entre as palavras e as coisas, inclusive como forma de garantir um acesso imediato a seu referente, ou seja, um contato direto com as coisas, mediado apenas pela linguagem. Ao rejeitar a tese da denotao de PoM, a teoria semntica de OD torna geral a tese de que proposies possuem como constituintes as entidades do mundo, falando diretamente sobre elas, isto , somente existem as proposies russellianas, e no mais as proposies denotativas. Proposies russellianas podem ser proposies singulares, que contm termos referenciais genunos, e proposies gerais ou descritivas, que contm apenas quantificadores, variveis e funes proposicionais, falando diretamente sobre esses constituintes, e no indiretamente sobre uma suposta entidade que seja denotada ou satisfaa a descrio, pois esta foi eliminada, juntamente com o seu sentido. Para ns, tornou-se evidente que essas mudanas apoiaram-se no princpio de acquaintance, que sempre esteve presente na semntica de Russell entre 1903 e 1905, fundamentando o seu paradigma quanto estrutura real das proposies. A fim de garantir que as palavras de uma sentena estejam semanticamente correlacionadas com os termos da proposio (expressa ou subjacente), esses

182

termos tm que ser nossos objetos de acquaintance. Assim, o trao comum que conduz seu pensamento nesse perodo o de uma semntica realista, segundo a qual compreender uma expresso saber seu significado, e saber seu significado conhecer o objeto real a que a expresso se refere. De 1903 a 1905, a filosofia de Russell procurou legitimar nosso acesso cognitivo ao mundo atravs da linguagem, tornando indissolveis os vnculos que se estabelecem entre semntica, ontologia e epistemologia. Nesse esforo, ele viu-se obrigado a modificar de modo incisivo algumas de suas concepes revelando-nos o carter transitrio de algumas certezas, e a inconstncia de um pensamento que jamais se satisfez.

183

5 - Referncias

ALMEIDA, Cludio de. Russell on the Foundations of Logic. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1998. 165p. BALDWIN, Thomas. Knowledge by Acquaintance to Knowledge by Causation. In: GRIFFIN, N. (Ed.). The Cambridge Companion to Bertrand Russell. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. p. 420-448. BEANEY, Michael. Russell and Frege. In: GRIFFIN, N. (Ed.). The Cambridge Companion to Bertrand Russell. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. p. 128170. BUTLER, Ronald. The Scaffolding of Russells Theory of Descriptions. The Philosophical Review, vol. 63, n 3, p. 350-364, Jul. 1954. CANDLISH, Stewart. The Unity of the Proposition and Russells Theory of Judgement. In: MONK & PALMER (Ed.). Russell and the Origins of Analytical Philosophy. Bristol: Thoemes, 1996. p. 103-135. CARTWRIGHT, Richard. Remarks on Propositional Functions. Mind, vol. 114, n 456, p. 915-927, Oct. 2005. CHISHOLM, Roderick M. Teora del Conocimiento. Madrid: Editorial Tecnos, 1982. 171 p. CHURCH, Alonzo. Carnaps Introduction to Semantics. The Philosophical Review, vol. 52, n 3, p 298-304, May 1943. DEMOPOULOS, William. On the Theory of Meaning of On Denoting. Nos, vol. 33, n 3, p. 439-458, 1999. EAMES, Elisabeth. Bertrand Russells Dialogue with his Contemporaries. Carbondale: Southern Illinois Univ. Press, 1989. 287 p. FREGE, Gottlob. On Sense and Reference. In: MOORE, A.W. (Ed.). Meaning and Reference. Oxford: Oxford University Press, 1993. p. 23-42. GRIFFIN, Nicholas (Ed.). The selected letters of Bertrand Russell, vol. 1. New York: Houghton Mifflin Co., 1992. 553 p. ______________. Denoting concepts in The Principles of Mathematics. In: MONK & PALMER (Ed.). Russell and the Origins of Analytical Philosophy. Bristol: Thoemes, 1996. p. 23-57. ______________. (Ed.) The Cambridge Companion to Bertrand Russell. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 550 p.

184

GRIFFITHS, D. A. A Reconsideration of Russells Early Ontological Development. The Philosophical Quarterly, vol. 31, n 123, p. 145-152, Apr. 1981. HAYNER, Paul. Knowledge by Acquaintance. Philosophy and Phenomenological Research, vol. 29, n 3, p. 423-431, Mar. 1969. HURTADO, Guillermo. Proposiciones Russellianas. Mxico: UNAM, 1998. 377 p. HYLTON, Peter. Russell, Idealism and the Emergence of Analytic Philosophy. Oxford: Oxford University Press, 1992. 440 p. ______________. Beginning with analysis. In: MONK & PALMER (Ed.). Russell and the Origins of Analytical Philosophy. Bristol: Thoemes, 1996. p. 183-215. ______________. The Theory of Descriptions. In: GRIFFIN, N. (Ed.). The Cambridge Companion to Bertrand Russell. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. p. 202240. IMAGUIRE, Guido. O Platonismo de Russell na Metafsica e na Matemtica. Kriterion, vol. 46, n 111, p. 9-28, Jan-Jun. 2005. KAPLAN, David. Reading On Denoting on its Centenary. Mind, vol. 114, n 456, p. 933-1003, Oct. 2005. KREMER, Michael. The Argument of On Denoting. The Philosophical Review, vol. 103, n 2, p. 249-297, Apr. 1994.
_____________. Review of The Foundations of Logic 1903-1905. The Collected Papers of Bertrand Russell, vol 4. Philosophia Mathematica, vol. 4, n 3, p. 294-297, 1996.

LANDINI, Gregory. Russells Substitutional Theory. In: GRIFFIN, N. (Ed.). The Cambridge Companion to Bertrand Russell. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. p. 241-285. LEVINE, James. Acquaintance, Denoting Concepts and Sense. The Philosophical Review, vol. 107, n 3, p. 415-445, Jul. 1998. ______________. On the Grays Elegy Argument and its Bearing on Freges Theory of Sense. Philosophy and Phenomenological Research, vol. LXIX, n 2, p. 251-295, Sep. 2004. LINSKY, Bernard. The Metaphysics of Logical Atomism. In: GRIFFIN, N. (Ed.). The Cambridge Companion to Bertrand Russell. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. p. 371-391. MAKIN, Gideon. Making sense of On Denoting. Synthese, n 102, p. 383-412, 1995. ______________. Why the Theory of Descriptions? The Philosophical Quarterly, vol. 46, n 183, p. 158-167, Apr. 1996.

185

______________.The Metaphysicians of Meaning: Russell and Frege on Sense and Denotation. New York: Routledge, 2000. 240 p. MEINONG, Alexius. Thorie de LObjet et Prsentation Personnelle. Paris: J. Vrin, 1999. 190 p. ______________. Sobre a Teoria do Objeto. In: BRAIDA, C. (Org. e Trad.) Trs Aberturas em Ontologia: Frege, Twardowski e Meinong. Desterro: Edies Nefelibata, 2005. 148 p. NEALE, Stephen. Descriptions. The MIT Press, Cambridge: 1990. 286 p. ______________. A Century Later. Mind, vol. 114, n 456, p. 809-821, Oct. 2005. NOONAN, Harold. The Grays Elegy Argument and others. In: MONK & PALMER (Ed.). Russell and the Origins of Analytical Philosophy. Bristol: Thoemes, 1996. p. 65-102. PEARS, David. The function of Acquaintance in Russells Philosophy. In: IRVINE, A. D. Russell: Critical Assessments, vol. III, London: Routledge, 1998. p. 221-235. QUINE, Willard V. Russells Ontological Development. The Journal of Philosophy, vol. 63, n 21, p. 657-667, Nov. 1966. RUSSELL, Bertrand. Meinong Theory of Complexes and Assumptions (I). Mind, New Series, vol. 13, n 50, p. 204-219, Apr. 1904a. ______________. Meinong Theory of Complexes and Assumptions (II). Mind, New Series, vol. 13, n 51, p. 336-354, Jul. 1904b. ______________. Meinong Theory of Complexes and Assumptions (III). Mind, New Series, vol. 13, n 52, p. 509-524, Oct. 1904c. ______________. The Existential Import of Propositions. Mind, New Series, v. 14, n 55, p. 398-402, Jul. 1905. ______________. Principia Mathematica (with A.N. Whitehead), Vol. I, Cambridge: Cambridge University Press, 1925. p. xlvi + 674. ______________. Knowledge by Acquaintance and Knowledge by Description. In: ______.Mysticism and Logic. New York: Doubleday Garden City, 1957. p. 202-224. ______________. My Philosophical Development. New York: Simon and Schuster, 1959. 279 p. ______________. The Autobiography of Bertrand Russell: the early years 1872 to World War I. New York: Bantam, 1969. 308 p. ______________. Logic and Knowledge. Essays 1901-1950. New York: George Allen & Unwin Ltd., 1971. 382 p.

186

______________. The Foundations of Logic 1903-1905. The Collected Papers of Bertrand Russell, vol 4, (A. Urquhart, Ed.), London: Routledge, 1994. liii + 743 p. ______________. The Principles of Mathematics. New York: W.W. Norton, 1996. 534 p. ______________. The Problems of Philosophy. New York: Barnes & Noble, 2004. 122 p. ______________. On Denoting. Mind, vol. 114, n 456, p. 873-887, Oct. 2005. SALMON, Nathan. On Designating. Mind, vol. 114, n 456, p. 1070-1133, Oct. 2005. SMITH, Janet Farrell. The Russell-Meinong Debate. Phenomenological Research, vol. XLV, n 3, p. 305-350, March 1985. Philosophy and

WAHL, Russell. Russells Theory of Meaning and Denotation and On Denoting. Journal of the History of Philosophy, vol. 31, p. 71-94, 1993. WETZEL, Thomas. Possible states of affairs. Philosophical Studies, n 91, p. 43-60, 1998. YOURGRAU, Palle. Russell and Kaplan on Denoting. Phenomenological Research, vol. 46, n 2, p. 315-321, Dec. 1985. Philosophy and