Lgica Jurdica: 2 Perodo

Freitas.

Professora: Simone

Aula: 5

Proposio, Oposio e Argumentao Proposio Proposio um elemento da argumentao em que um termo se atribui a outro por afirmao ou negao. A atribuio feita pelo verbo ser. Exemplos: Algum homem alemo (proposio afirmativa) Alguma planta no carnvora. (proposio negativa) Uma proposio constituda de trs termos: sujeito, predicado e liame (relao). Desses trs termos, o elemento formal o liame e os elementos materiais o sujeito e o predicado. Em toda proposio o predicado mais extenso que o sujeito, pois em toda proposio a funo do predicado de atribuir-se ao sujeito e a do sujeito de estar submetido atribuio do predicado. As proposies podem ser categricas e hipotticas. As categricas so proposies que pretendem estabelecer verdadeira categoria, ou seja, uma afirmao. Elas podem ser afirmativas, quando o liame for afirmativo (ex: todo advogado bacharel) e negativas, quando o liame for negativo (ex: algum homem no professor). Portanto, conclumos que as proposies categricas sempre afirmam ou negam algo. So habitualmente analisadas como afirmaes de classes, afirmando ou negando que uma classe esteja includa em outra, no todo ou em parte. H quatro tipos de proposies categricas: 1) Universais afirmativas: todo S (sujeito) P (predicado). Nesta forma de proposio traz relao de incluso entre 2 classes e que a incluso completa ou universal, isto , todos os membros de S so membros de P, assim, a 1 classe est inserida na 2 classe. 2) Universais negativas: nenhum S P. Este tipo de proposio nega que haja relao de incluso entre as 2 classes e nega universalmente, visto que nenhum membro de S P. Portanto, a 1 classe est excluda da 2 classe. 3) Particulares afirmativas: Algum S P. A proposio afirma a existncia de relaes entre as classes, mas no afirma universalmente quanto 1 classe.
1

Portanto, a 1 classe tem alguns membros em comum com a 2 classe, ou seja, afirma que alguns, em particular, pertencem 2 classe. 4) Particulares negativas: Algum S no P. A proposio afirma que pelo menos um membro da classe S est excludo da classe P. Tambm particular, pois no se refere 1 classe universalmente, mas somente a um ou alguns membros em particular. Nega que alguns membros da 1 classe estejam inseridos na 2 classe. As hipotticas so proposies nas quais o liame hipottico e liga vrias proposies, sendo cada uma delas categrica. As proposies hipotticas no afirmam e no negam algo. As proposies, quanto espcie, podem ser: Simples quando h uma atribuio ao sujeito. Ex: Clio advogado. Composta quanto forma, so as proposies que podem ser apresentar de duas formas; com a pluralidade de sujeitos ou de predicados na medida em que a proposio composta equivale a tantas proposies simples quantos so os sujeitos ou predicados. Ex: Maria e Joo so advogados. Seria o mesmo que dizer: Maria advogada e Joo advogado. Oposio Conceito: duas proposies so opostas quando tm o mesmo sujeito, mesmo predicado, mas o liame oposto, ou seja, podem diferir na qualidade, quantidade ou em ambas. A oposio tem graus diferentes, vejamos: Contraditrias - o grau mais forte de oposio, pois uma destri completamente a outra. Na realidade a oposio contraditria quando uma delas for a negao da outra, ou seja, quando no puderem ser ambas verdadeiras ou ambas falsas. Contrrias - o grau mdio de oposio. Dizer que as oposies so contrrias quando no podem ser ambas verdadeiras, embora possam ser ambas falsas. Neste caso a contrariedade total entre as duas proposies. Subcontrrias - o grau mnimo de oposio. Dizer que 2 proposies so subcontrrias quando ambas no podem ser falsas, mas podem ser verdadeiras. Subalternas - no constituem verdadeira oposio, pois a parte est inclusa no todo. Neste caso no h desacordo entre as 2 proposies, como exemplo 2 proposies podem ter o mesmo sujeito, predicado, estarem de acordo com a qualidade, mas se diferirem na quantidade.
1

Argumentao Importante iniciar afirmando que o argumento logicamente vlido pretende estar fundamentado em dados racionais. Raciocinar tirar por concluso, isto , passar do que j se conhece de alguma forma ao que ainda no se conhece totalmente ou parcialmente. Este processo mental utilizado no s para atingir coisas novas, mas tambm para sustentar posies anteriormente conquistadas ou at mesmo para aprofund-las. Da mesma forma que uma construo requer uma seqncia de passos a serem dados desde o seu projeto at a finalizao da obra, o raciocnio tambm exige, a seu modo, uma srie ordenada de passos que norteiam o seu desenvolvimento. O objetivo principal a investigao da validade dos argumentos, que o conjunto de proposio dos qual uma a concluso e as demais so premissas. Portanto, argumentao um sistema de proposies em que a chamada concluso (conseqente) tirada das premissas (antecedentes). Lembrando que as premissas e concluses so identificadas a partir de conjunes como: logo, portanto, assim, por conseguinte, neste caso, resulta que, da, ento, de modo que, segue-se que, conseqentemente, podemos dizer que, implica que. Os argumentos so tradicionalmente divididos em dedutivos e indutivos. Deduo: todo argumento implica a pretenso de que suas premissas forneam a prova da verdade de sua concluso, porm somente um argumento dedutivo envolve a pretenso de que suas premissas fornecem uma prova conclusiva. Para os argumentos dedutivos, os termos tcnicos vlido e invlido so usados no lugar de correto e incorreto. Um raciocnio dedutivo vlido quando suas premissas, se verdadeiras, fornecem provas convincentes para sua concluso, ou seja, as premissas e concluso esto de tal forma relacionadas que absolutamente impossvel as premissas serem verdadeiras e a concluso no. Todo argumento dedutivo vlido ou invlido e a tarefa da lgica dedutiva esclarecer a natureza da relao entre as premissas e concluso em argumentos vlidos e assim poder permitir a possibilidade de discriminar os argumentos vlidos dos invlidos. Ex: Todo homem mortal (premissa); Joo homem (premissa); Joo mortal (concluso), assim no argumento dedutivo a concluso deduz-se obviamente das premissas.
1

Induo: um argumento indutivo envolve a pretenso, no de que suas premissas proporcionem provas convincentes da verdade de sua concluso, mas de que somente forneam algumas provas disso. Os argumentos indutivos no so vlidos nem invlidos no sentido em que esses termos se aplicam aos argumentos dedutivos. Os indutivos podem ser avaliados como melhores ou piores, segundo o grau de verossimilhana ou probabilidade que as premissas confiram s respectivas concluses. A grande parte da lgica formal essencialmente dedutiva, enquanto que a induo tem menor abrangncia por no gerar um raciocnio completamente sistematizado. Resumindo a parte de deduo e induo: a) Deduo: do geral para o particular; a concluso j est presente nas premissas; no apresentam conhecimento novo visto que a concluso por j estar nas premissas, nunca vai alm delas. b) Induo: do particular ao geral; a induo vai alm das premissas; probabilstica, pois a concluso da induo tem apenas a probabilidade de ser verdadeira. Adentraremos agora no aspecto jurdico da argumentao. A argumentao jurdica uma tcnica de convencimento, no de comoo, no uma arte, pois o sentido de seu objetivo lidar to somente com a verdade. A argumentao parte de um processo porque a compreenso do sentido de certa norma no segura enquanto ela no convence os demais de que o melhor entendimento. No tocante tica dessa argumentao jurdica devemos refletir a respeito de duas posturas necessrias ao bom argumentador, dialogicidade, qualidade de sempre estar favorecendo o debate, proporcionando ao outro oportunidade de se manifestar e a impessoalidade, capacidade de neutralizar-se emocionalmente, a ponto de no tornar a argumentao uma questo de honra. No podemos deixar de lado o fato que os interlocutores variam em nveis de cultura devido razes geogrficas e at mesmo socioeconmicas, na realidade a tica da argumentao oferece lgica jurdica uma espcie de elegncia na relao entre os debatedores. Tipos clssicos de argumentos: a) Argumento definio: da definio so tiradas as conseqncias que interessam causa que o advogado defende. Ex: art. 501 da CLT. b) Argumento de ordem: a ordem das coisas e pessoas explica a inteno da lei ou do contrato. Ex: art. 827, CC.
1

c) Argumento a contrario sensu: o que no estiver determinado deve ser desconsiderado. Ex: art. 5, II, CF. d) Argumento pela semelhana: analogia, como as leis no suprem todos os casos, o argumento supre essa falha, podendo aplicar a caso determinado um caso semelhante. e) Argumento a fortiori: razo maior, quem pode mais, pode menos. Ex: quem pode doar um imvel, com maior razo pode vend-lo. f) Argumento da exceo e da regra: a exceo confirma a regra para todos os casos no excetuados. Ex: todos os bens sero inventariados, exceto o automvel que est no testamento. g) Argumento cessante ratione: cessando a causa, cessa o efeito. h) Argumento de autoridade: so deduzidos da fora obrigatria da lei, opinies, neste argumento o advogado usa muito mais a opinio de outros ao invs de partir de sua prpria elaborao. Ex: citao de doutrinadores renomados, mas deve ser utilizada sem exageros.