A Família Internacional

A H i s t ó r i a d a F a m í l i a I n t e r n a c i o n a l

a liberdade religiosa no banco dos réus

g

Uma Análise dos Resultados das Investigações Realizadas por

Ordem Judicial com Relação à Família Internacional

A pesar de muitas nações ocidentais contarem

em suas constituições com textos bem redi-
gidos prevendo a pluralidade da fé e a proteção
da liberdade religiosa, os defensores dos direitos
humanos e da liberdade religiosa têm expressado
preocupação com a crescente onda de intolerância
religiosa mundial. Os novos movimentos religiosos
ou as religiões minoritárias normalmente ficam
vulneráveis a tais hostilidades, tornando-se alvo de
grupos anti-religião e de alguns setores dos meios de
comunicação. A Família Internacional [A Família]
não é uma exceção a essa regra e foi, em tribunais
ao redor do mundo, caso piloto sobre a proteção
do direito de liberdade individual de culto.
A Família (antigamente conhecida por “Os
Meninos de Deus”) é uma organização compos-
ta de comunidades cristãs independentes com
atividades em mais de 100 países. Nossas crenças
e modo de vida não-conformistas, no entanto
fundamentados nas Escrituras, foram motivo de
polêmica na primeira metade da década de 1990 e
alvo de investigações pelo poder público e processos
judiciais em vários países. Em todos os casos, sem
exceção, nossos integrantes foram absolvidos pelos
tribunais e seus direitos a praticar sua religião fo-
ram preservados. Essas decisões judiciais têm sido
consideradas importantes precedentes legais nas
questões envolvendo liberdade religiosa.
Por sermos um movimento religioso jovem,
w w w
foram observadas por meio de avaliações físicas,
psicológicas e educacionais, deixaram os tribunais,
em todos os casos, satisfeitos com o padrão de
vida oferecido às crianças.
Os processos, as decisões dos magistrados
e os pareceres dos órgãos de serviço social que
participaram dessas investigações encontram-se
aqui descritos em linhas gerais.
Argentina
Buenos Aires: 27 de outubro de 1989 — 23
de maio de 1990
Buenos Aires: 1º de setembro de 1993 — 27
de julho de 2004
Austrália
Melbourne: 1991 — 27 de abril de 1993
Sidney: 15 de maio de 1992 — 31 de março
de 1999
Melbourne: 15 de maio de 1992 — 22 de
abril de 1994
Brasil
Rio de Janeiro: 13 de abril de 1992 — 30 de
janeiro de 1995
Inglaterra
Londres: 1992 — novembro de 1995

a maneira segundo a qual educamos nossos fi- França

lhos tem suscitado bastante interesse e escrutínio. Eguilles e Lyon: 9 de junho de 1993 — 24
Nossa opção por um estilo de vida comunitário, de fevereiro de 2000
.
afa m i l i a

por ensinarmos nossos filhos em casa e nossas

convicções religiosas têm levantado a questão se Itália
um ambiente ímpar como o oferecido em nossos Roma: 16 de janeiro de 1979 — 15 de no-
lares seria adequado para o pleno desenvolvimento vembro de 1991
das crianças. Os resultados das investigações rea-
.
o r g

lizadas por decisões judiciais, nas quais quase 700 Peru

crianças residentes nas comunidades da Família Lima: 30 de julho de 1990
ST016–0401
 Lima: setembro de 1993 — 14 de dezembro do uma pequena quantidade de cocaína na casa
de 1993 onde funcionava uma de nossas comunidades.
(Posteriormente foi evidenciado que a droga fora
Espanha ali posta pela própria polícia durante as diligências.)
Barcelona: julho de 1990 — 30 de outubro O juiz Leónidas Moldes, da comarca de San Isidro

g
de 1994 em Buenos Aires, considerou improcedentes as
acusações relacionadas às drogas em 11 de janeiro
Suécia de 1990 e declarou:
Valbo: 31 de janeiro de 1994 — 9 de maio
de 1994 Não disponho de nenhum ele-
mento de nenhuma espécie que cor-
Estados Unidos robore a acusação de que a droga
Los Angeles: julho de 1993 apreendida pertença aos 13 acusados.
Quanto à acusação de favorecimento
Venezuela ao crime e o incentivo ao consumo
Zulia: 26 de fevereiro de 1992 — 27 de maio de drogas pela simples leitura do ma-
de 1992 terial bibliográfico apreendido, não
se pode deduzir que o grupo e seus
membros estejam promovendo o uso
ARGENTINA de drogas, muito pelo contrário.1

D esde 1987, a Família foi alvo de 11 investiga-

ções na Argentina, das quais oito resultaram
em processos judiciais movidos contra membros
O segundo caso tratou do bem-estar das crian-
ças apreendidas pelos órgãos de assistência social.
da Família. Em 19 de dezembro de 1989, as crianças foram
Em outubro de 1993, as autoridades argen- devolvidas aos pais por determinação da juíza
tinas avaliaram mais de 230 menores, filhos de Eleonora Mercedes Fernandez de Zingoni da
integrantes da Família. Algumas das crianças foram comarca de San Isidro. Em sua decisão, a juíza
submetidas a exames degradantes e fisicamente declarou:
dolorosos por médicos indicados pelo tribunal na
busca de alguma evidência de abuso. Entretanto, Após a análise dos diferentes
os exames atestaram que todas as crianças gozavam elementos referentes a cada caso
de perfeita saúde mental e física, e não apresen- individual, a saber, os relatórios só-
taram nenhuma evidência de abuso físico, sexual cio-ambientais, as declarações feitas
ou psicológico. por familiares das crianças; consi-
derando minhas impressões do con-
tato pessoal que mantive com cada
Buenos Aires: 27 de outubro de 1989 um dos menores, e considerando
— 23 maio de 1990 que os pais e/ou responsáveis pelos

U ma das investigações mais rigorosas à qual a

Família foi submetida na Argentina aconte-
ceu em 1989. Em 27 de outubro, foram realizadas
menores residentes no local onde
foi realizada a diligência policial
não foram processados, concluo e
diligências em duas comunidades da Família por é minha sincera convicção que os
um grande contingente de policiais fortemente menores vivem em um ambiente
armados. Muitos integrantes adultos da Família adequado ao seu desenvolvimento
w w w

foram detidos e mantidos presos por duas semanas, físico e moral, não caracterizan-
durante os quais 18 crianças ficaram sob custódia do por isso as condições extremas
do poder público. As denúncias subseqüentes à dili- necessárias para que este tribunal
.
afa m i l i a

gência fundamentaram três processos separados. interviesse, conforme o disposto

O primeiro dizia respeito a crime envolven- no artigo 10, parágrafo 2º da Lei
do narcóticos. A polícia alegou haver encontra- Provincial número 10067.2
.

1
Tribunal Federal de San Isidro, Processo No. 34.269, Buenos Aires, Argentina, 11 de janeiro de 1990.
o r g

2
Tribunal de Menores de San Isidro, Processo No.. 17.142, Buenos Aires, Argentina, 19 de dezembro de 1989.
Copyright © 2004 por A Família Internacional
 A assistente social que participou das investiga-
ções emitiu o seguinte parecer em 29 de novembro
de 1989: “Na [residência da Família] percebia-se
um ambiente de tranqüilidade, no qual as crian-
ças têm todas as suas necessidades atendidas, são
g
bem cuidadas, protegidas e parecem saudáveis,
motivadas e normais. Não há indícios de que os
membros adultos ali residentes tenham qualquer
atitude negativa com respeito às crianças ou possam
estar tentando aliciar ou corrompê-las.”
O terceiro caso envolveu acusações de abuso
infantil. Em 23 de maio de 1990, o juiz Alejandro
de Korvez da comarca de San Isidro rejeitou as
acusações:
É meu entendimento que os au-
tos deste processo não reúnem evi-
dências da responsabilidade criminal
dos acusados com base nas denún-
cias que deram início a este proces-
so. [Nos] relatórios sócio-ambientais,
nos laudos dos exames médico-psi-
cológicos e na análise da literatura e
materiais audiovisuais apreendidos,
não foi identificado nenhum elemen-
to que ponha em dúvida os depoi-
mentos prestados pelos acusados, os
quais negam terminantemente ha-
verem cometido os delitos dos quais
são acusados.3
Buenos Aires: 1º de setembro de 1993
— 27 de julho de 2004
A maior ação contra as comunidades da Família
até hoje aconteceu em 1º de setembro de
1993, quando a polícia realizou diligências em
cinco residências da Família em Buenos Aires,
prendendo e mantendo presos 21 adultos e apre-
endendo 137 menores, filhos de integrantes da
Família. Foi o maior número de crianças de um
grupo religioso colocadas sob a guarda do governo
em uma só ocasião na história recente da Argentina.
As notícias das batidas policiais e as acusações
w w w
sensacionalistas de seqüestro, tráfico de crianças,
prostituição, escravidão e abuso infantil, ocuparam
as manchetes em todo o mundo.
.
afa m i l i a
Durante três meses e meio os filhos dos mem-
bros da Família foram mantidos sob custódia do
3
Tribunal Provincial de San Isidro, Processo No.. 34.269, Buenos Aires, Argentina, 23 de maio de 1990.
.
4
Tribunal de Recurso de San Martin, Processo 81/89 “Cavazza, Juan C. e outros, conforme. Art.125, 139, 140, 142, Par.l, 142, 210, 293 do
o r g
Código Processual e art.3 da Lei 23,592,” Tribunal Federal de San Isidro, 1 Sec.2 Seção II, Reg. 443. Juízes Federais: Horacio Enrique Prack,
Alberto Mansur, Daniel Mario Rudi, Buenos Aires, Argentina, 13 de dezembro de 1993.
Estado e 21 adultos foram mantidos presos. Todas
essas crianças foram submetidas contra sua vonta-
de a avaliações psicológicas, assim como exames
médicos/ginecológicos fisicamente dolorosos e
degradantes. Nos laudos dos exames preliminares,
os médicos indicados pela promotoria confirmaram
sinais de conflitos psicológicos em 16 das 137
crianças avaliadas. Esses resultados foram poste-
riormente desqualificados pelo tribunal por não
terem sido realizados segundo os procedimentos
científicos cabíveis e por terem sido obtidos por
meios coercivos. Novas avaliações psicológicas re-
velaram a inexistência de anormalidades. Nenhum
exame realizado detectou qualquer evidência de
abuso, quer sexual, quer de outra natureza.
Em demonstração de solidariedade com seus
correligionários na Argentina, os membros da
Família em todo o mundo realizaram manifesta-
ções pacíficas diante das embaixadas, consulados,
centros comerciais e escritórios de empresas aéreas
da República Argentina. Enquanto isso, naquele
país, a Família lançou uma vigorosa campanha
nos meios de comunicação e fez valer seus direitos,
impetrando mandados de segurança, exigindo a
retirada de todas as acusações, a imediata libertação
dos adultos e a devolução da guarda dos menores
aos seus pais.
Em 13 de dezembro, o Tribunal de Recursos
da Comarca de San Martin, Buenos Aires, deci-
diu em favor da Família, declarando o juiz que
determinou as diligências, Roberto Marquevich,
legalmente incompetente para julgar o caso.4 O
tribunal determinou a imediata soltura de todos
os adultos mantidos presos por 104 dias. O tri-
bunal também mandou que todas as crianças da
Família deixassem as instituições e que voltassem
à custódia dos respectivos pais. Na decisão por
maioria cujo texto contém 200 páginas, os juízes
federais Horacio Enrique Prack e Alberto Mansur
rejeitaram e contestaram, uma por uma, todas as
acusações feitas contra a Família:
Foi inicialmente declarado [pelo
juiz Marquevich] que [as crianças]
apresentavam sinais de supostos abu-
sos de natureza sexual. Todavia, os
exames médicos não ratificaram tal
presunção, conforme evidenciaram
as avaliações cujos resultados foram
 absolutamente negativos. Não existe
a mínima evidência de que qualquer
ato delituoso dos acima descritos te-
nha efetivamente ocorrido a qualquer
um dos menores citados nos autos.5
As denúncias de abuso foram feitas por ex-
membros da Família rancorosos. Evidências do-
cumentadas mostraram mais tarde que os mesmos
indivíduos participaram ativamente nos processos
contra a Família em outros países. Após a análise
dos depoimentos sob juramento dos ex-membros,
o tribunal de recursos decidiu:
[Esses depoimentos] são incom-
patíveis com os resultados nos laudos
médicos. Suas declarações revelam
avidez por exagerar vagas lembran-
ças de eventos passados, a ponto de
recorrerem a relatos os quais indu-
bitavelmente foram provados falsos,
enfraquecendo deste modo a credibi-
lidade de suas afirmações.6
O Tribunal de Recursos também censurou
com dureza a forma equivocada e preconceituosa
segundo a qual o juiz Marquevich conduziu as
investigações.
É evidente a ilegalidade dos pro-
cedimentos usados na investigação,
em violação às regras claras da ordem
pública. Tais procedimentos represen-
tam o uso arbitrário do poder penal,
tirando o caso dos limites da raciona-
lidade inerente ao direito fundamen-
tal à defesa em juízo. Esse panorama
deixa clara a presença de uma resistên-
cia anacrônica do mais severo sistema
inquisitivo, no qual as pessoas eram
consideradas “bruxas” ou “hereges” e
convocadas exclusivamente para que
confessassem seus pecados.7
As ilegalidades cometidas durante a investiga-
ção foram denunciadas. Dentre estas, inclui-se a
prisão de cinco mulheres integrantes da Família
mantidas em condições carcerárias desumanas
pelos primeiros oito dias de detenção. Após essas
5
Idem.
6
Idem.
7
Idem.
8
Idem.
denúncias e antes da decisão do tribunal de recur-
sos, juristas da Ordem dos Advogados de Buenos
Aires — Colegio Público de Abogados — (de forma
alguma representando e sem nenhum vínculo com
a Família), pediram ao Congresso Nacional da
g
Argentina a cassação do juiz Roberto Marquevich,
uma ação naquele país contra um juiz federal com
poucos precedentes.
Os tribunais também fizeram uma advertência
dos perigos da utilização do argumento de “lavagem
cerebral” utilizado no processo e o conseqüente
estigma dos membros de novas religiões:
Afirmar que o proselitismo se
tornou subversão ideológica; que a
persuasão de alguém a adotar um
estilo de vida alternativo, algo prote-
gido pelo direito à liberdade religio-
sa, tornou-se lavagem cerebral; que
missionários passaram a ser agentes
subversivos; que casas para retiro es-
piritual ou clausura monástica se tor-
naram cárceres; e, por fim, que a ade-
são mística à devoção religiosa tenha
se transformado em comportamento
psicótico certamente nos devolverá
ao tempo da sociedade autoritária
repressora do pensamento livre que
limitava e castrava a prerrogativa de
cada indivíduo de escolher a própria
maneira de viver.8
Os juízes chegaram a ponto de salientar que
não cabe aos tribunais ou à população em geral
julgar as crenças das minorias. “[A opinião] da
maioria no que diz respeito ao que é ou não é
moralmente correto não é necessariamente a certa,
mas, muitas vezes, é o produto de preconceitos
ou idéias obscuras. E vale acrescentar que, mes-
mo quando não seja esse o caso, a maioria não
tem direito algum a estabelecer como os demais
devem viver.”
Em 23 de dezembro de 1993, as crianças da
Família voltaram a viver com seus pais após 114
w w w
dias sob a custódia do Estado, período esse em
que suas residências foram totalmente saqueadas
pela polícia.
.
afa m i l i a
O promotor do Tribunal de Recursos da
Comarca de San Martin, Pablo Hernan Quiroga,
.
o r g
 imediatamente interpôs dois recursos no Supremo
Tribunal Federal para obter a anulação das decisões
do Tribunal de Recursos. Um dos recursos alega-
va que o juiz Marquevich deveria ter autoridade
jurisdicional nesse processo e o outro recorreu
g
de todos os pontos da decisão do Tribunal de
Recursos. Ambos os recursos foram indeferidos
pelo Supremo Tribunal em 29 de junho de 1995 e
o processo foi encerrado em 27 de julho de 2004,
pouco depois de o juiz Marquevich ser cassado e
afastado do cargo.
AUSTRÁLIA
Melbourne: 1991
— 27 de abril de 1993
E m meados de 1991, um ex-membro da Família
(hoje reconciliado), na tentativa de obter a
custódia dos filhos, acusou a esposa — de quem
estava separado — de práticas abusivas contra os
filhos. Tanto a mulher quanto as crianças viviam
em uma comunidade da Família em Melbourne,
Victoria, Austrália. Em conseqüência dessas acu-
sações, a polícia e os Serviços Comunitários de
Victoria (CSV) procuraram colocar as crianças
sob a custódia do Estado.
Isso deu início a um processo judicial que
começou em novembro daquele ano. Um marco
na história do Direito se observou quando uma das
crianças, na época com 12 anos de idade, passou
três dias no banco das testemunhas prestando
depoimento (algo sem precedentes). Em 10 de
agosto de 1992, Gregory Levine, desembargador
do Superior Tribunal de Menores, rejeitou as
acusações feitas pela polícia e pelo CSV, determi-
nando que as crianças continuassem vivendo com
a mãe na residência da Família.9 O CSV recorreu
da decisão com base em um aspecto técnico. O
Tribunal de Justiça de Victoria reenviou o caso
para o juiz Levine em 27 de abril de 1993, quando
as denúncias foram terminantemente rejeitadas,
pondo fim a um processo de dois anos.
Em sua decisão, o magistrado faz advertência
w w w
do uso da lei de proteção ao menor como pretexto
para molestar pequenos grupos religiosos como
a Família:
.
afa m i l i a
Não vejo como sendo o enten-
dimento do Legislativo que todas as
9
Desembargador Gregory Levine do Superior Tribunal de Menores, Victoria, Melbourne, Austrália, Decisão em 10 de agosto de 1992.
.
o r g
10
Desembargador Gregory Levine do Superior Tribunal de Menores, Melbourne, Victoria, Austrália, Decisão em 27 de abril de 1993.
11
Magistrado Ian Forsyth do Tribunal de Menores, Sydney, New South Wales, Austrália, Decisão em 21 de maio de 1992.
crianças desses grupos, organizações
ou seitas estejam em condições pas-
síveis das medidas de proteção, como
uma ação coletiva. É motivo de preo-
cupação que essa forma de inquérito
possa servir de precedente para que
as medidas de proteção aos menores
sejam aplicadas a outras seitas cujas
práticas e crenças não aparentem es-
tar em conformidade com o pensa-
mento tipicamente aceito.10
Sidney: 15 de maio de 1992
— 31 de março de 1999
E m 1991, a polícia do Estado de New South
Wales realizou durante um ano, uma extensa
investigação da Família, uma ação que recebeu o
codinome “Projeto A”. Essa investigação culmi-
nou em 15 de maio de 1992, quando a polícia
e funcionários do Departamento dos Serviços
Comunitários (DOCS) realizaram diligências
sincronizadas antes do amanhecer nas residências
da Família em Sidney e colocaram 65 crianças sob
a custódia do Estado. Segundo as autoridades,
ex-membros insatisfeitos da Família e integrantes
de organizações anti-“seitas” fizeram acusações de
abusos de natureza sexual, física e psicológica. As
diligências receberam ampla cobertura da mídia.
Apesar dos 12 meses de investigação, que
custaram milhões de dólares aos contribuintes,
a polícia não encontrou nenhuma evidência de
ato criminoso. As crianças foram consideradas
saudáveis e isentas de qualquer sinal de abuso.
Em 21 de maio, o juiz do Tribunal de Menores
de Sidney, Ian Forsyth, afirmou que as crianças
eram “maravilhosas e comunicativas” e permitiu
que ficassem temporariamente sob a guarda dos
pais.11
Entrementes, o DOCS insistiu em levar o caso
ao Tribunal de Justiça. Em 31 de outubro, o pro-
cesso foi suspenso depois que as partes chegaram
a um acordo, por um ato histórico de mediação
conduzido pelo ex-presidente do Tribunal de
Justiça de New South Wales, Sir Lawrence Street.
Os pedidos de guarda das crianças da Família
seriam retirados após um período de 12 meses
de atividades de socialização (a saber: natação,
equitação, atividades artísticas, etc.) das quais as
crianças participariam. O custo das ações decor-
rentes desse acordo seria de responsabilidade do
DOCS. O DOCS também retirou as alegações de
que as crianças estariam sendo submetidas a um
comportamento sexual impróprio.
O acordo da mediação estabelece:
[O Departamento de Serviços
Comunitários] nega toda e qualquer
presunção declarada na denúncia que
deu início ao processo ou em outra
evidência apresentada à vara de me-
nores de Cobham em que todas as
crianças, obje’to do pedido de guar-
da, estariam sujeitas a sevícias sexuais
ou teriam praticado atos sexuais.12
Ao final do período de 12 meses, os advogados
das partes — DOCS e A Família— solicitaram o
encerramento do processo. O juiz da vara de meno-
res, para surpresa de todos, anunciou sua intenção
de dar continuidade ao processo. Os advogados
de ambas as partes levaram o caso ao Tribunal
Estadual de Justiça. Em 2 de novembro de 1993,
o desembargador David Levine do Tribunal de
Justiça de New South Wales determinou o encer-
ramento do processo na vara de menores. Em sua
decisão, o desembargador Levine declarou:
É meu entender que, do ponto
de vista legal, o magistrado [o juiz da
vara de menores] não apenas tem a
jurisdição, mas também a obrigação
de encerrar o processo. Determino
que o [juiz] aceite a retirada da quei-
xa e encerre o processo.13
As ações da polícia e dos Serviços Comunitários
foram alvos de críticas e censuras no Parlamento de
New South Wales em novembro de 1993, quando o
ex-Secretário de Segurança apresentou documentos
provando que as diligências foram conduzidas de
forma ilegal e sem as devidas evidências.14 Em pro-
testo à violação de seus direitos que tais diligências
ilegais representaram, 62 das crianças que haviam
sido tiradas de suas famílias pelas autoridades de
New South Wales em 1992, moveram uma ação
civil contra o DOCS. Em 31 de março de 1999,
12
Citação do acordo mediado por Sir Lawrence Street, ex-presidente do Superior Tribunal de Justiça, Sidney, New South Wales, Austrália.
13
Decisão por David Levine do Tribunal de Justiça de New South Wales, Sidney, Austrália, 2 de novembro de 1993.
14
Idem.
15
Hartnett contra Estado de New South Wales [1999] NSWSC 265, Processo(s) número(s): 19380/93, 19373/93, 19402/93, Data do julga-
mento: 31 de março de 1999.
o desembargador do Tribunal Superior de Justiça,
John Dunford, afirmou que “ao entrar nas proprie-
dades e buscar e apreender os vários querelantes,
os defensores da lei [policiais e funcionários dos
Serviços Comunitários] não agiram nos limites da
g
autoridade conferida pelos mandatos, mas de forma
injusta e contrária à lei.”15
A polícia e o DOCS solicitaram uma media-
ção logo no início da parte principal da audiên-
cia. Ainda que os termos do acordo tenham sido
mantidos confidenciais, a imprensa australiana
divulgou o pagamento de “vultosas compensa-
ções indenizatórias” pelo sofrimento causado às
crianças que foram tiradas dos pais. E assim teve
fim um caso que o diário australiano, The Sydney
Morning Herald, estimou haver custado aos cofres
públicos 4,5 milhões de dólares australianos (mais
de 9 milhões de reais).
Melbourne: 15 de maio de 1992
— 22 de abril de 1994
E m uma operação realizada simultaneamente
e em sincronia com a de Sidney, foram feitas
diligências antes do amanhecer nas comunidades
da Família localizadas em Melbourne em 15 de
maio de 1992, quando 52 crianças foram levadas
sob custódia do Estado. Essas diligências foram
feitas por ordem dos Serviços Comunitários de
Victoria (atualmente Departamento de Saúde e
Serviços Comunitários [H&CS]), dando eco às
alegações feitas por grupos anti-seitas e alguns
ex-integrantes da Família, tal como aconteceu
em Sidney: abuso físico, psicológico e sexual de
menores.
Uma semana de exames médicos e psicológicos
provou não haver evidência de abuso sexual ou
psicológico. Em 21 de maio, no mesmo dia em que
as crianças da Família foram devolvidas aos pais
em Sidney, o desembargador Gray, do Tribunal
de Justiça de Victoria, sediado em Melbourne,
determinou que todas as crianças da Família em
custódia do Estado fossem devolvidas aos respec-
tivos pais, até que terminasse o processo de pedido
w w w
de guarda feito pelo H&CS.
Apesar do acordo feito entre o Departamento
de Serviços Comunitários e a Família em Sidney,
.
afa m i l i a
.
o r g
 o H&CS em Melbourne recusou os termos de me- A importância deste caso resi-
diação propostos pela Família e abriu um processo de no fato de que nos últimos dois
para obter a guarda das crianças. As audiências anos, as autoridades responsáveis
preliminares se arrastaram por quase dois anos. O pelo bem-estar em vários países
H&CS estava de tal forma empenhado em levar apreenderam literalmente centenas
g
o caso a juízo que concordou em pagar as custas de crianças dos lares da Família, sem
tanto da promotoria quanto da defesa, uma des- que em nenhuma situação tenha sido
pesa cujo valor, estimado pelo jornal Melbourne encontrada evidência alguma dos
Age (23 de maio de 1994, página 1) estaria entre abusos emocionais, psicológicos ou
$1.5 e $10 milhões de dólares australianos (de 3 sexuais alegados.
a 20 milhões de reais).
Depois de 23 meses, incapaz de produzir evi-
dência que justificasse seus esforços e gastos e sob BRASIL
a pressão do governo estadual para pôr fim ao que
estava se tornando um constrangimento, o H&CS Rio de Janeiro: 13 de abril de 1992
concordou com termos de mediação quase idên- — 30 de janeiro de 1995
ticos aos propostos pela Família 18 meses antes.
No texto do acordo da mediação, a Família foi
declarada inocente de todas as acusações feitas
E m 13 de abril de 1992, a Vara da Infância e
Juventude do Rio de Janeiro, reagindo a in-
formações infundadas fornecidas por repórteres de
pelo H&CS: um programa de televisão sensacionalista, iniciou
uma investigação da comunidade da Família. O
Os [pais] não concordam que as inquérito, que durou três anos, incluiu visitas de
crianças precisem da guarda e pro- investigadores, assistentes sociais e funcionários
teção [do Estado] previstas em lei. de diferentes órgãos. Não foi encontrado nenhum
O acordo entre as partes, portanto, indício de delito.
põe fim ao processo com o propó- Em 14 de novembro de 1994, o Desembargador
sito de evitar os efeitos nocivos nas Liborni Siqueira ordenou uma “inspeção rigorosa”
crianças de um prolongado processo da comunidade do Rio. A inspeção surpresa foi
judicial. feita pessoalmente pelo Diretor do Departamento
de Investigações daquela Vara, Dr. Wilherme
O acordo, ratificado em 22 de abril de Borges, que concluiu seu detalhado relatório com
1994, pelo desembargador Beach, do Tribunal o seguinte:
de Justiça de Victoria, similar ao assinado em
Sidney em outubro de 1992, determinou um pe- Estamos muitos contentes em
ríodo de 15 meses de “atividades de socialização podermos ter visitado a instituição
externas” com duração de três horas semanais acima descrita (A Família), pois nun-
(tais como esportes, aulas de música, etc.), pagas ca visitamos um lar que tenha de-
pelo H&CS. monstrado tamanha atenção e amor
A imprensa reconheceu a mediação como ao cuidar de seus filhos, embora estes
uma vitória para a Família e um constrangimento estejam acompanhados de seus pais.
pessoal para o então chefe do H&CS, Dr. John Só lamentamos que outros lares de-
Paterson (falecido em fevereiro de 2003). A co- dicados a cuidar de crianças não re-
bertura da imprensa focalizou principalmente o flitam a beleza, o amor e as condições
grande volume de dinheiro dos contribuintes gasto de vida oferecidas pela Família.16
w w w

em um caso que não levou a nada e na contun-

dente falta de evidência de qualquer delito, con- Apesar dos relatórios favoráveis de seus próprios
forme Alan Austin do departamento religioso da investigadores, os promotores inexplicavelmente
.
afa m i l i a

Empresa de Radiodifusão Australiana (Australian peticionaram ao tribunal que os pais das crianças
Broadcasting Corporation) em uma entrevista da Família que viviam na comunidade matriculas-
sobre “O Relatório da Religião” da Rádio 2RN sem os filhos em idade escolar em escolas da rede
em 29 de maio de 1994: regular de ensino. O juiz deferiu a petição. (Até
.
o r g

16
Vara da Infância e Juventude do Rio de Janeiro, Processo número 57,931/92, 14 de novembro de 1994.
então, o ensino em casa não contava com nenhum questão, S, o filho da ré. Em nenhum
reconhecimento das autoridades brasileiras.) Os momento foi questionada a capacida-
pais membros da Família envolvidos recorreram de da mãe em garantir as necessidades
imediatamente da decisão. físicas do menino e o único dano do
Em 30 de janeiro de 1995, em uma significativa qual a avó procura protegê-lo é aquele

decisão com 7 votos a favor e 1 contra, o Conselho
de Magistratura do Estado do Rio de Janeiro decla-
rou que, como os documentos nos autos mostra-
vam que as crianças estavam recebendo a educação
apropriada, o juizado de primeira instância não
tinha direito de interferir com a maneira segundo
a qual os pais da Família escolheram administrar a
educação a seus filhos. O juiz Adolphino Ribeiro,
escrevendo pela maioria afirmou que:
Demonstrado pelas vias regulares
que o ensino básico ministrado pelo
método “estudo em casa” adotado
em comunidade religiosa, é tanto ou
mais eficaz que o ensino oficial, não
há que se falar em omissão ou falta
dos pais ou responsáveis capaz de im-
por a medida excepcional de abrigo,
mormente se a lei assegura aos pais o
gênero de educação dispensado aos
filhos. Provimento do recurso.17
INGLATERRA
Londres: 1992 — novembro 1995
g
que ela alega a criança sofrerá por per-
manecer com a mãe como membros
fiéis do grupo classificado popular-
mente, mas não acertadamente, como
uma seita, outrora denominado “Os
Meninos de Deus”, agora conhecido
como A Família do Amor, ou simples-
mente A Família.
A mãe exige o direito inaliená-
vel de amar seu Deus conforme ela
escolher, amor esse sobre o qual ela
não admite nenhuma interferência
de um tribunal, por se tratar de um
direito à liberdade fundamental de
pensamento, consciência e religião.
Como já frisado, não existe nem ja-
mais houve nenhum ataque contra
a capacidade de N.T. de garantir o
cuidado físico adequado do filho. Se
lhe for tirada a custódia do filho, será
exclusivamente por seu vínculo com
a Família.18
Ainda que o membro da Família envolvida
na questão vivia na época fora do território in-
glês, atendeu à solicitação do tribunal e retornou à

E m 1992 a mãe de um membro adulto da

Família abriu um processo na Inglaterra,
requerendo a guarda do neto, filho de sua filha
solteira. O motivo apresentado foi a associação da
filha com a Família. A avó nunca sugeriu que a
filha fosse mãe inadequada ou que fosse negligente
no cuidado do filho, um ponto cuidadosamente
observado pelo juiz [Ward] que dirigiu o processo,
em sua decisão.
Por longos meses têm-se tratado
de questões entre a querelante, Sra. T.,
a avó da criança, e sua filha, N.T., am-
Inglaterra e se colocou à disposição do juiz Ward.
Apesar de ter sido um processo estritamente de
custódia envolvendo um membro da Família e
sua mãe, o juiz Ward dedicou vários anos ouvindo
depoimentos de ex-membros e membros atuais da
Família, assim como estudando literatura da Família
e determinando que órgãos de Assistência Social
avaliassem a condição das comunidades da Família
naquele país antes de pronunciar sua decisão. As
audiências tiveram uma duração sem precedentes
(75 dias) durante os quais mais de 10 mil páginas
de evidências foram apresentadas ao tribunal. O
juiz Ward comentou a petição de membros das
w w w

bas imbuídas de amor instintivo por comunidades locais da Família de serem incluídos
um filho, no caso da avó, o filho de sua como parte do processo, a qual ele indeferiu.
filha, e nem uma nem a outra jamais
.
afa m i l i a

recuou nem lhes ocorreu capitular nes- Indeferi o pedido de vários

sa luta titânica para garantir o cuidado membros do lar onde reside N.T.
e controle da muito amada criança em na qualidade de partes individuais,
.
o r g

17
Conselho da Magistratura do Estado do Rio de Janeiro, Recurso número 948/94, Rio de Janeiro, Brasil, 30 de janeiro de 1995.
18
Desembargador Ward do Superior Tribunal de Justiça, Vara da Família, Processo W 42 1992, Londres, Inglaterra, 19 de outubro de 1995.
 pois entendiam que minha decisão
poderia afetar seus filhos. A Família,
enquanto entidade, não é uma parte
neste processo.
g
Três anos mais tarde, em novembro de 1995,
o juiz Ward emitiu uma longa decisão, na qual
fez críticas severas ao passado da Família, mas
também concluiu que a Família havia passado
por numerosas mudanças positivas, declarando-se
convencido que a Família oferecia um ambiente
seguro para as crianças criadas dentro do grupo.
O tribunal, conseqüentemente, concedeu à mãe
o cuidado e a guarda do filho.
FRANÇA
Eguilles e Lyon: 9 de junho de 1993
— 24 de fevereiro de 2000
E ntre 1991 e1993, a polícia francesa conduziu
uma investigação secreta e ao mesmo tempo
ampla da Família, uma operação que recebeu o
codinome de “Operação Moisés”. Foram mal-
informados sobre a Família por uma organização
francesa anti-seitas, a Associação para a Defesa da
Família e do Indivíduo (ADFI), assim como por
alguns ex-membros da Família hostis.
Em 9 de junho de 1993 às 6 da manhã, 200
homens fortemente armados realizaram diligên-
cias com características paramilitares em duas
comunidades da Família, nas cidades de Eguilles
e Lyon, ferindo e brutalizando alguns membros
da Família, sem que nenhum tivesse resistido
à voz de prisão. As autoridades prenderam 22
adultos e colocaram 80 crianças sob custódia do
Estado. Os membros da Família foram acusados
de abuso de menores, prostituição infantil e de
negligência no cuidado médico e físico de seus
filhos. Durante 10 horas, a polícia realizou buscas
nas residências da Família sem encontrar evidência
de qualquer um desses delitos. Médicos escolhidos
pelo tribunal examinaram minuciosamente todas
as crianças, mas não identificaram nenhum sinal
w w w
de negligência ou abuso.
As autoridades liberaram todos os adultos
após 48 horas por falta de evidência. Em 16 de
.
afa m i l i a
junho, as 33 crianças apreendidas em Lyon foram
devolvidas aos seus pais. O promotor público de
Lyon recorreu da decisão, pedindo que as crian-
ças fossem mantidas sob a custódia do Estado. O
Tribunal de recursos indeferiu o recurso, mantendo
.
o r g
19
Tribunal de Recursos de Menores, Processo No. 114/93, Lyon, França, 23 de Julho de 1993
a decisão original em favor das crianças.19 No final
de setembro de 1993, o processo foi encerrado para
todas as famílias residentes em Lyon.
Em 29 de julho, após 51 dias de separação,
as crianças residentes na comunidade de Eguilles
foram também devolvidas aos pais. Em uma de-
cisão provisória, o juiz de menores da comarca de
Aix-en-Provence (que inclui Eguilles) reconheceu
que as crianças da Família não haviam sofrido
nenhum abuso, mas, mesmo assim, determinou
que participassem de “atividades de socialização”
sob a supervisão do Estado, por um período de
12 meses, pagas pelo Poder Público. Os pais man-
tiveram a liberdade de continuar suas atividades
missionárias e educar seus filhos em casa.
Afirmando que tais atividades de socialização
estivessem acontecendo sem a necessidade de su-
pervisão do Estado, os pais e as crianças recorreram
da intrusão do Estado em suas vidas, interpondo
um recurso que não foi julgado durante o período
de 12 meses.
Em março de 1994, o juiz resolveu estender
o programa por mais um ano, baseado na sua
convicção pessoal que a vida em uma comunidade
religiosa não oferecia uma educação adequada
para as crianças, Em dezembro de 1994, o juiz
Permingeat revogou essa decisão, a qual teria se
estendido até março de 1995.
Paralelamente, um inquérito policial que du-
rou vários anos para apurar a participação dos
membros adultos das comunidades nos delitos
dos quais eram acusados não produziu nenhu-
ma evidência de delito e o caso foi oficialmente
encerrado em janeiro de 1999. Após cinco anos
de investigação, a promotoria concluiu não ha-
ver “provas, fotos nem evidência médica” que
substanciassem as acusações e recomendou que
o inquérito fosse arquivado sem julgamento. O
juiz Assonion do Tribunal de Grande Instance de
Aix-en-Provence aceitou a recomendação e deu
por encerrado todos os procedimentos em janeiro
de 1999, oficialmente absolvendo os membros da
Família de todas as acusações.
A ADFI imediatamente recorreu da decisão,
recurso que foi rejeitado pelos tribunais em 24 de
fevereiro de 2000, pondo um fim definitivo à in-
vestigação. O desfecho do caso em favor da Família
foi considerado um forte golpe para a ADFI, cujos
relatórios para as autoridades foram comprovada-
mente infundados. Massimo Introvigne, advogado
europeu e estudioso de assuntos religiosos, fez a
seguinte declaração à imprensa:
 Seis anos após as diligências, a jus-
tiça da comarca de Aix-en-Provence
inocentou a Família. Todos os réus
foram considerados inocentes e absol-
vidos. A decisão constitui um grande
constrangimento para a ADFI e para
a cultura francesa anti-seitas. O advo-
gado da ADFI, Jean-Michel Pesenti,
criticou o tribunal e a ADFI afirmou
que a decisão foi “uma catástrofe”. Em
síntese, a decisão constrange a ADFI
e a Missão de Combate a Seitas do
governo (cujos membros principais
sempre tiveram por premissa que a
Família era culpada).
Mas não foram registrados pedi-
dos de desculpas pelos sofrimentos
desnecessários causados aos adultos,
aos adolescentes e às crianças vítimas
das brutalidades das diligências de
1993.20
ITÁLIA
Roma: 16 de janeiro de 1979
—15 de novembro de 1991
E m 16 de janeiro de 1979, a polícia italiana re-
alizou diligências nas comunidades da Família
em Roma, das quais resultaram acusações contra
vários membros da Família. O fundador da Família,
David Brandt Berg (1919—1994), também foi
indiciado, ainda que na época não se encontrasse
naquele país. As autoridades o consideraram sus-
peito por causa da sua posição como fundador da
Família. O julgamento correu à revelia.
No veredicto divulgado em 15 de novembro de
1991, os juízes Ricardo Morra, Claudio Cavallo e
M. Teresa Mirra do Tribunal Criminal de Roma
absolveram David Berg e os demais réus.
O Sr. David Berg foi acusado de
delito previsto no artigo 416, pará-
grafos 3 e último do Código Penal.
Segundo a acusação, ele teria promovi-
do, fundado e organizado com outros
uma associação criminosa com atuação
dentro e fora do país, com o objetivo
20
Nota à imprensa da CESNUR, janeiro 1999: “A Família Inocentada pelo Tribunal Francês — ‘Catástrofe’ para o Movimento Anti-seitas e
para a Missão do Governo de Combate às Seitas”
21
Tribunale Penale di Roma (Tribunal Criminal de Roma), Em “re: Berg e outros”, arquivos do Tribunal Criminal de Roma (RG 3841/84), 15
de novembro de 1991.
22
Processo judicial número 307–87, Lima, Peru, 30 de julho de 1990.
de favorecer e induzir à prostituição, à
fraude e à produção, comercialização e
distribuição de publicações obscenas,
usando como fachada uma seita deno-
minada “Os Meninos de Deus”.
g
O tribunal destacou que não foi
apresentada nenhuma evidência de
que os acusados fossem de fato mem-
bros de uma organização criminosa
com a finalidade de cometer os cri-
mes especificados nos autos. Não há
absolutamente nenhuma evidência
que eles tenham ingressado na comu-
nidade com a intenção de favorecer
ou induzir à prostituição nem de dis-
tribuir publicações obscenas, ou com
a intenção de cometer fraude — um
delito do qual ainda não foi encon-
trado o mínimo indício.
Assim sendo, pelas razões supra
e com base no artigo 479 do Código
do Processo Criminal (1930), este
tribunal aqui decide pela absolvição
do Sr. David Berg [e dos demais acu-
sados].21
PERU
Lima: 30 de julho de 1990
D ez adultos da comunidade de Lima foram
acusados de corromperem e ofenderem a
moral por meio de atos e publicações obscenos.
No veredicto proferido em 30 de julho de 1990,
o juiz presidindo o caso concluiu:
A análise das acusações, com base
na inspeção pessoal realizada pelo tri-
bunal, não provou de forma alguma
nenhum ato ou atividades contrárias
à moral e aos bons costumes, nem
há nenhuma evidência de corrupção
de menores ou de mulheres. O que
encontramos foi que, com discrição,
w w w
os acusados exercitam espiritualmen-
te sua liberdade de religião de forma
compatível com seus próprios costu-
.
afa m i l i a
mes pessoais.22
.
o r g

Lima: 1º de setembro de 1993
— 14 de dezembro de 1993
D epois das diligências altamente divulga-
das realizadas nas comunidades da Família
g
em Buenos Aires, Argentina, em 1º de setembro
de 1993, as comunidades da Família em toda a
América do Sul se mobilizaram em uma campanha
preventiva para evitar que tais ações ocorressem
também em seus respectivos países. No Peru, as
notícias negativas sobre a Família surgiram como
uma ação de críticos com o objetivo de provocar a
ação do governo contra o grupo. Antecipando-se,
os representantes locais da Família procuraram a
promotoria pública solicitando que fosse realizada
uma investigação de suas comunidades.
A investigação conduzida pela promotoria pú-
blica ocorreu num período de quase dois meses.
Após um inquérito detalhado, a promotora ad
hoc de Lima, Rebeca Fuentes Sanchez, submeteu à
Promotoria Geral um relatório, no qual declarou:
Após conduzir as investigações
necessárias, examinar os depoimentos
prestados sob juramento dos membros
do grupo; verificar [todos os aspectos]
das propriedades nas quais os membros
do grupo religioso supramencionado
realizam suas atividades; reunir um vo-
lume considerável de documentos so-
bre o grupo; analisar suas publicações e
declarações oficiais; realizar exames mé-
dicos de integridade sexual, saúde geral,
ginecológica, psicológica e psiquiátrico;
realizar diligências nas propriedades; e
coletar grande volume de informações
de fontes governamentais e órgãos de
segurança pública, tais como DIVISE
[anti-seqüestro], DIRANDRO [narcó-
ticos], INTERPOL, Divisão de Busca a
Pessoas Desaparecidas, Departamento
de Imigração, Ministério das Relações
Exteriores, SUNAT [Secretaria da
Receita Federal], assim como outros
w w w
materiais escritos e de vídeo recolhi-
dos de fontes da mídia, e informações
adicionais obtidas por esta promotoria
.
afa m i l i a
no curso das investigações, esta promo-
toria não identificou nenhuma evidên-
cia de irregularidade do ponto de vista
jurídico com respeito a qualquer um
dos menores na comunidade. Não
.
o r g
existem sinais de negligência ou da não
provisão das necessidades básicas, tais
como alimentação, habitação e roupas
adequadas.
Ainda que o grupo sustente uma
interpretação muito peculiar dos
Evangelhos, esta de modo algum é
legalmente questionável nem substan-
cia acusações criminais. Segundo os
resultados dos exames ginecológicos,
psicológicos e psiquiátricos aos quais
as crianças foram submetidas, não
há evidência de dano moral ou físi-
co nem sinal de psicopatia. Portanto,
tais probabilidades permanecem sem
substancialidade.
Após investigações extensas e
detalhadas das atividades e do com-
portamento dos membros das co-
munidades em nosso país, não foi
identificada a menor evidência que
corroborasse os supostos crimes, ou
atividades ilegais e imorais. Assim
sendo, ao término de todas as inves-
tigações cabíveis, em conformidade
com a resolução N. 1143-93-MP-
FN esta promotoria pública Ad-Hoc
resolve: “Não há mérito para forma-
lizar denúncia criminal neste caso,
motivo pelo qual este inquérito deve
ser arquivado.”
ESPANHA
Barcelona: julho de 1990
— 30 de outubro de 1994
E m julho de 1990 as autoridades regionais de
Barcelona, Espanha, realizaram diligência
em uma comunidade da Família, durante a qual
apreenderam à força 21 crianças, a mais nova
com oito meses de idade, sob a acusação de que as
crianças sofriam abuso e precisavam permanecer
sob a guarda do Estado. Ao mesmo tempo, os pais
das crianças foram acusados de associação ilícita,
de manterem uma escola ilegal, de causarem danos
psicológicos aos seus filhos e fraude. Ainda que
não houvesse evidência nenhuma de abuso, as
crianças permaneceram contra a sua vontade sob
a custódia do Estado por quase 12 meses.
Durante os próximos dois anos, as agências
do governo, auxiliadas por grupos anti-seitas,
tais como Pro-Juventud e CROAS (Centro di
Recuperacion, Orientacion, Y Asistencia Afectados
por las Sectas) batalharam incansavelmente para
desacreditar a Família. Foi gasta uma quantia
enorme do dinheiro dos contribuintes na tenta-
tiva de levar a Família a tribunal. Apesar disso,
em maio de 1992, a corte provincial decidiu que
não havia evidência de abuso e que a custódia das
crianças cabia, em caráter definitivo, aos pais. Em
sua decisão, os juízes Adolfo Fernandez Oubiña,
Jesus I. Perez Burred e Jose Maria Bachs Estany
questionaram enfaticamente a competência e os
motivos dos órgãos do bem-estar social que haviam
apreendido as crianças, e observaram:
Elas [as crianças] foram entre-
gues nas mãos de um grupo de psi-
cólogos que, em um idioma que as
crianças não entendiam [catalão] fez,
por duas vezes, a avaliação psicológi-
ca das mesmas por um prolongado
período de tempo e emitiram relató-
rios utilizando um linguajar esotérico
com o propósito de justificar a ope-
ração em vez de descrever quaisquer
anomalias intelectuais, as quais são
completamente inexistentes.23
Os juízes classificaram a ação do governo como
um resquício da “Inquisição Espanhola” e dos
“campos de concentração dos antigos impérios que
deixaram de existir quando a dignidade humana
derrubou o Muro de Berlin”. E declararam em
suas conclusões:
Portanto, à luz do fato de que nada
fora do comum tenha sido encontra-
do nas crianças além do desnorteio
natural de alguém que, vivendo em
um país estrangeiro, foi separado dos
pais apesar de sua tenra idade e trata-
do com rispidez verbal em um idioma
por ele desconhecido, a presunção de
negligência deve ser desde já anulada,
ficando os pais perfeitamente livres
para viver com seus filhos no país que
acharem melhor e orientá-los como
melhor entenderem, segundo as con-
vicções morais, religiosas ou filosóficas
que considerem apropriadas, não im-
porta quais sejam elas.24
23
�������������������������
Juízes: Adolfo Fernandez ��������������������������������������������������������������������������������������������������������
Oubiña, Jesus I. Perez Burred, e Jose Maria Bachs Estany, Processo números: 157 to 163/1992, Barcelona,
Espanha, Decisão em 21 de maio de 1992.
24
Idem.
Juízes: Miguel Rodriguez-Piñero Bravo-Ferrer, Fernando Garcia-Mon Gonzalez-Regueral, Carlos de la Vega Benayas, Vicente
25
Gimeno Sendra, Rafael de Mendizabal Allende, e Pedro Cruz Villalon, Recusos números: 1561 to 1567/1992, Verdicto de 3 de outubro de
1994.
A Agência de Assistência Social Catalã
(Direccion General de la Atencion a la Infancia de
la Generalidad de Catalunia) recorreu da decisão
ao Tribunal Constitucional afirmando que os
direitos constitucionais das crianças haviam sido
g
violados pelo fato de elas serem ensinadas em casa
e doutrinadas segundo a religião e crenças dos pais.
Em outubro de 1994, o Tribunal Constitucional
decidiu que o artigo da Constituição garantindo
a educação aos menores não continha nenhuma
exigência inerente que proibisse tal educação de
ser fornecida privadamente pelos pais fora das
instituições estatais, em conformidade com as
convicções religiosas e morais dos mesmos. Assim,
sendo, o recurso foi negado.
Em um segundo processo, envolvendo as
acusações criminais, os pais foram absolvidos de
todas as acusações. No veredicto de 42 páginas
proferido em 29 de junho de 1993, os juízes J.
O. Conzalvez, G. C. Guilabert e A. I. Fernandez
da Terceira Secção do Tribunal Provincial de
Barcelona, declararam:
A comunidade [da Família]
mantém um estilo de vida comuni-
tário disciplinado, compartilhando
as responsabilidades entre todos [os
membros]. Não existe prova de qual-
quer comportamento coercivo. De
acordo com os padrões morais que
os membros da comunidade seguem,
eles educam seus filhos em idade es-
colar em casa, de forma análoga à que
se observa nos internatos religiosos.
As aulas são complementadas com
leituras de textos bíblicos e de outras
fontes. Os adultos na comunidade
demonstram grande amor e ternura
[para com as crianças]. Os laudos
psiquiátricos são unânimes e descar-
tam inequivocamente a existência de
qualquer doença mental, psicose ou
psicopatia.25
w w w
Os juízes declararam também não haver “ne-
nhuma prova de que fossem fraudulentos ou de-
sonestos em sua apresentação [aos doadores de
.
afa m i l i a
.
o r g
 mercadorias]. Nenhum dos doadores sente ter
sido enganado ou lesado e, portanto, nenhum
deles apresentou queixa”.26
Dessa forma, a Família foi inocentada de to-
das as acusações. Houve recurso da decisão e em
g
30 de outubro de 1994, o Supremo Tribunal da
Espanha indeferiu o apelo e manteve a absolvição
dos membros da Família. Em seu pronunciamento,
o Supremo Tribunal declarou:
Encontramo-nos diante de uma
comunidade formada por pessoas que
adotaram um modo de vida diferente
das normas geralmente aceitas. Não
foi encontrado nenhum elemento que
nos permita declarar a existência de
intenção de prejudicar seus próprios
filhos ou as demais crianças da co-
munidade. Eles evitam enviar os fi-
lhos a instituições oficiais de ensino,
preferindo o método que em países
de origem anglo-saxônica é conheci-
do como “homeschooling” ou ensino
em casa. Proclamar a superioridade
de um sistema de educação ao outro
inevitavelmente exigiria o julgamento
de valores. Os juízes não podem pene-
trar no santuário das crenças pessoais,
exceto quando comportamentos ex-
teriores originados de uma ideologia
particular afetem negativamente os
direitos protegidos por lei.27
SUÉCIA
Valbo: 31 de janeiro de 1994
— 9 de maio de 1994
E m resposta a uma queixa feita por um con-
selheiro municipal manifestando a suspeita
de que menores estivessem “sendo tratados de
forma a pôr em perigo sua saúde e desenvolvi-
mento”, o Departamento de Serviços Sociais de
Valbo, Suécia, abriu um inquérito envolvendo a
w w w
comunidade da Família em Gvle.
As investigações tiveram início em 31 de ja-
neiro de 1994 e duraram três meses. Os assisten-
.
afa m i l i a
tes sociais visitaram a comunidade da Família e
entrevistaram os pais e as crianças (a partir de seis
anos de idade). Os assistentes sociais obtiveram
26
Idem.
.
o r g
27
Juízes: Enrique Ruiz Vadillo, Jose Antonio Martin Pallin, e Justo Carrero Ramos, Recurso número: 3032/93, Veredicto número 1669/94,
30 de outubro de 1994.
informações das autoridades educacionais locais,
dos serviços de saúde, sociólogos e organizações
de “monitoração” de religiões. Eles também es-
tudaram a literatura da Família e os relatórios
de sociólogos de renome internacional sobre o
grupo.
Este caso foi encerrado em 9 de maio de 1994.
A seguir, encontram-se trechos do relatório con-
clusivo das assistentes sociais Monika Quadt e
Per Sbrink, chefes do Departamento de Serviços
Sociais de Valbo:
O modo de vida da Família apre-
senta muitos aspectos positivos. As
crianças estão sempre sob os cuidados
de alguém. Contam com adultos ou
crianças mais velhas a quem podem
recorrer, o que lhes dá um senso de se-
gurança. As crianças também têm um
círculo fechado de amigos. O modo
de vida da Família inclui aprender a
cuidar uns dos outros, assumir res-
ponsabilidades coletivas e dividir bens
materiais. Eles também partilham dos
mesmos valores que resultam em um
bom alicerce, seguro e comum a to-
dos. A Família é um grupo comuni-
tário bem organizado.
Em nossa investigação, chegamos
à conclusão que o modo de vida na
Família é diferente daquele vivencia-
do pelas outras crianças suecas. Essas
circunstâncias diferentes aqui descritas
não são consideradas um perigo para a
saúde e desenvolvimento das crianças.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA
Los Angeles, Califórnia: julho de
1993
M uitos ex-membros da Família maliciosa-
mente alegaram às autoridades incumbidas
de manter as leis e os órgãos de serviço social
que as crianças na residência da Família em Los
Angeles eram vítimas de abusos. Isso deu início a
muitos meses de investigações envolvendo várias
agências governamentais locais. Depois de uma
audiência com funcionários do governo local, a
Família recebeu uma carta datada em 8 de julho
de 1993, assinada por Deane Dana, Supervisora
do 4º Distrito, do Município de Los Angeles, na
qual declarou:
Sinto muito que sua comunida-
tiveram decretada sua prisão domiciliar por dois
meses. O caso foi oficialmente encerrado em 27 de
maio de 1992, quando o juiz do Quinto Tribunal
Superior do Estado de Zulia, declarou em seu
veredicto:

g
de tenha sido vítima de avaliações
tão desgastantes e contínuas. Parece Depois de um estudo detalha-
haver um esforço excessivo em difa- do e profundo dos documentos
mar seu grupo e sua existência e não que compõem este inquérito, este
posso explicar por que isso persiste. Tribunal Superior afirma que todos
Estou, portanto, através desta, pe- os procedimentos necessários foram
dindo maiores informações sobre o utilizados em conformidade com a
propósito dessas investigações pelos lei, como se existisse algum crime,
órgãos do governo envolvidos. quando, de fato, não foi encontra-
da evidência de crime quando da
Subseqüentemente, as autoridades policiais visita à residência onde viviam [21
informaram à Família que todas as investigações crianças, membros da Família]. Foi
foram encerradas. Mencionaram “intrusão desne- provado que os menores supracita-
cessária devido a acusações infundadas da parte de dos vivem com os respectivos pais
ex-membros rancorosos”. em uma comunidade constituída
por famílias que escolheram um
estilo de vida particular segundo
VENEZUELA seus próprios padrões de educação,
saúde, trabalho e ideologia espiri-
Zulia: 26 de fevereiro de 1992 — 27 tual, inspirados na maneira de vida
de maio de 1992 encontrada no novo Testamento.

Q uinze adultos da comunidade da Família

na Venezuela foram acusados de tráfico de
crianças e abuso de menores, motivo pelo qual
[Este Tribunal] declara encerrada
a presente investigação, pois não
foi encontrada justificativa para a
apresentação de denúncia.28

28
Quinto Superior Tribunal do Estado de Zulia, Processo números 133 e 192.

(A declaração “A Liberdade Religiosa no Banco dos Réus,” foi publicada pela primeira vez em novembro de 1993
e foi atualizada em agosto de 2004.)

O que é a Família Internacional? Se quiser fazer perguntas e comentários ou

receber mais informações sobre A Família
Internacional, contate-nos pelos endereços:
A Família Internacional é um grupo cristão atuante em mais de cem países.
A Família Internacional
A Família tem quatro objetivos principais: Caixa Postal 66345
1. Transmitir a mensagem vivificadora de amor esperança e salvação por 05311-970 - São Paulo - SP
intermédio de Jesus Cristo, conforme ensina a Palavra de Deus. Comunicando
www.afamilia.org
w w w

a alegria de conhecer Jesus como Salvador pessoal.

E-mail: afamilia@afamilia.org
2. Oferecer assistência e consolo aos necessitados, conselho personalizado,
realizar apresentações musicais motivadoras e beneficentes, prestar socorro The Family International
.

a vítimas de desastres, e ajudar em esforços humanitários. PMB 102

afa m i l i a

3. Criar e distribuir uma variedade de produções de caráter devocional, 2020 Pennsylvania Ave NW
Washington, D.C. 20006–1846
motivador e educativo.
USA
4. Comunicar uma mensagem de preparação e esperança para os dias
por vir, denominado na Bíblia de “A Grande Tribulação (Mateus 24:21), período Telefone nos EUA:
que antecederá a segunda vinda de Jesus Cristo e o estabelecimento de Seu 1 (800) 4–A–FAMILY [1 (800) 423–3264]
reino na Terra. ou 1 (202) 298–0838
.

g
o r g

E-mail: publicaffairs@thefamily.org