RACIOCNIO LGICO-QUANTITATIVO

LGICA DE ARGUMENTAO
1. Introduo Desde suas origens na Grcia Antiga, especialmente de Aristteles (384-322 a.C.) em diante, a lgica tornou-se um dos campos mais frteis do pensamento humano, particularmente da filosofia. Em sua longa histria e nas mltiplas modalidades em que se desenvolveu, sempre foi bem claro seu objetivo: fornecer subsdios para a produo de um bom raciocnio. Por raciocnio, entende-se tanto uma atividade mental quanto o produto dessa atividade. Esse, por sua vez, pode ser analisado sob muitos ngulos: o psiclogo poder estudar o papel das emoes sobre um determinado raciocnio; o socilogo considerar as influncias do meio; o criminlogo levar em conta as circunstncias que o favoreceram na prtica de um ato criminoso etc. Apesar de todas estas possibilidades, o raciocnio estudado de modo muito especial no mbito da lgica. Para ela, pouco importam os contextos psicolgico, econmico, poltico, religioso, ideolgico, jurdico ou de qualquer outra esfera que constituam o ambiente do raciocnio. Ao lgico, no interessa se o raciocnio teve esta ou aquela motivao, se respeita ou no a moral social, se teve influncias das emoes ou no, se est de acordo com uma doutrina religiosa ou no, se foi produzido por uma pessoa embriagada ou sbria. Ele considera a sua forma. Ao considerar a forma, ele investiga a coerncia do raciocnio, as relaes entre as premissas e a concluso, em suma, sua obedincia a algumas regras apropriadas ao modo como foi formulado etc. Apenas a ttulo de ilustrao, seguem-se algumas definies e outras referncias lgica: A arte que dirige o prprio ato da razo, ou seja, nos permite chegar com ordem, facilmente e sem erro, ao prprio ato da razo o raciocnio (Jacques Maritain). A lgica o estudo dos mtodos e princpios usados para distinguir o raciocnio correto do incorreto (Irving Copi). A lgica investiga o pensamento no como ele , mas como deve ser (Edmundo D. Nascimento). A princpio, a lgica no tem compromissos. No entanto, sua histria demonstra o poder que a mesma possui quando bem dominada e dirigida a um propsito determinado, como o fizeram os sofistas, a escolstica, o pensamento cientfico ocidental e, mais recentemente, a informtica (Bastos; Keller). 1.1. Lgica formal e Lgica material Desde Aristteles, seu primeiro grande organizador, os estudos da lgica orientaram-se em duas direes principais: a da lgica formal, tambm chamada de lgica menor e a da lgica material, tambm conhecida como lgica maior. A lgica formal preocupa-se com a correo formal do pensamento. Para esse campo de estudos da lgica, o contedo ou a matria do raciocnio tem uma importncia relativa. A preocupao sempre ser com a sua forma. A forma respeitada quando se preenchem as exigncias de coerncia interna, mesmo que as concluses possam ser absurdas do ponto de vista material (contedo). Nem sempre um raciocnio formalmente correto corresponde quilo que chamamos de realidade dos fatos. No entanto, o erro no est no seu aspecto formal e, sim, na sua matria. Por exemplo, partindo das premissas que (1) todos os brasileiros so europeus e que (2) Pedro brasileiro, formalmente, chegar-se- concluso lgica que (3) Pedro europeu. Materialmente, este um raciocnio falso porque a experincia nos diz que a premissa falsa. No entanto, formalmente, um raciocnio vlido, porque a concluso adequada s premissas. nesse sentido que se costuma dizer que o computador falho, j que, na maioria dos casos, processa formalmente informaes nele previamente inseridas, mas no tem a capacidade de verificar o valor emprico de tais informaes. J, a lgica material preocupa-se com a aplicao das operaes do pensamento realidade, de acordo com a natureza ou matria do objeto em questo. Nesse caso, interessa que o raciocnio no s seja formalmente correto, mas que tambm respeite a matria, ou seja, que o seu contedo corresponda natureza do objeto a que se refere. Neste caso, trata-se da correspondncia entre pensamento e realidade.

Pgina 1 de 11.

Assim sendo, do ponto de vista lgico, costuma-se falar de dois tipos de verdade: a verdade formal e a verdade material. A verdade formal diz respeito, somente e to-somente, forma do discurso; j a verdade material tem a ver com a forma do discurso e as suas relaes com a matria ou o contedo do prprio discurso. Se houver coerncia, no primeiro caso, e coerncia e correspondncia, no segundo, tem-se a verdade. Em seu conjunto, a lgica investiga as regras adequadas produo de um raciocnio vlido, por meio do qual visa-se consecuo da verdade, seja ela formal ou material. Relacionando a lgica com a prtica, pode-se dizer que importante que se obtenha no somente uma verdade formal, mas, tambm, uma verdade que corresponda experincia. Que seja, portanto, materialmente vlida. A conexo entre os princpios formais da lgica e o contedo de seus raciocnios pode ser denominada de lgica informal. Trata-se de uma lgica aplicada ao plano existencial, vida quotidiana. 1.2. Raciocnio e Argumentao Trs so as principais operaes do intelecto humano: a simples apreenso, os juzos e o raciocnio. A simples apreenso consiste na captao direta (atravs dos sentidos, da intuio racional, da imaginao etc) de uma realidade sobre a qual forma-se uma idia ou conceito (p. ex., de um objeto material, ideal, sobrenatural etc) que, por sua vez, recebe uma denominao (as palavras ou termos, p. ex.: mesa, trs e arcanjo). O juzo ato pelo qual os conceitos ou idias so ligadas ou separadas dando origem emisso de um julgamento (falso ou verdadeiro) sobre a realidade, mediante proposies orais ou escritas. Por exemplo: H trs arcanjos sobre a mesa da sala O raciocnio, por fim, consiste no arranjo intelectual dos juzos ou proposies, ordenando adequadamente os contedos da conscincia. No raciocnio, parte-se de premissas para se chegar a concluses que devem ser adequadas. Procedendo dessa forma, adquirem-se conhecimentos novos e defende-se ou aprofunda-se o que j se conhece. Para tanto, a cada passo, preciso preencher os requisitos da coerncia e do rigor. Por exemplo: Se os trs arcanjos esto sobre a mesa da sala, no esto sobre a mesa da varanda Quando os raciocnios so organizados com tcnica e arte e expostos de forma tal a convencer a platia, o leitor ou qualquer interlocutor tem-se a argumentao. Assim, a atividade argumentativa envolve o interesse da persuaso. Argumentar o ncleo principal da retrica, considerada a arte de convencer mediante o discurso. Partindo do pressuposto de que as pessoas pensam aquilo que querem, de acordo com as circunstncias da vida e as decises pessoais (subjetividade), um argumento conseguir atingir mais facilmente a meta da persuaso caso as idias propostas se assentem em boas razes, capazes de mexer com as convices daquele a quem se tenta convencer. Muitas vezes, julga-se que esto sendo usadas como bom argumento opinies que, na verdade, no passam de preconceitos pessoais, de modismos, de egosmo ou de outras formas de desconhecimento. Mesmo assim, a habilidade no argumentar, associada desateno ou ignorncia de quem ouve, acaba, muitas vezes, por lograr a persuaso. Pode-se, ento, falar de dois tipos de argumentao: boa ou m, consistente/slida ou inconsistente/frgil, lgica ou ilgica, coerente ou incoerente, vlida ou no-vlida, fraca ou forte etc. De qualquer modo, argumentar no implica, necessariamente, manter-se num plano distante da existncia humana, desprezando sentimentos e motivaes pessoais. Pode-se argumentar bem sem, necessariamente, descartar as emoes, como no caso de convencer o aluno a se esforar nos estudos diante da perspectiva de frias mais tranqilas. Enfim, argumentar corretamente (sem armar ciladas para o interlocutor) apresentar boas razes para o debate, sustentar adequadamente um dilogo, promovendo a dinamizao do pensamento. Tudo isso pressupe um clima democrtico. 1.3. Inferncia Lgica Cabe lgica a tarefa de indicar os caminhos para um raciocnio vlido, visando verdade. Contudo, s faz sentido falar de verdade ou falsidade quando entram em jogo asseres nas quais se declara algo, emitindo-se um juzo de realidade. Existem, ento, dois tipos de frases: as assertivas e as no assertivas, que tambm podem ser chamadas de proposies ou juzos. Nas frases assertivas afirma-se algo, como nos exemplos: a raiz quadrada de 9 3 ou o sol brilha noite. J, nas frases no assertivas, no entram em jogo o falso e o verdadeiro, e, por isso, elas no tm valor de verdade. o caso das interrogaes ou das frases que expressam estados

Pgina 2 de 11.

emocionais difusos, valores vivenciados subjetivamente ou ordens. A frase toque a bola, por exemplo, no falsa nem verdadeira, por no se tratar de uma assero (juzo). As frases declaratrias ou assertivas podem ser combinadas de modo a levarem a concluses conseqentes, constituindo raciocnios vlidos. Veja-se o exemplo: (1) No h crime sem uma lei que o defina; (2) no h uma lei que defina matar ETs como crime; (3) logo, no crime matar ETs. Ao serem ligadas estas assertivas, na mente do interlocutor, vo sendo criadas as condies lgicas adequadas concluso do raciocnio. Esse processo, que muitas vezes permite que a concluso seja antecipada sem que ainda sejam emitidas todas as proposies do raciocnio, chamase inferncia. O ponto de partida de um raciocnio (as premissas) deve levar a concluses bvias. 1.4. Termo e Conceito Para que a validade de um raciocnio seja preservada, fundamental que se respeite uma exigncia bsica: as palavras empregadas na sua construo no podem sofrer modificaes de significado. Observe-se o exemplo: Os jaguares so quadrpedes; Meu carro um Jaguar logo, meu carro um quadrpede. O termo jaguar sofreu uma alterao de significado ao longo do raciocnio, por isso, no tem validade. Quando pensamos e comunicamos os nossos pensamentos aos outros, empregamos palavras tais como animal, lei, mulher rica, crime, cadeira, furto etc. Do ponto de vista da lgica, tais palavras so classificadas como termos, que so palavras acompanhadas de conceitos. Assim sendo, o termo o signo lingstico, falado ou escrito, referido a um conceito, que o ato mental correspondente ao signo. Desse modo, quando se emprega, por exemplo, o termo mulher rica, tende-se a pensar no conjunto das mulheres s quais se aplica esse conceito, procurando apreender uma nota caracterstica comum a todos os elementos do conjunto, de acordo com a intencionalidade presente no ato mental. Como resultado, a expresso mulher rica pode ser tratada como dois termos: pode ser uma pessoa do sexo feminino cujos bens materiais ou financeiros esto acima da mdia ou aquela cuja trajetria existencial destaca-se pela bondade, virtude, afetividade e equilbrio. Para que no se obstrua a coerncia do raciocnio, preciso que fique bem claro, em funo do contexto ou de uma manifestao de quem emite o juzo, o significado dos termos empregados no discurso. 1.5. Princpios lgicos Existem alguns princpios tidos como conditio sine qua non para que a coerncia do raciocnio, em absoluto, possa ocorrer. Podem ser entendidos como princpios que se referem tanto realidade das coisas (plano ontolgico), quanto ao pensamento (plano lgico), ou seja, se as coisas em geral devem respeitar tais princpios, assim tambm o pensamento deve respeit-los. So eles: a) Princpio da identidade, pelo qual se delimita a realidade de um ser. Trata-se de conceituar logicamente qual a identidade de algo a que se est fazendo referncia. Uma vez conceituada uma certa coisa, seu conceito deve manter-se ao longo do raciocnio. Por exemplo, se estou falando de um homem chamado Pedro, no posso estar me referindo a Antnio. b) Princpio da no-contradio. Se algo aquilo que , no pode ser outra coisa, sob o mesmo aspecto e ao mesmo tempo. Por exemplo, se o brasileiro Joo est doente agora, no est so, ainda que, daqui a pouco possa vir a curar-se, embora, enquanto Joo, ele seja brasileiro, doente ou so; c) Princpio da excluso do terceiro termo. Entre o falso e o verdadeiro no h meio termo, ou falso ou verdadeiro. Ou est chovendo ou no est, no possvel um terceiro termo: est meio chovendo ou coisa parecida. A lgica clssica e a lgica matemtica aceitam os trs princpios como suas pedras angulares, no entanto, mais recentemente, Lukasiewicz e outros pensadores desenvolveram sistemas lgicos sem o princpio do terceiro excludo, admitindo valor lgico no somente ao falso e ao verdadeiro, como tambm ao indeterminado.

Pgina 3 de 11.

2. Argumentao e Tipos de Raciocnio Conforme vimos, a argumentao o modo como exposto um raciocnio, na tentativa de convencer algum de alguma coisa. Quem argumenta, por sua vez, pode fazer uso de diversos tipos de raciocnio. s vezes, so empregados raciocnios aceitveis do ponto de vista lgico, j, em outras ocasies, pode-se apelar para raciocnios fracos ou invlidos sob o mesmo ponto de vista. bastante comum que raciocnios desse tipo sejam usados para convencer e logrem o efeito desejado, explorando a incapacidade momentnea ou persistente de quem est sendo persuadido de avaliar o valor lgico do raciocnio empregado na argumentao. Um bom raciocnio, capaz de resistir a crticas, precisa ser dotado de duas caractersticas fundamentais: ter premissas aceitveis e ser desenvolvido conforme as normas apropriadas. Dos raciocnios mais empregados na argumentao, merecem ser citados a analogia, a induo e a deduo. Dos trs, o primeiro o menos preciso, ainda que um meio bastante poderoso de convencimento, sendo bastante usado pela filosofia, pelo senso comum e, particularmente, nos discursos jurdico e religioso; o segundo amplamente empregado pela cincia e, tambm, pelo senso comum e, por fim, a deduo tida por alguns como o nico raciocnio autenticamente lgico, por isso, o verdadeiro objeto da lgica formal. A maior ou menor valorizao de um ou de outro tipo de raciocnio depender do objeto a que se aplica, do modo como desenvolvido ou, ainda, da perspectiva adotada na abordagem da natureza e do alcance do conhecimento. s vezes, um determinado tipo de raciocnio no adequadamente empregado. Vejam-se os seguintes exemplos: o mdico alemo Ludwig Bchner (1824-1899) apresentou como argumento contra a existncia da alma o fato de esta nunca ter sido encontrada nas diversas dissecaes do corpo humano; o astronauta russo Gagarin (1934-1968) afirmou que Deus no existe pois esteve l em cima e no o encontrou. Nesses exemplos fica bem claro que o raciocnio indutivo, baseado na observao emprica, no o mais adequado para os objetos em questo, j que a alma e Deus so de ordem metafsica, no fsica. 2.1. Raciocnio analgico Se raciocinar passar do desconhecido ao conhecido, partir do que se sabe em direo quilo que no se sabe, a analogia (an = segundo, de acordo + lgon = razo) um dos caminhos mais comuns para que isso acontea. No raciocnio analgico, compara-se uma situao j conhecida com uma situao desconhecida ou parcialmente conhecida, aplicando a elas as informaes previamente obtidas quando da vivncia direta ou indireta da situao-referncia. Normalmente, aquilo que familiar usado como ponto de apoio na formao do conhecimento, por isso, a analogia um dos meios mais comuns de inferncia. Se, por um lado, fonte de conhecimentos do dia-a-dia, por outro, tambm tem servido de inspirao para muitos gnios das cincias e das artes, como nos casos de Arquimedes na banheira (lei do empuxo), de Galileu na catedral de Pisa (lei do pndulo) ou de Newton sob a macieira (lei da gravitao universal). No entanto, tambm uma forma de raciocnio em que se cometem muitos erros. Tal acontece porque difcil estabelecer-lhe regras rgidas. A distncia entre a genialidade e a falha grosseira muito pequena. No caso dos raciocnios analgicos, no se trata propriamente de consider-los vlidos ou no-vlidos, mas de verificar se so fracos ou fortes. Segundo Copi, deles somente se exige que tenham alguma probabilidade (Introduo lgica, p. 314). A fora de uma analogia depende, basicamente, de trs aspectos: a) os elementos comparados devem ser verdadeiros e importantes; b) o nmero de elementos semelhantes entre uma situao e outra deve ser significativo; c) no devem existir divergncias marcantes na comparao.

Pgina 4 de 11.

No raciocnio analgico, comparam-se duas situaes, casos, objetos etc. semelhantes e tiramse as concluses adequadas. Na ilustrao, tal como a carroa, o carro a motor um meio de transporte que necessita de um condutor. Este, tanto num caso quanto no outro, precisa ser dotado de bom senso e de boa tcnica para desempenhar adequadamente seu papel. Aplicao das regras acima a exemplos: a) Os elementos comparados devem ser verdadeiros e relevantes, no imaginrios ou insignificantes.tc "a) Os elementos comparados devem ser verdadeiros e relevantes, no imaginrios ou insignificantes." Analogia forte - Ana Maria sempre teve bom gosto ao comprar suas roupas, logo, ter bom gosto ao comprar as roupas de sua filha. Analogia fraca - Joo usa terno, sapato de cromo e perfume francs e um bom advogado; Antnio usa terno, sapato de cromo e perfume francs; logo, deve ser um bom advogado. b) O nmero de aspectos semelhantes entre uma situao e outra deve ser significativo.tc "b) O nmero de aspectos semelhantes entre uma situao e outra deve ser significativo." Analogia forte - A Terra um planeta com atmosfera, com clima ameno e tem gua; em Marte, tal como na Terra, houve atmosfera, clima ameno e gua; na Terra existe vida, logo, tal como na Terra, em Marte deve ter havido algum tipo de vida. Analogia fraca - T. Edison dormia entre 3 e 4 horas por noite e foi um gnio inventor; eu dormirei durante 3 1/2 horas por noite e, por isso, tambm serei um gnio inventor. c) No devem existir divergncias marcantes na comparao.tc "c) No devem existir divergncias marcantes na comparao.." Analogia forte - A pescaria em rios no proveitosa por ocasio de tormentas e tempestades; a pescaria marinha no est tendo sucesso porque troveja muito. Analogia fraca - Os operrios suos que recebem o salrio mnimo vivem bem; a maioria dos operrios brasileiros, tal como os operrios suos, tambm recebe um salrio mnimo; logo, a maioria dos operrios brasileiros tambm vive bem, como os suos. Pode-se notar que, no caso da analogia, no basta considerar a forma de raciocnio, muito importante que se avalie o seu contedo. Por isso, esse tipo de raciocnio no admitido pela lgica formal. Se as premissas forem verdadeiras, a concluso no o ser necessariamente, mas possivelmente, isto caso cumpram-se as exigncias acima. Tal ocorre porque, apesar de existir uma estrutura geral do raciocnio analgico, no existem regras claras e precisas que, uma vez observadas, levariam a uma concluso necessariamente vlida. O esquema bsico do raciocnio analgico : A N, L, Y, X;

Pgina 5 de 11.

B, tal como A, N, L, Y, X; A , tambm, Z logo, B, tal como A, tambm Z. Se, do ponto de vista da lgica formal, o raciocnio analgico precrio, ele muito importante na formulao de hipteses cientficas e de teses jurdicas ou filosficas. Contudo, as hipteses cientficas oriundas de um raciocnio analgico necessitam de uma avaliao posterior, mediante procedimentos indutivos ou dedutivos. Observe-se o seguinte exemplo: John Holland, fsico e professor de cincia da computao da Universidade de Michigan, lanou a hiptese (1995) de se verificar, no campo da computao, uma situao semelhante que ocorre no da gentica. Assim como na natureza espcies diferentes podem ser cruzadas para obter o chamado melhoramento gentico - um indivduo mais adaptado ao ambiente -, na informtica, tambm o cruzamento de programas pode contribuir para montar um programa mais adequado para resolver um determinado problema. Se quisermos obter uma rosa mais bonita e perfumada, teremos que cruzar duas espcies: uma com forte perfume e outra que seja bela diz Holland. Para resolver um problema, fazemos o mesmo. Pegamos um programa que d conta de uma parte do problema e cruzamos com outro programa que solucione outra parte. Entre as vrias solues possveis, selecionam-se aquelas que parecem mais adequadas. Esse processo se repete por vrias geraes - sempre selecionando o melhor programa - at obter o descendente que mais se adapta questo. , portanto, semelhante ao processo de seleo natural, em que s sobrevivem os mais aptos. (Entrevista ao JB, 19/10/95, 1 cad., p. 12). Nesse exemplo, fica bem clara a necessidade da averiguao indutiva das concluses extradas desse tipo de raciocnio para, s depois, serem confirmadas ou no. 2.2. Raciocnio Indutivo - do particular ao geral Ainda que alguns autores considerem a analogia como uma variao do raciocnio indutivo, esse ltimo tem uma base mais ampla de sustentao. A induo consiste em partir de uma srie de casos particulares e chegar a uma concluso de cunho geral. Nele, est pressuposta a possibilidade da coleta de dados ou da observao de muitos fatos e, na maioria dos casos, tambm da verificao experimental. Como dificilmente so investigados todos os casos possveis, acaba-se aplicando o princpio das probabilidades. Assim sendo, as verdades do raciocnio indutivo dependem das probabilidades sugeridas pelo nmero de casos observados e pelas evidncias fornecidas por estes. A enumerao de casos deve ser realizada com rigor e a conexo entre estes deve ser feita com critrios rigorosos para que sejam indicadores da validade das generalizaes contidas nas concluses. O esquema principal do raciocnio indutivo o seguinte: B A e X; C A e tambm X; D A e tambm X; E A e tambm X; logo, todos os A so X No raciocnio indutivo, da observao de muitos casos particulares, chega-se a uma concluso de cunho geral. Aplicando o modelo: A jararaca uma cobra e no voa; A caninana uma cobra e tambm no voa; A urutu uma cobra e tambm no voa; A cascavel uma cobra e tambm no voa; logo, as cobras no voam. Contudo, Ao sair de casa, Joo viu um gato preto e, logo a seguir, caiu e quebrou o brao. Maria viu o mesmo gato e, alguns minutos depois, foi assaltada. Antonio tambm viu o mesmo gato e, ao sair do estacionamento, bateu com o carro. Logo, ver um gato preto traz azar.

Pgina 6 de 11.

Os exemplos acima sugerem, sob o ponto de vista do valor lgico, dois tipos de induo: a induo fraca e a induo forte. forte quando no h boas probabilidades de que um caso particular discorde da generalizao obtida das premissas: a concluso nenhuma cobra voa tem grande probalidade de ser vlida. J, no caso do gato preto, no parece haver sustentabilidade da concluso, por se tratar de mera coincidncia, tratando-se de uma induo fraca. Alm disso, h casos em que uma simples anlise das premissas suficiente para detectar a sua fraqueza. Vejam-se os exemplos das concluses que pretendem ser aplicadas ao comportamento da totalidade dos membros de um grupo ou de uma classe tendo como modelo o comportamento de alguns de seus componentes: 1. Adriana mulher e dirige mal; Ana Maria mulher e dirige mal; Mnica mulher e dirige mal; Carla mulher e dirige mal; logo, todas as mulheres dirigem mal. 2. Antnio Carlos poltico e corrupto; Fernando poltico e corrupto; Paulo poltico e corrupto; Estevo poltico e corrupto; logo, todos os polticos so corruptos. A avaliao da suficincia ou no dos elementos no tarefa simples, havendo muitos exemplos na histria do conhecimento indicadores dos riscos das concluses por induo. Basta que um caso contrarie os exemplos at ento colhidos para que caia por terra uma verdade por ela sustentada. Um exemplo famoso o da cor dos cisnes. Antes da descoberta da Austrlia, onde foram encontrados cisnes pretos, acreditava-se que todos os cisnes fossem brancos porque todos os at ento observados eram brancos. Ao ser visto o primeiro cisne preto, uma certeza de sculos caiu por terra. 2.2.1. Procedimentos indutivos Apesar das muitas crticas de que passvel o raciocnio indutivo, este um dos recursos mais empregados pelas cincias para tirar as suas concluses. H dois procedimentos principais de desenvolvimento e aplicao desse tipo de raciocnio: o da induo por enumerao incompleta suficiente e o da induo por enumerao completa. a. Induo por enumerao incompleta suficiente Nesse procedimento, os elementos enumerados so tidos como suficientes para serem tiradas determinadas concluses. o caso do exemplo das cobras, no qual, apesar de no poderem ser conferidos todos os elementos (cobras) em particular, os que foram enumerados so representativos do todo e suficientes para a generalizao (todas as cobras...) b. Induo por enumerao completa Costuma-se tambm classificar como indutivo o raciocnio baseado na enumerao completa. Ainda que alguns a classifiquem como tautologia, ela ocorre quando: b.a. todos os casos so verificados e contabilizados; b.b. todas as partes de um conjunto so enumeradas. Exemplos correspondentes s duas formas de induo por enumerao completa: b.a. todas as ocorrncias de dengue foram investigadas e em cada uma delas foi constatada uma caracterstica prpria desse estado de morbidez: fortes dores de cabea; obteve-se, por conseguinte, a concluso segura de que a dor de cabea um dos sintomas da dengue. b.b. contam-se ou conferem-se todos as peas do jogo de xadrez: ao final da contagem, constata-se que so 32 peas. Nesses raciocnios, tem-se uma concluso segura, podendo-se classific-los como formas de induo forte, mesmo que se revelem pouco criativos em termos de pesquisa cientfica.

Pgina 7 de 11.

O raciocnio indutivo nem sempre aparece estruturado nos moldes acima citados. s vezes, percebe-se o seu uso pela maneira como o contedo (a matria) fica exposta ou ordenada. Observemse os exemplos: - No parece haver grandes esperanas em se erradicar a corrupo do cenrio poltico brasileiro. Depois da srie de protestos realizados pela populao, depois das provas apresentadas nas CPIs, depois do vexame sofrido por alguns polticos denunciados pela imprensa, depois do escrnio popular em festividades como o carnaval e depois de tanta insistncia de muitos sobre necessidade de moralizar o nosso pas, a corrupo parece recrudescer, apresenta novos tentculos, se disfara de modos sempre novos, encontrando-se maneiras inusitadas de ludibriar a nao. - Sentia-me totalmente tranqilo quanto ao meu amigo, pois, at ento, os seus atos sempre foram pautados pelo respeito s leis e dignidade de seus pares. Assim, enquanto alguns insinuavam a sua culpa, eu continuava seguro de sua inocncia. Tanto no primeiro quanto no segundo exemplos est sendo empregando o mtodo indutivo porque o argumento principal est sustentado pela observao de muitos casos ou fatos particulares que, por sua vez, fundamentam a concluso. No primeiro caso, a constatao de que diversas tentativas de erradicar a corrupo mostraram-se infrutferas conduzem concluso da impossibilidade de sua superao, enquanto que, no segundo exemplo, da observao do comportamento do amigo infere-se sua inocncia. Analogia, induo e probabilidade Nos raciocnios analgico e indutivo, apesar de boas chances do contrrio, h sempre a possibilidade do erro. Isso ocorre porque se est lidando com probabilidades e estas no so sinnimas de certezas. H trs tipos principais de probabilidades: a matemtica, a moral e a natural. a) A probabilidade matemtica aquela na qual, partindo-se dos casos numerados, possvel calcular, sob forma de frao, a possibilidade de algo ocorrer na frao, o denominador representa os casos possveis e o numerador o nmero de casos favorveis. Por exemplo, no caso de um sorteio usando uma moeda, a probabilidade de dar cara de 50% e a de dar coroa tambm de 50%. b) A probabilidade moral a relativa a fatos humanos destitudos de carter matemtico. o caso da possibilidade de um comportamento criminoso ou virtuoso, de uma reao alegre ou triste etc. Exemplos: considerando seu comportamento pregresso, provvel que Pedro no tenha cometido o crime, contudo... Conhecendo-se a meiguice de Maria, provvel que ela o receba bem, mas... c) A probabilidade natural a relativa a fenmenos naturais dos quais nem todas as possibilidades so conhecidas. A previso meteorolgica um exemplo particular de probalidade natural. A teoria do caos assenta-se na tese da imprevisibilidade relativa e da descrio apenas parcial de alguns eventos naturais. Por lidarem com probabilidades, a induo e a analogia so passveis de concluses inexatas. Assim sendo, deve-se ter um relativo cuidado com as suas concluses. Elas expressam muito bem a necessidade humana de explicar e prever os acontecimentos e as coisas, contudo, tambm revelam as limitaes humanas no que diz respeito construo do conhecimento. 2.3. Raciocnio dedutivo - do geral ao particular O raciocnio dedutivo, conforme a convico de muitos estudiosos da lgica, aquele no qual so superadas as deficincias da analogia e da induo. No raciocnio dedutivo, inversamente ao indutivo, parte-se do geral e vai-se ao particular. As inferncias ocorrem a partir do progressivo avano de uma premissa de cunho geral, para se chegar a uma concluso to ou menos ampla que a premissa. O silogismo o melhor exemplo desse tipo de raciocnio: Premissa maior: Todos os homens so mamferos. universal Premissa menor: Pedro homem. Concluso: Logo, Pedro mamfero. Particular No raciocnio dedutivo, de uma premissa de cunho geral podem-se tirar concluses de cunho particular. Aristteles refere-se deduo como a inferncia na qual, colocadas certas coisas, outra diferente se lhe segue necessariamente, somente pelo fato de terem sido postas. Uma vez posto que todos os homens so mamferos e que Pedro homem, h de se inferir, necessariamente, que Pedro

Pgina 8 de 11.

um mamfero. De certo modo, a concluso j est presente nas premissas, basta observar algumas regras e inferir a concluso. 2.3.1. Construo do Silogismo A estrutura bsica do silogismo (sn/com + lgos/razo) consiste na determinao de uma premissa maior (ponto de partida), de uma premissa menor (termo mdio) e de uma concluso, inferida a partir da premissa menor. Em outras palavras, o silogismo sai de uma premissa maior, progride atravs da premissa menor e infere, necessariamente, uma concluso adequada. Eis um exemplo de silogismo: Todos os atos que ferem a lei so punveis A concusso um ato que fere a lei Logo, a concusso punvel Premissa Maior Premissa Menor Concluso

O silogismo estrutura-se por premissas. No mbito da lgica, as premissas so chamadas de proposies que, por sua vez, so a expresso oral ou grfica de frases assertivas ou juzos. O termo uma palavra ou um conjunto de palavras que exprime um conceito. Os termos de um silogismo so necessariamente trs: maior, mdio e menor. O termo maior aquele cuja extenso maior (normalmente, o predicado da concluso); o termo mdio o que serve de intermedirio ou de conexo entre os outros dois termos (no figura na concluso) e o termo menor o de menor extenso (normalmente, o sujeito da concluso). No exemplo acima, punvel o termo maior, ato que fere a lei o termo mdio e concusso o menor. 2.3.1.1. As Regras do Silogismo Oito so as regras que fazem do silogismo um raciocnio perfeitamente lgico. As quatro primeiras dizem respeito s relaes entre os termos e as demais dizem respeito s relaes entre as premissas. So elas: 2.3.1.1.1. Regras dos Termos 1) Qualquer silogismo possui somente trs termos: maior, mdio e menor. Exemplo de formulao correta: Termo Maior: Todos os gatos so mamferos. Termo Mdio: Mimi um gato. Termo Menor: Mimi um mamfero. Exemplo de formulao incorreta: Termo Maior: Toda gata(1) quadrpede. Termo Mdio: Maria uma gata(2). Termo Menor: Maria quadrpede. O termo gata tem dois significados, portanto, h quatro termos ao invs de trs. 2) Os termos da concluso nunca podem ser mais extensos que os termos das premissas. Exemplo de formulao correta: Termo Maior: Todas as onas so ferozes. Termo Mdio: Nikita uma ona. Termo Menor: Nikita feroz. Exemplo de formulao incorreta: Termo Maior: Antnio e Jos so poetas. Termo Mdio: Antnio e Jos so surfistas. Termo Menor: Todos os surfistas so poetas.

Pgina 9 de 11.

Antonio e Jos um termo menos extenso que todos os surfistas. 3) O predicado do termo mdio no pode entrar na concluso. Exemplo de formulao correta: Termo Maior: Todos os homens podem infringir a lei. Termo Mdio: Pedro homem. Termo Menor: Pedro pode infringir a lei. Exemplo de formulao incorreta: Termo Maior: Todos os homens podem infringir a lei. Termo Mdio: Pedro homem. Termo Menor: Pedro ou homem (?) ou pode infringir a lei. A ocorrncia do termo mdio homem na concluso inoportuna. 4) O termo mdio deve ser tomado ao menos uma vez em sua extenso universal. Exemplo de formulao correta: Termo Maior: Todos os homens so dotados de habilidades. Termo Mdio: Pedro homem. Termo Menor: Pedro dotado de habilidades. Exemplo de formulao incorreta: Termo Maior: Alguns homens so sbios. Termo Mdio: Ora os ignorantes so homens Termo Menor: Logo, os ignorantes so sbios O predicado homens do termo mdio no universal, mas particular. 2.3.1.1.2. Regras das Premissas 5) De duas premissas negativas, nada se conclui. Exemplo de formulao incorreta: Premissa Maior: Nenhum gato mamfero Premissa Menor: Lulu no um gato. Concluso: (?). 6) De duas premissas afirmativas, no se tira uma concluso negativa. Exemplo de formulao incorreta: Premissa Maior: Todos os bens morais devem ser desejados. Premissa Menor: Ajudar ao prximo um bem moral. Concluso: Ajudar ao prximo no (?) deve ser desejado. 7) A concluso segue sempre a premissa mais fraca. A premissa mais fraca sempre a de carter negativo. Exemplo de formulao incorreta: Premissa Maior: As aves so animais que voam. Premissa Menor: Alguns animais no so aves. Concluso: Alguns animais no voam. Exemplo de formulao incorreta: Premissa Maior: As aves so animais que voam.

Pgina 10 de 11.

Premissa Menor: Alguns animais no so aves. Concluso: Alguns animais voam. 8) De duas premissas particulares nada se conclui. Exemplo de formulao incorreta: Premissa Maior: Mimi um gato. Premissa Menor: Um gato foi covarde. Concluso: (?)

Pgina 11 de 11.