Superior Tribunal de Justia

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL N 94.044 - SP (2011/0219594-8) RELATOR AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVADO ADVOGADO : MINISTRO SIDNEI BENETI : COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO : ALESSANDRO VIETRI E OUTRO(S) : VANDA MARIA DOS REIS E OUTROS : MARIA VERA SILVA DOS SANTOS E OUTRO(S) DECISO 1.- COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO interpe Agravo contra deciso que, na origem, negou seguimento a Recurso Especial fundamentado na alnea "a" do permissivo constitucional, manifestado contra Acrdo do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo (Rel. Des. A. C. MATHIAS COLTRO), assim ementado (e-STJ fl. 1.130):

DECLARATRIA DE INEXISTNCIA DE DBITO - COMPRA E VENDA DE IMVEIS - APLICAO DAS NORMAS DO CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR - NECESSIDADE COOPERATIVA QUE NO EXPEDE TERMO DE QUITAO, MUITO EMBORA TENHAM OS AUTORES PAGO INTEGRALMENTE O PREO AJUSTADO, NADA MAIS DEVENDO - COBRANA DE SALDO RESIDUAL SEM QUALQUER LASTRO EM DOCUMENTAO IDNEA AUSNCIA, ADEMAIS, DE CONVOCAO DE ASSEMBLIA PARA DELIBERAO SOBRE O TEMA, COMO EXIGIDO NO PRPRIO CONTRATO DE ADESO COOPERATIVA ASSEMBLIA GERAL ORDINRIA REALIZADA APS 03 ANOS DA DATA EM QUE DEVERIAM TER SIDO ENTREGUES AS CARTAS DE QUITAO QUE NO SERVEM DE SUPEDNEO COBRANA PRETENDIDA PELA R QUE SE DEU CERCA DE TRS ANOS DEPOIS DA OUTORGA DE ESCRITURA - DBITO INEXIGVEL E OBRIGATORIEDADE, POR CONSEGUINTE, DA EXPEDIO DAS CARTAS DE QUITAO - IMPOSIO DA OBRIGAO DE REGISTRO DE INCORPORAO E DESMEMBRAMENTO - INADMISSIBILIDADE - SENTENA MANTIDA, APENAS, QUANTO A ESSE LTIMO ASPECTO DA LIDE - AO PARCIALMENTE PROCEDENTE RECURSO PROVIDO, EM PARTE.
Documento: 31622311 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 04/10/2013 Pgina 1 de 4

Superior Tribunal de Justia

2.- Nas razes do Apelo Especial, sustenta a recorrente violao dos artigos 131, 333, I, 458, II, 462, 512 e 535, I e II, do Cdigo de Processo Civil; 4, 38, 43, 79 e 80 da Lei n 5.764/71; 2 e 3 do Cdigo de Defesa do Consumidor. Alega que restou comprovada a existncia de dficit no empreendimento e,

consequentemente, a necessidade do aporte final para custeio das unidades imobilirias. Aduz que no h relao de consumo entre a Cooperativa e os cooperados. o relatrio. 3.- A irresignao no merece prosperar. 4.- Inicialmente, observa-se que no se viabiliza o Recurso Especial pela indicada violao dos artigos 131, 458, inciso II, 535, incisos II, do Cdigo de Processo Civil. Isso porque, embora rejeitados os Embargos de Declarao, verifica-se que a matria em exame foi devidamente enfrentada pelo Tribunal de origem, que emitiu pronunciamento de forma fundamentada, ainda que em sentido contrrio pretenso da Agravante. A jurisprudncia desta Casa pacfica ao proclamar que, se os fundamentos adotados bastam para justificar o concludo na deciso, o julgador no est obrigado a rebater, um a um, os argumentos utilizados pela parte. 5.- Anote-se, ainda, que a jurisprudncia consolidada desta Corte no sentido de que as disposies do Cdigo de Defesa do Consumidor so aplicveis aos empreendimentos habitacionais promovidos pelas sociedades cooperativas. Sobre o tema: AREsp 326.972/SP, Rel. Min. LUIS FELIPE SALOMO, DJe 3.6.13; Ag 1.224.838/DF, Rel. Min. NANCY ANDRIGHI, DJe 15.3.10; AgRg no Ag 1.037.426/RS, Rel. Min. MASSAMI UYEDA, TERCEIRA TURMA, DJe 3.10.08; REsp 612.505/DF, Rel. Min. ALDIR PASSARINHO JNIOR, QUARTA TURMA, DJ 25.2.08. 6.- Por fim, compulsando os autos, verifica-se que o Tribunal de
Documento: 31622311 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 04/10/2013 Pgina 2 de 4

Superior Tribunal de Justia

Justia do Estado de So Paulo, ao analisar o conjunto ftico-probatrio presente nos autos, assim decidiu (e-STJ fls. 1.137/1.138):

No presente caso, aps j ter cobrado o rateio de julho de 2003, a requerida pretende, ainda, cobrar rateio final da obra. Contudo, no demonstrou a recorrida ter convocado os autores para assemblia, a fim de se deliberar sobre tal rateio, como era necessrio, nos termos da clusula 16 do termo de adeso cooperativa, sendo certo que os documentos acostados pela r, nesta instncia, diz com assemblia realizada em 19 de fevereiro do corrente ano, portanto, em data muito posterior apurao final dos gastos e cujo teor no se presta a fundamentar a cobrana. Desse modo, no tinham os autores cincia do porqu estavam sendo cobrados, mais uma vez, e como se chegou ao montante pretendido pela r, o que, de toda forma, traduz violao s garantias da boa-f e segurana contratuais e no pode ser admitido. H apenas a afirmao da demandada sobre a existncia de diferena, sem respaldo em qualquer elemento idneo. Destarte, decorridos certa de trs anos da data em que deveriam ter sido outorgadas as cartas de quitao, mesmo porque j entregues os imveis, querer a r cobrar resduos inaceitvel,, sendo inexigvel o valor ali indicado, (...): (...) Por conseguinte, inexigvel a dvida cobrada pela r e tendo os autores pago integralmente o preo avenado, o que no foi contestado, frise-se, cumpre demandada outorgar-lhes as respectivas cartas de quitao, como inicialmente postulado. Assim, para infirmar os fundamentos do Acrdo recorrido e acolher a tese sustentada pela Agravante seria necessrio proceder ao reexame de provas, o que vedado nesta instncia, a teor da Smula 7 desta Corte.

Documento: 31622311 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 04/10/2013

Pgina 3 de 4

Superior Tribunal de Justia

7.- Ante o exposto, com apoio no art. 544, 4, II, b, do CPC, conhece-se do Agravo e nega-se seguimento ao Recurso Especial. Intimem-se. Braslia (DF), 30 de setembro de 2013.

Ministro SIDNEI BENETI Relator

Documento: 31622311 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 04/10/2013

Pgina 4 de 4