processo em epgrafe, e JOS LAURO DA CRUZ, brasileiro, casado, portador da carteira de identidade n. 13.879.903-9, SSP-SP, inscrito no CPF sob o n. 018.107.008-17, residente e domiciliado na Av. Monteiro Lobato, 136, Vila Nova Mongagu, CEP 11.730-000, vem, atravs de sua advogada infra-assinada (instrumento de procurao anexo), expor a esse MM Juzo o que segue: No que se refere pontuao, como j demonstrado, a autora teve a oportunidade de resolver a questo administrativamente, eis que conforme a carta que recebeu do DETRAN, possua 15 dias para indicar quem foi o autor da infrao. Se tivesse feito isto em tempo hbil, conseguiria transferir a pontuao e as multas para o terceiro indicado na presente demanda. Mas ela no o fez. Tampouco entrou em contato com a advogada da r para resolver a questo. Pelo contrrio, o que se percebe que a autora est disposta a prejudicar a r de todas as formas, se negando veemente ainda que quem tenha dado causa a esta ao tenha sido ela mesma, ao alienar mesmo contra a lei um veiculo cheio de vcios. Recorda-se aqui que a autora, ainda que advogada, quando celebrou o contrato de arrendamento mercantil, antes de optar pela compra do bem ao final do contrato e aguardar a comunicao de venda para o seu nome, alienou o veiculo para a r, hipossuficiente tcnica na relao aqui tratada.
Ainda que a r tenha alienado o veiculo a uma terceira pessoa,
no assiste razo a autora em sua pretenso. Sabendo que o terceiro, Jos Lauro da Cruz, tambm alienou o veiculo para outra pessoa e que desconhece o paradeiro do veculo e que est disposto a assumir as obrigaes da r, assinando uma declarao atestando tal fato, indaga-se aqui por que razo a autora quer responsabilizar a r por uma lide que ela mesma deu causa e no quer prosseguir na conciliao amigavelmente. Ademais, os princpios maiores que regem o sistema dos Juizados Especiais so o da celeridade processual e o da tentativa de conciliao entre as partes, pela qual no s o litgio aparente, mas tambm o aspecto subjetivo do conflito so resolvidos mediante concesses recprocas. Apesar da denunciao lide como forma de interveno de terceiro no estar entre os procedimentos dos feitos, que tramitam perante o Juizado Especial, a recomendao prtica, na hiptese de uma denunciao lide, evitando acarretar prejuzo ao reclamado e denunciante, no sentido de na fase conciliatria, orientar a parte a requerer na assentada da audincia, que dever ser lavrada, o aditamento da inicial, a fim de se fazer inserir no plo passivo da reclamao o nome do denunciado, designado-se nova audincia conciliatria, dando-se cincia s partes da designao. O juiz, no exame da convenincia deve permitir a denunciao da lide, na forma de litisconsrcio permitido pela lei) nos casos em que evidente a sua para os fins de celeridade processual e conciliao a que 9.099/95 se prope.
eventual (que serventia a Lei n.
Caso o juiz no o faa, a r no poder incluir o terceiro acima
qualificado para que, na mesma demanda, pague pelos danos causados e garantidos (e assumidos claramente conforme declarao de responsabilidade juntada na inicial) por este. NESSA SITUAO, A R SER OBRIGADA A ESPERAR SUA CONDENAO, PAGAR PELOS DANOS QUE O TERCEIRO CAUSOU PARA, S ENTO, PODER AJUIZAR AO DE REGRESSO CONTRA AQUELE. preciso considerar, entretanto, que A REJEIO DO INSTITUTO LEVAR PROPOSITURA DE DUAS AES PARA O DESLINDE DE QUESTO PASSVEL DE SER SOLUCIONADA EM UM NICO PROCESSO. E, como cedio, quanto maior o nmero de processos, mais distantes ficam os litigantes da celeridade processual. Dessa forma, requer a formao de LITISCONSRCIO, que estar de acordo com os princpios da economia e celeridade, conforme disposto na Constituio Federal (art. 5, LXXVIII) e no art.
3, da Lei 9099/95, e seja inserido o nome do litisconsorte JOS
LAURO DA CRUZ, acima qualificado no plo passivo da reclamao. So Paulo, 30 de setembro de 2013.