Se for por flagrante anterior a lei, no se aplica PRISO PREVENTIVA FLAGRANTE SUFICINCIA.

A. Regido o flagrante pela ordem jurdica anterior Lei n 12.403/11, imprpria a incidncia do artigo 312 do Cdigo de Processo Penal. PRISO PREVENTIVA EXCESSO DE PRAZO. Avizinhando-se o binio, fica revelado o excesso de prazo da preventiva, impondo-se a concesso da ordem de ofcio. (HC 102157, Relator(a): Min. MARCO AURLIO, Primeira Turma, julgado em 28/06/2011, DJe-160 DIVULG 19-08-2011 PUBLIC 2208-2011 EMENT VOL-02570-02 PP-00242) ulltimaRatio EMENTA Habeas Corpus. Processual Penal. Prtica de ilcitos penais por organizao criminosa denominada Primeiro Comando da Capital (PCC), na regio do ABC paulista. Paciente incumbida de receber e transmitir ordens, recados e informaes de interesse da quadrilha, bem como auxiliar na arrecadao de valores. Sentena penal condenatria que vedou a possibilidade de recurso em liberdade. Pretendido acautelamento do meio social. No ocorrncia. Ausncia dos requisitos justificadoras da priso preventiva (art. 312 do CPP). ltima ratio das medidas cautelares ( 6 do art. 282 do CPP - includo pela Lei n 12.403/11). Medidas cautelares diversas: I - Comparecimento peridico em juzo, no prazo e nas condies fixadas pelo juiz, para informar e justificar atividades; II - Proibio de acesso ou frequncia a determinados lugares quando, por circunstncias relacionadas ao fato, deva o indiciado ou acusado permanecer distante desses locais para evitar o risco de novas infraes; e III - Proibio de manter contato com pessoa determinada quando, por circunstncias relacionadas ao fato, deva o indiciado ou acusado dela permanecer distante. (art. 319 do CPP com a alterao da Lei n 12.403/11). Aplicabilidade espcie, tendo em vista o critrio da legalidade e proporcionalidade. Paciente que, ao contrrio dos outros corrus, no foi presa em flagrante, no possui antecedentes criminais e estava em liberdade provisria quando da sentena condenatria. Substituio da priso pelas medidas cautelares diversas (Incisos I a III do art. 319 do CPP). Ordem parcialmente concedida. 1. O art. 319 do Cdigo de Processo Penal, com a redao dada pela Lei n 12.403/2011, inseriu uma srie de medidas cautelares diversas da priso, detre elas: I - Comparecimento peridico em juzo, no prazo e nas condies fixadas pelo juiz, para informar e justificar atividades; II - Proibio de acesso ou frequncia a determinados lugares quando, por circunstncias relacionadas ao fato, deva o indiciado ou acusado permanecer distante desses locais para evitar o risco de novas infraes; e III - Proibio de manter contato com pessoa determinada quando, por circunstncias relacionadas ao fato, deva o indiciado ou acusado dela permanecer distante. 2. Considerando que a priso a ltima ratio das medidas cautelares ( 6 do art. 282 do CPP - includo pela Lei n 12.403/11), deve o juzo competente observar aplicabilidade, ao caso concreto, das medidas cautelares diversas elencadas no art. 319 do CPP, com a alterao da Lei n 12.403/11. 3. No caso, os argumentos do Juzo de origem para vedar paciente a possibilidade de recorrer em liberdade no demonstram que a sua liberdade poderia causar perturbaes de monta, que a sociedade venha a se sentir desprovida de garantia para a sua tranquilidade, fato que, a meu ver, retoma o verdadeiro sentido de se garantir a ordem pblica - acautelamento do meio social -, muito embora, no desconhea a posio doutrinria de que no h definio precisa em nosso ordenamento jurdico para esse conceito. Tal expresso uma clusula aberta, alvo de interpretao jurisprudencial e doutrinria, cabendo ao magistrado a tarefa hermenutica de explicitar o conceito de ordem pblica e sua amplitude. 4. Na espcie, o objetivo que se quer levar a efeito - evitar que a paciente funcione como verdadeiro pombo-correio da organizao criminosa, como o quer aquele Juzo de piso -, pode ser alcanado com aquelas medidas cautelares previstas nos incisos I a III do art. 319 do CPP em sua nova redao. 5. Se levado em conta o critrio da legalidade e da proporcionalidade e o fato de a paciente, ao contrrio dos outros corrus, no ter sido presa em flagrante, no possuir antecedentes criminais e estar em liberdade provisria quando da sentena condenatria, aplicar as medidas cautelares diversas da priso seria a providncia mais coerente para o caso. 6. Ordem parcialmente concedida para que o Juiz de origem substitua a segregao cautelar da paciente por aquelas medidas cautelares previstas nos incisos I a III do art. 319 do Cdigo de Processo Penal. (HC 106446, Relator(a): Min. CRMEN LCIA, Relator(a) p/ Acrdo: Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 20/09/2011, PROCESSO ELETRNICO DJe-215 DIVULG 10-11-2011 PUBLIC 11-11-2011 RTJ VOL-00218- PP-00397) HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DO RECURSO ORDINRIO CONSTITUCIONAL. A teor do disposto no artigo 102, inciso II, alnea a, da Carta da Repblica, contra deciso proferida em processo revelador de habeas corpus, a implicar a no concesso da ordem, cabvel o recurso ordinrio. Evoluo quanto admissibilidade do substitutivo do habeas corpus. FLAGRANTE TRFICO DE ENTORPECENTES INSUBSISTNCIA PRISO PREVENTIVA OU MEDIDA CAUTELAR APRECIAO PELO JUZO. Uma vez afastada do cenrio jurdico a vedao liberdade inconstitucionalidade do artigo 44 da Lei n 11.343/06, assentada no julgamento do Habeas Corpus n 104.339/SP , cumpre a concesso da ordem para que o Juzo observe o disposto no artigo 310 do Cdigo de Processo Penal, considerada a redao imprimida pela Lei n 12.403/11. RECURSO ORDINRIO CONSTITUCIONAL PRONUNCIAMENTO EM HABEAS CORPUS. A clusula da alnea a do inciso II do artigo 102 da Constituio Federal, a contemplar o recurso ordinrio contra pronunciamento denegatrio de ordem, h de ser tomada com concretude maior, apanhando as situaes concretas em que processo atinente a impetrao foi extinto sem julgamento do mrito. Precedentes do Supremo quanto ao mandado de segurana: Questo de Ordem no Recurso Ordinrio em Mandado de Segurana n 24.237, relator ministro Celso de Mello, Segunda Turma, Dirio da Justia de 3 de maio de 2002, e Recurso Ordinrio em Mandado de Segurana n 24.802, de minha relatoria, Primeira Turma, Dirio da Justia de 19 de novembro de 2004. PROCESSO CONSTRANGIMENTO ILEGAL LIBERDADE DE IR E VIR. Se for constatada a prtica de ato ilegal a alcanar, direta ou indiretamente, a liberdade de ir e vir do cidado, incumbe implementar a ordem de ofcio. (HC 107219, Relator(a): Min. MARCO AURLIO, Primeira Turma, julgado em 04/09/2012, PROCESSO ELETRNICO DJe-183 DIVULG 17-09-2012 PUBLIC 18-09-2012)

Desnecessidade da manuteno da preventiva, aplicao das cautelares EMENTA Habeas corpus. Corruo passiva e formao de quadrilha. Fraudes em benefcios previdencirios. Condenao. Manuteno da custdia cautelar. Pressupostos do art. 312 do Cdigo de Processo Penal. Demonstrao. Gravidade em abstrato insuficiente para justific-la. Precedentes da Corte. Ordem parcialmente concedida. 1. Segundo a jurisprudncia consolidada do Supremo Tribunal Federal, para que o decreto de custdia cautelar seja idneo, necessrio que o ato judicial constritivo da liberdade traga, fundamentadamente, elementos concretos aptos a justificar tal medida. 2. Est sedimentado na Corte o entendimento de que a gravidade em abstrato do delito no basta para justificar, por si s, a privao cautelar da liberdade individual do agente. 3. As recentes alteraes promovidas pela Lei n 12.403/11 no Cdigo de Processo Penal trouxeram alteraes que aditaram uma exceo regra da priso. 4. No mais subsistente a situao ftica que ensejou a decretao da priso preventiva, o caso de concesso parcial da ordem de habeas corpus, para que o Juiz de piso substitua a segregao cautelar pelas medidas cautelares diversas da priso elencadas no art. 319, incisos I, II III e VI, do Cdigo de Processo Penal. (HC 109709, Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 18/10/2011, PROCESSO ELETRNICO DJe-077 DIVULG 1904-2012 PUBLIC 20-04-2012) HABEAS CORPUS. FURTO QUALIFICADO. PRISO EM FLAGRANTE CONVERTIDA PREVENTIVA. GARANTIA DA ORDEM PBLICA. RISCO CONCRETA DE REITERAO DELITIVA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NO EVIDENCIADO. MEDIDAS CAUTELARES DISTINTAS DA PRISO. DESCABIMENTO. CONDIES PESSOAIS FAVORVEIS. IRRELEVNCIA. HABEAS CORPUS DENEGADO. 1. As instncias ordinrias, calcadas em elementos concretos, restaram convictas quanto necessidade da continuao da segregao cautelar. O Paciente foi preso em flagrante pela suposta prtica do delito de furto qualificado, sendo que responde a vrias aes penais por crimes contra o patrimnio. Tais circunstncias justificam a manuteno da custdia para a garantia da ordem pblica, dado o risco concreto de reiterao delitiva. 2. Tem-se por vlida a fundamentao utilizada pelo Tribunal de origem que, com expressa meno situao concreta, entendeu inadequadas e insuficientes para garantia da ordem pblica quaisquer das medidas cautelares alternativas priso, elencadas no art. 319 do Cdigo de Processo Penal, com redao dada pela Lei n. 12.403/2011. 3. As condies pessoais favorveis, tais como primariedade, bons antecedentes, ocupao lcita e residncia fixa, no tm o condo de, por si ss, desconstituir a custdia antecipada, caso estejam presentes outros requisitos de ordem objetiva e subjetiva que autorizem a decretao da medida extrema. 4. Ordem de habeas corpus denegada. (HC 242.248/MG, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 28/08/2012, DJe 05/09/2012)

PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. MEDIDAS CAUTELARES ASSECURATRIAS. SENTENA ABSOLUTRIA SUPERVENIENTE. REVOGAO DAS MEDIDAS. AGRAVO NO PROVIDO. 1. de se destacar, conforme asseverado no decisum agravado, que as medidas assecuratrias, de natureza instrumental - cuja efetivao demanda, como no caso do sequestro, prova da materialidade delitiva e indcios suficientes de autoria - tm por fim assegurar os efeitos civis de uma deciso judicial, pois o que garante os efeitos penais a prpria priso, isto , so cautelares reais, pois recaem sobre bens, como a hipoteca legal, arresto e seqestro. 2. O juzo singular, soberano no conhecimento de fatos e provas, ao entender pela absolvio, com base no art. 386, pargrafo nico, II, do CPP, pode encerrar a constrio sobre os bens do denunciado. 3. "O levantamento do seqestro e o cancelamento da hipoteca impem-se como efeitos acessrios da no-incriminao, seja pela absolvio ou pela extino da punibilidade" (REsp 733.455/RS, Rel. Min. ARNALDO ESTEVES LIMA, Quinta Turma, DJ 7/11/05). 4. In casu, inexistindo suporte legal e ftico s medidas assecuratrias, dado o esvaziamento da imputao feita na exordial acusatria com a absolvio, correta a deciso judicial de levantamento dos bens do recorrido. 5. Agravo regimental no provido.

(AgRg no REsp 1258191/PR, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 14/08/2012, DJe 22/08/2012)

HABEAS CORPUS. CRIMES DE FURTO QUALIFICADO, MEDIANTE ARROMBAMENTO. PRISO EM FLAGRANTE CONVERTIDA EM PREVENTIVA. GARANTIA DA ORDEM PBLICA. REITERAO DELITIVA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NO EVIDENCIADO. MEDIDAS CAUTELARES DISTINTAS DA PRISO. INVIABILIDADE. HABEAS CORPUS DENEGADO. 1. A priso cautelar encontra-se suficientemente fundamentada, porque presente ao menos um dos requisitos do art. 312 do Cdigo de Processo Penal. O Paciente foi preso em flagrante aps denncia annima de furtos mediante arrombamentos de veculos, sendo que j respondia a vrias aes penais tambm pela prtica de delitos contra o patrimnio. Tais circunstncias justificam a manuteno da custdia para a garantia da ordem pblica, dado o risco concreto de reiterao delitiva. 2. Uma vez que as instncias ordinrias, com expressa meno situao concreta, demonstraram a presena de um dos pressupostos da priso preventiva, entendo no ser possvel, por hora, a aplicao de quaisquer das medidas cautelares alternativas priso, elencadas na nova redao do art. 319 do Cdigo de Processo Penal, dada pela Lei n. 12.403/2011. 3. Habeas corpus denegado. (HC 237.176/CE, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 21/06/2012, DJe 29/06/2012)

HABEAS CORPUS. CRIME DE ESTUPRO, PRATICADO CONTRA A PRPRIA ENTEADA MENOR. LIBERDADE PROVISRIA. INDEFERIMENTO FUNDAMENTADO NA GARANTIA DA ORDEM PBLICA. PERICULOSIDADE IN CONCRETO DO AGENTE. VEDAO EXPRESSA CONTIDA NA LEI N. 8.072/90. FUNDAMENTAO IDNEA E SUFICIENTE PARA JUSTIFICAR O INDEFERIMENTO DO BENEFCIO. SUBSTITUIO DA PRISO POR MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS. INCOMPATIBILIDADE NA ESPCIE. ORDEM DE HABEAS CORPUS DENEGADA. 1. Tem-se por fundamentada a negativa do benefcio da liberdade provisria, com expressa meno situao concreta, em razo, essencialmente, do modus operandi empregado pelo agente na prtica da conduta criminosa contra sua prpria enteada menor, representando periculosidade ao meio social. 2. A vedao contida no art. 2., inciso II, da Lei n. 8.072/90, acerca da negativa de concesso de fiana e de liberdade provisria aos acusados pela prtica de crimes hediondos ou equiparados, no contraria a ordem constitucional, pelo contrrio, deriva do seu prprio texto (art. 5., inciso XLIII, da CF), que impe a inafianabilidade das referidas infraes penais. 3. A negativa do benefcio da liberdade provisria encontra amparo, tambm, no art. 5., inciso LXVI, da Constituio Federal, que somente assegurou aos presos em flagrante delito a indigitada benesse quando a lei ordinria a admitir ou por deciso fundamentada do magistrado condutor do processo (art. 2., 2., da Lei n. 8.072/90). 4. Desse modo, a aludida vedao, por si s, constitui motivo suficiente para negar ao preso em flagrante por crime hediondo ou equiparado o benefcio da liberdade provisria. Precedentes. 5. No que diz respeito s medidas cautelares substitutivas do crcere, segundo assentado no acrdo impugnado, no se mostram compatveis, na espcie, ante o no-atendimento dos pressupostos legais, no se considerando adequadas e suficientes, em face da gravidade e das circunstncias do crime. 6. Ordem de habeas corpus denegada. (HC 226.104/PA, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 08/05/2012, DJe 21/05/2012) HABEAS CORPUS. TRFICO E ASSOCIAO PARA O TRFICO DE DROGAS. TESE DE INEXISTNCIA DE INDCIOS SUFICIENTES DA AUTORIA E DE NO-COMPROVAO DA PERMANNCIA E ESTABILIDADE QUANTO AO DELITO DE ASSOCIAO. VIA IMPRPRIA. SUPRESSO DE INSTNCIA. PRISO EM FLAGRANTE. LIBERDADE PROVISRIA NEGADA. VALIDADE DA VEDAO CONTIDA NO ART. 44 DA LEI N. 11.343/2006. CUSTDIA FUNDAMENTADA. MEDIDAS CAUTELARES SUBSTITUTIVAS. INAPLICABILIDADE. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NO EVIDENCIADO.

1. A alegao de inexistncia de prova ou indcios suficientes da autoria, inclusive no que diz respeito ao delito de associao para o trfico, dada a alegada ausncia de estabilidade e permanncia, alm de no se coadunar com via eleita, no foi enfrentada pela Corte de origem, que no conheceu da arguio, justamente em virtude da inadequao do remdio herico. Precedentes. 2. Paciente preso em flagrante delito, com 16 invlucros plsticos, contendo, ao todo, cerca de 113,8 gramas de cocana, substncia de grande nocividade, da a perniciosidade de conduta ao meio social. 3. A teor da orientao firmada pela Quinta Turma deste Superior Tribunal de Justia, a vedao expressa do benefcio da liberdade provisria(e do apelo em liberdade) aos crimes de trfico ilcito de entorpecentes , por si s, motivo suficiente para impedir a concesso da benesse ao ru preso em flagrante por crime hediondo ou equiparado, nos termos do disposto no art. 5., inciso XLIII, da Constituio Federal, que impe a inafianabilidade das referidas infraes penais. Precedentes desta Corte e do Supremo Tribunal Federal. 4. Ademais, a priso preventiva encontra-se devidamente fundamentada em elementos concretos que indicam a necessidade da medida pela garantia da ordem pblica, mormente diante da existncia de indicativos de que a atividade delituosa era reiterada, o que demonstra com clareza a perniciosidade da ao ao meio social. Precedentes. 5. No que diz respeito s medidas cautelares substitutivas do crcere, segundo assentado no acrdo impugnado, no se mostram adequadas, na espcie, ante o no-atendimento dos pressupostos legais previstos no art. 282 do Cdigo de Processo Penal. 6. Habeas corpus parcialmente conhecido e, nessa parte, denegado. (HC 231.252/SC, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 08/05/2012, DJe 21/05/2012)

EMENTA Habeas corpus substitutivo de recurso ordinrio constitucional. Artigo 102, inciso II, alnea a, da Constituio Federal. Inadequao da via eleita ao caso concreto. Precedente da Primeira Turma. Flexibilizao circunscrita s hipteses de flagrante ilegalidade, abuso de poder ou teratologia. Writ extinto, em face da inadequao da via eleita. Priso preventiva. Necessidade de comprovao da presena dos requisitos previstos no art. 312 do CPP. Fundamentao idnea inexistente no caso concreto. Trfico de entorpecentes. Pena privativa de liberdade inferior a quatro (4) anos. Substituio da pena carcerria por restritiva de direitos. Negativa com base exclusivamente no disposto no art. 44 da Lei de Txicos. Impossibilidade. Necessidade de fundamentao, nos termos do preceituado nos arts. 44 e 59, ambos do Cdigo Penal. Crime hediondo ou equiparado (art. 2 da Lei n 8.072/90). No obrigatoriedade de fixao do regime prisional inicial fechado. bice fixao de regime inicial fechado ( 1 do art. 2 da Lei n 8.072/90, com a redao dada pela Lei n 11.464/07). Declarao incidental de inconstitucionalidade. Ordem concedida de ofcio. 1. Impetrao manejada em substituio ao recurso ordinrio constitucional prescrito no art. 102, inciso II, alnea a, da Carta da Repblica, a qual esbarra em deciso da Primeira Turma, que, em sesso extraordinria datada de 7/8/12, assentou, quando do julgamento do HC n 109.956/PR, Relator o Ministro Marco Aurlio, a inadmissibilidade do habeas corpus que tenha por objetivo substituir o recurso ordinrio. 2. Nada impede, entretanto, que esta Suprema Corte, quando do manejo inadequado do habeas corpus como substitutivo (art. 102, inciso II, alnea a, da CF), analise a questo de ofcio nas hipteses de flagrante ilegalidade, abuso de poder ou teratologia, o que se verifica no caso em exame. 3. No julgamento do HC n 104.334/SP (Relator o Ministro Gilmar Mendes, Informativo STF n 665), reconheceu o Plenrio que a inafianabilidade dos crimes previstos na Lei de Txicos deriva da Constituio (art. 5, XLIII). Asseverou-se, porm, que essa vedao conflitaria com outros princpios tambm revestidos de dignidade constitucional, como os da presuno de inocncia e do devido processo legal. 4. Segundo a jurisprudncia consolidada do Supremo Tribunal Federal, para que o decreto de custdia cautelar (assim como a sua manuteno) seja idneo, necessrio que o ato judicial constritivo da liberdade traga, fundamentadamente, elementos concretos aptos a justificar tal medida. Precedentes. 5. Com o advento da nova Lei de Drogas (Lei n 11.343/06), vedou-se, por efeito do que dispe o seu art. 44, a possibilidade de converso das penas privativas de liberdade em penas restritivas de direitos precisamente em casos como o ora em exame, relativos prtica de trfico ilcito de entorpecentes. Todavia, dita vedao, aplicvel apenas aos delitos perpetrados na vigncia do novo texto legal, foi recentemente afastada pelo Plenrio desta Suprema Corte (HC n 97.256/RS, da relatoria do Min. Ayres Britto - DJe de 16/12/10), com declarao incidental de inconstitucionalidade da proibio de substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos. 6. Esta Corte Constitucional, no julgamento do HC n 108.840/ES, de minha relatoria, removeu o bice constante do 1 do art. 2 da Lei n 8.072/90, com a redao dada pela Lei n 11.464/07, o qual determinava que *a+ pena por crime previsto neste artigo ser cumprida inicialmente em regime fechado, declarando, de forma incidental, a inconstitucionalidade da obrigatoriedade de fixao do regime fechado para o incio do cumprimento de pena decorrente da condenao por crime hediondo ou equiparado. 7. Writ extinto por inadequao da via eleita. Ordem concedida, de ofcio, para assegurar ao paciente o direito de permanecer em liberdade at o trnsito em julgado da deciso condenatria, bem como para o fim de determinar ao Tribunal competente que i) analise os requisitos necessrios substituio da pena privativa de liberdade pela restritiva de direitos, ou pela conjugao dessa com a de multa, nos moldes do que alude o art. 44 do CP; ii) fixe, vista do que dispe o art. 33, 2 e 3, do Cdigo Penal, o regime prisional inicial condizente.

(HC 110235, Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 13/11/2012, PROCESSO ELETRNICO DJe-248 DIVULG 1812-2012 PUBLIC 19-12-2012) EMENTA Habeas corpus. Trfico de entorpecentes. Crime praticado durante a vigncia da Lei n 11.464/07. Liberdade provisria. Vedao ex lege (art. 44 da Lei n 11.343/06). Inadmissibilidade. Necessidade de comprovao da presena dos requisitos previstos no art. 312 do CPP. Fundamentao inexistente no caso concreto. Superao da Smula 691. Ordem concedida. Pena inferior a 4 anos de recluso. Alterao do regime prisional estabelecido e negativa de substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos. Possibilidade. Obrigatoriedade de imposio do regime inicial fechado. Declarao incidental de inconstitucionalidade do 1 do art. 2 da Lei n 8.072/90. Ofensa garantia constitucional da individualizao da pena (inciso XLVI do art. 5 da CF/88). Fundamentao necessria (CP, art. 33, 3, c/c o art. 59). Ordem concedida de ofcio. 1. Em princpio, se o caso no de flagrante constrangimento ilegal, no compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer de habeas corpus contra deciso de relator que, em habeas corpus requerido a Tribunal Superior, indefere liminar. 2. A inafianabilidade do delito de trfico de entorpecentes, estabelecida constitucionalmente, no significa bice liberdade provisria, considerado o conflito entre os incisos XLIII e LXVI (ningum ser levado priso ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade provisria, com ou sem fiana), ambos do art. 5 da CF. 3. Para manter a priso em flagrante, dever o magistrado faz-lo com base em elementos concretos e individualizados aptos a demonstrar a necessidade da priso do indivduo, nos termos do art. 312 do Cdigo de Processo Penal. 4. Na hiptese em anlise, contudo, ao manter a priso cautelar do paciente, o Juzo no indicou elementos concretos e individualizados aptos a demonstrar a necessidade da priso cautelar do ora paciente pelo crime de trfico, nos termos do art. 312 do Cdigo de Processo Penal. 5. Est sedimentado na Corte o entendimento de que a gravidade em abstrato do delito no basta para justificar, por si s, a privao cautelar da liberdade individual do agente. Precedentes. Ordem concedida. 6. Com o advento da nova Lei de Drogas (Lei n 11.343/06), vedou-se, por efeito do que dispe o seu art. 44, a possibilidade de converso das penas privativas de liberdade em penas restritivas de direitos precisamente em casos como o ora em exame, relativos prtica de trfico ilcito de entorpecentes. Dita vedao foi afastada pelo Plenrio desta Suprema Corte no HC n 97.256/RS, da relatoria do Ministro Ayres Britto (DJe de 16/12/10), com declarao incidental de inconstitucionalidade da proibio da substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos. 7. Esta Corte Constitucional, no julgamento do HC n 108.840/ES, de minha relatoria, igualmente removeu o bice constante do 1 do art. 2 da Lei n 8.072/90, com a redao dada pela Lei n 11.464/07, o qual determina que *a+ pena por crime previsto neste artigo ser cumprida inicialmente em regime fechado, declarando de forma incidental a inconstitucionalidade da obrigatoriedade de fixao do regime fechado para incio do cumprimento de pena decorrente da condenao por crime hediondo ou equiparado. 8. Ordem concedida, de ofcio, para determinar ao Tribunal de Justia que analise, por ocasio do julgamento da apelao interposta pela defesa, os requisitos necessrios substituio da pena privativa de liberdade pela restritiva de direitos, ou pela conjugao dessa com a de multa, nos moldes do que alude o art. 44 do CP, bem como fixe, vista do que dispe o art. 33, 2 e 3, do Cdigo Penal, o regime inicial condizente. (HC 112640, Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 07/08/2012, PROCESSO ELETRNICO DJe-181 DIVULG 1309-2012 PUBLIC 14-09-2012)

Ementa: HABEAS CORPUS. PRISO EM FLAGRANTE. TRFICO DE ENTORPECENTES (ART. 33 DA LEI 11.343/2006). CRIME EQUIPARADO A HEDIONDO. INAFIANABILIDADE (INCISO XLIII DO ART. 5 DA CF/88). LIBERDADE PROVISRIA: POSSIBILIDADE. NECESSIDADE DE FUNDAMENTAO JUDICIAL PARA A CONTINUIDADE DA PRISO. CARTER INDIVIDUAL DOS DIREITOS SUBJETIVO-CONSTITUCIONAIS EM MATRIA PENAL. ORDEM CONCEDIDA. 1. O indivduo sempre uma realidade nica ou insimilar, irrepetvel mesmo na sua condio de microcosmo ou de um universo parte. Logo, todo instituto de direito penal que se lhe aplique pena, priso, progresso de regime penitencirio, liberdade provisria, converso da pena privativa de liberdade em restritiva de direitos h de exibir o timbre da personalizao. 2. O instituto da priso opera como excepcional afastamento da regra da liberdade de locomoo do indivduo. Donde a necessidade do seu permanente controle por rgo do Poder Judicirio, quer para determin-la, quer para autorizar a sua continuidade (quando resultante do flagrante delito). Vnculo funcional que se mantm at mesmo em perodo de Estado de Defesa, conforme os expressos dizeres do art. 136 da Constituio Federal. 3. A regra geral que a Lei Maior consigna a da liberdade de locomoo. Regra geral que se desprende do altissonante princpio da dignidade da pessoa humana (inciso III do art. 1) e assim duplamente vocalizado pelo art. 5 dela prpria, Constituio: a) livre a locomoo no territrio nacional em tempo de paz (inciso XV); b) ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal (inciso LIV). Instituto da priso a comparecer no mesmo corpo normativo da Constituio como explcita medida de exceo, a saber: ningum ser preso seno em flagrante delito ou por ordem escrita e fundament ada de autoridade judiciria competente, salvo nos casos de transgresso militar ou crime propriamente militar, definidos em lei (inciso LXI do art. 5). Mais ainda, desse ltimo dispositivo ressai o duplo carter excepcional da priso em flagrante: primeiro, por se contrapor regra geral da liberdade fsica ou espacial (liberdade de locomoo, na linguagem da nossa Carta Magna); segundo, por tambm se contrapor quela decretada por ordem escrita e fundamentada da autoridade judicial competente. Da a imprescindibilidade de sua interpretao restrita, at porque a flagrncia acontecimento fugaz do mundo do ser. Existe para se esfumar com o mximo de rapidez, de modo a legitimar o cnone interpretativo da distino entre ela, priso em flagrante, e a necessidade de sua continuao. 4. O fato em si da inafianabilidade dos crimes hediondos e dos que lhe sejam equiparados no tem a antecipada fora de impedir a concesso judicial da liberdade provisria, jungido que est o juiz imprescindibilidade do princpio tcito ou

implcito da individualizao da priso (no somente da pena). A inafianabilidade da priso, mesmo em flagrante (inciso XLIII do art. 5 da CF), quer apenas significar que a lei infraconstitucional no pode prever como condio suficiente para a concesso da liberdade provisria o mero pagamento de uma fiana. A priso em flagrante no pr-exclui o benefcio da liberdade provisria, mas, to-s, a fiana como ferramenta da sua obteno. A inafianabilidade de um crime no implica, necessariamente, vedao do benefcio liberdade provisria, mas apenas sua obteno pelo simples dispndio de recursos financeiros ou bens materiais. Tudo vai depender da concreta aferio judicial da periculosidade do agente, atento o juiz aos vetores do art. 312 do Cdigo de Processo Penal. 5. Nada obstante a maior severidade da Constituio para com os delitos em causa, no possvel minimizar e muito menos excluir a participao verdadeiramente central do Poder Judicirio em tema de privao da liberdade corporal do indivduo. A liberdade de locomoo do ser humano bem jurdico to superlativamente prestigiado pela Constituio que at mesmo a priso em flagrante delito h de ser imediatamente comunicada ao juiz para decidir tanto sobre a regularidade do respectivo auto quanto a respeito da necessidade da sua prossecuo. Para o que dispor das hipteses de incidncia do art. 312 do CPP, nelas embutido o bem jurdico da Ordem Pblica, um dos explcitos fins dessa to genuna quanto essencial atividade estatal que atende pelo nome de Segurana Pblica (art. 144 da CF/88). Forma de visualizar as coisas rimada com os objetivos traados pela recm editada Lei 12.403/2011, notadamente ao enfatizar o carter excepcional da priso cautelar. Lei que estabeleceu diversas medidas alternativas priso instrumental. 6. Na concreta situao dos autos, o ato impugnado no contm o contedo mnimo da garantia constitucional da fundamentao real das decises judiciais. Deciso constritiva que simplesmente apontou o bice liberdade provisria, contido no art. 44 da Lei 11.343/2006, para restabelecer a priso cautelar do paciente. O que no tem a fora de preencher a finalidade da garantia que se l na segunda parte do inciso LXI do art. 5 e na parte inicial do inciso IX do art. 93 da Constituio e sem a qual no se viabiliza a ampla defesa, nem se afere o dever do juiz de se manter eqidistante das partes processuais em litgio. Garantia processual que circunscreve o magistrado a coordenadas objetivas de imparcialidade e possibilita s partes conhecer os motivos que levaram o julgador a decidir neste ou naquele sentido. 7. A garantia da fundamentao importa o dever judicante da real ou efetiva demonstrao de que a segregao atende a pelo menos um dos requisitos do art. 312 do Cdigo de Processo Penal. Pelo que a vedao legal concesso da liberdade provisria, mesmo em caso de crimes hediondos (ou equiparados), opera uma patente inverso da lgica elementar da Constituio, segundo a qual a presuno de no culpabilidade de prevalecer at o momento do trnsito em julgado de sentena penal condenatria. Da entender o Supremo Tribunal Federal que a mera aluso gravidade do delito ou a expresses de simples apelo retrico no valida a ordem de priso cautelar, sendo certo que a proibio abstrata de liberdade provisria tambm se mostra incompatvel com tal presuno constitucional de no-culpabilidade. 8. Ordem concedida para cassar a deciso singular que restabeleceu a custdia do paciente, ressalvada a expedio de nova ordem prisional, embasada em novos e vlidos fundamentos. Facultada, ainda, a adoo das medidas alternativas priso cautelar, descritas no art. 319 do Cdigo de Processo Penal. (HC 110844, Relator(a): Min. AYRES BRITTO, Segunda Turma, julgado em 10/04/2012, PROCESSO ELETRNICO DJe-119 DIVULG 18-06-2012 PUBLIC 19-06-2012)

EMENTA: HABEAS CORPUS. TRFICO DE DROGAS. PRISO EM FLAGRANTE POR TRFICO DE DROGAS. LIBERDADE PROVISRIA: INADMISSIBILIDADE. DECISO QUE MANTEVE A PRISO. PARTICIPAO EM ORGANIZAO VOLTADA PARA O TRFICO DE ENTORPECENTES E GRANDE QUANTIDADE DE DROGA APREENDIDA: CIRCUNSTNCIAS SUFICIENTES PARA A MANUTENO DA CUSTDIA CAUTELAR. APLICAO DA CAUSA DE DIMINUIO PREVISTA NO ART. 33, 4, DA LEI N. 11.343/06 E DE SUBSTITUIO DA PENA: IMPROCEDNCIA. REDUO DA PENA INVIVEL NA VIA ESTREITA DO HABEAS CORPUS. ORDEM DENEGADA. 1. No se comprovam, nos autos, constrangimento ilegal a ferir direito do Paciente nem ilegalidade ou abuso de poder a ensejar a concesso da ordem. 2. A proibio de liberdade provisria, nos casos de crimes hediondos e equiparados, decorre da prpria inafianabilidade imposta pela Constituio da Repblica legislao ordinria (Constituio da Repblica, art. 5, inc. XLIII): Precedentes. O art. 2, inc. II, da Lei n. 8.072/90 atendeu o comando constitucional, ao considerar inafianveis os crimes de tortura, trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins, o terrorismo e os definidos como crimes hediondos. Inconstitucional seria a legislao ordinria que dispusesse diversamente, tendo como afianveis delitos que a Constituio da Repblica determina sejam inafianveis. Desnecessidade de se reconhecer a inconstitucionalidade da Lei n. 11.464/07, que, ao retirar a expresso 'e liberdade provisria' do art. 2, inc. II, da Lei n. 8.072/90, limitou-se a uma alterao textual: a proibio da liberdade provisria decorre da vedao da fiana, no da expresso suprimida, a qual, segundo a jurisprudncia deste Supremo Tribunal, constitua redundncia. Mera alterao textual, sem modificao da norma proibitiva de concesso da liberdade provisria aos crimes hediondos e equiparados, que continua vedada aos presos em flagrante por quaisquer daqueles delitos. 3. A Lei n. 11.464/07 no poderia alcanar o delito de trfico de drogas, cuja disciplina j constava de lei especial (Lei n. 11.343/06, art. 44, caput), aplicvel ao caso vertente. 4. Irrelevncia da existncia, ou no, de fundamentao cautelar para a priso em flagrante por crimes hediondos ou equiparados: Precedentes. 5. Ao contrrio do que se afirma na petio inicial, a custdia cautelar da Paciente foi mantida com fundamento em outros elementos concretos, que apontam a participao da Paciente em organizao criminosa voltada para o trfico de entorpecente e a quantidade de droga apreendida como circunstncias suficientes para a manuteno da priso processual. Precedentes. 6. Os fatos que deram ensejo no aplicao da causa de diminuio de pena prevista na Lei de Txicos so hgidos e suficientes para atestar a dedicao do Paciente s atividades criminosas. 7. A conduta social do agente, o concurso eventual de pessoas, a receptao, os apetrechos relacionados ao trfico, a quantidade de droga e as situaes de maus antecedentes exemplificam situaes caracterizadoras de atividades criminosas. 8. O habeas corpus no serve para revisar os elementos de prova invocados pelas instncias de mrito e refutar a aplicao da causa de diminuio da pena prevista no art. 33,

 4, da Lei n. 11.343/2006. 9. No tem a Paciente direito substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos ou alterao do regime inicial fechado de cumprimento da pena privativa de liberdade para o aberto, por no terem sido atendidos os critrios objetivo e subjetivo previstos em lei. 10. Ordem denegada. (HC 109236, Relator(a): Min. CRMEN LCIA, Primeira Turma, julgado em 13/12/2011, PROCESSO ELETRNICO DJe-032 DIVULG 13-02-2012 PUBLIC 14-02-2012) HABEAS CORPUS JULGAMENTO EMPATE. Ocorrendo empate na votao de pedido de concesso da ordem, cumpre proclamar a deciso mais favorvel ao paciente. PRISO FLAGRANTE TRFICO DE ENTORPECENTES REGNCIA ESPECIAL. Ante o critrio da especialidade, o flagrante, no crime de trfico de entorpecentes, ttulo hbil a respaldar a priso provisria, no sendo aplicvel o artigo 310 do Cdigo de Processo Penal na redao imprimida pela Lei n 12.403/11, nem o artigo 387 do referido Cdigo. PRISO FLAGRANTE EXCESSO DE PRAZO. O fato de a priso provisria ter como ttulo o flagrante no exclui a considerao do excesso de prazo. (HC 109712, Relator(a): Min. MARCO AURLIO, Primeira Turma, julgado em 13/12/2011, PROCESSO ELETRNICO DJe-067 DIVULG 02-04-2012 PUBLIC 03-04-2012)

Habeas corpus. 2. Paciente preso em flagrante por infrao ao art. 33, caput, c/c 40, III, da Lei 11.343/2006. 3. Liberdade provisria. Vedao expressa (Lei n. 11.343/2006, art. 44). 4. Constrio cautelar mantida somente com base na proibio legal. 5. Necessidade de anlise dos requisitos do art. 312 do CPP. Fundamentao inidnea. 6. Ordem concedida, parcialmente, nos termos da liminar anteriormente deferida. (HC 104339, Relator(a): Min. GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 10/05/2012, ACRDO ELETRNICO DJe-239 DIVULG 05-12-2012 PUBLIC 06-12-2012)

EMBARGOS DE DECLARAO EM AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. TRFICO DE DROGAS. ABSOLVIO EM PRIMEIRA INSTNCIA. EXPEDIO DE ALVAR DE SOLTURA. SUPERVENINCIA DE CONDENAO NA APELAO. MANDADO DE PRISO SEM FUNDAMENTAO. IMPOSSIBILIDADE. GARANTIA DA LIBERDADE AT O TRNSITO EM JULGADO DA CONDENAO. APLICAO DE MEDIDAS CAUTELARES. LEI N. 12.403/2011. SUPRESSO DE INSTNCIA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. O art. 619 do Cdigo de Processo Penal determina que "aos acrdos proferidos pelos Tribunais de Apelao, cmaras ou turmas, podero ser opostos embargos de declarao, no prazo de dois dias contados da sua publicao, quando houver na sentena ambiguidade, obscuridade, contradio ou omisso",sendo que a jurisprudncia desta Corte tm os admitido, tambm, com a finalidade de sanar eventual erro material existente na deciso embargada. 2. Existente a omisso em relao aos pleitos de no cabimento de liberdade provisria aos delitos de trfico de drogas e de aplicao das medidas cautelares previstas na Lei n 12.403/2011, impe-se o conhecimento dos aclaratrios para suprir-lhe a falta. Contudo, em razo da constatada supresso de instncia no se pode acolh-los. 3. Embargos de declarao rejeitados. (EDcl no AgRg no HC 206.040/SP, Rel. Ministro MARCO AURLIO BELLIZZE, QUINTA TURMA, julgado em 05/02/2013, DJe 15/02/2013)

HABEAS CORPUS. TRFICO DE DROGAS. PRISO PREVENTIVA. FUNDAMENTAO IDNEA. REITERAO CRIMINOSA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NO EVIDENCIADO. HABEAS CORPUS DENEGADO. 1. Paciente preso em flagrante na posse de "45 (quarenta e cinco) petecas de cocana e grande quantidade de dinheiro" e autuado pelo crime de trfico de drogas em 11/11/2011. 2. Na hiptese, a manuteno da custdia cautelar encontra-se suficientemente fundamentada, em face das circunstncias do caso, a indicar a necessidade de sua segregao para a garantia da ordem pblica, ante a periculosidade do agente, que j responde judicialmente por delito de trfico de entorpecentes.

3. Habeas corpus denegado. (HC 243.049/RS, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 18/12/2012, DJe 01/02/2013) HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINRIO. DESCABIMENTO. COMPETNCIA DAS CORTES SUPERIORES. MATRIA DE DIREITO ESTRITO. MODIFICAO DE ENTENDIMENTO DESTE TRIBUNAL, EM CONSONNCIA COM A SUPREMA CORTE. TRFICO ILCITO DE DROGAS. PRISO EM FLAGRANTE CONVERTIDA EM PREVENTIVA. GARANTIA DA ORDEM PBLICA. APREENSO DE SIGNIFICATIVA QUANTIDADE DE DROGA (MAIS DE 2KG DE COCANA). FUNDAMENTAO IDNEA. CONDIES PESSOAIS FAVORVEIS. IRRELEVNCIA. AUSNCIA DE ILEGALIDADE FLAGRANTE QUE, EVENTUALMENTE, PUDESSE ENSEJAR A CONCESSO DA ORDEM DE OFCIO. HABEAS CORPUS NO CONHECIDO. 1. O Excelso Supremo Tribunal Federal, em recente alterao jurisprudencial, retomou o curso regular do processo penal, ao no mais admitir o habeas corpus substitutivo do recurso ordinrio. Precedentes: HC 109.956/PR, Primeira Turma, Rel. Min. MARCO AURLIO, DJe 10/09/2012; HC 104.045/RJ, Primeira Turma, Rel. Min. ROSA WEBER, DJe 05/09/2012. Decises monocrticas dos ministros LUIZ FUX e DIAS TOFFOLI, nos autos do HC 114.550/AC (DJe 27/08/2012) e HC 114.924/RJ (DJe 27/08/2012), respectivamente. 2. Sem embargo, mostra-se precisa a ponderao lanada pelo Ministro MARCO AURLIO, no sentido de que, "no tocante a habeas j formalizado sob a ptica da substituio do recurso constitucional, no ocorrer prejuzo para o paciente, ante a possibilidade de vir-se a conceder, se for o caso, a ordem de ofcio." 3. Paciente preso em flagrante no dia 29/06/2011 e denunciado, pela suposta prtica do delito do art. 33, caput, da Lei n. 11.343/06, porque surpreendido com 2,004 kg de cocana. 4. Afigura-se legtima a manuteno da segregao processual do Paciente, para a garantia da ordem pblica, em face das circunstncias do caso que, pelas caractersticas delineadas, retratam, in concreto, a periculosidade do agente, considerando-se, sobretudo, a apreenso de significativa quantidade de droga (mais de 2kg de cocana). 5. As condies pessoais favorveis, tais como primariedade, bons antecedentes, ocupao lcita e residncia fixa, no tm o condo de, por si ss, desconstituir a custdia antecipada, porque presentes os requisitos de ordem objetiva e subjetiva que autorizam a decretao da medida extrema. 6. Ausncia de ilegalidade flagrante que, eventualmente, ensejasse a concesso da ordem de ofcio. 7. Ordem de habeas corpus no conhecida. (HC 224.709/SP, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 18/12/2012, DJe 01/02/2013)

PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. POSSE ILEGAL DE ARMA. TRFICO DE DROGAS. (1) MATRIAS NO ENFRENTADAS PELO TRIBUNAL DE ORIGEM. SUPRESSO DE INSTNCIA. (2) NULIDADE (DESATENDIMENTO AO DISPOSTO NO ART. 57 DA LEI 11.343/06 E AUSNCIA DE LAUDO DEFINITIVO DA SUPOSTA DROGA APREENDIDA). NO CONHECIMENTO. (3) PRISO. PACIENTE RESPONDEU AO PROCESSO EM LIBERDADE. INEXISTNCIA DE ANTERIOR DITO PRISIONAL. (4) SENTENA QUE MANTM SUPOSTA ORDEM DE PRISO. AUSNCIA DE MOTIVAO IDNEA. ORDEM CONCEDIDA DE OFCIO. 1. A matria que no foi examinada pela Corte de origem no pode ser enfrentada pelo Superior Tribunal de Justia, sob pena de indevida supresso de instncia. O prvio writ no foi conhecido, tendo em vista a instruo deficiente. 2. Tendo em vista a interposio de apelao pela Defesa, as questes atinentes nulidade devero ser apreciadas no referido recurso. 3. Na espcie, verifica-se flagrante constrangimento ilegal no tocante priso preventiva do paciente. No tendo sido preso durante a instruo criminal, inusitadamente, determinou-se, na sentena, a manuteno de sua priso. Assim, o Juzo de primeiro grau no apresentou justificativa idnea ao negar o recurso em liberdade, j que aduziu a necessidade da manuteno da segregao do paciente pelos motivos ensejadores da priso preventiva, que no ocorreu. Assim, naquela ocasio, no se cuidava de manuteno da custdia, pois no havia sido decretada a priso cautelar do paciente. No se mostra, ainda, motivao hgida a referncia gravidade abstrata do crime de trfico de drogas. 4. Diante da ausncia de anlise dos requisitos da priso preventiva, previstos no art. 312 do Cdigo de Processo Penal, no h como prosperar, por ora, a priso preventiva do paciente. 5. Habeas Corpus no conhecido. Ordem concedida de ofcio para determinar a soltura do paciente, se por outro motivo no estiver preso, sem prejuzo de que seja decretada nova custdia, com base em fundamentao concreta. (HC 256.921/PB, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 18/12/2012, DJe 01/02/2013)