Jurisprudncia

Esta pgina ou seco no cita nenhuma fonte ou referncia, o que compromete sua credibilidade (desde janeiro de 2013). Por favor, melhore este artigo providenciando fontes fi veis e independentes, inserindo!as no corpo do te"to por meio de notas de rodap#. Encontre fontes: $oogle % not&cias, livros,
acad'mico % (cirus % )ing. *eja como referenciar e citar as fontes.

+m julgamento (gravura brit,nica do s#culo -.-). Jurisprudncia (do latim/ jus 0justo0 1 prudentia 0prud'ncia0) # o termo jur&dico que designa o conjunto das decis2es sobre interpreta32es das leis feita pelos tribunais de numa determinada jurisdi34o.

Origem
5 jurisprud'ncia nasceu com o common law ingl's, que foi desenvolvido para ir contra os costumes locais que n4o eram comuns. Para combater a isso o rei enviava ju&6es que presidia aos j7ris e constituiu um sistema de regras e tribunais separados. 8 direito ingl's apresenta!se como direito jurisprudencial, como um direito casu&stico, ou case law, em que predomina a regra do precedente, temperada pela aplica34o do princ&pio da equidade.mas a jurispludencia

Conceito
5 jurisprud'ncia pode ser conceituada tanto em termos gerais quanto pela 9tica do caso particular. (ob a primeira perspectiva # definida como o conjunto das solu32es dadas pelos tribunais as quest2es de :ireito. Para a segunda, denomina!se ;urisprud'ncia o movimento decis9rio constante e uniforme dos tribunais sobre determinado ponto do :ireito. Para <arcel =ast, Professor da +niversidade de >strasburgo ?a ;urisprud'ncia possui, na atualidade, tr's fun32es muito n&tidas, que se desenvolveram lentamente/ uma fun34o um tanto autom tica de aplicar a lei@ uma fun34o de adapta34o, consistente em pAr a lei em harmonia com as ideias contempor,neas e as necessidades modernas@ e uma fun34o criadora, destinada a preencher as lacunas da lei01 . =os tempos modernos o conceito termina por se afigurar como a causa mais geral da forma34o dos costumes jur&dicos. Um aprofundamento terico

Para o acad'mico :imitri :imoulis2 , a ;urisprud'ncia representa fonte escrita do :ireito@ e para que possamos compreend'!la em sua inteire6a, deve ser reali6ada uma distin34o entre tr's figuras decis9rias emanadas pelo Poder ;udici rio (decis4o isolada, jurisprud'ncia assentada e s7mula). I - Deciso iso ada 8 :ireito funciona por uma mec,nica impositiva. :i6er isso significa que ele n4o se limita apenas a ordenar e prescrever comportamentos, mas utili6a!se tamb#m de san32es no caso de descumprimento da norma. :esta mesma maneira impositiva s4o solucionados os conflitos de :ireito levados ao Poder ;udici rio. 5ssim, afirma!se que os tribunais resolvem as controv#rsias jur&dicas a eles encaminhadas de forma definitiva@ ou seja, possuem a ?7ltima palavraB. Caso um ordenamento jur&dico n4o funcionasse dessa maneira, a aplica34o do :ireito seria imposs&vel. Duando essa decis4o judicial ! que representa a ?7ltima palavraB ! n4o pode mais ser derrubada via instrumento jur&dico recursal, passa a ser considerada e a possuir for3a de coisa julgada. Eorna!se latente a relev,ncia da ;urisprud'ncia enquanto elemento de constitui34o do :ireito e de condi34o prec&pua para a sua aplica34oFfrui34o. >"trai!se tamb#m que as decis2es dos Eribunais possuem car ter vinculativo para as partes litigantes@ e mediante seu poderio decis9rio terminam por criar normas jur&dicas individuais aplic veis a casos concretos3 . II - Jurisprudncia assentada 5 jurisprud'ncia assentada compreende um conjunto de decis2es uniformes dos tribunais, proveniente de uma aplica34o uniforme de um mesmo conjunto de normas a casos semelhantes. Caso tribunais distintos decidirem por um largo per&odo de tempo de uma maneira semelhante, o grau vinculativo desse posicionamento ser muito maior que o da decis4o isolada. Duando isso ocorre, temos a e"ist'ncia de uma jurisprud'ncia assentada, que diferentemente da decis4o isolada, desempenha uma fun34o muito mais integradora do :ireito, pacificando o entendimento interpretativo do direito vigente. Por mais que e"ista uma jurisprud'ncia assentadaFdominante sobre uma determinada quest4o jur&dica, nada impede que no futuro, um tribunal venha a decidir de uma maneira distinta. Contudo, por comprometerem a seguran3a jur&dica e a pr9pria autoridade do Poder ;udici rio, modifica32es jurisprudenciais efetuadas por tribunais inferiores s4o algo e"tremamente raro. 5ssim e na pr tica, a e"ist'ncia de uma jurisprud'ncia assentada afeta substancialmente o modo pelo qual futuros tribunais decidir4o casos abarcados pela jurisprud'ncia e"istente. III - !"mu as 5 seguran3a jur&dica afigura!se enquanto elemento imprescind&vel para a consecu34o das finalidades do >stado de :ireito <oderno. 5 contribui34o dos tribunais a esse princ&pio norteador do ordenamento jur&dico constitucional ocorre pela uniformi6a34o da jurisprud'ncia via publica34o de s7mulas de jurisprud'ncia predominante. Por configurarem!se enquanto proposi32es que di6em respeito a interpreta34o do direito como resultado de uma jurisprud'ncia assentada, as s7mulas formali6am juridicamente as teses jur&dicas corroboradas pelos tribunais. G o que se percebe no caput do artigo HIJ do C9digo de Processo Civil/ o julgamento, tomado pelo voto da maioria absoluta dos membros que integram o tribunal, ser objeto de smula e constituir precedente na uniformizao da jurisprudncia. Por mais que possuam um grau alto de import,ncia, as s7mulas n4o vinculam de maneira plena os tribunais que as emitem e os tribunais a eles inferiores. Eal assertiva

decorre da premissa te9rica de que a atividade judicial dos ju&6es brasileiros reside em interpretar e aplicar as normas gerais do ordenamento jur&dico. 8u seja, n4o tem o poder para criar essas normas gerais, nem tampouco para vincular plenamente os demais membros do Poder ;udici rio. Contudo, na pr tica vislumbra!se uma tend'ncia generali6ada de respeito a s7mula que corrobora uma jurisprud'ncia dominante. .sso e"plica melhor a constata34o emp&rica de as s7mulas serem publicadas n4o somente nas colet,neas de jurisprud'ncia mas tamb#m nas de legisla34o@ cumprindo salientar que a e"ist'ncia de uma s7mula n4o impede que no futuro uma lei disponha entendimento contr rio ao que ela denota.