A luta dos monstros

Olavo de Carvalho Dirio do Comrcio, 26 de junho de 2006

Que tal descansar por uns instantes do caos poltico nacional, contemplando o caos intelectual do mundo? Quem sabe um breve rodeio pela confuso alheia no acabar esclarecendo um pouco a confuso local? Semanas atrs, a TV educativa estatal americana PBS, fazendo eco a uma declarao conjunta de 67 sociedades cientficas, proclamou que praticamente todos os cientistas do mundo acreditam na teoria da evoluo. Poucos dias depois, seiscentos cientistas, pertencentes a essas sociedades e a outras tantas, divulgaram um manifesto dizendo que no acreditavam nessa teoria de maneira alguma. O debate, evidentemente, j no mais cientfico: poltico, ideolgico. Carl Schmitt definia o reino da poltica como aquele campo de conflitos em que nenhuma arbitragem racional possvel, s restando a cada um dos contendores reunir os amigos contra os inimigos. O nmero de partidrios de cada corrente e a manifesta inexistncia de critrios de arbitragem aceitos por ambos os lados mostram que a disputa de evolucionistas e antievolucionistas poltica, nada mais que poltica. No confronto, a vantagem institucional est com os primeiros. Eles dominam a maior parte dos rgos de pesquisa e ensino, tm o apoio dos governos e o respaldo da grande mdia. Os segundos, em minoria, tm uma militncia mais ativa e vm logrando abrir espaos que, trinta anos atrs, pareciam definitivamente conquistados pelo adversrio. Mas ainda esto longe de obter o que mais querem: que suas objees sejam ensinadas nas escolas, junto com os argumentos evolucionistas. Se a evoluo fosse uma teoria cientfica, seu prprio ensino abrangeria necessariamente o estudo dessas objees. Mas os evolucionistas no se contentam com isso: querem que sua doutrina seja universalmente proclamada um fato, uma verdade terminal cuja contestao, em nada ajudando o progresso do conhecimento, deve ser suprimida como uma provocao intolervel, uma heresia, um crime.

Intelectualmente, os anti-evolucionistas tm um trunfo notvel. Ao contrrio do que sucede na arte militar, onde a batalha defensiva mais fcil do que a ofensiva, nos confrontos de doutrinas o atacante entra em campo com vantagem: contra qualquer teoria que pretenda ter autoridade explicativa universal, um nico exemplum in contrarium, devidamente confirmado, de uma fora explosiva ilimitada -- e contra o evolucionismo esses exemplos so tantos quantas as formas intermedirias, infinitas em princpio, faltantes para provar a evoluo contnua de uma nica espcie animal. Durante quase um sculo o evolucionismo conseguiu escapar dessa dificuldade letal por meio de dois expedientes: forjar criaturas intermedirias, vendendo-as como provas cientficas, e alegar a inexistncia de teorias concorrentes. Mas, com o primeiro desses truques, exps-se ao ridculo, e com o segundo atraiu inevitavelmente a objeo de que o desconhecimento da verdade no um argumento vlido em favor da mentira. Enquanto se mantiveram numa posio puramente crtica, os inimigos do evolucionismo podiam se considerar intelectualmente invencveis, mas isso no os satisfazia, porque a crtica no tem sobre a psicologia das massas o poder sugestivo que tm as crenas afirmativas, mesmo falsas. Enquanto o antievolucionismo se refugiava na torre-de-marfim das superioridades incompreendidas, seu adversrio, incapaz de fornecer em seu prprio favor seno indcios que eram invariavelmente impugnados por outros indcios, conseguia no entanto um sucesso estrondoso como concepo do mundo, como mito fundador do moderno Estado leigo -- seja comunista ou democrtico. medida que dinossauros e antropides emergiam dos livros de paleontologia para os filmes de fico cientfica, a imaginao popular tornou-se decisivamente evolucionista, e tanto mais satisfeita com a sua viso mitolgica quanto mais persuadida de falar em nome da cincia e no da mera f (no sentido mais vulgar e estereotipado destes termos). Um dia, cansados de buscar no isolamento um abrigo contra os risos fceis do populacho, os anti-evolucionistas decidiram trocar a certeza intelectual da crtica pela construo de um mito cientfico reativo, que hoje opem ao evolucionismo sob o ttulo de design inteligente. Segundo essa doutrina, o universo coerente e harmnico demais para ter-se formado pela mera conjuno fortuita de causas fsicas: deve haver uma inteno, um propsito consciente por trs de tudo. Tanto quanto o prprio evolucionismo, o design inteligente no uma teoria cientfica: uma concepo do mundo, que mistura a elementos de argumentao cientfica requintada o atrativo

nostlgico da f religiosa, do mesmo modo que o evolucionismo mistura pedaos de boa cincia com o apelo quase irresistvel do dio anti-religioso, portador de ofertas sedutoras como a liberao sexual, o casamento gay, a satisfao de todas as exigncias do feminismo enrag e a distribuio estatal de drogas para os aficionados. Quando Darwin ainda no existia nem como espermatozide, Immanuel Kant j havia notado que toda teoria evolutiva das espcies animais esbarraria no problema das sries infinitas, insolvel por definio. Os evolucionistas no perceberam isso at hoje, mas no esto nem a. Para o seu nvel de exigncia intelectual, esse problema demasiado metafsico. No por coincidncia, a doutrina de seus adversrios tambm tropea num problema metafsico para o qual eles no esto nem ligando. que nenhuma coleta de indcios fsicos, por mais vasta e meticulosa, pode provar a existncia de um sentido por trs do que quer que seja. Se existe um Deus criador infinitamente perfeito, bondoso e inteligente, Ele no pode ter transmitido criao seno uma parcela nfima das Suas perfeies: o exame do tecido do cosmos revelar sempre tantos indcios de ordem e harmonia quanto de desordem e absurdidade. Ainda que os primeiros sejam, em princpio, superiores em nmero, a prova final disso requereria o conhecimento quantitativo integral de todos os fatos csmicos sem exceo. O significado est sempre para alm da estrutura material do significante. Se isso acontece na linguagem humana, no h razo para que seja diferente na linguagem divina. O significado de um livro, por exemplo, no pode ser alcanado pela anlise fsico-qumica do papel e da tinta, pela medio do seu formato ou pelo desenho geomtrico das letras. Ele no est no livro: est na mente do autor e do leitor, unidos pela posse comum de procedimentos de codificao e decodificao. O sentido , por definio, transcendente. No pode ser apreendido pelo conhecimento anatmico, fisiolgico ou fsico-qumico da imanncia. O significado do cosmos est para alm do cosmos, para alm do espao e do tempo. Longe de poder ser demonstrado pela ordem racional da natureza ou da histria, ele tem de ser pressuposto para que a idia mesma dessa ordem racional se torne pensvel. O filosofo americano Glenn Hughes, nesse livro maravilhoso que Transcendence and History (University of Missouri Press, 2003), observa que, sem a idia de um Deus transcendente, a prpria concepo de uma unidade da espcie humana para no falar da unidade da histria -seria inalcanvel por falta de um molde superior unificante. O curso integral da histria no pode provar ou desprovar Deus, mas sem Deus no teramos a

viso de um curso integral da histria. O design inteligente no pode provar Deus porque Deus no pode ser espremido para dentro do corpo imanente do cosmos. Por mais sinais da Sua presena que se observem no universo, eles nunca provaro nada, pela simples razo de que estaro sempre misturados a sinais da Sua ausncia e incomensurabilidade. Sto. Toms j havia observado que a relao entre o conhecimento do mundo e o conhecimento de Deus no lgica, mas analgica. A analogia uma sntese ordenada de semelhanas e diferenas. Para que o designinteligente provasse Deus, seria preciso que as semelhanas engolissem as diferenas. O cu e a terra podem celebrar a glria de Deus, mas no podem cont-la em si materialmente ao ponto de tornar possvel prov-la em laboratrio. Criando seu prprio mito cientfico, os crticos do evolucionismo abdicaram da autoridade intelectual para poder concorrer com o adversrio no seu prprio terreno. No resta dvida de que com isso conseguiram espao na mdia, ateno de governos e algumas vitrias judiciais modestas mas promissoras. Se isso ajudar a quebrar a carapaa dogmtica de uma doutrina que pretende continuar cientfica sem admitir discusso cientfica, o resultado pode ser proveitoso. Mas, se for para reduzir o sentido do cosmos a um elemento do prprio cosmos, ento o efeito ltimo da empreitada ser levar a humanidade para mais longe de Deus do que jamais poderia lev-la o materialismo puro e simples. Proclamar a divindade da imanncia seria encerrar definitivamente a humanidade na priso csmica, seria fechar a porta dos cus. A seriedade aparente do debate entre os evolucionistas e os adeptos do design inteligente revela, na intelectualidade acadmica mundial para no falar da mdia cultural , uma assustadora incapacidade para a anlise filosfica e uma confiana excessiva na autoridade da cincia como rbitro final de todas as disputas humanas. Que uma cincia, afinal? um esforo contnuo e sistemtico de reduzir a uns quantos princpios explicativos comuns, por meio de procedimentos de verificao consensualmente admitidos, os fenmenos observados dentro de um campo de realidade recortado segundo o que, de incio e antes de que se pudesse ter qualquer prova disso --, parecia ser a esfera de validade possvel desses mesmos princpios. Resultado: quando a observao emprica no confirma os princpios, quase nunca se pode estar seguro de que no viro a faz-lo amanh ou depois; quando confirma, muito difcil garantir que o campo no foi recortado de propsito para produzir artificialmente esse efeito.

Na melhor das hipteses, uma boa descoberta cientfica um meio-termo sensato entre uma aposta no escuro e uma profecia auto-realizvel. Buscar esse meio-termo um desafio que est acima das foras de qualquer cincia em particular e transcende os limites de toda metodologia cientfica usual. Depende inteiramente da anlise filosfica, para a qual a maioria dos cientistas de ofcio no recebe qualquer treinamento aprecivel. Sem o filtro dessa anlise, a cincia no uma atividade intelectualmente muito sria. Com ele, ela freqentemente obrigada a admitir que seu trabalho consiste num estudo cada vez mais preciso de objetos cada vez mais hipotticos, evanescentes e inapreensveis. Se pessoas dedicadas a um empreendimento to incerto aparecem de repente enrijecidas em suas posies e inflamadas em suas crenas como se fossem telogos medievais a disparar antemas recprocos, isso se explica pela mesma causa psicolgica que incendiava as disputas medievais. Um telogo do sculo XII, como um cientista de hoje, no era um simples buscador de conhecimento: era ao mesmo tempo o representante doestablishment, do poder cultural supremo. O poder no discute, no dialetiza: afirma e d ordens. Dizer que ele reprime as contradies pouco: ele nega a existncia delas. Seu ideal tornar-se indiscernvel da estrutura da realidade, personificar a fora do inevitvel, a lei da natureza ou a vontade de Deus. Quando o homem incumbido disso um intelectual, um letrado, logo ele se v prisioneiro de um conflito interior dilacerante. De um lado, a conscincia que ele tem das ambigidades, das contradies, das perguntas insolveis. De outro, a necessidade de fingir em pblico uma certeza inabalvel. O dilema geralmente resolvido pelo expediente neurotizante de exagerar histericamente a ostentao de certeza. Telogos defendendo aos gritos hipteses que s poderiam ser confirmadas por uma nova revelao divina faziam exatamente o mesmo que os zelotes evolucionistas fazem hoje, ao demitir da profisso acadmica o adversrio propugnador de uma objeo para a qual sabem perfeitamente que no tm nenhuma resposta definitiva. Transpondo o debate da esfera racional para as decises de autoridade, encontram uma soluo poltica para um problema que, na origem, era intelectual e cientfico. A brutalidade crescente das proclamaes dogmticas evolucionistas no mera coincidncia: ela vem junto com a instaurao progressiva de uma Nova Ordem global cujo discurso legitimador eminentemente de ordem cientfica. Prepotncia globalista e autoritarismo cientfico so uma s e mesma coisa. A pretenso ao poder mundial absoluto tem de passar pelo desafio preliminar de dar profisso cientfica uma autoridade final comparvel dos conclios. Por exemplo, preciso impor populao a mentira idiota de que a falta de provas

cientficas de alguma coisa prova cabal da inexistncia dessa coisa. Esse preceito, para se sustentar de p, exige a anuncia geral a dois axiomas psicticos: (1) a cincia j sabe tudo; (2) nada do que ela vier a descobrir amanh pode impugnar o que ela diz hoje. A autoridade da cincia para afirmar a inexistncia do que ela desconhece baseia-se na negao radical do prprio conceito de cincia, mas isso no impede que o apelo a essa autoridade tenha, na perspectiva doestablishment global, uma validade jurdica inapelvel. Quando um sujeito vai para a cadeia por ter dito que o homossexualismo doena, a lei que o pune inteiramente baseada no pressuposto de que, no havendo provas cientficas do que ele diz, ele no tem o direito de conjeturar em voz alta que essas provas possam vir a ser encontradas amanh ou depois. A situao torna-se ainda mais desesperadoramente absurda quando a autoridade da ignorncia cientfica alegada como prova de algo que, por definio, est excludo do campo de investigao dessa mesma cincia. A embriologia, por exemplo, confessa no ter como distinguir entre um feto humano e um feto de chimpanz aos trs meses de gestao. Isso prova uma limitao da cincia embriolgica, e no do potencial que homens e chimpanzs, j desde o incio da gestao, tm para continuar a desenvolver-se e diferenciarse depois de encerrado o processo embriolgico, isto , depois de sarem da alada da embriologia. No obstante, a autoridade da embriologia usada como prova de que abortar um feto humano at os trs meses no mais grave do que fazer o mesmo com um macaquinho da mesma idade -- com a diferena de que provocar o aborto de um macaquinho d cadeia, sem que se possa alegar nem mesmo que ele um feto humano de trs meses, descartvel como uma camisinha usada. Mutatis mutandis, a antropologia exclui do seu campo o estudo das diferenas de valor entre as vrias culturas, mas sua autoridade em seguida usada pelos relativistas e multiculturalistas como prova de que essas diferenas no existem. Em suma: cada cincia fica tanto mais habilitada a emitir sentenas finais no debate pblico quanto mais o assunto do debate alheio ao seu domnio de estudos. Entre os anos 20 e 60 do sculo XX, as discusses entre evolucionistas e antievolucionistas eram polidas como qualquer outra discusso acadmica, contrastando com as inflamadas disputas cientfico-teolgicas oitocentistas. A Nova Ordem mundial, na sua ambio de suprimir as tradies religiosas ou subjug-las a uma nova religio de cunho gnstico improvisada por planejadores sociais, adotou o evolucionismo como uma de suas principais armas de ataque. Da que o debate, subitamente politizado, tenha se tornado

ainda mais feroz do que era no sculo XIX. Mas nem tudo ordem e coerncia no projeto globalista. Sua afeio nominal ao compromisso democrtico d margem a que os inimigos do evolucionismo tambm se organizem politicamente para impor a vigncia do seu prprio mito. A luta formidvel dos poderes mitolgicos repete a imagem bblica de Leviat e Behemoth, o crocodilo da rebelio que se agita no fundo das guas e o hipoptamo da ordem divina que o esmaga sob seus ps. Na Bblia, Deus aponta de longe as duas criaturas ao perplexo J, advertindo-lhe que ambos so monstros temveis. Se confinado no interior da alma, o conflito espiritual poderia levar sabedoria. Materializado sob a forma dos poderes polticos que se entrechocam no cenrio da histria, torna-se fonte de sofrimento e obscuridade sem fim.