Guia de Estudos Epistemologia da Psicologia 2 Bimestre

Prof: Pablo de Assis TEXTO 1 A relao entre observador e objeto observado, tratada pela epistemologia, tornouse, desde os gregos, a equao clssica do conhecimento, equao esta para a qual ainda no chegamos a uma derradeira soluo, e cujas tentativas, h milnios, sempre parecem oscilar entre alguns pares de extremos opostos, tais como realismo-idealismo, racionalismo-empirismo, teoria-experimento, induo-deduo, instrumentalismoessencialismo, s para citar alguns poucos exemplos. Estas e tantas outras dicotomia testemunham que a simplicidade de uma equao com apenas dois termos apenas aparente. Entre o observador e seus objetos possvel visualizar tantas balanas quantas sejam as teorias para explic-las, nas quais os pratos oscilam, ora conferindo maior peso ao sujeito que observa, ora {a realidade do que observador, ora aos ditamos apriorsticos da racionalidade humana, ora aos dados sensveis que a experincia s pode suprimir a posteriori. Dependendo dos caminhos epistmicos escolhidos, h momentos em que a fronteira que separa observador e objeto abissal. H outros, bem ao contrrio, em que tal fronteira quase no existe, dando a impresso de que os eu emprego meramente formal. A escolha dos fundamentos epistemolgicos determina os alicerces de qualquer teoria cientfica, no importando se implcita ou explicitamente dispostos, e so eles, mais do que qualquer outro degrau da pirmide Terica, que apontam de onde partiram as noes e os valores mais caros ao mentor da teoria, e tambm para que horizontes ela deve avanar. Determina tambm o estilo das perguntas que o investigador lana diante da problemtica do conhecimento. O observador de hoje, um cientista, filsofo, antroplogo, religioso ou psiclogo, que fica intrigado diante do mistrio das coisas, o mesmo observador da Antiguidade que se espantava diante destas coisas. E as perguntas que os antigos faziam ns continuamos a fazer: o que so as coisas do mundo, seus objetos, a matria e tudo mais? So exatamente como se nos parecem ser, ou suas essncias so bem diferentes das aparncias? Ns estamos totalmente separados dos objetos do mundo ou esta separao ilusria? Quais so os limites de nossa episteme? Qual o mtodos mais adequado para estudar os objetos e deles construir um conhecimento verossmil? Estas e outras questes relativas {a epistemologia continuam atuais. H muito esta disciplina j enfrentava sinucas que variavam desde a busca por fundamentos ltimos para as coisas (o elemento primordial, arqu, dos pr-socrticos), passando pelo estabelecimento de um mtodo que se considerasse adequado para esta busca (Scrates, Plato), atravessando pela contenda das interminveis discusses entre nominalistas, realistas e conceitualistas a respeito dos universais (escolastiva medieval), indo ao encontro dos limites de acesso deste conhecimento, entendido como os limites de nossa razo (Kant), at as tentativas de se firmar critrios bem definidos para nossa cincia (Popper). Esta uma brevssima sinopse da riqussima quantidade e variedade de ideias em torno da disciplina epistemolgica. O suficiente para no deixar um pesquisador incauto diante da aparente simplicidade de uma relap com apenas dois termos, um sujeito que observa e um objeto que se diz observador. Na filosofia da mente, enfrentamos uma espcie de exacerbao de toda a problemtica epistemolgica que apontamos acima. Seu objeto de estudo, o problema mente-corpo, parece elevar a complexidade prpria da epistemologia s suas ltimas conseqncias, incorporando-a, e revertendo-a sobre justamente o mais intrigante de todos os objetos passveis de serem observados e contemplados: o prprio observador, o sujeito que conhece, o Eu, a psique, ou ainda, o cogito cartesiano e, mais contemporaneamente falando, o crebro dos neurocientistas e neuropsiclogos, ou a conscincia abordada por pensadores idealistas tanto quanto pela assim chamada

cincia cognitiva. A profuso de termos e conceitos para designar o objeto de estudo na filosofia da mente j deixa antever as dificuldades de um acordo entre os pesquisadores sobre que caminhos adotar para uma investigao mais fiel ao problema mente-corpo. Estas dificuldades, relativas aos termos acima sublinhados, esto na raiz das mesmas dificuldades que a cincia psicolgica enfrenta, conforme veremos no prximo tpico. Aqui, os pares de opostos conceituais com os quais comumente se lida so nomeados por monismo-dualismo, reducionismo-holismo, mentalismo-fisicalismo, mecanicismovitalismo, dentre outros. E as perguntas que normalmente se fazem so: mente e corpo so duas coisas distintas ou no? Pensando como monistas, podemos dizer que mente e corpo so apenas conceitos diferentes para o mesmo fenmeno 4? possvel reduzir as propriedades da mente ao corpo, ou ao crebro, sem prejuzo de interpretao? Pensando como dualistas, ser possvel que duas substncias sejam to diferentes a ponto de pertencerem a diferentes naturezas e diferentes universos? Se assim for, em que ponto e de que modo a mente se liga ao corpo e ao crebro? O que um pensamento? Como querem alguns fisicalistas, seria apenas uma troca sinptica? A conscincia um conceito que merece status de fenmeno? Ou no passa de uma iluso de nossa linguagem comum, desprovida de rigor cientfico, a chamada folk psychology? Na esteira desta ltima indagao, situa-se um grupo de autores aos quais se costuma atribuir o epteto de materialistas, cujas obras tentaram demarcar limites bem precisos para as atribuies e competncias da linguagem que empregamos na cincia e da linguagem que usamos no cotidiano. Segundo afirmam estes autores, com os deslizes cometidos no emprego de nossa linguagem cotidiana, teramos nos habituado a conferir o status de realidade a toda uma linhagem de termos ligados idia de conscincia, tais como mente, alma, esprito, como se tais entidades fossem independentes da idia que temos de corpo, de crebro e de matria. Estaramos repetindo, assim, um erro que j atravessa sculos, o qual consiste em confundir meros conceitos com coisas reais, tal como asseverava o mais clebre de seus crticos, Gilbert Ryle (1900-1976), j nos primrdios de formao da filosofia da mente. Para Richard Rorty (1931-2007), outro integrante deste grupo, a mente teria sido inventada em jogos de linguagem estritamente filosficos ao longo de nossa histria, e palavra mente e seus correlatos no se poderia atribuir nada de fenomnico, algo em que Ryle concordaria prontamente. J para os Churchlands, um casal que segue esta mesma linha de raciocnio, no seria nem o caso de reduzir a mente ao crebro, mas, indo ainda mais longe, de eliminar de nosso vocabulrio conceitos vagos que s fazem ofuscar o verdadeiro valor das assertivas cientficas, o que gerou para este modo de filosofar o epteto adicional de eliminativistas. Em muito lembrando as ideologias positivistas do sculo XIX, bastaria, segundo a viso destes pensadores, que aguardssemos o aprimoramento da prpria cincia para que, num futuro prximo, substitussemos aqueles termos vagos pelos termos de uma neurocincia avanada, algo que vem se configurando, nos dias de hoje, como uma espcie de neurocentrismo. Nesta tica de cunho materialista, alm de teorias reducionistas ou eliminativistas, tambm podemos nos deparar com as teorias da identidade, idias apresentadas, entre outros pensadores, por U. T. Place e J. J. C. Smart, em meados do sculo passado. Segundo seus proponentes, tudo aquilo que concebemos como pertencendo esfera do mental , na verdade, apenas uma aparncia de estados cerebrais. Nesta teoria, mente e crebro no so mais confundidos, mas, isto sim, fundidos em uma nica concepo. O problema desta e das demais teorizaes que visam amortizar o problema mente-crebro paira num prejuzo de interpretao em que, como veremos ao longo deste trabalho, de um jeito ou de outro sempre a idia de mente e de conscincia que sai perdendo, uma vez que, se admitimos a a presena de duas variveis, suas explicaes para este problema mais se assemelham a uma via terica de mo nica, quando deveria ser tratada como uma via terica de mo dupla.

Na direo contrria de todas estas verses para o problema mente-corpo, despontam teorias que vo desde um monismo idealista, como se tem presenciado nas obras do fsico indiano Amit Goswami, at as mais variadas expresses do dualismo, como nas reflexes de Thomas Nagel, David Chalmers e Frank Jackson. Em todos estes autores, e particularmente no consciencialismo5 de John Searle, a noo de conscincia enquanto um fenmeno que no pode ser reduzido, eliminado o u identificado com o crebro largamente argumentada. Em outras palavras, h um respeito, nestes autores, pela fenomenologia intrnseca intuio de possuirmos uma conscincia. Se bem que em Jackson esta conscincia e sua mente correlata sejam encarados como um epifenmeno do crebro, algo a que poderamos chamar de um dualismo epifenomenal, em Nagel e Chalmers deparamo-nos com um dualismo bem mais elaborado, o qual vem se chamando de dualismo de propriedades. Na tentativa de corrigir os excessos do assim chamado dualismo de substncias cartesiano, os dualistas de propriedades postulam no a existncia de uma outra substncia paralela materialidade do universo, mas uma outra manifestao fenomenolgica, a mente, que seja oriunda da mesma substncia que originou o crebro e todos os demais corpos (TEIXEIRA, 2000). Mente e conscincia seriam fenmenos naturais, com propriedades especiais ainda no compreendidas pela cincia, to dignos de completude quanto os fenmenos da fsica nomeados por matria, carga eltrica, espao, etc. (CHALMERS, 1997). Fenmenos que, em conseqncia disso, possam ser considerados irredutveis, sem a possibilidade de um mapeamento totalitarista, como talvez imaginem ser possvel alguns pesquisadores da neuroimagem. Todas as menes de autores e de suas idias, feitas at aqui, obviamente no esgotam o conjunto total de teorias e mtodos empregados nas investigaes e reflexes acerca da filosofia da mente. medida que esta tese se desenvolva, os conceitos, argumentos e terminologias apresentadas acima surgiro espontaneamente, de acordo com a pertinncia do assunto tratado ao longo dos pargrafos que compem os captulos. Os pressupostos implcitos nestas terminologias sero mais bem esclarecidos na medida em que sejam contextualizados, isto , justamente no confronto com os tpicos centrais abordados nos captulos. (XAVIER, C. R. Dialogo do Impondervel: cinco ensaios sobre o objeto psicolgico a partir da filosofia da mente) TEXTO 2 Pudemos refletir em Freud de que modo tal estreitamento se consolidou. Um de seus grandes mritos, certamente, repousa num modelo de mente dinmico, ao invs de localizado ou esttico, um passo que deu muito alm de seus predecessores de formao nos domnios da fisiologia. Contudo, Freud jamais abandonou o apego que tinha nestas mesmas bases naturalistas, fato este que procuramos ressaltar no captulo anterior. Como teria dito Jung, em um necrolgio a Freud editado em outubro de 1939, Freud era um neurologista e jamais deixou de s-lo (1985a, p. 36). precisamente a que comea a despontar, no ao nvel da teoria, mas ao nvel da epistemologia 61, sua principal diferena com respeito a Jung. Se reouvermos a imagem daquela balana epistmica, qual estivemos nos referindo ne ste ensaio, e mesmo desde a Introduo desta tese, plausvel dizer que um equilbrio perfeito entre os pratos de realismo e idealismo, ou entre natureza e esprito, quase uma utopia to temerria quanto querer isolar o fenmeno da conscincia em algum tipo de procedimento experimental. E com Freud no diferente em sua psicanlise o prato da balana que apresenta maior massa inegavelmente o do naturalismo darwinista o que a torna uma teoria deveras complexa e at ambgua em certo sentido, pois tenta harmonizar a concepo de natureza darwinista com a concepo de natureza pautada no Romantismo, razo pela qual, conforme j vimos, h espao para tantas interpretaes da psicanlise, umas

pendendo para os aspectos naturalistas (a neuropsicologia precoce de Freud, no Projeto), outras pendendo para os aspectos hermenuticos (o Romantismo tardio de Freud, na Interpretao). Na complexa combinao que Freud constri entre darwinismo e Romantismo, h um brilhante empenho em se tentar enxergar os aspectos propriamente humanos como que emergindo da prpria complexidade natural, ou seja, complexidade esta que, segundo ele, seria capaz de dar conta da explicao dos processos mentais, a partir do que frequentemente se referia como o aparelho 62. Precisamente neste peso do prato darwinista que Freud e Jung se separam. Freud parece fundar sua unidade psicofsica na natureza mais concreta do crebro e seus intrincados meandros nervosos. Jung funda sua unidade psicofsica na prpria fenomenologia da psique 63. bem oportuno, para este fim, citar o trecho de uma Conferncia realizada por Jung em Zurique, em 1908, perodo no qual seus contatos com Freud ainda estavam no pleno vigor de sua maturao. Observe o leitor a preocupao de Jung em situar a psique quando afirmava que:
A psiquiatria uma enteada da medicina. Os demais ramos da medicina possuem a grande vantagem: o mtodo cientfico. Em todos esses ramos, existem coisas palpveis e visveis, trabalha-se com mtodos de pesquisa da fsica e da qumica, o bacilo perigoso pode ser observado atravs de um microscpio, e o bisturi do cirurgio no se detm diante de nenhuma dificuldade da anatomia, descobrindo os rgos mais vitais e inacessveis. A psiquiatria, a arte de curar a psique humana, encontra- se ainda em frente porta, procurando em vo pesar e medir, segundo o mtodo cientfico. J sabemos, h muito tempo, que ela trata de um rgo determinado, do crebro. Mas somente para alm do crebro, para alm da base anatmica que aparece o que nos importa, isto , a psique, cuja essncia indefinvel foge sempre s explicaes mais engenhosas (JUNG, 1986a, p. 143, sem grifos no original).

A apresentao desta Conferncia recebeu o ttulo de O contedo da psicose e, tal como observaram os prprios editores no Prefcio das Collected Works (quando anunciavam este trabalho ao lado de outros no mesmo volume), a viso que tinha Jung das doenas mentais j encerrava os germes que o levariam a abandonar definitivamente a psicanlise (RIKLIN, et al. In: JUNG, 1986a, p. IX). Na verd ade, Jung procurava, desde o incio, por um ponto de apoio para o objeto psquico que no se confundisse com o das cincias naturais. neste sentido, inclusive, que se percebe um certo rasgo historicista no pensamento de Jung, o mesmo que buscava diferenciar cincias da natureza das cincias do esprito. No Prefcio terceira edio de sua obra Wandlungen und Symbole der Libido (Transformaes e smbolos da libido), publicada pela primeira vez em 1911, Jung diria que:
A psicologia no pode prescindir da contribuio das cincias do esprito, sobretudo da histria do esprito humano. sobretudo a histria que hoje nos permite coordenar a imensa quantidade de material emprico e reconhecer a importncia funcional dos contedos coletivos do inconsciente. A psique no uma coisa dada, imutvel, mas um produto de sua histria em marcha. Assim, no s secrees glandulares alteradas ou relaes pessoais difceis so as causas de conflitos neurticos; entram em jogo tambm, em igual proporo, tendncias e contedos decorrentes da histria do esprito. (JUNG, 1986b, p. XIX).

Se plausvel dizer que em Freud prepondera a marca do darwinismo, a freqente meno ao termo psique, por Jung, desvelava nitidamente o seu tributo com a filosofia de Arthur Schopenhauer (1788-1860), a quem ele se referia como o padrinho de algumas das idias que estava desenvolvendo (JUNG, 1985b, p. 6). No que este filsofo tivesse passado despercebido pelo arguto olhar freudiano. Com efeito, Freud conhecia de perto a obra deste pensador. Mas uma questo dos pesos que podemos conferir s diferentes influncias epistemolgicas que sofreram, e que se revelam na prpria fundao de seus sistemas psicofsicos. Este alvo, em suas obras, perseguido por vias opostas, uma partindo do crebro, outra da noo de psique. H tambm elementos claramente positivistas no pensamento de Freud sabe-se que por repetidas vezes ele fazia questo de referir-se psicanlise como uma cincia. Com Jung, esta preocupao no era a tnica. E nem poderia sua obra inclui, entre outras, a influncia sofrida por elementos advindos do pensamento mgico- vitalista, bem como do

pensamento oriental. E sua interlocuo por quase trs dcadas com a epistemologia da fsica quntica mais do que suficiente para salientar-lhe um modelo de mente muito calcado nalguns aspectos do indeterminismo, o que no s colocava-o em frontal contraste com o determinismo presente no modelo freudiano, como tambm distanciava-o sobremaneira do estilo positivista de concepo para as leis naturais. Pode-se dizer que o prato realista da balana epistmica de Freud tem um peso equivalente ao do prato idealista na balana epistmica de Jung. Isto porque, no pensamento deste ltimo, a carga romntica parece ter uma presena ainda maior do que em Freud, e se podemos apontar algum contraponto a ela, na balana epistmica junguiana, no lugar do darwinismo colocaramos o seu inalienvel carter emprico, o mesmo que, para a surpresa dos crticos, fez com que Jung aperfeioasse e prenunciasse o que hoje se conhece por polgrafo, quando de suas primeiras experincias em psicofsica, junto a uma aparelho desenvolvido desde o final do sculo XIX, o galvanmetro, que era empregado para medir as oscilaes da resistncia eltrica do corpo a partir de certos estmulos fsicos ou emocionais. Jung no s ajudou a aperfeioar este aparelho, como tambm ampliou suas aplicaes, empregando-o juntamente com o seu Teste de Associao de Palavras. (...) Obviamente, estas balanas no esto completas. Em um dos pratos da balana freudiana adicionaramos o prprio empirismo que destacamos na balana junguiana. Em ambas as balanas tambm atribuiramos influncias advindas do associacionismo e, finalmente, se fssemos esboar balanas que se quisessem fiis s suas respectivas epistemologias de base, poderamos mesmo escrever dois novos ensaios para cada um deles, o que nos desviaria das metas estabelecidas para este captulo-ensaio. Importa, para estes fins, que as balanas epistmicas esboadas acima ilustrem adequadamente os diferenciados pesos que certos princpios tinham para estes dois pensadores. Assim consideradas, estas ilustraes nos permitem visualizar graficamente as semelhanas e as diferenas entre as bases epistmicas de Freud e de Jung. Mas, particularmente, permitem visualizar o grau de importncia, esboado pelos pesos, que tinham para Jung o idealismo e o romantismo, equivalente importncia que desempenhavam o realismo e o evolucionismo na obra de Freud. (XAVIER, C. R. Dialogo do Impondervel: cinco ensaios sobre o objeto psicolgico a partir da filosofia da mente) TEXTO 3 Um esquema baseado em Bachelard proposto por Constana Marcondes Cesar (Cesar,1989; apud Simes, 1999) para descrever o pensamento cientfico: 1. O conhecimento cientfico rompe e at mesmo se ope ao conhecimento comum, pois a tcnica nos dias atuais procura determinar aspectos do real que no so dados imediatos, mas resultados construdos pelo cientista. H uma descontinuidade absoluta entre o realismo sensvel e o racionalismo cientifico do pesquisador. A hiptese cientfica apresenta uma evoluo dialtica, ou seja, no linear, com rupturas. Em conseqncia, h um corte inevitvel entre o saber comum e o saber cientfico. 2. O conhecimento cientfico superao de obstculos epistemolgicos, que esto incrustados tanto no senso comum quanto na experincia cientfica. Se a opinio pensa mal, ao ser um conhecimento no questionado, h obstculos que abrangem a histria da cincia e da educao. 3. O conhecimento cientfico retificao de erros. Retificar regularizar, normalizar os enganos, desvios e fantasias infundadas. As idias cientficas no so resumo da experincia, mas programa de ao, refinamento,

preciso e esclarecimento do material emprico. Seguir a constituio da cincia compreend-la como um saber aproximativo. A histria das retificaes cientficas a prpria histria dos sistemas cientficos. 4. O conhecimento cientfico um corracionalismo. Bachelard substitui o cogito cartesiano por um cogitamos: a verdade cientfica estabelecida pelo trabalho cooperativo e pela intersubjetividade cientfica. 5. O conhecimento cientfico um materialismo racional, crtico do materialismo ingnuo, que privilegia os dados imediatos da conscincia perceptiva, e do racionalismo puro, que privilegia o cogito em detrimento da experincia. Bachelard combina as contribuies dos dois plos do conhecimento, sujeito e objeto, afirmando que a realidade, qual o cientista tem acesso, um objeto construdo pela conscincia racional, a partir dos dados da experincia. 6. O conhecimento cientfico um surracionalismo, afirmao da atividade criadora da razo em face da atividade repetidora da memria. A busca cientfica orienta-se em direo ao futuro (criao e novidade) e no ao passado (memria e repetio). O conhecimento surracional rtmico, uma expanso conquistadora de novas dimenses do real e um retorno estratgico aos postos avanados do saber. Bachelard defende os cientistas no podem mais se valer de sistemas filosficos estreis. Nem podem aplicar sua atividade, eminentemente aberta e sujeita a retificaes constantes, uma filosofia finalista e fechada. As idias inconformistas esto contidas em sua "filosofia do no": a histria das idias no se faz por evoluo ou continusmo, mas por rupturas, revolues, "cortes epistemolgicos". Se a verdade "filha da discusso" a filosofia no pode esquecer-se de sua tarefa essencial: converterse numa "pedagogia cientfica", preocupada com os fundamentos e os requisitos indispensveis instaurao e ao desenvolvimento de um "novo esprito cientfico". (PRSS, A. Epistemologias do Sculo XX)

TEXTO 4 Assim, enquanto as proposies da cincia natural so representaes do mundo em uma forma determinada e as leis as organizam de acordo com suas formas determinadas, um sistema um conjunto de leis dentro de um todo unificado. O sistema da mecnica possui suas leis que tratam da forma como o mundo descrito, tratam da rede e no do que a rede descreve. Tratam da forma como tal sistema descreve o mundo. As proposies de um determinado sistema cientfico tm de se adequar s leis de tal sistema, forma de descrever o mundo proposto pelas leis. Todas as possveis proposies cientficas, para serem consideradas verdadeiras, devem adequar-se a tais leis. Qualquer proposio que queira descrever um mundo possvel ou fazer uma inferncia sobre o futuro deve seguir tal e tal forma. O sistema prov a totalidade de leis para descrever um mundo possvel. Da podemos dizer, com Wittgenstein, que um sistema prov as pedras para a construo do edifcio cientfico e diz: qualquer que seja o edifcio que voc queira levantar, deve constru-lo, da maneira que seja, com estas e apenas estas pedras. As pedras devem ter a forma determinada pela lei. Dessa forma, as teorias e as leis naturais possuem sentido, so proposies generalizadas que buscam explicar a totalidade do mundo. Elas representam o mundo indiretamente, representando a forma de descrever o mundo. Tal idia de que as teorias e leis cientficas so modelos pelos quais descrevemos o mundo, abre espao, em nosso ponto de vista, para que possamos dizer que nelas fica permitindo fazer hipteses sobre fatos futuros. Porm, tais fatos podem ou no acontecer,

esto dentro do reino da possibilidade. O que se pode descrever pode (grifo nosso) tambm acontecer. Pode, mas no necessariamente acontecer. Para Wittgenstein, a lei da induo consiste em adotarmos a lei mais simples que v de encontro nossas experincias. Mas isso puramente psicolgico e no lgico. No h nenhuma razo para pensarmos que realmente ocorrer o caso mais simples. No h nenhuma necessidade no mundo. S h necessidade lgica. De um fato presente ou passado no podemos inferir um fato futuro. Assim, a crena de que o Sol nascer amanh porque nunca, at hoje, deixou de nascer, puramente psicolgica e no lgica, num sentido humeano. Adotamos tal lei porque ela se adapta melhor s nossas expectativas. Escolhemos a induo, como forma de ver o mundo porque a achamos mais simples e est mais de acordo com nossas expectativas, mas isso no quer dizer que realmente seja assim. As leis descrevem a forma como descrevemos o mundo e dizem, que, se uma determinada proposio tiver tal e tal forma, ela corresponde tal lei. Mas no assim que costumeiramente vemos a cincia e suas leis. Como diz Wittgenstein: Toda a moderna viso do mundo est fundada na iluso de que as chamadas leis naturais sejam as explicaes dos fenmenos naturais. Assim detm-se diante das leis como diante de algo intocvel, como os antigos diante de Deus e do Destino. Mas elas no so as Explicaes Absolutas do mundo, ao contrrio, so formas de ver o mundo. No so algo intocvel e absoluto, mas fruto da engenhosidade da linguagem para descrever o mundo. Esto sujeitas verdade e falsidade como qualquer outra proposio. No so leis, mas formas de uma lei. A moderna viso do mundo v o mundo todo, toda a natureza e fatos do mundo subjugados a tais leis e de forma absoluta. Por outro lado, preciso lembrar que Wittgenstein alerta que toda a teoria ou lei sempre completamente geral, ela nunca fala de um determinado fato em particular. Ao citar a mecnica, ele nos diz: No podemos esquecer que a descrio do mundo por meio da mecnica sempre completamente geral. Nela, nunca se trata de falar, p. ex., de pontos materiais determinados, mas sempre e somente de pontos materiais quaisquer . Toda a teoria cientfica e a lei cientfica nos d uma forma de ver o mundo, tal forma geral e no particular.
Tudo o que uma lei estabelece que se uma dada entidade ou evento tem tal e tal caracterstica, ento sua descrio tomaria a forma de uma lei. Em outras palavras, a teoria ou lei somente nos d direes relativas forma na qual descrever o estado de coisas particular do mundo, e no nos fala que somente tais e tais estados de coisas podem acontecer.

A lei no determina os acontecimentos do mundo e da existncia de uma forma de descrever o mundo, no decorre que ela seja a nica forma. As leis e teorias podem descrever totalmente um mundo possvel, mas as coisas podem acontecer de outra forma. Aqui, a crtica de Wittgenstein viso moderna do mundo toma uma forma mais clara. Os modernos acreditam que a cincia pode explicar tudo atravs de leis, mas esquecem que muitas coisas do mundo podem fugir s redes da cincia. A malha determinar como o mundo ser descrito. As leis naturais no so intocveis e definitivas. Com o que vimos at aqui podemos dizer que a cincia se reduz a trabalhar no campo dos fatos, ela trabalha com uma linguagem que possui sentido. A cincia representa o mundo das contingncias, o mundo do sim e do no da linguagem com sentido. Ela, para Wittgenstein, no pode tratar de nada de mais sublime ou de mais alto. A cincia tem um campo limitado de atuao. Ela vai somente at onde possvel fazer sentido. Depois disso, ela deve parar, pois se continuar estar falando meramente absurdos. Diante disso, impossvel pensar que um campo do conhecimento cujo limite o mundo dos fatos possa tratar daquilo que est para alm desses limites. A cincia, ento, no pode figurar nada de mais alto. Ela no consegue descrever o que do mundo. A ela no cabe dar respostas sobre questes a respeito da tica, da esttica, da religio e do sentido da vida. Mas isto assunto para outro trabalho. (SPICA, M. A Linguagem da Cincia no Tractatus de Wittgenstein)