Você está na página 1de 1

que sempre estiverem associadas, ento provavelmente devem estar ligadas" e continua a partir desse ponto a fim de tentar

descobrir a ligao. Quando tiver descoberto o que a fumaa, poder ento substituir a simples expectativa do fogo por uma inferncia legtima. At que acontea isto, a razo reconhece a expectativa como simples expectativa. Quando isto no precisa ser feito, a saber, quando a inferncia depende de um axioma, no apelamos absolutamente para a experincia passada. Minha f em que as coisas iguais a uma mesma coisa so iguais entre si no se baseia em absoluto no fato de que jamais as surpreendi comportando-se de outra maneira. Vejo que "deve" ser assim. O fato de as pessoas chamarem hoje os axiomas de tautologias me parece irrelevante, pois atravs dessas "tautologias" que avanamos do conhecimento menor para o maior. Dar-lhes esse nome outro modo de dizer que so completa e absolutamente conhecidos. Observar detalhadamente que A encerra B (uma vez que tenha visto isso) envolve a admisso de que a assero de A e a assero de B encontram-se fundamentalmente na mesma assero. O grau em que qualquer proporo verdadeira uma tautologia depende do grau de sua percepo com respeito mesma. 9 x 7 = 63 uma tautologia para o matemtico, mas no para a criana que aprende a tabuada nem para o calculista primitivo que chegou a esse total talvez somando sete noves. Se a natureza consistir de um sistema inteiramente interligado, ento toda declarao verdadeira sobre a mesma (p.e., o vero de 1959 foi muito quente) seria uma tautologia para uma inteligncia que pudesse apreender esse sistema em sua totalidade. "Deus amor" pode ser uma tautologia para os serafins, mas no para os homens. Algum pode dizer, porm: "Mas incontestvel que de fato chegamos s verdades atravs de dedues". Concordo. Tanto o naturalista como eu admitimos isso. No poderamos discutir nada a no ser que concordemos. A diferena que estou apresentando que ele d, enquanto eu no dou, uma histria da evoluo da razo que no coincide com as reivindicaes feitas por ele e por mim com respeito inferncia da maneira como realmente a praticamos. A histria dele e de acordo com a natureza do caso s pode ser um relato, em termos de Causa e Efeito, de como as pessoas vieram a pensar como fazem. Isto naturalmente deixa no ar a pergunta de como poderiam estar justificadas em pensar assim. Isto coloca sobre ele a tarefa embaraosa de tentar mostrar como o produto evolutivo que descreveu poderia ser tambm um poder de "verificar" verdades. Mas, a tentativa absurda em si mesma. Podemos ver isto melhor se considerarmos a forma mais humilde e mais desesperadora em que poderia ser feita. O naturalista talvez dissesse: "Bem, talvez no possamos ver exatamente ainda no como a seleo natural transformaria o comportamento mental subracional em inferncias que alcancem verdade. Mas temos certeza de que foi isto