fls.

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO PRESIDNCIA DA SEO DE DIREITO PRIVADO

0158529-07.2006.8.26.0100/50000 M110277

Recurso especial n 0158529-07.2006.8.26.0100/50000.

Trata-se de recurso especial (fls. 3149/3201) no qual se alega ofensa a dispositivos de lei federal. O recurso no rene condies de admissibilidade. Com efeito, as matrias tratadas pelos artigos 2 e 3 do Cdigo de Defesa do Consumidor no foram objeto de debate no acrdo hostilizado, estando ausentes da concluso adotada. Registre-se incidir na espcie a smula 282 do colendo Supremo Tribunal Federal, eis que o prprio Superior Tribunal de Justia, ao adot-la como razo de decidir em inmeros julgados, posicionou-se no sentido de que o prequestionamento apto a preencher o requisito de admissibilidade do recurso especial aquele em que a matria controvertida foi debatida e apreciada no tribunal de origem luz da legislao pertinente, nada obstante os dispositivos tidos por violados no constarem do acrdo recorrido. A respeito do tema, j se posicionou a ministra ELIANA CALMON no agravo regimental no agravo de instrumento 880988/SP, in DJU de 8/11/2007, p. 215, do qual foi relatora, no seguinte sentido: PROCESSUAL CIVIL AGRAVO REGIMENTAL FALTA DE PREQUESTIONAMENTO SMULA 282/STF FUNDAMENTAO DEFICIENTE SMULA 284/STF. 1. Configura-se o prequestionamento quando a causa tenha sido decidida luz

Este documento foi assinado digitalmente por ANTONIO JOSE SILVEIRA PAULILO. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0158529-07.2006.8.26.0100 e o cdigo RI000000DL9TL.

fls. 2

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO PRESIDNCIA DA SEO DE DIREITO PRIVADO

0158529-07.2006.8.26.0100/50000 M110277

da legislao federal invocada, com emisso de juzo de valor acerca dos respectivos dispositivos legais, interpretando-se sua aplicao ou no ao caso concreto. 2. Admite-se o prequestionamento implcito para conhecimento do recurso especial, desde que demonstrada, inequivocamente, a apreciao da tese luz da legislao federal indicada, o que no ocorreu na hiptese dos autos. Com a mesma orientao os recursos especiais 980969 e 696302, relatores os ministros DENISE ARRUDA e LUIZ FUX, in DJU de 13/12/2007 e 13/3/2006, respectivamente. No se verifica, por outro lado, a pretendida ofensa aos artigos 165, 458, inciso II, e 535 do Cdigo de Processo Civil, porquanto as questes trazidas baila foram todas apreciadas pelo v. acrdo atacado, naquilo que Turma Julgadora pareceu pertinente apreciao do recurso, com anlise e avaliao dos elementos de convico carreados para os autos. A propsito: Inexiste ofensa dos artigos 165, 458 e 535 do CPC, quando o Tribunal de origem, embora sucintamente, pronuncia-se de forma clara e suficiente sobre a questo posta nos autos, merc de o magistrado no estar obrigado a rebater, um a um, os argumentos trazidos pela parte, desde que os fundamentos utilizados tenham sido suficientes para embasar a deciso (Precedentes: REsp 396.699/RS, Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, DJ 15.04.2002; AgRg no AG 420.383/PR, Rel. Min. Jos Delgado, DJ 29.04.2002; Resp 385.173/MG, Rel. Min. Flix Fischer, DJ 29.04.2002) (agravo regimental no agravo de instrumento 749485/MG, relator ministro LUIZ FUX, in DJU de 31/5/2007, p. 337). No h negativa de prestao jurisdicional na hiptese em que o tribunal de origem examina e decide fundamentadamente todas as questes postas a seu exame (recurso especial 813743/PI, relator ministro

Este documento foi assinado digitalmente por ANTONIO JOSE SILVEIRA PAULILO. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0158529-07.2006.8.26.0100 e o cdigo RI000000DL9TL.

fls. 3

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO PRESIDNCIA DA SEO DE DIREITO PRIVADO

0158529-07.2006.8.26.0100/50000 M110277

JOO OTVIO DE NORONHA, in DJU de 7/5/2007, p. 304). Quanto alegada vulnerao aos demais dispositivos arrolados, observe-se no ter sido demonstrada sua ocorrncia, eis que as exigncias legais na soluo das questes de fato e de direito da lide foram atendidas pelo acrdo ao declinar as premissas nas quais assentada a
Este documento foi assinado digitalmente por ANTONIO JOSE SILVEIRA PAULILO. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0158529-07.2006.8.26.0100 e o cdigo RI000000DL9TL.

deciso. Ora, conforme decidiu o Superior Tribunal de Justia no julgamento do agravo regimental no recurso especial 804622/SP, relator o ministro JOS DELGADO, in DJU de 3/4/2006, p. 295: A simples alegao de que a lei foi contrariada no suficiente para justificar o recurso especial pela letra a da previso constitucional. Tem-se, antes, que demonstr-la, a exemplo do que ocorre com o recurso extraordinrio (AgReg no AG n 22394/SP, Rel. Min. Jos de Jesus Filho). Em igual sentido: agravo de instrumento 703199/SP, relator ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS, in DJU de 9/12/2005; agravo regimental no agravo de instrumento 449953/SP, relator ministro JOS ARNALDO DA FONSECA, in DJU de 4/11/2002, p. 259. Ante especial. So Paulo, 13 de maro de 2012. o exposto, nego seguimento ao recurso

SILVEIRA PAULILO Desembargador Presidente da Seo de Direito Privado do Tribunal de Justia