Você está na página 1de 3

Superior Tribunal de Justia

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL N 23.533 - BA (2011/0157123-2) RELATOR AGRAVANTE PROCURADOR AGRAVADO ADVOGADO : : : : : MINISTRO HERMAN BENJAMIN ESTADO DA BAHIA CAIO DRUSO DE CASTRO PENALVA VITA E OUTRO(S) NEUSA MARIA BORGES DA SILVA FERRARI ROSA SALES DECISO

Trata-se de Agravo de deciso que inadmitiu Recurso Especial interposto, com fundamento no art. 105, III, "a" e "c", da Constituio da Repblica, contra acrdo assim ementado (fl. 215):
MANDADO DE SEGURANA. INSURGIMENTO CONTRA RECLASSIFICAO E CONSEQENTE REDUO DE PROVENTOS DECORRENTE DE ATOA AMPARADOS EM LEGISLAO POSTERIOR APOSENTADORIA. ALEGAO DE VEDAO LEGAL E CONSTITUCIONAL, ALM DE AFRONTA A ATOS JURDICOS PERFEITOS E DIREITOS ADQUIRIDOS. PRELIMINARES DE ILEGITIMIDADE PASSIVA, DE CARNCIA DE AO E DE DECADNCIA INSUBSISTENTES. (...). NO PODE A LEGISLAO POSTERIOR APOSENTADORIA, QUE NEM SEQUER FAZ REFERNCIA AOS INATIVOS, PROVOCAR REENQUADRAMENTO CAPAZ DE RESULTAR EM DETRIMENTO DO DIREITO PARIDADE DE GANHOS COM OS SERVIDORES ATIVOS, CONSTITUCIONALMENTE TUTELADO. EVIDENTE ILEGALIDADE DO ATO IMPUGNADO. OFENSA A DIREITO ADQUIRIDO, LQUIDO E CERTO. REJEITADAS AS PRELIMINARES, CONCEDE-SE A SEGURANA.

Nas razes do Recurso Especial, o ora agravante suscita divergncia jurisprudencial e violao dos arts. 3, 131, 165, 267, 458, 459, 460 e 535 do CPC, alm dos arts. 1 e 18 da Lei 1.533/1951. Em sntese, acena com a decadncia, com a carncia de ao por ilegitimidade passiva do Secretrio da Educao e por falta de interesse de agir e alega que no houve reduo remuneratria (fls. 243-256). Contra-razes s fls. 279-334. o relatrio. Decido. Os autos foram recebidos neste Gabinete em 21.7.2011. O recorrente sustenta que o art. 535, II, do CPC foi violado, mas deixa de apontar, de forma clara, o vcio em que teria incorrido o acrdo impugnado. Assevera apenas ter oposto Embargos de Declarao no Tribunal a quo , sem indicar as matrias sobre as quais deveria pronunciar-se a instncia ordinria, nem demonstrar a relevncia delas para o julgamento do feito. Assim, invivel o conhecimento do Recurso Especial nesse ponto, ante
Documento: 16727318 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 25/08/2011 Pgina 1 de 3

Superior Tribunal de Justia


o bice da Smula 284/STF. Cito precedentes:
(...) 1. Meras alegaes genricas quanto s prefaciais de afronta ao artigo 535 do Cdigo de Processo Civil no bastam abertura da via especial pela alnea "a" do permissivo constitucional, a teor da Smula 284 do Supremo Tribunal Federal. (...) (REsp 906.058/SP, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 27.02.2007, DJ 09.03.2007, p. 311).

Tambm infundada a suposta violao dos arts. 165 e 458 do CPC, tendo em vista que o acrdo recorrido possui fundamentao, com relao qual, alis, o recorrente manifesta seu inconformismo. Sobre a legitimidade passiva ad causam , ficou consignado (fl. 204, e-STJ):
No h dvida quanto legitimidade e competncia do Secretrio de Estado para corrigir o ato impugnado, visto que diretamente responsvel pela reclassificao ou retificao do enquadramento dos servidores ativos ou inativos de sua pasta. Ademais, de qualquer forma, aplicar-se-ia perfeitamente hiptese a teoria da encampao, visto ter comparecido aos autos a autoridade maior, defendendo meritoriamente o ato impugnado.

A alterao desse entendimento demanda o reexame dos elementos ftico-probatrios dos autos e da legislao estadual que trata da competncia da autoridade coatora, medida que esbarra nos bices das Smulas 7/STJ e 280/STF, respectivamente. Ademais, o recorrente deixou de combater a aplicao do princpio da encampao , o que torna invivel o seu apelo, em conformidade com a Smula 283/STF. Com relao ao mrito, o Tribunal a quo acenou com a Lei Estadual 8.480/2002 e concluiu pela existncia de direito adquirido progresso funcional. Transcrevo o seguinte excerto (fl. 205, e-STJ):
Alm de no tratar a referida norma legal sobre inativos, tambm certo que estes j tinham adquirido direito s progresses horizontais quando da aposentadoria, exatamente por cumprirem, nas propcias pocas, os requisitos de titulao e interstcios, adquirindo tambm, conseqentemente, o direito de perceberem proventos em ideal paridade com os servidores em atividade, que venham a ocupar nvel e classe equivalente quela em que se aposentaram. Este o tratamento isonmico cabvel paridade de ganhos entre ativos e inativos, constitucionalmente tutelada. No pode a administrao generalizar, com base em uma lei que nem sequer trata especificamente dos inativos, e proceder a um
Documento: 16727318 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 25/08/2011 Pgina 2 de 3

Superior Tribunal de Justia


reenquadramento capaz de gerar evidentes prejuzos aos impetrantes.

Nesse ponto, alm de novamente incidir a Smula 280/STF, nota-se a inviabilidade do Recurso Especial diante do fundamento constitucional acerca do direito adquirido e da paridade entre os servidores ativos e inativos. Alm disso, as teses de decadncia, falta de interesse de agir e, alternativamente, de direito lquido e certo contrariam a premissa ftica do acrdo recorrido, reforando a aplicao da Smula 7/STJ no caso concreto, que se torna evidente diante do argumento de que "h inequvoca prova e, mesmo, reconhecimento de que existiram os enquadramentos, como se vislumbra patente da instruo do writ " (fl. 251). Por fim, anoto que a apontada divergncia deve ser comprovada, cabendo a quem recorre demonstrar as circunstncias que identificam ou assemelham os casos confrontados, com indicao da similitude ftica e jurdica entre eles. Indispensvel a transcrio de trechos do relatrio e do voto dos acrdos recorrido e paradigma, realizando-se o cotejo analtico entre ambos, com o intuito de bem caracterizar a interpretao legal divergente. O desrespeito a esses requisitos legais e regimentais (art. 541, pargrafo nico, do CPC, e art. 255 do RI/STJ) impede o conhecimento do Recurso Especial, com base na alnea "c", III, do art. 105 da Constituio Federal. Na hiptese, o recorrente deixou de observar tais requisitos, limitando-se a transcrever a ementa de outro julgado. A propsito:
(...) 3. A simples transcrio de ementas ou trechos de acrdos no suficiente para a demonstrao do dissdio jurisprudencial, j que se faz necessrio que a parte efetue o cotejo, apontando as semelhanas entre os acrdos confrontados e a divergncia de concluses. 4. Agravo regimental no provido. (AgRg no Ag 1085216/RJ, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 28/10/2008, DJe 01/12/2008)

Por tudo isso, com fulcro no art. 544, 4, II, "a", do Cdigo de Processo Civil, nego provimento ao Agravo. Publique-se. Intimem-se. Braslia (DF), 29 de julho de 2011.

MINISTRO HERMAN BENJAMIN Relator

Documento: 16727318 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 25/08/2011

Pgina 3 de 3