Apelao Cvel n. 2011.

023255-3, da Capital
Relator: Des. Joel Dias Figueira Jnior
APELAO CVEL. AO DE DESPEJO. LOCAO PARA
FINS NO RESIDENCIAIS. PRAZO PARA RETOMADA DO
IMVEL NO SUSPENSO NO RECESSO FORENSE.
PROPOSITURA DA DEMANDA APS TRINTA DIAS DO
TERMO FINAL DA AVENA. DECADNCIA RECONHECIDA.
O direito retomada do imvel em face do trmino do
contrato de locao para fins no residenciais deve
inexoravelmente ser exercido dentro do prazo decadencial de
trinta dias aps o seu termo final, sob pena de prorrogao
presumida da avena, por prazo indeterminado, caso o locatrio
permanea no imvel sem oposio expressa do locador (art. 56,
caput e pargrafo nico, da Lei n. 8.245/1991).
Referido prazo puramente de direito material e, portanto,
no alcanado por resolues dos Tribunais de Justia que
determinam a suspenso do expediente e dos prazos
processuais em face de recesso forense.
Assim, deixando o locador de notificar o locatrio para
desocupao do imvel ou de ajuizar a respectiva ao de
despejo no prazo legal acima aludido, deve ser reconhecida a
decadncia do direito em questo.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao Cvel n.
2011.023255-3, da comarca da Capital (1 Vara Cvel), em que so apelantes e
apelados El Mexicano Ltda. e Waldemira Seixas Ribeiro:
ACORDAM, em Primeira Cmara de Direito Civil, por unanimidade, (a)
conhecer do recurso interposto pelo Ru e dar-lhe provimento e (b) declarar
prejudicado o recurso interposto pela Autora. Custas legais.
RELATRIO
Waldemira Seixas Ribeiro ajuizou ao de despejo contra El Mexicano
Ltda., Jorge Martin Fiori, Jaqueline Stela Pereira, Porto Seguro Aluguel Cia. de
Seguros Gerais e Brognoli Negcios Imobilirios pelos fatos e fundamentos jurdicos
descritos na petio inicial de fls. 2-6, integrando este acrdo o relatrio de fls.
281-282, contido na sentena recorrida.
Regularmente citados, os Rus ofereceram respostas em forma de
contestao (fls. 43-47, 72-79, 134-140 e 215-227).
Sentenciando, a Magistrada (a) reconheceu a ilegitimidade passiva dos
rus Jorge Martin Fiori, Jaqueline Stela Pereira, Porto Seguro Aluguel Cia. de
Seguros Gerais e Brognoli Negcios Imobilirios e, em relao a eles, declarou
extinto o processo sem resoluo do mrito e (b) julgou procedente o pedido
formulado em face de El Mexicano Ltda. para rescindir o contrato de locao firmado
entre as partes, com a consequente decretao do despejo (fls. 281-286).
Inconformado, o ru El Mexicano Ltda. interps recurso de apelao
alegando, preliminarmente, a ocorrncia de cerceamento de defesa e, no mrito,
sustentou a decadncia do direito denncia vazia e a ausncia da sua notificao
prvia, alm de pleitear o ressarcimento dos valores despendidos com o pagamento
do ponto comercial (fls. 290-301).
O apelo foi recebido apenas no efeito devolutivo (fl. 306).
Tambm a Autora interps recurso de apelao objetivando, em sntese,
a decretao do despejo com fulcro no art. 56 da Lei n. 8.245/1991 e no por falta de
pagamento dos aluguis e demais encargos - tal como constou na sentena recorrida
-, a excluso da sua condenao a arcar com o nus da sucumbncia e, ainda, o
reconhecimento da legitimidade passiva dos demais Demandados (fls. 313-324).
O ru El Mexicano Ltda. informou a interposio de agravo de
instrumento contra a deciso que recebeu o seu apelo apenas no efeito devolutivo
(fls. 335-351).
Foi juntada aos autos cpia da deciso que concedeu a antecipao da
tutela recursal ao agravo acima mencionado, a fim de conferir efeito suspensivo ao
apelo interposto por El Mexicano Ltda. (fls. 353-356).
Contrarrazes pela Autora s fls. 359-368.
O apelo interposto pela Autora tambm foi recebido apenas no efeito
devolutivo (fl. 369).
Contrarrazes pela r Porto Seguro Aluguel Cia. de Seguros Gerais s
fls. 372-374.
A Autora desistiu da demanda em face de Brognoli Negcios Imobilirios
e de Porto Seguro Aluguel Cia. de Seguros Gerais (fl. 378), o que foi homologado fl.
379.
Foi noticiado o desprovimento do agravo de instrumento interposto por
El Mexicano Ltda. e a cassao do efeito suspensivo nele conferido (fl. 384).
VOTO
Trata-se de apelaes cveis interpostas contra a sentena que, depois
de reconhecer a ilegitimidade passiva de alguns dos demandados e extinguir o
processo sem resoluo do mrito em relao a eles, julgou procedente o pedido
formulado em face do locatrio para rescindir o contrato de locao firmado entre as
partes, com a consequente decretao do despejo.
Da anlise dos arrazoados da Autora, verifica-se que o pedido
desalijatrio fulcra-se exclusivamente na sua inteno de retomar o imvel - locado
para fins no residenciais - aps findo o prazo da locao, em consonncia com a
previso contida no art. 56, caput, da Lei n. 8.245/1991.
Alis, justamente esse um dos pontos atacados pela Demandante em
seu apelo, tendo em vista que na parte dispositiva da sentena consta
equivocadamente a decretao do despejo com base no art. 9, III, da Lei de
Locaes, hiptese esta que trata da resciso da avena por falta de pagamento dos
aluguis e demais encargos, o que no o caso vertente.
Entretanto, o direito retomada do imvel na forma acima mencionada
deve inexoravelmente ser exercido dentro do prazo decadencial de trinta dias aps o
trmino do perodo da locao, sob pena de prorrogao presumida da avena, por
prazo indeterminado, caso o locatrio permanea no imvel sem oposio expressa
do locador (art. 56, pargrafo nico, da Lei de Locaes).
In casu, a locao foi ajustada pelo prazo de 24 meses, com incio em 1
de dezembro de 2006 e trmino, portanto, em 30 de novembro de 2008, conforme
clusula II do contrato de fls. 9-14. Nessa toada, deveria a Demandante pleitear a
retomada do bem locado at o dia 30 de dezembro de 2006.
Assinale-se, pois, que no se tem notcia de que houve nesse perodo a
notificao do Apelado para a desocupao do imvel, pois a Locadora preferiu
diretamente o ajuizamento de ao de despejo para tal finalidade.
No entanto, segundo se infere do registro contido no verso da fl. 2, a
presente demanda foi proposta em 7 de janeiro de 2009, ou seja, aps decorrido o
prazo decadencial do direito em questo.
cedio, outrossim, que a Resoluo n. 37/2008-TJ suspendeu o
expediente e os prazo processuais do Poder Judicirio do Estado de Santa Catarina
no perodo entre 20 de dezembro de 2008 e 6 de janeiro de 2009, inclusive.
Entrementes, o prazo ora em discusso - previsto no art. 56, pargrafo nico, da Lei
de Locaes - de direito material, motivo pelo qual no deve ser alcanado pela
aludida norma editada por esta Corte.
A esse respeito, assevera Waldir de Arruda Miranda Carneiro tratar-se
de "prazo que corre normalmente durante as frias forenses. Como esse prazo de
direito material, ainda a ao de despejo no tivesse curso durante as frias, tal prazo
correria normalmente" (Anotaes Lei do Inquilinato. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2000. p. 435).
No mesmo sentido, tambm Gildo dos Santos, citando o acrdo
prolatado pela 1 Cmara do 2 Tribunal de Alada Cvel de So Paulo no julgamento
da Apelao n 263.208, em 16 de abril de 1990, sob a relatoria de Souza Aranha,
afirma que "o prazo que o locador tem para, findo o contrato, ajuizar ao de despejo,
sem notificar o locatrio, de direito material e no se suspende pela supervenincia
de frias forenses" (Locao e despejo. 5. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2004. p. 409.
No obstante, a fim de evitar o perecimento do seu direito, poderia a
Locadora ter ajuizado o presente feito mesmo durante o perodo de recesso do Poder
Judicirio catarinense, em regime de planto, porm no o fez.
Desse modo, deve ser reconhecida a decadncia do direito retomada
do imvel com base no art. no art. 56, caput, da Lei de Locaes.
Importa mencionar, de outra banda, ser possvel a denncia vazia do
contrato mediante notificao por escrito para desocupao do imvel no prazo de
trinta dias, conforme os termos do art. 57 da Lei n. 8.245/1991. Assim, aps tomada
tal providncia, poder a Locadora pleitear a resciso do contrato de locao sem
precisar declinar o motivo da sua pretenso. Todavia, nesse caso, a notificao deve
preceder ao ajuizamento da ao de despejo - at mesmo por se tratar de um
documento indispensvel para a propositura de demandas desse jaez -, razo pela
qual a ordem desalijatria no pode agora ser decretada com base nas
supervenientes notificaes de fls. 329-330 e 331-332.
Diante do exposto, d-se provimento ao recurso interposto pelo ru El
Mexicano Ltda. a fim de reconhecer a decadncia do direito reclamado e, com fulcro
no art. 269, IV, do Cdigo de Processo Civil, resolve-se o mrito da lide.
Por conseguinte, declara-se prejudicado o apelo de fls. 313-324.
Dever a Demandante arcar com as despesas processuais e com os
honorrios advocatcios, arbitrados em R$ 4.000,00, sem prejuzo do nus
sucumbencial j fixado em primeira instncia em face do reconhecimento da
ilegitimidade passiva ad causam de alguns dos demandados.
DECISO
Nos termos do voto do Relator, decidiu a Primeira Cmara de Direito
Civil, por unanimidade, (a) conhecer do recurso interposto pelo Ru e dar-lhe
provimento a fim de reconhecer a decadncia do direito retomada do imvel com
base no art. no art. 56, caput, da Lei de Locaes e (b) declarar prejudicada a anlise
do recurso interposto pela Autora.
Presidiu o julgamento, realizado no dia 28 de junho de 2011, o
Excelentssimo Senhor Desembargador Carlos Prudncio, com voto, e dele participou
a Excelentssima Senhora Desembargadora Substituta Denise Volpato.
Florianpolis, 6 de julho de 2011.
Joel Dias Figueira Jnior
RELATOR