A Anatomia Moral de Hume

META-TICA COMO CONFIRMAO: A ANATOMIA MORAL DE
HUME
Leonardo de Mello Ribeiro
Universidade Federal de Minas Gerais
Abstract: In The Sources of Normativity Korsgaard argues that Humes moral project is to be
interpreted as both naturalistic and normative. Our reconstruction of this interpretation claims
that Korsgaard ascribes to Hume an argument analogous to the regress argument, which
has as a consequence the view that, on Humes metaethics, human nature has unconditional
(and intrinsic) value and, as such, is a source of practical normativity. If this is correct, Hume
should be interpreted as a reductionist naturalist about moral value, trying to reduce
evaluative statements to descriptive ones (about human nature). We shall offer reasons to
resist this interpretation, denying that such a regress argument applies to Hume and
defending the view that Humes metaethics plays an explanatory role, but not justificatory, of
our moral practices.
Keywords: Hume, Korsgaard, metaethics, ethics.

Resumo: Em The Sources of Normativity, Korsgaard defende que o projeto moral de Hume
deve ser interpretado como naturalista e normativo. Nossa reconstruo desta interpretao
prope que Korsgaard atribui a Hume um argumento anlogo ao argumento do regresso,
que teria como consequncia a tese de que, na meta-tica Humeana, a natureza humana
possui valor incondicional (e intrnseco) e a fonte de normatividade prtica. Se isto estiver
correto, Hume deveria ser interpretado como um naturalista redutivista sobre valor moral,
reduzindo enunciados valorativos a descritivos (sobre a natureza humana). Apresentaremos
razes para resistir a esta interpretao, negando que tal argumento do regresso se aplique
a Hume e defendendo que a sua meta-tica cumpre um papel explicativo, mas no
justificatrio, de nossas prticas morais.
Palavras-chave: Hume, Korsgaard, meta-tica, tica.

Dissertatio [35] 47 78 inverno de 2012
48
Introduo
Hume termina o livro III do Tratado e a segunda Investigao com
concluses similares sobre o seu projeto moral
1
. Ele afirma em ambos que
sua teoria diz respeito filosofia abstrata ou metafsica da moral, e no
propriamente filosofia moral prtica. No Tratado (e em outras obras)
Hume traa esta distino atravs de uma comparao entre o trabalho de
um anatomista e o de um pintor
2
. Segundo Hume, o equivalente do
anatomista, em assuntos morais, aquele que investiga abstratamente os
fundamentos da moral, enquanto que o do pintor aquele que se prope a
enunciar os deveres ou requerimentos morais e a convencer a sua audincia
da validade dos mesmos. Hume um autoproclamado anatomista da moral.
Mas, ao mesmo tempo em que faz esta distino, Hume afirma que a
sua teoria abstrata ou metafsica pode ser de utilidade para a filosofia moral
prtica. Ele diz no Tratado:
O anatomista nunca deve emular o pintor; nem deve, em suas
cuidadosas disseces e em suas descries das partes mais
diminutas do corpo humano, querer dar s suas figuras
atitudes ou expresses graciosas e atraentes. Existe mesmo
algo repulsivo, ou ao menos desprezvel, na viso que nos
fornece das coisas; necessrio situar os objetos mais
distncia, torn-los menos visveis, para que se tornem mais
atraentes para o olho ou a imaginao. O anatomista,
entretanto, admiravelmente bem qualificado para aconselhar
o pintor; chega a ser impraticvel atingir a perfeio nesta
ltima arte sem o auxlio da primeira. Temos que ter um
conhecimento exato das partes, de sua posio e conexo, para
podermos desenhar com elegncia e correo. Assim, as
especulaes mais abstratas acerca da natureza humana, por
mais frias e sem graa que sejam, fazem-se um instrumento da
moral prtica; e podem tornar esta ltima cincia mais correta

1
As principais obras de Hume sero referidas de acordo com as seguintes abreviaes: A Treatise of
Human Nature: THN; Enquiry concerning Human Understanding: EHU; Enquiry concerning the Principles
of Morals: EPM.
2
A distino, nestes termos, aparece tambm em EHU e em carta de Hume a Hutcheson. Porm, a
ideia de uma anatomia da moral no original em Hume. Ela j est presente em SHAFTESBURY,
1727, II.1.ii, p. 83-4.
Dissertatio, UFPel [35, 2012] 47 - 78
49
em seus preceitos e mais persuasiva em suas exortaes.
(THN, III.iii.6, p. 620-1).
Portanto, uma questo de relevncia para a interpretao do projeto
moral Humeano parece ser que relaes Hume supe que existem entre sua
teoria abstrata ou metafsica e nossas convices e prticas morais, entre uma
anatomia da moral e uma pintura da moral. Como sabemos, a teoria
abstrata ou metafsica de Hume , em larga medida, uma teoria meta-tica
sobre a natureza dos juzos morais, sua origem e base psicolgica. Neste
sentido, a teoria eminentemente uma teoria explicativa de juzos morais e
do comportamento moral. Por outro lado, Hume parece entender por
filosofia prtica moral o conjunto de prescries que regem a nossa conduta
em interrelaes pessoais. Se estas observaes estiverem corretas, cabe ento
perguntar: que tipo de verdades explicativas meta-ticas (de segunda-ordem)
poderiam ser relevantes para a formulao e defesa de juzos ticos de
primeira-ordem?
Esta , obviamente, uma questo deveras ampla que no poderemos
investigar aqui em sua totalidade. Mas importa-nos avaliar um aspecto
particular desta questo, tal como ela apresentada especificamente na
concluso do Tratado. Vejamos este aspecto particular.
Hume, no Tratado, diz que o senso moral que a perspectiva
atravs da qual expressamos juzos morais e cujo funcionamento uma das
descobertas de sua investigao abstrata ou metafsica capaz de refletir
sobre si prprio, seus princpios e origem. Segundo Hume, o resultado desta
reflexo uma autoaprovao do senso moral, que refora os sentimentos
morais. Hume diz:
Um ligeiro conhecimento dos assuntos humanos suficiente
para se perceber que o senso da moralidade um princpio
inerente alma, e um dos elementos mais poderosos de sua
composio. Mas esse senso deve certamente ganhar mais fora
quando, ao refletir sobre si prprio, aprova os princpios de que
deriva, sem encontrar em seu nascimento e origem nada que
no seja grande e bom. (...) [N]o apenas a virtude que deve
ser aprovada, mas tambm o senso da virtude; e no apenas esse
senso, mas tambm os princpios de que ele deriva. De modo
que, de todos os lados, no se apresenta nada que no seja
louvvel e bom. (THN, III.iii.6, p. 619).
50
Com base nesta passagem, podemos conjecturar que Hume parece
propor uma espcie de teste pelo qual o trabalho do anatomista pode ser
avaliado luz da atividade do pintor. Como seres capazes de reflexo,
podemos investigar o funcionamento de nossas prprias faculdades mentais.
Tendo assim formulado uma teoria acerca da origem, natureza e psicologia
dos juzos morais que compe a teoria abstrata ou metafsica Humeana dos
princpios da moral
3
a prpria perspectiva da prtica moral pode agora
refletir sobre estes mesmos princpios (abstratos ou metafsicos) e, ainda que
no possa interferir em sua verdade ou falsidade, pode desaprov-los se a
sua verdade estiver em conflito com a prpria prtica da moralidade
4
. Mas,
por outro lado, os princpios abstratos ou metafsicos da moral poderiam
reforar a prtica moral se, ao refletir sobre estes, o senso moral os aprovasse
por eles, de alguma forma, se harmonizarem com a prpria prtica da
moralidade
5
.
Podemos chamar esse teste, ainda que imprecisamente, de um teste da
validade moral da teoria Humeana abstrata ou metafsica dos fundamentos
da moralidade. Tal teste consistiria em uma espcie de avaliao dos
princpios explicativos da moralidade. Se as verdades da teoria abstrata ou
metafsica revelassem uma convergncia entre esta e a prtica da moral isto
, entre a natureza dos nossos juzos morais e a nossa perspectiva de juzes
morais ento a teoria abstrata ou metafsica teria validade moral isto , ela
poderia ser revelada em exortaes morais (pelo pintor) a fim de produzir
convencimento moral. Neste caso, a teoria abstrata ou metafsica forneceria
um tipo de suporte prtica moral.

3
Teoria que aparece sobretudo em THN (II.iii.3; III.i.1; III.i.2) e EPM (Sees I e IX; Appendix I).
4
Hume diz algo similar a isto em EPM: E ainda que a verdade filosfica de qualquer proposio no
dependa absolutamente de sua tendncia a promover os interesses da sociedade, seria uma tarefa
muito ingrata apresentar uma teoria que, embora verdadeira, tivesse de ser reconhecida como algo que
conduz a prticas nocivas e perigosas. Por que vasculhar aqueles recantos da natureza que espalham
transtornos por todo seu redor? Por que exumar a pestilncia da cova em que est sepultada? A
engenhosidade de tais investigaes pode produzir admirao, mas os sistemas decorrentes sero
detestados e a humanidade concordar, se no puder refut-los, ao menos lan-los ao eterno silncio e
olvido. Verdades que so perniciosas sociedade, se as houver, cedero lugar a erros que so
saudveis e vantajosos. (EPM, IX.ii, p. 279).
5
Hume diz: Se fosse apropriado, em um assunto como este, subornar o leitor, e empregar algo mais
que argumentos slidos para conseguir seu assentimento, isso no seria difcil, pois temos aqui nossa
disposio uma grande abundncia de tpicos para cativar os afetos. Todos os amantes da virtude (e,
em teoria, todos ns o somos, embora possamos nos degenerar na prtica) certamente devem ficar
satisfeitos em ver que as distines morais so derivadas de uma fonte to nobre, que nos d uma
noo correta tanto da generosidade quanto da capacidade de nossa natureza. (THN, III.iii.4, p. 619)
51
Hume claramente um entusiasta com relao aos resultados de seu
trabalho como anatomista moral. E este entusiasmo parece ter, ao menos em
parte, relao com o fato de a sua teoria abstrata ou metafsica fazer
referncia natureza humana como sua base ltima, uma vez que a anatomia
moral de Hume mostra que a origem da moralidade est nesta prpria
natureza humana, em sua forma psicolgica
6
.
Mas por que a origem da moralidade fazer referncia natureza
humana consistiria em uma vantagem da teoria abstrata ou metafsica de
Hume? Aqui retornamos, em parte, a uma pergunta anterior: como uma
explicao (meta-tica) psicolgica de nosso comportamento moral poderia
reforar nossos juzos morais de primeira-ordem sobre traos de carter e
aes? Veremos que Hume parece pensar que o fato de a natureza humana
estar na base da moralidade produz aprovao de nosso senso moral. Isto
porque, sendo natural a ns, seres humanos, o mecanismo que produz
distines e avaliaes morais, Hume poderia dizer, por exemplo: que a
explicao do fenmeno da moralidade no precisa ser metafisicamente
inflacionada; que o carter prtico da moralidade se harmoniza quela ideia;
que o discurso moral no meramente ficcional, resultado de processos
manipuladores para a preservao da ordem social; que o fenmeno da
moralidade no inteiramente artificial e no serve unicamente para
satisfazer e preservar nossas naturezas egostas. Todos estes temas so caros a
Hume. E ele parece crer que tais concluses significativas sobre a natureza do
fenmeno da moralidade poderiam ser extradas do fato de a origem do
mesmo residir na prpria natureza humana. Mas antes de considerarmos esta
proposta mais detalhadamente, cabe avaliar uma outra possvel intepretao
para aquela relao.
Uma maneira de interpretar a relao em jogo seria sugerir que
enunciados e juzos morais so redutveis aos processos psicolgicos (ou
estados mentais) que compem o senso moral. Neste sentido, a moralidade

6
Citando uma passagem, em THN (III.iii.1, p. 575-8), Hume diz, sobre o mecanismo psicolgico da
simpatia, que ele pensava ser uma grande descoberta sua sobre a base do comportamento moral: As
mentes de todos os homens so similares em seus sentimentos e operaes () Assim, parece que a
simpatia um princpio muito forte na natureza humana, que possui grande influncia sobre nosso gosto
do belo e que produz nosso sentimento de moralidade em todas as virtudes artificiais. Disto podemos
presumir que ela tambm d origem a muitas outras virtudes; e que certas qualidades recebem nossa
aprovao em funo de sua tendncia para o bem da humanidade. Esta suposio se torna
necessariamente uma certeza quando descobrimos que a maior parte das qualidades que naturalmente
aprovamos tm, de fato, aquela tendncia: tornam os homens bons membros da sociedade ().
52
seria reforada por uma anatomia da moral que revelasse um processo duplo
de explicao e justificao da prtica da moralidade; e cujo fundamento, no
modelo de Hume, seria a reduo do contedo da moralidade a
manifestaes (especficas) da natureza humana. Propor isto seria propor que
a reflexo sobre o senso moral conferiria normatividade ou autoridade aos
princpios abstratos ou metafsicos deste mesmo senso moral, na medida em
que estes princpios revelariam que a natureza humana a condio ltima e
medida de valor de todas as coisas. Neste sentido, agir segundo os princpios
abstratos ou metafsicos do senso moral (que fazem referncia a
manifestaes especficas da natureza humana) seria um dever, isto , tais
princpios seriam normativos para ns. Portanto, aprovar o senso moral,
segundo esta linha interpretativa, seria conferir-lhe normatividade e
reconhecer a sua autoridade, ao propor a redutibilidade do mesmo a
manifestaes especficas da natureza humana, reveladas pela teoria abstrata
ou metafsica da moral de Hume.
Recentemente, Christine Korsgaard parece ter sugerido que
interpretemos o projeto moral de Hume justamente naquele sentido duplo
explicativo e justificatrio na esteira de um projeto redutivista de
enunciados morais a enunciados descritivos sobre a natureza humana.
Korsgaard diz:
Se a explicao verdadeira da nossa natureza moral fosse tal
que nos levasse a rejeitar as suas exigncias, ento os filsofos
prticos, como os guardies da ordem social, deveriam
garantir que a verdade no fosse descoberta. Mas se os
filsofos prticos podem fazer com que as pessoas aceitem as
exigncias da moralidade simplesmente contando a elas a
verdade sobre a natureza da moralidade, ento as exigncias
da moralidade esto justificadas. Hume est afirmando que a
sua teoria normativa
7
.
Pode ser considerada uma virtude da interpretao de Korsgaard o
fato de ela encontrar espao para normatividade, para requerimentos morais,
no projeto moral de Hume
8
. Porm, ainda que concedamos isto a Korsgaard,

7
KORSGAARD, 1996a, p. 54.
8
Ao contrrio de autores como KEMP-SMITH, 1941, p. 201, e IRWIN, 2007, p. 662ss., que argumentam
no haver espao para normatividade ou requerimentos morais no projeto moral de Hume.
53
podemos ter razes para rejeitar a interpretao sugerida por ela sobre como
garantir normatividade no projeto moral de Hume. Neste artigo, nosso
objetivo tentar mostrar que temos efetivamente tais razes.
Ao contrrio da interpretao de Korsgaard, proporemos que temos
razes para crer que o projeto de Hume confere um carter no-reducionista
ao pensamento e discurso morais, que incompatvel com o tipo de
interpretao proposta por Korsgaard. Ao defender esta tese interpretativa,
tentaremos tambm tornar mais clara qual o veredicto que a reflexo do
senso moral sobre si mesmo pode gerar, segundo Hume. Este, tal como
defenderemos, aponta para uma relao de confirmao e no de justificao
(do contedo) da prtica moral. A teoria abstrata ou metafsica (meta-tica)
de Hume uma teoria explicativa sobre a origem de nossos juzos morais e
nosso comportamento moral; no uma teoria justificatria da moralidade
muito menos uma teoria redutivista naturalista. A lio de Hume que a
moralidade s pode ser justificada (moralmente) pela perspectiva interna
prpria moralidade e, neste sentido, ela , portanto, irredutvel a qualquer
outra perspectiva
9
.
Ao interpretar o projeto de Hume nestes termos, teremos tambm a
oportunidade de apontar aquilo que parece levar Korsgaard a (erroneamente)
propor que, para que haja normatividade ou requerimentos morais na teoria
Humeana, a nica soluo uma reduo de enunciados morais a
enunciados (descritivos) sobre a natureza humana. Veremos como este
pensamento parece envolver uma concepo estreita sobre o status de
requerimentos morais. E, luz da comparao da teoria moral de Hume com
as teorias de Hutcheson e Butler, apontaremos uma direo, ainda que de
forma meramente esquemtica, sobre como a tese de Hume pode dar sentido
a requerimentos morais, baseando-os na natureza humana, mas no
reduzindo-os a esta.
Assim, como deve estar claro, o objetivo deste artigo eminentemente
negativo. O objetivo primrio mostrar que a teoria abstrata ou metafsica
Humeana dos princpios da moral no uma teoria justificatria do
contedo da moralidade, mas apenas uma teoria explicativa do
comportamento moral.

9
Este parece ser um dos pontos centrais de Hume em seu ensaio The Sceptic.
54
2 - Um argumento do regresso Humeano?
Christine Korsgaard sugere, em seu The Sources of Normativity, que
uma maneira de compreender a relao entre a teoria abstrata ou metafsica e
a teoria prtica da moralidade, no texto de Hume, mostrar que a teoria
moral Humena naturalista e normativa. Segundo Korsgaard, isto significa
dizer que uma teoria metafsica naturalista dos princpios da moralidade
poderia no apenas explicar o comportamento moral como tambm justific-
lo. Como veremos, Korsgaard sugere que a nica maneira de se fazer isto
seria, em ltima instncia, reduzindo enunciados morais a enunciados
(descritivos) sobre a natureza humana.
Acerca da atitude de Hume com relao lacuna entre o anatomista e
o pintor, Korsgaard diz que
[e]mbora ele [i.e., o anatomista] no seja, em tese, algum
fazendo filosofia prtica, Hume no pode evitar observar que
a sua explicao da origem das ideias morais efetivamente
torna a virtude atrativa
10
.
E, de modo mais explcito, Korsgaard explica como a anatomia moral
de Hume pode servir de bandeira para a causa da virtude moral:
[A teoria de Hume] mostra que a natureza humana, incluindo
a moralidade, intrinsicamente normativa, em uma verso
negativa (...): no h qualquer desafio inteligvel que possa ser
levantado s suas exigncias. (...) Fora da natureza humana
no h qualquer ponto de vista normativo a partir do qual a
moralidade possa ser questionada. Mas a moralidade pode
superar o desafio interno que levantado pelo ponto de vista
do interesse pessoal, e ela tambm aprova a si mesma. (...) No
temos, portanto, qualquer razo para rejeitar a nossa natureza,
e podemos admiti-la como uma lei para ns. A natureza
humana, incluindo a moralidade, portanto normativa e tem
autoridade para ns
11
.

10
KORSGAARD, 1996a, p. 53.
11
Ibid., p. 65-6.
55
Resumidamente, a ideia de Korsgaard pode ser descrita do seguinte
modo. O projeto de Hume inicia com a rejeio do realismo moral (com
base em uma srie de argumentos que nos so familiares, mas que no sero
objetos de nossa investigao aqui)
12
. Enunciados morais no representam
uma realidade ou entidades morais porque no h genunas propriedades
morais. Hume prope-se, ento, a fundar a moralidade em algo interno
natureza humana: sentimentos e disposies naturais dos seres humanos.
Juzos e discurso morais so projees sobre questes de fato destes
sentimentos e disposies
13
.
Mas, alm disso, segundo Korsgaard, a histria Humeana sobre o
fundamento da moralidade em sentimentos e disposies naturais humanas
no meramente uma histria explicativa sobre o nosso comportamento
moral e sobre a natureza e origem dos juzos morais. Ela tambm uma
histria que justifica enunciados morais de primeira-ordem e nosso
comportamento moral. isto o que Korsgaard parece entender do projeto
Humeano ao dizer que a explicao da origem das ideias morais torna a
virtude no apenas atrativa, mas tambm normativa.
Mas como exatamente isto pode ser feito no contexto da filosofia
moral de Hume? Segundo Korsgaard, tendo descoberto que juzos de valor
esto baseados em (ou so dependentes de) sentimentos e disposies naturais
humanos, h dois tipos possveis de perspectivas valorativas a partir das quais
podemos avaliar traos de carter e aes. Estas so a perspectiva do interesse
pessoal e a perspectiva da prpria moralidade. Korsgaard defende que a
moralidade, para Hume, passa no teste de ambas as perspectivas. Por um
lado, inspirado pelos argumentos de Shaftesbury, Hutcheson e Butler, Hume
tenta mostrar que a moralidade no incompatvel com o interesse pessoal
14
.
E, por outro lado, a moralidade aprova a si mesma, quando o senso moral
reflete sobre si mesmo.

12
Estes argumentos aparecem sobretudo em THN (II.iii.3; III.i.1). Para uma apresentao e discusso
instrutiva dos mesmos, ver MACKIE, 1980, cap. III e IV.
13
KORSGAARD (1996a, p. 91) resume o projeto de Hume: a moralidade baseada na natureza
humana. Obrigaes e valores so projees de nossos prprios sentimentos e disposies. Dizer que
estes sentimentos e disposies esto justificados no dizer que eles descobrem a verdade, mas
simplesmente dizer que eles so bons. Korsgaard atribui o mesmo projeto a Mill e Williams, que ela
chama de reflective endorsement. (Ver KORSGAARD, 1996a, lecture 2.)
14
Este um tema comum a todos estes autores, que se propunham a refutar os modelos psicolgicos
egostas de autores como Hobbes e Mandeville. Ver SHAFTESBURY, 1727, II; HUTCHESON, 1729,
II.i/ii/iii; BUTLER, 1983, IV, V.
56
Assim, segundo Korsgaard, isto justificaria a moralidade em um
sentido negativo. No h qualquer razo para no sermos morais, em que
isto agora significa no h qualquer razo para rejeitarmos a nossa natureza.
A moralidade aprova a si mesma e a moralidade passa no desafio do interesse
pessoal. No ser moral leva-nos a no apenas prescindir das gratificaes (ou
benefcios) naturais da prpria vida virtuosa moral, mas tambm a sofrer
punies especficas da nossa prpria natureza
15
.
neste sentido que Korsgaard sugere que a teoria de Hume
normativa e gera requerimentos morais. Na medida em que a teoria identifica
a origem da moralidade na natureza humana, na forma de sentimentos
especficos naturais (que esto na base daquilo que identificamos no
fenmeno da moralidade), ela deve, ao refletir sobre si mesma, reconhecer
que as manifestaes ltimas daquela natureza tm autoridade sobre ns. A
ideia de Korsgaard parece ser que, se no houvesse uma aprovao do senso
moral (isto , dos princpios explicativos, abstratos ou metafsicos, em sua
base) que lhe conferisse um papel normativo estabelecendo que o senso
moral fonte de dever e lei, pois tem autoridade sobre ns por possuir valor
intrnseco e ser incondicional no poderia haver justificao de
requerimentos morais
16
.
Feitas estas consideraes, estamos agora em condies de formular
mais precisamente o argumento que Korsgaard parece atribuir a Hume. O
argumento que ela identifica em Hume, que mostra como normatividade
pode ter origem na natureza humana, parece ser, em termos gerais, o
seguinte. Na medida em que juzos morais esto baseados em certas reaes
nossas (sentimentos e disposies naturais especficos) que conferem valor a
traos de carter e aes, deve haver algo que confere valor a estas mesmas
reaes, uma vez que estas podem ser questionadas a partir de nossa

15
Cf. KORSGAARD, 1996a, p. 51-66. A ideia de Korsgaard propor que, para Hume, sofremos sanes
de nossa prpria natureza por sermos imorais; em cujo caso o projeto de Hume seria similar ao de
Hobbes, com a diferena de que, em Hobbes, as sanes so oriundas do Soberano. Ver
KORSGAARD, 1996a, p. 66, nota 37.
16
Obviamente, nem toda manifestao da natureza humana ser representativa desta, no sentido
relevante para a identificao do fenmeno da moralidade. Apenas algumas manifestaes sero
representativas de uma genuna natureza humana. [Hume diz que distines morais dependem
inteiramente de certos sentimentos peculiares de prazer e dor. (THN, III.iii.1, p. 574, grifo nosso.)] Isto
significa, em parte, que a prpria noo de natureza humana aqui em uso j , de alguma forma,
moralizada ou normativa. Podemos, assim, compreender que neste sentido que Korsgaard sugere que
um aperfeioamento da nossa natureza que Hume tem em mente: a correo de disposies morais,
de que Hume fala, significaria que certas disposies so normativas para ns.
57
perspectiva reflexiva do contrrio, no estaramos ultimamente justificados
em conferir valor aos objetos de nossos prprios juzos morais. Em algum
momento neste processo justificatrio (regressivo s condies ltimas de
justificao) deve haver algo que seja a fonte fundacional uma condio
incondicional do valor de todas as outras coisas e que, assim, tambm a
fonte do valor daquelas mesmas reaes; quer dizer, algo para alm do que
no faria sentido perguntar por uma justificao adicional. Segundo
Korsgaard, no modelo de Hume, tal condio incondicional a natureza
humana, na forma de sentimentos naturais (que figuram na base do
fenmeno da moralidade).
Se esta for uma interpretao adequada da proposta de Korsgaard, ela
parece, ento, atribuir a Hume uma verso anloga do argumento do
regresso, que ela identifica em Kant. Com uma diferena, porm,
significativa: enquanto que a concluso do argumento do regresso Kantiano
a de que a racionalidade a medida de valor de todas as coisas e que esta,
portanto, tem valor em si mesma, a concluso do argumento do regresso
Humeano a de que a natureza humana a medida de valor de todas as
coisas e que esta, portanto, tem valor em si mesma. Em uma breve digresso
que nos ser til, vejamos, primeiramente, o argumento do regresso
Kantiano, tal como entendido por Korsgaard, e, posteriormente, como este
parece ser aplicado por ela a Hume.
A atribuio do argumento do regresso a Kant faz parte de uma
tendncia recente entre comentadores que tem em Korsgaard um de seus
mais vigorosos representantes que afirmam que Kant aplica uma
modalidade do clssico argumento do regresso em sua apresentao da
frmula da humanidade do imperativo categrico. Em termos gerais, o
argumento consiste em um processo de justificao que termine com uma
proposio que no possvel mais questionar
17
.
No contexto do projeto moral Kantiano, em termos gerais e
resumidos, o ponto de partida perguntar o que justifica nossa crena de que
o objeto de nossas escolhas racionais bom. Tendo rejeitado que tal resposta
possa ser dada investigando-se as relaes causais entre objetos no mundo ou

17
O argumento do regresso figura tradicionalmente nas discusses de epistemologia acerca da
justificao de crenas. Em linhas gerais, segundo o argumento, qualquer processo de justificao de
crenas precisaria ele mesmo ser composto de crenas justificadas. Os detalhes desta histria no nos
interessam aqui. Interessa-nos notar, por outro lado, que o mesmo tipo de argumento pode ser aplicado
a discusses morais. Para uma formulao em termos morais, ver SINNOTT-ARMSTRONG, 1996.

58
no domnio das aparncias,
18
Kant considera que nossas crenas acerca
daquilo que bom devem ser justificadas de outra maneira. Na medida em
que Kant rejeita que inclinaes, ou qualquer outro elemento emprico possa
fornecer tal justificativa porque nada de emprico pode ter valor intrnseco,
uma vez que qualquer elemento emprico pode ter a sua bondade
questionada, segundo Kant, por ser, inter alia, algo contingente ele conclui
que a racionalidade fornece tal justificativa, de maneira fundacional. Neste
sentido, o projeto de Kant trivialmente racionalista.
Korsgaard diz que,
em um regresso s condies, descobrimos que a condio
incondicional do valor de qualquer coisa a natureza
racional, ou o poder de escolha racional. Para exercer este
papel, porm, a natureza racional deve ela prpria ser algo de
valor incondicional um fim em si mesma
19
.
Isto porque:
Kant percebeu que ns consideramos objetos importantes
porque eles so importantes para ns e concluiu que
devemos, portanto, considerar ns mesmos importantes.
Dessa forma, o valor da humanidade est ele prprio
implcito em toda escolha humana. Se o ceticismo normativo
deve ser evitado se h tais coisas como razes para agir
ento a humanidade como a fonte de todas razes e valores
deve ser valorizada por si mesma
20
.
Mais precisamente,
O argumento transcendental em um sentido trivial: ns
consideramos alguns de nossos fins bons [ou de valor
positivo], embora eles sejam obviamente condicionais; deve
existir uma condio de sua bondade [de seu valor positivo];

18
Algo que Kant supostamente estabelece na Crtica da Razo Pura. Como diz Timmermann, o
idealismo transcendental confina o conhecimento humano ao domnio das aparncias governadas pelas
leis da causalidade natural e desprovido de valor. (TIMMERMANN, 2006, p. 69).
19
KORSGAARD, 1996b, p. 123.
20
KORSGAARD, 1996a, p. 122. Ver tambm KORSGAARD (1996c) para uma discusso geral desta
proposta interpretativa do projeto moral Kantiano, em oposio a uma proposta realista.
59
consideramos que eles so bons sempre que so escolhidos
com autonomia racional plena; portanto, autonomia racional
plena ela mesma a fonte do valor dos fins
21
.
Em termos (um pouco) mais formais, poderamos tentar expressar o
argumento de Korsgaard da seguinte forma:
K1. Os objetos de nossas escolhas racionais autnomas tm valor.
K2. (Tais) Objetos ou tm valor independentemente de nossas
escolhas racionais autnomas (ns os escolhemos porque eles tm valor) ou
tm valor porque nossas escolhas racionais autnomas lhes conferem valor
(eles tm valor porque ns os escolhemos).
K3. Realismo moral a tese segundo a qual os objetos (de nossas
escolhas racionais autnomas) tm valor independentemente de nossas
escolhas racionais autnomas.
K4. O realismo moral falso.
K5. Os objetos de nossas escolhas racionais autnomas no tm valor
independentemente de nossas escolhas racionais autnomas. [segue-se de K3 e
K4].
K6. Conferimos valor a (tais) objetos atravs das nossas escolhas
racionais autnomas. [segue-se de K2, K3 e K4].
K7. Portanto, os objetos de nossas escolhas racionais autnomas tm
valor simplesmente porque so objetos de nossas escolhas racionais
autnomas. [segue-se de K2, K3, K4 e K6 (?)].
K8. Tudo o que tem valor ou um objeto de uma escolha racional
autnoma ou a prpria natureza racional autnoma (i.e., a capacidade de
realizar escolhas racionais autnomas). [segue-se de K2, K3, K4 e K7].
K9. A natureza racional autnoma a condio incondicional de
possibilidade de valor de qualquer objeto.
K10. Para que qualquer coisa seja a condio incondicional do valor
de qualquer objeto, esta prpria coisa deve ter valor intrnseco.
K11. A natureza racional autnoma tem valor intrnseco. [segue-se de
K9 e K10].
K12. Se a natureza racional autnoma tem valor intrnseco, ento ela
a fonte de razes para ns e, portanto, normativa. [segue-se de uma anlise
conceitual de razes]
22
.

21
KORSGAARD, 1996d, p. 240-1.
60
No nosso propsito aqui discutir a validade deste argumento e
nem avaliar se ele uma interpretao adequada dos escritos de Kant
23
.
Importa-nos apenas apresent-lo a fim de sermos capazes de formular uma
variante do mesmo que parece ser atribuda a Hume por Korsgaard para,
ento, perguntar sobre se o mesmo se aplica a Hume.
Na medida em que Hume sugere em algumas passagens que
enunciados morais significam no mais do que a presena de um sentimento
de prazer ou dor, o simples reportar destas manifestaes como fatos
psicolgicos naturais pareceria fornecer o contedo da moralidade e a sua
justificao (ao fornecer o significado de termos e enunciados morais). No
seria possvel ir alm destas respostas subjetivas da natureza humana para
fundar a moralidade. Para argumentar a favor disto, Korsgaard parece se
apoiar em passagens como esta, em que se perguntando sobre uma ao
indiscutivelmente viciosa, Hume diz:
Examinemo-la sob todos os pontos de vista, e vejamos se
podemos encontrar o fato, ou existncia real, que chamamos
de vcio. Como quer que a tomemos, encontraremos somente
certas paixes, motivos, volies e pensamentos. No h
qualquer outro fato neste caso. O vcio nos escapa por
completo, enquanto consideramos o objeto. No o
encontraremos at dirigirmos nossa reflexo para nosso
prprio ntimo, e darmos com um sentimento de
desaprovao, que se forma em ns contra essa ao. (...) De
modo que, quando declaramos que uma ao ou um carter
vicioso, tudo que queremos dizer que, dada a constituio
de nossa natureza, experimentamos uma sensao ou
sentimento de censura quando os contemplamos. (THN,
III.i.1, p. 468-9)
24
.
Diante de passagens como esta, Korsgaard parece efetivamente ter,
primeira vista, razes para atribuir uma teoria normativa redutivista

22
A formulao deste argumento, em termos similares, pode ser encontrada em RIDGE, 2005, do qual
nos beneficiamos grandemente.
23
Uma crtica a esta interpretao de Kant pode ser encontrada em TIMMERMANN, 2006.
24
De maneira similar, em EPM, Hume diz: A hiptese que adotamos (...) sustenta que a moralidade
determinada pelo sentimento. Ela define virtude como qualquer qualidade ou ao mental que d ao
espectador o sentimento agradvel de aprovao; e vcio o contrrio. (EPM, Appendix I, p. 289)
61
naturalista a Hume. O ponto fundamental que, segundo Hume sugere na
passagem em considerao, tais respostas da natureza humana seriam elas
mesmas normativas por serem o que queremos dizer com o vocabulrio
moral, isto , elas serviriam como critrio daquilo que certo ou errado.
Assim, tal como entendemos a sugesto de Korsgaard, ao propor que
o modelo de Hume normativo naqueles termos, ela parece supor que o
argumento para tal similar ao de Kant, a saber, o de derivar enunciados
normativos de primeira-ordem de premissas meta-ticas
25
. Assim, o projeto
meta-tico de Hume seria naturalista no apenas no sentido de explicar a
origem da moralidade atravs da natureza humana. Ele seria um projeto
meta-tico naturalista muito mais robusto: o de reduzir enunciados morais a
enunciados sobre a natureza humana e, ao fazer isto, concluir que a fonte da
moralidade, as manifestaes ltimas da natureza humana, deve ser ela
mesma dotada de valor e, portanto, normativa.
Eis a nossa reconstruo do argumento do regresso que Korsgaard
parece atribuir a Hume:
H1. Os objetos de nossos sentimentos naturais de aprovao tm
valor
26
.
H2. (Tais) Objetos ou tm valor independentemente de nossos
sentimentos naturais de aprovao (ns os aprovamos porque tm valor em
si) ou tm valor porque nossos sentimentos naturais de aprovao lhes
conferem valor (eles tm valor porque ns naturalmente os aprovamos).
H3. Realismo moral a tese segundo a qual objetos tm valor
independentemente de nossos sentimentos naturais de aprovao.
H4. O realismo moral falso.
H5. Os objetos de nossos sentimentos naturais de aprovao no tm
valor independentemente de nossos sentimentos naturais de aprovao.

25
No caso de Kant, pode-se dizer que sua fundamentao da moral parte de premissas sobre a
natureza da racionalidade e do agir racional para concluses sobre o contedo da moral (ou das
injunes morais). Neste sentido, o projeto de Kant pode ser considerado redutivista por reduzir o
contedo da moralidade (faculdade da) racionalidade (prtica).
26
Estritamente falando, sentimentos e paixes no possuem objetos, na teoria de Hume. Isto est na
base da afirmao de Hume de que paixes so existncias originais e no-representacionais. (THN,
II.iii.3) Porm, por outro lado, bvio que Hume associa sentimentos e paixes a outras impresses e
ideias (a teoria da dupla relao entre impresses e ideias baseada nisto) que poderiam ser
compreendidas, de alguma forma, como sendo os objetos de sentimentos e paixes ou, ao menos,
estados de coisas com que esto relacionados. Sendo assim, pressupomos que podemos omitir esta
objeo.
62
H6. Conferimos valor a (tais) objetos atravs de nossos sentimentos
naturais de aprovao.
H7. Portanto, os objetos de nossos sentimentos naturais de
aprovao tm valor simplesmente porque so objetos de nossos sentimentos
naturais de aprovao.
H8. Tudo o que tem valor ou um objeto de nossos sentimentos
naturais de aprovao ou a prpria natureza humana [responsvel pelos
sentimentos naturais de aprovao].
H9. A natureza humana a condio incondicional de possibilidade
de valor de qualquer objeto.
H10. Para que qualquer coisa seja a condio incondicional do valor
de qualquer objeto, esta prpria coisa deve ter valor intrnseco.
H11. A natureza humana tem valor intrnseco.
H12. Se a natureza humana tem valor intrnseco, ento ela a fonte
de razes para ns e, portanto, normativa.

Como algum tocado pela tradio Kantiana, Korsgaard julga tal
argumento inaceitvel. Algumas de suas premissas so falsas, segundo ela.
Afinal, tal argumento no atende reivindicao bsica de Kant da
autonomia e do carter necessrio de juzos morais. Ele, no mximo, fornece
uma histria coerente sobre a heteronomia e a contingncia da prtica moral.
No nosso propsito aqui argumentar em que sentido um projeto
supostamente heternomo como o de Hume poderia responder a essa
objeo Kantiana. O nosso propsito mais modesto: tentar mostrar que
tal argumento no se aplica a Hume.
Se a interpretao de Korsgaard fizer sentido, ento haveria uma
convergncia entre o contedo da moralidade e a teoria abstrata ou
metafsica de Hume, na medida em que esta forneceria uma anlise do
conceito de moralidade. Desse modo, uma vez que a investigao de Hume
revela os mecanismos naturais que levam s atitudes psicolgicas de
aprovao ou reprovao de determinados traos de carter e determinadas
aes, seriam estas mesmas atitudes psicolgicas de aprovao ou reprovao
que forneceriam o contedo da moralidade e ipso facto justificariam
enunciados morais. Enunciados morais seriam, assim, reduzidos a
enunciados descritivos sobre a natureza humana.
Dessa forma, para Korsgaard, o sentido em que o senso moral aprova
a si mesmo, no modelo de Hume, o de conferir normatividade, autoridade
63
ou justificao a si prprio (em sua forma explanatria), isto , aos seus
mecanismos e princpios abstratos ou metafsicos, com o auxlio da crena
(meta-tica) de que a natureza humana a nica fonte das distines morais.
trivial como, segundo esta interpretao, o anatomista moral pode ajudar
o pintor moral. Em ltima instncia, no h uma diferena entre o
trabalho e a atividade de ambos. A teoria de Hume teria servido para mostrar
que o trabalho do pintor das qualidades morais pode ser reduzido ao
trabalho do anatomista da moral.
Mas, como veremos, temos razes para manter uma distino
conceitual entre as atividades do anatomista e do pintor, como o prprio
Hume explicitamente diz.
3 - Por que o argumento do regresso no se aplica a Hume
As premissas (H6) e (H7) dizem que conferimos valor aos objetos
atravs de nossos sentimentos naturais de aprovao e que tais objetos tm
valor simplesmente porque so objetos de nossos sentimentos naturais de
aprovao. O que elas querem dizer exatamente?
Uma das interpretaes para as premissas em questo seria dizer que
elas propem, como um enunciado meta-tico, uma anlise de bom. Neste
sentido, bom significaria sentimentos naturais de aprovao. Vimos que
h, de fato, passagens em que Hume sugere algo prximo a esta proposio
de carter reducionista (naturalista). Ademais, a motivao bsica do
naturalista reducionista descobrir verdades morais como as demais cincias
empricas o fazem. E o projeto de Hume, de carter cientificista, poderia se
coadunar, primeira vista, com este tipo de interpretao
27
.
Se (H6) e (H7), em sua interpretao meta-tica, fornecem uma anlise
redutivista de enunciados valorativos em termos de enunciados descritivos sobre
a natureza humana, ento se segue trivialmente que (H6) e (H7) fornecem
tambm o contedo daquilo que bom. (H6) e (H7) seriam, assim, tambm
enunciados ticos de primeira-ordem. Neste sentido, os resultados aos quais
Hume teria chegado com sua teoria psicolgica sobre a origem da moralidade
forneceriam os critrios para julgarmos algo bom. De acordo com esta
intepretao, algo bom quando objeto de certos sentimentos naturais de

27
Embora Hume negue que sua teoria moral tenha mostrado que o objeto da moralidade passvel de
investigao cientfica, como veremos adiante.
64
aprovao. E, pelo mesmo raciocnio, tais sentimentos naturais de aprovao so
julgados igualmente bons porque so simplesmente uma manifestao da
natureza humana, que a condio incondicional do valor de todos os objetos
de nossas escolhas. O senso moral seria, assim, normativo.
No que se segue, tentaremos refutar tanto a interpretao meta-tica
quanto a interpretao tica (de primeira-ordem) das premissas (H6) e (H7).
Isto consistir um primeiro passo para rejeitarmos a interpretao de
Korsgaard do projeto Humeano e argumentarmos contra a validade do
argumento do regresso que Korsgaard parece atribuir a Hume.
Cabe dizer que, do fato de que (H2) objetos ou tm valor
independentemente de nossos sentimentos naturais de aprovao ou tm
valor porque nossos sentimentos naturais de aprovao lhes conferem valor e
de que (H4) o realismo moral falso, no claro que a melhor explicao
para a compreenso de valor seja que os objetos de nossos sentimentos
naturais de aprovao tm valor simplesmente porque so objetos de nossos
sentimentos naturais de aprovao. Poderia ser o caso que os objetos de
nossos sentimentos naturais de aprovao tivessem valor porque so a
expresso de nossos sentimentos naturais de aprovao em que porque
deve ser lido como uma clusula explicativa. Neste sentido, como uma teoria
explicativa de nossos juzos de valor, poderamos dizer que valor projetado
atravs de nossos sentimentos naturais. Mas isto no significaria dizer
absolutamente que tais sentimentos naturais devem fazer parte do contedo
de nossos juzos morais. Eles seriam a condio de possibilidade explicativa
para a formulao de tais juzos, mas no uma condio de possibilidade que
cumpra um papel justificatrio do uso de conceitos morais.
Assim, (H6) e (H7) poderiam receber uma leitura expressivista em
termos meta-ticos, que em nada reduzem um enunciado valorativo a um
enunciado descritivo da natureza humana
28
. Ainda assim, mesmo que
rejeitemos a leitura meta-tica, poderia ser o caso que a leitura tica (de
primeira-ordem) de (H6) e (H7) fosse verdadeira
29
. No obstante, embora

28
Sobre os detalhes de um projeto expressivista contemporneo, na esteira de Hume, ver BLACKBURN,
1998, e GIBBARD, 1990. Para a distino entre reportar e expressar um estado mental, ver GIBBARD,
Idem, cap. 8. Basicamente, uma teoria expressivista em moral defende que juzos morais so
expresses de estados mentais no-cognitivos e no-representacionais.
29
Note que o condicional que vimos anteriormente era: se (H6) e (H7) so verdadeiras sob uma leitura meta-
tica reducionista naturalista, ento (H6) e (H7) so necessariamente verdadeiras sob uma leitura tica de
primeira-ordem. Mas o fato de que (H6) e (H7) so falsas sob uma leitura meta-tica reducionista naturalista
nada nos diz sobre sua verdade ou falsidade sob uma leitura tica de primeira-ordem.
65
muitas das verdades ticas de primeira-ordem sejam difceis de se estabelecer
sem controvrsias, parece absolutamente falso que algo seja julgado bom
porque o objeto de nossos sentimentos naturais em que porque
cumpriria um papel justificatrio. Isto no parece ser uma razo justificatria
sobre por que algo deve ser considerado bom ou no. Portanto, a leitura tica
(de primeira-ordem) das premissas em questo parece ser ainda menos
promissora do que a leitura meta-tica das mesmas.
H passagens em que Hume parece sugerir justamente tal leitura
expressivista. Ele diz, por exemplo, na segunda Investigao:
Quando [um homem] confere a algum os eptetos de
corrupto, odioso ou depravado, ele (...) expressa sentimentos,
que espera que toda a sua audincia ir com ele compartilhar.
Ele deve () adotar um ponto de vista comum a si e aos
outros (...). (EPM, IX.i, p. 272)
30
.
certo que expressar um ato da mente algo recorrente no texto de
Hume
31
. Mas, por outro lado, igualmente certo que Hume no rigoroso
em seu uso desta terminologia e no parecia efetivamente ter clareza sobre
uma distino entre reportar e expressar um estado mental. Assim, apesar de
podermos encontrar evidncia textual que nos permita propor uma leitura
expressivista do projeto de Hume, que por si s invalidaria parte do
argumento de Korsgaard, deve-se reconhecer que esta no uma leitura
incontroversa. Para que uma defesa completa desta interpretao fosse
fornecida, mostrando que ela se harmonizaria melhor com uma srie de
outros compromissos de Hume, precisaramos dizer muito mais do que
simplesmente apontar algumas passagens. Apesar disto, para os propsitos de
nossa discusso aqui, ser suficiente apontar passagens em que Hume nega
que seu projeto seja reducionista, tal como Korsgaard parece interpret-lo.
Veremos mais adiante detalhes sobre este ponto, quando abordarmos uma
discusso travada por Hume com Hutcheson e Butler. Mas, antes disto, vale
notar que temos ainda outras razes para colocar em questo, na segunda
parte do argumento de Korsgaard, tambm a premissa (H10).

30
Ver tambm THN (III.i.2, p. 471); THN (III.ii.2, p. 490); THN (III.iii.1, 582); EPM (IX.i).
31
Ver passagens em THN (III.ii.2; III.ii.5; III.iii.1) e EPM (II.i; III.ii; V.ii; IX.i; Appendix I).
66
A premissa (H10), tal como figura no argumento que vimos acima,
parece carecer de uma defesa adicional. Descobrir que a natureza humana a
condio incondicional do valor de qualquer outra coisa supondo a teoria
meta-tica de Hume e sua explicao naturalista da origem dos juzos morais
no se segue que ela mesma deva ter valor e seja, portanto, normativa. Algo
pode ser condio do valor de outro algo sem ser ele mesmo dotado de
valor
32
. Assim, a natureza humana poderia ser a condio de possibilidade de
todas as minhas distines morais, mas ainda assim no figurar em meus
juzos morais como algo com relao a que eu devo reconhecer valor.
verdade que, segundo a teoria de Hume, nada teria valor no mundo sem as
reaes caractersticas da natureza humana. Mas isto no implica conferir
valor intrnseco prpria natureza humana.
Diante destas consideraes, e tendo questionado a atribuio do
argumento do regresso a Hume tal como Korsgaard parece formul-lo
podemos agora considerar mais claramente uma proposta alternativa de
interpretao do projeto moral Humeano e explicar de outra maneira (que
parece, como veremos, mais fiel ao texto de Hume) o processo reflexivo de
aprovao do senso moral, mencionado no incio de nossa discusso.
Primeiramente, devemos reconhecer o sentido trivial em que o senso
moral pode aprovar a si mesmo. Neste sentido, o senso moral
necessariamente aprova a si mesmo na medida em que ele s pode julgar a si
mesmo por seus prprios padres
33
. Se o senso moral aprova, atravs do
mecanismo natural de simpatia, traos de carter que so agradveis e teis
aos seus possuidores e queles que esto a sua volta, ento o senso moral
necessariamente aprovar a si prprio na medida em que ele aprova tudo
aquilo que tenha como resultado (ou que contribua para) a aprovao de
traos de carter que so agradveis e teis aos seus possuidores e queles que
esto a sua volta. O senso moral aprova a si prprio porque necessariamente
aprova os efeitos ou resultados de si mesmo. Neste sentido, o senso moral, ao
refletir sobre seus prprios princpios, s pode aprovar a si mesmo no
sentido de confirm-lo ou refor-lo.

32
MOORE (1903, p. 144ss.) argumentou a favor desta possibilidade atravs de sua teoria das unidades
orgnicas. No caso em questo, poderamos dizer que, ainda que a natureza humana fosse condio de
possibilidade de todo valor, aquilo que possui valor intrnseco poderia se limitar aos objetos de
sentimentos. Assim, a natureza humana poderia ser entendida como possuindo valor instrumental.
33
Hume parece sugerir isto em carta a Hutcheson. Ver abaixo.
67
Mas poderia o senso moral aprovar a si mesmo alm deste sentido
trivial? primeira vista, para Hume, no ao menos se o que est em jogo
um sentido de aprovao que justifica o senso moral. Por outro lado, Hume
parece inteiramente disposto a admitir que o senso moral pode aprovar a si
mesmo, em um outro sentido de aprovao. Neste segundo sentido, o que
podemos extrair uma espcie de confirmao (mas no justificao) da
prtica da moralidade, ao se refletir sobre os princpios que esto na base de
nosso comportamento moral. Mas, para compreendermos melhor a resposta
de Hume acerca deste ponto, ser instrutivo analisar a questo luz do que
Hutcheson nos diz a respeito do tema (que tem, por sua vez, influncia de
Butler), haja vista que aquilo que Hume fala sobre o senso moral aprovar a si
mesmo uma referncia direta posio de Hutcheson sobre o tema.
Hutcheson tambm considerara que o carter reflexivo da mente
humana torna possvel que coloquemos em questo e perguntemos pela
validade de qualquer princpio operativo em nossa mente. Assim, da mesma
forma e anteriormente a Hume, Hutcheson levantou a questo sobre que
tipo de resposta o senso moral poderia dar ao refletir sobre si mesmo. Por
um lado, Hutcheson defende que no seria adequado concluir que o senso
moral julga a si mesmo bom, em um sentido literal
34
. Por outro lado,
Hutcheson sugere que o entendimento poderia concluir que o senso moral
deve ser seguido: que aquilo que o senso moral aprova deve ser um comando
para nossas aes, que o senso moral tem autoridade para ns
35
. Este seria
um requerimento cuja validade deveria ser reconhecida ao se refletir sobre
o senso moral.
Se podemos, portanto, concluir que o senso moral tem autoridade
para ns (que deve ser seguido), ao se refletir sobre ele e seus mecanismos

34
HUTCHESON, 1749, Sec.1, p. 212: Ningum pode aplicar atributos morais prpria faculdade de
perceber qualidades morais. Em seu A Systemof Moral Philosophy (1755), Hutcheson diz: Ns no
chamamos o prprio senso [moral] de virtuoso, mas possuir este senso em um alto grau naturalmente d
origem a um desejo por ter todas as afeces generosas. (...) Como a mente pode tornar quaisquer de
seus prprios poderes objeto de sua contemplao reflexiva, este alto senso de excelncia moral
aprovado como superior a todas as outras habilidades. (Idem, p. 67-8).
35
Cf. HUTCHESON, 1755, I, iv-vi, pp. 58-62. Hutcheson afirma existir uma diferena no apenas de
grau, mas de tipo ou natureza, entre a reflexo de nvel superior do senso moral e os sentimentos de
nvel inferior em que o primeiro capaz de corrigir os segundos e tem autoridade sobre estes. De
acordo com Hutcheson, o senso moral naturalmente destinado a comandar todos os outros poderes.
(Idem, p. 62). BUTLER (1983, p. 38) diz algo similar, ao discorrer sobre a diferena entre o princpio da
conscincia ou reflexo e as paixes: (...) esta diferena, no sendo uma diferena em fora ou grau,
chamo de uma diferena de natureza e de tipo.
68
subjacentes, vale notar que esta sugesto de Hutcheson aproxima-se de algo
proposto por Korsgaard (acerca de Hume). A pergunta relevante , mais uma
vez: como verdades sobre a psicologia moral a que o anatomista chega
(verdades meta-ticas) podem gerar tambm uma concluso tica? Como
vimos no caso da interpretao de Korsgaard, em um projeto reducionista
naturalista isto obviamente possvel. Uma vez que as verdades do
entendimento a que o anatomista chega fazem referncia natureza humana
como sua condio ltima, se o entendimento concluir adicionalmente que o
contedo da moralidade deve ser fornecido pelas manifestaes desta mesma
natureza humana, teremos uma concluso com a convergncia de um
enunciado meta-tico e tico (normativo). Que o senso moral normativo
seria, assim, tanto um enunciado meta-tico redutivista quanto um
enunciado tico sobre aquilo que uma norma ou autoridade para ns.
Neste sentido, a sugesto de Hutcheson parece convergir com a proposta de
Korsgaard, no seguinte sentido: assim como Korsgaard, Hutcheson parece
estar propondo que as manifestaes de nossa natureza que esto na base de
nosso comportamento moral devem ser normativas ou autoridade para ns
temos razes para seguir tais manifestaes de nossa natureza e, assim,
corroborar a prtica da moralidade como justificada
36
.
Mas isto parece ser justamente o que Hume quer evitar. Em carta,
Hume acusa Hutcheson de que tal proposta seria um equvoco:
Voc parece aqui adotar a opinio do Dr. Butler em seus
sermes sobre a natureza humana de que nosso senso moral
tem uma autoridade distinta de sua fora e durabilidade, e
isto porque sempre pensamos que ele deve prevalecer. Mas
isto no nada seno um instinto ou princpio, que aprova a
si mesmo em reflexo, e que algo comum a todos eles. (To
Hutcheson, p. 148-9)
37
.

36
A bem da verdade, no inteiramente claro que Hutcheson defendeu exatamente isto (Cf.
HUTCHESON, 1749, p. 258). Ele parece estar convencido por Butler de que a faculdade do senso moral
deve possuir um status superior ao de um mero sentimento; que ele precisa, tal como Butler, fazer uma
distino entre poder e autoridade de nossas faculdades mentais. (Cf. BUTLER, 1983, II.) Porm, no
claro que seja possvel, na teoria de Hutcheson, conferir ao senso moral um status diferente do status de
um mero sentimento sem, ao mesmo tempo, abandonar completamente o modelo sentimentalista. Ver
IRWIN (2007, p. 543ss.) para uma discusso deste ponto.
37
BURTON, 1875.
69
Hume parece sugerir nesta passagem que o fato de se descobrir que os
princpios abstratos ou metafsicos da moral revelam uma faculdade como o
senso moral em nada implica que um deve possa ser extrado da verdade
desta teoria abstrata ou metafsica. O fato de o senso moral explicar o
funcionamento de juzos morais e de nosso comportamento moral nada nos
diz, estritamente falando, sobre o que deve ser o caso. Assim, nem mesmo a
descoberta de uma faculdade do senso moral que, em Hume, nada mais
do que a nossa capacidade de ter sentimentos formados naturalmente como
respostas a (descries de) estados de coisas nos autoriza a inferir que este
mesmo senso moral deve ser seguido em nossas aes. Nossas distines
morais no so redutveis a descries sobre a natureza humana, incluindo o
funcionamento de quaisquer faculdades.
Feitas essas distines, estamos agora em condies de avaliar aquele
argumento de Hume luz de uma outra clebre passagem, no Tratado.
Insistir nas teses de Hutcheson e Butler ( quais Korsgaard parece fazer eco)
seria, em certo sentido, inferir um deve de um que, a menos que seja
explicada a relao que conecte a premissa do argumento que contm um
com o deve que aparece na concluso, estamos diante de uma falcia
38
. E
Hume parece acreditar que nenhuma teoria capaz de explicar uma tal
relao que conecta um com um deve. Ele diz claramente que a
moralidade no objeto de investigao cientfica
39
e que as tarefas do
anatomista e do pintor devem ser mantidas separadas
40
.
Hume parece, assim, defender que ambos, Hutcheson e Butler, esto
errados. Mas, diante dessa sua resposta, surge o desafio: como Hume poderia
garantir a autoridade e normatividade do discurso moral, a existncia de
requerimentos morais, se no possvel distinguir, a partir de nossa
perspectiva de juzes morais, uma faculdade que tenha autoridade para ns?
Mais especificamente, a dificuldade de Hume a mesma que leva Hutcheson
a propor uma distino qualitativa entre o senso moral (de um ponto de
vista reflexivo superior) e o mero sentir de nvel inferior. Hutcheson levado

38
Cf. THN (III.1.i, p. 469-70). Ver MACKIE (1980, p. 61-3) para uma discusso instrutiva deste
argumento.
39
Esse raciocnio prova no apenas que a moralidade no consiste em relaes que so objetos da
cincia; mas, se devidamente examinado, prova com igual certeza que ela no consiste em nenhuma
questo de fato que possa ser descoberta pelo entendimento. (THN, III.1.i, p. 468)
40
Ver abaixo citao de trecho de carta de Hume a Hutcheson.
70
a concluir, na esteira de Butler, que o senso moral tem autoridade para ns e
deve ser seguido independentemente de sua fora frente a paixes contrrias.
Diante do que vimos, a resposta de Hume s pode ser que no h
justificativa para a moralidade em termos no-morais. Segundo Hume, a
justificativa da moralidade s pode ser dada pela prpria perspectiva de juzes
morais. E, assim, no propriamente uma justificativa, mas apenas uma
confirmao. Portanto, a partir da perspectiva de juzes morais, nem mesmo
a faculdade do senso moral pode ser uma autoridade para ns, se com isso
entendemos que devemos seguir os resultados (upshots) de uma faculdade
especfica. Esta faculdade pode explicar nossa capacidade de fazer distines
morais, mas ela mesma no normativa para ns, pois esta faculdade no faz
parte do contedo de juzos morais.
Estamos agora em condies de fazer uma distino lgica entre a
base (no caso de Hume, natural) de um requerimento moral e a ideia de
justificao ou razes que so explicitadas na aplicao de um requerimento
moral
41
. Um requerimento moral como matar os pais errado, por
exemplo, no faz qualquer referncia sua base explicativa. Ele um
requerimento que simplesmente condena um ato de matar os pais
42
. Assim,
podemos compreender o projeto de Hume, no que diz respeito ao aspecto
justificatrio do discurso moral, como sugerindo que no possvel
nenhuma interpretao para o fato de o senso moral ser capaz de aprovar a si
mesmo alm da interpretao deste em seu sentido trivial. E, em ltima
instncia, Hume parece ter a seu favor a coerncia de uma teoria psicolgica
que interpreta o comportamento humano como resultado de foras que
variam em estabilidade e intensidade. Podemos, por vezes, agir

41
Cf. WIGGINS, 1995, p. 310. A posio aqui defendida parece se harmonizar, em larga medida, com o
que Wiggins fala sobre o projeto moral de Hume.
42
Cf. THN (III.i.1, p. 466-7). Hume diz: De todos os crimes que criaturas humanas so capazes de
cometer o mais horrendo e inatural a ingratido, sobretudo quando cometida contra os pais (...). Isto
reconhecido por toda a humanidade, tanto filsofos quanto pessoas comuns; a questo que surge
apenas entre filsofos se a culpabilidade ou deformidade moral dessa ao pode ser descoberta por
raciocnio demonstrativo ou se resultado de um sentido interno e por meio de algum sentimento, que a
reflexo sobre tal ao naturalmente produz. Como fica claro nesta passagem, Hume no est
discutindo se o contedo da injuno moral em questo deve fazer referncia razo ou ao sentimento.
(Isto relevante apenas em contextos filosficos.) Afinal, o homem comum capaz de reconhecer que
parricdio algo incorreto moralmente, ainda que no disponha de qualquer teoria filosfica sobre a
origem deste juzo. Assim, Hume parece sugerir que, ao fornecermos uma razo ao homem comum
sobre a incorreo do parricdio, no seria apropriado aqui uma referncia s faculdades da razo ou
sentimento.
71
contrariamente aos nossos juzos morais, quando determinadas paixes
contrrias se tornam mais fortes do que as paixes que esto na base do juzo
moral. Mas o que explica normatividade e a nossa capacidade de condenar
aes imorais justamente a estabilidade (e, na maior parte das vezes, a fora
superior) que as paixes que esto na base de juzos morais tm naturalmente
(isto , na maior parte de seres humanos) em relao s demais. Assim, ao
contrrio de Hutcheson, Hume tem um modo de explicar normatividade
sem precisar recorrer ao expediente de fazer uma distino qualitativa entre
foras que operam na mente humana (e cujo resultado so aes),
43

conferindo normatividade a qualquer faculdade, incluindo a prpria
faculdade do senso moral reduzindo, assim, enunciados valorativos a
enunciados descritivos sobre a natureza humana.
Mas, se isto for verdade, pode, ento, parecer que o anatomista no
tem nada a oferecer ao pintor, contrariamente ao que Hume sugere. Esta
mesmo uma concluso de nossa interpretao?
Como sabemos, Hutcheson havia reclamado em carta a Hume sobre a
falta de entusiasmo deste em sua apresentao (no Tratado) dos mecanismos
subjacentes formao das virtudes
44
. Em resposta a Hutcheson, Hume
reafirma sua distino entre o anatomista e o pintor, que o seu trabalho o
de um anatomista e no o de um pintor, e que a sua omisso com relao
apresentao de uma defesa da virtude foi intencional. Hume diz em carta:
O que mais me tocou em seus comentrios foi a sua
observao de que falta um pouco de entusiasmo pela causa
da virtude, pela qual, voc pensa, todos os bons homens
sentiriam satisfao, e no se entediariam em investigaes
abstratas. Devo reconhecer que isto no ocorreu por acaso,
mas que o resultado de um raciocnio, seja ele bom ou ruim.
H diferentes maneiras de examinar a mente assim como o

43
Um aspecto fundamental desta tese parece ser a distino que Hume faz entre paixes violentas e
calmas (THN, II.iii.3, p. 417-8). Como sabemos, esta distino permite a Hume propor que aquilo que se
parece (fenomenologicamente) com as operaes da razo possa ser identificado com a atuao de
paixes calmas. Deste modo, Hume pode introduzir a distino entre a fora fenomenolgica e a fora
efetiva de uma paixo. Nem sempre as paixes mais fortes fenomenologicamente se traduziro em
aes. E nem sempre as paixes mais fortes efetivamente (de uma perspectiva global, isto ,
considerando a psicologia do agente como um todo) se traduziro em aes (localmente, isto , em
situaes particulares). Ver THN (III.iii.1, p. 575), em que Hume vincula avaliao moral a princpios
durveis da mente.
44
Cf. BURTON, 1875, p. 111ss.
72
corpo. Pode-se considerar ou como um anatomista ou como
um pintor: ou descobrir os seus mais recnditos princpios e
origens ou descrever a graa e a beleza de suas aes. Imagino
que seja impossvel unir estes dois pontos de vista. Quando se
remove a pele e mostra todas a partes diminutas, surge algo
trivial, mesmo nas mais nobres atitudes e mais vigorosas
aes; e no se pode tornar o objeto gracioso ou cativante,
exceto cobrindo novamente as partes com pele e matria, e
apresentando-as apenas em seu puro exterior. (To
Hutcheson)
45
.
Mas, apesar disto, Hume tambm deixa claro na continuao da carta
que isto no significa dizer que a tarefa do anatomista no possa
absolutamente auxiliar o pintor. Ele diz:
Um anatomista pode, porm, dar muitos bons conselhos a
um pintor ou escultor. E, de forma semelhante, estou
convencido de que o metafsico pode ser muito til ao
moralista, embora eu no possa facilmente conceber estes dois
tipos unidos no mesmo trabalho. Qualquer sentimento moral
[em tom] vigoroso, suspeito, teria o ar de uma declamao
entre raciocnios abstratos, e seria considerado contrrio ao
bom gosto. E, embora eu tenha muito mais ambio de ser
estimado como um aliado da virtude do que como um
escritor de bom gosto, ainda assim devo sempre ter o ltimo
sob a minha mira. Do contrrio devo perder as esperanas de
ser til virtude
46
.
Apesar de Hume no especificar quais conselhos exatamente poderiam
ser dados pelo anatomista ao pintor, podemos conjecturar vrios desses com
base no que vimos anteriormente. Coube a ns mostrar que aquela relao
entre o anatomista e o pintor no uma relao de justificao o que
Hume parece deixar claro mesmo nesta carta a Hutcheson, quando nega que
o anatomista possa efetivamente se engajar em uma defesa da virtude. Mas,
por outro lado, as descobertas do anatomista podero ser de grande
relevncia para o pintor. Isto o caso no apenas porque o pintor agora pode

45
BURTON, 1875, p. 112-3.
46
Ibid.
73
ter conhecimento dos mecanismos subjacentes ao comportamento moral (o
que, por si s, seria um instrumento poderoso para a causa da virtude).
Mas tambm por haver uma razo geral por que o trabalho do anatomista e
os resultados especficos aos quais ele chega, segundo a teoria de Hume, que
fazem referncia, como vimos, natureza humana de grande importncia
para o pintor. Aquilo que Hume descobre com sua anatomia da moral
confirma a prtica moral ainda que no justifique o contedo da
moralidade. Esta confirmao envolve uma coexistncia pacfica entre as
teorias do anatomista e do pintor. Apesar de no fazer referncia
especificamente ao contedo da moralidade, a anatomia moral de Hume
pode ser entendida como uma confirmao geral do fenmeno da
moralidade, da validade deste. Assim, ela pode ser entendida como tendo as
seguintes implicaes.
Ao mostrar que o fenmeno da moralidade tem origem na natureza
humana (em particular, no mecanismo de simpatia), o anatomista moral
Humeano pode agora fornecer ao pintor moral os intrumentos para um
argumento contrrio a uma explicao ficcionalista da moralidade (tal
como defendida por autores como Mandeville), segundo a qual o discurso e
o comportamento moral so resultado de um processo de manipulao (que,
em ltima instncia, promove o desenvolvimento de determinadas aptides
por reconhecimento pblico de aes), que tem o objetivo de preservar a
ordem social; mas que, de um ponto de vista terico, no passa de um
discurso vazio, que satisfaz fins no-morais (como o da preservao de uma
determinada classe dominante). Se o anatomista capaz de mostrar que isto
no suficiente para sustentar o comportamento moral em geral, este
resultado pode figurar como um forte argumento contra tal concepo
ficcionalista da moralidade. A histria naturalista de Hume supostamente
fornece o material para preencher este hiato em teorias ficcionalistas como a
de Mandeville
47
.
O anatomista pode agora tambm oferecer ao pintor os meios para
rejeitar raciocnios metafsicos abstrusos, tpicos de autores realistas e
intuicionistas (como Samuel Clarke), que pleiteavam a existncia de genunas

47
Em THN (III.iii.1, p. 578-9) isto sugerido. Ver tambm THN (III.i.1, p. 455-6), quando Hume diz: O
que nos afeta, podemos concluir, nunca pode ser uma quimera. MANDEVILLE, 1997, apresenta uma
defesa da posio referida aqui como ficcionalista. Para uma discusso detalhada do tpico e do sentido
em que o projeto moral de Hume se distancia desta, ver LOVEJOY, 1961.
74
realidades morais cujas verdades poderiam ser apreendidas por atos de
intuio racional ou intelectual
48
. Ao mostrar que o fenmeno da
moralidade pode ser perfeitamente bem explicado atravs de mecanismos
internos natureza humana, o anatomista fornece ao pintor um intrumento
para que um argumento ao modo de uma navalha de Occham possa ser
empregado contra teorias que defendem realidades (e relaes entre
propriedades) obscuras ou sui generis, e metafisicamente inflacionadas. Se o
fenmeno da moralidade pode ser perfeitamente bem explicado por uma
teoria metafisicamente mais econmica, como a de Hume, resta aos
defensores de uma explicao metafsica mais inflacionada apresentarem
razes para que sua explicao seja preferida.
Ainda na esteira deste ataque a certas formas de realismo, o
anatomista moral Humeano tambm dispe de recursos para a formulao
de um argumento que explica a praticidade do discurso e pensamento
morais
49
. Autores cognitivistas e realistas (intuicionistas sendo um destes)
tm a dificuldade, inerente a sua teoria, de explicar tal carter prtico da
moralidade, uma vez que entendem o pensamento e o discurso moral como
sendo representacional e descritivo. Diante disto, a questo, portanto, saber
como a descoberta de uma tal realidade (independente das motivaes
humanas) pode levar um agente a agir (e fornecer uma razo para tal). Uma
vez que, na anatomia moral de Hume, a explicao da praticidade do
fenmeno moral se d trivialmente, em funo da relao lgica ou
conceitual que h entre julgar algo moralmente e estar motivado a agir (pois
aquilo que est na base de um juzo moral so entidades prticas e
motivacionais por excelncia, tais como paixes, sentimentos e desejos), a
concepo meta-tica Humeana no enfrenta tal problema.
Por fim, o anatomista Humeano pode fornecer ao pintor uma teoria
sobre a origem do discurso e do comportamento moral que pode figurar em
um argumento contrrio a uma concepo da moralidade como um
constructo artificial e mero instrumento para a satisfao de anseios
individuais egostas tal como autores como Hobbes defenderam. Como
vimos, Hume est disposto a admitir que certos indivduos podem ser

48
Ver CLARKE, 1728.
49
Devemos aqui nos lembrar que Hume enquadra a moralidade na dimenso prtica de nossas vidas e
parece tomar isto como uma caracterstica prpria do conceito de moralidade, que deve ser acomodada
por qualquer teoria moral. Ver THN (III.i.1, p. 457).
75
levados a agir moralmente apenas por motivaes egostas. Mas, por outro
lado, um dos pontos centrais de Hume mostrar como o mecanismo de
simpatia pode produzir afetos em ns cujos objetos vo alm de ns mesmos
isto , afetos que so direcionados aos outros. Com isto Hume sups
mostrar que existe efetivamente tal coisa como motivao altrusta e a atitude
de tomar o bem pblico como fim. Se isto um resultado correto sobre a
natureza das aes humanas, ainda que algumas virtudes (como a justia)
sejam originalmente artificiais, a sua prtica pode torn-las naturais de tal
forma que ao aprovarmos algo, podemos estar efetivamente aprovando a
coisa que objeto da aprovao sem precisarmos de uma explicao que faa
referncia a ns mesmos, individualmente, e a nossos anseios pessoais
50
.
Portanto, diante dos resultados alcanados com a anatomia moral,
Hume teria fornecido material suficiente ao pintor moral para que este no
precisasse ludibriar, subornar ou esconder algo a sua audincia sobre a
natureza do comportamento moral, para convenc-la da validade do
discurso e do agir moral
51
. Ao contar uma histria sobre a origem destes,
seguindo as descobertas do anatomista, confirmamos e reforamos a prtica
moral, pois naquelas, como diz Hume, de todos os lados, no se apresenta
nada que no seja louvvel e bom. (THN, III.iii.6, p. 619)
52
. A anatomia
moral Humeana no frustra as nossas prprias expectativas morais.
4 - Concluso
Neste artigo discutimos a proposta interpretativa de Korsgaard do
projeto moral de Hume e procuramos mostrar que temos razes para rejeit-
la. Em nossa reconstruo da interpretao de Korsgaard, vimos que uma
forma anloga do argumento do regresso no parece se aplicar a Hume. Ao
contrrio da sugesto de Korsgaard, defendemos que a teoria abstrata ou
metafsica Humeana dos princpios da moral no uma teoria justificatria
do contedo da moralidade, mas to-somente uma teoria explicativa de
nossos juzos e comportamento morais.

50
Cf. discusso em THN (III.iii.1) e EPM (Appendix II).
51
Ver nota 5 acima.
52
Outros aspectos da anatomia moral de Hume (no explorados aqui, mas) mencionados por outros
autores so: o papel da educao moral, luz do trabalho do anatomista; a relao entre um projeto
meta-tico Humeano e uma tica (normativa) teleolgica. Ver, respectivamente: BAIER, 1991, p. 185ss.;
BLACKBURN, 1993.
76
Ao mesmo tempo indicamos como Hume pode compatibilizar uma
metafsica naturalista da moral com uma viso no-redutivista da natureza da
moralidade e do dicurso moral. Na esteira desta discusso, vimos como
Hume pode explicar a existncia de requerimentos morais atravs de uma
teoria psicolgica que reconhece apenas as categorias de fora e durabilidade
na base e origem psicolgica de nossas aes, e que, em ltima instncia,
cumpre apenas um papel de confirmao de nossas prticas morais.
Se a virtude da interpretao de Korsgaard encontrar espao para
normatividade e requerimentos morais no projeto moral de Hume, a sua
dificuldade est no fato de ela conseguir mostrar isto apenas de uma forma
que no capaz de evitar concluses claramente anti-Humeanas.
Referncias bibliogrficas
BAIER, Annette. A Progress of Sentiments: Reflections on Humes Treatise.
Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1991.
BLACKBURN, Simon. Errors and the Phenomenology of Value. In: Essays
in Quasi-Realism. Oxford: Oxford University Press, 1993.
_________. Ruling Passions: A Theory of Practical Reasoning. Oxford:
Oxford University Press, 1998.
BURTON, John Hill (org.). Life and Correspondence of David Hume.
Edinburgh: William Tait, 1875.
BUTLER, Joseph. Five Sermons Preached at the Rolls Chapel and a
Dissertation upon the Nature of Virtue. S. Darwall (ed.), Indianapolis:
Hackett, 1983. [1726; 1736].
CLARKE, Samuel. A Discourse Concerning the Unalterable Obligations of
Natural Religion, and the Truth and Certainty of Christian Revelation.
London: W. Botham, for J. and J. Knapton, 1728.
GIBBARD, Allan. Wise Choices, Apt Feelings: A Theory of Normative
Judgment. Oxford: Oxford University Press, 1990.
HUME, David. A Treatise of Human Nature. L. A. Selby-Bigge (ed.), 2nd
edition revised by P. H. Nidditch. Oxford: Clarendon Press, 1978. [1739-
1740].
_________. Enquiry concerning Human Understanding, L. A. Selby-Bigge
(ed.), 3rd edition revised by P. H. Nidditch. Oxford: Clarendon Press, 1975.
[1748].
77
_________. Enquiry concerning the Principles of Morals, L. A. Selby-Bigge
(ed.), 3rd edition revised by P. H. Nidditch. Oxford: Clarendon Press, 1975.
[1751].
_________. The Sceptic. In: Essays, Moral, Political, and Literary. Revised
edition edited by Eugene F. Miller based on the 1777 edition originally
published as volume 1 of Essays and Treatises on several subjects.
Indianapolis: Liberty Fund, 1987.
HUTCHESON, Francis. An Inquiry into the Original of our Ideas of Beauty
and Virtue. London: 1729.
_________. Illustrations upon the Moral Sense. Glasgow: Robert & Andrew
Foulis, 1749.
_________. A System of Moral Philosophy. Glasgow: Robert & Andrew
Foulis, 1755.
IRWIN, Terence. The Development of Ethics. Vol. II. Oxford: Oxford
University Press, 2007.
KEMP-SMITH, Norman. The Philosophy of David Hume. London:
Macmillan, 1941.
KORSGAARD, Christine. The Sources of Normativity. Cambridge:
Cambridge University Press, 1996a.
_________. Kants Formula of Humanity. In: Creating the Kingdom of
Ends. Cambridge: Cambridge University Press, 1996b.
_________. Two Distinctions in Goodness. In: Creating the Kingdom of
Ends. Cambridge: Cambridge University Press, 1996c.
_________. Aristotle and Kant on the Source of Value. In: Creating the
Kingdom of Ends. Cambridge: Cambridge University Press, 1996d.
LOVEJOY, Arthur O. Reflections on Human Nature. Baltimore: Johns
Hopkins Press, 1961.
MACKIE, John L. Humes Moral Theory. London: Routledge, 1980.
MANDEVILLE, Bernard. The Fable of the Bees and other Writings. E. J.
Hundert (ed.). Indianapolis: Hackett, 1997. [1714] .
MOORE, George E. Principia Ethica. Thomas Baldwin (ed.). Cambridge:
Cambridge University Press, 1993. [1903].
RIDGE, Michael. Why Must we Treat Humanity with Respect? Evaluating
the Regress Argument. In: European Journal of Analytic Philosophy, 2005:
57-74.
78
SHAFTESBURY, Anthony Ashley Cooper. An Inquiry Concerning Virtue
or Merit. In: Characteristicks of Men, Manners, Opinions, Times. Vol. II,
Tr. IV, 1727.
SINNOTT-ARMSTRONG, Walter. Moral Skepticism and Justification. In:
Sinnott-Armstrong, W. & Timmons, M. (eds.) Moral Knowledge?: New
Readings in Moral Epistemology. New York: Oxford University Press, 1996:
3-48.
TIMMERMANN, Jens. Value without Regress: Kant's Formula of Humanity
Revisited. In: European Journal of Philosophy, 14(1), 2006: 69-93.
WIGGINS, David. Categorical Requirements: Kant and Hume on the Idea
of Duty. In: Hursthouse, R., Lawrence, G. & Quinn, W. (eds.). Virtue and
Reasons: Philippa Foot and Moral Theory. Oxford: Clarendon Press, 1995.

Email: ribeiro.lm@gmail.com

Recebido: fevereiro de 2012
Aprovado: abril de 2012

A Anatomia Moral de Hume

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

A Anatomia Moral de Hume

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

META-TICA COMO CONFIRMAO: A ANATOMIA MORAL DE

Você também pode gostar