PROCEDIMENTO ARBITRAL

JAPASONIC
(REQUERENTE)




VS.




TONY ELETRNICOS DO BRASIL
YAMASUKA TECHNOLOGY CO.
(REQUERIDAS)

Carmem


I. Dos Fatos
Em razo dos eventos da Copa do Mundo, a empresa Tony Eletrnicos do
Brasil LTDA. (doravante mencionada como TONY) celebrou contrato administrativo o
Governo Federal Brasileiro para entrega e instalao de 2 mil telas de LCD de 40 em
01/06/2014. Paralelamente, TONY celebrou com aJapasonic Inc., alm das
empresas Yamakusa Technology Co. (doravante YAMAKUSA) e Shiping Bytheway
International Transportation Solution S/A (doravante BYTHEWAY), contrato
de non-corporate joint venture agreement, com clusula compromissria escalonada a
ser cumprida na Cmara de Arbrtragem da FGV de So Paulo, a partir da legislao
brasileira e em portugus.
O dever da JAPASONIC na joint venture era de entregar i) mil telas de LCD
montadas, ii) mil gabinetes de plstico industrial para LCD na sede japonesa da
BYTHEWAY em 20/02/2014, sob pena de multa de US$ 20.000,00. A contra-prestao
seria o valor de US$ 2 milhes pelas telas da LCD e US$2.500.000,00 pelos gabinetes,
totalizando US$4.500.000,00.
Iniciada a produo colaborativa do contrato, a empresa YAMAKUSA notificou
s partes do contrato requerendo um novo prazo para entrega de suas peas, o que
suscitou oposio imediata da empresa JAPASONIC, pois este atraso culminaria na
impossibilidade de entrega dos produtos da JAPASONIC tempo, por
culpa exclusiva da YAMAKUSA. A TONY acompanhou esta posio, acrescentando
corretamente, que a YAMAKUSA deveria conhecer este fato antes da celebrao do
contrato. Mesmo com a oposio unnime a um novo prazo, a empresa YAMAKUSA
entregou as peas com trs dias de atraso.
No dia 20/01/2014 houve um terremoto do Japo, o que causou problemas
estruturais na fbrica da JAPASONIC, o que levou a empresa a imediatamente e
diligentemente notificar as partes do caso fortuito e fora maior que impossibilitaria o
cumprimento do contrato. Este pedido, apesar do evidente respaldo na lei brasileira que
rege o contrato, foi negado pela BYTHEWAY e pela TONY. A argumentao da
TONY de que terremotos seriam frequentes no Japo foi respondida prontamente pela
JAPASONIC no sentido de que no foi possvel tomar as medidas devidas contra o
terremoto em razo do atraso da YAMAKUSA. Fato que foi refutado pela ltima com
uma mera negativa generalista da sua culpa na impossibilidade de deslocamento da
unidade fabril.
Mesmo com todos os imprevistos relatados, a JAPASONIC entregou as telas
com meros 2 dias de atraso, e os gabinetes com penas 10 dias depois, tendo para isso,
locado a unidade fabril da empresa BULLING para fabricao das telas e gabinetes ao
preo de US$1 milho. A BYTHEWAY notificou a TONY que devido aos atrasos, as
dirias adicionais no porto e astreintes em outros portos seriam repassados a esta
empresa.
A TONY notificou os demais contratantes que devido ao atraso, teria que operar
a resoluo da joint-venture, por culpa exclusiva dos contratados. Todas as partes
contra-notificaram no sentido da desnecessidade da resoluo e cobrana da TONY por
valores contratuais e multas. A JAPASONIC esclareceu mais uma vez que a culpada de
seus atrasos foi a YAMAKUSA, adicionando que esta deveria pagar o aluguel com a
BULLING. Alm disso, todas as partes deveriam ressarci-la pela perda do valor com o
contrato de NCJVA. A YAMASUKA alegou abuso de poder econmico do demais e
cobrana do valor das peas especiais e dos valores do contrato solidariamente. A
BYTHEWAY alegou que cobraria da TONY as multas, dirias e demais astreintes
incidentes dos outros clientes, bem como os custos incorridos com o desembarao
aduaneiro da carga.
Na mediao, no foi possvel consenso, tendo a JAPASONIC protocolado
pedido de instaurao de arbitragem perante a cmara da FGV. Todas as pares
responderam pacificamente notificao (com exceo da YAMASUKA), tendo sido
assinado termo de arbitragem e estimulado prazo para as peas.

II. Da validade da clusula arbitral
O primeiro aspecto do caso que deve ser abordado est relacionado a verificao
da validade da clusula arbitral, tambm conhecida como clusula compromissria, nos
termos da Lei de Arbitragem (Lei 9.307/96).
Inicialmente, cabe esclarecer que a clusula arbitral constitui um dos atos pelos
quais se formaliza a conveno arbitral
1
. Nesse sentido, tal clusula corresponde ao ato
por meio do qual as partes contratantes formalizam seu desejo de submeter arbitragem
eventuais divergncias ou litgios passveis de ocorrer ao longo da execuo do
contrato
2
.

1
Art. 3 As partes interessadas podem submeter a soluo de seus litgios ao juzo arbitral mediante
conveno de arbitragem, assim entendida a clusula compromissria e o compromisso arbitral.
2
STJ, DJU 14 set. 2006, REsp 612439, Rel. Min. Joo Otvio Noronha; e STJ, DJU 08 ago. 2007, REsp
606345, Rel. Min. Joo Otvio Noronha.
De acordo com o entendimento de boa parte da doutrina, a clusula arbitral deve
apresentar certos requisitos de validade, como a capacidade dos agentes, a licitude do
objeto e o respeito as formas previstas na lei, nos termos do que dispe o art. 104/
Cdigo Civil.
Alm disso, a prpria Lei de Arbitragem exige outros dois requisitos de
validade. Assim, nos termos do que determina o art. 1
3
, vedado que as clusulas
arbitrais versem sobre direitos patrimoniais indisponveis, e, como estabelece o art. 4
4
,
a clusula arbitral deve obrigatoriamente ser estipulada por escrito, podendo fazer parte
do contrato ou constituir um documento anexo a este.
Dessa maneira, tendo em vista os requisitos expostos anteriormente, podemos
afirmar que a clusula arbitral prevista no non-corporate joint venture agreement
celebrado constitui negcio jurdico absolutamente vlido, na medida em que tais
requisitos so plenamente respeitados.

II.i. Do incio do juzo arbitral
Tradicionalmente, a doutrina e a jurisprudncia afirmavam que o juzo arbitral
s poderia ter incio depois da estipulao de um compromisso arbitral, o outro ato
jurdico constituinte da conveno arbitral
5
. Nesse sentido, a validade de uma clusula
arbitral no era suficiente para a eficcia do juzo arbitral, sendo exigido tambm o
compromisso arbitral.
Entretanto, esse entendimento vem passando por uma alterao radical desde as
mudanas introduzidas pela Lei de Arbitragem em 1996. A partir desse, a clusula
arbitral comeou a ser aceita como suficiente para a instituio do juzo arbitral, no

3
Art. 1 As pessoas capazes de contratar podero valer-se da arbitragem para dirimir litgios relativos a
direitos patrimoniais disponveis.
4
Art. 4 A clusula compromissria a conveno atravs da qual as partes em um contrato
comprometem-se a submeter arbitragem os litgios que possam vir a surgir, relativamente a tal
contrato.
1 A clusula compromissria deve ser estipulada por escrito, podendo estar inserta no prprio
contrato ou em documento apartado que a ele se refira.
5
A diferena entre as duas formas de ajuste consiste no fato de que, enquanto o compromisso arbitral
se destina a submeter ao juzo arbitral uma controvrsia concreta j surgida entre as partes, a clusula
compromissria objetiva submeter a processo arbitral apenas questes indeterminadas e futuras, que
possam surgir no decorrer da execuo do contrato. In: STJ, DJU 06 ago. 2007, SEC 1210/Reino Unido,
Rel. Min. Fernando Gonalves.
mais sendo exigido o compromisso arbitral. Havendo a clusula compromissria,
admitido que a parte interessada exija o cumprimento forado daquela clusula, nos
termos do que preveem os art. 6
6
e 7
7
. Nesses casos, a prpria sentena judicial
constitui o compromisso arbitral, devendo, evidentemente, respeitar todas as
disposies dos art. 10 e 11, que estabelecem os requisitos desse compromisso.
Alm disso, entende-se que possvel dispensar por completo o compromisso
arbitral quando a clusula arbitral for considerada cheia. Trata-se de um tipo de
clusula compromissria que prev exaustivamente todos os elementos necessrios
instituio do processo arbitral, tais como a nomeao dos rbitros e adoo de
determinados procedimentos, sendo comum que se indique o regulamento de um
Tribunal Arbitral j constitudo. Nestes casos, mesmo que uma das partes oferea
resistncia instituio do processo arbitral, possvel que a arbitragem seja instituda
imediatamente, no sendo necessrio levar a questo ao Poder Judicirio, uma vez que
todos os elementos requisitados j foram identificados pelo prpria clusula arbitral.
Assim, podemos perceber que a atuao da REQUERENTE esteve em total
consonncia com aquilo com determinado pela Lei de Arbitragem. Na medida em que
a clusula compromissria em questo deve ser considerada uma clusula cheia por
prever todos os elementos necessrios instituio de um juzo arbitral, possvel
afirmar que a arbitragem deve ter incio imediatamente, mesmo diante da resistncia
oferecida pela YAMASUKA ao pedido de instaurao de arbitragem protocolado, no
sendo necessria a interferncia do Poder Judicirio para a celebrao do compromisso
arbitral.

6
Art. 6 No havendo acordo prvio sobre a forma de instituir a arbitragem, a parte interessada
manifestar outra parte sua inteno de dar incio arbitragem, por via postal ou por outro meio
qualquer de comunicao, mediante comprovao de recebimento, convocando-a para, em dia, hora e
local certos, firmar o compromisso arbitral.
Pargrafo nico. No comparecendo a parte convocada ou, comparecendo, recusar-se a firmar o
compromisso arbitral, poder a outra parte propor a demanda de que trata o art. 7 desta Lei, perante o
rgo do Poder Judicirio a que, originariamente, tocaria o julgamento da causa.
7
Art. 7 Existindo clusula compromissria e havendo resistncia quanto instituio da arbitragem,
poder a parte interessada requerer a citao da outra parte para comparecer em juzo a fim de lavrar-
se o compromisso, designando o juiz audincia especial para tal fim.
1 O autor indicar, com preciso, o objeto da arbitragem, instruindo o pedido com o documento que
contiver a clusula compromissria.
2 Comparecendo as partes audincia, o juiz tentar, previamente, a conciliao acerca do litgio.
No obtendo sucesso, tentar o juiz conduzir as partes celebrao, de comum acordo, do
compromisso arbitral
(...)
7 A sentena que julgar procedente o pedido valer como compromisso arbitral.

III. Das Alegaes contra a TONY
A empresa TONY ELETRNICOS DO BRASIL LTDA. (referida a seguir
apenas como TONY), como se demonstrar em seguida, no cumpriu com o contrato
estipulado entre as partes, violou o princpio da boa-f objetiva nos contratos, no
apresentou motivos para a resoluo do contrato e restou culpada perante a empresa
JAPASONIC pelo no recebimento dos valores do contrato.
Primeiramente, a empresa TONY acusa a JAPASONIC de atraso e
inadimplemento sem qualquer fundamentao, tendo em vista que a empresa
YAMASUKA a nica e exclusiva culpada pelos atrasos. Como melhor se demonstrar
em outro tpico, a YAMASUKA descumpriu o contrato e violou os princpios da boa-f
no cumprimento dos contratos, pois sem o devido cuidado de ter conhecimento sobre
todas as peas necessrias para a produo, atrasou em trs dias a entrega de peas
especiais necessrias montagem por parte da JAPASONIC. Ressalte-se aqui que nesta
arbitragem aplica-se a legislao brasileira, que bem clara quanto ao princpio da boa-
f nos contratos, incluindo o jointventure.
Alm disso, a empresa TONY decide ignorar os efeitos que um caso fortuito e
de fora maior pode ter sobre a produo das peas pela JAPASONIC. O devido
cuidado de planejamento de mudana de unidade fabril para cumprir com os prazos
estipulados em contrato com a TONY foi feito pela JAPASONIC. Lembramos que isso
envolve a transferncia de extenso material, linha de produo e mo-de-obra para
localidade afastada, o que envolve tempo e gastos. Tendo a YAMASUKA atrasado, sem
previso e informao anteriores, em trs dias a entrega de peas essenciais
montagem, impossvel a consecuo do planejamento da JAPASONIC. Novamente, a
empresa TONY responsabiliza indevidamente a JAPASONIC por inadimplemento e
descuido por parte da empresa YAMASUKA.
O caso fortuito ou de fora maior, no caso, o terremoto que atingiu o Japo, no
pde ser evitado sem que qualquer responsabilidade possa ser imputada JAPASONIC,
j que a conduta que levou isso foi da YAMASUKA. Desta maneira, conforme o
estipulado em contrato, no h qualquer obrigao por parte da JAPASONIC em pagar
multas contratuais de 20 mil dlares a TONY, visto que restou configurada causa de
excluso desta obrigao por ocorrncia do terremoto. A argumentao da empresa
TONY falaciosa ao ignorar o caso de fora maior ocorrido e, apesar de assumir o
inadimplemento por culpa da YAMASUKA, que agiu com m-f, culpa injustamente a
JAPASONIC.
No caso em tela, no se pode falar em solidariedade frente o inadimplemento de
outras partes no contrato de jointventure. de flagrante m-f por parte da empresa
TONY alegar culpa da empresa JAPASONIC para justificar a resoluo do contrato
frente inadimplemento.
Como sabido, de acordo com a legislao brasileira, no h solidariedade
necessria entre as partes que firmam um jointventure na falta de previso legal, como
no caso brasileiro. A solidariedade no est determinada pelo contrato motivo pelo qual
ela no deve ocorrer. A autonomia das partes, portanto, ser completa.
No h razo para solidariedade na obrigao, nem em seu carter subjetivo,
tendo em vista que h uma pluralidade de partes e que nenhuma se obrigou
contratualmente responsabilizao solidria, nem em seu carter objetivo, tendo em
vista que a obrigao em questo essencialmente divisvel e possvel de ser parcelada.
No neste caso qualquer hiptese de litisconsrcio necessrio, pelo princpio da
divisibilidade da obrigao.
Mais uma ilegalidade e descumprimento do contrato por parte da TONY a
tentativa de resoluo de pleno direito do contrato. Ressalte-se que na legislao
brasileira a resoluo de pleno direito opera-se pelo simples inadimplemento da outra
parte. Alm disso, ela s ser possvel mediante clusula expressa em contrato, caso
contrrio, ela dever ser submetida interpelao e no pode ser feita unilateralmente.
Assim nos obriga o Cdigo Civil em seu artigo 474: a clusula resolutiva expressa
opera de pleno direito; a tcita depende de interpelao judicial.
Como se j no bastasse a inexistncia de solidariedade das partes perante o
inadimplemento de uma conforme demonstrado acima, no h clusula expressa de
resoluo do contrato.
Ainda, a empresa TONY no logrou justificar a necessidade de uma resoluo
contratual perante o inadimplemento, tendo em vista que ela s necessria quando h
um perigo eminente de deslealdade do credor em cumprir o adimplemento. Como
apenas a empresa YAMASUKA encaixa-se nessa necessidade, no poderia a TONY
usar-se da resoluo judicial.
Mesmo sem fundamentos para a resoluo contratual, a empresa TONY alega
que teve que contratar outra empresa para cumprir suas obrigaes frente o Governo
Brasileiro. Ora, no h qualquer indcio de que a entrega final da carga realizada em
15.05.2014 causasse prejuzos ao cumprimento do contrato com o Governo brasileiro.
Como sabido, as multa contratuais estipuladas visam precisamente dirimir os
gastos por atraso de entrega frente outras partes e frente o destinatrio final da TONY.
As astreintes presentes no contrato de jointventure servem a essa finalidade. Sendo que
as multas contratuais da TONY com o Governo Brasileiro so baixas, no h nexo
causal entre a cobrana da TONY perante JAPASONIC de multas por resoluo do
contrato. Sem prejuzo, no h dano, e a TONY no conseguiu demonstrar qualquer
ameaa de prejuzo ou dano concreto causado pela entrega atrasada da carga final.
Apesar do atraso final, a JAPASONIC se manteve fiel ao contrato cumprindo
suas obrigaes mesmo frente a m-f das outras partes, evidentemente da
YAMASUKA. A cobrana de multas por parte da TONY seria legtima se direcionadas
exclusivamente YAMASUKA, sendo impossvel dar prosseguimento pretenso da
TONY em prejudicar a JAPASONIC. Isso evidenciado pelo aluguel do espao da
empresa Bulling para que fosse possvel terminar a montagem no menor prazo possvel,
da qual a JAPASONIC ainda no foi indenizada.
Pela cobrana indevida e a tentativa deslegitimada de resoluo contratual por
parte da TONY, evidente a conduta de m-f por esta empresa, tanto quanto da empresa
YAMASUKA. importante lembrar que o princpio da boa-f objetiva impe uma
regra de conduta, tratando-se de um verdadeiro controle das clusulas e prticas
abusivas em nossa sociedade. A boa-f assume feio de uma regra tica de conduta e
tem algumas funes como: fonte de novos deveres de conduta anexos relao
contratual; limitadora dos direitos subjetivos advindos da autonomia da vontade, bem
como norma de interpretao (observar a real inteno do contraente) e integrao do
contrato.
Desta maneira, apenas medida de justia que a empresa YAMASUKA seja
condenada ao pagamento da multa diria de VINTE MIL DLARES JAPASONIC
(totalizando sessenta mil dlares) bem como indenizao pelos gastos de UM MILHO
DE DLARES que a empresa teve com o aluguel de espao de outra empresa. Isto
porque a YAMASUKA a exclusiva culpada, em sua conduta de m-f, pelo atraso na
entrega dos materiais JAPASONIC e por esta no ter conseguido evitar as
consequncia do terremoto.
Conforme for do entendimento do Tribunal de Arbitragem, deve-se,
alternativamente, responsabilizar a TONY ou a todas as partes pelo ressarcimento
empresa JAPASONIC, que no restou culpada em nenhum momento dos atrasos e
inadimplementos contratuais, dos valores que esta receberia com o cumprimento do
contrato.
IV. Das Alegaes contra a YAMASUKA
A empresa YAMASUKA, quando demandou, por meio de notificao, a
celebrao de aditivo contratual para postergar o prazo de entrega em uma semana dos
cabos e placas necessrios montagem de telas de LCD e, mesmo recebendo negativas
das demais partes, entregou as referidas peas com atraso, feriu normas bsicas da
legislao empresarial e causou graves danos materiais JAPASONIC, como veremos a
seguir.
Ora, a empresa TONY DO BRASIL sagrou-se vencedora de licitao cujo
objeto era a aquisio e instalao de 2 mil telas de LCD de 40 at o dia 01/06/2014.
Para cumprir o que fora acordado com o governo brasileiro, TONY DO BRASIL
firmou contrato do tipo non-corporate joint venture visando a dividir as tarefas
necessrias para levar a cabo o empreendimento objeto da licitao.
Assim foi que caberia YAMASUKA o fornecimento das peas necessrias
montagem das telas de LCD, cujo modelo estava explicitamente disposto no contrato.
Desta feita, no pode a YAMASUKA demandar que as partes aceitem novo prazo sem
que ela pague as astreintes, multa punitiva devida mora na prestao, se no h
nenhum fato novo e imprevisto a ser alegado. Em nenhum momento o objeto e as
condies do non-corporate joint venture agrment foram mudados por quaisquer das
partes, que, desde o incio das negociaes, j sabiam que o consrcio de empresas tinha
como pano de fundo aquela licitao determinada mencionada acima. Em analogia ao
artigo 619 do Cdigo Civil, JAPASONIC afirma que coube YAMASUKA, como
empresa detentora de expertise que , estipular um plano adequado ao fim que lhe cabia
e que deveria saber atingir. Diz o artigo do Cdigo Civil:
Art. 619. Salvo estipulao em contrrio, o empreiteiro que se incumbir de
executar uma obra, segundo plano aceito por quem a encomendou, no
ter direito a exigir acrscimo no preo, ainda que sejam introduzidas
modificaes no projeto, a no ser que estas resultem de instrues escritas
do dono da obra.
Pargrafo nico. Ainda que no tenha havido autorizao escrita, o dono
da obra obrigado a pagar ao empreiteiro os aumentos e acrscimos,
segundo o que for arbitrado, se, sempre presente obra, por continuadas
visitas, no podia ignorar o que se estava passando, e nunca protestou.

A legislao autoriza o aumento de preo estritamente e decorrente de aumento
ou alterao na obra mediante instrues escritas do outro contratante, o que no houve.
Portanto, resta evidente que a empresa YAMASUKA foi desleal, o que configurado
em nossos sistema como m-f j que, como o disposto no artigo 422 do Cdigo Civil,
os contratantes so obrigados a zelar, entre outras coisas, pelo princpio da boa f
objetiva. Esclarecemos, por oportuno, que boa-f objetiva uma regra de conduta, de
lealdade, que segue os padres comportamentais impostos pela sociedade em
determinada poca e local.
Sem embargos, a YAMASUKA entregou as peas especiais compradas dos
EUA com atraso. O terremoto que afligiu o Japo tornou a situao ainda mais crtica,
pois o atraso na entrega das peas especiais impossibilitou, conforme demonstra
notificao entregue TONY, a concretizao de uma estratgia de deslocamento da
unidade fabril, a qual acabou sendo danificada pelo terremoto.
Devido a todos os infortnios narrados acima, a JAPASONIC, visando a honrar
o contrato, foi compelida a firmar novo contrato de locao de unidade fabril com a
empresa americana Bulling no valor de US$ 1 milho (um milho de dlares).
Dessa forma, requer seja a empresa YAMASUKA seja condenada ao pagamento
da multa diria de VINTE MIL DLARES JAPASONIC (totalizando sessenta mil
dlares) bem como indenizao pelos gastos de UM MILHO DE DLARES que a
empresa teve com o aluguel de espao de outra empresa.

V. Dos Pedidos
Diante do exposto, o REQUERENTE confia no julgamento de procedncia do
pedido de condenao das REQUERIDAS ao:
a) ressarcimento dos prejuzos decorrentes dos atrasos, por meio da condenao da
YAMASUKA ao pagamento de multa diria de VINTE MIL DLARES
JAPASONIC (totalizando SESSENTA MIL DLARES);
b) indenizao pelos gastos de UM MILHO DE DLARES que a JAPASONIC
teve com o aluguel de espao, a ser cobrado, alternativamente, da TONY ou de
todas as partes envolvidas;
c) custos incorridos com a presente arbitragem, incluindo despesas com assistentes
tcnicos, peritos, rbitros, honorrios advocatcios e demais despesas;
Submetido em 08 de maio de 2014, So Paulo.