Foco e topicalizao: delimitao

e confronto de estruturas*

Carlos Alexandre Gonalves**

Universidade Federal do Rio de Janeiro

Abstract
Left Deslocation (LD) and Focus (F) are phenomena characterized
for putting in relief a constituent of the oral text. In other words, they
are focusing strategies frequently used in Brazilian Portuguese (BP).
For this reason, I intend to confront them in this paper, in order to
check (a) their limits and (b) their structural domains. Thus, my
purpose is to answer the following questions: (i) Are these phenomena
independent, or do they exert mutual influence in at least some ways?
(ii) Is there an obligated superposing between them? (iii) if not, what
are the actuation domains (syntactic and/or phonological) of LD and
F? (iv) What are the prosodic features of LD and F constituents? (v)
What kinds of discursive-pragmatic phenomena motivate LD and F?
My main aim is to show that LD shouldnt be analized as a focus
marker in BP, because Focus must be faced as a prosodic category
that require a Contrastive Intonation.

GONALVES

32

1. DEFININDO A FOCALIZAO

m estudos pautados na orientao terica da Lingstica

Textual (cf., p. ex., Koch et alii, 1991 e Grosz, 1981: 84-9), o
termo Focalizao faz referncia direo de leitura que o
falante/leitor tende a imprimir ao texto, podendo interpret-lo atravs
de diferentes perspectivas, de acordo com a tica assumida.
Neste artigo, diferentemente, entendo por Focalizao o ato de
focalizar, ou seja, de acentuar, de ressaltar, de pr em relevo/realce/
evidncia um determinado item do texto, seja (a) com o uso de
estratgias propriamente textuais, como a topicalizao e a clivagem
de sentenas, seja (b) por meio de expedientes prosdicos, como a
Entonao, seja (c) com atuao concomitante dos dois (cf.
Gonalves, 1997: 118-9).
Utilizando a metfora da iluminao teatral, pode-se assumir
que a Focalizao funciona como uma espcie de refletor direcional
que, no discurso/palco, vai se movendo em diferentes direes,
colocando em Foco somente uma cena/constituinte de cada vez.
Nesse jogo de representaes, a totalidade do palco equivale ao texto
e a parte iluminada corresponde ao que chamo de Focalizao:
poro do enunciado sobre a qual o falante/ator chama a ateno
do ouvinte/platia, clareando-a no texto.
O constituinte focalizado vem a ser, dessa maneira, a parcela
do texto apresentada como a mais informativa/relevante para a
audincia. Retomando a metfora do palco, seria a cena em desenvolvimento, isto , a colocada em primeiro plano. Diferentemente,
os elementos fora de Foco (isto , os no-alcanados pelo refletor)
constituem informao apresentada previamente ao ouvinte (ou seja,
equivalem s cenas j vistas e vivenciadas por atores e pblico) e,
por isso mesmo, j conhecidas tanto pelo emissor quanto pelo
receptor.

Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v.7, n.1, p.31-50, jan./jun. 1998

33

A Focalizao , pois, fenmeno de natureza discursivopragmtica, pois o usurio pode centrar sua ateno a uma parcela
do enunciado que julgue relevante, enfatizando-a. Pode ser definida,
assim, como o highlighting dado pelo falante poro do enunciado
na qual ele considera estar o ncleo da informao. Por essa razo,
certas partes de um texto so enfatizadas no s porque so centrais
(focais) no discurso, mas tambm porque so vistas atravs de certas
perspectivas que afetam tanto o que o falante diz quanto o que o
ouvinte interpreta. A noo de perspectiva fundamental nos casos
de nfase Contrastivo-corretiva,1 nos quais o falante faz uso da
Focalizao Prosdica para corrigir ou para reiterar enunciados
anteriormente expressos, no entendidos ou mal-interpretados por
seu interlocutor.
Ainda levando em conta a noo de perspectiva, pode-se
pressupor que os elementos fora de Foco so aqueles que o falante
julga conhecidos por ele e por seu interlocutor. Mais restritivamente,
so os ativados ou colocados em primeiro plano pelo co-texto ou pela
situao precedente. Em outras palavras, constituintes fora de Foco
fazem referncia ao conhecimento comum ativado no momento do
discurso (conhecimento de mundo e/ou partilhado). Dessa forma,
o que est fora de Foco envolve informao old (ou dada). Diferentemente, o que focalizado (ou enfatizado) , necessariamente, new.
New no porque no foi mencionado previamente, mas new
exatamente porque o falante tende a interpretar como no-suscetvel
de recuperao (a) nem a partir do texto precedente (co-texto); e
(b) nem por meio do contexto pragmtico (situacional) imediato.
Parto, assim, do pressuposto de que a Focalizao constitui, por sua
prpria natureza de realar elementos do enunciado, informao
new.
As lnguas do mundo dispem de determinadas pistas (ou
estratgias) para imprimir Focalizao a um item do enunciado. Essas
pistas funcionam como verdadeiros gatilhos de Focalizao e so
de duas naturezas distintas: (1) de um lado, envolvem mecanismos
morfossintticos, como o uso de sentenas clivadas e pseudo-

GONALVES

34

clivadas; (2) de outro, recorrem a relaes de proeminncia acentual,

exteriorizadas pelas variaes nos elementos prosdicos fsicos, como
a durao e a freqncia fundamental. Nesse sentido, a Focalizao,
na qualidade de fenmeno discursivo-pragmtico, manifesta-se tanto
por meios textuais quanto por meios prosdicos (cf. Gonalves, no
prelo).
Com base nos gatilhos acima apontados, pude distinguir duas
estratgias de Focalizao utilizadas no portugus do Brasil. Reno
essas estratgias, detectadas na audio das entrevistas da Amostra
Censo de Variao Lingstica (cf. Naro, 1986 e Scherre & Oliveira e
Silva, 1996), sob os seguintes rtulos genricos: (a) Focalizao
Textual, a que faz uso de mecanismos lingsticos presentes na
linearidade do texto (recursos morfossintticos, mais especificamente), como a (i) topicalizao, (ii) a clivagem de sentenas, (iii)
a marcao do grau e (iv) o emprego de advrbios focais, entre
outros expedientes textuais; e (b) Focalizao Prosdica, cujos meios
de sinalizao da nfase no se encontram expressos na linearidade
discursiva, uma vez que envolvem recursos de natureza
suprassegmental (salincia prosdica).2
Concluindo, a Focalizao vem a ser fenmeno discursivopragmtico, visto estar vinculada s estratgias argumentativas e ao
contedo informacional do enunciado (isto , embalagem da
informao). Essa categoria lingstica, cujos contedos semnticos
predominantes so (a) contraste e (b) intensificao, pode vir
manifesta, no portugus do Brasil, de duas formas, na maioria das
vezes sobrepostas: (i) a sinttica e (ii) a fonolgica. Neste texto,
analisarei, mais restritivamente, o relacionamento entre o Foco (uma
das trs estratgias de Focalizao Prosdica) e a Topicalizao
(uma estratgia de Focalizao Textual), mostrando os pontos de
convergncia e de divergncia entre eles no que diz respeito
variedade de estrutura lingstica a que se aplicam.

Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v.7, n.1, p.31-50, jan./jun. 1998

35

2. RECORTE DA ANLISE E OBJETIVOS

Como se pde notar a partir Seo 1, o fenmeno da Focalizao permite incrementar uma srie de discusses a respeito (i) do
mapeamento dos recursos existentes para destacar pores do texto
nas lnguas do mundo; (ii) do grau de conexo entre a Sintaxe e a
Fonologia; (iii) da separao entre estratgias sintticas e fonolgicas
usadas para fins de nfase; e (iv) da dependncia ou no do mdulo
prosdico para conferir highligthing a determinadas pores do
enunciado.
Assinalei mais acima que a Topicalizao uma das estratgias
sintticas de que se serve o portugus do Brasil para pr em
evidncia um elemento no texto conversacional. Esse mecanismo
denominado de Focalizao Textual, nos termos de Gonalves
(1997), por ser lingisticamente motivado, visto envolver alteraes
na seqenciao cannica dos termos da sentena, que so
deslocados para a posio inicial (i) para efeitos de contraste ou (ii)
para introduzir novo tpico discursivo.
Encarado como estratgia prosdica de Focalizao, o fenmeno do Foco Contrastivo funciona como uma espcie de Gatilho de
Inferncia Conversacional, uma vez que proporciona estabelecimento de confronto entre elementos do enunciado, cabendo
audincia a tarefa de recuperar, no fluxo da interao, a relao de
contraste que o falante pretendeu veicular. O termo Foco fica,
portanto, restrito ao rtulo dos segmentos da sentena que venham
a receber algum tipo de proeminncia fonolgica (acentual e/ou
rtmica), atravs de uma relao contrastiva com outro, previamente
expresso ou inferido pelo contexto situacional.
Em decorrncia de os dois fenmenos caracterizarem-se pela
colocao de um termo em destaque no texto, isto , serem
estratgias de Focalizao, pretendo confront-los neste texto, a fim
de observar (a) os limites de cada um e (b) a variedade de estrutura
lingstica a que se aplicam. Nesse sentido, objetivo discutir questes
como as que se seguem: (i) Topicalizao e Foco atuam em solidariedade para realar pores do enunciado? (ii) h sobreposio
categrica entre eles? (iii) se no, qual o domnio de exteriorizao

GONALVES

36

de um e de outro? (iv) quais so as caractersticas prosdicoentonacionais de constituintes topicalizados e focalizados? (v) que
fenmenos discursivos esto por trs de sua materializao, isto ,
o que pragmaticamente motiva o Foco e a Topicalizao?
O principal propsito da exposio o de mostrar que a
Topicalizao no deve ser vista como construo marcadora de Foco
na lngua portuguesa, aqui entendido como categoria de exteriorizao
prosdica que obriga Entonao Contrastiva. Dessa maneira, procuro
validar a suposio de Callou et alii (1993: 356), para quem a
construo Top pouco utilizada para marcar Foco, devendo os
falantes cultos preferir, para isso, outras variantes, como, por exemplo,
as construes clivadas,3 do tipo Foi SN que SV.
TOPICALIZAO
FOCO:
DIVER3. TOPICALIZAO E FOCO : CONVERGNCIAS E DIVER GNCIAS

Analisando o fenmeno do SN inicial e externo sentena,

Callou, Moraes & Leite (1993), Callou et alii (1993) e Torres Morais
(1996) optam por distinguir entre Topicalizao (doravante TOP) e
Deslocamento Esquerda (doravante DE), seguindo a orientao
pioneira de Pontes (1983 e 1984). A diferena entre esses dois tipos
de construo, de carter derivacional, est na possibilidade de
vinculao do SN externo a uma categoria vazia (TOP) ou a um
elemento pronominal (DE) no interior da sentena que o segue
(Callou et alii, op. cit.: 315).
Aparentemente no-complexa, a distino no de todo aceita
pelos lingistas que se dedicaram ao tema, como Pontes (1983: 12150), por exemplo, que mostra no constituir, no portugus do Brasil,
tarefa simples distinguir as construes TOP das DE porque, como
aponta pgina 131, no h diferena muito ntida entre as Ss com
pronome e as Ss sem pronome. Em outras palavras, a autora observa
que a opcionalidade do pronome em nossa lngua, decorrente da
rica morfologia verbal, faz com que os dois tipos de construo se
neutralizem. Com isso, discute se a distino se sustenta do ponto-

Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v.7, n.1, p.31-50, jan./jun. 1998

37

de-vista sinttico e do ponto-de-vista discursivo. Valendo-se da

observao e da anlise de alguns exemplos, sugere que a dicotomia
vlida somente para casos mais polares (ou extremados),
havendo, em contrapartida, muito mais casos limtrofes, em que as
duas construes de fato no se distinguem.
Pontes (op. cit.) observa que em termos discursivos que a
polarizao entre TOP e DE se torna mais visvel. Assim, afirma que
o primeiro fenmeno usado com maior freqncia para mudar de
um tpico a outro, contrastado com o anterior, mas relacionado com
ele. O segundo, diferentemente, permite que se d continuidade
conversa, tendo, pois, funo eminentemente coesiva na estruturao do discurso. A autora acredita que, para os casos mais
evidentes, possvel estabelecer as seguintes tendncias:
Topicalizao
sem pausa (ou com pausa breve)
sem pronome
funo de continuidade tpica
contrastivo
com SNs tanto definidos, como no

Deslocamento Esquerda
com pausa (ou com pausa longa)
com pronome
funo coesiva
no-contrastivo
com SNs definidos, dados

Quadro 1 - Principais traos distintivos entre Topicalizao e Deslocamento

Esquerda, na viso de Pontes (1983: 146).

Exemplos desses dois tipos de construes podem ser vistos

em (01) e (02) a seguir, respectivamente para TOP e para DE. Nesses
dados, constituintes focalizados figuram em caixa alta se e somente
se tambm estiverem em Foco do ponto de vista prosdico. O
restante da sentena grafado em outro tipo de letra, haja vista
constituir o resduo:4
(01) Eu trabalhei um ano e meio... um ano e meio como entregador... que eu
tinha uma kombi... eu era motorista autnomo. E ESSA KOMBI eu engajei
nessa mesma firma que do meu tio. (MAN [14], 30 a., primrio)

GONALVES

38

(02) A, nos fomos p(a)ra casa dela. Eu de carro e ele de nibus. A GLRIA, eu
encontrei ela l s no dia seguinte. (FAT [23], 15 a., ginsio)

O trabalho de Callou et alii (1993: 355) evidenciou ser a

distino TOP/DE mais saliente do ponto de vista sinttico-discursivo
que do ponto de vista entonacional. Dito de outra maneira, os traos
prosdicos no permitiram diferenciar nitidamente as construes
topicalizadas das deslocadas esquerda, porque, nas palavras dos
autores,
a diversidade de padres encontrada para TOP, seja de curva
entonacional, seja de pausa, tambm encontrada para DE, o que
mostra que a ambigidade eventual da estrutura SN (......) no
desfeita pelo nvel suprassegmental.

Quanto atuao de fatos prosdicos nas duas construes

tomadas em conjunto, Callou, Moraes & Leite (1993: 94) mostram
ser a Prosdia trao redundante a acompanhar a distino sinttica:
ela s trao distintivo nas construes tpico/comentrio vs. sujeito/
predicado, sendo, por vezes, o nico fator a distinguir as duas
estruturas. Em outras palavras, no portugus do Brasil a dicotomia
TOP/DE no se sustenta muito em termos entonacionais. Os
resultados de Torres Morais (1996: 636-40) confirmam essa mesma
tendncia para o portugus da Europa. Aqui, h, portanto, uma
espcie de casamento monogmico entre Sintaxe e Prosdia,
dando mostras de um relacionamento do tipo associacionista5 entre
esses domnios da Gramtica, uma vez que o segundo parece gerado
a partir do primeiro, podendo ser concebido como trao redundante
(ou reforo) em relao a ele.
No que diz respeito relao Prosdia-Sintaxe na atribuio
de Focalizao aos constituintes topicalizados ou deslocados
esquerda, acredito no ser a informao sinttica relevante para a
veiculao do contraste (Foco), muito embora haja sobreposio na
maioria dos dados a que tive acesso (cf. Gonalves, 1997). De fato,
os resultados advindos dos trabalhos de Callou, Moraes & Leite
(1993), Callou et alii (1993) e Torres Morais (1996) parecem acenar
para o fato de no ser o Foco dependente de TOP ou de DE.

Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v.7, n.1, p.31-50, jan./jun. 1998

39

TOP/DE e Foco so fenmenos distintos e definidos, inclusive,

em diferentes domnios da Gramtica. No primeiro caso, encontramse fatos discursivos manifestos exclusivamente pela Sintaxe (cf.
Pontes, 1983 e 1984; e Torres Morais, 1996), ao passo que no segundo evidencia-se um fenmeno discursivo-pragmtico manifesto,
no portugus do Brasil, principalmente pela Fonologia.6 Alm disso,
TOP/DE no so construes marcadoras de Foco, aqui entendido
como categoria de exteriorizao prosdica que obriga Entonao
Contrastiva.7
A propsito da distino TOP/DE vs. Foco, Callou et alii (op.
cit.: 356) tecem o seguinte comentrio, brevemente apresentado na
Introduo deste artigo:
(...) A inexistncia de um padro que s ocorra com Tpico/
Comentrio leva-nos a crer que a construo de marcar foco atravs
dessa posio pouco utilizada, devendo os falantes cultos preferirem
para isso outras variantes, como, por exemplo, as construes clivadas
do tipo Foi SN que SV.

O Foco, revestindo a funo de estratgia prosdica de

Focalizao, pode incidir em qualquer constituinte do enunciado
(palavras, morfemas, sintagmas e pequenas oraes), entre os quais
tambm se incluem casos de TOP ou DE. Acredito que a freqente
superposio se justifica em termos de graus de novidade
(informao nova) no discurso: Foco e TOP/DE incidem, necessariamente, em elementos novos e, por isso, tendem a aparecer conjugados na tarefa de veicular o contraste.
A sobreposio entre as Focalizaes Textual e Prosdica,
em casos de TOP/DE, de forma bastante semelhante ocorrida com
as construes clivadas, caracteriza mais de oitenta por cento dos
dados. De fato, em 83,1% das sentenas TOP/DE analisadas (isto ,
em 79 dos 95 dados), houve incidncia de Foco Contrastivo.
Novamente aqui, h uma espcie de enlace entre Sintaxe e
Fonologia quanto ao ato de pr em realce/relevo/destaque um item
do texto. No entanto, constituintes topicalizados e sentenas clivadas,
principais estratgias textuais de Focalizao, podem no veicular

40

GONALVES

informao contrastiva e, por isso, no estarem categoricamente

sobrepostos com o Foco.
Em texto de 1981, Prince j observara que, em ingls, a
existncia de contraste no constitui efeito necessrio topicalizao
de constituintes. No que diz respeito ao PB, estou bastante convencido de que o contraste tambm no essencial em sentenas com
deslocamentos para a posio de SN inicial e externo, sejam eles
casos tpicos de TOP ou de DE. Os exemplos de (03) proporcionam
confirmar essa hiptese. Observe-se, entretanto, que eles podem
transformar-se em contrastivos, mediante a Entonao que lhes seja
conferida. Isso constitui evidncia de que o Acento Enftico8 , no
PB, o verdadeiro elemento atribuidor da significao contrastiva,
cabendo ao deslocamento para o incio da sentena, isto ,
construo sinttica, o carter de redundante. Confira-se, ento, a
contraparte enftica de (03), logo a seguir, nos exemplos prototpicos
de (04).
(03) a. Esse computador, eu comprei quando (es)tava trabalhando l na
Companhia. (PAU [20], 19 a., 2o. grau)
b. A Abigail, no se pode confiar nela no que ela j amostrou pra gente
que fofoqueira. (JAQ [63], 10 a., primrio)

(04) a. ESSE COMPUTADOR, eu comprei quando (es)tava trabalhando l na

Companhia. (no comprei essa mquina de escrever eltrica, por
exemplo)
b. A ABIGAIL, no se pode confiar nela no porque ela j amostrou p(a)ra
gente que muito fofoqueira. (mas a Celeste ou a Madalena no,
porque so sinceras)

A distino entre TOP/DE e Foco pode se dar tambm por meio

do tipo de informao transmitido pelo constituinte posto em
evidncia na conversa. Assim, elementos topicalizados necessitam
representar entidades referenciais no necessariamente contrastantes
(cf. Prince, 1981), ao passo que elementos-Foco requerem informao obrigatoriamente contrastiva pois, nos dizeres de Braga & Oliveira
e Silva (1984: 27), precisam representar atributos ou valores de

Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v.7, n.1, p.31-50, jan./jun. 1998

41

atributos. Confiram-se os exemplos (05) e (06) a seguir. Eles

parecem confirmar essa hiptese:
(05) (...) Fiquei p(a)ra segunda poca s no Cludio ... portugus, eu passei,
mas raspando ... matemtica eu tenho que ficar estudando... estudando
... estudando j O Marcelo eu gosto mais, sabe? Tambm, cincias,
n? (ROS [52], 12 a., ginsio)
(06) (..) Ele ganhou um cachorro... um pastor alemo... no, um pastor no...
foi um VIRA-LATAS mesmo. (GUS [62], 10 a., primrio)

Casos de Topicalizao que envolvam algum tipo de enumerao tambm so freqentemente acompanhados de Foco (Acento
Enftico). Isso acontece em (07) abaixo, em que os referentes
enumerados contrastam mutuamente.
(07) O BARRAMARES, eu acho legal; O PRDIO DA ADRIANA, tambm eu gosto
porque sempre tem festa; O PRDIO DO MEU TIO, eu acho chato porque
muito silncio l. (GUS [62], 10 a., ginsio)

A diferena entre Topicalizao/Deslocamento Esquerda, de

um lado, e Foco, de outro, encontra evidncias mais consistentes em
termos prosdicos. Constituintes deslocados para a posio de SN
inicial externo sentena apresentam, no que diz respeito ltima
slaba, durao notadamente superior registrada para termos
movidos focalizados. No entanto, quanto durao da slaba tnica,
a situao se inverte. Constituintes unicamente topicalizados/
deslocados para a esquerda (isto , no-focalizados prosodicamente),
comparativamente aos constituintes-Foco,9 apresentam durao sem
dvida alguma menor na tnica. O Diagrama (A) a seguir ilustra essa
distribuio.

42

GONALVES

tnica
ltima slaba

a
l
o
n
g
a
m
.
FOCO

TOP

Figura A - Contraste de duraes entre constituintes movidos topicalizados e

constituintes movidos focalizados.

Ao que tudo indica, a diferena quanto durao na ltima

slaba do termo posto esquerda da sentena encobre distino em
termos de domnios prosdicos, tomando-se por base a proposta de
categorizao encontrada em Nespor & Vogel (1986 e 1989). TOP/
DE conduzem necessariamente presena de fronteira prosdica
maior direita do constituinte deslocado, ao passo que o Foco parece
no afetar a construo dos constituintes fonolgicos, no implicando,
pois, estabelecimento de limites prosdicos mais rgidos.
A existncia de maior ou de menor pausa proporciona
corroborar a hiptese acima aventada, haja vista o Foco promover
silncio bem menor entre os constituintes (o SN inicial e o restante
da sentena, como na Figura (B) abaixo). Em outras palavras, a pausa
maior em TOP/DE (chega a atingir 110 ms de durao) que em
Foco (com apenas 35 ms, em mdia), como se pode constatar pelo
Diagrama (B) a seguir.

43

Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v.7, n.1, p.31-50, jan./jun. 1998

SN INICIAL

PAUSA

RESTANTE DA S

P
A
U
S

Topicalizao
Foco

Figura B - Contraste de Pausa, na fronteira de constituintes esquerda (Top e Foco).

Com base nessas duas distines (a) a durao na ltima

slaba e (b) o tempo de pausa entre os constituintes pode-se
pressupor que o Foco em posio inicial difere de TOP/DE por ter
como domnio o Sintagma Fonolgico (: Phonological Phrase).
TOP/DE, ao contrrio, tm como domnio a Frase Entonacional (I:
Intonational Phrase). Esquematicamente, teramos a seguinte
correspondncia:10
A CAR ta
[

^ eu enviei pra ela

]I

TOPICALIZAO

A CAR ta eu enviei pra ela

[

]
FOCO

Figura C - Domnio da Topicalizao e domnio do Foco: anlise contrastiva

Como representei em (C), o domnio em que opera o Foco

o Sintagma Fonolgico (phonological phrase ou []), tomando por
base a terminologia utilizada por Nespor & Vogel (1986 e 1989). Essa
categoria prosdica, nas palavras das autoras, vai alm da unidade
vocabular, em decorrncia de constituir-se de duas ou mais peas
lingsticas (tonas ou tnicas), vinculadas a uma palavra fonol-

GONALVES

44

gica () nuclear, num grupo intercorrente e emitido de uma s vez,

sem qualquer pausa silenciosa. Dessa maneira, consiste numa poro
da frase entonacional (I), articulada num conjunto fontico
significativo, subordinado a um s acento predominante.
Com o intuito de validar a idia de que o Sintagma Fonolgico
[] funciona como domnio de aplicao do Foco mas no de TOP/
DE trago tona os seguintes argumentos:
(1) Lehiste (1970: 83-5) evidencia que a pausa silenciosa vem a ser
um dos principais indcios de agrupamentos prosdicos no
interior do Grupo Entonacional. Partilhando dessa tese, Selkirk
(1984: 121) mostra que quanto mais longas elas forem, maiores
sero as fronteiras entonacionais. Assim, as categorias prosdicas
tendem a se diferenciar pela durao das pausas. Em todos os
dados de Foco testados laboratorialmente,11 constatei a presena
de uma pausa que varia entre 30 ms e 60 ms antes e depois
do termo/expresso que recebe o Acento Enftico, delimitando
a poro do texto propriamente contrastada. Esse silncio, no
entanto, pode ser considerado breve, caso comparado ao
existente depois de SNs TOP/DE, que chega a atingir 110 ms de
durao (em mdia, 100% a mais);12
(2) para corroborar a proposio apresentada no item (1), irei me
escudar na afirmao de Viana (1987: 110), para quem necessrio postular diferentes domnios prosdicos (...) que encontrem
justificao em processos fonolgicos com limites em unidades
entre a palavra e a frase ou o enunciado. Em funo disso,
buscarei subsdios no fenmeno de assimilao consonantal
estudado por Scherre & Macedo (1989), a fim de mostrar que o
Foco de contraste no ultrapassa o limite de [], por no bloquear
a aplicao dessa regra.
Mattoso Camara Jr. (1972: 41) mostra que as sibilantes portuguesas se neutralizam na posio de travamento silbico, haja vista
que ficam surdas diante de pausa ou de consoante surda (...) e
sonoras diante de segmento sonoro. A especificao da fricativa em

Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v.7, n.1, p.31-50, jan./jun. 1998

45

[+/- sonora] ir depender, portanto, do contexto fnico imediatamente

seguinte. Scherre & Macedo (op. cit.: 119) evidenciam que esse
condicionamento independe de fatores sociais, sendo categrico nos
dados da Amostra Censo de Variao Lingstica (cf. Naro, 1986 e
Scherre & Oliveira e Silva, 1996).
Nos exemplos abaixo, observa-se que a assimilao ora em
exame s no se aplica nos ltimos casos, nos quais o objeto direto
foi alado para a esquerda, atravs de TOP. Pode-se pressupor,
portanto, que essa regra de sonorizao opera no limite mximo de
[], sendo bloqueada por [I], em funo da pausa que essa categoria
prosdica exige. Como a existncia de Foco no bloqueia o
vozeamento, independentemente de sua posio em onset ou em
ncleo de Grupo Entonacional, parece-me razovel concluir que o
Acento de contraste no leva fronteira de [I], limitando-se, pois,
ao []. Confiram-se os enunciados a seguir, nos quais a realizao
do arquifonema /S/ figura sob a transcrio ortogrfica:
(08) [ OS DOCES ]
[Z]
[Z]

estavam gostosos; no as frutas.

(09) [ AS CERVEJAS GELADAS ]

[Z]

[+ Foco]

Maria disse que trouxe.

[+ Foco]

os salgados no.

[+ Foco]

[Z]

(10) Ele trouxe pra ns [ AS CERVEJAS ]

[Z]
[Z]

(11) [ As cervejas ] I // ele disse que ia trazer ontem de carro. [+ TOP]

[S]
(12) [ Os doces ] I // a irm dela ainda no fez.
[S]

[+ TOP]

Outro processo segmental que confirma fronteira de [I] aps

TOP/DE o sndi voclico externo, fenmeno estudado por Bisol
(1992). Observe-se que no exemplo (13) o primeiro membro do
contraste, sobre o qual recaiu o Acento Enftico, no impede a crase

GONALVES

46

dos [a] contguos, o que no acontece em (14) caso em que o SN

deslocado para a posio inicial no detm tal Acento , no qual a
regra bloqueada. Confiram-se os dados:
(13) A DALVA aceitou que a filha ficasse com o namorado; o seu Sulapa
[a]
no.
[+ Foco]
(14) Com o seu Sulapa, a dona Dalva no implica no.
[a] [a]

[+ TOP]

4. GUISA DE CONCLUSO

Pelo que se exps no decorrer do texto, pode-se concluir que

TOP/DE, de um lado, e Foco, de outro, so categorias diferentes.
Embora compartilhem a funo de colocar em evidncia um
elemento do enunciado, TOP/DE e Foco so expedientes focalizadores de natureza distinta. No primeiro caso, tm-se fenmenos
discursivos materializados sobretudo pela Sintaxe, o que justifica
consider-los estratgias de Focalizao Textual. No segundo, ao
contrrio, observa-se um fenmeno definido em termos discursivopragmticos que vem manifesto pela Entonao, sendo considerado,
portanto, estratgia de Focalizao Prosdica (cf. Gonalves, 1997).
Aps analisar alguns exemplos, frisei que TOP/DE no so
construes marcadoras de Foco na lngua portuguesa, muito embora
haja sobreposio na grande maioria das vezes. Na verdade, o
significado contrastivo dos termos alados para a posio de SN
inicial e externo sentena s garantido quando o Foco do
enunciado vem a ser o constituinte TOP/DE. Caso contrrio, TOP/
DE no veiculam informao contrastiva.
Em termos prosdicos, pode-se pressupor que a existncia de
Foco em elementos TOP/DE leva a restruturaes em termos de
constituintes prosdicos. Como destaquei ao longo da exposio, o
domnio de TOP/DE a frase fonolgica [I]. Quando o Foco incide
no termo posto esquerda, h uma espcie de rearranjo na
categorizao prosdica, fazendo com que [I] seja analisado como

Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v.7, n.1, p.31-50, jan./jun. 1998

47

sintagma fonolgico []. A durao da pausa entre o constituinte

deslocado e o restante da sentena e o bloqueio ou no a processos
fonolgicos segmentais constituem evidncias da restruturao.
Pelo que se exps, pode-se concluir que a Sintaxe no exerce
qualquer influncia na distino entre os fenmenos. Nos dois casos,
tem-se um sintagma nominal extraposto para a posio inicial: o
status sinttico do constituinte movido o mesmo em TOP/DE e
em Foco. A distino se sustenta mais em termos (i) semnticodiscursivos (noo de contraste, perspectiva e status informacional)
e prosdicos (domnios hierrquicos), o que justifica dizer que o
componente prosdico independente e autnomo em relao ao
sinttico, no havendo isomorfismo entre as categorias de um e de
outro: um mesmo material sinttico (sintagma nominal) pode
equivaler a uma frase entonacional (TPO/DE) ou a um sintagma
fonolgico (Foco).

OT
N O TA S
* Verso revista e ampliada de comunicao do mesmo ttulo, apresentada no VIII
Congresso da Associao de Estudos da Linguagem (Assel-Rio), realizado em outubro
de 1997 no Frum de Cincia e Cultura (FCC) da UFRJ.
** Doutor em Lingstica pela UFRJ e Professor Adjunto de Lngua Portuguesa do
Departamento de Letras Vernculas da mesma Instituio.
1
Entendo por nfase Contrastivo-corretiva os casos de Focalizao que envolvam
algum reparo na conversa (cf. Levinson, 1983), pois o falante literalmente emenda
o que diz, autocorrigindo-se. Esse tipo de nfase ocorre, por exemplo, em Quer
dizer, Joana no foi festa de carro; ela foi de metr.
2
Em Gonalves (1997), foram descritas trs estratgias de Focalizao Prosdica:
(a) o Foco, (b) a nfase e (c) a Escanso Silbica, exemplificados abaixo,
respectivamente:
(a) No, no. Voc entendeu tudo errado. O LADISLAU encontrou com a Bia;
no o Josias.
(b) CHEIROOOOSO o perfume do Boticrio que eu comprei no Shopping.
(c) O filme de ontem foi simplesmente FE-NO-ME-NAL.

GONALVES

48

As sentenas clivadas, estudadas por Braga em inmeros trabalhos (cf., p. ex., 1991,
1994 e 1998), tambm so estratgias de Focalizao no portugus do Brasil. Em
Gonalves (1997), tais construes foram rotuladas de Focalizao Textual por
serem lingisticamente motivadas, requerendo, na grande maioria das vezes, a
presena do auxiliar ser seguido ou precedido de um elemento QU.
4
No escopo da Focalizao, podem-se reconhecer trs constituintes bsicos: (a) o
item propriamente enfatizado, isto , aquele em evidncia no enunciado; (b) o
marcador focal, ou seja, o elemento responsvel pela Focalizao (que, como frisei
mais acima, pode ser sinttico ou fonolgico); e (c) o resduo, domnio que abrange
os elementos do enunciado que esto desfocados.
5
Em outras lnguas, como o Marubo (cf. Costa, 1992), h dependncia direta entre
a Sintaxe e a Fonologia quanto ao contraste de termos.
6
Investigando a natureza da interface sintaxe-fonologia no PB, Gonalves (no prelo)
evidenciou que as propostas de conexo podem ser agrupadas em trs grandes
vertentes: (a) associacionista, que acredita numa relao de um-para-um entre
constituintes sintticos e prosdicos; (b) dissociacionista radical, que rejeita qualquer
vnculo entre sintaxe e fonologia; e, por fim, (c) dissociacionista moderada, que
prope a existncia de mdulo prosdico autnomo, independente do sinttico,
mas muitas vezes relacionado a ele.
7
Manifesta basicamente pela elevao da freqncia fundamental em todos os
membros do domnio prosdico (sintagma fonolgico) a que se aplica (cf. Gonalves,
1997).
8
A proeminncia acentual requerida pelo fenmeno do Foco pode ser acolhida
sob o rtulo genrico de Acento Enftico, considerado, aqui, como gatilho de
Focalizao Prosdica. Isso porque um termo focalizado no discurso apresenta-se
modificado em sua configurao prosdica tida por bsica: uma de suas slabas
sobressai significativamente sobre as demais, criando alternncia rtmica mais intensa
entre batimentos fortes e fracos. Como o Acento definido atualmente em termos
de relaes de proeminncia, parece-me adequado o emprego da expresso ora
defendida.
9
Os resultados foram oferecidos pelo Programa de Anlise Acstica CECIL, atravs
da anlise do enunciado A carta, eu enviei para ela, pronunciado, com e sem nfase
por dois informantes (um homem e uma mulher). O Objetivo de A to-somente
o de exibir o comportamento prosdico-entonacional dos fenmenos no que diz
respeito durao da tnica e da postnica. Trata-se, portanto, de uma Figura e
no de um Grfico.
10
Na Figura C, foi utilizado o sistema de notao INTSINT, da autoria de Hirst & Di
Cristo (no prelo). O smbolo ( ) representa picos de F; ( ) representa movimento de declnio de F maior que o sinalizado por ( ); ( ) representa ligeira
elevao. Acima das slabas, os smbolos (-) e (=) representam durao longa e
ultralonga, respectivamente. Maiores detalhes sobre o INTSINT so dados em
Gonalves (no prelo b).

Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v.7, n.1, p.31-50, jan./jun. 1998

49

11 No total, foram testados laboratorialmente, via Programa CECIL, 35 dados de Foco

Contrastivo: 25 de contrastes unilaterais, em que somente um membro do confronto
recebe proeminncia prosdica, e 10 de bilaterais, nos quais os dois termos
igualmente recebem o Acento Enftico (cf. Gonalves, 1997).
12 Outra caracterstica prosdica que distingue TOP/DE e Foco vem a ser a slaba
que constitui o pico entonacional do constituinte-domnio. No primeiro caso, a tnica
do grupo, alm de ser mais longa que as demais, mais alta do grupo (car, de
carta). No segundo, o artigo a slaba mais proeminente do sintagma fonolgico,
visto apresentar intensidade e altura notadamente superiores s das demais slabas
do grupo prosdico em que figura.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BISOL, L. . Sndi voclico externo. In: ILARI, R. (org.). Gramtica do Portugus
falado. Campinas: Pontes/EDUNICAMP, p. 21-37, 1992.
BRAGA, M. L. & OLIVEIRA e SILVA, G. M. Novas consideraes a respeito de um
velho tpico: a taxonomia novo/velho. Revista Letras & Letras. Uberlndia: Facs.
Integradas de Uberlndia, 1: 27-40, 1984.
BRAGA, M. L. As sentenas clivadas no portugus falado no Rio de Janeiro. Organon.
Porto Alegre: UFRGS/Instituto de Letras, 19 (1): 109-25, 1991.
_____. A dimenso dos constituintes no Portugus do Brasil. In: MOLLICA, M. C. &
MOITA LOPES, L. P. (orgs.). Linguagem, interao & cognio. Rio de Janeiro:
Tempo Brasileiro, 117: 17-26, 1994.
_____. & LONGHIN, S. Estratgias de Focalizao no Portugus de contato do Alto
Xingu. Estudos da Linguagem: Atualidade & Paradoxos. Rio de Janeiro: AsselRio/UFRJ/FAPERJ, 1: 300-8, 1998.
CALLOU, D. et alii. Topicalizao e deslocamento esquerda: sintaxe & prosdia.
In: Castilho, Ataliba (org.). Gramtica do Portugus falado: as abordagens.
Campinas: Ed. da UNICAMP/FAPESP, vol.3, p. 315-61, 1993.
CALLOU, D.; MORAES, J. A. de; & LEITE, Y. de F. A topicalizao no Portugus do
Brasil: sintaxe & prosdia. Anais do II Congresso da ASSEL-RIO. Rio de Janeiro:
UFRJ/ASSEL-RIO, p. 89-97, 1993.
CAMARA JR. J. M. Estrutura da Lngua Portuguesa. Petrpolis: Vozes, 1972.
GONALVES, C. A. V. Focalizao no Portugus do Brasil. Tese de Doutorado em
Lingstica. Rio de Janeiro: UFRJ/Faculdade de Letras, 401p., mimeo, 1997.
GONALVES, C. A. V. (no prelo). O fenmeno da Focalizao e a interface sintaxefonologia. DELTA. Campinas: EDUNICAMP.

GONALVES

50

GONALVES, C. A. V. Sistemas notacionais da entonao e teorias fonolgicas:

cordialidade ou curto-circuito? Cadernos da Ps-Graduao em Letras. Niteri:
UFF, (no prelo b).
GROSZ, B. Focusing and description in natural languages dialogues. In: JOSHI, W. &
SAG, L. (orgs.). Elements of discourse understanding. Cambridge: University
Press, p. 84-105, 1981.
HIRST, D. & DI CRISTO, D. (no prelo). A survey on intonation systems. Indito.
KOCH, I. G. V. et alii. A organizao tpica da conversao. In: ILARI, R. (org.).
Gramtica do Portugus Falado. Campinas: Pontes/EDUNICAMP, p.357-98,
1991.
LEHISTE, I. Suprasegmentals. Cambridge: The MIT Press, 1970.
LEVINSON, S. L. Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
NARO, A. J. Subsdios sociolingsticos do Projeto Censo educao. Rio de Janeiro:
UFRJ/Faculdade de Letras, 412 p. mimeo, 1986.
NESPOR, M. & VOGEL, I. Prosodic Phonology. Dordrecht: Foris Publications, 1986.
NESPOR, M. & VOGEL, I. On clashes and lapses. Phonology, 6: 69-115, 1989.
PONTES, E. Topicalizao e deslocamento esquerda. Ensaios de Lingstica. Belo
Horizonte: UFMG/FALE, 9 (1): 121-51, 1983.
_____. Sobre o conceito de sujeito em Portugus. Tese de Professor Titular. Belo
Horizonte: UFMG/FALE, mimeo, 1984.
PRINCE, E. Toward a taxonomy of given/new information. In: COLE, P. (ed.). Radical
Pragmatics. New York: Academic Press, 1981.
SCHERRE, M. M. P. & MACEDO, A. T. Variao e mudana: o caso da pronncia do
/S/ ps-voclico. In: NARO, A. J. (org.). Mecanismos funcionais do uso da
lngua. Projeto final enviado FINEP. Rio de Janeiro: UFRJ/Faculdade de Letras,
1989.
SCHERRE, M. M. P. & OLIVEIRA e SILVA, G. M. Padres sociolingsticos. Rio de
Janeiro: Tempo Brasileiro, 1996.
SELKIRK, E. Phonology and syntax: the relations between sound and structure.
Cambridge: The MIT Press, 1984.
TARALLO, F. et alii. Rupturas na ordem de adjacncia cannica. In: CASTILHO, A.
(org.). Gramtica do Portugus falado. Campinas: Pontes/EDUNICAMP, p. 2962, 1990.
TORRES MORAIS, M. A. Hiptese para o aparecimento das construes de
topicalizao na histria do portugus. Estudos Lingsticos XXV. Taubat:
UNAERP, (1): 636-41, 1996.
VIANA, M. C. Para a sntese da entoao do Portugus. Dissertao de Mestrado
em Lingstica Portuguesa. Lisboa: Centro de Lingstica da UL/INIC, 1987.