1

Fichamento de Desafios Cticos e o Debate I nternalismo Versus

Externalismo em Epistemologia (Alexandre Meyer Luz)
Plano do Ensaio: Nesse ensaio, Meyer prope analisar uma
forma de argumento ctico geral, o princpio de fechamento, as
respostas confiabilistas externalistas aos desafios cticos e, ao
final, defende a posio internalista cancelabilista.
Diante da distino entre ceticismo prtico e terico, Meyer se
ocupar deste ltimo.
Ceticismo terico: Conjunto de desafios cticos
direcionados s nossas pretenses de posse de
conhecimento;
Ceticismo prtico: Conjunto de eventuais concluses no-
epistemolgicas que algum possa derivar das concluses de
desafios cticos at o campo da tica ou qualquer outro
territrio.
Argumento Ctico Geral (ACG):
1. Skp Sk~r (Se um sujeito S sabe que P, ento ele sabe que
no o caso que R)
2. ~Sk~r (S cr que ningum pode saber que no o caso que
R)
3. ~Skp (Logo, ningum sabe que P)
*ACG um modus tollens: P Q, ~Q / ~P

(ACG) no est comprometido necessariamente com um
ceticismo global ou sequer com um desafio de todo um conjunto
de crenas de um dado territrio, de uma s vez; cada uma das
crenas pode ser desafiada, uma aps a outra. Isso aproxima
(ACG) de nossas prticas cotidianas.
2

Quem R? Uma proposio R uma hiptese competidora para P
no instante t para o sujeito S se:
i. (a) R uma contraditria de P; ou
(b) R uma contrria de P; ou
(c) R implica logicamente uma proposio que uma
contraditria ou contrria de P; ou
(d) R fornece justificao prima facie para uma proposio
R que uma contraditria ou contrria de P; ou
(e) R ou sustenta um eliminador E daquilo que fornece
justificao para P; e
ii. S acredita em R e percebe as relaes entre R e a crena que
diretamente compete com P (em (c), (d) ou em (e)).

Os desafios cticos so importantes ferramentas heursticas para a
investigao epistemolgica, ferramentas capazes de aprofundar
nossa compreenso de princpios epistmicos subjacentes aos
nossos julgamentos cotidianos de crenas e s nossas teorias
epistemolgicas.
Princpio do Fechamento para a Justificao (PFJ):
PFJ1: Se S est justificado em crer que X, se X implica Y e
se S percebe a implicao, ento S est justificado em crer
que Y.
PFJ2: Se X est justificada para S, se X implica Y e se S
percebe a implicao, ento Y est justificada para S.

*O (ACG) refere-se transmisso de conhecimento (no de
verdade) das premissas para a concluso. Meyer afirma que o
princpio de fechamento para o conhecimento (Se S sabe que X e
se X implica Y, ento S sabe que Y) no adequado por existir
3

casos em que seguindo esse princpio no se d o fechamento,
ento o autor opta por abandonar o princpio do fechamento para
o conhecimento e formula um princpio do fechamento para a
justificao (duas verses do mesmo princpio).
Externalismo Epistemolgico: constitui-se de uma ampla famlia
de teorias do conhecimento ou da justificao epistmica que tem
em comum a dispensa do requisito de acessibilidade para a
justificao epistmica Clusula da no-acessibilidade (CNA).
Enquanto os internalistas exigem que aquilo que justifica para um
sujeito S uma crena em P em questo seja algo interno e
transparente ou acessvel a S, o externalista requer apenas que
alguma condio no-acidental com a verdade seja satisfeita, por
exemplo, a confiabilidade em um processo cognitivo X que
produz uma crena P, faz com que P esteja justificada para S,
mesmo que S no tenha qualquer informao ou possibilidade de
informar-se sobre a confiabilidade de P. O sujeito epistmico do
qual dito saber que P no precisa dispor de evidncias para P
(supondo que P foi formada por um processo confivel de
formao de crenas).
Se no precisamos estabelecer relaes inferenciais para a
justificao de P e no precisamos avaliar as hipteses
competidoras que concorrem com P, logo parece que o
externalismo confiabilista no vitima dos desafios cticos.
Porm Meyer afirma que a aceitao de (CNA) no nos livra da
tarefa de eliminar as hipteses competidoras de P em todos os
casos, pois no impede que S conscientemente sustente
inferencialmente outras crenas e nem que S se aperceba da
existncia de uma hiptese competidora de P e sua possvel
relao inferencial entre R e P.


4

Internalismo Cancelabilista
Peter Klein defende que h possibilidade de conhecimento ao
menos quando as dvidas geradas pelos desafios cticos no esto
presentes, pois Klein prope como condio para o conhecimento
que S esteja intitulado a ter certeza evidencial e certeza
psicolgica, ambas no sentido absoluto, porm no requerido
que nada possa vir a induzir dvidas.
Certeza psicolgica: que remete a um estado psicolgico no
qual com a palavra certo ns expressamos convico
completa, a ausncia total de dvida e, com isso, ns
procuramos convencer outras pessoas. Esta a certeza
subjetiva.
Certeza Evidencial: o sujeito est na melhor posio para
saber, e de modo tal que no teria dvidas, se considerasse
apenas as evidncias para P (mesmo que por alguma razo
ele no guarde certeza psicolgica sobre P).
Klein defende tambm que mesmo quando os desafios cticos
esto presentes ns podemos eventualmente saber, pois muitos
desses desafios podem no ter fora suficiente para cancelar a
justificao para P (teorias cancelabilistas).
Teoria Cancelabilista
S sabe que P se e somente se:
K1 P verdadeira
K2 S est certo de que P tendo por base alguma proposio Y
K3 Y justifica P para S
K4 cada cancelador inicial de justificao que S tem para P a partir
de Y um cancelador inicial inadequado

5

O princpio de fechamento, observado de modo mais detalhado,
revela-se um princpio de transmisso de evidncia, e apenas
considerando-se a qualidade da evidncia ou da contraevidncia
que passa pelo princpio ele um transmissor de justificao.
Todavia, deve-se notar que possvel dois caminhos de evidncia
independentes, um para a evidncia em favor de os animais so
zebras e outro para a contraevidncia, entre eles no so mulas
pintadas e os animais so zebras. O caminho de evidncias
passa, grosso modo, pela viso de animais que parecem zebras,
pelo testemunho de outras pessoas, etc. O caminho de
contraevidncia independente, parte da possibilidade dos
animais serem mulas pintadas, passa pelo condicional do
princpio do fechamento e apenas no final de sua caminhada
chega, como contraevidncia, proposio de que os animais so
zebras. Ou seja, no h contraevidncia para a base evidencial que
justifica a crena. Portanto, se as evidncias so boas, S possui
justificao para a crena que no cancelada e, portanto, est
intitulado ao conhecimento mesmo diante das dvidas cticas. Ao
avaliar suas crenas, S racional ao afirmar que tem boas razes
para crer e que tambm tem canceladores potencialmente bons
para sua crena.