CONSENSO COMO TELOS DA

COMUNICAO LINGUSTICA?
Albrecht Wellmer
Traduo do alemo: Ricardo Corra Barbosa
RESUMO
Ao distinguir entre uma verso "forte" e uma verso "fraca" da tese de Habermas segundo a
qual o consenso se aninha na linguagem como o seu telos, o autor coloca em evidncia as
debilidades da verso "forte" por meio de uma reformulao da verso "fraca". Mostra que a
fora superior desta ltima consiste em possibilitar uma defesa mais consistente de um
conceito de verdade no-relativista, de um conceito de racionalidade permevel s diferentes
lgicas de argumentao e de um conceito no-objetivista de mundo-da-vida, de tal modo
que o falibilismo se torne mais plausvel que os procedimentos idealizantes prprios teoria
da verdade como consenso.
Palavras-chave: Jrgen Habermas; consenso; idealizao; teoria da comunicao.
SUMMARY
In distinguishing between a "strong" and "weak" version of Habermas' argument that
consensus rests on language as its telos, the author points out weaknesses in the "strong"
version, while reformulating the "weak" one. He demonstrates that the superior force of the
latter lies in making possible a more consistent defense of the concepts of non-relativistic
truth, of rationality as permeable to different kinds of argumentative logic, and of a non-
objective Lebenswelt, in such a way that fallibility becomes more plausible than the idealizing
procedures inherent to the theory of truth as consensus.
Keywords: Jrgen Habermas; consensus; idealization; communication theory.
Uma nota sobre o autor
Albrecht Wellmer nasceu a 9 de julho de 1933, em Bergkirchen,
Alemanha. Estudou matemtica e fsica em Berlim e Kiel, formando-se em
1961. Em seguida, estudou filosofia e sociologia nas Universidades de
Heidelberg e Frankfurt, doutorando-se em 1966 com a tese Metodologia
como teoria do conhecimento. Sobre a doutrina da cincia de Karl R. Popper
(Methodologie als Erkenntnistheorie. Zur Wissenschftslehre Karl R. Popper.
Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1967). Entre 1966 e 1970 trabalhou como assis-
tente no Seminrio de Filosofia da Universidade de Frankfurt, habilitando-
kamilakmakmakmkamkamka
JULHO DE 1997 85
CONSENSO COMO TELOS DA COMUNICAO LINGUSTICA?
se em 1971 com a tese Explicao e causalidade (Erklrung und Kausalitt),
indita em livro. Nos anos seguintes, foi professor associado no Instituto
Ontrio de Estudos em Educao (Toronto), na Nova Escola de Pesquisa
Social (Nova York) e colaborador no Instituto Max Planck (Starnberg). Entre
1974 e 1990, lecionou filosofia na Universidade de Konstanz at assumir
uma ctedra na Universidade Livre de Berlim, onde vive e trabalha at hoje.
Alm dos ttulos mencionados, seus principais escritos so: Teoria crtica da
sociedade e positivismo (Kritische Gesellschaftstheorie und Positivismus.
Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1969); Filosofia prtica e teoria da sociedade.
Sobre o problema dos fundamentos normativos de uma cincia crtica da
sociedade (Praktische Philosophie und Theorie der Gesellschaft. Zum
Problem der normativen Grunlagen einer kritischen Sozialwissenschaft.
Konstanz: Universittsverlag Konstanz, 1979); Sobre a dialtica de moder-
no e ps-moderno. A crtica da razo depois de Adorno (Zur Dialektik von
Moderne und Postmoderne. Vernunftkritik nach Adorno. Frankfurt/M.:
Suhrkamp, 1985); tica e dilogo. Elementos do juzo moral em Kant e na
tica do discurso (Ethik und Dialog. Elemente des moralischen Urteis bei
Kant und in der Diskursethik. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1986); e Finais de
jogos: A modernidade irreconciliada. Ensaios e conferncias (Enspiele: Die
unvershnliche Moderne. Essays und Vortrge. Frankfurt/M.: Suhrkamp,
1993), seu ltimo livro, em cujo prefcio promete uma nova coletnea, desta
vez com seus escritos de filosofia da linguagem.
Como Habermas, Wellmer pertence chamada segunda gerao da
Escola de Frankfurt. Ao contrrio de Alfred Schmidt e Rolf Tiedemann, cujo
empenho em cuidadosas edies das obras completas de Horkheimer, Ador-
no, Benjamin e Marcuse vem se somando a contribuies importantes para
uma exegese de certo modo mais "oficial" dos mestres da primeira gerao,
Wellmer e Habermas se voltaram antes para o enfrentamento crtico do
legado da tradio na qual se formaram. O fato de Wellmer ter seguido o
"linguistic turn" da Teoria Crtica no fez dele um "discpulo" de Habermas,
mas um interlocutor dotado de voz prpria e talvez mais radical que o seu
velho amigo de Heidelberg, Frankfurt e Starnberg, quando se trata das
exigncias de um pensamento ps-metafsico. Suas crticas suscitaram
algumas das mais significativas revises dos fundamentos da teoria da ao
comunicativa, como se pode ler na entrevista de Habermas publicada no
ltimo nmero de Novos Estudos (n 47, maro de 1997).
Em 1993, os 60 anos de Wellmer foram comemorados com um volume
coletivo organizado por Martin Seele Christoph Menke, seus melhores alunos
dos tempos de Konstanz. O ttulo do livro expressa a atitude filosfica tpica
do homenageado: Para a defesa da razo contra seus amantes e detratores.
Assim como Adorno se viu obrigado a defender Bach de seus admiradores,
a obra mais recente de Wellmer se afigura como uma defesa da razo contra
o que ele chamou de o "fundamentalismo protestante de Apel e Habermas"
e o "ceticismo animado, e s vezes frvolo, de Rorthy", passando pelos
filsofos franceses da ps-modernidade. O artigo que se segue uma breve
amostra do alcance desta atitude. (Ricardo Corra Barbosa)
86 NOVOS ESTUDOS N. 48
ALBRECHT WELLMER
I
A tese de Habermas segundo a qual o entendimento <Verstndigung>
inerente comunicao lingustica como o seu telos deixa-se entender em
um sentido forte e em um sentido fraco. Entendida em seu sentido fraco, a
tese a expresso de uma teoria pragmtica do significado <Bedeutung>;
apesar de sua aparente trivialidade, ela no trivial, porque o seu sentido
mais exato pode ser determinado somente por uma explicao do nexo
interno entre significado e validade, e isto quer dizer, ao mesmo tempo: por
uma explicao do vnculo interno entre ao comunicativa e discurso.
Entendida em seu sentido forte, a tese de Habermas a expresso de uma
teoria da verdade como consenso, e por isso vinculada aos conceitos
idealizantes de situao-de-fala ideal, de uma comunidade-de-comunicao
ideal ou de um consenso "infinito". Em sua verso fraca, considero a tese
de Habermas no apenas correta, como tambm extraordinariamente
produtiva de um ponto de vista filosfico-lingustico e terico-social; em sua
verso forte, considero a tese falsa e, no que diz respeito s implicaes
crticas de uma filosofia pragmtica da linguagem, intil.
Critiquei a verso forte da tese de Habermas que vou chamar a
seguir de tese do entendimento em outro lugar
1
. Por isso gostaria de
restringir-me aqui a uma elucidao e a uma defesa da verso fraca da tese
do entendimento. Para que o Witz de tal defesa se torne claro, note-se
antecipadamente que no se trata simplesmente de fundamentar menos do
que seria necessrio no caso da tese do entendimento em sentido forte (na
medida em que as palavras "forte" e "fraco" so antes enganosas); trata-se
muito mais de fundamentar de um outro modo <anderes und anders> do
que no caso da tese do entendimento em sentido forte. De certo modo, trata-
se de "contextualizar" o potencial crtico e transcendental das formaes de
conceito idealizantes, tal como elas esto ligadas verso forte da tese do
entendimento. Num certo sentido, a verso "fraca" da tese do entendimento
mais forte que a "forte", porque satisfaz as funes mais importantes da
tese do entendimento em sua verso forte, sem ter que recorrer a
problemticas estratgias conceituais "metafsicas". Estas funes so: a
defesa de um conceito de verdade no-relativista; a defesa de um conceito
de racionalidade forte e multidimensional <mehrdimensionalen>; e a
fundamentao de um conceito no-objetivista de mundo-da-vida, bem
como do mundo do sentido lingustico.
Publicado originalmente com
o ttulo "Konsens als Telos der
sprachlichen Kommunikati-
on?", em Giegel, H.-J. (org.).
Kommunikation und Konsens
in modernen Gesellschaften.
Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1992,
pp. 18-30.
(1) Wellmer, Albrecht. Ethik
und Dialog. Frankfurt/M.:
Suhrkamp, 1986, sees VII e
VIII.
II
A tese do entendimento em seu sentido no-trivial se forte ou
fraco deixa-se entender como expresso de uma sntese pragmtica de
trs princpios filosfico-lingusticos tornados proeminentes em nosso
kamilakamilkamilakkamakammk
JULHO DE 1997 87
CONSENSO COMO TELOS DA COMUNICAO LINGUSTICA?
sculo: os da teoria intencionalista do significado, da teoria semntico-
formal do significado e de uma filosofia pragmtica da linguagem, na
tradio de Wittgenstein e Austin. A idia fundamental de Habermas neste
contexto a universalizao pragmtica da idia de um nexo interno entre
significado e validade, desenvolvida especialmente no interior da semn-
tica formal. "Entendemos um ato de fala quando sabemos o que o torna
aceitvel" esta a formulao fortemente condensada deste nexo entre
significado e validade, entendido de um ponto de vista pragmtico-
lingustico. Gostaria de lembrar muito brevemente o sentido deste princ-
pio fundamental da teoria do significado: podemos diferenciar a funo
pragmtica dos proferimentos lingusticos do seu teor proposicional. A
funo pragmtica dos proferimentos deixa-se em regra restituir por uma
proposio performativa da forma "Eu x Tu"; uma proposio por cujo
proferimento um falante faz o que diz, enquanto diz o que faz. Com o
auxlio de tal proposio, um falante pode tornar explcita ao mesmo
tempo, em casos de dvida, a "fora elocucionria" do seu proferimento.
Numa leve modificao de uma tese de Habermas, ento possvel
afirmar que com todo proferimento lingustico so erguidas pretenses de
validade de diferentes tipos, cuja satisfao em conjunto garantida
somente pela validade de um proferimento. Poder-se-ia tambm dizer,
sem mal-entendidos, que proferimentos lingusticos podem ser criti-
cados sempre com referncia a mais dimenses de validade: a saber, com
respeito ao que neles afirmado como vlido ou pressuposto, com
respeito adequabilidade normativa do proferimento como de uma ao
num contexto concreto e com respeito sinceridade das intenes mani-
festadas pelo falante.
Pretenses de validade esto internamente vinculadas a um potencial
de razes <Grunden>: entendemos uma pretenso de validade apenas
quando examinamos com cuidado o correspondente potencial de razes que
se poderia eventualmente apresentar a favor ou contra esta pretenso de
validade. Respectivamente, depende do sentido de uma pretenso de
validade qual potencial de razes est internamente ligado a ela. O nexo
interno entre o sentido das pretenses de validade e um potencial de razes
condiciona no caso de pretenses de validade duvidosas a possibilida-
de de uma transio da ao comunicativa ao discurso. No discurso na
argumentao trata-se da clarificao de pretenses de validade duvido-
sas, da qual dependem no apenas o tipo das razes possveis, como tambm
a lgica da argumentao perante o tipo das pretenses de validade
tematizadas em cada caso. Argumentaes estticas, hermenuticas, cientfi-
co-naturais, morais ou filosficas obedecem a uma "lgica" distinta em cada
caso, pela qual as distintas lgicas de argumentao ou tipos de
racionalidade podem sem dvida se articular umas com as outras de um
modo complexo. A questo sobre como os distintos tipos de racionalidade se
articulam uns com os outros talvez a questo mais difcil no contexto de
uma filosofia pragmtica da linguagem; no direi aqui nada de essencial
sobre esta questo porque gostaria de me concentrar inteiramente naquelas
kamilakamilamkamilakamilakamilakamilakamila
88 NOVOS ESTUDOS N. 48
ALBRECHT WELLMER
questes que esto em relao direta com a tese do entendimento em
Habermas.
Quanto a esta tese do entendimento, j dei o primeiro passo para a sua
elucidao: caso exista o nexo interno por mim afirmado ou chamado
memria entre o sentido das pretenses de validade e as fundamentaes
possveis, ento seguem-se imediatamente duas coisas distintas: que o
conceito de um entendimento racional ou seja, baseado em razes ou
"exame" <Einsicht> tem que estar vinculado a um conceito adequado de
linguagem ou de comunicao lingustica; e que a racionalidade especfica
para a comunicao lingustica no se deixa reconduzir ao modelo da
racionalidade instrumental ou estratgica: um trato racional com pretenses
de validade ou razes algo que se deixa elucidar apenas mediante o
recurso ao nexo interno entre pretenses de validade e razes possveis.
Habermas fala de racionalidade "comunicativa" para diferenciar a raciona-
lidade de um trato essencialmente intersubjetivo com pretenses de
validade do erguer, aceitar, recusar, fundamentar e criticar pretenses de
validade da racionalidade especfica do agir instrumental e estratgico. A
tese do entendimento quer dizer ento que pretenses de validade,
portanto, proferimentos lingusticos querem ser aceitos, e isto pode agora
significar apenas: aceitos como fundamentados. Isto no outra coisa
seno uma elucidao gramatical do que significa erguer uma pretenso de
validade e, portanto, do que significa comunicar na linguagem. Assim
entendida, a tese segundo a qual o telos da comunicao lingustica um
consenso racional (a saber, entre os participantes implicados em cada caso)
torna-se uma tese quase trivial. Sem dvida, j vimos que esta tese possui
inteiramente seus pressupostos no-triviais; ainda chegarei a falar sobre
suas implicaes no-triviais.
III
Sobre o pano de fundo das distines, como eu as elucidei at agora,
podemos dar tese de Habermas sobre o carter "parasitrio" do uso da
linguagem "orientado para o sucesso", ou "estratgico", um sentido no-
problemtico, como eu penso. "Parasitrio" o uso estratgico da lingua-
gem, como eu creio, no no sentido de que o uso orientado para o
entendimento o original e o uso estratgico da linguagem o uso derivado,
nem no sentido de que todo proferimento lingustico se deixa coordenar
inequivocamente por um ou por outro tipo de uso da linguagem. Parasitrio
o uso estratgico da linguagem (falo aqui apenas de um uso estratgico da
linguagem "encoberto") antes porque ele se baseia em engano ou auto-
engano, e por isso infringe uma norma de sinceridade imanente lingua-
gem: o falante tem que enganar um ouvinte ou a si mesmo sobre suas
intenes, convices, motivos ou sentimentos para atingir com seu
proferimento uma meta ambicionada. O uso estratgico da linguagem
kamilakamilakamilakamilakamilakamila
JULHO DE 1997 89
CONSENSO COMO TELOS DA COMUNICAO LINGUSTICA?
pertence, como a possibilidade de um abuso de uma estrutura comunicativa
essenci al , l gi ca da comuni cao l i ngu st i ca; como possi bi l i dade de
abuso, ele como que sempre j est eve aninhado na est rutura da comunica-
o l i ngu st i ca. A el e corresponde que t ambm o uso est rat gi co da
linguagem tem que recorrer lgica da comunicao lingustica ou seja,
ao nexo const i t ut i vo ent re pret enses de val i dade e fundament aes ;
est e uso da l i nguagem no se t orna est rat gi co enquant o se subt rai dest a
l gica ou sej a, da di menso da racionali dade comuni cati va , mas sim
enquanto abusa del a. Este abuso, onde ele acontece conscient emente, no
prova por isso nenhuma falta na racionali dade comunicativa, mas sim uma
fal t a mor al . Cert ament e, t ambm est a t ese s se dei xar defender em um
sentido restrito: existem formas do uso estratgico da linguagem o amor
talvez o melhor exemplo junto s quais o engano e a dissimulao tm
um l ugar l eg t i mo, como que acei t ando a i nocnci a do j ogo ou t ambm
promovendo um i nt eresse l eg t i mo sem fazer de um out r o um obj et o. O
interessante na atitude constitutivamente performativa para a comunicao
lingustica no portanto sua absoluta oposio ao teleolgica, mas sim
sua inevit vel ori entao pel o nexo ent re signi ficado e validade: o senti do
lingustico nos acessvel apenas a partir da perspectiva de um entendimen-
to orientado pela validade. No lugar disso, poder-se-ia tambm dizer que o
"ser" do senti do li ngu stico um ser perf ormat ivo, acessvel e por isso
"efet i vo" apenas na execuo da comuni cao e de um ent endi ment o
orientado pel a val idade.
IV
Embora a t ese do ent endi ment o no sej a t ri vi al t ambm nos seus
aspectos desenvolvidos at aqui , seus aspect os ant es triviais, el ucidados
por mi m at aqui , de fat o o so. Seus aspectos menos t riviais se movi men-
t am no campo vi s ual quando t ent amos nos t or nar cl ar o como devem s er
ent endi das as suposi es cont i das na at i t ude performat i va de f al ant es e
ouvi nt es. Quando ergo uma pret enso de verdade, suponho a possi bi l i da-
de de uma ades o f undament ada por t odos aquel es que es t ej am em
condi o de exami nar est a pr et ens o de ver dade; al m di s so, s uponho
que o que cons i der ado pr et ens o de ver dade s e dei xa des l i gar da
si tuao do seu proferimento. Nesse sentido, pretenses de verdade ou
sej a, pretenses de vali dade intersubjeti vas transcendem os context os
nos quai s elas so a cada vez erguidas; que elas sejam erguidas com razo
no si gni f i ca out r a coi sa seno que cada um que pudesse ent end-l as e
est i vesse em condi o de exami n-l as t eri a que poder aderi r a el as com
argumentos <Grunden>. Isto e no outra coi sa significa a t ese (ou
pode si gni fi car a t ese) de que com t oda pret enso de verdade ant eci pa-
da a possibili dade de um consenso uni versal e raci onal . Que esta t ese no
pos s a s i gni f i c ar que com t oda pr et ens o de ver dade ant ec i pa do um
kakami l aka mi l aka mi l a
90 NOVOS ESTUDOS N. 48
ALBRECHT WELLMER
consenso real ment e poss vel numa comuni dade-de-comuni cao i deal , a
f avor di ss o f al am di f er ent es r azes : pr i mei r o, a poss i bi l i dade de um
exame das pr et ens es de ver dade di mi nui em mui t os cas os pr o-
por ci onal ment e ao afast ament o da si t uao do seu proferi ment o; segun-
do, o concei t o de uma comuni dade- de- comuni cao i deal ( ou de uma
si t uao-de-fal a i deal ) em si i ncoerent e, poi s uma comuni dade-de-
comuni cao i deal s er i a aquel a em que a comuni cao l i ngu st i ca no
mais fosse necessri a portanto, uma comuni dade-de-comunicao para
al m das condi es hist ri cas reais da comuni cao li ngu stica, um para-
al m da hi st ri a e da l i nguagem; t ercei ro, a t ese de que ent endemos um
profer i ment o quando sabemos o que el e t orna acei t vel fal sa, ri gor osa-
ment e t omada: nosso conheci ment o das condi es de acei t abi l i dade de
pr et ens es de ver dade emp r i cas s empr e i ncompl et o. Nunca podemos
excl ui r o surgi ment o de novas experi nci as, novos argument os e novas
r azes que nos obr i guem a pr em ques t o ou abandonar pr et ens es de
val i dade t omadas como seguras: por i sso um concei t o de verdade que
t r ans c ende o c ont ext o no s e dei xa f undament ar t er i c o- cons en-
sualmente, mas sim apenas fali bi list icamente. Ao entendimento corret o do
nexo i nt erno ent re si gni fi cado e val i dade per t ence t ambm que ent ende-
mos est e nexo no no sent i do de um si st ema l i ngu st i co fechado em si
mes mo e de um cor r es pondent e si s t ema de r egr as da ar gument ao e de
exame fechado em si mesmo; a r epresent ao de um t al si st ema lingus-
tico e de regras muito mais o mito que est base no s da maioria
das teorias da racionali dade da poca moderna, como t ambm das cont ra-
posies relativistas contra o fundamentalismo racionalista. Na realidade,
no exi s t e um l i mi t e pr eci so, dado de uma vez por t odas , ent r e o s aber
da l i nguagem e o saber do mundo; se fosse di f erent e, no poder amos
apr ender nada de novo nem ul t r apass ar em cada cas o, com ar gument os
<Grunden>, as l i nguagens es t abel eci das. E como nem s equer h um
li mit e preci so ent re o embate de doi s diferentes paradi gmas cul turai s ou
ci ent ficos, por um lado, e as sit uaes de di logo coti dianas, por outro,
no poder amos, caso a t ese do fechament o dos si st emas de l i nguagem
fosse corret a, nem sequer nos comuni car uns com os out ros no sent i do
coti di ano. A lti ma tese a de que a comunicao l ingusti ca impos-
s vel hoj e de f a t o def endi da , s e no expl i ci t ament e, de modo
implcito, por filsofos da linguagem desconstrucionistas. Entretanto, esta
t ese t em sua pl ausi bi l i dade apenas porque um concei t o raci onal i st a de
comuni cao li ngu sti ca, caracterst ico para a modernidade europia,
conduzi do ad abs urdum no cami nho da cr t i ca i manent e.
No obstante, tambm a tese do fechamento dos sistemas lingusticos
part icul ares guarda seu direi to parcial : onde se trat a da fundament ao ou
crt ica de pretenses de vali dade di scutveis, podemos sempre recorrer
apenas quel e pot enci al de razes que est i nt ernament e vi ncul ado ao
nosso entendimento de pretenses de validade: pretenses de validade tm
que ser fundamentadas ou criticadas no contexto em que so erguidas e com
os mei os que est o di sposi o em t ai s cont ext os.
JULHO DE 1997 91
CONSENSO COMO TELOS DA COMUNICAO LINGUSTICA?
A partir da possibilidade do entendimento lingustico, podemos colher
um conceito de razo situada, que ergue sua voz em pretenses de
validade ao mesmo tempo dependentes do contexto e transcendentes:
"Esta razo comunicativa 'imanente', ou seja, no encontrada fora
de jogos de linguagem e de instituies concretas, e ao mesmo tempo
transcendente uma idia regulativa, pela qual nos orientamos
quando criticamos nossas atividades e organizaes"
2
. Para diz-lo
com minhas prprias palavras: a validade exigida para proposies e
normas transcende espaos e tempos, mas a pretenso aceita ou
recusada, em cada caso, aqui e agora, em contextos determinados e
com consequncias-de-ao fticas
3
.

(2) Habermas cita aqui um tex-
to de Putnam, H. In: Baynes,
K., Bohman, J. e McCarthy, Th.
A. After philosophy End or
transformation? Boston, 1986,
p. 228 (N. T.).
(3) Habermas, Jrgen. Nach-
metaphysisches Denken. Frank-
furt/M.: Suhrkamp, 1988, p.
179.
No conceito de verdade teramos assim o paradigma para uma
"inevitvel" pressuposio da comunicao (ou argumentao), pela qual o
contexto local de toda comunicao particular estaria encadeado, de modo
imanente, com uma perspectiva crtica que ultrapassa todo contexto local.
V
Essa dialtica de imanncia do contexto e transcendncia do contexto
torna-se sem dvida interessante somente se se deixa afirmar tambm em
um sentido prtico a palavra "prtico" entendida aqui no sentido de
"filosofia prtica". Nesse sentido, Habermas falou de verdade, justia,
sinceridade e responsabilidade como "idias heursticas da razo", pelas
quais um "contedo ao mesmo tempo faticamente atuante e idealizado
[penetra] na prxis cotidiana"
4
. Num outro passo, ele diz que "noes como
verdade, racionalidade ou justificao [desempenham] o mesmo papel
gramatical em toda comunidade lingustica, ainda que sejam interpretadas
de modo diferente e aplicadas segundo critrios diferentes"
5
. Gostaria de
elucidar a primeira tese, mais forte, a partir da segunda.
De fato, a tese segundo a qual noes como verdade, racionalidade e
justificao desempenham o mesmo papel gramatical em toda comunidade
lingustica parece seguir diretamente de nossas reflexes sobre o nexo entre
significado e validade; ao menos no sentido de que ns, na medida em que
entendemos algo como um proferimento lingustico, temos que fazer uma
suposio correspondente: no podemos entender proferimentos lingus-
ticos, porventura os de uma comunidade lingustica estranha, enquanto
proferimentos lingusticos sem classific-los num nexo de pretenses de
validade e fundamentaes possveis.
Com isso, o nexo especfico entre significado e validade, entre
pretenses de validade e fundamentaes est determinado primeiramente
sempre pelos critrios particulares, regras e normas de uma determinada
cultura ou de um contexto lingustico concreto. Em todo contexto particular,
kamilakamilakamilakamilakamilakamila
(4) Ibidem, p. 183.
(5) Ibidem, p. 178.

92 NOVOS ESTUDOS N. 48
ALBRECHT WELLMER
porm, e portanto tambm em toda comunidade particular de linguagem ou
cult ura, as normas parti culares de racionali dade i nt egradas no nexo entre
significado e validade tm que ter, ao mesmo tempo, uma funo crtica, ou
sej a, transcendent e ao cont exto: a tenso entre afi rmabi lidade e verdade,
que expressa a t enso ent re i mannci a do cont ext o e t r anscendnci a do
cont exto, prpri a do conceit o de verdade, est ende-se tenso ent re o que
consi derado em cada caso corret o, vl i do, adequado, j ust o e o que
efetivamente correto, vlido, adequado ou justo. No preciso falar aqui de
"idealizaes"; trata-se at agora apenas da possibilidade, integrada em toda
li nguagem, da autotranscendnci a luz de novas experi ncias, conheci -
mentos ou argumentos. Desse modo, assim poder-se-ia dizer, as linguagens
est o vi ncul adas ao mundo.
Pois bem, com i sso ai nda no se provou muit a coi sa. Poder-se-i a
conceder que t oda li nguagem toda cultura est determi nada por uma
di al tica de i mannci a do cont exto e t ranscendncia do cont exto e i nsist ir
i gual ment e na i ncomensurabi l i dade de l i nguagens e cul t uras. Para en-
t ender proferi ment os de uma l i nguagem est ranha, t emos que nos fami l i a-
rizar com as prticas, formas de vida e "paradigmas" que so consti tuti vos
para o nexo especfi co ent re significado e vali dade nest a l inguagem. E se
nos movemos de modo ampl o o bas t ant e par a dent r o da i mannci a do
cont ext o de uma l i nguagem ou cul t ura est ranhas, as normas cr t i cas de
nossa pr pri a cul t ura, que t razemos conosco, podem se t ornar i napl i c-
vei s . Cr ei o que a ni ca r espos t a que s e pode dar a est a obj eo : I t
depends. Pretenses de vali dade, prti cas e formas de vi da esto entret e-
ci das, assi m como pret enses de val i dade e fundament aes, na medi da
em que a cr t i ca poss vel sempre apenas a part i r do i nt eri or de uma
li nguagem ou forma de vida. Por outro lado, toda li nguagem parti cular j
est sempre mais alm de seus prprios limites, pois, como esta linguagem
es pec f i ca, abr e o mundo como um t odo; e a es t e mundo per t encem as
out ras l i nguagens e f ormas de vi da que so acess vei s de novo apenas no
modo do ent endi ment o. Onde sempre duas l i nguagens ou formas de vi da
se ent rechocam, t orna-se vi s vel , ao l ado do i ncomensurvel , t ambm o
comensurvel : a saber, na for ma de pret enses de val i dade conf l i t ant es
ent re si , que so ent endi das em ambos os aspect os como pret enses cuj a
vali dade se estende li nguagem. Em t ai s momentos se mostra um out ro
as pect o da di al t i ca de i mannci a do cont ext o e t r ans cendnci a do
cont ext o: enquanto as regras gramat icai s, as prticas, cri trios e paradi g-
mas de um determinado contexto lingustico-cultural so constitutivos para
o sent i do de proferi ment os l i ngu st i cos, a pret enso val i dade que
erguida com t ai s proferimentos l ingusti cos j sempre transcende o con-
texto lingustico-cultural no qual ela erguida. Pretenses de validade no
s o apenas vi ol ador as de t empo e es pao, mas t ambm "vi ol ador as de
jogos de li nguagem". Da a suposio da traduzibil idade das l inguagens.
Com i sso, a t raduzi bi l i dade no si gni fi ca a t r ansport abi l i dade de um
cont edo semnt ico de uma l inguagem para outra, mas sim a possibil ida-
de de uma "fuso de hori zont es": i st o si gni fi ca o al argament o da pr pri a
kami l akami l akami l akami l akami l a
JULHO DE 1997 93
CONSENSO COMO TELOS DA COMUNICAO LINGUSTICA?
l inguagem pel o acolhimento das possi bi lidades de expresso e de verdade
de uma out r a l i nguagem.
VI
Terminando, gost aria de i nt erpretar a segui nt e proposi o de Haber-
mas: "Com pret enses de val i dade que t ranscendem t odas as medi das
merament e l ocai s, a t enso ent re pressupost os t ranscendent ai s e dados
empricos instala-se na facticidade do prprio mundo-da-vida"
6
. Habermas
se refere aqui dist ino de Kant entre o mundo int eligvel e o empri co;
assim, fala tambm de uma "destranscendent al izao do i ntel igvel "
7
.
Segundo Kant, somos li vres como seres i nt el igvei s e submetidos l ei da
causal i dade como seres emp ri cos, ou sej a, como obj et os de uma ci nci a
emprica possvel. "Destranscendentalizao do inteligvel" significa inter-
pretar a tenso entre o emp rico e o i nt el igvel como caracter st ica da
estrutura do prprio mundo-da-vida. Habermas evidenciou est a rei nt erpre-
tao no contexto, constitutivo para a linguagem, dos pronomes pessoais: a
t ransformao de proposies performativas em proposies descrit ivas
exempl ar. A at i t ude per format i va perant e a segunda pessoa e a at i t ude
"objet ivante" perante a terceira pessoa est o numa relao de com-
pl ement ari dade; ent endo respect i vament e a mi m mesmo como o out ro de
um out ro sempre j num duplo sent ido: como o "tu" e como o "ele" de um
out r o "eu". Nas at i t udes per f or mat i vas da pr i mei r a pes s oa per ant e a
segunda, "tomo" o outro como ser racional, como falante competente, como
ator responsvel; e esta possibilidade de uma atitude performativa, orienta-
da pela vali dade, const ituti va t ambm para a possibil idade de uma
objetivao de nexos vitais linguisticamente mediatizados: as condies da
obj et ivao resultam de que um acesso ao senti do li ngust ico ou li n-
gui st i cament e medi at i zado poss vel apenas a part i r da perspect i va do
participante, orientada pela validade. Em contrapartida, o ser performativo
da linguagem designa uma est rut ura do mundo-da-vi da empri co; expomos
est e ser performat i vo da l i nguagem a um mal -ent endi do caso no o
i nt erpret emos l uz da mudana sempre poss vel da segunda t ercei ra
pessoa. O primeiro aspect o dest a compl ementari dade das ati tudes perfor-
mat i va e obj et i vant e preci sament e apont ado pel as t eses de Benj ami n
sobre fi losofi a da histria; o outro aspect o precisament e apontado pel as
diferent es formas de um obj et ivismo das cinci as sociai s. Cont udo, no
posso cont ri bui r aqui com nada de escl ar ecedor para est e i nt eressant e
problema met odol gico result ante da tese do entendimento. Gost aria ant es
de volt ar de novo s "suposies" atuantes na ati tude performati va.
Habermas caracterizara as "inevitveis" pressuposies contrafticas
do di scurso e com i sso, i ndi ret ament e, da comuni cao l i ngu st i ca
original ment e pel o conceito de "sit uao-de-fala i deal". O conceit o de
situao-de-fala ideal uma construo engenhosa: por meio dele, a funo
kamilakamilakamilakamilakamilakamiila
(6) Ibidem, p. 88.
(7) Ibidem.

94 NOVOS ESTUDOS N. 48
ALBRECHT WELLMER
ao mesmo t empo const i t ut i va e r egul at i va das i di as de ver dade, de
racionalidade <Vernunftigkeit> (comunicativa), de justia, de responsabili-
dade e de capaci dade l ingusti ca expli citada de uma maneira formal , ou
seja, ao mesmo tempo independente do contexto. Se esta reconstruo fosse
bem sucedida, ento os conceitos mencionados atuantes na comunicao
seriam por meio dela no s precisados de um ponto de vista pragmtico-
formal; seria antes obtida uma norma ideal para o ajuizamento das situaes
de entendimento fticas. Pois bem, evidenciou-se rapidamente, no entanto,
que esta norma se pois uma norma no poderia ser aplicada de fora,
mas si m apenas a partir das at itudes performat ivas dos part icipantes da
comuni cao, ou seja, pelo retorno a crit ri os, normas de raci onal idade e
regras disponvei s em cada caso em cont extos especfi cos; portant o, o
conceit o de sit uao-de-fal a i deal no pode fornecer normas adicionais,
independentes do contexto, dos critrios de verdade, justia ou racionalida-
de <Vernunft igkeit >. Se este papel l he atri budo, ent o ele se t orna um
conceit o met afsico, comparvel ao de uma ordem i nt eligvel em Kant . O
probl ema est aqui na operao de ideal izao mesma: o conceit o de uma
raci onal idade ideal ou de uma estrutura de entendi ment o ideal si gnifi ca,
como se deixa most rar, a negao das condies reai s sob as quai s o
ent endi ment o l i ngu st i co pl eno de sent i do e necessri o; port ant o, el e
signi fica, impli ci tament e, uma negao das condi es da hist ori cidade.
O que acontece ento se se tenta "destranscendent al izar" o concei to
de si t uao- de-fal a i deal ? O que r est a a suposi o, at uant e em t oda
situao de entendimento, de que as condies do entendimento lingustico
esto satisfeitas; estas condies, porm, podem ser distintas de acordo com
o tipo de situao de entendimento. Se se quer caracterizar estas condies
como uni ver sai s , ent o pode- s e apenas di zer que per t ence a el as que
fal ant e e ouvi nt e podem se fazer ent ender, que el es so capazes e est o
prepar ados para acei t ar pr et enses de val i dade fundament adas ou argu-
mentos acertados e para agi r de modo anl ogo, que eles no enganam um
ao outro et c. Que estas condi es estejam satisfei tas, uma suposi o
necessri a no sent i do de que uma t ent at i va de ent endi ment o per de o seu
Wi tz se est as condi es no mais esto sati sfeitas. Est as suposies so
contraft icas, no no senti do de que uma situao-de-ent endi ment o i deal
ant ecipada na sit uao-de-ent endimento real , mas si m no sentido mui to
mai s fraco de que el as podem se evi denci ar sempre, de modo i gual ment e
l ocal, como falsas: o que eu di go se mostra int eirament e obscuro; meu
i nt erl ocut or, a quem t ent o convencer com um argument o da t eori a da
relatividade, no tem nenhuma noo de fsica; o garom, a quem chamo a
ateno para uma falha, grita comigo; o estrangeiro, a quem pergunt o as
horas, no ent ende mi nha l ngua et c. E h, nat ur al ment e, o caso em que
acredi tvamos nos entender, e ento averiguamos que fal vamos um com
o outro t otal ment e sem que nos ent endssemos. Nest as suposies neces-
srias da comunicao, enganoso falar de "idealizao": como j disse, o
conceito de uma racionalidade, capacidade lingustica ou responsabilidade
i deai s no faz nenhum senti do.
JULHO DE 1997 95
CONSENSO COMO TELOS DA COMUNICAO LINGUSTICA?
Isto significa, porm, que o conceito de idealizaes necessariamente
contrafticas no apropriado para explicitar a dialtica de imanncia do
contexto e transcendncia do contexto, que pertence idia de verdade. E
isto apenas uma outra expresso para minha tese de que o carter
transcendente ao contexto do conceito de verdade deveria ser interpretado
no terico-consensualmente, mas sim falibilisticamente. o prprio
conceito de verdade, quando o concebemos de modo suficientemente
amplo e no o estreitamos sobre um conceito de verdade emprico ou
terico, que pe sob uma reserva de reviso tambm a dimenso tica de
formas de vida: tambm nossa vida pode se mostrar falsa, e conhecimentos
<Einsichten> e argumentos tambm desempenham um papel na transfor-
mao da vida. Mas podem ser sempre apenas os conhecimentos e
argumentos que nos so acessveis em um contexto particular.
Recebido para publicao em
17 de setembro de 1996.
Sobre Albrecht Wellmer, ver
nota introdutria ao artigo.
Novos Estudos
CEBRAP
N. 48, julho 1997
pp. 85-96

96 NOVOS ESTUDOS N. 48