17-Estrutura Lógica de Relações Entre Pessoas V

Reviso
1 Ordem de Precedncia dos Conectivos.

1) ~ Negao
2) ^ ou , Conjuno ou v Disjuno, na ordem em que aparecem;
3) Condicional
4) Bicondicional
A vrgula funciona da mesma maneira que a conjuno e ^.
Nem o mesmo que a negao no.
Ex.: Nem Egdio Espanhol nem Isaura italiana.
Reescrevendo teremos: Egdio no espanhol e Isaura no italiana.
A proposio condicional: Se p, ento q pode ser expressa das seguintes
maneiras:
p condio suficiente para q ou q condio necessria para p.
A proposio bicondicional: p se e s se q, pode ser expressa das seguintes
maneiras:
p condio suficiente e necessria para q ou q condio suficiente e
necessria para p.
Ateno: A condicional e a bicondicional inicia-se por se.
Ex.:
P1. O rei ir caa condio necessria para o duque sair do castelo, e
condio suficiente para a duquesa ir ao jardim.
P2. o conde encontrar a princesa condio necessria e suficiente para o
baro sorrir e condio necessria para a duquesa ir ao jardim.
P3. O baro no sorriu.
Vamos reescrever as premissas utilizando os conectivos do condicional
(se...ento) e do bicondicional (se e s se):
P1. Se o duque sair do castelo, ento o rei vai a caa, e se o rei vai a caa,
ento a duquesa vai ao jardim.
P2. O conde encontra a princesa se e s se o baro sorrir e se a duquesa vai ao
jardim, ento o conde encontra a princesa
A presena de duas negao torna a premissa em uma afirmao.
Ex.: Mas Elton fala espanhol se e somente se no for verdade que Francisco
no fala francs.
P: E F

A expresso quando uma condicional.
Ex.:
P1: Quando chove, no passeio e fico deprimida.
P2: Quando no chove e estou deprimida, no passeio.
P1: C ~P ^ D
P2: ~C D ^ ~P
A vrgula separa uma proposio simples da outra e ponto final separa uma
proposio composta da outra.
A expresso sempre uma condicional.
Ex.:
P1: Sabe-se que sempre que Didi estuda, Didi aprovado.
P2: Sempre que Dad vai visitar tia Clia, Chiquita vai ao parque.
P1: E A
P2: D C
Ateno na afirmao e negao:
Ex.: P2: C P2: ~C

Estrutura Lgica de Relaes entre Pessoas, Lugares, Objetos ou Eventos.

Estruturas lgicas de relaes caracteriza-se por apresentar um conjunto de
afirmaes (premissas), formado por proposies compostas (os termos so
interligados pelos conetivos lgicos: e, ou, se... ento, se e somente se),e tambm
podem apresentar proposies simples.

A resposta solicitada para questo de estrutura lgica a alternativa que traz
uma concluso que necessariamente verdadeira para o conjunto de premissas
fornecidas no argumento.

Assim, notamos que as questes de estruturas lgicas se assemelham s de
Argumento Vlido, pois apresenta premissas (trazidas no argumento) e uma
concluso vlida (que ser a prpria resposta procurada!).

Em enunciados de estruturas lgicas, somente so fornecidas as premissas, e
a concluso ser uma das cinco alternativas da questo.

Para resolver as questes de estruturas lgicas utilizaremos os mtodos de
testes de validade de argumentos.

Dividiremos as questes de estruturas lgicas em dois tipos, a saber:

1 tipo: Quando uma das premissas do argumento apresentar somente
uma forma de ser verdadeira. Isso ocorre em duas situaes:

1) o conjunto de premissas traz alguma proposio simples; ou

2) o conjunto de premissas traz alguma proposio composta em forma de
conjuno (com o conectivo e interligando os seus termos).

Em estrutura lgica de relaes entende-se por conjunto de premissas, as
proposies e as alternativas.
2 tipo: Quando todas as premissas do argumento possuem mais uma
forma de ser verdadeira.

A estrutura lgica de relaes do tipo: Quando uma das premissas apresenta
somente uma forma de ser verdadeira resolvida utilizando-se o 3 mtodo de teste
de validade de argumentos. O 3 mtodo realizado por meio dos seguintes passos.

1 passo: consideram-se as premissas verdadeiras, e com o conhecimento das
tabelas-verdade dos conectivos, descobrimos os valores lgicos das proposies
simples que compe o argumento.

2 passo: A partir dos valores lgicos das proposies simples, devemos
encontrar qual a alternativa que traz uma proposio que consequncia obrigatria
das premissas, ou seja, que possui valor lgico necessariamente verdadeiro.

As Questes de Estrutura Lgica de Relaes do tipo: Quando uma das
premissas do argumento apresentar somente uma forma de ser verdadeira sero
solucionadas pelos procedimentos a seguir .

1 passo: Identificar e representar por letras as proposies simples do
argumento.

2 passo: Identificar, numerar e representar simbolicamente as premissas do
argumento.

3 passo: Considerar que as premissas sejam verdadeiras. e com o
conhecimento das tabelas-verdade dos conectivos, descobrimos os valores lgicos
das proposies simples que compe o argumento.

4 passo: Construir uma tabela prtica e com base no 3 procedimento
valorizar as proposies simples que compem o argumento.

5 Resumir e verificar se o resultado obtido na tabela prtica est correto,
ou seja, se no h nenhuma contradio, isto , uma mesma proposio simples com
valor lgico V e F.
Premissa
Afirmao Negao

6 Representao simblica das alternativas da questo.

7 Colocao dos valores lgicos obtidos na tabela prtica nas representaes
simblicas das premissas do argumento e nas alternativas da questo.

7.1 Valores lgicos das premissas do argumento.

7.2 Valores lgicos das alternativas da questo.


Exemplos:

1) (Oficial de Chancelaria MRE 2004 ESAF) Se a professora de matemtica foi
reunio, nem a professora de ingls nem a professora de francs deram aula. Se a
professora de francs no deu aula, a professora de portugus foi reunio. Se a
professora de portugus foi reunio, todos os problemas foram resolvidos. Ora, pelo
menos um problema no foi resolvido. Logo,

a) a professora de matemtica no foi reunio e a professora de francs no
deu aula.
b) a professora de matemtica e a professora de portugus no foram
reunio.
c) a professora de francs no deu aula e a professora de portugus no foi
reunio.
d) a professora de francs no deu aula ou a professora de portugus foi
reunio.
e) a professora de ingls e a professora de francs no deram aula.

1 passo: Identificao e representao por letras das proposies simples do
argumento.

M = a professora de matemtica foi reunio
I = a professora de ingls deu aula
Fr = a professora de francs deu aula
P = a professora de portugus foi reunio
R = todos os problemas foram resolvidos

2 passo: Identificao, numerao e representao simblica das premissas
do argumento.

2.1 Identificao e numerao das premissas do argumento

P1. Se a professora de matemtica foi reunio, ento nem a professora de
ingls nem a
professora de francs deram aula.
P2. Se a professora de francs no deu aula, ento a professora de portugus
foi reunio.
P3. Se a professora de portugus foi reunio, ento todos os problemas
foram resolvidos.
P4. Pelo menos um problema no foi resolvido.

Na premissa P1 aparece a palavra nem. Podemos reescrever esta premissa
tirando tal palavra, mas sem mudar o sentido:

P1. Se a professora de matemtica foi reunio, ento a professora de ingls
no deu aula e a professora de francs no deu aula.

2.2 Representao simblica das premissas do argumento.

P1. M (~I ^ ~Fr)
P2. ~Fr P
P3. P R
P4. ~R



Premissa Proposio Valor Lgico Premissa Proposio Valor Lgico
P4 ~R V P3 R F
P3 P F - ~P V
P2 ~FR F - FR V
P1 ~I F - I V
P1 M F - ~M V

valor lgico V e F.
Premissa
Afirmao Negao
M: F ~M: V
I: V ~I: F
FR: V ~FR: F
P: F ~P: V
R: F ~R: V

6 Representao simblica das alternativas da questo..
a) ~M ^ ~Fr
b) ~M ^ ~P
c) ~Fr ^ ~P
d) ~Fr v P
e) ~I ^ ~Fr



P1. M (F) (~I (F) ^ ~Fr ( F ) ) V
P2. ~Fr ( F) P ( F) V
P3. P (F) R (F) V
P4. ~R ( V) V


a) ~M (V) ^ ~Fr (F)
b) ~M (V) ^ ~P (V)
c) ~Fr (F) ^ ~P (V)
d) ~Fr ( F) v P (F)
e) ~I (F) ^ ~Fr ( F)


Resposta: A alternativa necessariamente verdadeira a letra B.

2) (AFC-SFC 2001 ESAF) Se Vera viajou, nem Camile nem Carla foram ao
casamento. Se Carla no foi ao casamento, Vanderlia viajou. Se Vanderlia viajou, o
navio afundou. Ora, o navio no afundou. Logo,

a) Vera no viajou e Carla no foi ao casamento
b) Camile e Carla no foram ao casamento
c) Carla no foi ao casamento e Vanderlia no viajou
d) Carla no foi ao casamento ou Vanderlia viajou
e) Vera e Vanderlia no viajaram

argumento.

A = Vera viajou
B = Vanderlia viajou
C = Camile foi ao casamento
D = Carla foi ao casamento
E = o navio afundou

do argumento.


P1. Se Vera viajou, ento nem Camile nem Carla foram ao casamento.
P2. Se Carla no foi ao casamento, ento Vanderlia viajou.
P3. Se Vanderlia viajou, ento o navio afundou.
P4. O navio no afundou

Na 1 premissa aparece a palavra 'nem'. Vamos reescrever esta premissa
tirando tal palavra, mas preservando o sentido:

P1. Se Vera viajou, ento Camile no foi ao casamento e Carla no foi ao
casamento.


P1. A (~C ^ ~D)
P2. ~D B
P3. B E
P4. ~E



P4 ~E V P3 E F
P3 B F - ~B V
P2 ~D F - D V
P1 ~C F - C V
P1 A F - ~A V

valor lgico V e F.
Premissa
Afirmao Negao
A: F ~A: V
B: F ~B: V
C: V ~C: F
D: V ~D: F
E: F ~E: V

a) ~A ^ ~D
b) ~C ^ ~D
c) ~D ^ ~B
d) ~D v B
e) ~A ^ ~B


P1. A (F) (~C (F) ^ ~D) (F) V
P2. ~D ( F) B (F) V
P3. B (F) E ( F) V
P4. ~E (V) V


a) ~A (V) ^ ~D (F) F
b) ~C (F) ^ ~D (F) F
c) ~D (F) ^ ~B (V) F
d) ~D (F) v B (F) F
e) ~A (V) ^ ~B (V) V


Resposta: A alternativa necessariamente verdadeira a letra E

3) (MPOG 2002 ESAF) Se M = 2x + 3y, ento M = 4p + 3r. Se M = 4p + 3r,
ento M = 2w 3r. Por outro lado, M = 2x + 3y, ou M = 0. Se M = 0, ento M+H = 1.
Ora, M+H 1. Logo,

a) 2w 3r = 0
b) 4p + 3r 2w 3r
c) M 2x + 3y
d) 2x + 3y 2w 3r
e) M = 2w 3r

argumento.

a) M= 2x+3y
b) M= 4p+3r
c) M= 2w-3r
d) M= 0
e) M+H=1
f) M+H 1

do argumento.
2.1 Identificao e numerao das premissas do argumento.
P1: Se M= 2x+3y, ento M= 4p+3r
P2: Se M= 4p+3r, ento M= 2w-3r
P3: M= 2x+3y ou M=0
P4: Se M=0 ento M+H=1
P5: M+H1
P1: M= 2x+3y M= 4p+3r
P2: M= 4p+3r M= 2w-3r
P3: M= 2x+3y v M=0
P4: M=0 M+H=1
P5: M+H1

P5 M+H1 V P4 M+H=1 F
P4 M=0 F - ~M=0 V
P2 M= 2W-3R V - ~M=2W-3R F
P2 M=4P+3R V - ~M=4P+3R F
P1 M=2X+3Y V - ~M=2X+3Y F

valor lgico V e F.

Premissa
Afirmao Negao
M= 2x+3y: V ~M= 2x+3y: F
M= 4p+3r: V ~M= 4p+3r: F
M= 2w-3r: V ~M= 2w-3r: F
M= 0: F ~M= 0: V
M+H=1: F ~M+H=1 V
M+H 1: V ~M+H 1: F

a) 2w 3r = 0
b) 4p + 3r 2w 3r
c) M 2x + 3y
d) 2x + 3y 2w 3r
e) M = 2w 3r

P1: M= 2x+3y (V) M= 4p+3r (V) V
P2: M= 4p+3r (V) M= 2w-3r (V) V
P3: M= 2x+3y (V) v M=0 (F) V
P4: M=0 ( F) M+H=1 (F) V
P5: M+H1 (V) V

a) 2w 3r = 0 F
b) 4p + 3r 2w 3r F
c) M 2x + 3y F
d) 2x + 3y 2w 3r F
e) M = 2w 3r V


Resposta: A alternativa necessariamente verdadeira a letra E.

Dica: Anlise as alternativas da questo acima comparando com as premissas
e proposies simples do argumento. Logo concluiremos que, nas premissas e
proposies simples do argumento M produto de algo e a nica alternativa em
que M produto de algo a letra E.

4) (ACExt TCU 2002 ESAF) O rei ir caa condio necessria para o duque
sair do castelo, e condio suficiente para a duquesa ir ao jardim. Por outro lado, o
conde encontrar a princesa condio necessria e suficiente para o baro sorrir e
condio necessria para a duquesa ir ao jardim. O baro no sorriu. Logo:
a) A duquesa foi ao jardim ou o conde encontrou a princesa.
b) Se o duque no saiu do castelo, ento o conde encontrou a princesa.
c) O rei no foi caa e o conde no encontrou a princesa.
d) O rei foi caa e a duquesa no foi ao jardim.
e) O duque saiu do castelo e o rei no foi caa.

argumento.

D = o duque sair do castelo.
R = o rei vai a caa.
J = a duquesa vai ao jardim
C = o conde encontra a princesa.
B = o baro sorrir.
do argumento.


P1. O rei ir caa condio necessria para o duque sair do castelo, e
condio suficiente para a duquesa ir ao jardim.
P2. O conde encontrar a princesa condio necessria e suficiente para o
baro sorrir e condio necessria para a duquesa ir ao jardim.
Vamos reescrever as premissas utilizando os conectivos do condicional
(se...ento) e do bicondicional (se e s se):

P1. Se o duque sair do castelo, ento o rei vai a caa, e se o rei vai a caa,
ento a duquesa vai ao jardim.
P2. O conde encontra a princesa se e s se o baro sorrir e se a duquesa vai
ao jardim, ento o conde encontra a princesa.
P1. (D R) ^ (R J)
P2. (C B) ^ (J C)
P3. ~B


P3 ~B V P2 B F
P2 C F P2 J F
P1 J F P1 R F
P1 D F - - -

valor lgico V e F.

Premissa
Afirmao Negao
D: F ~D: V
R: F ~R: V
J: F ~J: V
C: F ~C: V
B: F ~B: V

a) J v C
b) ~D C
c) ~R ^ ~C
d) R ^ ~J
e) D ^ ~R


P1. (D (F) R (F)) ^ (R(F) J(F)) V
P2. (C(F) B(F)) ^ (J(F) C(F)) V
P3. ~B (V) V


a) J (F) v C (F) F
b) ~D (V) C (F) F
c) ~R (V) ^ ~C (V) V
d) R ( F) ^ ~J (V) F
e) D (F) ^ ~R (V) F


Resposta: A alternativa necessariamente verdadeira a letra C.

5) (AFC 2002 ESAF) Se Iara no fala italiano, ento Ana fala alemo. Se Iara
fala italiano, ento ou Ching fala chins ou Dbora fala dinamarqus. Se Dbora fala
dinamarqus, Elton fala espanhol. Mas Elton fala espanhol se e somente se no for
verdade que Francisco no fala francs. Ora, Francisco no fala francs e Ching no
fala chins. Logo,

a) Iara no fala italiano e Dbora no fala dinamarqus.
b) Ching no fala chins e Dbora fala dinamarqus.
c) Francisco no fala francs e Elton fala espanhol.
d) Ana no fala alemo ou Iara fala italiano.
e) Ana fala alemo e Dbora fala dinamarqus.
argumento.

I: Iara fala italiano.
A: Ana fala alemo.
C: Ching fala chins.
D: Dbora fala dinarmaqus.
E: Elton fala espanhol.
F: Francisco fala francs.
do argumento.


P1: Se Iara no fala italiano, ento Ana fala alemo.
P2: Se Iara fala italiano, ento ou Ching fala chins ou Dbora fala
dinamarqus.
P3: Se Dbora fala dinamarqus, Elton fala espanhol.
P4: Mas Elton fala espanhol se e somente se no for verdade que Francisco
no fala francs.
P5: Francisco no fala francs e Ching no fala chins.
2.2 Representao simblica das premissas do argumento
Ateno: Observe na P4 a presena de duas negao no, transformando-
a em uma afirmao.

P1: ~I A
P2: I (C v D)
P3: D E
P4: E F
P5: ~F ^ ~C



P5 ~C V P5 ~F V
P4 F F P4 E F
P3 D F P2 D F
P2 C F P2 I F
P1 ~I V P1 A V

valor lgico V e F.

Premissa
Afirmao Negao
I: F ~I: V
A: V ~A: F
C: F ~C: V
D: F ~D: V
E: F ~E: V
F: F ~F: V

a) ~I ^ ~ D
b) ~C ^ D
c) ~F ^ E
d) ~A v I
e) A ^ D

P1: ~I (V) A (V) V
P2: I (F) (C (F) v D (F)) V
P3: D (F) E (F) V
P4: E (F) F (F) V
P5: ~F (V) ^ ~C (V) V


a) ~I (V) ^ ~ D (V) V
b) ~C (V) ^ D (F) F
c) ~F (V) ^ E (F) F
d) ~A (F) v I (F) F
e) A (V) ^ D (F) F


Resposta: A alternativa necessariamente verdadeira a letra A.

6) (MPU_Admnistrativa_2004 ESAF) Quando no vejo Carlos, no passeio ou
fico deprimida. Quando chove, no passeio e fico deprimida. Quando no faz calor e
passeio, no vejo Carlos. Quando no chove e estou deprimida, no passeio. Hoje,
passeio. Portanto, hoje

a) vejo Carlos, e no estou deprimida, e chove, e faz calor.
b) no vejo Carlos, e estou deprimida, e chove, e faz calor.
c) vejo Carlos, e no estou deprimida, e no chove, e faz calor.
d) no vejo Carlos, e estou deprimida, e no chove, e no faz calor.
e) vejo Carlos, e estou deprimida, e no chove, e faz calor.

argumento.

VC: Vejo Carlos
P: Passeio
D: Deprimida
C: Chove
FC: Faz calor

do argumento.


P1: Quando no vejo Carlos, no passeio ou fico deprimida.
P2: Quando chove, no passeio e fico deprimida.
P3: Quando no faz calor e passeio, no vejo Carlos.
P4: Quando no chove e estou deprimida, no passeio.
P5: passeio.


P1: ~VC ~P v D
P2: C ~P ^ D
P3: ~FC P ^ ~VC
P4: ~C D ^ ~P
P5: P


P5 P V P4 ~P F
P4 D F P4 ~C V
P2 C F P1 ~VC F
P3 ~FC F - - -

valor lgico V e F.

Premissa
Afirmao Negao
VC: V ~VC: F
P: V ~P: F
D: F ~D: V
C: F ~C: V
FC: V ~FC: F

a) VC ^ ~D ^ C ^ FC
b) ~VC ^ D ^ C ^ FC
c) VC ^ ~D ^ ~C ^ FC
d) ~VC ^ D ^ ~C ^ ~FC
e) VC ^ D ^ ~C ^ FC


P1: ~VC (F) ~P (F) v D (F) V
P2: C (F) ~P (F) ^ D (F)_ V
P3: ~FC (F) P (V) ^ ~VC (F) V
P4: ~C (V) D (F) ^ ~P (F) V
P5: P (V) V

a) VC (V) ^ ~D (V) ^ C (F) ^ FC (V) F
b) ~VC (F) ^ D (F) ^ C ( F) ^ FC (V) F
c) VC (V) ^ ~D (V) ^ ~C (V) ^ FC (V) V
d) ~VC ( F) ^ D (F) ^ ~C (V) ^ ~FC (F) F
e) VC ( V) ^ D (F) ^ ~C (V) ^ FC (V) F


Resposta: A alternativa necessariamente verdadeira a alternativa C

7) (MPU Controle Interno 2004 ESAF) Sabe-se que Joo estar feliz ondio
necessria para Maria sorrir e condio suficiente para Daniela abraar Paulo. Sabe-
se, tambm, que Daniela abraar Paulo condio necessria e suficiente para a
Sandra abraar Srgio. Assim, quando Sandra no abraa Srgio,

a) Joo est feliz, e Maria no sorri, e Daniela abraa Paulo.
b) Joo no est feliz, e Maria sorri, e Daniela no abraa Paulo.
c) Joo est feliz, e Maria sorri, e Daniela no abraa Paulo.
d) Joo no est feliz, e Maria no sorri, e Daniela no abraa Paulo.
e) Joo no est feliz, e Maria sorri, e Daniela abraa Paulo.

argumento.

M = Maria sorri
J = Joo est feliz
D = Daniela abraa Paulo
S = Sandra abraa Srgio

do argumento.

Sabe-se que Joo estar feliz condio necessria para Maria sorrir e
condio suficiente para Daniela abraar Paulo.
Sabe-se, tambm, que Daniela abraar Paulo condio necessria e
suficiente para a Sandra abraar Srgio. Assim, quando Sandra no abraa Srgio,
Nesta questo, h um trabalho preliminar a ser realizado! Antes de iniciarmos
os passos efetivos de resoluo, teremos que traduzir essas tais condies
necessrias e condies suficientes para a linguagem convencional de uma estrutura
condicional (ou bicondicional, conforme o caso). Isso tambm j aprendemos como se
faz. Teremos, pois, que:
Joo estar feliz condio necessria para Maria sorrir
o mesmo que: Se Maria sorri, ento Joo est feliz.
Joo estar feliz condio suficiente para Daniela abraar Paulo
o mesmo que: Se Joo est feliz, ento Daniela abraa Paulo.
Por fim, sabemos que:
Daniela abraar Paulo condio necessria e suficiente para a Sandra
abraar Srgio
o mesmo que: Daniela abraa Paulo se e somente se Sandra abraa Srgio
Feito isto, podemos reescrever as sentenas do enunciado, da seguinte forma:

P1: M J
P2: J D
P3: D S
P4: ~S


P4 ~S V P3 S F
P3 D F P2 J F
P1 M F - - -

valor lgico V e F.

Premissa
Afirmao Negao
M: F ~M: V
J: F ~J: V
D: F ~D: V
S: F ~S: V

a) J ^ ~M ^ D
b) ~J ^ M ^ ~D
c) J ^ M ^ ~D
d) ~J ^ ~M ^ ~D
e) ~J ^ M ^ D



P1: M (F) J (F) V
P2: J (F) D (F) V
P3: D ( F) S (F) V
P4: ~S (V) V


a) J (F) ^ ~M (V) ^ D (F) F
b) ~J (V) ^ M (F) ^ ~D (V) F
c) J (F) ^ M (F) ^ ~D (V) F
d) ~J (V) ^ ~M (V) ^ ~D (V) V
e) ~J ( V) ^ M (F) ^ D (F) F


Resposta: A alternativa necessariamente verdadeira a letra D.

8) (Assistente de Chancelaria MRE 2004 ESAF) No final de semana, Chiquita
no foi ao parque. Ora, sabe-se que sempre que Didi estuda, Didi aprovado. Sabe-
se, tambm, que, nos finais de semana, ou Dad vai missa ou vai visitar tia Clia.
Sempre que Dad vai visitar tia Clia, Chiquita vai ao parque, e sempre que Dad vai
missa, Didi estuda. Ento, no final de semana,

a) Dad foi missa e Didi foi aprovado.
b) Didi no foi aprovado e Dad no foi visitar tia Clia.
c) Didi no estudou e Didi foi aprovado.
d) Didi estudou e Chiquita foi ao parque.
e) Dad no foi missa e Didi no foi aprovado.

argumento.

DIE: Didi estuda
DIA: Didi aprovado
DAM: Dad vai a missa
DAT: Dad vai visitar tia Clia
CH: Chiquita vai ao parque.

2 passo: Identificao, numerao e representaao simbolicamente as
premissas do argumento.


P1: No final de semana, Chiquita no foi ao parque.
P2: Sabe-se que sempre que Didi estuda, Didi aprovado.
P:3 Sabe-se, tambm, que, nos finais de semana, ou Dad vai missa ou vai
visitar tia Clia.
P4: Sempre que Dad vai visitar tia Clia, Chiquita vai ao parque,
P5: e sempre que Dad vai missa, Didi estuda.

2.2 Representao simbolicamente as premissas do argumento.

P1: ~CH
P2: DIE DIA
P3: DAM v DAT
P4: DAT CH
P5: DAM DIE



P1 ~CH V P4 CH F
P4 CH F P4 DAT F
P3 DAT F P3 DAM V
P5 DAM V P5 DIE V
P2 DIE V P2 DIA V

valor lgico V e F.

Premissa
Afirmao Negao
DIE: V ~DIE: F
DIA: V ~DIA: F
DAM: F ~DAM: V
DAT: F ~DAT: V
CH: F ~CH: V

a) DAM ^ DIA
b) ~DIA ^ ~DAT
c) ~DIE ^ DIA
d) DIE ^ CH
e) ~DAM ^ ~DIA
7 Colocar os valores lgicos obtidos na tabela prtica nas representaes

P1: ~CH (V) V
P2: DIE ( V) DIA (V) V
P3: DAM (V) v DAT (F) V
P4: DAT (F) CH (F) V
P5: DAM (V) DIE (V) V


a) DAM (V) ^ DIA (V) V
b) ~DIA (F) ^ ~ DAT(V) F
c) ~DIE (F) ^ DIA (V) F
d) DIE (V) ^ CH (F) F
e) ~DAM (F) ^ ~DIA (F) F


As Questes de Estrutura Lgica de Relaes do tipo: Quando todas as
premissas do argumento possuem mais uma forma de ser verdadeira sero
solucionadas pelo mtodo de alternativas da questo formadas somente por
afirmaes interligadas pelo conectivo e ou por vrgula, mtodo do
encadeamento lgico, mtodo da tabela-verdade e pelo 4 mtodo de teste de
validade de argumentos .

Alternativas da questo formadas somente por afirmaes interligadas pelo
conectivo e ou por vrgula.
A questo de estrutura lgica de relaes em que todas as premissas do
argumento possurem mais de uma forma de ser verdadeiras e que as alternativas da
questo forem formadas somente por afirmaes interligadas pelo conectivo e ou por
vrgula, sero solucionadas pelos procedimentos a seguir.
1 Identificar e representar por letras as proposies simples do argumento.
2 Identificar, numerar e representar simbolicamente as premissas do
argumento.
3 Considerar que as premissas sejam todas verdadeiras e com o
conhecimento das tabelas-verdade dos conectivos, atribuir valor lgico V ou F para as
proposies simples das proposies compostas que compem o argumento.
4 Construir uma tabela prtica e com base no 3 procedimento valorizar as
valor lgico V e F.

6 Representar simbolicamente as alternativas da questo
7 Colocar os valores lgicos obtidos na tabela prtica nas representaes

8 A partir dos valores lgicos das proposies simples devemos encontrar
qual a alternativa que possui valor lgico necessariamente verdadeira..
Exemplos:

01.Fiscal do Trabalho 2003 ESAF) Se no durmo, bebo. Se estou furioso,
durmo. Se durmo, no estou furioso. Se no estou furioso, no bebo. Logo,

a) no durmo, estou furioso e no bebo
b) durmo, estou furioso e no bebo
c) no durmo, estou furioso e bebo
d) durmo, no estou furioso e no bebo
e) no durmo, no estou furioso e bebo

1. Identificao e representao por letras das proposies simples do
argumento.

B: Bebo
D: Durmo
E: Estou furioso

2 Identificao, numerao e representao simblica das premissas do
argumento.

P1: Se no durmo, bebo.
P2: Se estou furioso, durmo.
P3: Se durmo, no estou furioso.
P4: Se no estou furioso, no bebo.


P1: ~D B
P2: E D
P3: D ~E
P4: ~E ~B


4 Construo de uma tabela prtica e com base no 3 procedimento valorizar
as proposies simples das proposies compostas que compem o argumento.

P1 ~D F P1 B F
P2 E V P2 D V
P3 D V P3 ~E F
P4 ~E F P4 ~B V

valor lgico V e F.
Premissa
Afirmao Negao
B: F ~B: V
D: V ~D: F
E: F ~E: V

6 Representao simblica das alternativas da questo
a) ~D ^ (E ^ ~B)
b) D ^ (E ^ ~B)
c) ~D ^ ( E ^ B)
d) D ^ (~E ^ ~B)
e) ~D ^ (~E ^ B)



P1: ~D (F) B (F) V
P2: E (F) D (V) V
P3: D (V) ~E (V) V
P4: ~E (V) ~B (V) V


a) ~D (F) ^ (E (F) ^ ~B (V) ) F
b) D ^ (V) (E (F) ^ ~B (V)) F
c) ~D(F) ^ ( E(F) ^ B (F) ) F
d) D (V) ^ (~E (V) ^ ~B (V) ) V
e) ~D(F) ^ (~E (V) ^ B (F)) F

8 Resposta: A partir dos valores lgicos das proposies simples devemos
encontrar qual a alternativa que possui valor lgico necessariamente verdadeira..

A alternativa necessariamente verdadeira a letra D
02. (MPU Administrativa 2004 ESAF) Se Fulano culpado, ento Beltrano
culpado. Se Fulano inocente, ento ou Beltrano culpado, ou Sicrano culpado, ou
ambos, Beltrano e Sicrano, so culpados. Se Sicrano inocente, ento Beltrano
inocente. Se Sicrano culpado, ento Fulano culpado. Logo,

a) Fulano inocente, e Beltrano inocente, e Sicrano inocente.
b) Fulano culpado, e Beltrano culpado, e Sicrano inocente.
c) Fulano culpado, e Beltrano inocente, e Sicrano inocente.
d) Fulano inocente, e Beltrano culpado, e Sicrano culpado.
e) Fulano culpado, e Beltrano culpado, e Sicrano culpado.

argumento.

B: Beltrano culpado
F: Fulano culpado
S: Sicrano culpado
argumento.


P1: Se Fulano culpado, ento Beltrano culpado.
P2: Se Fulano inocente, ento ou Beltrano culpado, ou Sicrano culpado,
ou ambos, Beltrano e Sicrano, so culpados.
P3: Se Sicrano inocente, ento Beltrano inocente.
P4: Se Sicrano culpado, ento Fulano culpado.


P1: F B
P2: ~F (B v S)
P3: ~S ~B
P4: S F



P1 F V P1 B V
P2 ~F F P2 B V
P2 S V - - -
P3 ~S F P3 ~B F
P4 S V P4 F V

valor lgico V e F.
Premissa
Afirmao Negao
B: V ~B: F
F: V ~F: F
S: V ~S: F


a) ~F ^ ~B ^ ~S
b) F ^ B ^ ~S
c) F ^ ~B ^ ~S
d) ~F ^ B ^ S
e) F ^ B ^ S



P1: F (V) B (V) V
P2: ~F (F) (B (V) v S (V) ) V
P3: ~S (F) ~B (F) V
P4: S (V) F (V) V


a) ~F (F) ^ ~B (F) ^ ~S (F) F
b) F (V) ^ B (V) ^ ~S (F) F
c) F (V) ^ ~B (F) ^ ~S (F) F
d) ~F (F) ^ B (V) ^ S (V) F
e) F (V) ^ B (V) ^ S (V) V


A alternativa necessariamente verdadeira a letra E.
03.(AFC/CGU 2003/2004 ESAF) Homero no honesto, ou Jlio justo.
Homero honesto, ou Jlio justo, ou Beto bondoso. Beto bondoso, ou Jlio no
justo. Beto no bondoso, ou Homero honesto. Logo,

a) Beto bondoso, Homero honesto, Jlio no justo.
b) Beto no bondoso, Homero honesto, Jlio no justo.
c)) Beto bondoso, Homero honesto, Jlio justo.
d) Beto no bondoso, Homero no honesto, Jlio no justo.
e) Beto no bondoso, Homero honesto, Jlio justo.

argumento.

B: Beto bondoso
H: Homero Honesto
J: Jlio justo.
argumento.

P1: Homero no honesto, ou Jlio justo.
P2: Homero honesto, ou Jlio justo, ou Beto bondoso.
P3: Beto bondoso, ou Jlio no justo.
P4: Beto no bondoso, ou Homero honesto.


P1: ~H v J
P2: H v J v B
P3: B v ~J
P4: ~B v H


P1 ~H F P1 J V
P2 H V P2 J V
P2 B V - - -
P3 B V P3 ~J F
P4 ~B F P4 H V

valor lgico V e F.
Premissa
Afirmao Negao
B: V ~B: F
H: V ~H: F
J: V ~J: F


a) B ^ H ^ ~J
b) ~B ^ H ~J
c) B ^ H ^ J
d) ~B ^ ~H ^~J
e) ~B ^ H ^J



P1: ~H (F) v J (V) V
P2: H (V) v J (V) v B (V) V
P3: B (V) v ~J (V) V
P4: ~B (F) v H (V) V


a) B (V) ^ H (V) ^ ~J (F) F
b) ~B (F) ^ H (V) ~J (F) F
c) B (V) ^ H (V) ^ J (V) V
d) ~B (F) ^ ~H (F) ^ ~J (F) F
e) ~B (F) ^ H (V) ^J (V) F

A alternativa necessariamente verdadeira a letra C.
Encadeamento Lgico
Em estrutura lgica de relaes a questo em que as premissas do argumento
forem somente proposies condicionais poder ser resolvida por encadeamento
lgico.
O encadeamento lgico feito modificando as premissas de forma que, a
segunda parte da condicional de uma premissa seja igual primeira parte da
condicional da premissa seguinte.
Ex.: 2 P = 1 P subsequente sem alterar o valor lgico da premissa.
Durante a execuo do encadeamento lgico, muito provavelmente
teremos que usar a seguinte equivalncia (P Q) = (~Q ~P).
Podemos memorizar essa equivalncia com o inverte-se a ordem das
proposies simples e trocam-se os sinais ou apenas inverte e troca.

Invertendo e trocando

Ex.: P1: ~D B P2: E D
P2: E D P3: D ~E
P3: D ~E P4: ~E ~B
P4: ~E ~B P1: ~D B

Encadeamento Lgico: E D ~E ~B D

Atentamos que, quando h uma disjuno dentro de uma condicional,
sempre devemos considerar esta disjuno como o primeiro termo ou o ltimo
termo do encadeamento.
Invertendo e trocando

Ex.:
P1: FU B P2: ~ ( B v S) FU
P2: ~FU (B v S) P1: FU B
P3: ~S B P3: B S
P4: S FU P4: S FU

Encadeamento Lgico: ~B v S FU B S FU

Procedimentos do Mtodo do Encadeamento Lgico.

1- Identificar representar por letras as proposies simples do argumento

argumento.



3 Observar se h disjuno dentro de uma condicional . Se houver, considerar
esta disjuno como primeiro termo (incio) ou como ltimo termo do encadeamento
lgico.
Ex: ~FU (B v S)

4 Encandear logicamente modificar as proposies simples das premissas
do argumento de forma que, a segunda parte da condicional de uma premissa seja
igual primeira parte da condicional da premissa seguinte.

Modificar P= 2 P = 1 P

Premissa Inverte e Troca

Encadeamento:

Para solucionar este procedimento necessrio encontrar entre as premissas
o primeiro ponto de partida.

5 Lembrar que, uma proposio condicional s falsa quando a primeira parte
verdadeira e a segunda falsa.

6 Construir uma tabela para valorizao das premissas do encadeamento, at
que a ltima linha tenha todos os valores lgicos falso.

Linha Premissas

7 Descartar linhas de contradio.
8 Colocar os valores lgicos obtidos da linha no descartada e fazer a
traduo.

9 A alternativa necessariamente verdadeira ser aquela que se enquadrar
com a traduo feita no procedimento anterior.
Exemplo:

01.(Fiscal do Trabalho 2003 ESAF) Se no durmo, bebo. Se estou furioso,
durmo. Se durmo, no estou furioso. Se no estou furioso, no bebo. Logo,

a) no durmo, estou furioso e no bebo
b) durmo, estou furioso e no bebo
c) no durmo, estou furioso e bebo
d)) durmo, no estou furioso e no bebo
e) no durmo, no estou furioso e bebo
1- Identificao e representao por letras as proposies simples do
argumento
D: Durmo
B: Bebo
Fu: Furioso

2 Identificao, numerao e representao simblica as premissas do
argumento.

P1: Se no durmo, bebo.
P2: Se estou furioso, durmo.
P3: Se durmo, no estou furioso.
P4: Se no estou furioso, no bebo.

P1: ~D B
P2: FU D
P3: D ~FU
P4: ~FU ~B
lgico.
Ex: ~FU (B v S)



P1: ~D B P2: FU D
P2: FU D P3: D ~FU
P3: D ~FU P4: ~FU ~B
P4: ~FU ~B P1: ~B D

Encadeamento: FU D ~FU ~B D



6 Construo de uma tabela para valorizao das premissas do
encadeamento, at que a ltima linha tenha todos os valores lgicos falso.

Linha Premissas
FU D ~FU ~B D -
1 V V V V V -
2 F V V V V -
3 F F V V V -
4 F F F V V -
5 F F F F V -
6 F F F F F -
7 -

7 Descarte de linhas de contradio.
1, 3, 4, 5 e 6 linha
8 Colocao dos valores lgicos obtidos na linha no descartada nas
premissas do encadeamento lgico e fazer a traduo.
FU falso, ento estou furioso falso.
D verdadeiro, durmo verdadeiro
~FU verdadeiro, ento no estou furioso verdadeiro.
~B verdadeiro, ento no bebo verdadeiro
com a traduo feita no procedimento anterior.
Resposta: A alternativa necessariamente verdadeira a letra D.

02.(MPU Administrativa 2004 ESAF) Se Fulano culpado, ento Beltrano
culpado. Se Fulano inocente, ento ou Beltrano culpado, ou Sicrano culpado, ou
ambos, Beltrano e Sicrano, so culpados. Se Sicrano inocente, ento Beltrano
inocente. Se Sicrano culpado, ento Fulano culpado. Logo,
a) Fulano inocente, e Beltrano inocente, e Sicrano inocente.
b) Fulano culpado, e Beltrano culpado, e Sicrano inocente.
c) Fulano culpado, e Beltrano inocente, e Sicrano inocente.
d) Fulano inocente, e Beltrano culpado, e Sicrano culpado.
e) Fulano culpado, e Beltrano culpado, e Sicrano culpado.
1- Identificao e representao por letras das proposies simples do
argumento

FU: Fulano culpado.
B: Beltrano culpado.
S: Sicrano culpado

2 Identificao, numerao, e representao simblica as premissas do
argumento.

P1: Se Fulano culpado, ento Beltrano culpado.
P2: Se Fulano inocente, ento ou Beltrano culpado, , ou Sicrano culpado,
ou ambos, Beltrano e Sicrano, so culpados.
P3: Se Sicrano inocente, ento Beltrano inocente.
P4: . Se Sicrano culpado, ento Fulano culpado.
P1: FU B
P2: ~FU [B v S]
P3: ~S ~B
P4: S FU
lgico.
Ex: ~FU (B v S)



P1: FU B P2: ~ [ B v S] FU
P2: ~FU [B v S] P1: FU B
P3: ~S ~B P3: B S
P4: S FU P4: S FU

Encadeamento: ~ [ B v S] FU B S FU



6 Construo de uma tabela para valorizao das premissas do
encadeamento, at que a ltima linha tenha todos os valores lgicos falso.

Linha Premissas
~ [ B v S] FU B S FU -
1 V V V V V -
2 F V V V V -
3 F F V V V -
4 F F F V V -
5 F F F F V -
6 F F F F F -
7 - - - - - -

7 Descarte de linhas de contradio.
1, 3, 4, 5 e 6 .

8 Colocar os valores lgicos obtidos na linha no descartada nas premissas
do encadeamento lgico e fazer a traduo.

~ [ B v S] falsa, ento Beltrano ou Sicrano no inocente.
FU verdadeiro, ento Fulano culpado
B verdadeiro, ento Beltrano culpado.
S verdadeiro, ento Sicrano culpado.
com a traduo feita no procedimento anterior

Resposta: A alternativa necessariamente verdadeira a letra E.

3 Tabela da Verdade.
Em questo de estrutura lgica de relaes em que as premissas do
argumento forem somente proposies condicionais, poderemos adotar os
procedimentos do mtodo da tabela da verdade a seguir para soluo da questo.

O uso mtodo da tabela da verdade para soluo de questo de estrutura
lgica de relaes aconselhvel para no mximo quatro proposies simples.

A colocao de proposies simples e compostas nas colunas da tabela-
verdade obedecem as mesmas colocao do argumento.

Procedimentos do Mtodo da Tabela da Verdade.

1 Identificar e representar por letras as proposies simples do argumento

argumento.

3 Construir uma tabela-verdade com colunas para proposies simples e
compostas do argumento.

4 Verificar qual a linha da tabela-verdade em que as proposies compostas
do argumento apresentam valor lgico verdadeiro. Nesta linha analisaremos os
valores lgicos das proposies simples do argumento, exceto negao.

5 A alternativa necessariamente verdadeira o resultado da anlise das
proposies simples que compem o argumento,

Exemplo:

(AFC/STN 2005 ESAF) Se Pedro no bebe, ele visita Ana. Se Pedro bebe, ele
l poesias. Se Pedro no visita Ana, ele no l poesias. Se Pedro l poesias, ele no
visita Ana. Segue-se, portanto que, Pedro:

a) bebe, visita Ana, no l poesias.
b)) no bebe, visita Ana, no l poesias.
c) bebe, no visita Ana, l poesias.
d) no bebe, no visita Ana, no l poesias.
e) no bebe, no visita Ana, l poesias.


A: Pedro visita Ana.
B: Pedro bebe.
L: Pedro l poesias.

argumento.


P1: Se Pedro no bebe, ele visita Ana.
P2: Se Pedro bebe, ele l poesias.
P3: Se Pedro no visita Ana, ele no l poesias.
P4: Se Pedro l poesias, ele no visita Ana.


P1: ~B A
P2: B L
P3: ~A ~L
P4: L ~A

3 Construir uma tabela-verdade com colunas para proposies simples e
compostas do argumento.

P1 P2 P3 P4
B A L ~B ~ A ~L ~B A B L ~A ~L L ~A
V V V F F F V V V F
V V F F F V V F V V
V F V F V F V V F V
V F F F V V V F V V
F V V V F F V V V F
F V F V F V V V V V
F F V V V F F V F V
F F F V V V F V V V

4 Verificar qual a linha da tabela-verdade em que as proposies compostas
do argumento apresentam valor lgico verdadeiro. Nesta linha analisaremos os
valores lgicos das proposies simples do argumento, exceto negao.

Anlise da linha 6 dos valores lgicos.

Pedro bebe falso, ento Pedro no bebe e verdadeiro.
Pedro visita Ana verdadeiro, ento Pedro no visita Ana falso.
Pedro l poesias falso, ento Pedro no l poesias verdadeiro

5 A alternativa necessariamente verdadeira o resultado da anlise das
proposies simples que compem o argumento.

Resposta: A alternativa necessariamente verdadeira a letra B.

4 Teste de Validade de argumentos.

Em estrutura lgica de relaes, o 4 mtodo de teste de validade de
argumentos aconselhvel, se algumas ou todas as alternativas da questo
apresentarem conectivos que no sejam conjuno e.
O 4 mtodo de teste de validade de argumentos consiste em verificar a
existncia simultnea de concluso falsas e premissas verdadeiras.
A resposta da questo de estrutura lgica de relaes solucionada pelo 4
mtodo de teste de validade de argumentos ser a alternativa em que a existncia da
concluso falsa e premissas verdadeiras no for possvel.

Procedimentos do Teste de Validade de Argumentos.

argumento.
3 Representar simbolicamente as alternativas da questo.
4 Obedecendo a ordem de precedncia dos conectivos, exceto conjuno,
realizar teste com as alternativas da questo e verificar a existncia simultnea de
concluso falsa e premissas verdadeiras.
Nota: para resolvemos este procedimento temos que considerar a
concluso como falsa e nos perguntar quando o conectivo de ligao falso.
Ex. P v J
Sabemos que a disjuno v s falsa quando ambas as partes forem
falsas, ento P falso e J falso e a concluso falsa tambm.
5 Construir uma tabela prtica e com o resultado do teste das alternativas da
questo valorizar as proposies simples das premissas que compem o argumento.
Nota: para solucionarmos este procedimento temos que verificar a linha
em que a existncia da concluso falsa e premissas verdadeiras no for
possvel.
6 Verificar a existncia de contradio nos conectivos da tabela prtica.
7 7 A resposta ser a alternativa de teste em que, a existncia da
concluso falsa e premissas verdadeiras no for possvel.

Exemplo:
1 (Fiscal Trabalho 98 ESAF) Se Lus estuda Histria, ento Pedro estuda
Matemtica. Se Helena estuda Filosofia, ento Jorge estuda Medicina. Ora, Lus
estuda Histria ou Helena estuda Filosofia. Logo, segue-se necessariamente que:

a)) Pedro estuda Matemtica ou Jorge estuda Medicina
b) Pedro estuda Matemtica e Jorge estuda Medicina
c) Se Lus no estuda Histria, ento Jorge no estuda Medicina
d) Helena estuda Filosofia e Pedro estuda Matemtica
e) Pedro estuda Matemtica ou Helena no estuda Filosofia

1 Identificao e representao por letras das proposies simples do
argumento.
L: Lus estuda histria
P: Pedro estuda matemtica
H: Helena estuda filosofia
J: Jorge estuda medicina

argumento.

P1: Se Lus estuda histria, ento Pedro estuda matemtica.
P2: Se Helena estuda filosofia, ento Jorge estuda Medicina.
P3: Lus estuda histria ou Helena estuda filosofia.

P1: L P
P2: H J
P3: L v H

a} P v J
b} P ^ J
c} ~L ~J
d} H ^ P
e} P v ~H

Teste com a alternativa A: P v J
P falso, J falso e a concluso falsa tambm

5 Construo de uma tabela prtica e com o resultado do teste das
alternativas da questo valorizar as proposies simples das premissas que compem
o argumento.

Premissa Proposio Valor
Lgico
Lgico
Concluso
P1 L F P1 P F Verdadeira
P2 H F P2 J F Verdadeira
P3 L F P3 H F Falsa

6 Verificao de existncia de contradio nos conectivos da tabela prtica
H: F ~H: V
J: F ~J: V
L: F ~L: V
P: F ~P : V

7 A resposta ser a alternativa de teste em que, a existncia da concluso
falsa e premissas verdadeiras no for possvel.

Resposta: A Alternativa necessariamente verdadeira a letra A.

2 (ANEEL 2004 ESAF) Se no leio, no compreendo. Se jogo, no leio. Se
no desisto, compreendo. Se feriado, no desisto. Ento,

a)) se jogo, no feriado.
b) se no jogo, feriado.
c) se feriado, no leio.
d) se no feriado, leio.
e) se feriado, jogo.

argumento.
L: leio
C: Compreendo
J: Jogo
D: Desisto
F: Feriado

argumento.

P1: Se no leio, no compreendo
P2: Se jogo, no leio.
P3: Se no desisto, compreendo.
P4: Se feriado, no desisto.

P1: ~L ~C
P2: J ~L
P3: ~D C
P4: F ~D

a} J ~F
b} ~J F
c} F ~L
d} ~F L
e} F J

Teste com a alternativa A: J ~F
J falso, ~F falso e a concluso tambm falsa.

o argumento.

Lgico
Lgico
Concluso
P1 ~L V P1 ~C V V
P2 J F P2 ~L V V
P3 ~D V P3 C V V
P4 F V P4 ~D V V

6 Verificao da existncia de contradio nos conectivos da tabela prtica.

L: F ~L: V
C: V ~C: V
J: V ~J: F
D: F ~D: V
F: V ~F: F

Houve contradio entre as proposies C e ~C, ambas com valor lgico V nas
linhas P1 e P3.

7 A resposta Ser a alternativa em que a existncia da concluso falsa e
premissas verdadeiras no for possvel.


3 (Fiscal Trabalho 98 ESAF) Se Pedro inocente, ento Lauro inocente. Se
Roberto inocente, ento Snia inocente. Ora, Pedro culpado ou Snia culpada.
Segue-se logicamente, portanto, que:

a) Lauro culpado e Snia culpada
b) Snia culpada e Roberto inocente
c)) Pedro culpado ou Roberto culpado
d) Se Roberto culpado, ento Lauro culpado
e) Roberto inocente se e somente se Lauro inocente

argumento.
P: Pedro inocente.
L: Lauro inocente.
R: Roberto inocente.
S: Snia inocente.

argumento.

P1: Se Pedro inocente, ento Lauro inocente.
P2: Se Roberto inocente, ento Snia inocente.
P3: Pedro culpado ou Snia culpada.

P1: P L
P2: R S
P3: ~P v ~S

a} ~L ^ ~S
b} ~S ^ R
c} ~P v ~R
d} ~R ~L
e} R L

Teste com a alternativa C: ~P v ~R
~P falso, ~R falso e a concluso falsa tambm

o argumento.

Lgico
Lgico
Concluso
P1 P V P1 L V Verdadeira
P2 R V P2 S V Verdadeira
P3 ~P F P3 ~S F Falsa

6 Verificao da existncia de contradio nos conectivos da tabela prtica.

P: V ~P: F
L: V ~L: F
R: V ~R F
S: V ~S: F

7 A resposta Ser a alternativa em que a existncia da concluso falsa e
premissas verdadeiras no for possvel.

Resposta: A alternativa Necessariamente verdadeira a letra C.

17-Estrutura Lógica de Relações Entre Pessoas V

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

17-Estrutura Lógica de Relações Entre Pessoas V

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Reviso

1 Ordem de Precedncia dos Conectivos.

Você também pode gostar