Direitos Garantias Matos

E-Legis | Revista Eletrnica do Programa de Ps-Graduao
Centro de Formao, Treinamento e Aperfeioamento da Cmara do Deputados

http://inseer.ibict.br/e-legis
http://bd.camara.gov.br
DIREITOS E GARANTIAS FUNDAMENTAIS
E APLICABILIDADE IMEDIATA
Marilene Carneiro Matos
E-Legis, n. 8, p. 66-81, 1 semestre de 2012
DIREITOS E GARANTIAS FUNDAMENTAIS E APLICABILIDADE
IMEDIATA

1

Resumo: Estuda os fundamentos da garantia da aplicabilidade imediata dos direitos
fundamentais, nos termos propostos pelo 1 do art. 5 da Constituio Federal. Aborda a
questo da garantia, analisando seu alcance e efeitos, bem como possveis excees e
circunstncias, com o objetivo de lanar uma contribuio sobre tema to relevante e de especial
interesse para o Poder Legislativo, muitas vezes questionado por supostas omisses na sua
funo de legislar no tocante aos direitos fundamentais. Discorre acerca das principais posies
doutrinrias, bem como a viso da Corte Constitucional quanto ao alcance da garantia.
Palavras-chave: Direitos Fundamentais; Caractersticas; Aplicabilidade Imediata; efetividade;
correntes doutrinrias.
Abstract: Studies the foundations of the security of immediate applicability of fundamental
rights, as proposed by 1 of Art. 5 of the Federal Constitution. Addresses the question of the
scope of the warranty, considering its scope and effects as well as possible exceptions and
circumstances.
Keywords: Fundamental Rights; Features; Immediate applicability; effectiveness; doctrines.
1 Introduo
O presente trabalho originou-se dos estudos desenvolvidos por Grupo de Pesquisa e
Extenso GPE da Cmara dos Deputados que, ao estudar a coliso de direitos fundamentais,
por via de consequncia, adentrou nas caractersticas desses direitos e garantias, concedendo
caracterstica da aplicabilidade imediata, prevista pelo 1 do art. 5 da Constituio Federal de
1988, anlise mais aprofundada, justamente, pelas discusses e perplexidades que gera.
Por meio de anlise doutrinria e da jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal
STF, buscou-se aferir o alcance e significado do enunciado constitucionalmente previsto, o qual

1
Assessora Jurdica da Quarta-Secretaria da Cmara dos Deputados, Advogada graduada pela UnB, especialista em
Processo Civil pelo IDP - Instituto Brasiliense de Direito Pblico (marilene.matos@camara.gov.br)
Direitos e garantias fundamentais e aplicabilidade imediata
E-legis, Braslia, n. 8, p. 66-81, 1 semestre 2012, ISSN 2175.0688 67

dispe textualmente que as normas definidoras dos direitos e garantias fundamentais tm
aplicao imediata (art. 5, 2, da Constituio Federal de 1988).
O estudo visou compatibilizar o dispositivo do 1 do art. 5, em uma interpretao
harmnica, com as normas constitucionais que preveem o Mandado de Injuno sempre que a
falta de norma regulamentadora torne invivel o exerccio dos direitos e liberdades
constitucionais e das prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania, bem
como a Ao Direta de Inconstitucionalidade por omisso, cabvel sempre que ocorrer a
inconstitucionalidade por omisso de medida para tornar efetiva norma constitucional.
primeira vista, em anlise superficial, h a ideia de que o constituinte originrio,
com a redao dada ao 1 do art. 5, tencionou dar a mxima efetividade aos direitos
fundamentais, em toda e qualquer circunstncia. Entrementes, na prtica, a aplicabilidade
imediata dos direitos fundamentais enseja inmeras dvidas e contradies. Alm do que, como
mencionado, persistem dvidas no tocante harmonizao de tal dispositivo com o Mandado de
Injuno e com a Ao Direta de Inconstitucionalidade por omisso.
Entre os direitos fundamentais, distinguem-se os de carter negativo ou de liberdade,
que impem uma absteno ou um no fazer do Estado, daqueles de carter positivo ou
prestacional do ente estatal.
Dessa forma, considerando-se que a Constituio de 1988 consagrou um considervel
catlogo de direitos de ndole positiva, ao tempo em que o aparato estatal no logrou
acompanhar todo o rol de direitos em polticas pblicas, como pensar a efetivao dos direitos
fundamentais conciliando o nobre dispositivo do pargrafo primeiro do artigo 5 com a
realidade ftica dos recursos escassos e com o respeito separao de Poderes?
O presente estudo visa a enfocar os direitos fundamentais sob o aspecto da efetividade,
que nada mais que a aptido para produzir efeitos, para mudar a realidade ftica. A seu turno,
a efetividade se relaciona de forma umbilical com a judicializao das normas constitucionais
ou seu cumprimento forado, por intermdio de uma ordem judicial.
Sem a pretenso de esgotar o tema, objeto de preocupao de diversos outros
estudiosos, o trabalho pretende lanar um novo olhar, uma nova contribuio para melhor
compreender o assunto, mormente, por tratar-se de tema de extremo interesse para o Poder
Legislativo, muitas vezes questionado diante de omisses legislativas, s quais, por sua vez,
geram questionamentos acerca do alcance do mencionado 1 do art. 5 da Constituio, bem
como ante os instrumentos do Mandado de Injuno e da ADIN por omisso.

2 Da Aplicabilidade Imediata dos Direitos Fundamentais
Os direitos fundamentais so garantias que visam a preservar a dignidade da pessoa
humana e, por isso, se revestem de caractersticas que lhes so atribudas de forma mais ou
menos consensual pela doutrina e pela maioria das cartas polticas, tais como, a universalidade,
68 E-legis, Braslia, n.8, p. 66-81, 1 semestre 2012, ISSN 2175.068
o carter absoluto, a constitucionalizao, a historicidade, a inalienabilidade, a
indisponibilidade, a vinculao aos Poderes Pblicos, bem como a aplicabilidade imediata, esta
ltima, objeto do presente estudo.
A Constituio brasileira dispe, no 1 do art. 5, que as normas definidoras dos
direitos e garantias fundamentais tm aplicao imediata, ou seja, via de regra, as garantias que
configuram direitos fundamentais no dependem de atuao legislativa, visto que a prpria
Carta Poltica lhes assegura a imediata aplicabilidade. Isso porque, nos termos consagrados pelo
art. 1, inciso III, da Constituio Federal, a dignidade da pessoa humana considerada como
fundamento prprio da Repblica Federativa do Brasil. Tal valor vetor de aplicao de toda a
Carta Constitucional, motivo pelo qual a efetividade dos direitos fundamentais no poderia ser
deixada merc da vontade legiferante no que se refere sua aplicao.
Nesse sentido, pensou-se em conferir aplicabilidade imediata s normas garantidoras
de direitos fundamentais como um mecanismo passvel de evitar que tais direitos pudessem
tornar-se letra morta, em caso de omisso legislativa. Diante da necessidade de ultrapassar-se
um Estado de Direito meramente formal, concretizando-se realmente as garantias de direitos
fundamentais, achou por bem o legislador constituinte originrio deferir-lhe a caracterstica da
aplicabilidade imediata.
Tal preocupao adveio, em parte, da experincia histrica, que mostrou a gravidade
de que podem se revestir situaes em que os direitos fundamentais dependem da
regulamentao legislativa ordinria. Exemplo dos efeitos malficos de tal situao pode ser
visualizado na experincia Alem, com a Constituio vigente poca em que prevaleceu o
nazismo, que ignorou todas as garantias previstas pela Constituio de Weimar. Tal fato
possibilitou a implantao do regime totalitrio de 1933. Tamanha distoro foi corrigida, a
posteriori, pela Constituio de 1949, a qual apregoou que os direitos fundamentais eram de
aplicabilidade imediata.
Alm da desastrosa experincia alem, passou a vigorar, de forma mais ou menos
generalizada pelas Constituies, o entendimento de que os direitos fundamentais decorriam
diretamente do poder constituinte originrio, que por sua relevncia e prevalncia no deveriam
depender da atuao do legislador ordinrio. Nesse diapaso, aps a tragdia alem, vrias
outras Constituies passaram a garantir a aplicabilidade imediata aos direitos fundamentais,
entre as quais se podem exemplificar: a Constituio Espanhola, no art. 33; a Constituio
Portuguesa, no artigo 18, bem como a Constituio Brasileira de 1988, no j mencionado 1
do art. 5.
Ressalte-se que a Constituio Federal de 1988 se inspirou na Constituio da
Repblica Portuguesa de 1976 (art.18, ??1), a qual, a seu turno, imitou a Lei Fundamental de
Bonn, de 1949, bem como na Constituio Espanhola, para instituir a garantia da aplicabilidade
imediata em termos semelhantes ao atualmente disposto no 1 do art. 5.

A caracterstica da aplicabilidade imediata dos Direitos Fundamentais de suma
importncia, porque preserva e garante a dignidade da pessoa humana, a qual configura um dos
fundamentos da Repblica Federativa do Brasil. Nesses lindes, seria desprovido de
razoabilidade entender-se que os direitos e garantias fundamentais devem depender para sua
concretude de amoldar-se s prescries legislativas, ao contrrio, a lei ordinria que se deve
adaptar s prescries de direitos fundamentais. Assim, normas que consagrem direitos
fundamentais no devem ser consideradas apenas normas matrizes de outras normas, visto que
tm o condo de regular diretamente relaes jurdicas.
Ao no se conferir efetividade a normas de direitos fundamentais, poder-se-ia incorrer
na falta de efetividade das normas constitucionais, as quais, no pensamento do publicista francs
Louis Favoreu

in Silva (2007, p.600), no so direito, por se tratar de um texto demasiado
vago, excessivamente geral, que carece de fora normativa e que no tem nenhuma densidade
enquanto norma.
Nessa linha, para que se concretize um estado social democrata, faz-se imperioso
reconhecer a judiciabilidade dos direitos fundamentais, passveis, por si s, de gerar direito
subjetivo e proteo judicial. Portanto, o texto constitucional no se configura mera carta de
intenes e no se limita a ditar direitos de forma objetiva. Por essa razo, o prprio texto
constitucional prev remdios jurdicos protetores da efetivao dos direitos fundamentais, entre
os quais se pode exemplificar, a Ao Direta de Inconstitucionalidade por omisso, o Mandado
de Injuno, o Mandado de Segurana, o Habeas Corpus e o Habeas Data.
Considerando que s normas consagradoras de direitos fundamentais foram conferidas
mxima efetividade, os magistrados no s tm a possibilidade, mas tambm o dever de aplicar
diretamente as normas de direitos fundamentais para decidir casos concretos que sejam
submetidos s suas decises, sem depender, para tanto, da existncia de lei ordinria.

3 Aplicabilidade imediata Separao de Poderes e Discricionariedade Administrativa
Na viso de Alexy (2008, p.186), os direitos fundamentais dividem-se em trs
categorias: direitos a algo, liberdades e competncias. As liberdades constituem-se em opes
de conduta que o legislador deixa a cargo dos indivduos; competncias a capacidade que o
administrado tem de modificar posio jurdica; os direitos a algo, classificao que mais
interessa ao nosso estudo, so aes positivas e negativas a que o Estado se obriga na
concretizao dos direitos fundamentais.
Assim, as prestaes negativas ou abstenes do Estado poderiam ser exemplificadas
como o no impedimento por parte do ente estatal de aes no proibidas dos cidados, no
modificao de propriedades e situaes jurdicas. Em outra mo, os direitos positivos, ou
direitos prestacionais, subdividem-se em prestaes fticas e normativas, relacionando-se s
aes que o Estado se deve obrigar para concretizar determinado direito fundamental.
Para Alexy (2008), os direitos subjetivos prestacionais equivalem a uma relao
trivalente entre um titular de direito fundamental, o Estado e uma ao positiva por parte do
aparato Estatal. H um direito subjetivo do indivduo frente ao Estado e um dever do Estado de
realizar a prestao correspondente ao direito.
O doutrinador comunga da ideia da maioria da doutrina constitucional, no sentido de
que os direitos fundamentais, dada sua importncia, no podem ser deixados ao livre arbtrio do
legislador ordinrio. Para essa linha de pensamento, antes de subordinarem-se os direitos
fundamentais legislao ordinria, esta ltima que se deve nortear pelos direitos
fundamentais constitucionalmente assegurados.
Esse tambm o entendimento esposado por Bandeira de Mello (1981, p.245) que,
discorrendo acerca dos direitos fundamentais e sua aplicabilidade, aduz que a lei no pode
superar a Constituio em fora, a despeito da impreciso e da maior fluidez dos seus conceitos.
Muito embora se admita que o direito sofra a influncia da clusula restritiva desse
direito consubstanciada na reserva do possvel daquilo que o individuo possa razoavelmente
exigir da sociedade isso no implica na ineficcia do direito e sim que ele est sujeito
ponderao na sua aplicao.
A despeito da corrente doutrinria que nega o carter de subjetividade aos direitos
fundamentais sociais, da qual se exemplifica Barroso (2001, p.104), h fortes argumentos para
conferir-se positividade jurdica aos direitos fundamentais, sendo esse o pensamento de
Canotilho (2002), para quem as normas programticas so dotadas de positividade jurdica.
Segundo o constitucionalista:

a positividade dotada de eficcia vinculativa medida em que implica
vinculao permanente do legislador sua realizao; vinculao positiva de
todos os rgos concretizadores e, por ltimo, vinculao negativa dos
poderes pblicos, no sentido de que os atos que as contrariem devero ser
censurados por inconstitucionalidade. (CANOTILHO, 2002, p.1102-1103)

Inegvel que a interpretao que melhor se coaduna com um estado social de direito
a que reconhece aos direitos fundamentais, a despeito do seu carter programtico, autntica
natureza de direito pblico subjetivo. Com efeito, os direitos fundamentais possuem todas as
caractersticas indispensveis sua subjetivao, tais como, estar positivados em norma jurdica,
corresponder a cada um deles deveres correlatos para sua implementao, bem como existirem
remdios jurdicos constitucionais que exijam suas concretizaes. Tais direitos detm,
portanto, positividade, normatividade e justiciabilidade. Nessa linha, entende-se que as normas
programticas so dotadas de positividade jurdica, que segundo o autor:

essa positividade dotada de eficcia vinculativa na medida em que implica
vinculao permanente do legislador sua realizao; vinculao positiva de
todos os rgos concretizadores e, por ltimo, vinculao negativa dos

poderes pblicos, no sentido de que os atos que as contrariem devero ser
censurados por inconstitucionalidade (CANOTILHO, 2002, p.90).

A aplicabilidade imediata obriga que as normas de direitos fundamentais sejam
efetivadas pelos Poderes Pblicos, independente de interveno legislativa, ou seja, a
Administrao e o Judicirio esto obrigados a concretiz-las. Quando se trata da atuao
judicial, o assunto relaciona-se com a questo da integrao da norma pelo juiz, ou ativismo
judicial. Isso porque, constituindo o direito fundamental norma aberta, de carter princiolgico,
a sua aplicao prtica enseja a integrao pelo julgador. H, portanto, uma sria questo
envolvendo os limites da integrao prtica da norma pelo juiz, em cotejo com a separao de
poderes e at mesmo com a discricionariedade administrativa quanto execuo de polticas
pblicas.
Ao entender-se que toda e qualquer norma de direito fundamental tem a caracterstica
da aplicabilidade imediata, inegvel que o juiz agir como elemento integrador na realidade
concreta, esta muita mais rica e complexa do que a previso abstrata da norma. As crticas
norteiam-se por um conceito estrito de uma separao rgida de poderes, que na prtica no se
observa, ao atribuir ao juiz conduta de estar assumindo o papel de legislador.
Em sua atividade integradora, quando da aplicao de direitos fundamentais, no h
que se falar em transformao do juiz em legislador. Atente-se que, quando o julgador profere
uma deciso integratria, ele no est legislando ante a ausncia dos atributos bsicos da lei:
generalidade, abstrao e universalidade. A deciso do juiz refere-se a um caso concreto a ele
submetido.
Ademais, nunca excessivo lembrar que as decises judiciais so objetos de inmeros
controles: contraditrio, ampla defesa, bem como eventuais recursos cabveis. Assim quase
impossvel que deciso judicial quanto matria de direitos fundamentais revista-se de
arbitrariedade.
Oportuno realar, tambm, que a deciso judicial integradora do direito fundamental
no pode inovar a ordem jurdica. Embora se deva extrair da norma o mximo possvel de
significados, no dado ao aplicador criar situaes no albergadas pela norma. Dessa forma, o
julgador utiliza-se de elementos no textuais para integrao da norma. Nesse sentido,
afigurando-se uma norma de direito fundamental de contedo aberto, cuja pormenorizao no
foi levada a efeito pelo legislador ordinrio, ante a disposio do 1 do art. 5, o juiz est
legitimado a utilizar-se das diversas tcnicas interpretativas que lhe permitam extrair o
significado da norma.
H que se atentar tambm que, alm dos controles das partes envolvidas e dos
recursos processuais, todas as decises judiciais devem ser fundamentadas, obrigando o
julgador a pormenorizar as razes do seu convencimento. Assim sendo, o juiz ter que
demonstrar em que se baseou sua deciso, a qual no poder prescindir da razoabilidade, para
ser considerada vlida. No dizer de Moro(2001):
O desenvolvimento e a efetivao judicial das normas constitucionais, por
mais vagas que sejam, estaro legitimados caso o juiz logre demonstrar a
consistncia de sua atividade. Se assim o fizer, no se coloca em questo o
argumento democrtico. Este exige apenas, conforme visto, a reserva de
consistncia (MORO, 2001, p.89).

Em outra mo, o Juiz, ao proferir deciso integradora da lacuna legislativa, no se
suprime de faz-lo, respeitando os demais direitos constitucionalmente assegurados, tendo em
conta o princpio da proporcionalidade, bem como violar a garantia essencial de direitos
eventualmente colidentes.
V-se, dessa forma, que atuao judicial impe-se uma srie de limites, os quais
impedem que seja ultrapassada a discricionariedade, aberta pelo legislador constitucional ao
tratar de direitos fundamentais. A par dos limites que so impostos deciso judicial
integradora, deve ser observado o limite mnimo do contedo do direito fundamental que a
Constituio consagrou ao indivduo. Tal limite mnimo adstringe-se dignidade humana e ao
mnimo vital.
No que tange questo da discricionariedade administrativa para dar execuo a
polticas pblicas, h diversas consideraes que merecem ser levadas em conta. Em primeiro
lugar, h que se considerar os diversos princpios constitucionais a que se submete a
Administrao Pblica. Segundo o art. 37 da Carta, so eles: legalidade, impessoalidade,
moralidade, publicidade e eficincia. Afigura-se inegvel que a Administrao Pblica se
submete aos ditames constitucionais, includa a mxima efetividade que Carta Constitucional
deferiu aos direitos fundamentais.
Nesses lindes, o Poder Executivo submete-se aos ditames estabelecidos pela
Constituio de 1988. Nessa linha, at mesmo a alocao de recursos financeiros mediante o
oramento pblico dever ser compatibilizada com a mxima efetividade possvel dos direitos
fundamentais, alm de qualquer outra atividade desenvolvida pela Administrao Pblica.
Trata-se de dever jurdico imposto Administrao, cujo descumprimento passvel de ensejar
o controle jurisdicional, mediante os remdios estabelecidos pelas leis e pela Constituio.
(BONTEMPO, 2005).
Dessa forma, a discricionariedade administrativa encontra limites nos objetivos
consagrados pela prpria Constituio Federal. Considerando-se que os direitos fundamentais
constituem vetor de realizao da dignidade humana, a atividade administrativa h que se pautar
na concretizao desses direitos. Quando atuar de forma diferente, ser passvel de correo
pelas vias judiciais.
Com efeito, oportuno ressaltar o conceito de discricionariedade para Bandeira de
Mello (1998):

a margem de liberdade que remanesa ao administrador para eleger, segundo
critrios consistentes de razoabilidade, um, dentre pelo menos dois
comportamentos cabveis, perante cada caso concreto, a fim de cumprir o
dever de adotar a soluo mais adequada satisfao da finalidade legal,
quando, por fora da fluidez das expresses da lei ou da liberdade conferida
no mandamento, dela no se possa extrair objetivamente, uma soluo
unvoca para a situao vertente. (MELLO, 1998, p.48)

Conclui-se, dessa forma, que a discricionariedade para execuo de polticas pblicas
tendentes a realizar direitos fundamentais cabveis ao administrador mnima. Dessa maneira, a
Administrao pode decidir a forma pela qual as polticas sero executadas, mas nunca se tais
polticas sero realizadas ou no.
No que toca ao tema, cumpre trazer baila a lio de Frischeisen (2000), no sentido de
que:

A Constituio Federal Brasileira de 1988 estabelece no s os direitos
sociais (arts. 6 e 7 em especial), mas tambm, as linhas gerais (polticas
pblicas) pelas quais os administradores devem se pautar para garantir o
efetivo exerccio de tais direitos (as normas constitucionais da ordem social).
(...) Nesse contexto constitucional, que implica tambm a renovao das
prticas polticas, o administrador est vinculado s polticas pblicas
estabelecidas na Constituio Federal; a sua omisso passvel de
responsabilizao, e sua margem de discricionariedade mnima, no
contemplando o no fazer (FRISCHEINSEN, 2000, P.58-59)

Portanto, outra concluso no resta seno a de que a supremacia da Constituio obriga
o Poder Executivo a realizar as polticas pblicas necessrias efetivao dos direitos
fundamentais albergados pela ordem constitucional.

4 Manifestaes do STF
O STF, em suas decises, de forma geral, tem deferido aos direitos e garantias
fundamentais a aplicao imediata, o que fez de forma expressa, quando do julgamento do RE
136.753 (impenhorabilidade da pequena propriedade rural trabalhada pela famlia), bem como
por ocasio do julgamento da Extradio 986, e do MI 712 Direito de Greve dos Servidores
Pblicos.
Assim, a ttulo exemplificativo, o Pretrio Excelso tem dado o mesmo entendimento
com relao ao direito de igualdade, por ocasio dos seguintes julgamentos: MI 58; RE-AgR
345.598; HC 95.009; MS 26.690 e RE 590.409.
Da mesma forma o STF tem se pronunciado em relao a diversos outros direitos
fundamentais, tais como: intimidade (HC 71.373), liberdade de expresso (RE 460.880),
inviolabilidade do domiclio (ADPF 130), ao direito de o estrangeiro impetrar habeas corpus
(HC 72391-QO), ao direito de os presos terem preservadas suas integridades fsicas (MS
25382), razovel durao do processo (HC 91986), sade (STA-Agr 171), bem como
educao (RE 163231).
No que tange a direitos configuradores de prestaes positivas do Estado, tais como os
direitos sociais e econmicos, o STF, por ocasio do julgamento do RE-AgR 436.996, no qual
se discutia o direito educao, manifestou-se nos seguintes termos:

A educao infantil, por qualificar-se como direito fundamental de toda
criana, no se expe, em seu processo de concretizao, a avaliaes
meramente discricionrias da Administrao Pblica, nem se subordina a
razes de puro pragmatismo governamental. [...]

Embora resida, primariamente, nos Poderes Legislativo e Executivo, a
prerrogativa de formular e executar polticas pblicas, revela-se possvel,
no entanto, ao Poder Judicirio, determinar, ainda que em bases
excepcionais, especialmente nas hipteses de polticas pblicas definidas
pela prpria Constituio, sejam estas implementadas pelos rgos estatais
inadimplentes, cuja omisso - por importar em descumprimento dos
encargos poltico-jurdicos que sobre eles incidem em carter mandatrio -
mostra-se apta a comprometer a eficcia e a integridade de direitos sociais
e culturais impregnados de estatura constitucional. [negrito conforme
original]. (RE 436.996)

V-se, assim, que a Corte Constitucional inclina-se a reconhecer a aplicabilidade
imediata aos direitos fundamentais de forma geral. Quando se trata de direitos que impliquem
numa prestao do Estado, embora com ressalvas, tambm o STF tem admitido que o particular
possa recorrer ao Judicirio diante de situaes configuradoras de leso.

5 Correntes Doutrinrias
Muito embora o enunciado contido no 1 do art. 5 da Constituio parea,
primeira vista, conciso e cristalino, seu alcance e significado ainda suscitam diversas dvidas,
sendo objeto de inmeras discusses.
A despeito dos questionamentos que a aplicabilidade imediata tem provocado,
entende-se que a Constituio Federal imps um respeito aos direitos e garantias fundamentais
no momento presente. consenso tambm que a aplicabilidade imediata leva ao fato de que os
direitos e garantias fundamentais no dependem necessariamente da atuao do Legislativo ou
do Executivo. A questo que se coloca saber se em toda e qualquer circunstncia e em que
medida se aplica o enunciado constante do 1 do art. 5 da Carta Constitucional. H diversos
posicionamentos relativos ao assunto.
Ferreira Filho

(1998) entende que o mencionado 1 do art. 5 da CF no tem o
condo de alterar a natureza das coisas, ou seja, que nem toda norma de direito fundamental
tem aplicabilidade imediata. O constitucionalista embasa seu entendimento na previso
normativa do Mandado de Injuno (art. 5, LXXI) e na ADIN por omisso (art. 103, 2). Tais

remdios jurdicos constituiriam sintomas de que o constituinte originrio j previa que dados
direitos fundamentais iriam depender de normatizao ordinria.
Nessa linha, para Ferreira Filho (1988), afigura-se impraticvel conferir-se
aplicabilidade imediata a normas constitucionais que dependam de regulamentao da lei
ordinria. Para ele, h normas constitucionais que no so auto-aplicveis, motivo pelo qual o
prprio constituinte inseriu os mecanismos para suprir as omisses legislativas o Mandado de
Injuno e a ADIN por omisso. Assim, o doutrinador distingue as normas autoexecutveis em
duas categorias: bastantes em si e no bastantes em si.
Em sua argumentao, Ferreira Filho (1988) defende que somente teriam aplicao
imediata normas completas, que se bastam. Nessa linha, a funo do 1 do art. 5 seria, em
conjunto com o Mandado de Injuno e com a Ao Direta de Inconstitucionalidade por
omisso, impedir que os direitos fundamentais permaneam letra morta no texto da
Constituio.
J a interpretao proposta por Eros Grau (1997) sugere que os direitos fundamentais
tm aplicabilidade imediata em toda e qualquer situao, independentemente da atuao
legislativa ou administrativa. Tal interpretao atribui ao 1 do artigo 5 da Constituio fora
mximaDeste modo, as normas configuradoras de direitos e garantias fundamentais teriam
imediata exequibilidade e mximo alcance, a despeito de eventual existncia de qualquer lacuna
ou at mesmo de referncia a uma complementao legislativa. Para o doutrinador:
O dever de aplicao imediata autoriza o Poder Judicirio a suprir, no caso
concreto, lacunas (falta de norma legislativa ou medida administrativa) que
obstaculizam a exequibilidade imediata de direito ou garantia fundamental;
autoriza o Poder Judicirio a inovar o ordenamento jurdico, a produzir
direito, se necessrio for (GRAU, 1997, p. 312-324).

Em outra mo, numa interpretao que se localiza em um meio termo, Celso Ribeiro
Bastos (1989) entende que as normas que definem direitos e garantias fundamentais tm
aplicabilidade imediata, na medida do possvel. Nesse sentido, a aplicabilidade imediata das
normas de direitos e garantias fundamentais seria a regra, que teria duas excees: a) quando a
prpria Constituio previr a complementao legislativa; b) no caso de a aplicao imediata da
garantia importar em transformar o juiz em legislador (BASTOS, 1989, p.392-393).
Acompanhando essa ltima posio, Silva (1998. p.165) entende que os direitos e
garantias fundamentais tm aplicabilidade imediata at onde possam, o que significa dizer que,
so efetivos desde que as instituies ofeream condies para seu atendimento. Nas palavras
do doutrinador:
A eficcia e aplicabilidade das normas que contm os direitos fundamentais
dependem muito de seu enunciado, pois se trata de assunto que est em
funo do direito positivo. A Constituio expressa sobre o assunto, quando
estatui que normas definidoras dos direitos e garantias fundamentais tm
aplicao imediata. Mas certo que isso no resolve todas as questes,
porque a Constituio mesma faz depender de legislao ulterior a
aplicabilidade de algumas normas definidoras de direitos sociais,
enquadrados dentre os fundamentais. Por regra, as normas que
consubstanciam os direitos fundamentais democrticos e individuais so de
eficcia contida e aplicabilidade imediata, enquanto que as que definem os
direitos econmicos e sociais tendem a s-lo tambm na Constituio
vigente, mas algumas, especialmente as que mencionam uma legislao
integradora, so de eficcia limitada, de princpios programticos e de
aplicabilidade indireta, mas so to jurdicas como as outras e exercem
relevante funo, porque, quanto mais se aperfeioam e adquirem eficcia
mais ampla, mais se tornam garantias da democracia e do efetivo exerccio
dos demais direitos fundamentais ( SILVA, 1996, p.178-179).

Outra posio a defendida por Sarlet (1998, p.49), para quem os termos do preceito
do 1 do art. 5 contm norma de carter principiolgico, ou seja, trata-se de princpio cuja
aplicao pressupe um mandado de otimizao. Para ele, aos Poderes Pblicos dado atribuir
a mxima eficcia possvel aos direitos e garantias fundamentais, visto que o 1 do art. 5
contm uma presuno de aplicabilidade imediata que somente poder ser afastada na hiptese
de expressa justificativa para tal. Para Sarlet:

(...) os direitos fundamentais possuem, relativamente s demais normas
constitucionais, maior aplicabilidade e eficcia, o que, por outro lado (...) no
significa que mesmo dentre os direitos fundamentais no possam existir
distines no que concerne graduao desta aplicabilidade e eficcia,
dependendo da forma de positivao, do objeto e da funo que cada preceito
desempenha (SARLET, 1998, p.49).

Sarlet (1998) adota a concepo de princpio constitucional como mandado de
otimizao, nos termos defendidos por Robert Alexy, e tenta conciliar duas vises que parecem
contraditrias: a de que o 1 do art. 5 obriga que as normas de direitos e garantias
fundamentais tenham aplicabilidade imediata, e a de que ditas normas so aplicadas
obedecendo-se a uma graduao, em virtude das caractersticas especficas de que se reveste
cada direito ou garantia fundamental.
Na concepo brasileira, em termos dogmticos, o dispositivo do 1 do art. 5 leva
ao entendimento de que normas definidoras de direitos e garantias fundamentais no so meras
normas programticas ou que originam outras normas, ao contrrio, geram direitos subjetivos,
concretos e autnomos de aplicao direta. Nessa linha, configuram normas de aplicao atual,
independem de critrios de oportunidade e convenincia dos Poderes Pblicos. Ademais,
constituem normas de estatura superior, por se derivarem da prpria Constituio, isto , contam
com a vinculao inafastvel e imediata dos Poderes Pblicos.
Dessa forma, remanesce o seguinte questionamento: diante do 1 do art. 5 da CF/88,
toda e qualquer norma de direito fundamental tem aplicao imediata sempre e em qualquer
situao?

A resposta a essa questo depende de uma determinada anlise da conjuntura jurdico-
constitucional. Assim, h que se atentar para a norma do inciso LXXI do art. 5 da Carta, a qual
apregoa caber o Mandado de Injuno ante a falta de norma regulamentadora passvel de tornar
invivel o exerccio de direitos e liberdades constitucionais e prerrogativas inerentes
nacionalidade, soberania e cidadania. Outra questo atinente previso constitucional do
2 do art. 103, que prev a ADIN por omisso.
Ambos os dispositivos, tanto o Mandado de Injuno quanto a Ao Direta de
Inconstitucionalidade por omisso levam o intrprete a crer que a prpria Constituio brasileira
previu a hiptese de normas configuradoras de direitos e garantias fundamentais no serem
passveis de ser concretizadas de forma imediata. Ademais, h normas cuja plenitude de efeitos
depende necessariamente de atuao legislativa.
Ressalte-se, entretanto, que, ainda que se trate de preceito de direito fundamental que
requeira interveno legislativa ou condies materiais mnimas, isso no significa que nessa
hiptese no incida a aplicabilidade imediata, a qual continua passvel de ser invocada para
diversas finalidades, entre as quais: declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo,
anular ato administrativo, bem como anular ou reformar deciso judicial em desacordo com o
preceito.
Nessa linha, outra no pode ser a interpretao seno aquela que reza que toda norma
de direito constitucional tem eficcia, variando apenas o grau de eficcia.
Acorde com essa interpretao h uma teoria bastante interessante, que entende que
todos os direitos fundamentais so constitudos de feixes de posio. Para tal teoria, h o
direito fundamental completo (ALEXY, 2008)), constitudo de diversas posies jurdicas ou
feixes. Significa dizer que, muito embora determinada posio relativa de um direito
fundamental dependa necessariamente de interveno legislativa, outras posies jurdicas do
mesmo direito fundamental so passveis de contar com a aplicabilidade imediata.
Nesse sentido, a aplicabilidade imediata garante que dada ou dadas posies jurdicas
que constituem um direito fundamental sejam concretizadas na atualidade, o que no contradiz a
acepo que admite a hiptese de uma outra posio jurdica do mesmo direito no contar com a
aplicao imediata por depender de interveno legislativa. Assim, todos os direitos e garantias
fundamentais contam com aplicabilidade imediata ao menos de algumas posies jurdicas,
sendo que a aplicabilidade total do direito, com efeito pleno, s vezes depender da lei
regulamentadora.
H que se considerar, ainda, que na aplicao dos direitos fundamentais h sempre um
juzo de ponderao, ou seja, no dizer de ALEXY (2008):

Os direitos fundamentais, todos eles, quando constitucionalmente
consagrados so, por natureza, imanentemente dotados de uma reserva geral
de ponderao que tem precisamente aquele sentido: independentemente da
forma e fora constitucional que lhes so atribudas, eles podem ceder
perante a maior fora ou peso que apresentam, no caso concreto, os direitos,
bens, princpios ou interesses de sentido contrrio (ALEXY, 2008, p.248-
253).

Exemplo concreto bastante emblemtico a coliso que normalmente se observa entre
o direito fundamental intimidade em contraposio liberdade de expresso. Muito embora o
primeiro configure norma de direito fundamental, cuja aplicabilidade imediata garantida pela
prpria Constituio Federal, sua aplicao restringida pelo mbito de aplicao do direito
intimidade, em um juzo de ponderao.

6 Concluso
O tema objeto do estudo apresentou-se fascinante e ao mesmo tempo rduo.
Apaixonante como sempre o estudo dos direitos fundamentais, decorrncia direta do postulado
da dignidade humana. Em outra mo, entender-se o alcance e significado da aplicabilidade
imediata dos direitos fundamentais afigurou-se penoso diante das diversas circunstncias que
envolvem o tema, bem como ante a diversidade de posies da doutrina constitucional.
Estudar a aplicabilidade imediata dos direitos fundamentais antes de tudo entender
seu alcance e significado na ordem jurdica e na vida prtica. Deste modo, faz-se necessrio
estudar a aptido que tm os direitos fundamentais de produzir efeitos na vida prtica, mudar a
realidade ftica, conferir-lhes efetividade.
Com efeito, tal postulado foi institudo ante o temor de incorrer-se em uma
neutralizao dos direitos fundamentais, caso no se atribusse a eles a mxima efetividade
possvel, a exemplo do que ocorreu na Repblica da Alemanha, poca da Constituio nazista.
poca, entendeu-se que os direitos fundamentais dependiam da regulamentao do legislador
ordinrio, que da forma como se encontravam no texto constitucional no tinham qualquer
aptido para produzir efeitos.
Por outro lado, no podem ser desconsiderados diversos fatores que intervm para que
se d mxima efetividade possvel aos direitos fundamentais, tantos jurdicos quanto fticos.
Sem excluir muitos outros possveis entraves, h que ser harmonizada a aplicabilidade imediata
com a separao de poderes, a discricionariedade administrativa, os escassos recursos pblicos
disponveis.
Entre as posies doutrinrias que enfrentaram o assunto, h as correntes mais
restritivas, que entendem que o postulado contido no 1 do art. 5 somente se aplica na
medida do possvel, posio defendida por Manoel Gonalves Ferreira Filho (1988). Para o
doutrinador, quando da concretude da aplicabilidade imediata, h que ser respeitada a natureza
das coisas, ou seja, na sua linha de pensamento, o dispositivo deve ser aplicado na medida do
possvel.

A par da corrente mais restritiva, Eros Grau (1997) defende que os direitos
fundamentais detm aplicabilidade imediata em toda e qualquer situao, sem excees, ou seja,
o dispositivo do 1 do art. 5 tem fora mxima. Assim, os direitos fundamentais detm a
mxima efetividade e independem da interveno legislativa ou do Poder Executivo para
produzir efeitos. O julgador tem o dever de concretizar o direito fundamental quando decidir
casos concretos a ele submetidos.
Um pensamento mais intermedirio, defendido por Sarlet (1998), apregoa ser a
aplicabilidade um princpio e, como tal, seria de aplicao modulada, ou seja, seus efeitos
seriam aplicados segundo as regras aplicveis aos princpios, na medida do possvel, no
segundo uma regra do tudo ou nada.
Na viso de Sarlet (1998), os direitos fundamentais devem ser efetivados na mxima
medida possvel, somente sendo possvel aferir o grau de concretizao examinando-se cada
caso concreto. No se faz possvel, a priori, estabelecer que dado direito fundamental seja
aplicvel, de imediato, em todos os seus possveis efeitos.
No tocante posio do STF quanto ao tema, h diversos julgados que refletem sua
posio, que tem sido a de dar a aplicabilidade imediata aos princpios fundamentais. Quando se
trata de direitos fundamentais, dentre outros, a igualdade, a integridade fsica do preso,
durao razovel do processo, o Pretrio Excelso tem lhes dado mxima efetividade.
At mesmo no caso de julgados envolvendo os direitos fundamentais denominados
prestacionais, que abrangem uma posio ativa do ente Estatal, como, a ttulo exemplificativo,
o direito sade, o STF tem entendido que cabe ao Judicirio conferir-lhe a mxima efetividade
possvel, determinando, em diversas decises, que o Estado arque com tratamentos de sade de
pessoas hipossuficientes economicamente.
Nessas hipteses envolvendo polticas pblicas, h o entendimento doutrinrio e do
STF de que o grau de discricionariedade do ente estatal para instituir polticas pblicas
mnimo. Nessa linha, muito embora a Administrao, quando no exerccio do seu poder
discricionrio na execuo de polticas pblicas tenha certa margem de escolha discricionria
entre uma poltica e outra, no tem, em outra mo, a opo de simplesmente no adotar qualquer
poltica pblica que seja realizadora de direito fundamental.
Dessa forma, alinhando-se posio defendida por Sarlet (2008), o estudo conclui que
a aplicabilidade imediata dos direitos fundamentais se constitui em um princpio e que, portanto,
deve ser efetivado na maior medida possvel, luz de cada caso concreto. Tal interpretao no
se coaduna com uma regra de tudo ou nada, como os demais princpios devem ser concretizados
segundo um mandado de otimizao.
Nessa linha, cabe ao intrprete, em cada caso concreto, atribuir ao direito fundamental
a mxima efetividade possvel. No entanto, como se trata de um exerccio de hermenutica, a
compatibilizao do princpio deve ser feita com escopo em argumentos de ordem lgica e
racional.
Dessa forma, o escopo inicial do estudo, de lanar um novo olhar sobre tema to
fascinante e complexo foi alcanado, com as principais posies doutrinrias acerca do assunto,
bem como com a forma como a Corte Constitucional tem tratado o tema.

Referncias

ALEXY, Robert. Teoria dos direitos fundamentais. Trad. de Virglio Afonso da Silva. So
Paulo: Malheiros, 2008.
BASTOS, Celso Ribeiro. Comentrios Constituio do Brasil. v.2.. So Paulo:
Saraiva.1989,
BARROSO, Lus Roberto. O direito constitucional e a efetividade de suas normas: limites e
possibilidades da constituio brasileira. 5. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2001.
BONTEMPO, Alessandra Gotti. Direitos sociais: eficcia e acionabilidade luz da
Constituio de 1988. Curitiba: Juru, 2005.
BONTEMPO, Alessandra Gotti. Direitos sociais: eficcia e acionabilidade luz da
Constituio de 1988. Curitiba: Juru, 2005.
CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito constitucional e teoria da constituio. 5. ed.
Coimbra: Almedina, 2002.
CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Estudos sobre direitos fundamentais. Coimbra:
Coimbra, 2004.
FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. A Aplicao Imediata das normas definidoras de
direitos e garantias fundamentais. Revista da Procuradoria Geral do Estado de So Paulo,
So Paulo, n.29, p.35-45, jun.1988.
FRISCHEISEN, Luiza Cristina Fonseca. Polticas pblicas: a responsabilidade do
administrador e o ministrio pblico. So Paulo: Max Limonad, 2000.
GRAU, Eros Roberto. A ordem econmica na Constituio de 1988. 3. ed. So Paulo:
Malheiros, 1997.
MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Discricionariedade e controle jurisdicional. 2. ed. So
Paulo: Malheiros, 1998.
MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Eficcia das normas constitucionais sobre justia social.
Revista de Direito Pblico, n.57/58, 1981.
MORO, Sergio. Desenvolvimento e Efetivao Judicial das Normas Constitucionais. [s/l]:
[s/ed] 2001.
SARLET, Ingo Wolfgang. A eficcia dos direitos fundamentais. Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 1998.
SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional, 22 ed. So Paulo: Malheiros, 2007.
BRASIL, STF (Tribunal Pleno), RE 136.753, rel. Min. Seplveda Pertence, julgamento em
13/02/1997, DJ de 25/04/1997.
BRASIL, STF (Tribunal Pleno), Ext 986, rel. Min. Eros Grau, julgamento em 15/08/2007, DJ
de 05/10/2007.

BRASIL, STF (Tribunal Pleno), MI 712, rel. Min. Eros Grau, julgamento em 25/10/2007, DJ
de 31/10/2008.
BRASIL, STF (Tribunal Pleno), MI 58, rel. p/ o ac. Min. Celso de Mello, julgamento em
14/12/1990, DJ de19/04/1991;
BRASIL, STF (Primeira Turma), RE-AgR 345.598, rel. Min. Marco Aurlio, julgamento em
29/06/2005, DJ de 19/08/2005;
BRASIL, STF (Segunda Turma), HC 95.009, rel. Min. Eros Grau, julgamento em 06/11/2008,
DJe de 19/12/2008;
BRASIL, STF (Tribunal Pleno), MS 26.690, rel. Min. Eros Grau, julgamento em 03/09/2008,
DJe de 19/12/2008;
BRASIL, STF (Tribunal Pleno), RE 590.409, rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em
26/08/2009, Informativo STF n. 557.
BRASIL, STF (Tribunal Pleno), HC 71.373, rel. p/ o ac. Min. Marco Aurlio, julgamento em
10/11/1994, DJ de 22/11/1996.
BRASIL, STF (Tribunal Pleno), ADPF 130, rel. Min. Carlos Britto, julgamento em 30/04/2009,
DJe de 06/11/2009.
BRASIL, STF (Primeira Turma), RE 460.880, rel. Min. Marco Aurlio, julgamento em
25/09/2007, DJe de 29/02/2008.
BRASIL, STF (Tribunal Pleno), HC 72.391-QO, rel. Min. Celso de Mello, julgamento em
08/03/1995, DJ de 17/03/1995.
BRASIL, STF (Tribunal Pleno), MS 25.382, rel. Min. Seplveda Pertence, julgamento em
15/02/2006, DJ de 31/03/2006.
BRASIL, STF (Primeira Turma), HC 91.986, rel. Min. Crmen Lcia, julgamento em
11/09/2007, DJ de 31/10/2007;
BRASIL, STF (Tribunal Pleno), STA-Agr 171, rel. Min. Ellen Gracie, julgamento em
12/12/2007, publicao em 29/02/2008.
BRASIL, STF (Tribunal Pleno), RE 163.231, rel. Maurcio Corra, julgamento em 26/02/1997,
DJ de 29/06/2001.
BRASIL, STF (Segunda Turma), RE 436.996 SP, Relator: Min. CELSO DE MELLO,
Julgamento em 26/10/2005, DJ de 07/11/2005.

Artigo recebido em: 13/04/2012
Artigo aceito para publicao em: 25/05/2012

Direitos Garantias Matos

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Direitos Garantias Matos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

E-Legis | Revista Eletrnica do Programa de Ps-Graduao

Centro de Formao, Treinamento e Aperfeioamento da Cmara do Deputados

Você também pode gostar