A Relatividade do Errado

ISAACASIMOV
Outro dia eu recebi uma carta. Estava escrita mo em uma letra
ruim, tornando a leitura muito difcil. No obstante, eu tentei devido
possibilidade de que fosse alguma coisa importante. Na primeira frase, o
escritor me disse que estava se formando em literatura Inglesa, mas que
sentia que precisava me ensinar cincia. (Eu suspirei levemente, pois
conhecia muito poucos bacharis em literatura inglesa equipados para me
ensinar cincia, mas sou perfeitamente ciente do meu estado de vasta
ignorncia e estou preparado para aprender tanto quanto possa de qualquer
um, ento continuei lendo.)
Parece que em um de meus inmeros ensaios, eu expressei certa
felicidade em viver em um sculo em que finalmente entendemos o bsico
sobre o universo.
Eu no entrei em detalhes, mas o que eu queria dizer era que agora
ns sabemos as regras bsicas que governam o universo, assim como as
inter-relaes gravitacionais de seus grandes componentes, como mostrado
na teoria da relatividade elaborada entre 1905 e 1916. Tambm
conhecemos as regras bsicas que governam as partculas subatmicas e
suas inter-relaes, pois elas foram descritas muito ordenadamente pela
teoria quntica elaborada entre 1900 e 1930. E mais, ns descobrimos que
as galxias e os aglomerados de galxias so as unidades bsicas do
universo fsico, como descoberto entre 1920 e 1930.
Veja, essas so todas descobertas do sculo vinte.
O jovem especialista em literatura inglesa, depois de me citar,
continuou me dando uma severa bronca a respeito do fato que em todos os
sculos as pessoas pensaram que finalmente haviam compreendido o
universo, e em todos os sculos se provou que elas estavam erradas. Segue
que a nica coisa que ns podemos dizer sobre nosso "conhecimento"
moderno que est errado. O jovem citou ento com aprovao o que
Scrates disse ao saber que o orculo de Delfos o tinha proclamado o
homem o mais sbio da Grcia: "se eu sou o homem o mais sbio", disse
Scrates, " porque s eu sei que nada sei". A conseqncia era que eu era
muito tolo porque tinha a impresso de saber bastante.
Minha resposta a ele foi esta: "John, quando as pessoas pensavam
que a Terra era plana, elas estavam erradas. Quando pensaram que a Terra
era esfrica, elas estavam erradas. Mas se voc acha que pensar que a Terra
esfrica to errado quanto pensar que a Terra plana, ento sua viso
mais errada do que as duas juntas".
O problema bsico que as pessoas pensam que "certo" e "errado"
so absolutos; que tudo que no perfeitamente e completamente certo
totalmente e igualmente errado.
Entretanto, eu penso que no assim. Parece-me que certo e errado
so conceitos nebulosos, e eu devotarei este ensaio a explicar por que eu
penso assim.
... Quando meu amigo, o perito em literatura inglesa, me disse que
em todos os sculos os cientistas pensaram ter entendido o universo e
estavam sempre errados, o que eu quero saber quo errados estavam eles?
Todos esto errados no mesmo grau? Vamos dar um exemplo.
Nos primeiros dias da civilizao, a sensao geral era que a Terra
era plana. No porque as pessoas eram estpidas, ou porque queriam
acreditar em coisas estpidas. Achavam que era plana por evidncias
slidas. No era s uma questo de "parece que ", porque a Terra no
parece plana. Ela caoticamente irregular, com montes, vales, ravinas,
penhascos, e assim por diante.
Naturalmente h plancies onde, em reas limitadas, a superfcie da
Terra parece relativamente plana. Uma dessas plancies est na rea do
Tigre/Eufrates, onde a primeira civilizao histrica (com escrita) se
desenvolveu, a dos Sumrios.
Talvez tenha sido a aparncia da plancie que convenceu os
Sumrios inteligentes a aceitar a generalizao de que a Terra era plana;
que se voc nivelasse de algum modo todas as elevaes e depresses,
sobraria uma superfcie plana. Talvez tenha contribudo com essa noo o
fato que as superfcies d'gua (reservatrios e lagos) parecem bem planas
em dias calmos.
Uma outra maneira de olhar perguntar qual a "curvatura" da
superfcie da terra ao longo de uma distncia considervel, quanto a
superfcie se desvia (em mdia) do plano perfeito. A teoria da Terra plana
diria que a superfcie no se desvia em nada de uma forma chata, ou seja,
que a curvatura 0 (zero) por milha.
claro que hoje em dia aprendemos que a teoria da Terra plana
est errada; que est tudo errado, enormemente errado, certamente. Mas
no est. A curvatura da terra quase 0 (zero) por milha, de modo que
embora a teoria da Terra plana esteja errada, est quase certa. por isso
que a teoria durou tanto tempo.
Havia razes, com certeza, para julgar insatisfatria a teoria da
Terra plana e, por volta de 350 A.C., o filsofo grego Aristteles as
resumiu. Primeiro, algumas estrelas desapareciam para o hemisfrio do sul
quando se viajava para o norte, e desapareciam para o hemisfrio norte
quando se viajava para o sul. Segundo, a sombra da Terra na Lua durante
um eclipse lunar era sempre o arco de um crculo. Em terceiro lugar, aqui
na prpria Terra, sempre o casco dos navios que desaparece primeiro no
horizonte, em quaisquer direes que viajem.
Todas as trs observaes no poderiam ser razoavelmente
explicadas se a superfcie da Terra fosse plana, mas poderiam ser
explicadas supondo que a Terra fosse uma esfera.
E mais, Aristteles acreditava que toda matria slida tendia a se
mover para o centro comum, e se a matria slida fizesse isso, acabaria
como uma esfera. Qualquer volume dado de matria est, em mdia, mais
perto de um centro comum se for uma esfera do que se for qualquer outra
forma.
Cerca de um sculo aps Aristteles, o filsofo grego Eratstenes
notou que o Sol lanava sombras de comprimentos diferentes em latitudes
diferentes (todas as sombras teriam o mesmo comprimento se a superfcie
da Terra fosse plana). Pela diferena no comprimento da sombra, calculou
o tamanho da esfera terrestre, que teria 25.000 milhas (cerca de 40.000 km)
de circunferncia.
Tal esfera se encurva aproximadamente 0,000126 milhas por milha,
uma quantidade muito perto de 0, como voc pode ver, e que no seria
facilmente mensurvel pelas tcnicas disposio dos antigos. A
minscula diferena entre 0 e 0,000126 responde pelo fato de que passou
tanto tempo para passar da Terra plana Terra esfrica.
Note que mesmo uma diferena minscula, como aquela entre 0 e
0,000126, pode ser extremamente importante. Essa diferena vai se
acumulando. A Terra no pode ser mapeada em grandes extenses com
nenhuma exatido se a diferena no for levada em conta e se a Terra no
for considerada uma esfera e no uma superfcie plana. Viagens longas
pelo mar no podem ser empreendidas com alguma maneira razovel de
encontrar sua prpria posio no oceano a menos que a Terra seja
considerada esfrica e no plana.
Alm disso, a Terra plana pressupe a possibilidade de uma terra
infinita, ou da existncia de um "fim" da superfcie. A Terra esfrica,
entretanto, postula que a Terra seja tanto sem fim como no entanto finita, e
este postulado que consistente com todas as ltimas descobertas.
Assim, embora a teoria da Terra plana esteja somente ligeiramente
errada e seja um crdito a seus inventores, uma vez que se considere o
quadro todo, errada o suficiente para ser rejeitada em favor da teoria da
Terra esfrica.
Mas a Terra uma esfera?
No, ela no uma esfera; no no sentido matemtico estrito. Uma
esfera tem determinadas propriedades matemticas - por exemplo, todos os
dimetros (isto , todas as linhas retas que passam de um ponto em sua
superfcie, atravs do centro, a um outro ponto em sua superfcie) tm o
mesmo comprimento.
Entretanto, isso no verdadeiro na Terra. Diferentes dimetros da
Terra possuem comprimentos diferentes.
O que forneceu a idia de que a Terra no era uma esfera
verdadeira? Para comear, o Sol e a Lua tm formas que so crculos
perfeitos dentro dos limites de medida nos primeiros dias do telescpio.
Isso consistente com a suposio de que o Sol e a Lua so perfeitamente
esfricos.
Entretanto, quando Jpiter e Saturno foram observados por
telescpio pela primeira vez, logo ficou claro que as formas daqueles
planetas no eram crculos, mas claras elipses. Isso significava que Jpiter
e Saturno no eram esferas de fato.
Isaac Newton, no fim do sculo dezessete, mostrou que um corpo
de grande massa formaria uma esfera sob atrao de foras gravitacionais
(exatamente como Aristteles tinha proposto), mas somente se no
estivesse girando. Se girasse, aconteceria um efeito centrfugo que ergueria
a massa do corpo contra a gravidade, e esse efeito seria to maior quanto
mais perto do equador. O efeito seria to maior quanto mais rapidamente o
objeto esfrico girasse, e Jpiter e Saturno certamente giravam bem
rapidamente.
A Terra gira muito mais lentamente do que Jpiter ou Saturno,
portanto o efeito deveria ser menor, mas deveria estar l. Medidas de fato
da curvatura da Terra foram realizadas no sculo dezoito e provaram que
Newton estava correto.
Em outras palavras, a Terra tem uma protuberncia equatorial.
achatada nos plos. um "esferide oblato" e no uma esfera. Isto
significa que os vrios dimetros da terra diferem em comprimento. Os
dimetros mais longos so os que vo de um ponto no equador a outro
ponto oposto no equador. Esse "dimetro equatorial" de 12.755
quilmetros (7.927 milhas). O dimetro mais curto do plo norte ao plo
sul e este "dimetro polar" de 12.711 quilmetros (7.900 milhas).
A diferena entre o maior e o menor dimetro de 44 quilmetros
(27 milhas), e isso significa que a "oblacidade" da Terra (sua diferena em
relao esfericidade verdadeira) 44/12755, ou 0,0034. Isto d 1/3 de
1%.
Em outras palavras, em uma superfcie plana, a curvatura 0 em
todos os lugares. Na superfcie esfrica da Terra, a curvatura de 0,000126
milhas por milha todos os lugares [ou 8 polegadas por milha
(12,63cm/km)]. Na superfcie esferide oblata da Terra, a curvatura varia
de 7,973 polegadas por milha (12,59cm/km) a 8,027 polegadas por milha
(12,67cm/km).
A correo de esfrico a esferide oblato muito menor do que de
plano a esfrico. Conseqentemente, embora a noo da Terra como uma
esfera seja errada, estritamente falando, no to errada quanto a noo da
Terra plana.
Mesmo a noo esferide oblata da Terra errada, estritamente
falando. Em 1958, quando o satlite Vanguard I foi posto em rbita sobre a
Terra, ele mediu a fora gravitacional local da Terra - e conseqentemente
sua forma - com preciso sem precedentes. No fim das contas, descobriu-se
que a protuberncia equatorial ao sul do equador era ligeiramente mais
protuberante do que a protuberncia ao norte do equador, e que o nvel do
mar do plo sul estava ligeiramente mais prximo o centro da terra do que
o nvel do mar do plo norte.
No parecia haver nenhuma outra maneira de descrever isso seno
que dizendo a Terra tinha o formato de uma pra, e muitas pessoas
decidiram que a Terra no se parecia em nada com uma esfera mas tinha a
forma de uma pra Bartlett danando no espao. Na verdade, o desvio do
formato de pra em relao ao esferide oblato perfeito era uma questo de
jardas e no de milhas, e o ajuste da curvatura estava na casa dos
milionsimos de polegada por milha.
Em suma, meu amigo literado em ingls, viver em um mundo
mental de certos e errados absolutos, pode significar imaginar que uma vez
que todas as teorias so erradas, podemos pensar que a Terra seja esfrica
hoje, cbica no sculo seguinte, um icosaedro oco no seguinte, e com
formato de rosquinha no seguinte.
O que acontece na verdade que uma vez os cientistas tomam um
bom conceito, eles o refinam gradualmente e o estendem com sutileza
crescente medida que seus instrumentos de medida melhoram. As teorias
no so to erradas quanto incompletas.
Isto pode ser dito em muitos casos alm da forma da Terra. Mesmo
quando uma nova teoria parece representar uma revoluo, ela geralmente
surge de pequenos refinamentos. Se algo mais do que um pequeno
refinamento fosse necessrio, ento a teoria anterior no teria resistido.
Coprnico mudou de um sistema planetrio centrado na Terra para
um centrado no Sol. Ao fazer isso, mudou de algo que era bvio para algo
que era aparentemente ridculo. Entretanto, era uma questo de encontrar
melhores maneiras de calcular o movimento dos planetas no cu, e a teoria
geocntrica acabou sendo deixada para trs. Foi exatamente porque a teoria
antiga dava resultados razoavelmente bons pelos padres de medida da
poca que ela se manteve por tanto tempo.
Novamente, foi porque as formaes geolgicas da Terra mudam
to lentamente e as coisas vivas sobre ela evoluem to lentamente que
parecia razovel no incio supor que no havia nenhuma mudana e que a
Terra e a vida sempre existiram como hoje. Se isso fosse assim, no faria
nenhuma diferena se a Terra e a vida tinham bilhes ou milhares de anos.
Milhares eram mais fceis de se entender.
Mas quando cuidadosas observaes mostraram que a Terra e a
vida estavam mudando a uma taxa que era minscula mas no nula, a
seguir tornou-se claro que a Terra e a vida tinham que ser muito antigas. A
geologia moderna surgiu, e tambm a noo de evoluo biolgica.
Se a taxa de mudana fosse maior, a geologia e a evoluo
alcanariam seu estado moderno na antigidade. somente porque a
diferena entre as taxas de mudana em um universo esttico e em um
evolutivo esto entre zero e quase zero que os criacionistas continuam
propagando suas loucuras.
Uma vez que os refinamentos na teoria ficam cada vez menores,
mesmo teorias bem antigas devem ter estado suficientemente certas para
permitir que avanos fossem feitos; avanos que no foram anulados por
refinamentos subseqentes.
Os Gregos introduziram a noo de latitude e longitude, por
exemplo, e fizeram mapas razoveis da bacia mediterrnea mesmo sem
levar em conta a esfericidade, e ns usamos ainda hoje latitude e longitude.
Os Sumrios provavelmente foram os primeiros a estabelecer o
princpio de que os movimentos planetrios no cu so regulares e podem
ser previstos, e tentaram achar maneiras de faz-lo mesmo assumindo a
Terra como o centro do universo. Suas medidas foram enormemente
refinadas mas o princpio permanece.
Naturalmente, as teorias que temos hoje podem ser consideradas
erradas no sentido simplista do meu correspondente bacharel em literatura
inglesa, mas em um sentido muito mais verdadeiro e mais sutil, elas
precisam somente ser consideradas incompletas.
Publicado na Skeptical Inquirer, Vol. 14 No. 1, Outono 1989, pginas 35-
44